Справа № 712/1283/26
Провадження № 1-кс/712/717/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003941 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003941 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003941 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що 26.11.2025 р. невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом заміни фінансового номера в ДБО «Приват24», незаконно отримала доступ до банківських рахунків в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , здійснивши операції по перерахунку коштів на рахунок № НОМЕР_3 , та шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 25858 грн. 49 коп., які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_5 .

В рамках виконання доручення слідчого, шляхом оперативного пошуку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. В рамках виконання доручення слідчого, шляхом оперативного пошуку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_7 .

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2026, на підставі якої 28.01.2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «ZTE Bbade A32020» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 із сім-картками № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 із графічним ключем розблокування який показано на камеру;

Мобільний телефон марки «IPHONE 7» (MN9X2LL/А) imei: НОМЕР_11 із сім-картками № НОМЕР_12 , пароль НОМЕР_13 ;

Мобільний телефон марки «SONY XPERIA» модель (H8266) imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 із сім-карткою № НОМЕР_16 ;

Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;

Сім-картки: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;

Документ на ім`я ОСОБА_6 ;

Посвідчення водія гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

29.01.2026 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, прокурор подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити у відсутності прокурора, заявлені у клопотанні вимоги підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, подав заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003941 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2026, на підставі якої 28.01.2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «ZTE Bbade A32020» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 із сім-картками № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 із графічним ключем розблокування який показано на камеру;

Мобільний телефон марки «IPHONE 7» (MN9X2LL/А) imei: НОМЕР_11 із сім-картками № НОМЕР_12 , пароль НОМЕР_13 ;

Мобільний телефон марки «SONY XPERIA» модель (H8266) imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 із сім-карткою № НОМЕР_16 ;

Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;

Сім-картки: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;

Документ на ім`я ОСОБА_6 ;

Посвідчення водія гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

29.01.2026 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «ZTE Bbade A32020» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 із сім-картками № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 із графічним ключем розблокування який показано на камеру; мобільний телефон марки «IPHONE 7» (MN9X2LL/А) imei: НОМЕР_11 із сім-картками № НОМЕР_12 , пароль НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «SONY XPERIA» модель (H8266) imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 із сім-карткою № НОМЕР_16 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ; сім-картки: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; документ на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Усі інші питання, зокрема, питання винуватості чи не винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу в судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0003941 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накласти арешт речі, вилучені 28.01.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

Мобільний телефон марки «ZTE Bbade A32020» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 із сім-картками № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 із графічним ключем розблокування який показано на камеру;

Мобільний телефон марки «IPHONE 7» (MN9X2LL/А) imei: НОМЕР_11 із сім-картками № НОМЕР_12 , пароль НОМЕР_13 ;

Мобільний телефон марки «SONY XPERIA» модель (H8266) imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 із сім-карткою № НОМЕР_16 ;

Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;

Сім-картки: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;

Документ на ім`я ОСОБА_6 ;

Посвідчення водія гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити розпоряджатися, користуватися, відчужувати арештоване майно.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1