КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3541/25

Провадження №1-кс/133/563/25

19.09.25 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2025 о 21:52 год. до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про ножове поранення в с. Воскодавинці Хмільницького району. Виїздом СОГ на місце події установлено, що 16.09.2025 близько 20:00 год. на території домоволодіння (подвір`я) за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , навідником-оператором 3-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 (який з 10.08.2025 рахується як СЗЧ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , стрільцем-номер обслуги 2-го десантно-штурмового відділення 3-го десантно-штурмового взводу 6-ї десантно-штурмової роти 2-го десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 (який з 20.08.2025 рахується як СЗЧ) виникла короткочасна словесна суперечка. В ході даної суперечки, ОСОБА_4 взяв у руку ножа та умисно ніс ним один удар в область верхньої частини грудної клітки зліва ОСОБА_5 , від чого останній помер на місці.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381, відомості про яке 17.097.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що з 23:20 год. 16.09.2025 до 00:30 год. 17.09.2025 проведено огляді місця події території помешкання (подвір`я) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 . В ході даного огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору на одній стороні якого наявне маркувальне позначення «ROYALTY LINE» та лезом довжиною 18 см, шириною 2,7 см. Даний предмет поміщено до картонної коробки, яку відповідним чином упаковано та опечатано, після чого вилучено до ВП №2Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.09.2025, вбачається, що 16.09.2025 о 21:52 год. до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про ножове поранення в с. Воскодавинці Хмільницького району. Виїздом СОГ на місце події установлено, що 16.09.2025 близько 20:00 год. на території домоволодіння (подвір`я) за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , навідником-оператором 3-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 (який з 10.08.2025 рахується як СЗЧ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , стрільцем-номер обслуги 2-го десантно-штурмового відділення 3-го десантно-штурмового взводу 6-ї десантно-штурмової роти 2-го десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 (який з 20.08.2025 рахується як СЗЧ) виникла короткочасна словесна суперечка. В ході даної суперечки, ОСОБА_4 взяв у руку ножа та умисно ніс ним один удар в область верхньої частини грудної клітки зліва ОСОБА_5 , від чого останній помер на місці.

З рапорту ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вих. №12848 від 16.09.2025 вбачаються обставини, які зазначені вище.

З заяви ОСОБА_6 від 16.09.2025 вбачється, що остання надала дозвіл для проведення огляду її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2025 встановлено, що виявлено предмет зовні схожий на ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору на одній стороні якого наявне маркувальне позначення «ROYALTY LINE» та лезом довжиною 18 см, шириною 2,7 см.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 16.09.2025, предмет зовні схожий на ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору на одній стороні якого наявне маркувальне позначення «ROYALTY LINE» та лезом довжиною 18 см, шириною 2,7 см, виявлений та вилучений під час огляду місця події 16.09.2025, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений зіп пакет, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, яка може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на речовий доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору на одній стороні якого наявне маркувальне позначення «ROYALTY LINE» та лезом довжиною 18 см, шириною 2,7 см, що вилучено в ході огляду місця події - території помешкання (подвір`я) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вилучені речі передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7