Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1151/26
Номер провадження 1-кс/711/373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , у невстановлену в ході досудового розслідування дату, вересня 2024 року, але не пізніше 30.09.2024, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а саме із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбував покарання в ДУ «Старобабанівської виправна колонія (№92)» (далі СВК №92), розташованої за адресою: вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив умисні злочині, спрямовані на незаконне, шляхом обману, заволодіння грошовими коштами військовослужбовців, так як врахував, що під час триваючої війни військовослужбовці, особливо залучені до виконання бойових завдань, отримують досить високе грошове забезпечення, а також той факт, що їх психологічний стан після участі в бойових діях робить їх більш чутливими до цілеспрямованого впливу на їх свідомість, а також їх потребу в звичайному людському спілкуванню та проявах співчуття.

Для спілкування з потерпілими ОСОБА_5 використовував переписку у соціальних мережах та месенджерах, а також спілкування через мобільний зв`язок в межах придуманої ним «легенди», що він особисто є військослужбовцем ЗСУ, отримав поранення, потребує великої суми грошових коштів на лікування.

Усвідомлюючи злочинний і протиправний характер своїх дій, розуміючи, що для досягнення свого злочинного наміру щодо умисного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих йому необхідні спільники, ОСОБА_5 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на волі та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбував покарання разом ОСОБА_5 в ДУ «СВК-92», які у подальшому діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, для підтримання «легенди» ОСОБА_5 відігравали різні ролі, визначені останнім, і таким чином забезпечували у потерпілих відчуття начебто правдивості цієї «легенди» ОСОБА_5 , що, в свою чергу, спонукало б їх, будучи введеними в оману, до перерахування коштів учасникам вказаної групи під видуманими приводами, які останні мали намір використати на власні потреби.

Вказану «легенду» усі учасники групи підтримали та ОСОБА_5 собі визначив роль військовослужбовця - штурмовика з позивним « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 виконував роль ОСОБА_9 - рідного брата «ОСОБА_35», роль дружини ОСОБА_10 виконувала ОСОБА_6 (в дійсності ніяких сімейних стосунків та спільних дітей з ОСОБА_4 не мала), роль командира з позивним « ОСОБА_11 » (в одному з варіантів роль близького друга «ОСОБА_35» на ім`я ОСОБА_12 (колишнього військовослужбовця) виконував ОСОБА_7 (в дійсності ж відбував покарання в СВК № 92).

Для отримання грошових коштів від потерпілих був залучений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувають покарання в місцях позбавлення волі, здійснюють злочинну діяльність, пов`язану із шахрайськими діями стосовно військовослужбовців, за невстановлені в ході досудового розслідування блага, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів надав свій банківський рахунок для отримання грошових коштів від потерпілих.

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, вересня 2024 року, але не пізніше 30.09.2024 ОСОБА_5 перебуваючи в ДУ «СВК-92», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани Уманського району, Черкаської області, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, використовуючи декілька мобільних телефонів за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , за допомогою акаунту « ОСОБА_14 » у соціальній мережі «Facebook» познайомився із ОСОБА_15 , яка користувалась мобільним телефоном НОМЕР_9 , від якої дізнався, що остання є військовослужбовицею ЗСУ, незаміжня, з якою розпочав постійне та тісне спілкування, з метою повідомлення неправдивої інформації та подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої.

В ході постійного спілкування з ОСОБА_15 , що відбувалось як в режимі голосової телефонії, так і шляхом надсилання за допомогою додатків-месенджерів «WhatsApp», «Telegram» текстових, графічних та голосових повідомлень, аудіо- та відеозв`язком, ОСОБА_5 вводячи в оману потерпілу, приховав від неї, що він відбуває покарання у виправній колонії, натомість поступово повідомляв останній придуману ним «легенду» про себе та інших учасників групи, яка в переважній більшості була неправдива, проте викликала у ОСОБА_15 повагу та співчуття до нього з метою введення її в оману для подальшого умисного, незаконного, протиправного заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Так, згідно «легенди», яка була доведена ОСОБА_5 до потерпілої, останній начебто є військовослужбовцем - штурмовиком ОСОБА_16 з позивним « ОСОБА_8 », має рідного брата - ОСОБА_9 (роль відігравав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якого є дружина ОСОБА_17 (роль відігравала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також має друга ОСОБА_36 - колишнього військовослужбовця, який після отримання бойового порання знятий з обліку військовозобов`язаних (роль відігравав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У видуманій ОСОБА_5 «легенді» він та інші вказані вище особи мали певні життєві обставини, які в переважній більшості також були неправдивими, спрямовані на введення потерпілої в оману для подальшого шахрайського заволодіння її грошовими коштами.

Так, ОСОБА_5 на момент знайомства з ОСОБА_15 , користуючись тим, що вона не взмозі перевірити достовірність відомостей, які він їй повідомив, переслідуючи мету виманювання грошових коштів у потерпілої, діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом ввів її в оману, запевнивши в тому, що знаходиться після отримання бойового поранення у м. Києві на лікуванні, яке є дороговартісним та на яке грошових коштів ні в нього, ні в його родичів не вистачає.

ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, згідно з попередньо розробленим ОСОБА_5 планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, дотримуючись вигаданої останнім ним «легенди», використовуючи мобільний телефон (абонентські номери НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), аудіозв`язком за допомогою додатка-месенджера «WhatsApp» (який з якими саме абонентський номер телефону не встановлено) спілкувався з ОСОБА_15 , представляючись їй ОСОБА_9 - братом ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_18 . При цьому, ОСОБА_4 створював для потерпілої ілюзію правдивості слів ОСОБА_5 , тобто вигаданої ним «легенди», чим вводив потеплілу в оману, спонукаючи останню до виконання прохань ОСОБА_5 з приводу фінансування його потреб для шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та використання їх на власні потреби групи.

Крім того, ОСОБА_4 особисто та безпосередньо випрошував, тобто виманював грошові кошти у потерпілої ОСОБА_15 під виглядом позики на витрати по лікуванню ОСОБА_5 , вводячи її в оману, таким чином для подальшого умисного, незаконного, протиправного заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Задовольняючи ці вимоги, ОСОБА_15 переказувала у безготівковій формі грошові кошти групі на банківський рахунок, реквізити якого шляхом надсилання текстового повідомлення месенджером «WhatsApp» надав їй ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, згідно з попередньо розробленим ОСОБА_5 планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, дотримуючись вигаданої ним «легенди», використовуючи мобільний телефон (абонентські номери № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ), як в режимі голосової телефонії, так і аудіозв`язком за допомогою додатка-месенджера «WhatsApp» спілкувалася з ОСОБА_15 .

В ході такого спілкування ОСОБА_6 представлялась потерпілій ОСОБА_19 , яка є дружиною ОСОБА_20 ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 створювала для потерпілої ілюзію правдивості вигаданої ОСОБА_5 легенди, чим вводила потерпілу в оману, спонукаючи останню до виконання його прохань з приводу фінансування потреб ОСОБА_5 для шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та використання їх на власні потреби групи.

Разом з цим, ОСОБА_6 надала дозвіл групі використовувати свої банківські рахунки, відкриті в АТ «СЕНС БАНК» (номери платіжних карт НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ), АТ «Ощадбанк» (номер платіжної картки НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ) та в АТ «Альянс Банк» (номер платіжної картки НОМЕР_20 ), для надходження на них грошових коштів від потерпілої, якими умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом учасники групи мали намір заволодіти та використати на власні потреби.

Крім того, за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особисто та безпосередньо виманювала грошові кошти у потерпілої ОСОБА_15 під виглядом позики на витрати по лікуванню її тяжко хворої дитини, а також чоловіка ОСОБА_9 , який ніби то потрапив в автомобільну аварію, вводячи потерпілу таким чином в оману. Задовольняючи ці вимоги ОСОБА_15 переказувала у безготівковій формі грошові кошти на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_6 .

Після так званого «одужання», за «легендою» ОСОБА_5 продовжує проходити військову службу в основному в зоні активних бойових дій на території України, у зв`язку з чим, не в змозі особисто зустрічатись з потерпілою. Одночасно, за ініціативою ОСОБА_5 , у нього з ОСОБА_15 зав`язуються романтичні стосунки, що доходять навіть до стадії одруження, що за злочинним задумом ОСОБА_5 , є способом введення в оману потерпілої для подальшого умисного, протиправного, заволодіння за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом її грошовими коштами, оберненням їх на свою користь та подальшого використання на власні потреби.

ОСОБА_7 , перебуваючи в ДУ «СВК-92», діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, за вказівками ОСОБА_5 , дотримуючись вигаданої ним «легенди», використовуючи мобільний телефон з НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням номера мобільних телефонів, у розмовах з ОСОБА_15 , що проходили в режимі голосової телефонії, підтримуючи «легенду» видуману ОСОБА_5 , доносив потерпілій неправдиві відомості, вводячи її в оману, при цьому, представляючись ОСОБА_12 - товаришем ОСОБА_5 , колишнім військовослужбовцем, який займається волонтерською діяльністю у Донецькій області.

При цьому, ОСОБА_7 , вводячи в оману потерпілу, створював для ОСОБА_15 ілюзію правдивості вигаданої ОСОБА_5 «легенди» щодо його служби в ЗСУ, отримання бойового поранення, що потягнуло за собою дороговартісне лікування, а також бажання ОСОБА_5 з нею одружитись, спонукаючи потерпілу до виконання прохань останнього з приводу фінансування його потреб чи потреб інших осіб про яких він розповідав ОСОБА_15 для шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та використання їх на власні потреби групи.

Крім того, ОСОБА_7 особисто і безпосередньо просив, тобто виманював, грошові кошти у ОСОБА_15 під приводом ніби то фінансування витрат по пересиланню ОСОБА_12 виготовлених ним весільних каблучок, необхідних для одруження ОСОБА_5 з потерпілою, вводячи її в оману таким чином, з метою подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та використання їх на власні потреби групи.

Задовольняючи ці вимоги ОСОБА_15 , будучи введеною в оману вказаними вище особами, переказувала у безготівковій формі грошові кошти групі на банківський рахунок, реквізити якого шляхом надсилання текстового повідомлення месенджером «Viber» надав їй ОСОБА_7 з метою подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та використання їх на власні потреби групи.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, після отримання від введеної в оману ОСОБА_15 згоди на перерахування грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили ОСОБА_15 перерахувати грошові кошти на банківські рахунки, які вони надавали при спілкуванні з останньою з метою подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої та використання їх на власні потреби групи.

Таким чином, ОСОБА_15 , будучи введеною в оману вище вказаними особами, у період часу з 30.09.2024 по 27.12.2024 зі своєї картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_21 , перерахувала грошові кошти в загальній сумі 104 708 гривень на наступні банківські картки: 30.09.2024 - сума 1306 грн. АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_16 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 01.10.2024 - сума 6432 грн. АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_16 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 01.10.2024 - сума 6432 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 02.10.2024 - сума 5025 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 02.10.2024 - сума 4623 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 06.10.2024 - сума 2010 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 09.10.2024 - сума 2010 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 16.10.2024 - сума 1306 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 25.11.2024 - сума 1708 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 25.11.2024 - сума 595 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 05.10.2024 - сума 1457 грн. АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_17 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 05.10.2024 - сума 10005 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 14.10.2024 - сума 10005 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 14.10.2024 - сума 2512 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 15.10.2024 - сума 4020 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 16.10.2024 - сума 1005 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 16.10.2024 - сума 2010 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 17.10.2024 - сума 845 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 18.10.2024 - сума 4020 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 18.10.2024 - сума 2010 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 19.10.2024 - сума 1005 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 23.10.2024 - сума 4020 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 23.10.2024 - сума 3517 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 23.10.2024 - сума 6231 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 24.10.2024 - сума 1407 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 28.10.2024 - сума 3015 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 30.10.2024 - сума 1507 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 30.10.2024 - сума 555 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 01.11.2024 - сума 1507 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 03.11.2024 - сума 2412 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 05.11.2024 - сума 2814 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 05.11.2024 - сума 3819 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 15.11.2024 - сума 1507 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 29.11.2024 - сума 220 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 25.12.2024 - сума 750 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 14.10.2024 - сума 2512 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 14.10.2024 - сума 490 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 27.12.2024 - сума 125 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 16.11.2024 - сума 1979 грн. АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_23 відкрита на ім`я ОСОБА_22 .

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконавши усі незаконні спільні умисні злочинні дії, які вважали необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_15 , привласнили їх собі та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 104 708 гривень.

Також ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а саме із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбував покарання в ДУ «Старобабанівської виправна колонія (№92)» (далі СВК №92), розташованої за адресою: вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , повторно, на початку грудня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.12.2024, перебуваючи в ДУ «СВК-92», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани Уманського району, Черкаської області, використовуючи декілька мобільних телефонів за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , за допомогою акаунту « ОСОБА_14 » у соціальній мережі «Facebook» познайомився із ОСОБА_23 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , від якої дізнався, що остання являється військовослужбовицею ЗСУ, незаміжня, з якою розпочав постійне та тісне спілкування, з метою повідомлення неправдивої інформації та для подальшого умисного, протиправного, заволодіння за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом її грошовими коштами, оберненням їх на свою користь та подальшого використання на власні потреби.

Так, в ході телефонної розмови із ОСОБА_23 під час постійного спілкування ОСОБА_5 приховував, що він відбуває покарання у виправній колонії, а поступово повідомляв останній придуману ним «легенду» про себе та інших учасників групи, яка в переважній більшості була неправдива, проте викликала у ОСОБА_23 повагу та співчуття до нього, для введення її в оману таким чином.

Згідно «легенди» ОСОБА_5 начебто також є військовослужбовцем - штурмовиком ОСОБА_16 з позивним « ОСОБА_8 », має рідного брата - ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якого є дружина ОСОБА_17 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також має командира військослужбовця на прізвисько « ОСОБА_24 » ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У видуманій ОСОБА_5 «легенді» він та інші вказані вище особи мали певні життєві обставини, які в переважній більшості також були неправдивими, спрямовані на введення потерпілої в оману для подальшого шахрайського заволодіння її грошовими коштами.

Так, ОСОБА_5 на момент знайомства з ОСОБА_23 повідомив їй, що знаходиться на лікуванні після отримання бойового поранення, потребує вартісного лікування, на яке грошових коштів ні в нього, ні в його родичів не вистачає. Після одужання ОСОБА_5 продовжує проходити військову службу в основному в зоні активних бойових дій на території України, у зв`язку з чим не в змозі особисто зустрічатись з потерпілою. Одночасно у нього з ОСОБА_23 зав`язуються романтичні стосунки, що доходять навіть до стадії одруження, що за злочинним задумом ОСОБА_5 , є способом введення в оману потерпілої для подальшого умисного, протиправного, заволодіння за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом її грошовими коштами, оберненням їх на свою користь та подальшого використання на власні потреби.

Разом з тим, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 надавав вказівки ОСОБА_6 , щоб остання при спілкуванні із ОСОБА_23 представлялась жінкою на ім`я ОСОБА_25 , тобто дружиною ОСОБА_4 та невісткою ОСОБА_5 , підтверджувала неправдиву інформацію про останнього стосовно його військової служби, отримання поранення в зоні бойових дій, потреби його лікування та особистій потребі у грошових коштах на проживання, так як на утриманні має неповнолітніх дітей. При цьому, ОСОБА_6 постійно телефонувала зі своїх мобільних телефонів за № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 через месенджери та спілкувалась із ОСОБА_15 , представлялась дружиною ОСОБА_4 та невісткою ОСОБА_5 , вводячи потерпілу в оману таким чином.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_23 , надав ОСОБА_4 вказівку виконувати відведену йому роль його брата, який користуючись мобільними телефонами за № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 розмовляв через месенджері із ОСОБА_23 , якій повідомляв, що його брат ОСОБА_5 військовослужбовець та зазначав їй неправдиві факти про нього, зокрема, щодо проходження ним військової служби, отримання поранення в зоні бойових дій та про необхідність великої суми грошей на його лікування, а також підтверджував фіктивні наміри ОСОБА_5 стосовно одруження на потерпілій, чим вводив її в оману.

Для підтримання «легенди» ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 та для підтримки його «легенди», домовився з ОСОБА_7 , щоб останній у телефонних розмовах з потерпілою представився товаришем по службі ОСОБА_5 , вводивши потерпілу в оману таким чином.

ОСОБА_7 , який відбував покарання разом ОСОБА_5 в ДУ «СВК-92», користуючись одним на двох мобільним телефоном із ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема, через месенджери, представлявся командиром ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_24 », запевняв ОСОБА_23 стосовно статусу та обставин потрапляння ОСОБА_5 в лікарню з подальшою необхідністю перерахуванням грошових коштів на лікування на його карту, та виготовлення весільних каблучок, чим вводив останню в оману.

Для перерахування грошових коштів потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був залучений ОСОБА_13 , який достовірно знав, що останні перебувають у місцях відбування покарань та здійснюють шахрайські дії відносно військовослужбовців, а тому діючи незаконно, умисно, за попередньою змовою з останніми, ОСОБА_13 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілої та з метою конспірації злочинних дій вказаних осіб, здійснив відкриття банківських рахунків (карток) в різних банківських установах, зокрема в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_26 , надавши свої правдиві анкетні дані, які в подальшому надав для відома та користування всім учасниками групи, тим самим забезпечив засобами для вчинення злочину стосовно потерпілих. Також, ОСОБА_13 умисно, з корисливих мотивів, за вказівкою ОСОБА_5 здійснював перерахування отриманих від злочинів грошових коштів на інші невстановлені в ході досудового розслідування банківські рахунки, для забезпечення функціонування групи і розподілу між усіма членами та власних потреб.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, після отримання від введеної в оману ОСОБА_23 згоди на перерахування грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили ОСОБА_23 перерахувати грошові кошти на банківські рахунки, які вони надавали при спілкуванні з останньою для умисного заволодіння ними шахрайським шляхом і обернення їх на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_23 , будучи введеною в оману вище вказаними особами, у період часу з 07.12.2024 по 10.06.2026 зі своєї картки: АТ «ПУМБ» НОМЕР_27 перерахувала грошові кошти на наступні банківські картки: 02.04.2025 - сума 2000 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_28 відкрита на ім`я ОСОБА_26 ; 04.05.2025 - сума 2200 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_28 відкрита на ім`я ОСОБА_26 ;07.04.2025 - сума 3700 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_27 ; 12.04.2025 - сума 2500 грн. АТ «УНІВЕСРАЛ БАНК» № НОМЕР_30 відкрита на ім`я ОСОБА_28 ; 15.04.2025 - сума 1000 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_20 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 21.04.2025 - сума 800 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_20 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 21.04.2025 - сума 800 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_20 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 30.04.2025 - сума 8000 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_20 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 19.04.2025 - сума 2500 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_31 відкрита на ім`я ОСОБА_29 ; 26.04.2025 - сума 555 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_32 відкрита на ім`я ОСОБА_30 ; 26.04.2025 - сума 150 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_33 відкрита на ім`я ОСОБА_31 ; 02.05.2025 - сума 3450 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 07.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 09.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 10.05.2025 - сума 2000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 11.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 . Далі з картки АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_35 перерахувала грошові кошти на наступні банківська картки: 07.12.2024 - сума 5000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 07.12.2024 - сума 4000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 10.12.2024 - сума 800 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 13.12.2024 - сума 4200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 04.01.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 09.01.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 09.01.2025 - сума 4700 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 02.03.2025 - сума 10000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 02.03.2025 - сума 2500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 05.03.2025- сума 6000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 09.12.2024 - сума 5100 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 13.12.2024 - сума 8000 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 11.01.2025 - сума 2500 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 22.01.2025 - сума 13000 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 13.02.2025 - сума 13000 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ;13.02.2025 - сума 200 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_21 ; 27.12.2024 - сума 14000 грн. НОМЕР_42, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 29.12.2024 - сума 4000 грн. НОМЕР_42, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 29.12.2024 - сума 5000 грн. НОМЕР_42, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 28.12.2024 - сума 10000 грн. НОМЕР_43, відкритий на ім`я ОСОБА_32 ; 30.12.2024 - сума 9000 грн. НОМЕР_43, відкритий на ім`я ОСОБА_32 ; 24.01.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 26.01.2025 - сума 10000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 27.01.2025 - сума 8000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 27.01.2025 - сума 2800 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 02.02.2025 - сума 5000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 14.02.2025 - сума 1650 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 29.01.2025 - сума 1000 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_36 ( НОМЕР_26 ) відкрита на ім`я ОСОБА_13 ; 15.03.2025 - сума 8000 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_36 ( НОМЕР_26 ) відкрита на ім`я ОСОБА_13 ; 16.03.2025 - сума 4250 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_27 ; 27.03.2025 - сума 3500 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_27 . В подальшому з картки АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_37 , НОМЕР_38 перерахувала грошові кошти на наступні банківська картки: 18.05.2025 - сума 985 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», НОМЕР_39 , відкритий на ім`я ОСОБА_33 ; 04.06.2025 - сума 1060 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_39 , відкритий на ім`я ОСОБА_33 ; 07.06.2025 - сума 450 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_39 , відкритий на ім`я ОСОБА_33 ; 18.05.2025 - сума 910 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_40 , відкритий на ім`я ОСОБА_28 ; 31.05.2025 - сума 500 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_40 , відкритий на ім`я ОСОБА_28 ; 03.06.2025 - сума 500 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_40 , відкритий на ім`я ОСОБА_28 ; 03.06.2025 - сума 70 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_40 , відкритий на ім`я ОСОБА_28 ; 11.05.2025 - сума 120 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 02.06.2025 - сума 3700 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 03.06.2025 - сума 35 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 04.06.2025 - сума 3500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 04.06.2025 - сума 50 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 04.06.2025 - сума 900 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 04.06.2025 - сума 250 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 04.06.2025 - сума 670 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 05.06.2025 - сума 970 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 05.06.2025 - сума 18 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 05.06.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 05.06.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 24.05.2025 - сума 200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 25.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 25.05.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 26.05.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 26.05.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 26.05.2025 - сума 300 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 28.05.2025 - сума 2000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 28.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 28.05.2025 - сума 400 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 28.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 28.05.2025 - сума 200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 29.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 29.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 30.05.2025 - сума 1200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 06.06.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 06.06.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 10.06.2025 - сума 800 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 10.06.2025 - сума 100 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_34, відкритий на ім`я ОСОБА_6 ; 05.06.2025 - сума 300 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 06.06.2025 - сума 50 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 ; 10.06.2025 - сума 50 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_18 відкрита на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виконавши усі незаконні спільні умисні злочинні дії, які вважали необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_34 , привласнили їх собі та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 242 793 гривень, що є значною шкодою.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

10.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується даними показами потерпілої ОСОБА_15 від 25.06.2025, показами потерпілої ОСОБА_23 від 07.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_15 від 04.07.2025, 23.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_23 від 04.07.2025, протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій та іншими доказами в сукупності.

18.08.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.10.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2025, з покладенням відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків.

10.10.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2025.

20.10.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 14.11.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати військову частину НОМЕР_41 за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2025, з покладенням відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків на підозрюваного:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із військової частини НОМЕР_41 за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 14.01.2026.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування продовжено до 14.02.2026.

09.01.2026 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто 14.02.2026.

Разом з тим, 10.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 9 томів з додатками, стороною захисту на цей час триває. Значний обсяг матеріалів полягає у кількості проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій та їх тривалістю.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

На даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду із клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення із незалежних від неї причин не вистачить часу до 14.02.2026 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 14.02.2026, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Санкцією ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу за ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, тобто нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тому враховуючи тяжкість покарання, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 без запобіжного заходу зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань для уникнення покарання підозрюваними, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Вказані вище обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»).

У справі «Ілійкова про Болгарії» від 26.07.2001 № 33977/96 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.6. ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заявлені вище ризики, передбачені ст.177 КПК України, на цей час не зменшилися.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що 10.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора, надано доступ до матеріалів провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 9 томів з додатками, ознайомлення на цей час триває. Значний обсяг матеріалів полягає у кількості проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій та їх тривалістю, тому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем несення служби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо проведення судового засідання за відсутності захисника та задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст.181 КПК України передбачають, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000019 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.

18.08.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.10.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2025, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків на підозрюваного: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із с. Лемешівка, Хмільницького району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

10.10.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2025.

14.10.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду призначене засідання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на яке ОСОБА_4 , будучи підозрюваним отримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками 13.10.2025 в зазначений час та дату не явився, причини неявки не повідомив, що свідчить про його негативну процесуальну поведінки та не виконання покладених на нього обов`язків, згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2025.

20.10.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/9701/25) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 14.11.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати військову частину НОМЕР_41 за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2025, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків на підозрюваного:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із військової частини НОМЕР_41 за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/10549/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 14.01.2026.

08.01.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/189/26) продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14.02.2026.

09.01.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/189/26) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто 14.02.2026.

10.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 9 томів з додатками, стороною захисту на цей час триває. Значний обсяг матеріалів полягає у кількості проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій та їх тривалістю.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

На даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду із клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення із незалежних від неї причин не вистачить часу до 14.02.2026 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 14.02.2026, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними показами потерпілої ОСОБА_15 від 25.06.2025, показами потерпілої ОСОБА_23 від 07.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_15 від 04.07.2025, 23.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_23 від 04.07.2025, протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій та іншими доказами в сукупності.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів сторони обвинувачення про існування ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від правосуддя, слідчий суддя оцінює через призму обставин цього кримінального правопорушення та приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваним ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя враховує, що на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх потерпілих, свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, експерта, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, та дослідження їх судом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами доказів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, підставою для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що продовження застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати межі військової частини НОМЕР_41 за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово строком 60 днів, тобто до 11.04.2026, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із військової частини НОМЕР_41 за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

- продовжувати зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2026 року, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися на територію військової частини, під арештом в якій він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 11.04.2026, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1