Справа № 639/6534/24
Провадження № 1-кп/639/249/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № 0000337 від 03.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000337 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та здійснення приводу зазначених свідків у наступне судове засідання.

При цьому прокурор посилався на те, що вказані свідки не прибувають в судові засідання за викликом суду. Крім того, під час досудового розслідування зазначені особи перебували під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за час, що минув, частина з них була звільнена та їх місцезнаходження невідомо, як і місце перебування інших свідків, які можуть перебувати в місцях позбавлення волі. Зазначене клопотання спрямоване на встановлення місцезнаходження свідків для забезпечення їх допиту в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували. При цьому сторона захисту посилалася на те, що прокурор в межах своєї компетенції міг би самостійно здійснити заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків, або ініціювати питання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо місця проживання (перебування) зазначених осіб. Також надання такого доручення взагалі не передбачено КПК України, адже незрозуміло, які саме слідчі (розшукові) дії можуть бути проведені на даній стадії кримінального провадження органом досудового розслідування. Крім того, сторона захисту вважає, що показання зазначених свідків фактично не є доказами, оскільки не містять в собі доказової інформації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були допитані слідчим під час їх перебування під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У доданому до обвинувального акту списку осіб, що потребують виклику до суду в рамках розгляду кримінального провадження, місцем перебування свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначена адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, що є адресою розташування ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В ході розгляду справи як прокурор, так і обвинувачений ОСОБА_6 повідомляли суд, що частина із зазначених свідків на даний час звільнилася з місць позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, судом в рамках підготовки до судового розгляду проаналізовано відомості з Єдиного реєстру судових рішень. Встановлено, що відомостей про перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на даний час в установах попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі відсутні.

У той же час, згідно інформації з Реєстру, місцем проживання ОСОБА_7 є м. Ізюм Харківської області, місцем проживання ОСОБА_9 є м. Куп`янськ Харківської області. Зазначені населені пункти перебувають на території бойових дій або безпосередньо поруч з ними.

Разом із тим, вбачається, що на підставі ухвали Харківського апеляційного суду 03.09.2025 відносно свідка ОСОБА_8 набрав законної сили вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 05.05.2025, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Крім того, останнє за часом рішення, розміщене в Єдиному реєстрі судових рішень, відносно свідка ОСОБА_10 , датоване 04.06.2024, а саме: ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.06.2024 продовжено ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2020. Відомості про результати апеляційного перегляду зазначеного вироку у Рєєстрі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час у суду відсутні об`єктивні дані про місце перебування свідків, суд приймає рішення про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення їх місця проживання та засобів телефонного зв`язку.

Суд зазначає, що вказані дії не є діями, спрямованими на здобуття доказів у кримінальному провадженні, а стосуються лише забезпечення участі свідків в судовому засіданні та їх допиту.

Відомості щодо судових рішень відносно зазначених осіб перебувають у відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, тому суд вважає можливим використати наявну у Реєстрі інформацію для вирішення зазначеного клопотання.

У той же час, суд вважає недоцільним на даний час застосовувати до даних свідків привід, оскільки у розпорядженні суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про час та місце судового розгляду.

Також суд звертає увагу, що посилання сторони захисту на відсутність у показаннях даних свідків доказової бази є передчасним, оскільки зміст цих показань суду невідомий, а у разі допиту зазначених осіб оцінка таких показань буде проводитись судом в нарадчій кімнаті при постановленні рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Відтак, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 138-143, 327, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення приводу свідків задовольнити частково.

Надати судове доручення органу досудового розслідування сектору дізнання Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання, засобів телефонного зв`язку щодо свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявна у матеріалах справи адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відносно якого 03.09.2025 набрав законної сили вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 05.05.2025, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , відносно якого відсутні відомості про набрання законної сили вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2020, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, за наданою учасниками судового розгляду інформацією може утримуватися в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор»/ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91),

та повідомити їх про необхідність явки у судове засідання Новобаварського районного суду міста Харкова, яке призначене на 17 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судових засідань № 1, або про можливість заявлення клопотання про проведення допиту в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на працівників сектору дізнання Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1