Справа № 504/5392/25
Номер провадження 1-кп/504/815/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Брилівка Цюрупенського району Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця, перебуваючого на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення зенітно-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 року № 53 матроса ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення зенітно-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, матрос ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статуту Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Таблиці І Списку № 2 виданого в її розвиток Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 МДМА (3,4 метилен діоксиметамфетамін) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, матрос ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин: 16.07.2025 близько 15600 год., перебуваючи у місті Херсон, придбав шляхом знахідки і почав зберігати при собі полімерний пакет у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилен діоксиметамфетамін) та направився на автомобілі в напрямку міста Одеси, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання з метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 умисно, поклав полімерний пакет у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилен-діоксиметамфетамін) до кишені сумки, яку мав при собі та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 17.07.2025 року в період часу з 23 години 57 хвилин по 00 годину 03 хвилини у ході проведення огляду місця події ділянки місцевості на блокпосту № 25 який розташований на автодорозі М-14 Одеса Мелітополь-Новоазовськ, в межах Фонтанської ОТГ Одеського району одеської області, співробітниками відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилен-діоксиментамфетамін), яка відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,Ю4 метилен діоксиметамфетамін), з кількісним вмістом 0,859 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 20.12.2025.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проходження служби характеризується посередньо, діючий військовослужбовець.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті. Саме це покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 7 131,20 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: кристалічну речовину білого кольору, масою 1,325 г, у пакеті, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилен діоксиметамфетамін), кількісний вміст МДМА 0,859 г; 1 таблетку синього кольору та 4 таблетки рожевого кольору, у двох фрагментах блістерів, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів не виявлено; дві капсули білого кольору, масами 0,408 та 0,378 г у флаконі, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 7 131,20 грн. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1