В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000344 від 17.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У кінці квітня 2025 року у ОСОБА_4 , який не будучи зареєстрованим суб?єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов?язаної з посівом та вирощуванням рослин конопель, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п?ятдесяти і більше рослин.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у кінці квітня 2025 року придбав насіння рослин конопель та на початку травня 2025 року, знаходячись за адресою: м. Житомир вул. Максима Залізняка, 8А, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно на присадибній ділянці домоволодіння посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , дочекавшись проростання паростків рослин конопель у кількості більше 50 рослин, які відповідно до постанови КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» внесені до рослини, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, із початку травня 2025 року до 17.07.2025 за вказаною вище адресою став незаконно вирощувати та доглядати за рослинами коноплі, а саме: особисто періодично здійснював полив, прорідження, прополювання з метою доведення рослин конопель до стадії необхідно дозрівання.

17.07.2025 у період часу з 16 год. 24 хв. по 18 год. 04 хв. працівниками поліції Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено 173 культивованих рослин конопель, які згідно з висновком експерта мають анатоморфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував у кількості п?ятдесяти і більше рослин.

22.10.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кабінеті № 5 Житомирського РУП № 1 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 на підставі статтей 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти і більше рослин.

Сторони угоди дійшли згоди, що ОСОБА_4 слід призначити покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. При цьому, сторони вважають за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначить суд, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у вчиненому розкаявся і підтвердив, що йому цілком зрозумілі його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, а також вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду, при цьому вказав, що угода укладена добровільно, без будь-якого тиску та примусу.

Захисник обвинуваченого підтвердила позицію свого підзахисного, заявила про відсутність будь-якого впливу на його підзахисного, добровільність укладення ним угоди в його ж інтересах, просила затвердити вказану угоду у кримінальному провадженні та визначити іспитовий строк у мінімальному розмірі, зважаючи на відомості про особу обвинуваченого та обставини вчиненого ним злочину.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у порядку ст. 474 КПК України, враховуючи думку обвинуваченого, його захисника, позицію прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Інкриміновані ОСОБА_4 дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти і більше рослин..

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо вказаних кримінальних правопорушень передбачена законом; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог частин 4 та 5 ст. 469 КПК України. Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, угода містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання, укладення угоди є добровільним, без застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте у період з 05.08.2025 по 20.08.2025 проходив стаціонарне лікування у КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Узгоджені сторонами угоди вид і міра покарання, що визначені у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на переконання суду будуть достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань судом не встановлено.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.10.2025 між ОСОБА_4 та прокуророром ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на речові докази, на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта Житомирського НДЕКЦ для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.07.2025 № CE-19/106-25/12930-НЗПРАП у суму 3 565 грн 60 коп., у порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та, враховуючи призначене покарання, відомості про особу обвинуваченого, підстав для його застосування судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 394, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000344 від 17.07.2025 угоду про визнання винуватості, укладену 22.10.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у приміщенні Житомирського РУП № 1.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до положень ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.07.2025 № CE-19/106-25/12930-НЗПРАП, у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житмоира від 22.07.2025, на 173 рослини, зовні схожі на рослини конопель - скасувати, а вказаний речовий доказ - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя