Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2159/25
Провадження № 1-кс/542/362/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- медичної картки, рентген знімків, історії хвороби, копії журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення вищевказаної інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 07 листопада 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, за фактом того, що 01 листопада 2025 року близько 11 години бригадою ЕМД із вулиці Дніпровська в селі Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із тілесними ушкодженнями, які вона отримала внаслідок падіння з електричного велосипеду. На місці події ознак зіткнення з іншими транспортними засобами не виявлено.

01 грудня 2025 року відповідно до частини 2 статті 93 КПК України направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з вимогою надати амбулаторну картку, рентген знімки, історію хвороби, копію журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_5 .

03 грудня 2025 року від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь, у якій вказано, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації та надання такої інформації можливо лише за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. У адміністрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »відсутні правові підстави для оприлюднення конфіденційної інформації, а саме: медичної документації громадянки ОСОБА_5 .

Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка потрібна для проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 18).

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 19), але у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2025 року до Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшла заява щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та необхідності належного проведення перевірки обставин можливої дорожньо-транспортної пригоди від ОСОБА_6 про те, що 01 листопада 2025 року близько 11 год 00 хв її сестра - ОСОБА_5 - рухалася на електровелосипеді по Дніпропетровській трасі між с. Руденківка та с. Пологи Низ. Невдовзі її було знайдено непритомною на узбіччі дороги з тяжкими тілесними ушкодженнями: переломами лицевих кісток, переломом ребра, численними забоями голови, легень, вираженим набряком обличчя. Потерпіла перебуває у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у вкрай тяжкому стані (а.с. 7).

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України (а.с. 6).

СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні .

11 листопада 2025 року в якості свідків було допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначили, що 01 листопада 2025 року, близько 10 години 50 хвилини, рухаючись по вулиці Дніпровська в селі Руденківка, Полтавський район, Полтавська області у напрямку з села Руденківка до села Пологи Низ, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 стали свідком падіння невідомої їм бабусі на електричному велосипеді. Свідками повідомлено, що після падіння водій електричного велосипеду була непритомна і вони викликали медичну допомогу (а.с. 10-11, 12-13).

01 листопада 2025 року зазначену особу встановлено, нею виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01 грудня 2025 року відповідно до частини 2 статті 93 КПК України направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати амбулаторну картку, рентген знімки, історію хвороби, копію журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 14).

03 грудня 2025 року від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь за № 04-05/5244, у якій вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 01.11.2025 по 21.11.2025 (медична картка стаціонарного хворого № 38265). Зазначено, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації, а тому відсутні правові підстави для її оприлюднення у спосіб не передбачений чинним законодавством (а.с. 15).

Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебуває у володінні медичного закладу, де проходила лікування ОСОБА_5 , тобто у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до пункту 4.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 № 6, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 .

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: медичної картки, рентген знімків, історії хвороби, копії журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення даної інформації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 07 січня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10