overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001113 від 14.05.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001113 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду тричі не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу судді від 26.01.2026 року про привід ОСОБА_5 виконано не було, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його повторний привід.

Представник потерпілої юридичної особи- ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 139, ч. 1, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год 00 хв 03 березня 2026 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7572/24
Номер провадження 1-кп/711/160/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 17.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 170-174, 350, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.02.2026 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 13.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 93, 206, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування інформації задовольнити.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Черкаській області наступну інформацію:

1. Чи перебуває на посаді старшого уповноваженого в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які документи підтверджують перебування його на посаді та надати копії цих документів;

2. Чи нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення з початку перебування на посаді по теперішній час старшому оперуповноваженому в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення у період з 01.09.2025 по теперішній час старшому оперуповноваженому в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів про зарахування грошового забезпечення за період з 01.09.2025 по теперішній час;

3. Чи було притягнення до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності старшого оперуповноваженого в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо було притягнення до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності старшого оперуповноваженого в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 05 березня 2026 року.

Попередити запитуваного, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1414/26
Провадження № 1-кс/752/1234/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 169, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення 02.02.2026 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання начальника відділу матеріально-технічного постачання КП «Київатошляхміст» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону iPhone 16 Pro MAX, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 - відмовити.

На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 лютого 2026 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.02.2026 Справа № 756/1805/26
Унікальний № 756/1805/26
Провадження № 1-кс/756/433/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у КП № 0000966 від 22.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у КП № 0000966 від 22.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у КП № 0000966 від 22.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 лютого 2026 року на 15-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7944/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/374/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 лютого 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Коростенська ВК (№71)» про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 лютого 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/309/26 Справа № 695/2699/25 Категорія: ч.2 ст.111 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Не погоджуючись з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Справа слуханням призначена на 18 лютого 2026 на 09 годину 30

хвилин.

До суду апеляційної інстанції з клопотанням звернувся захисник ОСОБА_4 про проведення судового засідання щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним призначити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 на 18 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин та в інші дні за потребою, якщо судове засідання буде відкладено.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/416/26 Справа № 237/4291/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012708 від 28.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та направлення його до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012708 від 28.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного клопотання, передавши його до Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012708 від 28.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України направити до Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 347/861/23
Провадження № 1-кп/347/47/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 22.03.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 22.03.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 11.09.2025 року вирішено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та надано дозвіл на його затримання його з метою приводу до Косівського районного суду, Івано-Франківської області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 22.03.2023 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до повідомлення 29158-2026 від 12.02.2026 начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в ході виконання ухвали суду від 11.09.2025 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та відібрано у нього зобов`язання прибути на розгляд справи до Косівського районного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити враховуючи наведені обставини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження №0000045 від 22.03.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 05.03.2026 року на 10 год про, що повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2185/25
Провадження № 1-кп/392/162/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 під № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України,

У С Т А Н О В И В:

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Судовий розгляд в провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 25.08.2026 об 11:00.

У судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №717/2402/25
Номер провадження 1-кп/717/43/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, уродженця та жителя с. Ленківці, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 30 вересня 2025 року на 16 жовтня 2025 року.

У зв`язку з систематичними неявками в судове засідання підготовче засідання неодноразово відкладалось, до обвинуваченого застосовувався привід.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про проведення розгляду кримінальної справи без його участі.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хв 17 лютого 2026 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: