У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000516 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці у соціальній мережі «Фейсбук» розмістила оголошення щодо продажу автомобіля, а також використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 20 700 гривень, які остання перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 самостійно перерахувала на банківську картку, вказану невідомою особою, а саме: № НОМЕР_3 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 27.06.2025 близько 12:00 год., вона перебувала за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та зайшла до соціальної мережі «Фейсбук», де побачила оголошення про продаж автомобіля, яке її зацікавило. Також, у вказаному оголошенні був вказаний мобільний номер телефону для зв`язку, а саме: НОМЕР_2 . У подальшому, потерпіла ОСОБА_5 зв`язавшись за вказаним мобільним номером з продавцем домовилась про купівлю автомобіля, однак спочатку невідомий чоловік повідомив, що потрібно сплатити передоплату у сумі 20 700 гривень на що потерпіла ОСОБА_5 погодилась. Отримавши реквізити банківської картки, потерпіла ОСОБА_5 29.06.2025 о 13:31 год., перерахувала грошові кошти у сумі 20 700 гривень на банківську картку вказану невідомою особою, а саме: № НОМЕР_3 . Однак, у подальшому автомобіль потерпілій ОСОБА_5 не доставлено, а грошові кошти не повернуто, також невідома особа на зв`язок більше не виходила.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у сумі 20 700 гривень.

Встановлено, що банківська картка: № НОМЕР_3 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб причетних до вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідні для проведення допитів, перевірок, та інших слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до копій документів (на цифрових та паперових носіях), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , які входять до складу групи дізнання, у кримінальному провадженні №0000516 від 01.07.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію, щодо власника банківської картки: № НОМЕР_3 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури);

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет-банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформацію, щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за банківською карткою: № НОМЕР_3 ;

- номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені банківською карткою: № НОМЕР_3 ;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки: № НОМЕР_3 фото інформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1