УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 711/8364/25

провадження № 51- 4369 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 05 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), по кримінальному провадженню №0000261 від 28 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду,з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

За положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2025 року, не входить до визначеного у КПК переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК, не відноситься, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3