справа №220/1617/24
провадження №1-кп/176/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000398 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженн Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року за № 0000398.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3706/0/15-24 від 19.12.2024, з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

10 лютого 2025 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 лютого 2025 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.02.2025 кримінальне провадження прийнято до розгляду та призначено у підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року, яке вподальшому неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою відповідача та потерпілої у судові засідання на 04.03.2025, 21.03.2025, 22.04.2025, 24.06.2025, 30.06.2025, 01.08.2025. Здійснити привід обвинуваченого не було можливим, оскільки неможливо встановити його місце перебування. Відповідно до отриманої від працівників поліції оперативної інформації, встановлено, що обвинувачений зареєстрован та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуться активні бойові дії. Також встановлено, що останній евакуювався до іншої містевості, куди саме не з`ясовано. Також, було встановлено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в м. Покровськ, після виписки з лікарні місце перебування його не відомо. В телефонному режимі з працівниками поліції відмовився повідомити своє фактичне місце проживання.

В зв`язку з чим ухвалою суду від 01.08.2025 за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

10 жовтня 2025 року відновлено кримінальне провадження у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 та призначено у підготовче судове засідання.

Також, прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання на 16.10.2025, 17.11.2025, 24.12.2025, 19.01.2025 не з`являється.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 19.01.2025 року не можливо здійснити у зв`язку із відсутнісю останнього за останім відомим місцем його перебування ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу, та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Клопотання прокурора Великоновосілківського віділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.09.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду, як неактуальне на сьогоденні.

Суд, вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. Тобто явка обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в підготовче cудове засідання. Про поважність причин неприбуття обвинувачений суду не повідомляє, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просить залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 від 18.09.2025, його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебудова Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл співробітникам поліції Гоговного управління Національної поліції в Донецькій області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Зупинити кримінальне провадження № 0000398 від 03.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України втрачає законну силу: або з моменту приводу обвинуваченого в суд; або з моменту відкликання її прокурором; або після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 20 липня 2026 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повиненна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Копію ухвали про розшук і затримання ОСОБА_4 , та його доставки в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області для здійснення контролю і забезпечення її виконання.

Клопотання прокурора Великоновосілківського віділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.09.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1