overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2026 Справа № 333/707/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/317/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/707/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника органу

пробації ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду задоволено подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 та засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2023 року.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.

12 січня 2026 року на адресу апеляційного суду з Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла інформація про те, що згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 10 січня 2026 року, засуджений ОСОБА_8 06 січня 2026 року призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження щодо засудженого ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.335 КПК у зв`язку з тим, що засуджений перебуває на військовій службі.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою захисника підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ч.2 ст.43 КПК засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Отже на засудженого поширюються положення ч.1 ст.335 КПК.

Як вбачається з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 10 січня 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 січня 2026 року призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження щодо засудженого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/4061/25
Провадження № 1-кп/650/302/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000479, згідно з яким обвинувачується Невстановлена особа,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000479, згідно з яким обвинувачується Невстановлена особа у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судове засідання у якому призначене на 23.02.2026 року о 08:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_2 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4722/25

Номер провадження 1-кп/495/132/2026

14 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні від 13.06.2025 року за №0000670 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000670 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Південного міського суду Одеської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:40 год. 14.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/99/26
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/99/26 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/99/26 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України на 02.02.2026 на 14:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/131/2026
УХВАЛА

іменем України

21.01.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 25.12.2025 року, якою кримінальне провадження №0000533 від 22.05.2024 було закрите. Постанову слідчого від 25.12.2025 року, якою кримінальне провадження №0000533 від 22.05.2024 було закрите, скасувати. Направити матеріали справи до СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області для продовження розслідування.

Дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 27 січня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати від ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № №0000533 за ознаками злочину, що передбачений ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9240/25 1-кс/335/252/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 07.10.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,197,199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, без визначення розміру застави, строком до 16.02.2026 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/440/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №108 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/960/23

Провадження № 11-кп/820/187/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красилівського районного суду від 17 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 153 КК України та виправдано, через не доведення в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Роз`яснено ОСОБА_4 , як реабілітованій особі, про його право на звернення за відшкодуванням збитку відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Процесуальні витрати у справі віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 02 лютого 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/550/26
н/п 1-кп/766/3156/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000019 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000019 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 20.01.2026 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинувачених та їх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільним позовом потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

11 годину 50 хвилин «11» лютого 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/61/26
№ провадження 1-в/738/11/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91) про заміну покарання більш м`яким (пробаційний нагляд) стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 22 січня 2026 року о 08 год. 50 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91) про заміну покарання більш м`яким (пробаційний нагляд) стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2023 року, замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на пробаційний нагляд на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/815/25
УХВАЛА

про привід

22 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області до 22 січня 2026 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які про час і місце судового розгляду були належно повідомлені,в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати привід відносно обвинувачених.

Захисник ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 захворів, не зможе з`явитись в судове засідання та надасть підтверджуючі документи на наступному судовому засіданні, тому заперечила щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 . Крім того, вважав, що підстав для застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 також немає.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_6 є поважною, а неявку обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати неповажною, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на 08 квітня 2026 року о 09:30 год. в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8