Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві та постанову про відмову у визнанні потерпілим

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 щодо не ознайомлення заявниці ОСОБА_2 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину; відмінити постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000533 від 14.03.2025 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000533 від 14.03.2025 року за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_9

26.03.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про залучення до кримінальне провадження як потерпілих інших мешканців гуртожитку, що постраждали внаслідок незаконних дій аукціону «Прозорро». Постановою слідчого від 09.04.2025 відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з незгодою з даною постановою скаржники звернулись до суду з даною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги на відповідність до вимог КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.03.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілих інших мешканців гуртожитку, що постраждали внаслідок незаконних дій аукціону «Прозорро».

Однак, у матеріалах даної скарги, що перебувають на розгляді слідчого судді, відсутні будь-які докази, які підтверджують процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000533.

Варто зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, як зазначено слідчим суддею скаржниками не долучено до скарги жодного документа, з якого вбачається, що вони мають право звертатися до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в разі усунення вищевикладених недоліків і долучення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути заявникам;.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1