Справа № 331/4345/17
Провадження № 1-кс/331/2157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 була захисником ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні. Таким чином, суддя є заінтересованою особою у результатах розгляду провадження, є посадовою особою, а тому суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді справи щодо розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000050 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України, що є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначила про розгляд без її участі.

Інші учасники не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, визначених у ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з обвинувального акта, суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 була захисником ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000050 від 11.05.2017 року.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України передати до канцелярії Олександрівського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1