УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Справа №607/2381/26 Провадження №1-кс/607/1075/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000077 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на пошкоджений автомобіль AUDI А6 р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначений транспортний засіб має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000077 від 30.01.2026

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 29.01.2026 близько 22:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем AUDI А6 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною дорогою Н-02 (М19-Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка) в напрямку м. Почаїв Кременецького району, при в?їзді в дане місто, допустив наїзд на невстановленого пішохода, чоловічої статі віком близько 60 років. Унаслідок ДТП пішохід загинув на місці події, а водій покинув місце пригоди, залишивши транспортний засіб.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 30 січня 2026 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 січня 2026 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000077 від 30.01.2026, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль AUDI А6 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманов 5, Тернопільської області. Крім цього з поверхні вищевказаного автомобіля були проведені змиви які в подальшому поміщено в чотири окремих паперових конверти НПУ, також були здійснені змиви з сліду №10 (речовини бурого кольору), який знаходився на сніговому заметі правого узбіччя та які поміщено в два окремі паперові конверти НПУ. Слід №1 (поліетиленовий пакет із особистими речами потерпілого) вилучено та поміщено у сейф-пакет WAR1569915.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 автомобіль AUDI А6 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події автомобіль AUDI А6 р.н. НОМЕР_1 , змиви з поверхні автомобіля AUDI А6 р.н. НОМЕР_1 , які знаходяться в чотирьох окремих паперових конвертах НПУ, змиви речовини бурого кольору, які знаходяться в двох окремих паперових конвертах НПУ та поліетиленовий пакет з особистими речами потерпілого який поміщений у сейф-пакет WAR1569915, мають на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження, та відповідно мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

30 січня 2026 року постановою слідчого даний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такий, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування пошкоджений автомобіль AUDI А6 р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1