Провадження № 1-кс/932/6755/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Міністерства юстиції України на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002517 від 16.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

Скарга мотивована тим, що рішення Європейського районного суду у справі «Кабанова проти України» з держави України 3 000 Євро.

У цій справі заявниця стверджувала про неефективність кримінального провадження щодо ДТП, внаслідок якої вона зазнала тілесних ушкоджень.

У зв`язку із цим, Міністерство юстиції України звернулося із заявою про вчинення кримінального правопорушення, працівниками органів внутрішніх справ, органі національної поліції та прокуратури по відношенню до ОСОБА_4 .

На підставі такої заяви було внесено відомості до ЄРДР за №0002517 від 16.12.2020.

Проте, постановою слідчого від 10.08.2023 кримінальне провадження закрито.

Таку постанову заявник вважає незаконною за наступних підстав:

- слідчим безпідставно не надано аналізу матеріалам кримінального провадження №0000056 від 10.01.2013, які були надані заявником;

- в постанові вказано про відсутність можливості встановити обставини, які мають значення для справи і при цьому приходить до висновку про відсутність працівників СУ УМВС України в Донецькій області ознак складу кримінального правопорушення;

- слідчим не враховано висновки Європейського суду з прав людини у справі «Кабанова проти України».

Також скаржник просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки її копія була надіслана скаржнику лише 13.11.2025 та отримана ним 24.11.2025.

В судове засіданні ані скаржник, ані слідчий не з`явився, скаржник просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Встановлені обставини.

Предметом кримінального провадження 0002517 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, є перевірка ефективності розслідування у кримінальному провадженні 0000056 від 10.01.2013, яка мала наслідком стягнення з держави України на користь ОСОБА_4 3 000 Євро (рішення Європейського районного суду у справі «Кабанова проти України»).

Міністерство юстиції України є заявником у такому кримінальному провадженні.

Оскаржуваною постановою вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку у діях працівників СУ УМВС України в Донецькій області ознак складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована неможливістю вивчення матеріалів кримінального провадження 0000056 від 10.01.2013, оскільки такі втрачені.

Застосовані джерела права.

За приписами ч.1 ст.2 КПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки.

В оскаржуваній постанові відсутні доводи про можливість чи неможливість врахування висновків Європейського суду з прав людини, наведених у справі «Кабанова проти України» та копій матеріалів кримінального провадження №0000056 від 10.01.2013, які були долучені до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак рішення про закриття кримінального провадження видається передчасним.

Також звертаю увагу, що висновок про відсутність у діях СУ УМВС України в Донецькій області ознак складу кримінального правопорушення не має під собою підґрунтя.

Зокрема слідчим не встановлено жодних обставин щодо дій слідчих, тому відсутні підстави вказувати про наявність чи відсутність у них складу кримінального правопорушення.

З огляду на наведене вбачається формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування та наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо строку на оскарження.

Скаржником надана копія супровідного від 13.11.2025 про скерування йому копії оскаржуваної постанови

Також скаржник просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки її копія була надіслана скаржнику лише 13.11.2025 та реєстраційне картка вхідного документа про її отримання 24.11.2025.

Відтак, зважаючи на приписи останнього речення ч.1 ст.304 КПК України, подавши скаргу 24.11.2025, скаржник не порушив строку оскарження постанови.

На підставі викладеного слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002517 від 16.12.2020

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1