Номер провадження: 1-кп/521/1824/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000214 від 23.05.2025 року щодо:

Кітшуме ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянки України, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій Кітшуме ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини Кітшуме ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадж ення, судом встановлено, що ОСОБА_3 , 22.05.2025 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Нежданова, біля буд. №101, знайшла пакет всередині якого знаходились чотири зіп-пакети з речовиною у вигляді грудочок білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP у речовині становить 0,148 г., речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP у речовині становить 0,004 г., нашарування речовини коричневого кольору, які знаходились на внутрішній поверхні наданого на експертизу полімерного пакетика із застібкою та скляну трубку з приєднаним фрагментом полімерної трубки зеленого та жовтого кольорів, через яку Кітшуме ОСОБА_2 вживала вищевказані речовини, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст PVP у нашаруваннях речовини становить 0,021 г.

Розуміючи, що у знайдених зіп-пакетах знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, Кітшуме ОСОБА_2 шляхом знахідки незаконно придбала для власного вживання без мети збуту вказані зіп-пакети, загальна кількість PVP у вищезазначених предметах та речовинах становить 0,173 г, та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, почала незаконно його зберігати у внутрішній кишені куртки, до моменту її вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час огляду місця події 23.05.2025 року о 13 годині 15 хвилин та 13 годині 47 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, буд. 37Х, кв. №135.

Незаконне придбання та зберігання Кітшуме ОСОБА_2 психотропної речовини без мети збуту суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України, зокрема враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого Кітшуме ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення Кітшуме ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 8914 гривень 00 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кітшуме ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.06.2025 року, - скасувати.

Речові докази, а саме:

-речовина у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масою 0,240 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Кількісний вміст амфетаміну в речовині становить 0,026 г.; речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0,185 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP у речовині становить 0,148 г.; речовина рослинного походження коричневого кольору масою 0,244 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP у речовині становить 0,004 г.; нашарування речовини коричневого кольору, які знаходились на внутрішній поверхні наданого на експертизу полімерного пакетика із застібкою та на внутрішній поверхні наданої на експертизу скляної трубки з приєднаними до неї фрагментами полімерних трубок зеленого та жовтого кольорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідйн-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст PVP у нашаруваннях речовини становить 0,021 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 8914 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5