overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 18 грудня 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали проголошений о 15 годині 05 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11
"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/7077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕРНО» на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕРНО» на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕРНО» на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 21.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000724.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Рівне

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , діючий на підставі Доручення Західного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 001-170000789 від 13.04.2018 р. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи думку захисника ОСОБА_5 , який мав можливість для конфіденційного спілкування з обвинуваченим до початку судового засідання, думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений бажає здійснювати захист самостійно, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001182 від 22.06.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001182 від 22.06.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001182 від 22.06.2023 року, в частині майна, а саме, на пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 17-Р, НОМЕР_3 з 13 предметами, схожими на набої, дозвіл на зброю НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , кошти в національній грошовій валюті в сумі 149 090 гривень, кошти в іноземній валюті в сумі 300 доларів США., вилучені під час проведення обшуку 27.09.2023 року у транспортному засобі TOYOTA CAMRY.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 03 хв. 10.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/582/2/25
Справа № 582/1217/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Суду першої інстанції м. Потсдам (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває доручення Суду першої інстанції м. Потсдам (ФРН) про вручення судових документів підсудному Карчаві Зазі.

За змістом ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України для виконання запиту компетентного органу іноземної держави судом був здійснений виклик ОСОБА_4 у судове засідання 20.10.2025 шляхом надсилання йому судової повістки, яка відправлялася рекомендованим поштовим повідомленням за адресою його місця проживання, але повістка повернулася до суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, з метою виконання вказаного вище судового доручення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись статтями 139, 140, 564 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання відкласти на 10 год 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

Здійснити привід через органи Національної поліції підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться об 10 год 00 хв. 27 жовтня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4935/25
Провадження № 1-кп/589/883/25
УХВАЛА

м. Шостка

20 жовтня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000975 від 12.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000975 від 12.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 20 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63, зал. № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, їх представника та законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/2223/25
Провадження № 1-в/739/29/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 1 4:00 год. 23 жовтня 2025 року, в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

20 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002423 від 20.08.2023, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002423 від 20.08.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року згідно ст.335 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження було зупинено.

До Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП м. Києва надійшов лист, виходячи із змісту якого, ОСОБА_3 розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002423 від 20.08.2023 року в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4825/25
Провадження № 11-сс/4808/378/25
Категорія ст.181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Для оперативного розгляду апеляційної скарги, віддаленістю знаходження апелянта, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_4 в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурорана ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 23 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області з участю прокурора ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2025 у справі № 991/14206/24, у кримінальному провадженні № 0000580 від 16.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.10.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/150/25
Справа № 498/773/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 29.07.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

09.02.2021 року Одеським апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 29.07.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України о 13 годині 40 хвилигн 03 лютого 2026 року.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене о 13 годині 40 хвилин 03 лютого 2026 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 , покласти на начальника відділення поліції №1 Роздільнянськоо РВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Повідомити ГУНП в Одеській області про неналежне виконання ухвали Одеського апеляційного суду про привід обвинуваченої від 19.11.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/21668/25 Провадження №1-кс/607/6210/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1