Справа № 592/728/26
Провадження № 1-кс/592/543/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля «Рено Дастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2012 видане ТСЦ 5946, власником якого є ОСОБА_3 та повернути його власнику. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в рамках кримінального провадженнянакладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. На даний час всі експертні дослідження з автомобілем проведені, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання учасники не з`явилися. Заявник прохав розглядати клопотання без його участі.

Начальник відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти зняття арешту з автомобіля не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003266 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2025 у справі №592/21113/25 накладений арешт в тому числі на автомобіль «Рено Дастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2012 видане ТСЦ 5946, власником якого є ОСОБА_3 .

При розгляді клопотання було встановлено, що арешт на транспортний засіб накладався з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України. На даний час всі експертні дослідження з ним проведені; слідчий не заперечує проти скасування арешту з даного автомобіля.

Враховуючи, що відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна та відпала потреба у застосуванні цього заходу, клопотання про скасування арешту з автомобіля «Рено Дастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2012 видане ТСЦ 5946, власником якого є ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2025 у справі №592/21113/25 у кримінальному провадженні № 0003266 від 28.12.2025, на автомобіль «Рено Дастер» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2012 видане ТСЦ 5946, власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5