Дата документу 07.10.2025
Справа № 334/7891/25
Провадження № 1-кп/334/726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного 05 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000675, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні від 07 вересня 2025 року порушується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані збитки.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження зазначається про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000675 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: в тому, що 05 квітня 2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Братської зі сторони вул. Адмірала Макарова в напрямку вул. Талаліхіна в м. Запоріжжі, здійснив зупинку в межах заїзного карману виїзду з території АЗС «УкрНафта», що розташована в районі електроопори №71.

В цей час водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Братської в попутному для водія ОСОБА_6 напрямі. В салоні зазначеного автомобілю перебувала пасажир ОСОБА_4 .

При наближенні попутного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 , водій ОСОБА_6 , діючи з кримінально протиправною недбалістю, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, а саме п.10.1, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та відновивши рух, почав виконувати маневр лівого розвороту в забороненому для цього місці - виїжджаючи на смугу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок чого допустив зіткнення передньої лівої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобілю «Mazda З».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , згідно висновків судово-медичної експертизи №675п, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи середньої фаланги III пальця, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, синця в ділянці правої ключиці, садна в ділянці правого передпліччя, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

17 вересня 2025 року потерпіла ОСОБА_4 подала заяву (заявила клопотання) про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_6 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просить кримінальне провадження закрити.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Тому прокурор просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні з вказаних підстав прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середнього та легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 від 17 вересня 2025 року, вбачається, що вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_6 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі. Просить звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Виходячи з вище викладеного з підозрюваного ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_6 , на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 3565,60 гривень, 5348,40 гривень, 4457 гривень, 7131,20 гривень, судових витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, а всього судові витрати на загальну суму 20502,20 гривень.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 07 квітня 2025 року на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 28 липня 2023 року на автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

Автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути законному власнику ОСОБА_8 за належністю.

Автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути законному власнику ОСОБА_4 за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1