overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1074/23
Провадження № 1-кп/552/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, суд,-

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, у зв`язку з неявками в судові засідання, які призначалися до розгляду неодноразово. Виконання ухвали просив доручити Управлінню Служби безпеки України в Полтавській області.

В зазначений час в судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначені особи ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 15 січня 2026 року до кабінету № 7 свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

21.11.2025 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 від 22.09.2025 на бездіяльність слідчого слідчого у кримінальному провадженні № 000014.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд даної справи за його участі в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа відбування покарань (№9)», а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та обов`язків ОСОБА_2 , а також розгляду справи у розумні строки, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення установи виконання покарань, у якій утримується останній.

Також, з метою з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2025 року про встановлення та медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ, які начебто проводили медичний огляд ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000014 призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 24.11.2025 в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Здійснити судове провадження по розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Закарпатська установа відбування покарань (№9)», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати суду інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2025 року; які рішення прийняті за результатами розгляду та чи повідомлено про них ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 та для виконання начальникам Закарпатської установи виконання покарань № 9, ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №534/2870/25
Провадження №1-кп/534/314/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000544 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 13 год 45 хв 18 грудня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/6/2025
Справа № 537/458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000031 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав раніше подане клопотання про виклик в судове засіданні та допит експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 з приводу складеного ним висновку №898 від 24.06.2019 року, для роз`яснення та доповнення висновку, так як вбачається, що ані питання які були поставлені експерту, а ні об`єкти дослідження не відповідають головним засадам судово-балістичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання захисника обвинуваченого щодо необхідності виклику та допиту в судовому засіданні експерта є необґрунтованим, а висновки експертизи є чіткими та зрозумілими та не потребують додаткових роз`яснень чи уточнень.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Тож, враховуючи наявність у сторони захисту зауважень та запитань щодо висновку експерта, суд, з метою надання можливості стороні захисту скористатися своїм процесуальним правом з`ясування спірних, на її думку, питань безпосередньо у експерта, вважає за необхідне викликати у судове засідання вказаного експерта для надання відповідей на поставлені запитання та роз`яснень по складеному висновку.

Керуючись ст. 69, 318 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виклик в судове засідання та допит експерта задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 з приводу складеного ним висновку №898 від 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/393/2025
Справа № 537/7365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 542/1966/25

Провадження № 1-кп/542/206/25

17 листопада 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000126, відомості про яке 24.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке 24.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 грудня 2025 на 10 год 30 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про розгляд у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Крім того, слідчим подано клопотання про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з огляду на обставини справи.

Приписами частини 2 ст. 27 КПК України визначено, що слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає за доцільне проводити його в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.27, 369,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

здійснювати розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 31.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст. 306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 31.08.2025 року, до судового розглядуна 24.11.2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 15, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3058/25
Номер провадження 1-кс/556/374/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2025 .

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, а саме щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.11.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із внесенням таких відомостей уповноваженою особою до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржник просив залишити скаргу без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2773/25
Провадження № 1-кп/559/249/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"18" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 23.12.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1