Справа № 203/8764/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, кримінальне провадження № 0000505, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік з будинком № 2А по вулиці 128-Ї Бригади Тероборони у Центральному району міста Дніпра на землі знайшов сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку за зовнішніми ознаками визначив як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. У цей момент у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно та протиправно, 10.11.2025 приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поруч з будинком № 2А по вулиці 128-Ї Бригади Тероборони у місті Дніпро, шляхом привласнення знайденої ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, яку піднявши с землі, у сліп-пакеті, поклав до належного йому гаманця, який помістив до сумки, почавши таким чином незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, тобто 10.11.2025 приблизно об 15 годині 35 хвилин, стоячи неподалік будинку 2А по вулиці 128-Ї Бригади Тероборони у Центральному району міста Дніпра, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, в ході чого у останнього виявлено та в подальшому вилучено, за участю двох понятих, сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,4532 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3546 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі у сліп-пакеті, у гаманці, поміщеному до сумки, яка була одягнута на ньому, для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що 10.11.2025 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, йшов у м. Дніпрі з вокзалу по вулиці 128-Ї Бригади Тероборони, де знайшов пакет з речовиною білого кольору та поклав собі до сумки. Розумів що це психотропна речовина, оскільки раніше вживав таке. Цього ж дня, трохи пізніше був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, в ході чого у нього виявлено та вилучено, цей сліп-пакет. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 недостатньо призначення покарання у виді штрафу, водночас його виправлення можливе без призначення найсуворішого покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/105-25/13370-НЗПРАП від 14.11.2025 року в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази:

- PVP (1-феніл2-піролідин-1 іл-пентан-1-он) масою 0,3546.. поліетиленовий спец. пакет 6630142, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- диск CD-R, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000505 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1