Справа 688/5107/25
№ 1-кп/688/283/25
Вирок

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400, по обвинуваченню -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця постійної реєстрації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2025 року близько 21 год 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_8 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході конфлікту у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили, вихопив у потерпілої з рук дерев`яну палицю, та умисно наніс близько 4 ударів в ділянку голови, лівого передпліччя та лівого плеча для потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час намагалась закриватись руками від ударів.

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 штовхнув потерпілу двома руками в ділянку грудей, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала у ванну.

В результаті вищевказаних умисних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , яка відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні лівого передпліччя, синця в потиличній ділянці голови зліва, двох синців в тім`яній ділянці голови по центру та зліва, синця на лівій молочній залозі, синця в ділянці лівого плечового суглобу, двох синців на задній поверхні лівого плеча, синця на передній поверхні лівого плеча, з переходом на внутрішню поверхню лівого ліктя та ліве передпліччя, які згідно висновку судово медичної експертизи, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав частково та пояснив, що проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 . 06.07.2025 року попросив у матері грошові кошти на, що остання відмовила, після чого вихватив у матері палку яка знаходилась разом із нею та завдав матері по тілу близько двох ударів нею, крім цього долонями завдавав потерпілій ударів по тілу, в подальшому штовхнув матір яка впала у ванну.

Незважаючи на визнання частково вини обвинуваченим, його винність у вчиненні кримінального правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_8 , суду пояснила, що проживала разом із сином ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 . 06.07.2025 року стояла в будинку біля стола, обвинувачений підійшов до неї та почав просити в неї гроші, на що вона відмовила, після чого син розлютився, вихопив в неї палку яка була біля неї та почав нею завдавати ударів по голові та тілу, в подальшому схопив її за одяг та штовхнув у ванну. При призначенні покарання наполягала на застосуванні найбільш суворої міри покарання, передбаченої за вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , не вибачився перед нею, а навпаки при зустрічі продовжує її ображати, веде себе зухвало.

Свідок ОСОБА_9 , суду показала, що 06.07.2025 року потерпіла ОСОБА_8 , подзвонила до неї, в телефонній розмові розповіла, що її син ОСОБА_6 , побив її палкою.

Свідок ОСОБА_10 , суду показала, що 06.07.2025 року, до неї зателефонувала ОСОБА_8 , та повідомила, що її побив син ОСОБА_6 , в подальшому вона поїхала до місця проживання потерпілої де виявила її у ванні побиту.

Крім того, вина ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується і іншими доказами:

-заявою потерпілої від 09.07.2025 року про притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_6 ;

-даними висновку експерта №181 від 07.07.2025 року, виявлено у потерпілої

ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні лівого передпліччя, синця в потиличній ділянці голови зліва, двох синців в тім`яній ділянці голови по центру та зліва, синця на лівій молочній залозі, синця в ділянці лівого плечового суглобу, двох синців на задній поверхні лівого плеча, синця на передній поверхні лівого плеча, з переходом на внутрішню поверхню лівого ліктя та ліве передпліччя, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявленні тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ногами сторонньої особи, а також дерев`яною палицею, як вказує обстежувана;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження

речового доказу від 09.07.2025 року, відповідно до якої визнано речовим доказом дерев`яну палицю яка належить потерпілій. Вище зазначену дерев`яну палицю передано на відповідальне зберігання під розписку для потерпілої ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду речового доказу від 09.07.2025 року відповідно якого предметом

огляду являлася дерев`яна палка потерпілої довжиною 75 см;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2025 року із компакт

диском відеозапису слідчого експеремента, згідно яких потерпіла розповідає про обставини події;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження

речового доказу від 16.07.2025 року, відповідно до якої визнано речовим доказом компакт

диск формату «DVD R» із трьома аудіо записами;

-даними протоколу огляду речового доказу від 17.07.2025 року відповідно до якого

оглядом являвся компакт диск формату «DVD R» із трьома аудіо записами;

-постановою від 11.07.2025 року про зняття показань технічних приладів та технічних

засобів;

-даними протоколу від 11.07.2025 року про зняття показань технічних приладів та

технічних засобів;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження

речового доказу від 11.07.2025 року, відповідно до якої визнано речовим доказом компакт

диск формату «DVD R» з фалами відеозаписами з нагрудного відео реєстратора працівників поліції;

-даними протоколу огляду речового доказу від 11.07.2025 року відповідно до якого

оглядом являвся компакт диск формату «DVD R» з фалами відеозаписами з нагрудного відео реєстратора працівників поліції;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 року;

-довідкою від 09.07.2025 року Шепетівської багатопрофільної лікарні від 09.07.2025 року відповідно до якої ОСОБА_6 , знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності;

-даними постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 27.07.2025 року;

-даними висновку експерта №275 від 13.10.2025 року відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 могли виникнути в строк та при обставинах вказаних останньою під час її допиту та слідчого експерименту за її участі. Так, тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій молочній залозі могло виникнути внаслідок поштовху руками (долонею руки) сторонньої особи в строк та при обставинах вказаних потерпілою ОСОБА_8 під час її допиту та проведення слідчого експерименту за її участі. Враховуючи локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень виявлених на тілі гр-ки ОСОБА_4 у вигляді синця навколо лівого ока та синця в лівій носо-губній складці, можна зробити висновок, що вони є наслідками дії тупого твердого предмета (предметів), самостійне їх утворення без застосування фізичної сили виключається, а також виключається їх самостійне проявлення на наступний день після заподіяння тілесних ушкоджень в тім`яну та потиличну ділянки голови. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті та синця на задньо-зовнішній поверхні правого суглобу внаслідок удару рукою об борт ванни при падіні, в строк та при обставинах вказаних потерпілою під час її допиту та проведення слідчого експерименту;

-даними висновку судово-психіатричного експерта №750 від 15.10.2025 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині, що він випадково спричинив потерпілі тілесні ушкодження суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються в тому числі протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої від 27.09.2025 року та висновком експерта №181 від 07.07.2025 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений вину визнав частково, раніше не судимий, посередньо характеризується, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, думку потерпілої яка просила суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, всі дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком та про необхідність призначення покарання, яке слід відбувати реально.

На думку суду, призначення покарання у виді обмеження волі строком на один рік буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , і попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні, не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази:- дерев`яну палицю яку передано на відповідальне зберігання під розписку для потерпілої ОСОБА_4 залишити останній за належністю. - компакт диск формату «DVD R» із трьома аудіо записами, компакт диск формату «DVD R» з фалами відеозаписами з нагрудного відео реєстратора працівників поліції - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_11