Провадження 1-кс/522/6670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокуророра Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000133 від 01.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеські області за процесуального керівництва Приморської окружної прокуратури міста Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке 01.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що за результатами моніторингу мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 Y2xjawNHYwJleHRuA2FlbQIxMABicmlkETF5U2NyclpDenFtSEQzSGFIAR6lu8d0Tl4k5x_1kofqpy3kyaTLL7MTLPSScF9BHlDGv0uEZCA0d3zcFq_iKA_aem_fPASoxiI71--BD-VtQLW3Q», виявлено публікацію від 26.09.2025 під назвою «Від вчительки вокалу до директорки будфірми: як компанія освоює мільйони на відновленні шкіл Одеси після обстрілів».

Зі змісту зазначеної публікації вбачається, що комунальні підприємства міста Одеси та органи місцевого самоврядування протягом 2025 року укладаючи договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими суб`єктами господарювання на виконання будівельних та інших робіт, не здійснюючи контроль за вартістю та об`ємом виконаних робіт та послуг за договорами, складають та підписують фіктивні акти виконаних робіт, чим у здійснюють розтрату бюджетних коштів.

Під час здійснення моніторингу мережі Інтернет, з метою виявлення і документування кримінальних правопорушень у сфері розпорядження бюджетними коштами, встановлено обставини, про можливі зловживання службовими особами закладів освіти м. Одеси під час укладення договорів на виконання робіт з ліквідації наслідків збройної агресії РФ.

Зокрема, встановлено наявність ознак протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також представників підрядних організацій, які здійснювали виконання ремонтно-будівельних робіт у межах виділеного фінансування з міського бюджету під приводом ліквідації наслідків збройної агресії РФ.

Так, зібрана інформація свідчить про можливі привласнення бюджетних коштів, допущені службовими особами комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Центр), а також низки підрядних організацій, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Упродовж 20242025 років вищезазначеним Центром укладено низку договорів із зазначеними суб`єктами господарювання на виконання робіт з «ліквідації наслідків збройної агресії РФ у закладах ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною вартістю понад 12 млн грн.

Всі договори укладено без проведення відкритих торгів, із посиланням на пункт 13 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану, тобто з мотивуванням «нагальної потреби». Разом з тим, підтвердження реальності такої нагальної потреби у вигляді актів руйнувань, експертних висновків, наказів чи інших документів відсутні.

Проведеною перевіркою тендерних даних встановлено, що переважна більшість договорів укладалася з новоствореними підприємствами, які не мають жодного попереднього досвіду у сфері будівництва та відсутні у публічних реєстрах як учасники аналогічних закупівель.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 14.01.2025. Засновником та директором значиться громадянка ОСОБА_4 , 1989 р.н., яка раніше займалась викладацькою діяльністю у сфері музики. Відомостей про наявність у неї будівельної освіти, сертифікатів чи досвіду управління підприємствами цього профілю не встановлено.

Попри відсутність будь-якого досвіду, вже у березні 2025 року зазначена особа уклала договір з Центром на виконання капітального ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму понад 2 млн грн.

Перевіркою наявних у відкритих джерелах цінових пропозицій встановлено, що вартість віконних блоків, зазначена у кошторисній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищує ринкову майже удвічі (6 232 грн/м? проти 3 1003 500 грн/м?). Аналогічне завищення виявлено і щодо інших позицій кошторису, зокрема підвіконників, герметиків і монтажних матеріалів.

Юридична адреса підприємства фіктивна. За місцем реєстрації підприємства фактичне розташування офісу відсутнє. Телефон, зазначений у реєстраційних документах, належить особі, яка не має відношення до підприємства, колишньому головному бухгалтеру ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , який також значиться контактною особою у понад 30 інших підприємствах, зареєстрованих за різними адресами в м. Одесі.

Таким чином, діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ознаки фіктивності, а укладені з ним договори ознаки можливого завищення вартості робіт і використання підставних осіб.

Крім того, зібрано дані щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке виступає розробником проектно-кошторисної документації для робіт, що виконуються зазначеними підрядниками. Вказане підприємство також не має підтвердженого досвіду виконання аналогічних робіт, проте систематично залучається Центром без проведення конкурентних процедур. У засобах масової інформації вказана компанія неодноразово згадувалась у контексті розслідувань щодо підрядів на кошти міського бюджету з ознаками зловживань.

Сукупність встановлених обставин свідчить про системний характер зловживань під час укладення та виконання договорів на виконання робіт у закладах освіти м. Одеси. Новостворені підприємства без матеріально-технічної бази та досвіду систематично отримують прямі підряди від підконтрольних міських установ, виконуючи роботи за завищеними цінами, без належного технічного і фінансового контролю.

Існують обґрунтовані підстави вважати, що така діяльність могла здійснюватися за сприяння окремих посадових осіб Центру фінансування, з використанням підставних осіб як керівників підприємств, з метою розтрати або привласнення бюджетних коштів.

Зокрема, моніторингом виявлено порушення під час проведення закупівель за такими предметами:

«Капітальний ремонт внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_7 " Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , за ДК 021:2015: 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)» (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з очікуваною вартістю 1 440 163, 23 гривень;

За результатами процедури торгів, Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 30 квітня 2025 року укладено договір № 65 з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_7 " Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , за ДК 021:2015: 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)» (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) вартістю 1 440 163, 23 гривень.

Відповідно до вимог статей 3, 5, 16, 22 та 29 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник під час проведення процедур закупівель зобов`язаний забезпечити добросовісну конкуренцію, відкритість, прозорість, недискримінацію учасників, рівне ставлення до них, а також об`єктивне та неупереджене визначення переможця. Тендерна документація повинна містити чітко визначені вимоги до технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, а оцінка пропозицій здійснюватися виключно на підставі об`єктивних критеріїв.

Аналіз тендерної документації, технічних завдань і умов проведення закупівель свідчить про наявність ознак порушень, що мають характер зловживань та узгоджених дій між службовими особами замовника та представниками підрядних організацій.

Зокрема, встановлено, що вимоги до учасників торгів мали вибірковий характер і створювали штучні обмеження конкуренції, орієнтовані на заздалегідь визначене коло підприємств. У кошторисній документації виявлено невідповідність фактичних обсягів робіт та завищення вартості будівельно-монтажних робіт, що суперечить вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм у будівництві».

Окрім того, зафіксовано використання матеріалів за цінами, що перевищують середньоринкові показники, відсутність належного підтвердження наявності матеріально-технічної бази у переможців торгів, а також повторюваність складу учасників у кількох закупівлях одного замовника, що свідчить про формальну конкуренцію та можливе узгодження дій між сторонами. Аналіз поданих тендерних пропозицій показує однакові шаблони документів, ідентичні формулювання та технічні помилки, що вказує на підготовку частини документів одним колом осіб.

Порівняльний аналіз кошторисів, цінових пропозицій і ринкової вартості матеріалів свідчить про системне завищення цін у межах від 15 до 35 відсотків від реальної ринкової вартості, що створює передумови для безпідставного витрачання бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

Характер та послідовність дій, зокрема формування дискримінаційних тендерних умов, завищення вартості робіт, фіктивне документування виконаних обсягів і відсутність реальної конкуренції, свідчать про умисне спотворення тендерних процедур та узгоджену діяльність представників замовника і підрядних організацій, спрямовану на незаконне заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт і реставрацію об`єктів комунальної власності міста Одеси.

З урахуванням наведеного, наявні достатні підстави вважати, що службові особи комунальних підприємств, діючи у змові з представниками підрядних організацій, не здійснюючи контроль за вартістю та об`ємом виконаних робіт та послуг за договорами, складають та підписують фіктивні акти виконаних робіт, чим у здійснюють розтрату бюджетних коштів.

Так, задля перевірки вказаних фактів, листом № (602627) від 10.11.2025 до Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було направлено запит про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання для вивчення копій певних документів по вищезазначеним фактам, та іншої, необхідної інформації з терміном виконання не більше ніш 10 діб, щоб забезпечити ефективність досудового розслідування та недопущення порушення принципів своєчасності правосуддя.

Однак, станом на дату подання зазначеного клопотання, будь-якої відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримано не було. Жодних пояснень чи повідомлень щодо причин ненадання запитуваної інформації до органу досудового розслідування не надходило, що фактично унеможливлює належне виконання слідчих дій та своєчасне отримання необхідних відомостей у межах кримінального провадження.

Зазначені документи є необхідними для подальшого призначення та проведення відповідної судової експертизи, оскільки без їх отримання забезпечити повноцінне, всебічне й об`єктивне дослідження буде фактично неможливо. Саме на підставі цих матеріалів експерт матиме змогу встановити фактичні обставини виконання умов договорів, перевірити реальні обсяги виконаних робіт і наданих послуг, а також оцінити законність та обґрунтованість використання бюджетних коштів, дії службових осіб та відповідність таких дій вимогам законодавства та умовам укладених договорів.

Відсутність зазначених документів суттєво обмежує можливості органу досудового розслідування щодо належної підготовки до призначення експертизи, унеможливлює формування коректних питань для експерта та не дозволяє забезпечити повноту й достовірність майбутнього експертного дослідження.

Надання цих матеріалів є обов`язковою передумовою для призначення кваліфікованої, детальної та неупередженої експертизи, результати якої матимуть вирішальне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження та прийняття подальших процесуальних рішень.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні можуть бути використані в якості доказів та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що речі та документи які зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані речі та документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні оригіналів речей та документів. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуророра Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000133 від 01.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

1. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, із можливістю вилучення оригіналів документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.1. Щодо виконання умов договору № 65 від 30.04.2025 про закупівлю підрядних робіт, укладеного між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), предметом якого є: «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_7 " Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , за ДК 021:2015: 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)» (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) вартістю 1 440 163, 23 гривень:

1.1.1. Оригінал договору № 65 від 30.04.2025, усі додаткові угоди, додатки (за наявності), договірна ціна (розрахунок вартості), календарний план виконання робіт, технічне завдання;

1.1.2. Повний комплект проектно-кошторисної документації (ПКД), включно з: робочим проектом, пояснювальною запискою, локальними кошторисами, об`єктними кошторисами, зведеним кошторисним розрахунком, відомостями ресурсів, дефектними актами (якщо складались), експертним звітом щодо ПКД, документами щодо коригування ПКД (за наявності), технічними умовами (за наявності);

1.1.3. Повний комплект документів, що підтверджують виконання робіт, включно з: акти виконаних робіт форми КБ-2в (усі етапи, з додатками), довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти на приховані роботи, акти випробувань, акти технічного нагляду, акти авторського нагляду, журнали виконання робіт, журнали технічного нагляду, журнали авторського нагляду, робочі журнали підрядника, фотозвіти щодо виконання робіт;

1.1.4. Документи щодо використаних матеріалів і обладнання (у разі наявності), включно з: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності на використані матеріали, договори поставки матеріалів, акти приймання-передачі матеріалів на об`єкт, підсумкові відомості використаних матеріалів;

1.1.5. Документи щодо машин і механізмів: договори оренди техніки, акти виконаних робіт механізмів, подорожні листи, журнали експлуатації техніки;

1.1.6. Документи щодо трудових ресурсів (у разі наявності), включно з: списки працівників, задіяних на виконанні робіт, накази про прийняття працівників, цивільно-правові договори з працівниками;

1.1.7. Документи, що підтверджують оплату за результатами виконання робіт, включно з: платіжні доручення, реєстри фінансування, банківські виписки, акти звірки взаєморозрахунків, внутрішні відомості фінансування;

1.1.8. Внутрішні документи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: службові записки, листування з замовником, листи-запити, протоколи нарад, документи контролю виконання робіт, внутрішні доручення та резолюції;

1.1.9. Накази про уповноваження посадових осіб, а саме: накази про призначення осіб, уповноважених укладати договір від імені КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », накази/довіреності на осіб, уповноважених підписувати акти КБ-2в, КБ-3, накази про призначення інженера технічного нагляду, накази про призначення відповідальних за приймання виконаних робіт, доручення, якими уповноважено представників замовника на взаємодію з підрядником;

2. З метою забезпечення належного та ефективного дослідження, прошу суд зобов`язати посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », при здійсненні тимчасового доступу до зазначених документів забезпечити їх попередню систематизацію та оформлення детального опису, що дозволить експерту оперативно визначити відповідність матеріалів предмету експертизи та підготувати їх для подальшого аналізу. Окрім того, зазначена процедура сприятиме збереженню цілісності оригіналів документів, унеможливить втрату або змішування матеріалів та забезпечить наочність та прозорість подальшого дослідження;

3. Проведення тимчасового доступу та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, доручити старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та/або іншим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що входять до складу слідчої групи по розслідуванню даного кримінального провадження, прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , та/або іншим прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, на меті яких з`ясувати обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

4. Роз`яснити особам у володіння яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: