Справа № 749/1126/25
Номер провадження 1-кп/749/101/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м.Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В. Щимель, Щорського (нині Сновського) району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючий загальну середньою освітою, пенсіонер, не депутат, не військовозобов`язаний, одружений, маючий на утриманні дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 3 групи, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючий, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 618 о/с від 21.11.2025 «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 57 о/с від 30.01.2025 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до посадових інструкцій інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, складають протоколи про адміністративні правопорушення приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично дорожній мережі.

Згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до книги нарядів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та згідно з розстановкою нарядів на 12.07.2025 інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області з 08:00 год. 12.07.2025 до 08:00 год. 13.07.2025 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 17 год. 19 хв., 12.07.2025, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ході виконання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням водієм п. 2.3 г Правил дорожнього руху зупинено мопед з електродвигуном марки «Е-ТІТАN» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 з наявними очевидними ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, 12.07.2025, о 17 год. 32 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Чернігівській поряд із буд. № 34а в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, запропонував надати останнім неправомірну вигоду у сумі 2 000, 00, а у подальшому 3 000, 00 гривень за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю. Зазначив що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно.

Пояснив, що дійсно 12.07.2025 року був зупинений працівниками поліції та пропонував їм неправомірну вигоду за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який згідно наявних даних на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 3 групи, раніше не судимого, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття та обставину, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1