Провадження № 1-кс/686/295/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо редагування раніше внесених до ЄРДР відомостей, надіслання відредагованого витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницької обласної прокуратури порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не здійснено редагування раніше внесених до ЄРДР відомостей на підставі його заяви від 24.04.2024 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури здійснити відповідні процесуальні дії.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 24.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури з клопотанням про редагування раніше внесених до ЄРДР відомостей, надіслання відредагованого витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000026 від 28.03.2024.

Вказані процесуальні дії вчинені не були, натомість клопотання було розглянуте як звернення.

Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Задовольняючи частково вимоги скарги, виходжу з наступного.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого - абз.1 ч.2 ст.55 КПК України.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст.220 КПК України.

Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вбачається, що кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявника, а саме за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Відтак, в розумінні ст.55 КПК України, ОСОБА_3 набув статусу потерпілого. Отже його клопотання мало бути розглянуто, відповідно до приписів ст.220 КПК України.

Вищевказані вимоги закону виконанні не були.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність належного розгляду клопотання ОСОБА_3 ..

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, оскільки прокурор є самостійною процесуальною особою під час здійснення досудового слідства та самостійно вирішує питання необхідності здійснення тих чи інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2024 року.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1