У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000331, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подане поштовим зв`язком, про арешт майна в межах матеріалів кримінального провадження № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в місті Біла Церква Київської області невстановлена досудовим слідством особа по імені Денис, яка в месенджері «Телеграм» з іменем « ОСОБА_5 », здіи?снює протиправну діяльність пов`язану з незаконним переправленням віи?ськовозобов`язаних осіб через державнии? кордон Украі?ни за грошову винагороду. Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що має знайому на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає у м. Відень, Австрія, з якою підтримує добрі товариські стосунки. Вона повідомила про те, що має знайому на ім`я ОСОБА_8 , яка також проживає у м. Відень, та яка у цьому році допомогла через свої зв`язки своєму зятю - ОСОБА_9 нелегально виїхати за межі України, а саме у м. Відень. Після цього ОСОБА_7 сконтактувала свідка ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , з якою вони зідзвонилися та вона коротко описала ситуацію про те, що дійсно має знайомого який допоміг нелегально виїхати за межі України. Після того як свідок сказав що зацікавлений у даній послузі, ОСОБА_8 сказала що потрібно надіслати скрін-шот зі свого криптогаманця, на якому має бути не менше 15000$ (п`ятнадцять тисяч доларів США). ОСОБА_6 надіслав їй даний скріншот зі свого криптогаманця задля підтвердження наявності у нього даної суми грошових коштів. Надалі ОСОБА_8 сконтактувала його зі своїм зятем - ОСОБА_9 . Надалі свідку зателефонував ОСОБА_10 , та розповів про схему виїзду з території України, а саме повідомив наступне: його забрали з Києва, разом з ним у мікроавтобусі знаходилось ще 3 людини, а також водій та провідник. Надалі їх привезли до точки, провідник пройшов з ним 600м через ліс, та підійшов до паркану. Перейшовши даний паркан, на території Придністров`я їх вже чекав автомобіль - Нива, який відвіз їх від кордону у найближчий населений пункт, де їм роздали інтернет, та вони оплатили суму 15000$ (у криптовалюті). Надалі вони переодяглись та їх повезли у міграційну поліцію задля оформлення документів. Приїхавши до міграційної поліції, через близько 2 години документи вже були готові. Після цього їх доставили до м. Кишинів та кожен з членів групи розділився. Після даної розмови ОСОБА_10 повідомив свідку ОСОБА_6 що він зв`яжеться з куратором, дасть йому мій нікнейм у телеграмі, і сам куратор зв`яжеться з ним. Дана розмова трапилася 04 вересня 2025 року. 08 вересня 2025 року на телеграм акаунт свідка ОСОБА_6 зателефонував невідомий мені номер із нікнеймом « ОСОБА_5 », представився на ім`я ОСОБА_11 та повідомив що це з приводу виїзду. У них відбулася розмова з приводу деталей виїзду, в ході розмови він повідомив що його «сервіс» чисто для своїх, він ніколи не рекламував свою діяльність та його нікнейм у телеграмі ще з 2018 року. Надалі він повідомив наступні деталі: виїзд з Києва, мікроавтобусом Фольцваген Транспортер Т5, водій у військовій формі «піксель», також присутній провідник, у салоні 6 чоловіків - клієнтів, на блокпостах їх не зупиняють, здійснюють рух через ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та надалі звертають та продовжують рух близько 200 км. Патрульні та блокпости їх не зупиняють, навіть якщо зупиняють - за легендою вони повідомляють що вони військові та везуть людей у ТЦК. Надалі їдуть у ОСОБА_14 . У міграційній поліції оформлення триває приблизно 2 годин. Також він повідомив що він у розшуку в Україні по 332 ККУ. Перейшовши кордон, на тій стороні нас буде чекати ОСОБА_15 прикордонець. Також повідомив що наразі пауза терміном у тиждень, вирушати у наступну поїздку він буде завтра. Коли свідок ОСОБА_6 вирішитть їхати - за день йому потрібно повідомити. На наступний день ОСОБА_6 знову зідзвонився з ОСОБА_11 , він запитав коли свідок готовий виїджати, на що останній повідомив йому що потрібно ще декілька днів на закриття своїх питань, та що він йому зателефонує. 12.09.2025 свідок ОСОБА_6 надав DVD-R диск зі вмістом записаної телефонної розмови між ним та ОСОБА_11 , який оглянуто та складено відповідно стенограму з дотриманням вимог ст.104 КПК України. 12 вересня 2025 року до слідчого відділу Білоцерківського РУП надійшла заява про забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 . На виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , 30.10.2025 Білоцерківським РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено, що громадянин України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підбір осіб (чоловіків призовного віку) серед мешканців Київської області та за грошову винагороду у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за особу, та в подальшому доставляє їх до Одеської області, де здійснює їх подальшу передачу іншим невстановленим особам, які в свою чергу доставляють їх до придністровської ділянки українсько-молдовського кордону, які за результатом потрапляють до Республіки Молдова. Встановлено, що ОСОБА_17 використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також автомобіль марки Dodge моделі Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 . 13 листопада 2025 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Додатково, на підставі постанови слідчого від 13 листопада 2025 року про проведення невідкладного обшуку, слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 проведено обшук транспортного засобу марки Dodge моделі Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: у бардачку передньої панелі мобільний телефон «Ксіомі» та пакетування від сім-карти «VodaFone». Між передніми сидіннями у підлокітнику виявлено 2 (два) ключі від транспортних засобів, USB накопичувач. На передній панелі приладів виявлено мобільний телефон «Samsung» та планшет «Samsung». Під килимом заднього правого сидіння виявлено пакетування від сім-карти «Vodafone». У багажнику виявлено посвідчення водія та паспорт громадянина ОСОБА_17 , та 5 (п`ять) банківських карток. У подальшому посвідчення водія, паспорт та 5 (п`ять) банківських карток поміщено до спеціального пакету №NPU6085699. Два пакування від смс карток та два ключі поміщено до спеціального пакету № NPU6085638 та USB накопичувач, 2 мобільних телефони та планшет поміщено до спеціального пакету № WAR1402049.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутністі, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просити його задовольнити.

Беручи до уваги, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, та враховуючи необхідність забезпечення накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, з метою запобігання її можливому приховуванню, передачі чи відчуженню підозрюваним або іншими особами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного та його захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за № 0000331, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 листопада 2025 року о 18 годині 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_17 затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 листопада 2025 підозрюваному ОСОБА_17 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вина підозрюваного ОСОБА_17 , у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень - злочинів підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000331 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.09.2025 року; протоколом огляду комп`ютерних даних від 13.09.2025 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.11.2025 року; протоколом обшуку від 13.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_19 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_20 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_21 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_24 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_23 від 14.11.2025 року.

Крім того, з матеріалами провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_25 причетний до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що кваліфікується за ч. 3 ст. 332 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Існують реальні ризики приховування, передачі або відчуження зазначеної квартири, що унеможливить подальшу конфіскацію та виконання вироку суду.

Відповідно до витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо суб`єкта, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі права власності від 20.02.2018 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 29.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно зі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Втручання у це право можливе лише в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом.

Суд враховує, що злочин, який розслідується, є тяжким, що становить значну суспільну небезпеку.

Накладення арешту на вилучене майно є необхідним і виправданим заходом для досягнення законної мети забезпечення належного розслідування та збереження речових доказів.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_17 та запобігання можливості здійснити останнім приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_17 , а саме: приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі права власності від 20.02.2018 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 29, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 1, п 4 ч. 2 ст. 167, 170,175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, для арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подане поштовим зв`язком, про арешт майна в межах матеріалів кримінального провадження № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі права власності від 20.02.2018 зареєстрована за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 29, із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з її використанням, відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.

Заборонити державному реєстратору, нотаріусу у разі здійснення будь-яких дій пов`язаних із набуттям, перереєстрації права власності на вказане майно, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно вказаної квартири;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1