Провадження №1-кс/447/4900/25
Справа №447/2884/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про краніальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

16.09.2025 скарга ОСОБА_3 надійшла у провадження слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги наведено наступне. 04.09.2025 заявник ОСОБА_3 звернувся у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої просив внести відомості до ЄРДР за правопорушення, вчинені державним нотаріусом Миколаївської ДНК ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України. Відповідальною особою ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області жодних дій за вказаною заявою не вчинено, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою внесені не були. Крім цього, заявник просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

16.09.2025 на офіційну електронну адресу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано повідомлення, яким з метою розгляду скарги просили повідомити про те, чи надходила на адресу відділення поліції №2 зазначена вище заява ОСОБА_3 та чи внесені на її підставі відомості до ЄРДР.

Представник ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.09.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення від 04.09.2025 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що стверджується копією такої заяви із відміткою про дату надходження та печатки відділення поліції.

Відповідно до заяви слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка надійшла на електронну пошту суду 18.09.2025, зазначене звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ІКС ІПНП за №8166 та перебуває на розгляді в ДОП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення у викладених у заяві фактах буде прийнято рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що відомості в ЄРДР внесені не були.

Враховуючи вищенаведене, скаргу у цій частині слід задоволити.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, то така вимога до задоволення не підлягає як така, що заявлена передчасно.

Таким чином, слідчий суддя прийшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.09.2025.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1