Справа № 439/2054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій просить визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2025 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Зобов`язати слідчого внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16 вересня 2025 року, ОСОБА_3 подала заяву до Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (зареєстрована за №7080) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, оскільки невідомі їй особи, проникли на територію приватного домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В тому числі, 16 вересня 2025 року ОСОБА_3 подала заяву до Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (зареєстрована за №7090) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Однак, на даний час відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 Кримінального кодексу України внесено не було, розслідування не розпочато.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить здійснювати розгляд скарги без його участі та участі скаржника ОСОБА_3 на підставі наявних у скарзі матеріалів.

Начальник сектору дізнання ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, відмовити в задоволенні скарги. Також зазначила, що у даній заяві відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України «Порушення недоторканості житла», адже на даній земельні ділянці, м. Броди, вул. І. Франка,67, знаходиться храм, який належить релігійні громаді УПЦ (ПЦУ) та спільно з працівниками Бродівської міської ради, працівники, які виконували підрядні роботи, здійснювали розмежування території та встановлювали паркан між земельними ділянками, а тому відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу злочину.

У зв`язку із неприбуттям в судові засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, відповідно до частини 4статті 107 КПК фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали ІТС «ІПНП» № 7090 від 16.09.2025 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16 вересня 2025 року, ОСОБА_3 подала заяву до Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (зареєстрована за №7080) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, оскільки невідомі їй особи, проникли на територію приватного домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В тому числі, 16 вересня 2025 року ОСОБА_3 подала заяву до Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (зареєстрована за №7090) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України (а.с. 8,9).

22.09.2025 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 подав адвокатський запит №311 від 22.09.2025 року до Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України (а.с. 10,11).

29 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано відповідь Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області №312155- 2025 від 29.09.2025 року, з якої слідує: «У зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали направлено керівнику ВП №1 Золочівського РВ ГУНП у Львівській області, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області за №7090 від 16.09.2025 року для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» та Положенням про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, або ж в порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення» (а.с. 12).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Таким чином, дії уповноважених осіб суперечать приписам ч. 1ст. 214 КПК Україниі згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи з Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, внесення відомостей до Реєстру, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, здійснюється його Реєстратором.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за тими статтями КК України, що вказані в заяві ОСОБА_3 .

Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст. 19, 129-1Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2025 року про вчинення злочину.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1