Справа № 331/2886/20
Провадження № 1-кп/331/190/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, досліджено письмові докази, допитано свідків та потерпілого.

Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду даного кримінального провадження, не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені попереднім складом суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 наполягав на новому розгляді справи посилаючись на те, що новий склад суду, тому слухання справи необхідно почати з самого початку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 просив продовжити розгляд справи з того моменту, на якому він був зупинений.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила про те, що ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Дане кримінальне провадження вперше надійшло до суду 04.08.2020.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.04.2024 було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2023 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023 і призначено новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Після цього новим складом суду було проведено підготовче судове засідання і ухвалою від 10.06.2024 призначено судовий розгляд. У ході судового розгляду даного кримінального провадження попереднім складом суду було досліджено значний обсяг доказів, зокрема, досліджено письмові докази, проведено допит свідків та потерпілого. Не допитаним лишився лише обвинувачений.

Також суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження велася технічна фіксація судового процесу, і тому при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження суддя безпосередньо сприймала обставини, що досліджувалися попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги проведений значний обсяг дослідження доказів сторони обвинувачення, позицію сторони обвинувачення і потерпілого, ознайомлення судді ОСОБА_1 з ходом судового провадження та його матеріалами, її повну згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями, позицію щодо недоцільності нового проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

Зазначене, на переконання суду, сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року), оскільки фактично дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судах різних інстанцій загалом вже більше 5 років.

Крім того, за таких обставин рішенням суду продовжити розгляд справи не буде порушено загальних засад кримінального провадження (ст. ст. 22, 23, 28 КПК України), враховуючи, в тому числі, і поведінку сторони захисту, а саме: відсутність будь-якого беззаперечного обґрунтування щодо необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд з початку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 червня 2023 року (справа № 461/5454/14-к).

Також суд враховує, що тривалий розгляд кримінального провадження може також призвести до неможливості повно з`ясувати всі обставини справи і до втрати важливої для встановлення об`єктивної істини у справі інформації, оскільки зі спливом значного часу показання потерпілого, свідків і обвинуваченого можуть стати менш інформативними через особливості сприйняття і запам`ятовування ними інформації. Крім того, суд враховує, що за такий тривалий час, враховуючи введення в Україні воєнного стану, свідки могли змінити своє місце проживання, що ускладнить їх розшук і призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

У той же час, суд не враховує позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, оскільки ними не було наведено належного обґрунтування своєї позиції, а повторне проведення всіх процесуальних дій, які були проведені до заміни судді, призведе до порушення права обвинуваченого на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, у новому складі суду, не проводячи повторно всі процесуальні дії, які були проведені під час судового розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 .

Провести допит обвинуваченого ОСОБА_4 , а також провести ті процесуальні дії, які ще не були проведені попереднім складом суду і які необхідні для завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 10 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 11 лютого 2026 року о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_8