БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2334/25
Провадження № 1-кс/497/1021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про встановлення слідчому процесуального строку

03.12.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах представником ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку в порядку ст.114 КПК України у кримінальному провадженні №0000523 від 05.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року на розгляд слідчого судді надійшло зазначене клопотання, яким заявник просить:

-постановити ухвалу, якою встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025, процесуальний строк тривалістю 7 (сім) днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення необхідних процесуальних дій, направлених на:

- проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 про відомі йому обставини ДТП, що мала місце 05 вересня 2025 року, на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме у Структурному підрозділі № 3 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР, що розташований за адресою: пл. Центральна, буд. 1, с. Олександрівка (Фонтанська сільська рада), Одеський район, Одеська область;

- проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 про відомі йому обставини ДТП, що мала місце 05 вересня 2025 року, на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме у КНП «Новоукраїнська міська лікарня» НМР, що розташоване за адресою: пров. Лікарняний, буд. 1, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

17 листопада 2025 року до органу досудового розслідування представником було подано клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 про відомі йому фактичні обставини ДТП, що мала місце 05 вересня 2025 року.

Крім того, 19 листопада 2025 року представником було подано клопотання про забезпечення допиту потерпілого ОСОБА_3 за місцем проходження ним лікування.

Дане клопотання було обґрунтовано госпіталізацією 19.11.2025 потерпілого ОСОБА_3 до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР для проходження стаціонарного лікування, зумовленого погіршенням внаслідок ДТП стану психічного здоров`я, що перешкоджає з`явленню до органу досудового розслідування для допиту.

01.12.2025 у відповідь на вказане клопотання листом від 21.11.2025 № заступником начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було повідомлено про задоволення клопотання.

Також 18 листопада 2025 року до органу досудового розслідування представником було подано клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 про відомі йому фактичні обставини ДТП, що мала місце 05 вересня 2025 року. При цьому було повідомлено про необхідність проведення допиту за місцем проходження ОСОБА_5 стаціонарного лікування, а саме у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.

Крім того, 24 листопада 2025 року представником було подано клопотання про забезпечення допиту потерпілого ОСОБА_5 за іншим місцем госпіталізації, а саме у КНП «Новоукраїнська міська продовження лікування. лікарня», куди він був переведений для продовження лікування.

У відповідь на вказані клопотання листами від 18.11.2025 № та від 25.11.2025 № заступником начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було повідомлено про їх задоволення.

Наразі у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

Зважаючи на відсутність будь-яких записів з камер відеоспостереження, якими зафіксовано обставини ДТП, для об`єктивного експертного дослідження суттєве значення мають відомості, якими володіють її безпосередні учасники та очевидці.

Таким чином, в цілях швидкого, повного і всебічного досудового розслідування слідчим мали бути вжиті відповідні заходи щодо негайного допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, та наступного надання їх показань експерту, якому доручено проведення автотехнічної експертизи.

Проте, станом на сьогоднішній день ні безпосередньо слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025, ні за його дорученням слідчим органу досудового розслідування, на території якого має бути проведено допит, не отримано від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідних показань.

У зв`язку з цим, на сьогоднішній день експерту, якому доручено проведення судової автотехнічної експертизи, не надано усіх відомостей про обставини ДТП, у зв`язку з чим повнота і об`єктивність експертного дослідження можуть бути поставлені під сумнів, що в свою чергу вимагатиме проведення повторної чи додаткової судової експертизи.

Отже, зволікання слідчого, уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025, у проведенні допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, свідчить про недотримання слідчим розумних строків, що може зашкодити швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванню.

За вказаних обставин, з метою реалізації завдань кримінального провадження, існують достатні підстави для вжиття заходів судового контролю шляхом встановити слідчому процесуального строку, достатнього для виконання ним своїх обов`язків.

Представник посилається на положеннями ст. 28 КПК України, яким передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З цих підстав представник, який діє в інтересах заявника просить клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2025 року призначено судовий розгляд за вказаним клопотанням на 15:00 годину 03.12.2025 року (а.с.20), про що повідомлено сторін по справі (а.с.21).

В судове засіданні 03.12.2025 року:

-заявник не прибув, причини неявки не повідомив;

- представник заявника адвокат ОСОБА_4 не прибув. Через систему «Електронний суд» надіслав клопотання (а.с.22-24) згідно якого просив:

1) закрити провадження за його клопотанням в частині встановлення слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025, процесуальний строк тривалістю 7 (сім) днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення необхідних процесуальних дій, направлених на проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 про відомі йому обставини ДТП, що мала місце 05 вересня 2025 року, на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме у Структурному підрозділі № 3 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР, що розташований за адресою: пл. Центральна, буд. 1, с. Олександрівка (Фонтанська сільська рада), Одеський р., Одеська область, оскільки такі покази потерпілого були отримані;

2) розглянути клопотання про встановлення слідчому уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025, процесуального строку тривалістю 7 (сім) днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення необхідних процесуальних дій, направлених проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 про відомі йому обставини ДТП, що мала місце 05 вересня 2025 року, на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме у КНП «Новоукраїнська міська лікарня» НМР, що розташоване за адресою: пров. Лікарняний, буд. 1, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський р., Кіровоградська обл.

3) Розглянути клопотання у відсутність представника та задовольнити його в повному обсязі.

-прокурор не прибув, втім подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність та просив в задоволенні клопотання заявника відмовити оскільки матеріали клопотання надіслані до експертної установи для проведення інженерно-транспортної експертизи. На думку прокурора допит зазначених осіб доцільно проводити після отримання слідчим відповідного висновку експертної установи (а.с.25-27).

Матеріали кримінального провадження слідчому судді для дослідження не надано, оскільки перебувають в експертній установі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в обґрунтування клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000523 від 05.09.2025, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000523 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для огляду.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.28 КПК України, зазначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.21 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

В ч.1 ст.24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Однак, при цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями п.п. 10, 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307КПК України надає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))».

При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і ст.ст. 28, 114 КПК України, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому/прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того слідчий суддя роз`яснює, що в порядку ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. У разі не надання такої відповіді заявник має право звернутись до суду із скаргою у зв`язку із порушеним його правом.

Керуючись ст. 28, 114, 219, 283, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст.114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1