overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися особисто у судове засідання, так як проживає у м. Одеса, однак з метою не затягування розгляду справи бажає взяти участь у розгляді справи, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 21.10.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004621 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004621 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004621 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 28.10.2025 о 10 год. 40 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/1885/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год.30 хв 17 жовтня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням виконуючого обов`язки заступника начальника Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погреби, Броварського району, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 17.10.2024. Під час перебування на обліку засуджена не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. Згідно матеріалів перевірки ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин виконуюча обов`язки заступника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої

ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року закінчився 02 серпня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 463/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

21 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України об 11 годині 30 хвилин 30 жовтня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/2443/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 30 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановила:

До Голосіївського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли для для розгляду матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

постановила:

Призначити на 22 жовтня 2025 року о 12:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001005 від 14.10.2022 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 (справа № 757/18524/25-к), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001005 від 14.10.2022 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 (справа № 757/18524/25-к)

01.09.2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, оскільки потреба у розгляді вказаного клопотання відпала .

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001005 від 14.10.2022 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 (справа № 757/18524/25-к) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/544/24-к
Провадження № 1-кп/761/2268/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, народного депутата України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год 45 хв 20.10.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 206, 214, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали суду, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлені у порядку ст. 206 КПК України під час судового засідання 17.10.2025 обвинуваченим ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/712/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 27 жовтня 2025 року.

Судді:
Справа № 128/4147/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інтересах «СЕРВІС-АГРОЗАХІД».

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.10.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі чи дізнавачі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, що посадовими особами СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відбулося бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР, однак СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, тобто за підсудністю дана скарга/клопотання має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 146/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"20" жовтня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25 лютого 2025 року Чернівецьким районним судом за ч. 4 ст 185 КК України пробаційний нагляд строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000097 від 14 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду на 12:30 год 03 листопада 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити закритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Доручити Могилів-Подільському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 10 листопада 2025 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_13 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

- потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

- представника служби у справах дітей Чернівецької ОТГ Могилів-Подільського району Вінницької області (24100, Вінницька обл., Могилів-Подільський район, смт Чернівці, вул. Святомиколаївська, буд. 103/1);

- інспектора сектору ювенальної превенції.

- психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 20 жовтня 2025 року

Суддя: ОСОБА_1