УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа №607/15785/25 Провадження №1-кп/607/1736/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі закрите судове засідання в кримінальному провадженні №0000501 від 04.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України; про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.10.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченому ОСОБА_3 , по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.10.2025 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченій ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ; обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а також клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками відносно обвинуваченої ОСОБА_8 .

При розгляді зазначених клопотань відносно кожного із обвинувачених прокурор їх вимоги та обґрунтування підтримала і зазначає, що строк застосування вказаних запобіжних заходів та покладених обов`язків закінчується, на даний час кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, докази не досліджувалися, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, чи зменшення застави, а також не продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів останнім не зменшились.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та законний представник просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на повне визнання обвинуваченою своєї вини та зменшення ризиків і які можливо буде забезпечити більш м`яким запобіжним заходом.

Захисник ОСОБА_6 , заперечення якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , клопотання прокурора вважає безпідставним, необґрунтованим, у якому не підтверджено вказаних ризиків, які значно зменшилися, і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, або ж зменшити визначений слідчим суддею розмір застави до мінімально встановлено, оскільки для родини ОСОБА_3 сума застави є не підйомною, про що свідчить її невнесення протягом тривалого часу.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити відносно кожного із обвинувачених, відмовивши при цьому у клопотаннях сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних, зокрема тяжких та особливо тяжкого злочину, які містять в собі багато епізодів злочинної діяльності, що свідчить про існування наявних ризиків, а саме можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовження своєї злочинної діяльності і переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню, а тому для уникнення вказаних ризиків та дотримання належної процесуальної поведінки, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою і термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 із покладеними на неї обов`язками слід продовжити до 2 місяців.

Підстави, які вказані захисниками щодо зміни запобіжних заходів на більш м`які та зменшення застави до розміру мінімального не дають суду зробити висновки, що запобіжний захід як особисте зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 , і домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 , чи мінімальна сума застави зможуть забезпечити уникнення наявних ризиків у кримінальному провадженні та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт чи зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.10.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 23 год. 59 хв. 06 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.10.2025 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити дію обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 в період часу із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів).

Продовжити дію покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків:

-- прибувати на першу вимогу суду;

-- не відлучатися за межі Кременецького району Тернопільської області без дозволу суду;

-- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-- не спілкуватися із обвинуваченим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06 грудня 2025 року.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору, обвинуваченим для виконання та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити для відому і контролю доКременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область).

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1