КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.07.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.07.2025 залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що листом Державного бюро розслідувань від 30.05.2025 №1820зкп/10-2-04-01-7457/25 заяву адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2025 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, для організації розгляду в межах наданих повноважень, тому Державне бюро розслідувань діяло в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу, що в порушення імперативних вимог ст.214 КПК України, заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації та будь-якої відповіді на адресу заявника не надійшло. Стверджує, що законодавцем не надається альтернативи вносити відомості в ЄРДР чи не вносити та направити заяву до іншого органу досудового розслідування, тому правоохоронний орган повинен виконати вимоги ст.214 КПК України.

Також адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що судовий розгляд відбувався за відсутності заявника, а про результат розгляду останній дізнався лише 23.08.2025.

Учасники провадження у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Згідно листа Державного бюро розслідувань №1820зкп/10-2-04-01-7457/25 від 30.05.2025, заяву адвоката ОСОБА_5 було направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що скарга адвоката ОСОБА_5 є безпідставною, а Державне бюро розслідувань діяло в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.07.2025.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.07.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3