Справа № 138/3210/25
Провадження №:1-кп/138/262/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з використанням захисником та прокурором власних технічних засобів кримінальне провадження № 0000165 від 18.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батям Держава Ізраїль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в Україні в готелі «Кардінал» по вул. Магістратській, 76 в м. Вінниця, громадянина Держави Ізраїль, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, паспорт громадянина Держави Ізраїль для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 о 19 год. 32 хв. під час здійснення прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» автобуса комерційного призначення марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку «в`їзд в Україну» з Молдови по смузі руху «зелений коридор» у Громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ) у належному йому рюкзаку виявлено пластикові флакони з рідиною з написом «Sol Methadone 5%» кількістю 9 штук, в яких відповідно до висновку експерта від 17.10.2025 №СЕ-19/102-25/206656-НЗПРАП міститься наркотичний засіб - метадон (загальна маса 5,1935 грам), обіг якого обмежено.

Так, ОСОБА_4 ), достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, 18.09.2025, прямуючи до України з Молдови автобусом комерційного призначення марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , попередньо умисно приховав у рюкзаку пластикові флакони з рідиною з написом «Sol Methadone 5%» кількістю 9 штук, що містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

У подальшому того ж дня, приблизно о 19 год. 32 хв. ОСОБА_4 ), діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадон, в`їхав автобусом комерційного призначення марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку в`їзд в Україну.

При цьому, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщуваний ним наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, який приховав всередині належного йому рюкзака, що знаходився у салоні автобуса комерційного призначення марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не пред`явив його працівникам митниці та не надав для митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати, призначивши йому штраф.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), прокурор та захисник погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат та застави. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, тобто контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, розлучений, є іноземцем та особою з інвалідністю, яка перебуває на утриманні Держави Ізраїль.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, даних про особу обвинуваченого, а також те, що злочин, вчинений іноземцем ОСОБА_4 )не є злочином насильницького характеру, корупційним, корисливим злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 )на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно, а також повернути грошову заставу особі, яка її внесла.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 69, ч. 1 ст. 305 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 )після вступу вироку в законну силу.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 ) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2025 на:

- 9 пластикових флаконів білого кольору із рідиною з написом «Sol Methadone 5%», експрес-тест на предмет наявності наркотичної речовини, які згідно квитанцій № 207, 893 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши їх;

- аркуш паперу білого кольору формату А4 (дозвіл на зберігання наркотичної речовини на іноземній мові), який згідно квитанції № 894 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_4 ).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому, прокурору, захиснику та перекладачу для здійснення перекладу.

Суддя ОСОБА_1