КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/32/26
Провадження № 1-кп/552/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001032 від 18.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Після вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_7 з місця його вчинення втік, зняв номерні знаки із керованого ним автомобіля за для унеможливлення ідентифікації його особи, виїхав з м. Полтави, де постійно проживає, на іншому транспортному засобі до сільської місцевості, де його і було затримано. Також ОСОБА_7 перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілого з метою корегування їх процесуальної позиції, спонукання останніх, шляхом фізичного чи психологічного впливу, до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Крім того, зухвалість інкримінованого ОСОБА_7 діяння, виявлені підозрюваним під час його вчинення високій рівень агресії та здатність до безпідставного застосування фізичного насильства вказує на зневагу останнього до приписів закону та суспільної моралі, впевненості у власній безкарності, ставлення себе вище співгромадян та закону.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшли заперечення щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній впродовж досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, постійно мешкає за однією адресою, позитивно характеризується з місцем проходження виробничої практики і у ході здійснення волонтерської діяльності, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зі свідками та потерпілим у справі не спілкувався, також вживаються заходи до відшкодування завданого збитку. Крім того, ризики наведені прокурором на даний час зменшились. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, потерпілого та його представника, які просили задовольнити клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2025 ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення була врахована при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства проти життя та здоров`я людини, після вчинення якого з місця події зник. Також ОСОБА_7 перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілого з метою корегування їх процесуальної позиції, спонукання останніх, шляхом фізичного чи психологічного впливу, до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181,183, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 23.01.2026 о 11 год.00 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 14.03.2026 включно.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1