Справа № 694/1575/24 Провадження №1-кп/694/17/25
У Х В А Л А

23.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № №0000236 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали № №0000236 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

На адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції так, як він та обвинувачений ОСОБА_3 не зможуть прибути до суду, у зв`язку з чим просив провести судове засідання режимі відео конференції із власних технічних засобів .

Ознайомившись з клопотанням , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 знаходяться на значній відстані від м. Звенигородка Черкаської області та не зможуть прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі у розгляді даної справи, то суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

На підставі вище вказаного та враховуючи територіальну віддаленість суду, з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з його участю за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та з участю обвинуваченим ОСОБА_3 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № №0000236 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000236 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, призначенена 23.09.2025 року о 10.00 год. та подальший розгляд справи проводити дистанційно з адвокатом ОСОБА_4 у режимі відео конференції із власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та з обвинуваченим ОСОБА_3 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , та обвинуваченому ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Доручити адвокату ОСОБА_2 , та обвинуваченому ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання зі Звенигородським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1