Справа № 376/601/24
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

сторони кримінального провадження: прокурор у кримінальному провадженні начальник Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про надання можливості обвинуваченому брати участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Київським СІЗО. Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений за станом здоров`я дуже важко переносить поїздки від Київського СІЗО до суду. Обвинувачений обізнаний з тим, що у такому разі, при перегляді відеозаписів від буде позбавлений можливості бачити що відбувається в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що йому важко їздити за станом здоров`я. Просив надати можливість взяти участь у режимі відеоконференції з Київським СІЗО. У противному разі він буде відмовлятися від виходу з камери для доставки його до суду, у залі суду буде вчиняти всякі дії, спрямовані на зрив судового засідання. Раніше він просив доставляти його в судові засідання у яких буде проводитись відтворення відеозаписів, тому що думав, що відеозаписів буде небагато. Але як виявилося їх багато, а йому важко за станом здоров`я прибувати до зали суду. Він розуміє, що він буде позбавлений можливості бачити, що відбувається в судовому засіданні і свідомо погоджується на ці умови, тому що в залі суду буде його захисник, якому він довіряє.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до цього часу.

Відповідно до пп. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки вона має можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, вчасно реагувати на будь-які слова чи дії учасників, висловлювати власну позицію, ставити запитання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

У разі застосування відеоконференції має забезпечуватись не просто формальна присутність обвинуваченого у залі судового засідання, а саме ефективна участь у судовому процесі, яка включає в себе перш за все право бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні без технічних перешкод ("Марчелло Віола (Marcello Viola) проти Італії", заява № 45106/04).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2024 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» та надано йому можливість брати участь в судових засіданнях у кримінальному провадженні під час допиту потерпілого ОСОБА_12 , допиту свідків та в інших, в яких не буде проводитись відтворення відеозаписів, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Надалі, у судовому засіданні 29.09.2025 захисником обвинуваченого заявлене клопотання, яке підтримане самим обвинуваченим, про надання можливості взяти участь останньому в режимі відеоконференції в усіх наступних судових засіданнях, у тому числі і тих, у яких буде проводитись відтворення відеозаписів.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у суду відсутня технічна можливість одночасно забезпечити йому реалізувати право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та право бачити усе те, що відбувається в судовому засіданні, оскільки під час відтворення відеозапису на екрані монітору він буде бачити лише відеозпис, водночас буде позбавлений можливості бачити усе те, що відбувається в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює наслідки забезпечення його права взяти участь в судовому засіданні в режимі відеконференції та наполягає на реалізації такого права. При цьому додав, що у даному випадку не відбудеться порушення його права на захист, оскільки у залі судового засідання буде присутній його захисник, якому він довіряє.

Так, Конституцією України гарантовано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (ст.ст. 55, 64 Конституції України). Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у передбаченому процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Відповідне право також закріплено КПК.

Право особи на участь у кримінальному провадженні щодо себе є фундаментальним правом особи, адже завдяки йому вона може ефективно реалізувати своє право на захист подавати докази, заявляти клопотання тощо. Право бути присутнім під час судових засідань забезпечує особі право на справедливий судовий розгляд.

Передбачена законом можливість участі в судовому провадженні в режимі відеоконференції гарантує право особи на доступ до правосуддя, яке випливає, зокрема, із ст. 6(1) Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У справі «Марчелло Віола проти Італії» (Marcello Viola v. Italy), 2006, ЄСПЛ дійшов висновку, що законною метою під час судового провадження є дотримання вимоги розгляду впродовж «розумного строку». На думку Суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті скорочення затримок, спричинених необхідністю переміщення осіб, а тому числі осіб, що утримуються в умовах обмеження свободи.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, фізична присутність обвинуваченого в залі судових засідань, є вкрай бажаною, проте не є самоціллю. Однак вона слугує вищій меті забезпечення справедливості провадження в цілому (ухвала Суду в справі «Голубєв проти рф», 2006 рік). Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в деяких випадках може бути заходом, що забезпечує ефективну участь у провадженні (рішення в справах «Біволару проти Румунії», №2, 2018 рік, «Дейкхайзен проти Нідерландів», 2021).

За таких обставин, на переконання суду, при забезпеченні обвинуваченому можливості реалізувати гарантоване право на доступ до правосуддя шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеконференції, в тому числі і в судових засіданнях у яких будуть відтворюватись відеозаписи, не відбудеться істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке б вплинуло на справедливість судового розгляду або яке б перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , фізичну присутність в судовому засіданні його захисника ОСОБА_9 , проведення судових засідань у режимі відеоконференції за його участі жодним чином не порушить його право на ефективний захист, не перешкодить йому повною мірою скористатися своїм правом обстоювати в суді власну позицію і бути почутими судом.

Ураховуючи те, що відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду та забезпечує обвинуваченому ОСОБА_5 належну реалізацію права на доступ до правосуддя, враховуючи дію обставин військового часу, суд вважає можливим провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334-336, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 .

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_5 , який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» брати участь в судових засіданнях по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Проводити судове засідання, призначене на 14:00 год. 30.10.2025 та всі наступні судові засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13