Провадження №1-кс/523/6262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001565 від 15.09.2025 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно 24.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Перед початком судового засідання, власник майна надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001565 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, , що невстановлена особа, використовуючи уразливий стан громадянина України, протягом часу чинить відносно нього міри направленні на примушування дотрудової експлуатації.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, було допитано свідка кримінального провадження, яка пояснила, що останній стало відомо від її знайомого ОСОБА_4 про те, що його експлуатують як безкоштовну робочу силу, яка полягає в обробці землі та збору урожаю в Одеській області. Як пояснює свідок, її знайомий ОСОБА_4 повідомив, що знаходився в пошуках роботи, так як має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим невстановленою жінкою йому було запропоновано роботу на полях в Одеській області з заробітною платою 400 гривень на день, так як на той час в останнього була відсутня альтернатива можливості заробітку коштів, він погодився. Однак по приїзду на поле до Одеської області ОСОБА_4 працює з ранку до ночі, при цьому жодного разу йому не було сплачено виконані ним роботи, також неналежні умови харчування та проживання, а головне в нього відібрали посвідчення водія та паспорт громадянина України та не має можливості поїхати звідти, так як боїться що до нього застосують фізичний вплив.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення УМП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), які займаються незаконною діяльністю, пов`язаною з примушуванням осіб до трудової експлуатації.

У подальшому, на виконання доручення слідчого надійшли матеріали виконаного доручення співробітниками УМП ГУНП в Одеській області, відповідно до яких встановлено жінку, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка підшукує осіб серед вразливих верств населення, яким пропонує роботу на території підприємства, на якому розміщуються вантажні автомобілі, які використовуються переважно під час здійснення сільськогосподарських робіт, а саме перевезення та розвантаження різноманітних зернових культур з метою подальшого продажу або поміщення до складських приміщень, а також до обов`язків підібраних громадян входить прибирання території та збір врожаю в саду який розташований на прилеглій території. Зазначене підприємство розташоване в орендованих нежитлових (складських) приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 25. За вказану роботу, жінка обіцяє грошову винагороду у розмірі від 400 гривень на день, а також безкоштовне місце мешкання. Натомість, за відмову від виконання вищевказаних робіт, особи піддаються психологічному тиску та фізичному впливу.

У зв`язку з чим, 24.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22.09.2025, справа № 523/19784/25, провадження № 1-кс/523/6158/25 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору, S/N: НОМЕР_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказами злочину.

Майно зазначене в ухвалі може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі. Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку осіб у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти ана тимчасово вилучене майно 24.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 25,а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору, з S/N: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1