ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5802/24
провадження № 1-кп/753/985/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003479, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на продовження існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, зазначено, що останній, будучи обізнаним із санкцією статті, яка йому інкримінується, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, оскільки обізнаний про місця їх проживання, тому ним може бути здійснений тиск на останніх з метою зміни показань на свою користь. Також обвинувачений може іншим чином перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, зокрема, не з`являтися за викликом суду. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, категорично заперечила проти задоволення клопотання та просила змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Вказувала, що заявлені ризики нічим не доведені, при цьому підстав пливати на свідків або спотворити докази - немає, також вік обвинуваченого, майновий та фізичний стан не дають можливості останньому переховуватись від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, Суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірних, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, так як вони викладені в обвинувальному акті, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: вік та стан його здоров`я (дані про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні); у кримінальному провадженні не допитані малолітній потерпілий, свідки, що не виключає можливості впливу на них та перешкоджанню кримінальному провадженню, тяжкість покарання, що загрожує останньому, а саме, від 15 років позбавлення волі до довічного позбавлення волі, що вказує про наявність ризику втечі.

Також, суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачений може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою (зокрема, й стан здоров`я), в матеріалах провадження відсутні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та захисником не доведено.

З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, але без визначення розміру застави, оскільки на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий:

Судді: