overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1188/24
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася та не доставлена приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 20.02.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до -20.02.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/6605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання прокурора, у кримінальному провадженні №0000273 від 12.12.2024 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, КК України, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,якому повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому слідчій суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 200, 309, 376, 395КПК України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3076/25
Провадження № 1-кс/720/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003708 від 12 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 720/1173/25, провадження 3/720/399/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 720/1173/25, провадження 3/720/399/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , із правом вилучення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у випадку неможливості здійснення її копії.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/305/17
Провадження № 11-кп/4808/70/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника задоволено.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасовано, а кримінальне провадження закрито.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасовано.

19 листопада 2025 року було виготовлено та проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, де була допущена описка в номері місяця ухвалення вироку суду першої інстанції, а саме було зазначено «вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 року», замість вірного «вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року».

Під час складання повного тексту ухвали апеляційного суду, було виявлено зазначену описку.

Сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проте в суд не з`явилися.

Від сторін кримінального провадження надійшли заяви, з яких вбачається, що вони просять проводити засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, має суто технічний характер і не стосується суті прийнятого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду виготовленої та проголошеної 19 листопада 2025 року. Замість помилково зазначеного «вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 року», вважати правильним «вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 151/832/25

Провадження № 1-кп/126/378/2025

"27" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України надійшов до суду 25.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України призначити на 22.12.2025 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1389/25
Провадження № 1-кс/145/620/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

"27" листопада 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000237 від 29.09.2025,

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Канава Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 29 грудня 2025 року включно, без визначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 20.06.2025 та № 0000216 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 строком на 60 днів до 25.01.2026 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.11.2025 о 15:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 686/5401/15-к

провадження № 51-4186ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 766/3450/23

провадження № 51-3027км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 років та з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності,

установила:

До початку касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить доставити його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в зал судових засідань Верховного Суду на 16 квітня 2026 року на 10:30 для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/9239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001074 від 02.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 січня 2026 року включно з визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з м.Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого підрозділу ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2025
Справа № 334/9842/25
Провадження № 1-кп/334/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1971/23 Провадження № 1-кс/450/810/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

26 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 16.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 16.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 27.11.2025 року о 09 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/7355/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/814/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`вився;

захисника: ОСОБА_4

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 27.11.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання особу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 14:00 годину 26.02.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя