У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1799/24

Провадження № 1-кс/126/1/2026

09 січня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що 09.04.2024 при виконанні своїх службових обов`язків заявнику стало відомо, що в с. Поташня Гайсинського району Вінницької області, на земельній ділянці водного фонду кадастровий номер :03:002:0086, площею 10.882 га, здійснено посіви технічної культури пшениці без будь-яких відповідних документів та договірних умов. Також об`єкт водного фонду не перебуває в оренді. При опитуванні жителів с. Поташня стало відомо, що протягом останніх п`яти років земельну ділянку водного фонду обробляє ПП "Делюкс" ОСОБА_5 17.04.2024 з відповідною заявою він звернувся до Вінницької обласної прокуратури та 24.04.2024 Вінницькою обласною прокуратурою були внесені відомості до ЄРДР за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України. Для проведення досудового розслідування матеріали були направлені до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Нещодавно заявнику стало відомо про постанову старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000102 від 25.10.2025. Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження прийняв передчасно, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин. Слідчим не допитано ключових свідків, у тому числі посадових осіб місцевого самоврядування, осіб які здійснювали обробіток, користування земельною ділянкою. Для встановлення істини у справі не проведено жодної експертизи. Постанова слідчого містить загальні висновки про відсутність складу злочину без детального аналізу доказів і пояснення причин відхилення значної частини заявлених доводів та доказів. Оскільки при закритті провадження були допущені грубі процесуальні порушення, невиконано всі необхідні слідчі й процесуальні дії, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000102 від 25.10.2024.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що 24.04.2024 внесено відомості до ЄРДР під № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України.

Постановою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 25.06.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000102 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, № 0000091 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000102.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 25.10.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 12.07.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, тому провадження у справі закрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено факт використання земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :03:002:0086 для вирощування сільськогосподарських культур (пшениці) в 2023 році та встановлено спричинення шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а також шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки, однак слідчим не надано належної правової оцінки даним фактам. Також слідчим не обгрунтовано якими доказами доведено, що використання земельної ділянки не за призначенням не призвели до зміни природних властивостей або виснаження водних джерел на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0086 площею 10,882 га. Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбаченим ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх необхідних слідчих дій.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України - скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1