Справа № 450/5008/25 Провадження № 1-кп/450/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисника ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисника ОСОБА_15

представника потерпілого ОСОБА_16 ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 від 19.06.2024 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_18 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 від 19.06.2024 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України.

12.01.2026 року прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу суду на строк 2 місяці, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами і спеціалістами, залучених до досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_19 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, перше з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні 12.01.2026 року прокурор ОСОБА_3 , з думкою якого погодились потерпілий ОСОБА_16 та його представник ОСОБА_17 , надав пояснення аналогічні викладеним письмово, заявлене клопотання підтримав і просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 , з думкою якого погодились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , заперечив щодо задоволення вимог клопотання. Пояснив, що на стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який неодноразово продожувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025 року до 10.10.2025 року, яка змінена постановою Львівського апеляційного суду від 16.09.2025 року в частині строку дії запобіжного заходу, а саме до 25.08.2025 року (в межах строку досудового розслідування). З вказаної вище дати відносно ОСОБА_6 не обрано жодного запобіжного заходу та така сумлінно виконувала обов`язки, передбачені ст. 42 КПК, і не ухилялась від явки до слідчого, прокурора чи суду. Крім цього, на утриманні ОСОБА_6 перебуває неповнолітній син ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою із інвалідністю з дитинства. За вказаних обставин, з певною періодичністю ОСОБА_6 супроводжує сина до м. Києва для обслуговування системи імплантаційного слухопротезування. Окрім наведеного, ОСОБА_6 страждає на ряд захворювань, що потребують постійного обстеження та лікування. Додатково вказав, що ризики, які наведено прокурором, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Протокольною ухвалою від 12.01.2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2026 року о 13 год. 30 хв.

В судовому засіданні 14.01.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вирішення вимог клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали клопотання та обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В силу ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинувачену обов`язків слід вважати те, що ОСОБА_19 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, перше з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, знищити, сховати документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, а домашній арешт у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не зумовить значного втручання у право ОСОБА_19 на свободу вільного пересування з огляду на те, що на території Львівської області щоночі з 00:00 до 05:00 діє комендантська година.

Крім цього, сторонами кримінального провадження не заперечується, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2025 року до підозрюваної ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши їй залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, а саме до 25.04.2025 року, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025 року до 10.10.2025 року, яка змінена постановою Львівського апеляційного суду від 16.09.2025 року в частині строку дії запобіжного заходу, а саме до 25.08.2025 року (в межах строку досудового розслідування).

Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Стороною обвинувачення обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ст. 315 КПК України, що свідчать про доцільність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Частиною 6 статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу суду на строк 60 днів, починаючи з 14.01.2026 року до 15.03.2026 року, з покладенням на неї обов`язків прибувати до суду за кожною визначеною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Часткове задоволення клопотання прокурора зумовлене завершенням досудового розслідування, в тому числі проведення необхідних експертиз, та скерування обвинувального акту до суду, а також відсутністю в обвинуваченоїОСОБА_19 у зв`язку із цим необхідності виконання покладених на неї обов`язків перед слідчим чи прокурором.

Що стосується покликань захисника ОСОБА_8 в частині наявності на утриманні обвинуваченої ОСОБА_6 неповнолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою із інвалідністю з дитинства, у зв`язку із чим останній потребує супроводу ОСОБА_6 до м. Києва для обслуговування системи імплантаційного слухопротезування, а також рядом захворювань ОСОБА_6 , які потребують постійного обстеження та лікування, слід вказати, що вказані особи, при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., не будуть позбавлені права на належне медичне обслуговування, оскільки таке може проводитись у денний час доби, а супровід ОСОБА_6 свого сина до м. Києва може завчасно погоджуватись із судом для надання їй можливості залишити місце місце реєстрації проживання, що повинно підтверджуватись письмово.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу суду на строк 60 днів, починаючи з 14.01.2026 року до 15.03.2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_19 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною визначеною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_19 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2026 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1