Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1348/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання слідчого

18 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001344 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_1 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час видачі банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеному рахунку в період часу з 11.09.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, адреси місць зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет- банкінгу в період часу 11.09.2025 по теперішній час.

У клопотанні зазначено, що в період з 11.09.2025 по 22.09.2025 невстановлена особа з карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих на ім`я ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами відповідно у сумі 59000 грн. та 103130,00 грн.

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , вбачається списання грошових коштів у розмірі 25501,00 грн. - 11.09.2025, 28951,00 грн. - 11.09.2025, 31773,00 грн. - 11.09.2025, 13775,00 грн. - 11.09.2025, 150,00 грн. - 12.09.2025, 35000,00 грн. - 12.09.2025, 24000,00 грн. - 12.09.2025, 150,00 грн. - 13.09.2025, 700,00 грн. - 22.09.2025, 10,00 грн. - 22.09.2025, 20,00 грн. - 22.09.2025, 700,00 грн. - 22.09.2025, 700,00 грн. - 24.09.2025, 700,00 грн. - 24.09.2025.

Згідно з рапортом УПК в Харківській області ДКП НП України грошові кошти з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 переведені:

-у розмірі 25501,00 грн. від 17:41 год. 11.09.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 ;

-у розмірі 28951,00 грн. від 17:42 год. 11.09.2025 на банківську картку № НОМЕР_4 ;

-у розмірі 31773,00 грн. від 17:43 год. 11.09.2025 на банківську картку № НОМЕР_5 ;

-у розмірі 13775,00 грн. від 17:45 год. 11.09.2025 на банківську картку № НОМЕР_6 .

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим обґрунтовується неможливістю отримання зазначених в клопотанні відомостей про переказ грошових коштів: - у розмірі 25501,00 грн. на картку № НОМЕР_1 в інший спосіб, та враховуючи, що на цей час є достатні підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що стосується банківської картки № НОМЕР_1 .

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001344 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України досудове розслідування проводиться у відношенні невстановленої особи, яка з карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих на ім`я ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами відповідно у сумі 59000 грн. та 103130,00 грн.

До клопотання не додано жодного чека чи платіжної інструкції з яких вбачалось би що з карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 емітованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 з 11.09.2025 по 22.09.2025 переведено 28000,00 грн. на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Наданий слідчим рапорт інспектора УПК в Харківській області про перерахування з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 11.09.2025 о 17:41:37 25501,ого грн. на банківську картку № НОМЕР_1 може бути розглянутий як один з доказів, однак в сукупності з іншими доказами.

Лише рапорту, як єдиного безумовного доказу на підтвердження викладених в ньому відомостей недостатньо. Крім того, рапорт містить посилання на те, що вказана інформація надається для оперативного користування та в подальшому в обмежені строки повинна бути легалізована шляхом звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 163 КПК України.

Слідчим як в попередньому клопотанні так і в цьому не надано суду відомостей з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про руху коштів по рахунку потерпілого, з якого б вбачалось про зарахування 11.09.2025 о 15:41 з рахунку НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25501,00 грн.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку суду, без достатнього вмотивування клопотання, таке втручання у приватне життя невстановленої особи на ім`я, якої емітовано картку, на підставі лише не підтверджених відомостей викладених у рапорті, буде порушувати їх права гарантовані Конституцією України та КПК України.

Сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, а отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.10.2025 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання з цих самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001344 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1