Справа №573/1138/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/83/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/1138/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просить змінити вирок суду та перекваліфікувати дії ОСОБА_8 із ч. 2 ст. 191 КК на ст. 367 КК і призначити згідно ст. 58 КК покарання у виді службового обмеження, оскільки ОСОБА_8 не мав умислу на заволодіння грошовими коштами сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2021 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, і йому призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік. Цим же вироком ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Білопільської міської ради 54700 грн

Згідно вироку суду, Ободівською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_9 і ТОВ «Зем-центр.СВ» в особі генерального директора ОСОБА_8 04.12.2017 укладено договір підряду № 206/11-ПКД на проведення проектних робіт. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 74700 грн без ПДВ. На виконання умов договору 05.12.2017 управлінням державної казначейської служби в Білопільському районі на підставі платіжного доручення від 04.12.2017 № 1 здійснено оплату та перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Зем-центр.СВ» у сумі 22410 грн у виді авансового платежу. ОСОБА_8 , діючи повторно, зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння коштами Ободівської сільської ради, розуміючи, що роботи ним не виконані, склав акт здачі-прийомки виконаних робіт від 22.12.2017 № 206, до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання проектних робіт. На підставі вказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт 28.12.2017 управлінням державної казначейської служби в Білопільському районі на підставі платіжного доручення від 27.12.2017 № 2 здійснено оплату та перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Зем-центр.СВ» у сумі 52290 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 пред`явлене обвинувачення в тому, що він будучи директором ТОВ «Зем-центр.СВ», вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто вчинення легалізації (відмивання) коштів.

Так, за період з 01.01.2015 до 31.12.2018 на рахунок ТОВ «Зем-центр.СВ», відкритому в АТ КБ «Приватбанк» надійшли кошти в сумі 13500 грн від Тучненської сільської ради по договору від 26.10.2015 № 116/С. У подальшому ТОВ «Зем-центр.СВ» дані кошти протягом періоду з 29.10.2015 до 05.11.2015 були списані (перераховані) на загальну суму 13488,22 грн.

Протягом періоду з 18 до 19.12.2015 на рахунок ТОВ «Зем-центр.СВ», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», надійшли кошти в сумі 31500 грн від Тучненської сільської ради по договору від 26.10.2015 № 116/С. У подальшому ТОВ «Зем-центр.СВ» вказані кошти протягом періоду з 18 до 19.12.2015 були списані (перераховані) на загальну суму 31507,36 грн.

За період з 01.12.2017 до 31.12.2018 на рахунок ТОВ «Зем-центр.СВ», відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», надійшли кошти в сумі 74700 грн Ободівської сільської ради за договором від 04.12.2017 № 206/11-ПКД. У подальшому ТОВ «Зем-центр.СВ» вказані кошти протягом періоду з 05.12.2017 до 17.01.2018 були списані (перераховані) на загальну суму 74670,35 грн.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази не доводять вчинення ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, не вказано в якій редакції закону ОСОБА_8 було пред`явлене обвинувачення.

Від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 надійшли письмові клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строку давності.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, учасники провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без її участі, від обвинуваченого та його захисника ОСОБА_10 надійшли заяви, згідно яких вони підтримують клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просять розглянути ці клопотання без їх участі, тому колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд клопотань про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону (ч. 4 ст. 405 КПК).

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК).

Відповідно ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тому визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено і не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявлених клопотань.

Згідно ст. 44 КК, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, які залежать від тяжкості правопорушення (ст. 49 КК).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнаний винуватим, вчинене ним 28.12.2017, і відповідно ст. 12 КК є нетяжким злочином, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за це правопорушення становить 5 років (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК).

З огляду на викладене, на час розгляду кримінального провадження апеляційним судом строк давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, минув, при цьому відсутні підстави для зупинення чи переривання перебігу давності.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду в частині визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК, звільнивши ОСОБА_8 згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК у зв`язку із закінченням строку давності. При цьому колегія суддів ураховує і правову позицію ККС ВС (постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к), згідно якої суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції або провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також слід зазначити, що після виконання дій, передбачених ст. 342-345 КПК, і вирішення клопотань суддя-доповідач у необхідному обсязі доповідає зміст оскарженого судового рішення, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах та запереченнях, і з`ясовує, чи підтримують свої апеляційні скарги особи, які їх подали (ч. 2 ст. 405 КПК).

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_8 апеляційним судом не дається правова оцінка доводам апеляційної скарги, оскільки закриття кримінального провадження виключає таку можливість.

Крім того, відповідно положень ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК та звільняючи його згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК у зв`язку із закінченням строку давності, колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду цивільний позов Білопільської міської ради.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2021 відносно ОСОБА_13 скасувати в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_13 згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов Білопільської міської ради залишити без розгляду.

В іншій частині вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2021 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4