запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/25/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/1005/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Свої вимоги мотивував тим, що на його думку в смт.Новомиколаївка організоване ОПГ в яке входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , працівники відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурори Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, голова Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_8 , депутати, працівники Новомиколаївської селищної ради, які зацікавлені у відбиранні земельних ділянок у громадян, спадщини, не бажають виділити кошти на дрони, не бажають підтримувати військовослужбовців та їх сім`ї.

Він просив суд зобов`язати працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області його депутатське звернення від 23.06.2025 року зареєструвати до ЄРДР за ст.ст.28, 358 КК, провести досудове розслідування.

Працівники відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в своїй відповіді від 27.06.2025 року за №5342/72/01-2025 року зазначили, що його депутатське звернення від 26.06.2025 року буде скеровано до ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Проте його депутатське звернення до ЄРДР не зареєстрували.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 в якій скаржник просить:

- визнати бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням повідомленням про злочин від 26.06.2025 незаконною;

- зобов`язати працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення, повідомлення про злочин від 26.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за ним.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що він просив його депутатське звернення зареєструвати до ЄРДР за ст.ст.28, 358 КК (організована злочинність, підробка документів, знешкодження доказів) щодо слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_9 , прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, який здійснював процесуальний нагляд, працівників відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_10 та працівників Новомиколаївської селищної ради.

Провести досудове розслідування за ним, притягнути до відповідальності. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, повідомити їм про підозру у вчиненні злочинів. Визнати ОСОБА_11 потерпілими. Надати пам`ятку потерпілого. Та витребувати всі відповіді в повному обсязі від вищезазначених осіб.

Працівники відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в своїй відповіді від 27.06.2025 року за №5342/72/01-2025 року зазначили, що його депутатське звернення від 26.06.2025 року буде скеровано до ТУ ДБР розташованому у м.Мелітополь для прийняття рішення згідно чинного законодавства, проте депутатське звернення від 26.06.2025р. до ЄРДР не зареєстрували.

Скаржник не згоден з тим, що працівники відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області його депутатське звернення від 26.06.2025 року до ЄРДР не зареєстрували, а це ще один факт, що працівники поліції зацікавлені в приховуванні доказів, процвітає корупція та відбувається кругова порука і підтримують неправомірні дії вищезазначених осіб.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 зазначивши, що звернення ОСОБА_6 від 26.06.2025 року не містить фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 358 КК, відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР за цим зверненням у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були відсутні.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-кого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У цьому контексті колегія суддів зауважує, що кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально?протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК).

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовують до осіб, що їх вчинили (ч. 2 ст. 1 КК).

У силу ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз у взаємозв`язку наведених норм матеріального (ст. 1, 2, 11 КК) та процесуального (ст. 214 КПК) законів свідчить про те, що критерієм для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Зазначене цілком узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеними у постановах від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), від 20.04.2023 (справа № 373/18/23).

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Указане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як уже згадувалося, 26.06.2025 року заявник ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення на його думку суддями Новомиколаївського районного суду Запорізької області, прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, який здійснював процесуальний нагляд, працівниками відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, головою Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_8 та працівниками Новомиколаївської селищної ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28, 358 КК.

Після надходження даної заяви до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, вона була 27.06.2025 року скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

ТУ ДБР у м.Мелітополі було проведено перевірку обставин, повідомлених ОСОБА_6 .

Так, листом від 12.07.2025 року директором ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_12 , ОСОБА_6 повідомлено про те, що звернення не містить конкретних даних, якими б підтверджувалась наявність в діях судді та працівників правоохоронних органів ознак саме кримінального правопорушення. Вирішення питання про достатність підстав для прийняття суддею зазначеного у повідомленні рішення, а також оцінка якості проведених слідчих дій та результатів розслідування до повноважень Державного бюро розслідувань не належить.

Таким чином, як у заяві, так і в скарзі ОСОБА_6 не було зазначено усіх необхідних складових для вирішення питання про наявність кримінально караного діяння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не зазначив достатніх даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб Відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Положеннями ч.1 ст.2 КК визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заяві чи повідомлені наведених вище даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів, зваживши на зміст заяви та відомостей проведеної перевірки, зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 322/1005/25