г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6129/25
Номер провадження 1-кп/213/374/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2025 року за № 0000390 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів без визначення застави.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та продовження запобіжного заходу.

Суд, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, закритого судового розгляду не встановлено. Наявна необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право звернутися з клопотанням про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки санкція ч. 1 статті 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Оскільки такого клопотання обвинуваченим не заявлено, судовий розгляд здійснюється суддею одноособово.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінальним провадження.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Заявлені стороною обвинувачення ризики, визначені у пунктах 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України заслуговують на увагу.

Ризик втечі суд оцінює у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Суд вважає доведеним, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні судового провадження.

У частині 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженн і щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що тримання під вартою є необхідним і пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, без визначення застави.

Керуючись ст. ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 грудня 2025 року на 12 годину 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, а саме до 02 лютого 2026 року включно, без визначення застави.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 08 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1