Провадження №1-кп/761/3779/2025
В И Р О К

Іменем України

30 вересня 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002535 від 11.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-09.08.2019 Малиновським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 08.07.2025, приблизно о 17 год. 40 хв., тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який неодноразово продовжувався, останній раз продовжено Законом України від 16.04.2025 №4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025» з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , разом із потерпілим ОСОБА_6 перебували у приміщені кухонної кімнати, що знаходиться на першому поверху гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 14/16, де вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної кухонної кімнати, поклав на стіл свій мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» сірого кольору, 128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого вийшов з даної кімнати до вбиральні.

Відразу після того, як ОСОБА_6 покинув приміщення кухонної кімнати, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro» сірого кольору на 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 12333 (дванадцять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп., який належить ОСОБА_6 та який в цей час знаходився на столі у вищевказаній кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.07.2025, приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені кухонної кімнати, що знаходиться на першому поверху гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 14/16 та скориставшись відсутністю інших осіб, пересвідчившись, що за його діями, в тому числі ОСОБА_6 , не спостерігає та його дії носять таємний характер, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» сірого кольору, 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 12333 (дванадцять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний викрадений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12333 (дванадцять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.07.2025 приблизно о 12 год. 34 хв., тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який неодноразово продовжувався, останній раз продовжено Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025» з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , вийшов з трамваю на кінцевій зупинці трамваю №15 «вул. Старовокзальна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23-25, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який сидів на лавці зупинки.

Підійшовши до ОСОБА_7 та в ході розмови з останнім ОСОБА_3 побачив у нього в руках мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном - вищевказаним телефоном та подальше обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 11.07.2025, приблизно о 12 год. 36 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на кінцевій зупинці трамваю №15 «вул. Старовокзальна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23-25, діючи умисно, відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів вихопив з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 67 коп., після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , не реагуючи на прохання останнього повернути телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 67 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він 08.07.2025 разом з потерпілим проводив разом час, вживав спиртні напої, а коли потерпілий залишив свій мобільний телефон на столі він вирішив його викрасти і розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Щодо кримінального правопорушення, вчиненого 11.07.2025 зазначив, що він підійшов до невідомої йому особи, звернувши увагу, що він тримав телефон у руках, ОСОБА_3 вирішив його вихопити то в подальшому також розпорядився ним на власний розсуд. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не одноразово судимий, не працевлаштований, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнав його винуватим; ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнав його винуватим, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом.

З урахуванням обставин справи та висновків суду, щодо виду та розміру призначеного покарання, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили необхідно залишити без змін, а саме, тримання під вартою.

За положеннями ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, з 11.07.2025 по день ухвалення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-25/44280-ТВ від 21.07.2025 в розмір 1337 грн. 10 коп., № СЕ-19/111-25/43712-ТВ від 21.07.2025 в розмір 1782 грн. 80 коп., вказані суми суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

-за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеного цим вироком, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку суду, а саме з 30.09.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення за період з 11.07.2025 до 29.09.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 (справа №761/29770/25) на мобільний телефон марки Samsung Duos, який поміщено до спец пакету INZ2003815 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 (справа №761/29769/25) на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету ICR 0095566 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Samsung Duos, який поміщено до спец пакету INZ2003815 - повернути ОСОБА_3 ;

-сумку з особистими речами, яка поміщена до поліетиленового пакету зеленого кольору з біркою В707665, яка повернута на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у користуванні ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету ICR 0095566 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-25/44280-ТВ від 21.07.2025 в розмір 1337 грн. 10 коп., № СЕ-19/111-25/43712-ТВ від 21.07.2025 в розмір 1782 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1