overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 938/1096/25
Провадження № 11-кп/4808/576/25
Категорія ч. 1 ст.285-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 285-1 КК України на вирок Верховинського районного суду від 29.10.2025

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 285-1 КК України на вирок Верховинського районного суду від 29.10.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 13.12.2025.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13355/25

Провадження № 11-кп/4815/779/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоо ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, тому, в силу вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченої ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 28 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/224/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1551/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5

-прокурора ОСОБА_6

-захисника ОСОБА_7

-обвинуваченого ОСОБА_8

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень)

У решті вирок залишити без змін.

Ухваланабирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 303/1426/25
1-кп/303/200/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської

області, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за № 0000006.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, зупинено до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 органом поліції розшуканий, прибув до суду.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2025 року за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, відновити.

Оголошений відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розшук скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України на 03 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
465/6963/19
1-кп/465/302/25
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 05 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003592 від 05 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

Судове засідання по справі призначалось на 02.12.2025 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, доходить висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 18.02.2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 18.02.2026 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщення Франківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4186/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/369/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000151 за апеляційною скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Соснівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не адвоката, не нотаріуса, не депутата, не інваліда, невійськовозобов`язаного у зв`язку із досягненням 60-ти років, на військовому обліку перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданого 18.07.1996 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_2 ; раніше судимого: вироком 15.07.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

…………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2025 року о 15:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/4406/25
Провадження по справі № 1-кп/129/787/2025
У Х В А Л А

03.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Установив:

02.12.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 01.12.2025 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336,ч.2 ст.369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10.12.2025 року о 14:05 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 03.12.2025 року до 31.01.2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 211960,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 31.01.2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.12.2025 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/175/1450/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

03 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 на розгляд слідчому судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передана скарга ОСОБА_2 , яка сформована в системі «Електронний суд» 27.09.2025 на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури, про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в межах кримінального провадження №0000065 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про допит працівників Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, які мають відношення до прийняття рішення від 09.05.2025 №3657-51/8 .

03.10.2025 до початку розгляду скарги по суті, заявник подав слідчому судді заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що заявник, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому подана ОСОБА_2 заява про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про передачу зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000889 від 11.09.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про передачу зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000889 від 11.09.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000889 від 11.09.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, направити до Чечелівського районного суду м. Дніпра для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 08 грудня 2025 р.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6238/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0001926 від 30.06.2025 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на стирок 7 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 27.11.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0001926 від 30.06.2025 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 11 грудня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2