УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 11.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2025 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що було отримано інформацію, щодо незаконного вирощування рослин конопель гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події 11.09.2025 в період часу з 13:05 години по 13:40 годин на території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Скорика (Глінки) 24 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 20 рослин зовні схожих на роду конопель, які було упаковано до п`яти полімерних мішків, які були обмотані клейкою стрічкою, зав`язані ниткою скріплені біркою з підписами понятих. Також в ході огляду місця події було вилучено фрагмент рослини ззовні схожу на коноплю, та в подальшому поміщено до паперового пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, який було скріплено бірками з печаткою Вінницького РУП.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК), тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 11.09.2025 на території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Скорика (Глінки) 24, у ОСОБА_4 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 11.09.2025 на території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 20 рослин зовні схожих до роду конопель, які було упаковано до п`яти полімерних мішків, які були обмотані клейкою стрічкою, зав`язані ниткою скріплені біркою з підписами понятих, а також фрагмент рослини ззовні схожу на коноплю, яку в подальшому поміщено до паперового пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, який було скріплено бірками з печаткою Вінницького РУП.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя