Справа № 1013/11
Провадження № 1/331/1/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальну справу з обвинувальним висновком щодо підсудного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, який не має освіти (5 класів), не працевлаштованого, який за обвинувальний висновком мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальна справа з обвинувальним висновком щодо підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

1.Зміст обвинувального висновку

Відповідно до обвинувального висновку, затвердженого прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя радником юстиції ОСОБА_6 16 січня 2004 року, підсудному ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів за таких обставин.

Раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знято і не погашено, ОСОБА_7 , на шлях виправлення та перевиховання не став, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , при цьому розприділивши ролі кожного з них та вчинили ряд корисливих злочинів на території Жовтневого району м. Запоріжжя за таких обставин.

За попередньою змовою, ОСОБА_7 на автомобілі «Москвич-412», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому, привозив на місце скоєння злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_8 та був неподалік місця скоєння злочину. Тоді, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вчиняли злочин, ОСОБА_7 , контролював прилеглу територію, забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості від місця скоєння злочину ОСОБА_7 чекав на умовний сигнал від ОСОБА_3 або ОСОБА_10 , після того, як вони проникнуть у приміщення і винесуть викрадене майно на безпечну відстань, разом з ними переносив викрадене майно до свого автомобіля.

ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 , займався пошуком приміщень, з яких в подальшому було здійснено крадіжки. Здійснював огляд замикаючих пристроїв, підбір знарядь скоєння злочинів, а також оглядав прилеглу територію. Після прибуття на місце скоєння злочину ОСОБА_11 безпосередньо зламував замикаючі пристрої, замки, виносив викрадене майно із приміщень, подавав умовні сигнали ОСОБА_7 , переносив викрадене майно до автомобіля ОСОБА_7 , після чого займався збутом викраденого майна.

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , займався пошуком приміщень з яких у подальшому були скоєні крадіжки, підбором знарядь скоєння злочинів, оглядом прилеглої території. Після прибуття на місце скоєння злочину ОСОБА_3 зламував замикаючі пристрої, переносив викрадене майно до автомобіля ОСОБА_7 , після скоєння злочинів підшукував місця для зберігання викраденого майна, а також займався збутом викраденого майна.

Наприкінці лютого 2003 року ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна на території Жовтневого району м. Запоріжжя схилив ОСОБА_3 до скоєння зазначених злочинів та дав йому вказівку знайти особу у користуванні якої є автомобіль, щоб використовувати автомобіль у подальшому при скоєнні зазначених злочинів. ОСОБА_3 вступив в попередню змову, спрямовану на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна за вказівкою ОСОБА_10 схилив ОСОБА_7 , до скоєння зазначених злочинів, який вступив з ними в попередню змову та в користуванні якого знаходився автомобіль «Москвич-412», д.н.з. НОМЕР_2 .

Так у ніч із 26 на 27 лютого 2003 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Москвич» 412, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 прибули до будинку №24 та вул. Жуковського, місто Запоріжжя, де на них уже чекав ОСОБА_11 та невстановлена в ході слідства особа. Діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 на вказаному автомобілі від`їхав до перехрестя вул. Жовтневої та вул. Жуковського, чітко усвідомлюючи злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і невстановленої особи та чекав від будь-кого з них умовного сигналу, а також стежив за територією, що прилягає до раніше зазначеного будинку, забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину.

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа, в цей час проникли на територію двору, буд. АДРЕСА_2 , підійшли до одного з гаражів, розташованих у дворі зазначеного будинку і діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно за допомогою заздалегідь приготованих фомок, розібрали кладку цеглин, після чого ОСОБА_3 проник у вказаний гараж та передав ОСОБА_8 та невстановленій особі кілька ящиків з різним товаром, які належать ОСОБА_12 . Пізніше, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановлена особа винесли раніше зазначені ящики з двору та подали умовний сигнал ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, загрузили викрадені речі в автомобіль «Москвич» 412, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого перевезли їх до буд. АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 реалізували викрадене майно невстановленим під час слідства особам.

Внаслідок скоєної крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та невстановлена в ході слідства особа, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_13 а саме:

-2400 пачок цигарок «Класика», вартістю 40 коп за одну пачку на суму 960 грн;

-2400 пачок цигарок «Прима Київська», вартістю 52 коп за одну пачку у сумі 1248 грн;

-500 пачок цигарок «Козак», вартістю 42 коп за одну пачку у сумі 210 грн;

-500 пачок цигарок «Прима Робоча», вартістю 36 коп за одну пачку у сумі 180 грн;

-2500 пачок цигарок «Прима Дукат», вартістю 34 коп за одну пачку у сумі 850 грн;

-1200 пачок цигарок «Експрес-20», вартістю 49,5 коп за одну пачку на суму 594 грн;

-1500 блоків сірників «Роза», 43 коп за один блок у сумі 645 грн;

-500 блоків сірників «Мінськ», вартістю 40 коп за один блок у сумі 200 грн;

-72 блоки бульйонних кубиків «Галина бланка», вартістю 8 грн 40 коп за один блок у сумі 576 грн;

- 750 пакетів приправи "Мівіна", вартістю 94 коп за один пакет на суму 705 грн;

- 1600 пакетів "Мівіна-локшина", вартістю 32 коп за один пакет у сумі 512 грн;

- 300 шматків мила господарського, вартістю 50 коп за один шматок на суму150 грн;

- 500 пакетів спецій вартістю 40 коп за один пакет на суму 200 грн,

а також свідоцтво про реєстрацію приватного підприємця та касову книгу, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а всього викрадено майна ОСОБА_14 на загальну суму 7030 грн, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також невстановлена в ході слідства особа, в ніч з 09 на 10 березня 2003 року вчинили крадіжку з камери зберігання, яка розташована по вул. Жуковського у м. Запоріжжя, за наступних обставин.

За кілька днів до дня скоєння крадіжки, під час бесіди між ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , останній поцікавився у ОСОБА_7 приміщенням, яке розташоване у буд. АДРЕСА_4 , а саме асортиментом речей, котрі зберігаються у раніше зазначеному приміщенні. З`ясувавши необхідну інформацію, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вчинити крадіжку із камери зберігання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в нічний час доби прибув до раніше зазначеного приміщення, з метою обстежити прилеглу територію, оглянути пристрої, які замикають двері, що ведуть до камери зберігання. Крім того, з метою полегшення скоєння злочину ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_7 підшукати ще одну фомку. ОСОБА_7 , діючи умисне, попросив у свого сусіда за місцем проживання ОСОБА_17 цвяходер, який у подальшому був застосований у ході скоєння крадіжок.

У ніч з 09 на 10 березня 2003 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на автомобілі «Москвич» 412, д.н.з. НОМЕР_2 , прибули до місця проживання ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_5 , після чого втрьох на вказаному автомобілі, попрямували на вул. Жуковського, де в районі 3-ї автобусної станції, зустріли невстановлену в ході слідства особу, якій ОСОБА_3 запропонував взяти участь у скоєнні крадіжки з камери зберігання по АДРЕСА_6 , на що невстановлена ??особа погодилася.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , а також невстановлена в ході слідства особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_7 на своєму автомобілі від`їхав до буд.40 по вул. Жуковського, чітко усвідомлюючи про злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та невстановленої особи, чекав від кого-небудь з них умовного сигналу, а також стежив за прилеглою до раніше зазначеного будинку територією, чим забезпечував безперешкодне скоєння злочину.

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у цей час діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, за допомогою наявних у них фомок і плоскогубців, зламали замки на дверях, що ведуть до приміщення, де розташована камера схову, після чого проникли в дане приміщення. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , за допомогою фомок, зламали замки на кількох металевих ящиках з яких таємно викрали майно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після чого винесли майно із приміщення камери схову.

Невстановлена особа в цей час перебувала на перехресті вул. Ілліча та вул. Жуковського у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи злочинну діяльність ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , оглядаючи прилеглу територію, чим забезпечувала безперешкодне скоєння злочину.

Після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зламали камери зберігання та винесли викрадене майно з приміщення камери зберігання, подавши умовний сигнал ОСОБА_7 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи свої злочинні дії з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, перенесли викрадене майно до автомобіля «Москвич-412», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Після чого викрадене майно на вказаному автомобілі було перевезене до буд.3-а на вул. Залізничній. У подальшому викрадене майно було реалізовано ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та невстановленим під час слідства особам.

У результаті скоєної крадіжки з камери зберігання на вул. Жуковського, д.29-а, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановлена ??в ході слідства особа, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_18 , а саме:

-10 шт батарейок АГ№0, вартістю 50 коп за один шт у сумі 5 грн;

-10 шт батарейок АГ № 1 вартістю 50 коп за 1 шт у сумі 5 грн;

-10 шт батарейок АГ № 3, вартістю 50 коп за один шт у сумі 5 грн;

-10 шт батарейок АГ№4, вартістю 50 коп за один шт у сумі 5 грн;

-10 шт батарейок АГ № 6 вартістю 50 коп за 1 шт, на суму 5 грн;

-10 ш батарейок АГ №8, вартістю 50 коп за один шт у сумі 5 грн;

-10 шт батарейок АГ №10, вартістю 50 коп за 1 шт у сумі 5 грн;

-10 шт батарейок АГ№12, вартістю 50 коп за один шт у сумі 5 грн;

-10 шт батарейок АГ № 13 вартістю 50 коп за один шт у сумі 5 грн;

- 2 шт батарейок R3 «Самсунг», вартістю 2 грн 50 коп за 1 шт у сумі 5 грн

-4 шт батарейок R3 «Космос», вартістю 2 грн за один шт у сумі 8 грн

-4 шт батарейок R3 «ТДК», вартістю 1 грн 80 коп за один шт у сумі 7 грн20 коп

-2 шт батарейок R3 «Дюрасл», вартістю 4 грн за один шт у сумі 8 грн

-2 шт батарейок R3 «Енергожайзерс», вартістю 4 грн за один шт у сумі 8 грн

-2 шт батарейок R6 «ТДК», вартістю 2 грн 50 коп за 1 шт у сумі 5 грн

-2 шт батарейок R6 «Космос», вартістю 2 грн 50 коп за 1 шт у сумі 5 грн

-2 шт батарей R6 «Кодак», вартістю 3 грн 50 коп за один шт у сумі 7 грн

-2 шт батарейок R6 «Енергожайзерс», вартістю 4 грн за 1 шт у сумі 8 грн

-2 шт батарейок R6 «Соні», вартістю 2 грн 50 коп за один шт у сумі 5 грн

-2 шт батарейок R6 «Самсунг», вартістю 2 грн 50 коп за один шт у сумі 5 грн

-2 шт батарейок R6 «Дюрасел», вартістю 4 грн за 1 шт, у сумі 8 грн

-2 шт батарейок R6 "Панасонік", вартістю 3 грн 50 коп за один шт у сумі 7 грн

-2 шт батарейок R6"Панасонік", вартістю 3 грн 50 коп за один шт у сумі 7 грн

-4 шт батарейок крона "Деу", вартістю 3 грн та 1 шт у сумі 12 грн

-2 шт батарейок крона «Тошиба», вартістю 4 грн за один шт у сумі 8 грн

-4 шт батарейок «Деу», вартістю 3 грн за один шт у сумі 12 грн

-20 шт батарейок R3 «Гетреді», вартістю 50 коп за один шт у сумі 10 грн

-12 шт батарейок R3 «Деу», вартістю 1 грн за один шт у сумі 12 грн

-6 шт батарейок R3 «Тошиба» вартістю 1 грн 70 коп за 1 шт у сумі 10 грн 20 коп

-44 шт батарейок R6 «Тошиба», вартістю 1 грн за один шт на суму 44 грн

-24 шт батарейок R6 «Тошиба», вартістю 1 грн 40 коп за один шт у сумі 33 грн60 кін.

-12 шт батарейок R6 "Панасонік" вартістю 1 грн20 коп за один шт у сумі 14 грн40 коп

-44 шт батарейок R6 «Філіпс», вартістю 1 грн 20 коп за один шт на суму 52 грн80коп

-24 шт батарейок R6 «Філіпс», вартістю 1 грн за 1. шт у сумі 24 грн

-12 шт батарейок R6 «Деу», вартістю 1 грн за один шт у сумі 12 грн

-12 шт батарей R6 «ТДК», вартістю 1 грн за один шт у сумі 12 грн

-28 шт батарейок R6 «Самсунг», вартістю 1 грн за один шт у сумі 28 грн

-12 шт батарейок R6"Хі Ват", вартістю 70 коп за один шт на суму 8 грп. 40 коп

-12 шт батарейок R6 «XI», вартістю 70 коп за один шт у сумі 8 грн40коп

-44 шт батарейок R6 «Гетреді», вартістю 50 коп за один шт у сумі 22 грн

-40 шт батарейок R6 «Нобле», вартістю 40 коп за один шт у сумі 16 грн

-12 шт батарейок R20 «Тошиба», вартістю 2 грн 50 кін за 1 шт у сумі 30 грн

-6 шт батарейок R20 «Філіпс», вартістю 2 грн20 коп за 1 шт на суму 13 грн20 коп

-6 шт батарейок R20"Панасонік" вартістю 2 грн 20 коп за 1 шт у сумі 13 грн 20 коп

-8 шт батарей R20 «ТДК», вартістю 2 грн 20 коп за один шт у сумі 17 грн 60коп

-6 шт батарей R20 «Самсунг», вартістю 2 грн за один шт у сумі 12 грн

-14 шт батарей R20 «Деу», вартістю 2 грн 1 шт у сумі 28 грн

- 6 шт батарей R20 «Сонік», вартістю 1 грн 50 коп за один шт у сумі 6 грн

-6 шт батарейок R20 «XI», вартістю 1 грн 50 коп за один шт у сумі 9 грн

-6 шт батарейок R20 "Хі ват", вартістю 1 грн 50 коп за один шт у сумі 9 грн

-12 шт батарей R20 «Німеччина», вартістю 1 грн за .1 шт у сумі 12 грн

-18 шт батарейок R20 «Соні», вартістю 1 грн за один шт у сумі 18 грн

-12 шт батарейок R20 «Гетреді», вартістю 1 гри. за один шт у сумі 12 грн

-16 шт батарейок R20 "Альфа", вартістю 1 грн за один шт у сумі 16 грн

-2 шт калькулятор «Касіо», вартістю 15 грн за один шт у сумі 30 грн

-2 шт калькулятор "Таксун", вартістю 7 грн за один шт у сумі 14 грн

-2 шт калькулятор «Кадіо», вартістю 11 грн, за 1 шт, на суму 22 грн

-2 шт автосканера, вартістю 16 грн за один шт у сумі 32 грн

-2 шт автосканера, вартістю 15 грн за один шт у сумі 30 грн

-2 шт автосканера, вартістю 12 грн за один шт у сумі 24 грн

-4 шт автосканера, вартістю 9 грн за один шт у сумі 36 грн

-4 шт автосканера, вартістю 14 грн за один шт у сумі 56 грн

-2 шт автомобільного годинника, вартістю 8 грн за один шт у сумі 16 грн

-2 шт автомобільного годинника, вартістю 12 грн за один шт у сумі 24 грн

-2 шт автомобільного годинника, вартістю 7 грн за один шт у сумі 14 грн

-1 шт годинник музичний дитячий, вартістю 30 грн

-1 шт радіоприймач «SF-908A»вартістю 39 грн

- 1 шт. радіоприймач «Масон-R411», вартістю 45 грн

-1 шт радіоприймач «Кіпо КВ 308 АС», вартістю 33 грн

-1 шт радіоприймач «Масон-R611» вартістю 47 грн

-6 шт гра «Тетріс», вартістю 11 грн за один шт у сумі 66 грн

-2 шт гра «Тетріс», вартістю 12 грн за один шт у сумі 24 грн

-4 шт міні комп`ютер "GR-939", вартістю 19 грн за один шт у сумі 36 грн

-1 шт мультиметр, вартістю 18 грн

- 2 шт Сувеніри «Солов`ї» вартістю 14 грн за один шт у сумі 28 грн

- 4 шт пластмасових ліхтариків, вартістю 1 грн 50 коп за шт на суму 6 грн

-2 шт залізних ліхтариків вартістю 2 грн за один шт у сумі 4 грн

-3 шт настільних годинників, вартістю 19 грн за один шт у сумі 57 грн

-2 шт настільних годинників, вартістю 19 грн за один шт у сумі 38 грн

-4 шт настільних годинників, вартістю 23 грн за один шт у сумі 92 грн

-2 шт настільних годинників, вартістю 12 грн за один шт у сумі 24 грн

-1 шт настільний годинник, вартістю 26 грн за один шт у сумі 26 грн

-3 шт настільних годинників, вартістю 19 грн за один шт у сумі 57 грн

-6 шт подарункових запальничок, вартістю 15 грн за один шт у сумі 90 грн

-22 шт подарункових запальничок, вартістю 16 грн за один шт у сумі 352 грн

-4 шт подарункових запальничок, вартістю 18 грн за 1 шт на суму 72 грн

-4 шт подарункових запальничок вартістю 20 грн за 1 шт у сумі 80 грн

- 6 шт подарункових запальничок, вартістю 19 грн за один шт у сумі 14 гри.

- 3 шт, подарункових запальничок, вартістю 10 грн за один шт у сумі 30 грн

-3 шт подарункових запальничок, вартістю 14 грн за один шт у сумі 42 грн

-2 шт ручка запальничка, вартістю 15 грн за один шт у сумі 30 грн

-10 шт подарункових запальничок, вартістю 7 грн за один шт у сумі 70 грн

-1 шт запальничка телефон, вартістю 27 грн

-6 шт п`єзо запальничок, вартістю 14 грн за один шт у сумі 84 грн

-2 шт п`єзо запальничок, вартістю 12 грн за один шт у сумі 24 грн

-2 шт п`єзо запальничок, вартістю 10 грн за один шт у сумі 20 грн

-1 шт п`єзо запальничка, вартістю 20 грн за один шт у сумі 20 грн

-3 шт п`єзо запальничок, вартістю 15 грн за один шт у сумі 45 грн

-8 шт шкіряних гаманців вартістю 40 грн за один шт у сумі 320 грн

-5 шт гаманців з дермантину, вартістю 16 грн за 1 шт на суму 80 грн

-1 Шт гаманець із дермантину, вартістю 26 грн

-3 шт гаманців лакових із дермантину, вартістю 14 грн за один шт у сумі 42 грн

-20 шт шкіряних гаманців вартістю 12 грн за один шт у сумі 240 грн

-15 шт шкіряних гаманців вартістю 10 грн за один шт у сумі 150 грн

-8 шт шкіряні шкіри. портмоне вартістю 10 грн за 1 шт на суму 60 грн

-5 шт портмоне з дермантину, вартістю 12 грн за один шт у сумі 60 грн

-4 шт джинсових портмоне, вартістю 9 грн за один шт у сумі 36 грн

-15 шт косметичок «Хамелеон» вартістю 10 грн за один шт у сумі 150 грн

-7 шт косметичок «Гобелени», вартістю 6 грн за один шт у сумі 42 грн

-6 шт косметичок «Гобелени», вартістю 5 грн за один шт у сумі 30 грн

-8 шт косметичок «Матрьошка», вартістю 6 грн за один шт у сумі 48 грн

10 шт косметичок «Матрьошка», вартістю 5 грн за один шт на СУМУ 50 грн

- 5 шт косметичок «Матрьошка», вартістю 4 грн за один шт у сумі 20 грн

-7 шт косметичок «Матрьошка», вартістю 3 грн за один шт у сумі 21 грн

-5 шт косметичок «Матрьошка», вартістю 2 грн за один шт у сумі 2 грн за один шт на суму 10 грн

- 3 шт шкіряних ключниць вартістю 10 грн за один шт на суму 30 грн, а так само 3 сумки, що не представляють матеріальної цінності.

Усього викрадено майна ОСОБА_18 на загальну суму 4177 грн

Крім цього, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_19 , а саме:

- 15 шт комплектів жіночої білизни вартістю 20 грн за один комплект на суму 300 грн В комплект входять 1 шт труси та 1 шт бюстгальтер;

- жіночі шорти 6 шт, вартістю 8 грн за один шт у сумі 48 грн

- 6 шт жіночих трусів «Чайка», вартістю 7 грн за один шт у сумі 42 грн

- 12 шт жіночих трусів-бікіні вартістю 4 грн 50 коп за 1 шт у сумі 54 грн

- 20 шт жіночих трусів-бікіні х/б, вартістю 2 грн 50 коп за 1 шт у сумі 50 грн

- 20 шт жіночих трусів х/б, вартістю 3 грн за один шт у сумі 60 грн

- 4 шт бюстгальтерів вартістю 12 грн за один шт у сумі 48 грн

-4 шт бюстгальтерів вартістю 7 грн за одну шт на суму 42 грн

- 6 шт бюстгальтерів вартістю 12 грн за один шт суму 60 грн

- 12 шт бюстгальтерів вартістю 25 грн за один шт у сумі 300 грн

- 5 шт жіночих трусів, вартістю 10 грн за один шт на суму 50 грн

- 12 шт жіночих трусів, вартістю 8 грн за один шт у сумі 96 грн

- 24 пари шкарпеток «Українка», вартістю 3 грн за одну пару у сумі 72 грн

28 пар шкарпеток «Легка хода», вартістю 2 три. та одну пару на суму 56 грн

- 18 пар шкарпеток «Житомир», вартістю 3 грн за одну пару у сумі 54 грн

-18 пар махрових шкарпеток, вартістю 6 грн 50 коп за одну одиницю у сумі 117 грн

- 3 пари шкарпеток, вартістю 5 грн за одну пару, у сумі 15 грн

- 4 пари гольфів, вартістю 9 грн за одну пару на суму 36 грн, а також 3 сумки, що не представляють матеріальної цінності.

Усього викрадено майна ОСОБА_19 на загальну суму 1500 грн

А також таємно викрали майно, що належить ОСОБА_20 , а саме:

- 12 пар капців, вартістю 9 грн за одну пару у сумі 108 грн

- 6 пар капців, вартістю 7 грн 50 коп за одну пару у сумі 45 грн

- 6 пар капців, вартістю 4 грн 50 коп за одну пару на суму 27 грн

- 12 пар капців, вартістю 10 грн 50 коп за одну пару у сумі 126 грн

- 24 пар капців, вартістю 5 грн 50 коп за одну пару у сумі 132 грн

- 12 пар мокасин, вартістю 25 грн за одну пару на суму 300 грн

- 18 пар мокасин, вартістю 18 грн за одну пару у сумі 324 грн

- 12 пар мокасин, вартістю 12 грн та одну пару на суму 144 грн

- 10 пар мокасин, вартістю 15 грн за одну пару у сумі 150 грн

- 9 пар кросівок, вартістю 20 грн за одну пару у сумі 180 грн

- 12 пар кросівок, вартістю 22 грн за одну пару у сумі 264 грн

-10 пар кросівок, вартістю 20 грн за одну пару у сумі 200 грн

- 6 пар капців, вартістю 6 грн 50 коп та одну пару на суму 39 грн

- 12 пар капців, вартістю 9 грн за одну пару у сумі 108 грн

- 6 пар капців, вартістю 6 грн 50 коп за одну пару на суму 39 грн

- 7 пар тапочок, вартістю 6 грн та одну пару на суму 39 грн

- 6 пар капців, вартістю 7 грн 50 коп за одну пару у сумі 45 грн

- 18 пар мокасин, вартістю 25 грн за одну пару у сумі 450 грн

- 12 пар мокасин вартістю 22 грн та одну пару на суму 216 грн

- 18 пар мокасин, вартістю 12 грн за одну пару у сумі 216 грн

- 24 пари мокасин, вартістю 15 грн за одну пару у сумі 360 грн

-12 пар мокасин, вартістю 17 грн за одну пару на суму 204 грн

- 18 пар кросівок вартістю 20 гри. за одну пару у сумі 360 грн

- 12 пар кросівок, вартістю 22 грн та одну пару на суму 264 грн

- 18 пар кросівок, вартістю 20 грн за одну пару у сумі 360 грн

- 20 пар кросівок, вартістю 15 грн за одну пару у сумі 300 грн

Усього викрадено майна ОСОБА_20 на загальну суму 5000 грн

Внаслідок скоєної крадіжки з камери схову ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та невстановлена ??в ході слідства особа, таємно викрали майна на загальну суму 10 677 грн, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 25.03.2003 приблизно в 22 год 00 хв ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на автомобілі «Москвич-412», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , прибули до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 , після чого на раніше вказаному автомобілі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, направились до Жовтневого району м. Запоріжжя. Проїжджаючи по вул. Жовтневій, ОСОБА_23 запропонував Заболотному та ОСОБА_3 вчинити крадіжку з гаража розташованого на території гаражного кооперативу «Ветеран» на вул. Військоматській. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дали свою згоду.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, повторно, від`їхав до перехрестя вул. Жуковського та вул. Жовтневої, де на стоянці поставив зазначений автомобіль та повернувся до території гаражного кооперативу. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно за допомогою фомок та плоскогубців, зламали замки на воротах гаража №65 та проникли до нього. Перебуваючи у гаражі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 заволоділи майном ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , після чого винесли викрадене майно з гаража та віднесли до паркану, що поділяє територію гаражного кооперативу та СШ-11. На той час ОСОБА_7 виконуючи вказівку ОСОБА_10 , перегнав вищевказаний автомобіль до СШ-11, чітко усвідомлюючи злочинну діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та чекав умовного сигналу від них.

Після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проникли у раніше вказаний гараж, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та перенесли викрадене майно з гаража до автомобіля ОСОБА_7 . Потім частину викраденого майна відвезли додому до ОСОБА_7 , який прожив по вул. Фабрична, буд.33.

Внаслідок скоєної крадіжки з гаража гаражного кооперативу «Beтеран» ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_3 таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_26 , а саме:

-3 шт алюмінієвого бідона ємністю по 40 літрів, вартістю 100 грн за один у сумі 300 грн;

-2 шт нержавіючої ємності, вартістю 100 грн за одну у сумі 200 грн;

-10 шт однолітрових банок із грибами, вартістю 6 грн за одну банку у сумі 60 грн

Усього викрадено майна на загальну суму 560 грн

А також таємно викрали майно ОСОБА_25 , а саме:

- колінвал двигуна ГАЗ-24, вартістю 100 грн

- стартер, вартістю 100 грн

- домкрат вартістю 20 грн

- паяльну лампу вартістю 5 грн

Усього викрадено майно ОСОБА_25 на загальну суму 225 грн

Внаслідок скоєної крадіжки з гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Ветеран» ОСОБА_7 , ОСОБА_27 . ОСОБА_3 таємно викрали майна на загальну суму 785 грн

Крім того, після скоєної крадіжки з гаража № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , 25.03.2003, приблизно в 23 год 20 хв, не зупиняючись на скоєному маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до магазину «Океан», розташованого біля ЦКР, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та попрямували до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_7 .

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, умисно, к корисливих мотивів, повторно, на автомобілі «Москвич-412», д.н.з. НОМЕР_4 , від`їхав до перехрестя вул. Чекістів та вул. Гоголя, навпроти кафе «Інтрига», де чекав на умовний сигнал від ОСОБА_3 та ОСОБА_28 .

У період часу з 23 год 20 хв 25.03.2003 до 01 год 00 хв 26.03.2003 ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою заздалегідь приготовлених фомок і плоскогубців, зламали замок на решітці, яка веде в підвальне приміщення, після чого намагалися зламати двері, які безпосередньо ведуть у складське приміщення, що розташоване по вул. Ілліча у м. Запоріжжя, в якому знаходилося майно гр. ОСОБА_29 , однак не змогли зламати двері, з незалежних від їхньої волі причин. З метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 підійшли до кафе «Інтрига», де в автомобілі на них чекав ОСОБА_7 , після чого запропонували останньому пройти за ними до вказаної адреси, і забезпечити їм безперешкодне скоєння злочину.

ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_3 , і ОСОБА_8 , пройшовши за ними до буд. АДРЕСА_7 . У час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вирішили продовжити свої злочинні дії, їх затримали співробітники міліції, цим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не змогли довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежать від їхньої волі.

2. Кваліфікація дій підсудного органом досудового слідства

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому;

- за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення, в особливо великих розмірах;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, але не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.

3. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 зазначив, що строк притягнення особи до відповідальності дійсно сплив, у зв`язку з чим не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що відповідно до норм КПК України (1960 року) можливо розглянути вказане клопотання за відсутності підсудного.

Потерпілий ОСОБА_18 у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без її участі (т.5 а.с.44).

Потерпілий ОСОБА_13 у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без її участі (т.5 а.с.47).

Потерпіла ОСОБА_24 у попереднє судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі (т.5 а.с.50).

Потерпілий ОСОБА_25 у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без її участі (т.5 а.с.51).

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_29 у попереднє судове засідання не з`явились, про дату, час та місце попередніх судових засідань повідомлялись належним чином, за адресами, зазначеними в обвинувальному висновку, однак конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Підсудний ОСОБА_3 з моменту надходження справи до суду (з 04 травня 2016 року) жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У матеріалах справи наявна інформація, про те, що ОСОБА_3 покинув територію України, у зв`язку з чим постановою Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя був оголошений у розшук.

4. Встановлені судом обставини

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2005 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.12 ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України визначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.12 ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України визначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_30 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.12 ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України визначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок суду набрав законної сили та був звернутий до виконання Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на вирок суду не надходила.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2006 року подання МО УИИ Шевченківського району м. Запоріжжя № 427 від 09.02.2006 задоволено та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2005 року за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.12 ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку (справа № 5-47/06).

Відповідно до відповіді на запит діловода Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_31 №01-32/13/2025 від 13 січня 2025 року, відповідно журналам реєстрації осіб, щодо яких матеріали надіслані в порядку виконання вироку суду, постанова щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку була винесена суддею ОСОБА_32 28.02.2006, не переглядась та не оскаржувалась в судах вищої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 23 травня 2006 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_18 задоволено, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2005 року щодо ОСОБА_33 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 скасовано та справу направлено на новий розгляд у той же суд у іншому складі суду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_33 обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відновлено.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2009 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.12 ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України визначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_30 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.12 ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України визначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2008 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.12 ч.3 ст.185 КК України виділено в окрему кримінальну справу.

У результаті оперативно-розшукових дій було встановлено, що 01 лютого 2012 року Радянський районним судом м. Тула ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.228 КК РФ (незаконне зберігання без цілі збуту психотропної речовини в особливо великому розмірі) до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

У подальшому, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_34 звернувся до компетентних органів РФ про видачу ОСОБА_3 для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Однак, з відповіді заступника Генеральної прокуратури РФ ОСОБА_35 № 81/1-1749-11 від 20.04.2012, вбачається, що за російським законодавством діяння ОСОБА_3 , які кваліфіковані за ч.4 ст.185,ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідають пп. «а,б» ч.2 ст.158 КК РФ, ч.3 ст.30 та п.п. «а,б» ч.2 ст.158 КК РФ із строком давності притягнення до кримінальної відповідальності 6 років.

Постановою суду від 02 квітня 2018 року провадження по справі було відновлено.

Відповідно до інформації Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області від 17 вересня 2018 року РФ відмовлено у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою суду від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП начальника СКП майора поліції ОСОБА_36 від 26 жовтня 2022 року громадянин ОСОБА_3 перебуває на території Російської Федерації та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

Постановою судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відновлено.

Постановою судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 21 березня 2025 року залучено до участі у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту підсудного ОСОБА_3 .

5. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до положень п. 11 розділу XI КПК України (в редакції 2012 року) дана кримінальна справа підлягає розгляду за правилами Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст.2 КПК України (в ред. 1960 р.) завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Пунктом 5 частини 1 статті 7-1 КПК України, передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом зокрема із закінченням строків давності.

Згідно ч.2 ст. 11- 1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ст. 240 КПК України (в ред.1960 р.) попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Попередній розгляд справи починається з доповіді прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Якщо в судове засідання з`явились інші учасники судового розгляду, вони висловлюють свої думки щодо питань, зазначених у статті 237 цього Кодексу, та заявлених ними клопотань. Прокурор висловлює свою думку щодо клопотань, заявлених іншими учасниками судового розгляду. Постанова судді виноситься в нарадчій кімнаті. При попередньому розгляді справи ведеться протокол.

Згідно ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2 - 4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції закону на час вчинення злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

6. Оцінка та мотиви суду

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з 27 червня 2006 року перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи підсудний ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання за зазначеною в обвинувальному висновку адресою, але на розгляд справи з 27 червня 2006 року до теперішнього часу жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

У результаті оперативно-розшукових дій було встановлено, що 01 лютого 2012 року Радянський районним судом м. Тула ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.228 КК РФ (незаконне зберігання без цілі збуту психотропної речовини в особливо великому розмірі) до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

У подальшому, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_34 звернувся до компетентних органів РФ про видачу ОСОБА_3 для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Однак, з відповіді заступника Генеральної прокуратури РФ ОСОБА_35 № 81/1-1749-11 від 20.04.2012, вбачається, що за російським законодавством діяння ОСОБА_3 , які кваліфіковані за ч.4 ст.185,ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідають пп. «а,б» ч.2 ст.158 КК РФ, ч.3 ст.30 та п.п. «а,б» ч.2 ст.158 КК РФ із строком давності притягнення до кримінальної відповідальності 6 років.

Відповідно до інформації Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області від 17 вересня 2018 року РФ відмовлено у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою суду від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

З викладено вбачається, що підсудний ОСОБА_3 який є громадянином Грузії, будучи обізнаним про перебування кримінальної справи щодо нього на розгляді у суді, ухилився від судового розгляду, покинув територію України та наразі, ймовірно, перебуває на території РФ. При цьому, за весь час перебування кримінального провадження у суді (22 роки) ОСОБА_3 жодного разу не був ініціатором будь-яких дій щодо повернення до розгляду кримінального провадження, яке було зупинене, а також не звертався до суду з іншими клопотаннями чи заявами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Так, у справі Delcourt v. Belgium ЄСПЛ зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Право людини і громадянина на судовий захист належить до громадянських прав, причому, містить в собі юридичну гарантію від свавілля з боку як держави, так і окремих осіб. Держава має забезпечувати захист прав особи, у тому числі шляхом реалізації завдань кримінального судочинства.

Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Тобто, забезпечення гарантії того, що особа, якій у встановленому порядку висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, має постати перед судом, спрямоване на захист не тільки інтересів усього суспільства, але й кожного окремого громадянина держави.

Водночас суд зазначає, що підсудний наділений правом на справедливий, своєчасний, повний та неупереджений судовий розгляд. Однак з огляду на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених кримінальним законодавством, подальше здійснення кримінального переслідування та ухвалення вироку по суті пред`явленого обвинувачення є неможливим.

Крім того, суд враховує постанову Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року по справі №735/1121/20, якою роз`яснено аналогічні положення ст.49 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до п.29 Реалізація принципу гуманізму під час тлумачення і застосування конкретного положення закону про кримінальну відповідальність здійснюється за правилом: якщо відповідне положення містить елемент невизначеності і вона не може бути усунута з урахуванням інших конкретних чи загальних положень, таке положення має застосовуватись за найбільш сприятливим для особи варіантом з усіх можливих.

Велика Палата вважає, що встановлені частиною другою статті 49 КК загальні строки мають преклюзивний характер і спрямовані на недопущення застосування щодо людини заходів кримінальної репресії через нерозумно тривалі проміжки часу. Адже в іншому разі зупинення диференційованих строків у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений переховується від розслідування та суду впродовж багатьох років, продовжувало б їх на необмежений час з можливістю покарання особи за кримінальні правопорушення, вчинені в далекому минулому, впродовж усього життя як тільки вона потрапить у поле зору правоохоронних органів.

У вказаній постанові вказано, що підхід за якого сам лише факт ухилення підозрюваного, обвинуваченого від досудового розслідування або суду повністю нівелює диференційовані строки давності, означає, що продовження злочинної діяльності тягне кращі правові наслідки, ніж перебування в розшуку.

Водночас сам по собі факт ухилення від розслідування та суду не є кримінально караним діянням. Однак у разі беззастережної заміни передбачених частиною першою статті 49 КК строків загальними з огляду на сам лише факт такого ухилення, незалежно від тривалості, особа в усякому разі опиниться в гіршому становищі порівняно з тією, котра до спливу диференційованих строків вчинить навіть низку нових злочинів, у тому числі тяжких. Зазначене є очевидно несумісним зі справедливістю як властивістю права, що вимагає співмірності юридичних наслідків протиправних дій їх соціальній небезпечності.

На переконання Великої Палати, підхід, за якого ухилення підозрюваного, обвинуваченого від розслідування або суду безумовно виключає застосування диференційованих строків давності, є хибним і призводить до безпідставної заміни цих строків загальними, які встановлені частиною другою статті 49 КК і є значно тривалішими. Наслідком цього може бути притягнення до відповідальності і застосування заходів примусу за межами термінів, визначених відповідними кримінально-правовими нормами, що рівнозначно покаранню без закону всупереч забороні, встановленій статтею 7 Конвенції.

З огляду на викладене Велика Палата вважає, що особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину.

Зі змісту обвинувального висновку вбачається, що підсудному ОСОБА_3 інкриміновані наступні злочини:

- за епізодом, який відбувався в ніч 26.02.2003 по 27.02.2003 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років;

- за епізодом, який відбувався в ніч 09.03.2003 по 10.03.2003 щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна;

- за епізодом від 25.03.2003 щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

- за епізодом, який відбувався в ніч 25.03.2003 по 26.03.2003 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_29 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тож, зі змісту обвинувального висновку вбачається, що останнє кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, мало місце 26 березня 2003 року. Разом із тим встановлено, що у діях підсудного наявні ознаки більш тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення, в особливо великих розмірах.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2012 року Радянський районним судом м. Тула ОСОБА_37 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.228 КК РФ (незаконне зберігання без цілі збуту психотропної речовини в особливо великому розмірі) до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Суддя ОСОБА_34 звернувся до компетентних органів РФ про видачу ОСОБА_38 для притягнення його до кримінальної відповідальності. Однак, з відповіді заступника Генеральної прокуратури РФ ОСОБА_35 № 81/1-1749-11 від 20.04.2012, вбачається, що за російським законодавством діяння ОСОБА_38 , які кваліфіковані за ч.4 ст.185,ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідають пп. «а,б» ч.2 ст.158 КК РФ, ч.3 ст.30 та п.п. «а,б» ч.2 ст.158 КК РФ із строком давності притягнення до кримінальної відповідальності 6 років. Відповідно до інформації Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області від 17 вересня 2018 року РФ відмовлено у видачі ОСОБА_38 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968 р., заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969 р., заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989 р., заява № 10073/82; п.71 рішення у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

За таких обставин, беручи до уваги наявність у ОСОБА_39 громадянства Грузії, що унеможливлює його екстрадицію до України, ймовірне перебування останнього на території РФ та той факт, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року та введенням воєнного стану, Україна припинила дію значної частини міжнародних договорів із Російською Федерацією, у тому числі у сфері правової допомоги та видачі правопорушників, що в свою чергу унеможливлює здійснення ефективних заходів міжнародно-правового співробітництва з метою забезпечення явки підсудного до суду та продовження кримінального переслідування. Більш того, в матеріалах кримінальної справи вже наявна інформація Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області від 17 вересня 2018 року, згідно якої РФ відмовлено у видачі ОСОБА_38 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас, підсудний ОСОБА_40 наділений правом на справедливий, швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд та не може перебувати в стані очікування справедливого судового рішення (fair trial), а реалізація його легітимних очікувань забезпечується саме закриттям кримінального провадження, за таких обставин, враховуючи, що быльш тяжкий злочин у вищевказаному кримінальному провадженні було вчинено ОСОБА_41 10 березня 2003 року (тобто двадцять два роки), на теперішній час сплинули як граничні, так і диференційовані строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, які складають п`ятнадцять років, суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_42 від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо його обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, закрити.

У кримінальному провадженні потерпілими особами були заявлені цивільні позови: ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди у розмірі 7030 грн, ОСОБА_25 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди у розмірі 100 грн, ОСОБА_24 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди у розмірі 140 грн, ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди у розмірі 1500 грн, ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди у розмірі 5000 грн, ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди у розмірі 4177 грн.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 328 КПК України (у редакції 1960 року) постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. При виправданні підсудного через недоведення його участі у вчиненні злочину або при відсутності події злочину суд відмовляє в цивільному позові. При виправданні підсудного за відсутністю в його діях складу злочину суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільних позовів ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_39 спричиненої шкоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248, 328 КПК України (в ред. 1960 р.), ст. 49 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_13 (т.1 а.с.74,75) до підсудного ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_25 (т.1 а.с.83,85) до підсудного ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_24 (т.1 а.с.91,93) до підсудного ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_19 (т.1 а.с.100) до підсудного ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_20 (т.1 а.с.107) до підсудного ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_18 (т.1 а.с.113-118) до підсудного ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази:

- фрагменти замку, виявлені та вилучені 26.03.2003 в ході огляду місця події, пару рукавиць; плоскогубці, ключницу, годинник настільний, радіоприймач , запальнички, 4 ліхтарика, 11 батарейок, 2 ручки-запальнички, сумка з-під фотоапарату «Поляроїд», пара чоловічих капців - знищити,

- 3 банки з грибами, паяльну лампу, виявлені та вилучені 29.03.2003 в ході огляду автомобіля «Москвич» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_25 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти діб з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1