overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строки для звернення до суду зі скаргою, скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014.

В ході розгляду скарги виникла необхідність у витребуванні матеріалів кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014.

В судовому засіданні 29.12.2025 прокурор ОСОБА_4 повідомив, що матеріали такого кримінального провадження направлені та зберігаються в матеріалах цивільної справи №296/7350/17, що перебуває в Корольовському районному суді м. Житомира.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. 6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України).

З урахуванням вимог скарги, виходячи з обсягу повноважень, передбачених КПК України, для повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за доцільне витребувати у Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014, що зберігаються в матеріалах цивільної справи №296/7350/17.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014, що зберігаються в матеріалах цивільної справи №296/7350/17.

Витребувану інформацію надати в найкоротші строки, але не пізніше 08.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до судового розгляду скаргу на 29 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, за участю скаржника, представника скаржника та уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
"29" грудня 2025 р. Справа № 363/7468/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотань у відповідності до вимог ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотань у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотань у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розірі 17000 гривень стосовно ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначене на 24.11.2025 року та 29.12.2025 року ОСОБА_5 будучи обізнаним про час і місце їх проведення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 був обізнаним про дату та час судових засідань про те до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 16 січня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу ГУНП в Миколаївській області (адреса: вул. Шевченка, 200, смт. Арбузинка, Первомайський район Миколаївська область) - для організації виконання приводу та прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону- ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/533/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 від 21.11.2023 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 17 грудня 2025 року у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 29 грудня 2025 року о 15:30 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3852/25 Провадження №1-кс/694/1202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів скарги, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування (слідчого відділу) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображені в повідомленні ОСОБА_4 , поданого 23.12.2025.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Звенигородського районного відділу

поліції ГУ НП в Черкаській області після внесення відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 29 грудня 2025 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7945/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 22.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого робітником з комплексного обслуговування ВП «Ладижинський», ПрАт «Укрзерноімпекс», не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 22.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 05 січня 2026 року на 15 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000736, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІБІВКА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025, у рамках кримінального провадження № 0000722,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІБІВКА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025, у рамках кримінального провадження № 0000722 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі № 757/13759/25-к (провадження № 1кс-13790/25), на земельні ділянки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛІБІВКА» (), а саме: :19:222:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0093 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0094 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0085 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0089 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0071 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0079 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0083 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0087 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0091 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), :19:222:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0095 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0092 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0070 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0069 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0076 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), :19:222:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) та :19:222:0075 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 25.12.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/3008/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000866, відомості про яке 25.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.10.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 25.12.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотаням прокурора.

Згідно п.2 ч.3. ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відтак, суд на виконання вимог ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284,314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000866, відомості про яке 25.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведення якого відбудеться 23.01.2026 о 15.00 год, в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1