ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/871/20 Провадження 1-кп/636/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000003, внесеному 01.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначив, що 01 січня 2020 року приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу ТОВ «Чугуївський завод паливної апаратури», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, буд. 8, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними стався конфлікт, який виник у зв`язку з обопільними особистими образами.

В процесі конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету позбавлення життя ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, із застосуванням фізичної сили змусив ОСОБА_5 присісти, утримуючи руками за одежу, після чого завдав декілька ударів кулаками рук і ногами в область задньої лівої частини тулуба потерпілого, після чого з кишені штанів дістав складний ніж, взяв його у праву руку, розклав та наніс ним один удар в область задньої лівої частини тулуба потерпілого в життєво-важливі органи, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , останній не довів свій злочинний умисел до кінця, тобто не заподіяв смерть ОСОБА_5 у зв`язку зі своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-6-Ч/20 від 17 січня 2020 року заподіяно наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва по задній пахвовій лінії, перелом 10го ребра зліва по задній пахвовій лінії, проникаюче в ліву плевральну порожнину, з подальшим крововиливом в ліву плевральну порожнину, формування пневмотораксу. Вказані пошкодження утворилися від одноразової дії предмета, який володіє колючо-ріжучою властивістю, можливо при умовах, вказаних в матеріалах справи та громадянином ОСОБА_5 .

За ступенем тяжкості вказані пошкодження кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження. Рановий канал спрямований знизу догори, ззаду наперед.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 12-14-46-Ч/20 від 28 січня 2020 року характер та локалізація ушкоджень у громадянина ОСОБА_5 не виключає можливість їх виникнення за механізмом та за умов, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході слідчих дій. Ушкодження, встановлені при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_5 , могли виникнути від дії ножа, представленого на експертизу. Отримання тілесних ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення, не можливе.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколами допитів потерпілого та свідків; висновками судових експертиз.

28.02.2020 обвинувальний акт у вказаному провадженні спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою та підставами застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, ухвалою суду від 22.09.2020 у зв`язку з переховуванням обвинуваченого від суду оголошено розшук останнього, а судове провадження зупинено;

Вказані ризики не зменшились та не перестали існувати.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного 15.12.2025 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановлено, що останній переховується від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.09.2020 оголошений у розшук.

Суд дослідив клопотання прокурора, і приходить до наступного.

На підставі ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від суду, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, може впливати на свідків, або вчинити інший злочин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і керівнику Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1