Провадження № 1-кп/686/1745/25
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що у межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2025 за клопотанням слідчого накладено арешт на майно вилученого за результатами проведеного обшуку.
Слідчим було проведено огляд мобільних телефонів, як належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відомостей які б становили цінність для досудового розслідування вони не містять, а відтак відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ,якого підтримав захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту на майно, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2025 року серед іншого, накладено арешт на майно вилученого за результатами проведеного обшуку, у тому числі на мобільний телефон IPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора, що належить ОСОБА_7 та мобільний телефон Samsung A05s НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора із забороною відчуження, користування та розпорядження такими речами (предметами).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, суд встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.
Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні наголосив на відсутності подальшої потреби в арешті мобільних телефонів, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Проте, розгляд кримінального провадження ще не розпочато та воно перебуває на стадії підготовчого провадження, порядок та обсяг дослідження доказів, у тому числі речових , судом не затверджений.
Разом із цим, клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_7 подане неналежним суб`єктом звернення, оскільки адвокат ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_6 на підставі ордеру №47 від 14.03.2025, та не здійснює представництво ОСОБА_7 у межах цього кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, підстави для скасування арешту на майно, яке зазначене у клопотанні, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, 174, 315 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя