Провадження № 11-сс/824/8552/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 757/32192/25-к за нововиявленими обставинами.

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги судом були констатовані підстави, які обумовлюють необхідність відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України, який не передбачає можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

У контексті питання оскарження даної ухвали слідчого судді у порядку ч.2 ст.467 КПК України, за правилами якої, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в апеляційному порядку, на що і посилається апелянт, то ця норма закону також не передбачає такого порядку.

Системне, логічне й телеологічне тлумачення положень ч.1 ст.460, ч.1, ч.2, ч.4 ст.464, ч.1 ст. 465, ч.1- ч.4 ст.466, ч.1 ст.467 КПК України, що містяться у Главі 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», дає підстави для висновку про те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. За наведених обставин, положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 757/32192/25-к за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2