Номер провадження 1-кс/754/178/26
Справа № 754/536/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000107 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

УСТАНОВИВ:

22.01.2026 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.01.2026 року з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваної за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 21.01.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що 20.01.2026 р. приблизно о 15 год. 08 хв. вона, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ» ), що за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 7, побачила на полиці відділу з продажу парфумерії туалетну воду жіночу «Dolce&Gabbana Light Blue», об`ємом 25 мл, вартістю 1599 грн. 20 коп. без ПДВ, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 строком на 90 діб, до 03.02.2026 р.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що її дії є відкритими, ОСОБА_4 взяла з полиці відділу з продажу парфумерії туалетну воду жіночу «Dolce&Gabbana Light Blue», об`ємом 25 мл, вартістю 1599 грн. 20 коп. без ПДВ, яку поклала до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку була одягнена та, оминувши лінію кас, не сплативши за товар, з приміщення магазину вийшла, тримаючи при собі туалетну воду жіночу «Dolce&Gabbana Light Blue», об`ємом 25 мл, вартістю 1599 грн. 20 коп. без ПДВ, що належить ТОВ «РУШ», .?

20.01.2026 р. о 19 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, поблизу будинку № 3, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ», , на загальну суму 1599 грн. 20 коп. без ПДВ.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник та підозрювана ОСОБА_4 просили застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, існує ризик, що вона може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані яких їй відомі з матеріалів кримінального провадження, шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_4 не судима, проте притягувалась до відповідальності за крадіжку, не працевлаштована, не має стабільного доходу, а тому існує ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не судима, є особою молодого віку, має визначене місце проживання в м. Києві, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов"язавши цілодобово не відлучатись з місця проживання - з квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, зобов"язати ОСОБА_4 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 20.03.2026 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя -