overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1801/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0006163 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0006163 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0006163 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:15 год. 16 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгородці Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 року, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.02.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не спілкуватися зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 10.02.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1540/22
Провадження № 1-кп/333/3819/25
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В матеріалах справи мається клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції з Господарським судом у Кіровоградській області, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений постійно мешкає у м. Кропивницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, оскільки ОСОБА_2 та його захисник не можуть прибути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в судовому засіданні, через значну віддаленість одного суду від іншого, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, призначене на 12.12.2025 року на 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя призначене на 14 год. 00 хв. 12.12.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Господарському суду Кіровоградської області перебувати поряд з заявником та його адвокатом до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Господарському суду Кіровоградської області, заявнику і адвокату, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/5148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5148/25).

З аналогічними клопотаннями про скасування арешту майна звернулися власники майна ОСОБА_9 (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5152/25) та ОСОБА_8 (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5150/25).

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки зазначені клопотання стосуються вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного однією ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/2800/25) та потребують дослідження одних і тих самих обставин, у судовому засіданні вирішено питання про об`єднання в одне провадження та спільний розгляд вказаних клопотань.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5148/25), клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5150/25) та клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5152/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №487/3231/25, номер провадження №1-кс/487/5148/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2275/25
Провадження № 1-кп/577/289/25
У Х В А Л А
"11" грудня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5, 209 ч.2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5, 209 ч.2 КК України, призначене на 23 грудня 2025 року о 13.30 год. проводити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/8143/25
Провадження № 1-кс/496/2137/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Новомихайлівський Туапсинського району Краснодарського краю Російської Федерації, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000386 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 04.12.2025 року по 01.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію ухвали підозрюваному, прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4747/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2025 за №0001377 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.12.2025.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2025 за №0001377 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.02.2026 року о 13:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2582/24
№ провадження 1-в/738/351/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Провідний інспектор Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до суду подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений повторних злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом, органом пробації виконав повністю.

Учасники по справі в судове не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом та органом пробації обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №592/3176/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1258/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 05.12.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.12.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 год. 25.06.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2025.

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/2065/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Представник потерпілого участі у підготовчому судовому засіданні не приймав, оскільки прокурором надано його заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1