Справа № 686/2049/26
Провадження № 1-кс/686/1120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170,

УСТАНОВИЛА:

23.01.2026 слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на депозитних банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО: 305299), із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, із метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

У обґрунтування клопотання указала, що слідчими ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 12.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить наступне майно: житловий будинок, загальною площею 264,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), що за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0210 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209); земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0211 площею 0,06 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209); 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:043:0185 площею 1,8313 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209); земельна ділянка із кадастровим номером :04:043:0241 площею 0,2471 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09); причіп марки «ШЗК 06 ТУРИСТ», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2005 року випуску, синього кольору.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема поданої щорічної декларації, установлено, що у ОСОБА_5 відкриті банківські рахунки у АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299).

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі та без участі власника майна. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за доцільне проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Відтак, із аналізу вказаної норми чинного законодавства вбачається, що арешт можливо накласти на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що «відповідно до витягу з наказу №200-к від 05.11.2021 ОСОБА_5 з 08.11.2021 переведена на посаду завідувача терапевтичним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради (далі по тексту КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР).

Згідно розділу 2 «Задання і обов`язки» посадової інструкції завідувача терапевтичним відділенням КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР на ОСОБА_5 покладались наступні обов`язки, зокрема: забезпечувати дотримання у відділенні чинного законодавства України про охорону здоров`я, Кодексу законів про працю України; законодавчих і нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію стаціонарної медичної допомоги відповідного профілю; правил внутрішнього трудового розпорядку, лікувально-охоронного режиму, забезпечення прав та безпеки перебування у закладі охорони здоров`я пацієнтів; брати участь у роботі медичних нарад, на яких розглядаються питання діагностично-лікувальної, консультативної, реабілітаційної та профілактичної роботи відділення; дотримуватись вимог антикорупційної програми та законодавства про заходи щодо запобігання корупції; брати участь в роботі лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Наказом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР №44-з від 08.01.2025 «Про запобігання корупції в роботі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» серед інших: забезпечено роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі по тексту - ЕКОПФО) відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі Закону України «Про запобігання корупції»; доведено до відома усіх членів ЕКОПФО, що основним завданням проведених оглядів є об`єктивно та неупереджено оцінювати стан здоров`я особи та її здатність до повсякденних дій, без впливу будь-яких негативних факторів.

Також, наказом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР №190-з від 24.12.2025 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» ОСОБА_5 включено до переліку лікарів у складі ЕКОПФО в якості терапевта.

Разом із тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішила незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), який є діючим військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу в військової частини НОМЕР_4 , за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності необхідної для звільнення зі служби в ЗСУ за станом здоров`я, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 16.01.2026 близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР, що розташований по вул. Незалежності 68, м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, під час зустрічі з ОСОБА_6 , розуміючи, що останній має намір пройти медичний огляд з метою встановлення групи інвалідності задля звільнення зі служби в ЗСУ за станом здоров`я, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, висловила останньому вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 65 089 гривень 05 копійок, за що пообіцяла здійснити вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

У подальшому, 19.01.2026, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , під час повторної зустрічі із ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у службовому кабінеті завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР, що розташований по вул. Незалежності 68, м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 65 119 гривень 50 копійок, за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності».

Слідчою суддею установлено, що згідно із поданою щорічною декларацією особи, уповноваженої на викоання функцій держави або місцевого самовряджування за 2024 рік, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наявні грошові кошти, розміщені на банківських рахунках у АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), а саме: 41784 грн., 817 Євро та 31701 дол. США.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, у тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки надано докази, що грошові кошти (станом на 2024 рік у сумі 41784 грн., 817 Євро та 31701 дол. США) знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), остання набула статусу підозрюваної, оскільки 20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому із метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Отже, слідча суддя дійшла висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення відповідає меті та підставам його збереження з метою унеможливлення відчуження для цілей конфіскації як виду покарання, відтак наявні підстави, із якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не установлено.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, що знаходяться на депозитних банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО: 305299) шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя