Провадження по справі №1-кс/522/6818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову заступника начальника СД ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002221 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

19.11.2025 на адресу ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 щодо повторного розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3

20.11.2025 постановою заступника начальника СД ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Вказану постанову вважає необґрунтованою, такою що суперечить вимогам КПК України, такою що порушує права потерпілого.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив скасувати постанову та зобов`язати повторно розглянути належним чином клопотання про визнання потерпілим.

Позиція учасників судового розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор, дізнавача в судове засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги. Згідно заяви заступника начальник СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив розглядати скаргу за його відсутності у зв`язку із занятістю.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В провадження СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002221 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши постанову заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що станом не теперішній час не достатньо доказів для визнання ОСОБА_3 потерпілим. Крім того, дізнавачем не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілим, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у задоволенні клопотання містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відмови у визнанні такого процесуального статусу оскаржувана постанова не має.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав особи суд вважає, що постанова дізнавача від 20.11.2025 підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ст. ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати постанову заступника начальника СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язавши дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 належним чином, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 31, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002221 від 01.10.2021 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002221 від 01.10.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2025 належним чином відповідно до вимог ст.ст.55, 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6