У Х В А Л А

20.10.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Стрильче Городенківського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 його оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

17.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

Відповідно до інформації, наданої сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у розшуку за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) правоохоронними органами України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Наразі встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім зазначеного вище, слід врахувати, що ОСОБА_5 не є місцевим жителем, не обтяжений сімейними зв`язками та трудовими обов`язками, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, понад 15 разів без поважних причин не прибув на виклик суду. Про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що з часу вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину - 09.02.2016 минуло понад 7 років та таким чином ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності, шляхом умисного затягування судового розгляду та закінчення строків притягнення особи до кримінальної відповідальності. Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, повторно умисно вчинив нові майнові злочини. Водночас даних щодо працевлаштування та/або отримання іншого доходу з офіційних джерел до суду не надав.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги відомості про міжнародний розшук обвинуваченого, просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після його затримання і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою суду від 19.09.2025 судове провадження по даному кримінальному провадженню відновлено для розгляду клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до інформації, наданої сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться у розшуку за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) правоохоронними органами України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, у відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів керується таким.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обґрунтовано, а саме в достатній мірі для вирішення клопотання прокурора, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду. На існування цього ризику вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлює, що може бути засуджений до покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, тому вчинив дії спрямовані на переховування від суду, чим створив перешкоди щодо розгляду кримінального провадження. Змінивши місце свого проживання, обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про це суд, який розглядає справу, не надав суду відомості щодо можливих засобів зв`язку з ним, що розцінено судом як переховування від суду. У зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.09.2023 оголошено його розшук.

Відповідно до інформації, наданої сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області № 77805-2025 від 16.04.2025, станом на 16.04.2025 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується з метою арешту та подальшою екстрадицією правоохоронними органами України за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно повідомлення заступника начальника ГУНП в Київській області № від 08.08.2025, станом на 07.08.2025 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) правоохоронними органами України за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Із повідомлення Київської обласної прокуратури від 15.01.2025 № 19-13 вих-25 та Івано-Франківської обласної прокуратури від 14.01.2025 № 1744-25, вбачається, що місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено на території Республіки Австрія.

Суд зазначає, що вказана інформація є достатньою, для підтвердження факту оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук в розумінні вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

Дані про повернення ОСОБА_5 на територію України відсутні.

Суд бере до уваги положення п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, яким визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено у ІV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

З урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оголошення його в міжнародний розшук, суд доходить висновку, що наявні обґрунтовані підстави для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи, що оголошена у міжнародний розшук, питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається судом відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Оскільки розшук обвинуваченого ОСОБА_5 не завершений, на підставі ст. 335 КПК України, в тому, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 193, 197, 335, 371-372, 575 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обрати в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Стрильче Городенківського району Івано-Франківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , його захисника про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10