КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2766/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/278/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000568 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Майкоп республіки Адигея Російської Федерації, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, який має середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

29 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов лист з Бучанського районного управління ГУНП в Київській області про те, що відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено оперативно розшукову справу №13/1391-2024 від 02.07.2024, яка була закрита 10.01.2025 на підставі п. 1 ст. 9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність». ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільними телефонами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 . Розгляд кримінального провадження призначено на 16 год. 45 хв. 07 жовтня 2025 року.

ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судове засідання суду апеляційної інстанції, не з`явився. Про судове засідання, призначене на 07.10.2025, ОСОБА_7 був повідомлений шляхом направлення листа на адресу АДРЕСА_3 . За номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ніхто не відповідає.

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судове засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Майкоп республіки Адигея Російської Федерації, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 ) в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 27 січня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4