Справа № 638/7569/25
Провадження № 1-кп/638/959/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, разом із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003305 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.05.2013 року ОСОБА_4 відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення вказав, що 17.05.2013 близько 23:30 невідомі відкрито заволоділи майном заявника біля станції метро «Істоичний музей» по вул.Університетська на суму 17800,00 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 17.05.2013 рокеу біля 17 год 10 хв. вийшов з роботи, та на вул.Чернишевська у «Укрексимбанку» зняв 8000,00 грн. та 760 долларів у звязку з тим, що йому потрібно було здійснити покупки. Зазначені гроші він поклав до свого портфелю, де також знаходився ноутбук ACER AS 5542 G-504G5915,6/AMD TUZION . який у 2010 році коштував 5000 грн. В подальшому від зустрівся із друзями у кафе «Смак», яке розташоване на перехресті вул. Чернишевська та вул. Весніна, де відпочивав із друзями та вживав алкогольні напої з 18 години вечора та приблизно до дев`ятої години вечора. У зв`язку із тим, що він вживав алкогольні напої, потерпілий відмовився їхати додому на таксі та пішов пішки до станції метро «Історичний музей». Біля входу у зазначену станцію метро його перестріли двоє чоловіків, один з яких вирвав у нього з рук портфель та побіг із ним. Після того, як він виявив спробу наздогнати чоловіка, другий з нападників завдав йому кілька ударів у область тулуба та голови. Після нападу намагався знати нападників, проте марно. Після чого звернувся до поліції.

Також, направлені доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків події, проведення радіорозвідки, проведення товарознавчої експертизи викраденого майна, встановлення факту звернення до лікарні ОСОБА_5 після отримання ушкоджень внаслідок події 17.05.2013 року, встановлення можливих місць збуту майна.

В ході досудового розслідування проведена товарознавча експертиза для встановлення вартості викраденого майна, відповідно до висновку експерта №631 від 07.03.2024 загальна вартість ненаданого на дослідження майна (а саме ноутбук ACER AS 5542 G-504G59- визначити вартість неможливо), вартість телефону Нокиа 3110і складає 78,38 грн.

Згідно із довідкою від 21.03.2025 року ОСОБА_4 за даними комп`ютерної реєстрації пацієнтів за медичною допомогою КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР в період з17.052013 по 19.05.20213 не звертався.

Крім цього на виконання вказівок процесуального керівника та на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановити місцезнаходження викраденого майна, осіб причетних до вчинення злочину, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення не вбачається за можливе.

У зв`язку з викладеним, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0003305 від 27 травня 2013 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було вчинено 17 травня 2013 року. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27 травня 2013 року за № 0003305, за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України, фабула: 17.05.2013 близько 23:30 невідомі відкрито заволоділи майном заявника біля станції метро «Істоичний музей» по вул.Університетська на суму 17800,00 грн.

Під час досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а саме допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено оперативно-розшукові заходи щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, проведено заходи щодо радіорозвідки та виявлення камер відеоспостереження, призначено у справі товарознавчу експертизу, отримано інформацію щодо звернення із тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_4 до медичного закладу. Однак інформації, яка б мала суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення отримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КК країни грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Вказані вище норми законодавства пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, винувату у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку сплинули, органом досудового розслідування вжито всіх заходів для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003305 від 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1