overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7693/25 Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5803/2025 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року у підготовчому судовому засіданні, призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, розв`язано клопотання захисників, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту майна.

Не погодившись з ухваленим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги захисника були констатовані підстави для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

За правилами п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначений ч.3 ст.314 КПК України, з яких, за правилами ч.4 ст. 314 КПК України, лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту діючими нормами КПК України не передбачено, тобто захисником ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, що обумовлює підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-м/521/26/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка шляхом проведення відеоконференції за запитом компетентного органу Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі Р 8,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 року задоволено клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення відеоконференції за запитом компетентного органу Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі Р 8.

Відповідно до зазначеної вище ухвали, допит свідка був призначений на 01.10.2025 року на 12 год. 00 хв. Проведення допиту свідка у вказану дату та час не відбулось з технічних причин: налогодження зв`язку з компетентним органом Французької Республіки.

Керуючись ст. ст. 567, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення відеоконференції з уповноваженим представником компетентного органу Французької Республіки, шляхом проведення відеоконференції у присутності слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Судове засідання призначити на 23.10.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити прокурора та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1659/25

Провадження №1-в/149/29/25

28.10.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор, представник пробації не заперечували.

Інші учасники не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 бажає скористатися правом на захист, проте немає коштів на укладення угоди із захисником, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити захисника за рахунок держави засудженому ОСОБА_5 у розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 15.00 год 06.11.2025.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 297/348/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року за клопотанням захисника у даному кримінальному провадженні призначено фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ. На час проведення вказаної експертизи провадження у справі зупинено.

27 жовтня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано висновок експерта ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ за №СЕ-19/107-25/12198-ФП від 14 жовтня 2025 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.09.2022 року зупинено на час проведення експертизи, яка на даний час вже виконана, суд приходить до висновку, що слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити справу до розгляду на 17 листопада 2025 року на 13:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9708/23 1-кп/335/269/2025
28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 року о 14-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/9737/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 10 жовтня 2025 року про допит службових осіб у кримінальному провадженні №0000006, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 10 жовтня 2025 року про допит службових осіб у кримінальному провадженні №0000006.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 10 жовтня 2025 року про допит службових осіб у кримінальному провадженні №0000006.

Призначити скаргу до розгляду на 30 жовтня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2420/24
1-кп/465/653/25
У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабинці, Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складення ухвали суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складення та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.04.2023 року - задоволити.

На підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367КК України закрити у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз на загальну суму 21 517,38 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Франківський районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1351/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001225 від 13.10.2025 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: письмову згоди т.в.о. командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, письмова згода та клопотання підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, вимога ГУОІ МВС України в м.Київ, УОІ УМВС України в Одеській області, копія паспорта підозрюваного, копія ухвали від 08.10.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР, копія постанови про визначення групи прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001225 від 13.10.2025 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, захисника та підозрюваного, виклик якого здійснювати через адміністрацію місця ув`язнення.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5617/25
1-кс/522/2236/25
УХВАЛА
21 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні подав до суду заяву про направлення матеріалів клопотання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, оскільки орган досудового розслідування змінив місцезнаходження, а саме згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області від 01.05.2025 року слідчий відділ, як орган досудового розслідування, надалі використовуватиме територіальну юрисдикцію Пересипського районного суду м. Одеси.
Інші учасники судового провадження до суду не з`явились.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченої, розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000113 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000113 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 відмовилась від послуг захисника ОСОБА_4 з підстав різної правової позиції захисту.

Захисник підтвердила дані обставини та не заперечувала щодо відмови обвинуваченої від захисника. Прокурор та потерпіла не заперечували щодо відмови обвинуваченої від захисника.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в ході у підготовчого судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 (засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке призначено на 10 годину 15 хвилин 06 листопада 2025 року у приміщені Пересипського районного суду міста Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зала судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3293/25
Номер провадження 1-кс/950/604/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року до Лебединського райсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 13.10.2025 року голова СФГ «Перлина» ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 (м. Лебедин) з заявою про факт, який свідчить про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194-1 та ст. 356 КК України, з метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР, з доданими до неї документами.

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві голови СФГ «Перлина» ОСОБА_3 від 13.10.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 29.10.2025 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_4