Справа № 559/3131/25
Провадження № 1-кп/559/271/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № №0000327 від 19.06.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.08.2024 за вироком Дубенського міськрайонного суду за ст. 126-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.06.2025 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті кухні квартири по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область правої верхньої частини спини, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа (в проекції 6-7 міжреберного проміжку по лопатковій лінії справа колото-різана рана, 3х1 см). Правобічний пневмоторакс. Гостра постгеморагічна анемія легкого ступеня.

Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 виникли не менш як від одного травматичного впливу клинком ножа, які відповідно до положень п. 2.1.3. б). «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

01 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України, перевести невідбуте призначене покарання ОСОБА_3 у виді 1 року пробаційного нагляду за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.08.2024, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково призначити не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 , наданої прокурору, останній надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що обвинувачений щиро кається, активно сприяв досудовому розслідуванню, раніше судимий, вчинив новий умисний. тяжкий злочин в період відбуття пробаційного нагляду, перебуває на обліку у лікаря нарколога, під спостереженням лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71,72 КК України, для чого за правилами ст.72 КК України перевести пробаційний нагляд у позбавлення волі, з розрахунку, що 2 дні пробаційного нагляду відповідають 1 дню позбавлення волі. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 й попередження вчинення нового злочину та відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України, що полягає не лише в карі, а й виправленні особи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

затвердити угоду про визнання винуватості від 01 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327 від 19.06.2025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.08.2024, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16 червня 2025- з дня затримання.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчої судді від 20.06.2025-скасувати.

Речові докази у справі:

-три змиви речовини бурого кольору та три контрольні змиви, які було поміщено до паперових конвертів «НПУ» №1, 2, 3, 4, 5, 6; чоловічі джинси синього кольору з масивними слідами речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту «НПУ» №7; рушник коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт «НПУ»№8; кухонний ніж з чорного пластиковою ручкою зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, до якої прикріплено бирку №9 зі слідами крові, яку поміщено до папероого пакету «НПУ» №10 ; одяг, у якому був одягнений потерпілий ОСОБА_6 , а саме: шорти джинсові синього кольору, поміщені до паперового конверту НПУ №1; футболка типу «поло» зеленого кольору із смугами білого та синього кольору, поміщені до паперового конверту НПУ №2; одяг, у який був одягнений ОСОБА_3 , а саме: кофта синього кольору, штани темно-синього кольору, зразки крові та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 ; зрізи з нігтьових пластин правої руки, зрізи з нігтьових пластин лівої руки, змив з поверхні правої руки, змив з поверхні лівої руки, контрольний зразок матеріалу, яким проводилися змиви, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1