УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003082 вiд 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від начальника сектору протидії шахрайству ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про виявлення кримінального правопорушення, а саме про вчинення гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 , на території м. Хмельницького незаконних дій, які полягали у наданні протягом червня 2024 року по жовтень 2025 року (щомісячно) до уповноваженого органу соціального захисту населення не достовірних відомостей про здійснення особою, що надає послуги «муніципальної няні» догляду за дитиною до трьох років, гр. ОСОБА_5 незаконно отримала в якості компенсації послуги «муніципальна няня» кошти державного бюджету на загальну суму, яка встановлюється.

Також, встановлено, що за попередньою змовою, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ) замовник послуги та ФОП ОСОБА_8 (надавач послуги), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 ) 18.06.2024 укладено договір про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років відповідно до державної програми «Муніципальна няня» за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому, щомісячно, ними складалися та підписувалися акти про надані ФОП послуги з догляду за дитиною до трьох років.

Вказані акти наданих послуг та фіскальні чеки про оплату послуг «муніципальної няні» ОСОБА_7 щомісячно подавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримував компенсаційні виплати послуги «муніципальна няня» на власний картковий рахунок.

В подальшому, оперативним шляхом встановлено, що ФОП ОСОБА_8 , починаючи з дати укладення договору та по теперішній час, офіційно працевлаштований в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому надання будь-яких послуг з догляду за дитиною об`єктивно неможливе, в результаті чого, акти виконаних робіт, які подає ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , є фіктивними.

Проведеними заходами ініціативного пошуку, встановлено, що Також встановлено, що особова справа по відшкодуванню вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» зберігається та систематизується в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проведеними заходами ініціативного пошуку, встановлено, що гр. ОСОБА_8 , з червня 2024 року та по теперішній час використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить мобільному оператору (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), гр. ОСОБА_7 , з липня 2024 року та по теперішній час використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить мобільному оператору (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Також встановлено, що особова справа по відшкодуванню вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» зберігається та систематизується в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 , що разом із документами на продовження виплат подавала фіскальний чек про отримання готівки ФОП ОСОБА_8 за послуги «муніципальної няні».

В свою чергу, відшкодування вартості послуги «муніципальна няня», у вигляді грошових коштів, ОСОБА_7 отримував на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 .

Вищезазначені документи та наявна інформація у них самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами зібраними по кримінальному провадженні необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести вказані обставини неможливо.

Також вказані документи є необхідними та будуть використані при проведенні судових експертиз з метою документального підтвердження заподіяної матеріальної (майнової) шкоди, встановлення розмірів матеріальної (майнової) шкоди та дослідження інших питань.

Враховуючи те, що вищевказані документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, будуть використані при проведенні судових експертиз, а також те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому необхідно здійснити вилучення оригіналів таких документів.

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема при призначенні почеркознавчої експертизи, згідно п. 1.3 даної інструкції для проведення досліджень орган, який призначає експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. При цьому копії вказаних документів, в яких відображатимуться підписи посадових осіб, не зможуть досліджуватись при проведенні експертизи почерку та підпису.

При цьому, оригінали таких документів будуть використані, як об`єкти дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертиз, та можуть відображати осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи з причин розташування юридичних осіб у інших містах та обмежених строків зберігання інформації, реальній загрозі зміни або знищення документів, які мають істотне значення для подальшого досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи: можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації уповноваженим особам ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, однак слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 згідно постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, у групі слідчих не має, а тому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації надається тільки тим особам, які є в групі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; слідчому ВРЗСТ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ; слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу особової справи отримувача компенсаційної послуги «Муніципальна няня» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє по 28 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя