Справа № 953/271/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 09.01.2026 за ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:

14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 09.01.2026 за ч.4 ст.185 КК України про арешт мобільного телефону Xiaomi Redmi 15C, 256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі світло синього кольору, належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилученого 13.01.2026 під час огляду, із забороною розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилалась на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 09.01.2026 за ч.4 ст.185 КК України з обставин здійснення, таємно, в умовах воєнного стану, 15.12.2025 невстановленою особою за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 319А крадіжкимобільного телефону Xiaomi Redmi 15C, 256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі світло синього кольору, належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдана останньому матеріальна шкода у розмірі 6 000 грн.; вилучення під час огляду майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Прокурор, власник майна не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 09.01.2026 за ч.4 ст.185 КК України з обставин здійснення, таємно, в умовах воєнного стану, 15.12.2025 невстановленою особою за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 319А крадіжки мобільного телефону Xiaomi Redmi 15C, 256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі світло синього кольору, належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдана останньому матеріальна шкода у розмірі 6 000 грн.

13.01.2026 під час огляду вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучений під час огляду мобільний телефон може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту з забороною розпорядження арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на мобільний телефон Xiaomi Redmi 15C, 256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі світло синього кольору, - належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій мобільний телефон Xiaomi Redmi 15C, 256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі світло синього кольору передати у користування власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про обов`язок збереження мобільного телефону Xiaomi Redmi 15C, 256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі світло синього кольору до скасування судом арешту майна.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1