Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6184/25
Провадження № 1-кс/279/1347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року заступник начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07 жовтня 2025 року близько 16 год. 10 хв. до чергової частини Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території с. Болярка Коростенського району на дорозі було виявлено автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи вільха в кількості близько 10 метрів кубічних, водій зазначеного транспортного засобу не надав відповідних документів, які б підтверджували законне придбання або транспортування деревини.

По даному факту 08 жовтня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.10.2025 в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. між с. Болярка та с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області за GPS координатами 50.89649, 28.78791 на ґрунтовій дорозі проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний спеціалізованим пристроєм (маніпулятором), що може використовуватись для навантаження до його причепу різноманітних речей, причеп якого завантажений колодами сироростучих дерев породи «вільха» діаметрами від 10 до 33 см загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних.

Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Опитаний водій транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що здійснював перевезення вказаної деревини по домовленості з ФОП ОСОБА_3 з с. Новаки до с. Болярка Коростенського району Житомирської області, відомості про походження деревини не надав.

Також, водієм було надано для ознайомлення ТТН № 8 від 7 жовтня 2024, 2 аркуші договору про надання послуг № 30/06-2025 II від 30.06.2025 та специфікацію № 1 до договору № 30/06-2025 II від 30.06.2025, в яких були відсутні підписи від імені ФОП ОСОБА_3 , зазначені документи зафіксовано за допомогою фотозйомки.

Виявлені та вилучені речі в повній мірі відповідають положенням ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний спеціалізованим пристроєм (маніпулятором), що може використовуватись для навантаження до його причепу різноманітних речей, може являтись знаряддям вчинення злочину, а навантажена до вказаного автомобіля лісопродукція породи «вільха» діаметрами від 10 до 33 см загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних може являтись об`єктом протиправних посягань, у зв`язку з чим 08.10.2025 їх постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені під час огляду місця події 07 жовтня 2025 року в період часу з 17:30 год. по 18:00 год., між с. Болярка та с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області за GPS координатами 50.89649, 28.78791 на ґрунтовій дорозі: автомобіль марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний спеціалізованим пристроєм (маніпулятором), що може використовуватись для навантаження до його причепу різноманітних речей, причеп якого завантажений колодами сироростучих дерев породи «вільха» діаметрами від 10 до 33 см загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, які є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку ненакладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 12:45 годину 09.10.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження та особа, у володінні якої знаходиться майно, повідомлені належним чином.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Неприбуття слідчого або прокурора у судове засідання у силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що водій ОСОБА_5 мав усі дозвільні документи на перевезення деревини та заявив клопотання про долучення копій договору оренди вантажного автомобіля від 01.04.2025 року, укладеного між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_3 , договору № 30/06-2025 про надання послуг з видалення кущів та дерев різних порід вільха, береза, дуб, сосна від 30.06.2025, додатку № 1 до договору "Специфікація № 1" від 30.06.2025 року із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки, виписки з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ на ФОП ОСОБА_3 , витягу № 2912 з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ, товарно-транспортної накладної № 8 від 08.10.2024 року, яке було задоволено слідчим суддею.

ОСОБА_5 підтримав позицію представника та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, дослідивши змість клопотання та долучені до нього документи, а також подані адвокатом дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положенням ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 07 жовтня 2025 року близько 16 год. 10 хв. до чергової частини Коростенського районного управління поліції ГУНИ в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території с. Болярка Коростенського району на дорозі було виявлено автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи вільха в кількості близько 10 метрів кубічних, водій зазначеного транспортного засобу не надав відповідних документів, які б підтверджували законне придбання або транспортування деревини.

По даному факту 08 жовтня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.10.2025 в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. між с. Болярка та с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області за GPS координатами 50.89649, 28.78791 на ґрунтовій дорозі проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний спеціалізованим пристроєм (маніпулятором), що може використовуватись для навантаження до його причепу різноманітних речей, причеп якого завантажений колодами сироростучих дерев породи «вільха» діаметрами від 10 до 33 см загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних.

Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Опитаний водій транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що здійснював перевезення вказаної деревини по домовленості з ФОП ОСОБА_3 з с. Новаки до с. Болярка Коростенського району Житомирської області, відомості про походження деревини не надав. Разом з тим, водієм було надано для ознайомлення 2 аркуші договору про надання послуг № 30/06-2025 II від 30.06.2025 та специфікацію № 1 до договору № 30/06-2025 II від 30.06.2025, ТТН № 8 від 7 жовтня 2024, на якій був відсутній підпис від імені ФОП ОСОБА_3 , зазначені документи зафіксовано за допомогою фотозйомки.

Хоча в судовому засіданні представник надав копію ТТН № 8 від 07.10.2024 з наявним підписом ОСОБА_3 , і стверджував, що деревина перевозилася на виконання договору про надання послуг № 30/06-2025 II від 30.06.2025з урахуванням специфікації № 1 як додатку до договору № 30/06-2025 II від 30.06.2025 із зазначенням земельної ділянки, її кадастрового номера, однак слідчий суддя в межах розгляду клопотання на стадії досудового розслідування не уповноважений надавати оцінку наданим доказам, а також з`ясовувати законність перевезення вантажу, фактичне місце порубки дерев (чагарнику) та належність земельної ділянки, на якій здійснено порубку) замовнику, правомірність дій виконавця, оскільки час, місце, спосіб та інші обставини вчинення таких дій підлягають встановленню та доказуванню органом досудового розслідування в рамках кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відхиляє доводи представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені речі в повній мірі відповідають положенням ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний спеціалізованим пристроєм (маніпулятором), що може використовуватись для навантаження до його причепу різноманітних речей, може являтись знаряддям вчинення злочину, а навантажена до вказаного автомобіля лісопродукція породи «вільха» діаметрами від 10 до 33 см загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних може являтись предметом протиправних посягань. Вказане майно постановою слідчого від 08.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно може бути знаряддям та предметом злочину, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді застосування арешту на початковому етапі досудового розслідування відповідає завданням кримінального провадження, є розумним та співмірним до обмеження власника та володільця (користувача) на мирне володіння майном у реалізації права власності.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на автомобіль марки УРАЛ моделі 4320 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний спеціалізованим пристроєм (кран-маніпулятором), колоди сироростучих дерев породи «вільха» діаметрами від 10 до 33 см загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, які завантажені на причеп вказаного автомобіля та були вилучені під час огляду місця події 07.10.2025 в період з 17 год. ЗО хв. по 18 год. 00 хв. між с. Болярка та с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області за GPS координатами 50.89649, 28.78791.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_9