УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 31.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000003 від 31.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023 р. через ситуацію в державі, а саме повномасштабне вторгнення Російської Федерації в Україну, керівництвом ПАТ «Укрнафта» прийнято рішення щодо убезпечення цінних активів від руйнівного впливу агресії Російської Федерації проти України, що полягало у здійсненні переміщення власних нафтопродуктів зі звичних місць їх зберігання, до інших, більш безпечних.

У зв`язку з чим, ПАТ «Укрнафта» уклало з ТОВ «ЕСТЕР ПРАЙМ» договір про транспортне експедирування вагонів з тимчасовим використанням під`їзної колії №16/01/7/2023/1368-НП від 21.07.2023.

Надалі, директором ТОВ «ЕСТЕР ПРАЙМ» ОСОБА_4 надавались, службовим особам ПАТ «Укрнафта», які не були обізнані про злочинний план, акти надання послуг із завідомо неправдивими відомостями щодо приймання вагонів та документальне відображення перебування вагонів прийнятих товариством, які фактично не прибували на під`їзні колії у межах залізничних станцій «Ков`яги», «Яреськи», «Бахмач-Пасажирський», «Ушиця» та «Кременчук».

Вищевказаними протиправними діями директора ТОВ «Естер Прайм» ОСОБА_4 завдано збитки ПАТ «Укрнафта» на суму 16 026 822,00 грн., що більше, ніж у 600 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, директором ТОВ «ЕСТЕР ПРАЙМ» ОСОБА_4 в період з червня по вересень 2023 року було укладено договори про надання транспортно-експедиційних послуг з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Дельта Пром Буд» (), ТОВ «Торгова фірма Таяріс» (нова назва ТОВ «Торгова фірма Літа» ), ТОВ «По Трейд» (), з метою документального оформлення господарських відносини без реального здійснення господарських операцій, в результаті чого безпідставно занижено грошове зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України у сумі 9 917 77,94 млн грн.

Як підставу для задоволення детектив вказує, що 13.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2023 складено повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, умисного ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та того ж дня вручено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені такими доказами, зокрема: аналітичним продуктом Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України № 9.3/3.3.3/5940-24 від 26.07.2024; аналітичним продуктом Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України № 9.3/3.3.3/745-25 від 30.01.2025; висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10407/24-71 від 09.12.2024, яким документально підтверджено нанесення матеріальних збитків ПАТ «УКРНАФТА» на суму 920 808,00 грн. в частині завищення вартості перебування вагоно-цистерн на під`їзних коліях відповідно до укладеного договору № 16/01/7/2023/1368-НП від 21.07.2023 між ТОВ «ЕСТЕР ПРАЙМ» та ПАТ «УКРНАФТА, а також безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведених безтоварних операцій з придбання послуг та завдані на суму 9 917 770,45 грн.; висновком експерта Київського відділення Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 199 від 20.03.2025 яким документально підтверджено нанесені матеріальні збитки ПАТ «УКРНАФТА» на загальну суму 15 106 014,00 грн. в частині фактичного ненадання ТОВ «Естер Прайм» послуг зі зберігання вагонів на під`їзних коліях відповідно до укладеного договору № 16/01/7/2023/1368-НП від 21.07.2023 між ТОВ «ЕСТЕР ПРАЙМ» та ПАТ «УКРНАФТА»; висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6006/25-32 від 25.07.2025, яким документально підтверджено факт підписанням ОСОБА_4 договору № 16/01/7/2023/1368-НП від 21.07.2023 між ТОВ «ЕСТЕР ПРАЙМ» та ПАТ «УКРНАФТА та актів надання послуг; показання свідків - працівників ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначали про виявлення під час службової перевірки фактів невідновності переміщення та перебування вагоно-цистерн згідно наданих послуг ТОВ «Естер Прайм»; показання свідків - власників під`їзних колій, з якими були укладені договори по забезпеченню перебування вагоно-цистерн на під`їзних коліях, які зазначали відсутність третіх сторін на території місця перебування вагонів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі строком дії - до 15.08.2025.

Крім цього, на підставі ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання детективам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 до 3 місяців, тобто до 13.09.2025 включно.

11.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням часу необхідного для лікування та прослідування в укриття цивільного захисту, під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» у м. Києві, терміном в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2025. та залишено обов`язки, покладені слідим суддю при застосуванні запобіжного заходу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 03.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 13.11.2025 включно.

09.09.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, терміном в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2025 та покладено на підставі ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 обов`язки.

06.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та покладено на підставі ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 обов`язки, строком до 17.12.2025.

03.11.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 31.10.2025 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Детектив вказує, що на цей час для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: ознайомити в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту з матеріалами досудового розслідування (загальна кількість матеріалів кримінального провадження складає понад 18 томів); відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України стороні захисту.

Детектив у клопотанні зазначає наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Детектив у клопотанні вказує, що враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник з приводу задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що відсутні ризики наведені у клопотанні детектива.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000003 від 31.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.06.2025 у кримінальному провадженні №0000062 від 04.12.2023 складено повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, умисного ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та того ж дня вручено.

03.11.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 31.10.2025 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя виходить з того, що на даному етапі провадженні він не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, він не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого стороною обвинувачення.

Аналіз представлених доказів зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Murray проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Отже, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Долучені до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому діянь та підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та вважає за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання детективам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас, враховуючи, що детективом не конкретизовано осіб свідків, з якими орган досудового розслідування має намір обмежити спілкування підозрюваного у даному кримінальному провадження та враховуючи надані сторонами в судовому засіданні пояснення, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок щодо утримування від спілкування зі свідком, а саме: ОСОБА_7 щодо обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, задля запобігання ризику можливості здійснювати вплив на даного свідка.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком, а саме: ОСОБА_7 щодо обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються до 25.01.2026 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.12.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13