УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 Справа №607/24356/25 Провадження №1-кс/607/6885/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21.11.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Водночас, згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування.

В силу ч.ч.1,2 ст. 308 КПК Украни, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як визначено ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 , подавши скаргу в системі «Електроний суд», яка сформована 20.11.2025 та надійшла до суду 21.11.2025, вказує на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.11.2025 №607/22995/25 та невчиненні процесуальної дії щодо повторного розгляду його скарги від 17.10.2025 та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 13.11.2025 та законний спосіб розглянути його скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Зі змісту долученої до скарги копії резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного судуТернопільської області від 13.11.2025 у справі №607/22995/25 випливає, що даною ухвалою було скасовано постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.10.2025 у кримінальному провадженні №0000287 від 21.05.2025, повний текст ухвали слідчого судді був складений та проголошений 18.11.2025 о 17.10 хв.

Також, скаржник вказує на бездіяльність прокурора щодо повторного не розгляду його скарги, проте зі змісту скарги не вбачається, що прокурор отримав ухвалу слідчого судді і станом на день подання скарги минув передбачений законом триденний строк на повторний розгляд скарги.

Слідчий суддя встановив, що у даному випадку заявлені вимоги скарги про зобов`язання прокурора виконати судове рішення, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки це не передбачено ст. 303 КПК України.

Крім того, скаржник заявив вимоги скарги про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, триденний строк на вчинення яких згідно вимог ст. 308 КПК України, ще не сплинув на момент подання скарги, оскільки повний текст ухвали слідчого судді складений 18.11.2025, натомість скарга сформована у системі «Електронний суд» 20.11.2025.

Таким чином слідчий суддя вважає, що дана скарга на бездіяльність прокурора стосується вимог, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000287 від 21.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000287 від 21.05.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1