Справа №:755/3437/25
Провадження №: 1-кс/755/3354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року про скасування арешту майна та повернення власнику,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна та повернення власнику, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року, оскільки майно є її приватною власністю.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, власник майна просила клопотання задовольнити, у її відсутність, та повернути їй вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із клопотання вбачається, що Дніпровське УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004156 від 14.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2025 року, в межах кримінального провадження №0004156 від 14.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить у розмірі частки 4/9, ОСОБА_3 , та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, чорнових записів, комп?ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, активів, отриманих у результаті діяльності протиправного механізму, банківських карток.

28.03.2025 року під час обшуку, згідно додатку до протоколу обшуку за результатами проведеного обшуку, вилучене майно - два мобільних телефони, банківські картки, слоти з-під сім-карт.

У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надані докази того, що вказане майно, у межах кримінального провадження №0004156 від 14.12.2024 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.

Крім того, не надані докази того, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Також, відповідно до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, слідчим суддею встановлено, що уповноважена особа органу досудового розслідування не зверталася до суду із клопотанням про арешт вилученого майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 100, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року про скасування арешту майна та повернення власнику - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 майно вилучене 28.03.2025 року під час обшуку - два мобільних телефони, банківські картки, слоти з-під сім-карт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1