overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1619/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровского районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ст. 107 КПК України, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000041.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення опискі в ухвали суду з підстав того, що в резолютивній частині ухвали зазначений невірний номер ЄРДР № 0000685, в той час, вірно має бути вказаний ЄРДР № 0000041.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказане, суд вважає можливим виправити описку в ухвалі суду від 11 лютого 2026 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали ЄРДР № 0000041.

Керуючись ст. 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 11 лютого 2026 року в наступній редакції:

«Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000041 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.02.2026 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/945/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0022087 від 14.10.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5, на 13год.00 хв. 24.02.2026 року.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17год. 00хв. 16.02.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/504/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні №1-кп/202/975/2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 лютого 2026 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст. 501, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме: у мотивувальній частині двічі помилково зазначено «з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності», замість правильного «з ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка є очевидною опискою, має технічний характер та не впливає на зміст судового рішення, правову кваліфікацію діяння та висновок суду про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни його суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №1-кп/202/975/2026, а саме:

- у мотивувальній частині замість слів «з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності» вважати правильним «з ОСОБА_3 ». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/826/25
Провадження № 1-кп/347/136/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

(Резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/221/26
провадження № 1-кс/405/481/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каракудук Акбулацького району Оренбурзької області СРСР, громадянки рф, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1 297-4, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 557/1155/25
провадження № 1-кп/563/38/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 17 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/461/26

провадження №1-кс/133/108/26

17.02.2026 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003682 від 13.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Миколаївка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимий, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає тривалого часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176- 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003682 від 13.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Миколаївка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з урахування моменту затримання з 14 год. 48 хв. 16 лютого 2026 до 14 год. 48 хв. 17 квітня 2026 року без визначення застави.

Строк дії ухвали до 14 год. 48 хв. 17 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Виконання ухвали в частині тримання під вартою доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, захиснику, підозрюваному, представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7

17.02.2026
Справа № 626/156/25
Провадження № 1-в/626/17/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійщло подання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбуття призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбуття покарання, призначити до судового розгляду на 27.02.2026 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Берестинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4314/23 Провадження № 1-кп/636/436/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226, внесеному 15.08.2023 р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.110 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-198, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 17 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1305/26
Номер провадження 1-кс/711/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000668 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», водія - номеру обслуги зенітної ракетної обслуги стартового відділення зенітної ракетної батареї, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 17.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинученому, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2026, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2026 о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1954/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.01.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Оришківці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, на посаді номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на підставі ч.5 ст. 401 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0000018 від 01.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали 20 лютого 2026 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1159/26
Провадження № 1-кс/461/761/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на металевий предмет, схожий на пістолет-револьвер з гравіюванням «ELLIPIETTA-MADE IN ITALY, НОМЕР_1 , BLACK POWDER ONLY 36 CAL.».

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, та розпорядження, на предмети, що були виявлені та вилучені в огляду місця події зони митного контролю п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці поблизу місця проведення поглибленого огляду у напрямку виїзд з України, зокрема:

- валізу синього кольору, яка належить громадянину Республіки Німеччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- шкіряну сумку темно-коричневого кольору, яка належить громадянину Республіки Німеччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі Е220, з VIN-кодом НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1