Справа № 484/165/26
Номер провадження: 1-кс/484/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_6 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий зазначила, що 05.01.2026 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій остання повідомила, що 05.01.2026 у період часу з 10:20 год. по 11:30 год. невстановлена особа в період дії воєнного стану, шляхом віджиму замка вхідних дверей проникла до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти (3000 доларів США), золоті прикраси, золоті банківські злитки, спричинивши тим самим їй матеріальний збиток.

05.01.2026 було проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , під час якого встановлено наявність чотирьох слідів віджиму на коробці вхідних дверей у районі замка, а також безлад у приміщенні квартири. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено: змив з металевої поверхні перших вхідних дверей на бинті, упакований до паперового пакету «Пакет №1»; змив з поверхні других вхідних дверей на бинті, упакований до паперового пакету «Пакет №2»;змив з правої зовнішньої сторони дверей шафи-купе зі спальні на бинті, упакований до паперового пакету «Пакет №3».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 05.01.2026 у період часу з 10:20 год. по 11:30 год. невстановлена особа, шляхом віджимну замка вхідних дверей проникла до її квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її металевий сейф розміром 30х40 см з кодовим замком, в якому були грошові кошти (3000 доларів США), золоті прикраси (браслет жіночій у вигляді пірамідок вагою 15 г., браслет у вигляді кільця вагою 9 г., браслет жіночій вагою 9 г., жіночий перстень «Маркіз» вагою 5 г., 10 жіночих перстнів вагою по 5г. кожний ), чотири золоті банківські злитки два по 20 г два по 10 г, спричинивши тим самим їй матеріальний збиток.

07.01.2026 до СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , згідно з яким у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, оперативним шляхом встановлено, що 05.01.2026 близько 09:30 год. ОСОБА_6 перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , після чого проник до під`їзду та шляхом віджиму дверей незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки згодом зник з викраденим майном.

05.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час якого вилучено ювелірні вироби з металу жовтого кольору з маркуванням «585», що можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

06.02.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.02.2026 слідчим винесено постанову про вилучення зразків для порівняльного дослідження, однак підозрюваний відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.

В рамках вказаного кримінального провадження, 06.02.2026 слідчим було винесено постанову про призначення судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» з метою порівняльного дослідження з клітинами з ядрами, виявленими на вилучених змивах в ході огляду місця події від 05.01.2026 для спростування чи ймовірного збігу з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, задля порівняння генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_6 з клітинами з ядрами, виявленими на вилучених змивах з місця події, а підозрюваний ОСОБА_6 категорично відмовляється надати свої біологічні зразки, виникла необхідність в залученні до проведення вилучення зразків для порівняльного дослідження у підозрюваного ОСОБА_6 судово-медичного експерта Первомайського МРВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як отримання біологічних зразків є необхідним та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримати зазначені зразки іншим шляхом не вбачається можливим.

В зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю судово-медичного експерта Первомайського МРВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом знерухомлення підозрюваного ОСОБА_6 , примусового відкриття його роту та примусового проведення по внутрішній частині ротової порожнини з лівої та правої сторін двома ватними паличками.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вимог клопотання, зазначивши, що, в порушення вимог КПК, біологічні зразки у ОСОБА_6 вже були відібрані під час його затримання , а автомобіль вилучено незаконно, з приводу чого він вже звернувся до відповідних правоохоронних органів, тому вважає всі докази, отримані досудовим розслідуванням у даній справі, недопустимими, що й має намір доводити в суді під час розгляду справ. Закликав слідчого суддю не брати участь у фальсифікації доказів, якою, на його думку, займається орган досудового розслідування. Клопотань, пов`язаних з даним розглядом, в тому числі щодо дослідження інших доказів, не наданих органом досудового розслідування, не заявляв.

Від підозрюваного ОСОБА_6 який утримується під вартою, заяв та клопотань про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції - не надходило.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухавши слідчого та захисника, вивчивши матеріали клопотання із додатками з кримінального провадження № 0000014, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

05.01.2026 в ході проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , виявлено наявність чотирьох слідів віджиму на коробці вхідних дверей у районі замка, а також безлад у приміщенні квартири. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено: змив з металевої поверхні перших вхідних дверей на бинті, упакований до паперового пакету «Пакет №1»; змив з поверхні других вхідних дверей на бинті, упакований до паперового пакету «Пакет №2»;змив з правої зовнішньої сторони дверей шафи-купе зі спальні на бинті, упакований до паперового пакету « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

06.02.2026 слідчим винесено постанову про вилучення зразків для порівняльного дослідження, однак підозрюваний відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.

06.02.2026 слідчим було винесено постанову про призначення судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Отже, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу та порівняти генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_6 з клітинами з ядрами, виявленими на вилучених змивах з місця події, а підозрюваний ОСОБА_6 категорично відмовляється надати свої біологічні зразки.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В клопотанні слідчий просить залучити до проведення вилучення зразків ОСОБА_6 судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою примусового відібрання біологічних зразків, шляхом знерухомлення підозрюваного ОСОБА_6 , примусового відкриття його роту та примусового проведення по внутрішній частині ротової порожнини з лівої та правої сторін двома ватними паличками,

Разом з тим, діючий КПК України не надає слідчому судді право визначати механізм примусового відібрання біологічних зразків.

В той же час, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.241 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст.241 КПК України, освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов`язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров`я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, одязі, в якому вона перебуває, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи застосування інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

Тобто, діючим КПК України передбачена участь у примусовому відібранні біологічних зразків лише для судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста. Участь інших осіб, крім дізнавача, слідчого, прокурора - не передбачена.

Тож, з врахуванням наведеного, вважаю, що слідчому необхідно надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 за участю судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , із обов`язковим та неухильним дотриманням вищевказаних положень ч.3 ст. 241 КПК України, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2026.

Керуючись ст.ст.160-166,241,245,369-372,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю судово-медичного експерта Первомайського МРВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із обов`язковим та неухильним дотриманням положень ч.3 ст. 241 КПК України, для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9