У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6363/25

№ 1-кп/183/1988/25

01 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 від 20.06.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвижівка Запорізької області, громадянин України, неодружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання та накладення грошового стягнення на останнього.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 3 статті 146 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа не виконала покладені на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України у разі, якщо, у тому числі, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Разом з тим, 29.07.2025 року, перед початком судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 отримав пам`ятку про права та обов`язки, в якій одним із процесуальних обов`язків зазначено: обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про порушення обвинуваченим ОСОБА_3 свого процесуального обов`язку.

Крім того, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ГУНП в Запорізькій області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ГУНП в Запорізький області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 3028 гривень.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1