Справа № 308/9190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000086 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 Кримінального кодексу України, оскільки остання умисно, добровільно, щонайменше з 10.02.2023 по 30.05.2024, здійснювала фінансування та матеріальне забезпечення військовослужбовців ЗС РФ, які приймають участь у бойових діях на території України проти сил оборони України, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Прокурор стверджує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також зазначив, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на території держави-агресора, в порядку ст. 135-138 КПК У країни, в офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області, для участі в слідчих (розшуковик) та процесуальних діях на 11.06.2025, 12.06.2025 та 13.06.2025.

Одночасно з цим, вказала, що проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора.

Прокурор вважає, що в даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття заходів щодо інформування обвинуваченої про пред`явлені їй обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченої ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не уявляється можливим.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, переховується від суду на тимчасово окупованій території України, прокурор просить постановити ухвалу щодо застосування процедури спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 .

Крім того, прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що місце проживання обвинуваченої їй невідоме, з моменту її призначення захисником ОСОБА_5 вона не мала змоги поспілкуватись із підзахисною, тому не може висловити її думку з приводу заявленого клопотання. Крім того, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 Кримінального кодексу України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо переховування обвинуваченої від органів слідства та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошення її у міжнародний розшук.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», Російську Федерацію визнано державою-агресором.

Як випливає з клопотання, досудове розслідування та скерування до суду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні здійснювалось у порядку in absentia, тобто у порядку спеціального досудового розслідування, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, хоча станом на час розгляду клопотання у суду відсутні достатні дані на підтвердження знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 на території держави, визнаної Україною державою-агресором, наявні матеріали дають підстави вважати, що в період відсутності на території України вона там перебуває.

Щодо обізнаності обвинуваченої про розпочате щодо неї кримінальне провадження суд зазначає наступне.

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченої про наявне щодо неї кримінальне провадження, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення з нею необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повістки про виклик обвинуваченої в підготовче судове засідання публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнана про наявне щодо неї кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження №0000086 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Щодо можливості призначення справи досудового розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 297-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000086 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000086 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України на 04 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту 25 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1