Провадження № 1-кс/714/425/25
У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Герца заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України

16 грудня 2022 року Герцаївським районним судом Чернівецької області, під головуванням судді ОСОБА_5 , було ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 (водій автомобіля марки «Mercedes-Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 ) за ч.3 ст.286-1 КК України, за яким його визнано винуватим та призначено покарання. При цьому, призначаючи покарання судом було враховано і ступень порушень допущених водієм мотоцикла, тобто обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, що у свою чергу призвели до наслідків смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , 09 грудня 2021 року, близько 20 год., на порушення п.п. 9.2 (а,б), 12.3 ПДР України, керуючи в стані алкогольного сп`яніння мотоциклом марки «ІЖ Планета 5», номерний знак НОМЕР_2 , на якому в якості пасажира перевозив ОСОБА_7 , та рухаючись в світлу пору доби по вул. Центральній, с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м.Герца в напрямку м.Новоселиця, зупинившись біля будинку № 30 вказаної вулиці проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, та маючи можливість зупинити керований ним мотоцикл до лінії руху автомобіля марки «Mercedes-Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який виконував маневр поворот ліворуч, та уникнути зіткнення з ним, своєчасно не застосував екстрене гальмування, продовжив рух та здійснив обгін вказаного автомобіля, допустивши з ним зіткнення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 підтримала.

Заявник ОСОБА_3 дану заяву підтримав в повному обсязі та просив вказані вимоги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про слухання даної справи без його участі та не заперечував проти задоволення вимог даної заяви.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, який розглядає справу, зокрема відповідно до п.4 ч.1 цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд дійшов висновку, що обставини які були встановлені судом при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1 КК України за наслідками яких ухвалено вирок та призначено покарання з урахуванням порушень Правил дорожнього руху допущених ОСОБА_3 , зумовлюють виникнення об`єктивних перешкод для участі судді ОСОБА_5 у судовому провадженні при розгляді цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України по суті, у зв`язку із чим вважаю за необхідне заявити судді ОСОБА_5 відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу заявленого суддею ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1