УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 991/8219/25

Провадження № 13-76зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року та ухвалу Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2025 року (далі - Касаційний кримінальний суд) і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_20 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_20 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року - без змін.

Ухвалою ж від 25 вересня 2025 року Касаційний кримінальний суд з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року, оскільки вказані судові рішення не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Наразі ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року, Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2025 року у зв`язку з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення, яким зобов`язати Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 серпня 2025 року.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього.

З огляду на приписи КПК України Велика Палата переглядає: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 вказаного Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК України), та за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 КПК України); судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 згаданого Кодексу. За чинним нормативним регулюванням на розгляд Великої Палати передається кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку Касаційним кримінальним судом, а питання про передачу справи вирішується цим судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників провадження.

Проте ОСОБА_20 залишив поза увагою наведені процесуальні приписи та звернувся до Великої Палати з питань, які за законом не належать до її повноважень.

Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_20 ставить вимогу про касаційний перегляд Великою Палатою судових рішень, постановлених слідчим суддею та судом апеляційної інстанції, а також остаточної ухвали Касаційного кримінального суду, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ці ж судові рішення.

Доводи ж скаржника по суті зводяться до його незгоди з вказаними судовими рішеннями та вимоги про їх повторний перегляд з метою інакшого вирішення.

Разом з тим Велика Палата не наділена повноваженнями як щодо повторного касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, так і щодо перегляду остаточних судових рішень суду касаційної інстанції з інших підстав, аніж встановлено процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, у прийнятті до розгляду Великою Палатою касаційної скарги ОСОБА_20 необхідно відмовити, а саму скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року та ухвалу Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2025 року.

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10 ОСОБА_19