Справа № 559/2134/25
Провадження № 1-кс/559/42/2026
УХВАЛА

про арешт майна

"21" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 24.05.2025 у вечірню пору доби, о 17:59, на мобільний номер потерпілої ОСОБА_4 зателефонував невідомий абонент з номера НОМЕР_1 , який повідомив, що її «заявка підтверджена», та запропонував перейти до месенджера Telegram для завершення оформлення допомоги. Надалі, невстановлена особа незаконно отримала доступ до банківських карток ОСОБА_4 , збільшила кредитний ліміт та здійснила кілька переказів кредитних коштів на загальну суму 40 467,86 грн на картку, яка належить ОСОБА_5 . Крім того, 26.05.2025 року в період часу з 18:29 до 18:39 на картку ПриватБанку № НОМЕР_2 було оформлено три кредити по 20 000 грн кожен, загальною сумою 60 000 грн, які також були переказані на картку ОСОБА_5 . Окрім цього, з картки потерпілої було списано ще 4 000 грн її власних коштів на ту ж картку, що належить ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 08.01.2026 отримано ухвали Дубенського міськрайонного суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у транспортному засобі, яким він користується автомобілі «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_3 . З метою виявлення та вилучення сім-карток операторів мобільного зв`язку, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, носів електронної інформації (флеш-накопичувачі будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD)), банківські картки, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, пристрої та прилади для доступу до мережі Інтернет, чорнові записи, а також інші предмети і документи, що містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

15 січня 2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , модель SM-A556B/DS, серійний номер НОМЕР_6 , із SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , було поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU5127566; системний блок із комплектуючим обладнанням марки «GameMAX» до спеціального пакету, скріпленого пломбою «Національна поліція України» № H45657749; жорсткий диск «Toshiba» об`ємом 500 GB, серійний номер X5TM781BSX13, до спеціального пакету НПУ № CRI1163542; чотири SIM-картки (операторів «Київстар» номер НОМЕР_8 , «Vodafone» номер 894, «lifecell» номери 382 та 594), а також упаковка від стартового пакету мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_9 і п`ять банківських платіжних карток: № НОМЕР_10 (АТ КБ «ПриватБанк»), № НОМЕР_11 (АТ «УкрСиббанк»), № НОМЕР_12 (АТ «ПУМБ»), № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 (АТ «А-Банк») було поміщено до того ж спеціального пакету НПУ СУ № PSP3083828 та належним чином опечатано. Окрім того, два мобільні телефони марки «Oppo» чорного кольору та телефон Samsung Galaxy золотистого кольору було поміщено до спеціального пакету НПУ № HYQ0139687.

15 січня 2026 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та VIN-кодом НОМЕР_15 , який, за поясненнями ОСОБА_6 , перебуває у його користуванні, в бардачку автомобіля було виявлено та вилучено упаковку від SIM-картки оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , упаковку від SIM-картки з номером НОМЕР_16 та банківську картку, емітовану ПАТ «Банк-Львів» з номером НОМЕР_17 , які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № NPU5450421 та належним чином опечатано. Враховуючи те, що вилучені речі є предметом вчинення правопорушень, та могли зберегти на собі сліди їх вчинення, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони його власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини у справі.

Постановою прокурора від 15.01.2026 вилучені у ході вказаних обшуків речі визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені речі є предметом вчинення правопорушень і могли зберегти на собі сліди їх вчинення, та є речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони його власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись і використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини у справі.

Прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 до суду не з`явився. Його представник-адвокат ОСОБА_7 , подав до суду заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, заперечив щодо накладення арешту на вилучене майно його довірителя, а саме на комп`ютерну техніку та мобільний телефон, мотивуючи тим, що вказане вилучене майно не відповідає критеріям ч.3 ст. 170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР № 0000251 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, проведено обшуки за місцем проживання та у автомобілі ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в результаті яких вилучено зазначені в клопотання речі. Постановою прокурора від 15.01.2026 вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку об`єкт злочину (ч.3 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя вважає доводи захисника необгрунтованими, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені технічні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, могли використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення, та містять або можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин справи, а відтак є майном, безпосередньо пов`язаним із вчиненням злочину. За таких обставин, арешт вказаного майна є необхідним, з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , модель SM-A556B/DS, серійний номер НОМЕР_6 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 ; системний блок із комплектуючим обладнанням марки «GameMAX»; жорсткий диск «Toshiba» об`ємом 500 GB, серійний номер X5TM781BSX13; чотири SIM-картки, а саме одна оператора «Київстар», одна оператора «Vodafone», дві оператора «lifecell»; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_9 ; п`ять банківських платіжних карток, а саме: № НОМЕР_10 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_11 , емітовану АТ «УкрСиббанк»; № НОМЕР_12 , емітовану АТ «ПУМБ»; № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , емітовані АТ «А-Банк»; два мобільні телефони марки «Oppo» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy» золотистого кольору; які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засоби зв`язку батька: НОМЕР_18 ); а також на упаковку від SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; упаковку від SIM-картки з номером НОМЕР_16 ; банківську картку, емітовану ПАТ «Банк-Львів» № НОМЕР_17 , які вилучені у автомобілі марки «MITSUBISHI GALANT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , встановивши заборону їх власнику та третім особам розпоряджатись чи користуватись вищевказаним майном, до проведення необхідних слідчих дій, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання їх законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1