Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3500/24
Провадження № 1-кп/376/146/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0002953 від 12.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

11 вересня 2024 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували на території домоволодіння АДРЕСА_2 та в цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт. У ході вказаного конфлікту останній, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, умисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, наніс два удари кулаком правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи зліва, рани на правому вусі, синці на правому вусі в області правої вушної раковини та в лобній області справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного його зрощення необхідно тривалий строк більш ніж З тижні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь-якого примусу, погроз. Також просив залишити без розгляду позовну заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 477 КПК, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, перелік яких зазначено в цій статті. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК, зазначене в пункті 1 частини 1 статті 477 КПК як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, відсутні.

Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 6 ст. 368 КПК України).

Зміст правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 8 жовтня 2016 року № 5-132кс15 із приводу правильного застосування норми права, передбаченої статтею 477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Такої ж за суттю позиції дотримувався і Верховний Суд України, зокрема, у постанові №5-79кс(15)17 від 18.05.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0002953 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові процесуальні витрати відсутні.

22.07.2025 до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

04.11.2025 позивач надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення цивільного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом КПК не врегульовані то до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Нормами чинного КПК, не врегульовано вирішення судом питання про залишення цивільного позову без розгляду за клопотанням позивача, натомість ст. 61 КПК України, закріплює право цивільного позивача на відмову від позову, а поняття «відмова від позову» та «залишення позову без розгляду» є поняття не тотожні.

Разом з цим, положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює, що цивільний позов суд залишає без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що і підлягає в даному випадку застосуванню.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 61,128,284,314, 369-372, 477,532 КПК України, ст. 13,207 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 120 2953 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1