РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/1993/25

1-кп/290/206/26

26 січня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання у межах кримінального провадження № 0000194 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_5 . про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4

За участі: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_8 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_9 :

потерпілої ОСОБА_10 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання та позиції сторін

1.1. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1.2. Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання, захисник просив суд застосувати до обовинуваченого нічний домашній арешт, обвинувачений зобов`язався і надалі виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

2. Обставини, встановлені судом

1.1. Судом встановлено, що: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років; ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів; ухвалою слідчого судді від 03.12.2025 року строк дії зазначеного запобіжного заходу було продовжено до 31.01.2026 року; судовий розгляд кримінального провадження не завершений.

3. Мотиви суду

3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний перевірити, чи зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та чи можуть вони бути усунуті шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

3.2. Оцінюючи надані матеріали та доводи сторін, суд виходить з такого.

3.3. Суд бере до уваги характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що у разі визнання винуватим обвинуваченому загрожує реальне покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, що у сукупності свідчить про наявність ризику переховування від суду.

3.4. Крім того, з урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений, суд дійшов висновку, що ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження з метою зміни або узгодження показань також не втратив своєї актуальності.

3.5. Суд враховує, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема нічного домашнього арешту, не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам та не гарантуватиме виконання ним процесуальних обов`язків.

3.6. Водночас суд зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім та співмірним втручанням у права обвинуваченого з урахуванням конкретних обставин справи.

3.7. Суд при постановленні ухвали керуювався ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

1.2. Продовжити запобіжний захід у домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.

1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 26.01.2026 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.03.2026 року.

2.2.Ухвала суду щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

СуддяОСОБА_11