Дата документу 01.10.2025Справа № 643/1495/22
Провадження № 1-кп/554/101/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002402 від 11.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.07.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

13.09.2019 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 197 КК України до штрафу у розмірі 3400 гривень;

09.09.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

17.01.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 с.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

27.12.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини та раніше судимою за ч.1 ст. 309 КК України, при невстановлених обставинах, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, здійснив замовлення психотропної речовини, перерахував невстановленій особі грошові кошти та отримав повідомлення з інформацією про точне місце знаходження схованки з психотропною речовиною.

11 грудня 2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув за адресою вказаною продавцем, де біля буд. 58-Б по вул. Валентинівській в м. Харкові, у землі знайшов схованку з придбаною ним через Інтернет мережу психотропною речовиною, у вигляді полімерного пакету з психотропною речовиною всередині, який поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, таким чином незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена 11 грудня 2021 року в період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 15 хв., за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 58-Б, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено речовину, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» містить у в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, - РVР, обіг якої заборонено. Маса РVР, в складі наданої на дослідження речовини, склала: 0,4147 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просила визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2021, призначивши остаточно до відбуття 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК КУкраїни, не встановлено.

Також суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, непрацевлаштований, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має високий рівень небезпеки для суспільства та високий рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні міри покарання ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд за правилами ст.ст.50, 65-68 КК України приходить до висновку про те, що його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень має відбуватися лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах строків, встановлених ч.2 ст. 309 КК України.

На думку суду таке покарання цілком узгоджується з нормою ч. 2 ст. 50 КК України, адже покарання має на меті також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 судом враховується вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2023 року за ч.1 ст.309 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, - виконувати окремо.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час ухвалення вироку не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати в сумі 1372 гривні 96 копійок на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2023 року виконувати окремо.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання (приведення вироку до виконання).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 гривні 96 копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: наркотичний засіб знищити.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1