Справа № 569/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 ,ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2 ст.27 , ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0000253 від 05.09.2018 року. Клопотання обгрунтовує наступним. При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , не зазначено ніяких дій ОСОБА_5 щодо придбання і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. В обвинувальному акті вказано, що придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів відбувалось у невстановлених осіб. Як слідує з Постанови ПленумуВерховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" без встановлення осіб та місця виготовлення тютюнових виробів, правових підстав вважати, шо тютюнові вироби є незаконно виготовлені в органу досудового розслідування та прокурора не було та немає. ОСОБА_5 обвинувачується у збуті 12.11.2021 р. разом із ОСОБА_6 незаконно виготовлених сигарет із фільтром з маркуванням сигарет із фільтром з маркуванням «Фест» червоні в кількості 40 пачок, «Фест» блакитні в кількості 30 пачок, «CREDO» в кількості 40 пачок, без марок акцизного податку. Тобто, норми законодавства і обвинувальний акт свідчать про те, що предметом інкримінуємого ОСОБА_5 злочину є незаконно виготовлені сигарети з фільтром. Пачка для сигарет є лише упаковкою і саме на упаковку сигарет наклеюється марка акцизного збору. Відсутність марки акцизного збору на упаковці сигарет не може свідчити про законність чи незаконність їх виготовлення. Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марокакцизного податку передбачена ст. 156 КУпАП. Відсутність марки акцизного збору на пачці сигарет, наявність на пачці сигарет підробленої чи фальсифікованої марки акцизного податку, не можуть свідчити про вчинення злочину передбаченого ст.204 КК України.

Невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та являється перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як, в подальшому, через вказані недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути кримінальне провадження по суті і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 своє клопотання підтримав та просить повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000253 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 ,ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2 ст.27 , ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України прокурору у зв"язку із його невідповідністю ст.291 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав та просить його задоволити. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору заперечив та пояснив, що у клопотанні не наведено жодних порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду та давали підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Також прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали та просять його задоволити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Таким чином, вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

У Постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 (справа № 5-329кс-16) викладено правовий висновок щодо правозастосування норми ст. 291 КПК України. Як зазначив Верховний суд України, згідно із нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 04.08.2021 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до нього додано всі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у зв`язку із чим, підстави для повернення обвинувального акту, згідно з положенням ст. 291 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0000253 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 ,ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2 ст.27 , ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 ,ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правпопрушення, передбаченого ч.2 ст.27 , ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора,, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1