Справа № 488/198/26
Провадження № 1-кп/488/190/26
У Х В А Л А

23.01.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
за участю
секретаря: прокурора: обвинуваченого: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області, неодружений, із повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-31.01.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-23.12.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-12.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-14.01.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-19.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-02.02.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 289, статтею 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі;

-24.03.2017 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.04.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

-07.11.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

-31.03.2023 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.09.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строком на 60 (шістдесят) днів тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Про наявність таких ризиків свідчать наступні обставини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, хоча й не може бути єдиним чинником обрання запобіжного заходу, але істотно впливає на оцінку ризиків переховування від суду, на що скеровує і усталена практика ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 р. у справі "Москаленко проти України", від 26.07.2001 р. у справі "Ілійков проти Болгарії"), тому ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може укритися від органів досудового розслідування, в тому числі на території, яка нині непідконтрольна Україні.

Крім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про відсутність обставин, які б утримували обвинуваченого від зміни місця мешкання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою вважати, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення є те, що він є раніше судимою особою, має 10 (десять) непогашених судимостей, офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела прибутку.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відповідно приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

У той же час застава, визначена ухвалою слідчого судді у розмірі 151.400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень продовжує діяти у зв`язку з чим обвинувачений підлягає негайному звільненню в разі її внесення. Підстав для її зменшення на даний час судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 177, 178, 183, 314 - 316, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України призначити на 11:00 годину 27.01.2026 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 23.03.2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження, зокрема, обвинуваченому, що продовження строку тримання його під вартою не скасовує визначений у даному провадженні ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.11.2025 року розмір застави у розмірі 151.400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього на строк до 23.03.2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя ОСОБА_1