У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001013 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001013 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника потерпілого надійшов цивільний позов в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням який пред`явлено до відповідача ОСОБА_4 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року призначено кримінальне провадження внесене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Цивільний позов представника потерпілого про відшкодування шкоди - залишено без руху, надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`яти денний строк з дня вручення ухвали. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано на недоліки, які слід усунути позивачу. Ухвалу отримано адвокатом нарочно.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник зазначили що недоліки усувати не бажають, вважають за потрібне звернутись до суду в цивільному порядку. Проти повернення позову не заперечили.

Прокурор проти повернення позову не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти повернення позову.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника потерпілого надійшов цивільний позов в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням який пред`явлено до відповідача ОСОБА_4 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року призначено кримінальне провадження внесене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Цивільний позов представника потерпілого про відшкодування шкоди - залишено без руху, надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`яти денний строк з дня вручення ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано на недоліки, які слід усунути позивачу.

Ухвалу отримано адвокатом нарочно.

Процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 02.12.2025 року з урахуванням вихідних днів.

Станом на 19.01.2026 недоліки на які вказано судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків від позивача по справі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Право на звернення до суду для захисту прав не є абсолютним. Кожна особа яка звертається до суду має виконувати положення Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема при зверненні до суду з заява має відповідати мінімальним вимогам, щодо її змісту й обґрунтування та способу подачі. У разі подачі заяви через електронний кабінет особа яка звертається до суду до заяви додає докази направлення копії заяви й додатків доданих до неї іншим учасникам справи.

Наведені норми послідовно викладені у Цивільному процесуальному кодексі України та є доступними для заявника. Більше того заявниця представлена в суді адвокатами, тобто фахівцями у галузі права.

Суд вжив достатніх й розумних заходів для забезпечення заявниці доступу до суду, але наявні недоліки суд самостійно у законний спосіб усунути немає підстав.

Враховуючи викладені норми процесуального законодавства, беручи до уваги, що вказані в ухвалі від 25.11.2025 недоліки позивачем не усунені, жодних клопотань від представника потерпілого станом на 19.01.2026 до суду не надходило, суд у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву вважає неподаною і повертає позивачу.

За приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому необхідним є роз`яснення позивачу, що, згідно положень ст. 128 КПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до початку судового розгляду або в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до положень ч.7 ст. 128 КПК України, вона не позбавлена права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1