Провадження № 1-кс/638/2553/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні № 001622, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим та користується у кримінальному провадженні процесуальними правами, передбаченими статтями 55, 56, 220 КПК України.

13.12.2023 року потерпілим слідчому було подано мотивоване клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001622 відеозапису з камери відеоспостереження системи охорони квартири подій, що мали місце 13 і 26 жовтня 2021 року при незаконному виселенні потерпілого з житлового приміщення.

Лише 15.07.2025 року слідчим винесена постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису як речового доказу.

18.09.2025 року потерпілим при ознайомленні з матеріалами об?єднаного кримінального провадження № 0001622 встановлено, що слідчим в порушення приписів статей 98, 99, 100 КПК України головний речовий доказ не оглянутий, не сфотографований та докладно не описаний в протоколі огляду, який за часом мав бути складений слідчим до винесення постанови про визнання відеозапису речовим доказом.

Потерпілим до клопотання від 13.12.2023 року була долучена флеш-карта USB-накопичувач HI-RALI 16 GB відеозапису з камери відеоспостереження, на якому зафіксовані не тільки події, які відбулися 13 і 26 жовтня 2021 року біля квартири АДРЕСА_1 при незаконному виселенні потерпілого з житлового приміщення, але й особи (організатори та виконавці), які безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів.

Заявник зазначає, що слідчий зобов?язаний оглянути USB-накопичувач HI-RALI 16 GB, на якому не тільки зафіксовані факти та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, але й зафіксовано вчинення злочинів конкретними особами.

29 вересня 2025 року слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні № 0001622, потерпілим було подано клопотання про виконання приписів статей 98, 99, 100 КПК України щодо огляду долученої потерпілим до клопотання від 13.12.2023 року флеш-карти USB-накопичувача HI-RALI 16 GB відеозапису з камери відеоспостереження.

Вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконані, станом на 06.10.2025 року слідчим не повідомлено про результати його розгляду, копія відповідної постанови не вручена.

В судовому засідані ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що клопотання було несвоєчасно опрацьовано, оскільки отримано члідчим через систему документообігу, до якої тимчасово був відсутній доступ. Наразі здійснюються дії щодо розгляду клопотання та буде оглянуто наданий ОСОБА_3 флеш-носій зі складенням відповідного протоколу та направленням особі, яка заявила клопотання, копії протоколу.

Суд, заслухавши заявника та слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами об`єданого кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів встановлено, що слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні № 001622 від 07.07.2023 року, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасником кримінального провадження є потерпілий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про виконання слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України порядку та строки, в об`єднаному кримінальному провадженні № 001622 від 07.07.2023 року. У клопотанні ОСОБА_3 просив: 1) виконати приписи статей 98, 99, 100 КПК України щодо огляду долученої потерпілим до клопотання від 13 грудня 2023 року флеш-карти USB-накопичувача HI-RALI 16 GB відеозапису з камери відеоспостереження, на якому зафіксовані вчинення конкретними особами 13 і 26 жовтня 2021 року незаконного виселення потерпілого з квартири АДРЕСА_1 , про що скласти відповідний протокол огляду; 2) розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання і про прийняте слідчим рішення повідомити його письмово на адресу для листування: АДРЕСА_2 ; 3) у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання вручити йому копію відповідної постанови.

29.09.2025 року вказане клопотання було отримано ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про що свідчить відповідна відмітка на першому аркуші клопотання, а саме відбиток печатки «Для пакетів», дата отримання клопотання та підпис уповноваженої особи з зазначенням «Отримано».

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги, подане заявником клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, жодних даних щодо його розгляду або причин не розгляду заявнику не повідомлено.

З долученого слідчим витягу з ЄРДР від 07.07.2023 року вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 001622 здійснюється слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що слідчий не розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.09.2025 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та не повідомив заявника про результати його розгляду. Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню, із зобов`язанням слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 001622 від 07.07.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов?язати слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , та слідчих, в провадженні яких перебуває об?єднане кримінальне провадження № 0001622, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1