Провадження №1-кп/523/635/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у присутності обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0001467 від 21.10.2023 року, №0001576 від 15.11.2023 року, №0000255 від 10.02.2024 року, №0001356 від 3.09.2024 року, №0000138 від 29.01.2025 року, №0000334 від 3.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 2.10.2017 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 9 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.01.2023 року звільнений за відбуттям покарання.

- 28.04.2023 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.395 КК України до 3 місяців арешту.

- 13.05.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеса за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4; 15 ч.2, 186 ч.4; 190 ч.2; 361 ч.1; 190 ч.4 КК України -

Встановив:

20.07.2023 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, продовженого Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., №254 від 1.05.2023р., Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., №3057-IX від 2.05.2023р., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.86, діючи навмисно, повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної полиці мультиметр цифровий «HouseHoff» у кількості 2шт вартістю 299 гривень кожний на загальну суму 598 гривень, штангенциркуль електричний вартістю 299 гривень, чотири пакетики корму для кошенят «Friskies Курка» вартістю 12 гривень кожний на загальну суму 48 гривень, чотири пакетики напій кавового розчинного «Nescafe Cappuccino» вартістю 7 гривень кожний на загальну суму 28 гривень, сховавши до своєї сумки, після чого пройшовши через касову зону не оплативши товар, вийшов з торгового центру разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника потерпілого ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 973 гривень.

Крім цього, 21.10.2023 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., №254 від 1.05.2023р., №451 від 26.07.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., №3057-IX від 2.05.2023р., №3275-IX від 27.07.2023р., знаходячись біля хлібного магазину «Одеський каравай», розташованому по вул. Добровольського, 83/2 (на теперішній час вул. Князя Володимира Великого) у м. Одеса, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_11 , приблизившись до потерпілої, скориставшись сприятливими умовами, відкрито заволодів шляхом ривку належним ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «OnePlus CE 3 Line» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 11152 гривень, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, утримуючи мобільний телефон, однак свій злочинний умисел не встиг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як на крики потерпілої, яка почала переслідувати ОСОБА_8 з вимогою повернення викраденого майна, невдовзі був зупинений перехожим ОСОБА_12 , тим самим своїми протиправними діями спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 11152 гривень.

За епізодами у кримінальному провадженні за №0000255 від 10.02.2024 року

за ст.190 ч.2 КК України

Наприкінці грудня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний термінал імей: НОМЕР_3 , який підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», створив в соціальній мережі Facebook (доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обліковий запис (акаунт), у якому від вигаданими анкетними даними розмістив оголошення щодо продажу дров, вказавши в оголошенні власний номер мобільного телефону sim- карти ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Надалі, 9.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_13 , який зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останньому про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив ОСОБА_13 номер банківської картки, емітованої ПАТ банку «Південний» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілого про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 9.01.2024 року о 12:32 годині, ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив через мобільний додаток «Ощад24/7» зі своєї банківської картки передоплату за неіснуючий товар у сумі 500 гривень та о 12:35 годині ще 1000 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Крім цього, 14.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_15 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останній про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив ОСОБА_15 номер банківської картки, емітованої ПАТ банку «Південний» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 14.01.2024 року о 10:19 годині ОСОБА_15 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно здійснила через мобільний додаток «Моно банк» зі своєї банківської картки передоплату за неіснуючий товар у сумі 1000 гривень та о 14:22 годині ще 1150 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 2150 гривень.

Крім цього, 14.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_16 , який зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останньому про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив ОСОБА_16 номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілого про чесність укладеної угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 14.01.2024 року о 11:37 годині, ОСОБА_16 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив через мобільний додаток «Приват24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 950 гривень та о 14:38 годині ще 1500 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 2450 гривень.

Крім цього, 15.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_18 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останній про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив ОСОБА_18 номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 15.01.2024 року о 15:04 годині ОСОБА_18 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, шляхом поповнення банківської картки № НОМЕР_7 через банківський термінал попросила свого чоловіка ОСОБА_19 переказати грошові кошти у сумі 800 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 15.01.2024 року о 16:33 годині через банкомат, розташованому по пр. Добровольського, буд.130 у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, 15.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_20 , який зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останньому про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив ОСОБА_20 номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілого про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 15.01.2024 року о 16:21 годині, ОСОБА_20 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив через мобільний додаток «Приват24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 1000 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 15.01.2024 року о 16:33 годині через банкомат, розташованому по пр. Добровольського, буд.130 у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 15.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_21 , який зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останньому про умови попередньої оплати або повної оплати та вказав номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілого про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 15.01.2024 року о 12:03 годині, ОСОБА_21 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив через мобільний додаток «Приват24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 2000 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 15.01.2024 року о 13:26 годині через банкомат, розташованому по вул. Семена Палія, буд.103 у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Крім цього, 15.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_22 , який зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останньому про умови попередньої оплати або повної оплати та вказав номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілого про чесність укладеної угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

ОСОБА_22 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, 15.01.2024 року о 13:15 годині, 19.01.2024р. о 13:26 год., 19.01.2024р. о 13:49 год., 20.01.2024р. о 13:18 год., 23.01.2024р. о 10:03 год., 23.01.2024р. о 11:44 годині добровільно здійснив через мобільний додаток «Приват24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 800, 1300, 500, 800, 1500 та 400 гривень відповідно, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 23.01.2024 року о 12:19 годині через банкомат, розташованому по пр. Добровольського, буд.130 у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 5100 гривень.

Крім цього, 16.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_23 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останній про умови попередньої оплати або повної оплати та вказав потерпілій номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 16.01.2024 року о 14:09 годині ОСОБА_23 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно здійснила через мобільний додаток «Приват24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 8000 гривень. Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_23 та довів до відома, що у нього залишилося три куби дров за ціною 3000 гривень, на що остання погодилася придбати та 16.01.2024 року о 14:22 годині через мобільний додаток «Приват24» відправила грошові кошти у сумі 3000 гривень на вищезазначений банківський рахунок, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 16.01.2024 року о 15:34 годині через банкомат, розташованому по пр. Добровольського, буд.137-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 11000 гривень.

Крім цього, 16.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_24 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останній про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи месенджер в соціальній мережі «Facebook», відправив потерпілій ОСОБА_24 номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 16.01.2024 року ОСОБА_24 нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, вірячи в щирості дій ОСОБА_8 , попросила своїх знайомих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 переказати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_7 , на що останні погодилися та ОСОБА_25 16.01.2024р. о 13:33 годині здійснила переказ у сумі 700 гривень, ОСОБА_26 16.01.2024р. о 14:06 годині зробила переказ у розмірі 300 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 16.01.2024 року о 16:33 годині через банкомат, розташованому по пр. Добровольського, буд.137-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 17.01.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_27 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останній про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи месенджер в соціальній мережі «Facebook», відправив потерпілій ОСОБА_27 номер банківської картки, емітованої ПАТ банку «Південний» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 17.01.2024 року о 14:28 годині ОСОБА_27 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно здійснила через мобільний додаток «Приват24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 800 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_27 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, 14.02.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_28 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останній про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи месенджер в соціальній мережі «Facebook», відправив потерпілій ОСОБА_28 номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 14.02.2024 року о 13:07 год. та о 15:20 годині ОСОБА_28 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно здійснила через мобільний додаток «Пумб онлайн» передоплату за неіснуючий товар у сумі 900 та 5550 гривень, а також 19.02.2024 року о 12:17 годині грошові кошти у сумі 900 гривень на паливо для вантажівки, які потребував ОСОБА_8 , тим самим шахрайським шляхом заволодівши грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 19.02.2024 року о 12:25 годині через банкомат, розташованому по вул. Героїв оборони Одеси, буд.62 у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_28 матеріальний збиток на загальну суму 7350 гривень.

Крім цього, 20.02.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_29 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останній про умови попередньої оплати або повної оплати та використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив потерпілій ОСОБА_29 номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 20.02.2024 року о 11:18 годині ОСОБА_29 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно здійснила через мобільний додаток передоплату за неіснуючий товар у сумі 800 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом купівлі товарів 20.02.2024 року о 12:44 годині в супермаркеті «Thrash», розташованому по вул. Добровольського, буд.82-б у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, 22.02.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_30 , який зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останньому про умови попередньої оплати або повної оплати та вказав номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілого про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 22.02.2024 року о 11:32 годині ОСОБА_31 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив через мобільний додаток «Приват 24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 1800 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 22.02.2024 року о 11:52 годині через касу супермаркету «Thrash», розташованому по вул. Добровольського, буд.82-б у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_32 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

Крім цього, 28.02.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_33 , який зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону щодо покупки дров, повідомив останньому про умови попередньої оплати або повної оплати та вказав номер банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_8 , який в свою чергу запевняючи потерпілого про чесність укладеної між ними угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 28.02.2024 року о 9:54 годині ОСОБА_34 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив через мобільний додаток «Приват 24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 1800 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 28.02.2024 року о 10:27 годині через банкомат, розташованому по вул. Добровольського, буд.75-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_35 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

За епізодами у кримінальному провадженні за №0001356 від 3.09.2024 року

за ст.ст.190 ч.2, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України

Крім цього, 7.03.2024 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_8 , маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що малознайомий ОСОБА_36 знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі, з відкритих джерел інтернет ресурсів отримав анкетні дані та номери мобільних телефонів батьків ОСОБА_37 , після чого зі свого мобільного телефону НОМЕР_8 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_9 , яким користувався батько ув`язненого - ОСОБА_38 , якому ОСОБА_8 представився знайомим його сина на ім`я « ОСОБА_39 », запропонувавши допомогти їх сину переїхати з Одеського слідчого ізолятору до Одеської обласної лікарні за грошову винагороду у сумі 60000 гривень, в дійсності не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, на що останній погодився.

Надалі, 7.03.2024 року о 13:30 годині ОСОБА_38 разом з дружиною ОСОБА_40 , нічого не підозрюючи, будучи введеними в оману, вірячи в щирість дій ОСОБА_8 , прибули до обумовленого місця зустрічі за адресом: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_41 добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 60000 гривень для вирішення питання з переводом сина з Одеського слідчого ізолятору до Одеської обласної лікарні та 5000 гривень за його транспортування до лікарні, після чого ОСОБА_8 , отримавши від потерпілої 65000 гривень, не маючи наміру їх повертати, покинув місце скоєння злочину.

В той же день ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з ОСОБА_42 за вищевказаними номерами мобільних телефонів повідомив останньому про необхідність передачі ще грошових коштів у сумі 10000 гривень з метою вирішення питання з переводом їх сина ОСОБА_37 з Одеського слідчого ізолятору до Одеської обласної лікарні, на що отримав згоду на свою пропозицію. 7.03.2024 року о 16:30 годині ОСОБА_38 разом з дружиною ОСОБА_40 , нічого не підозрюючи, будучи введеними в оману, довіряючи ОСОБА_8 , прибули до обумовленого місця зустрічі за адресом: м. Одеса, вул. Заболотного, 27, де ОСОБА_41 добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10000 гривень для вирішення питання з переводом її сина з Одеського слідчого ізолятору до Одеської обласної лікарні, після чого ОСОБА_8 , отримавши від потерпілої 10000 гривень, не маючи наміру виконувати взяті зобов`язання та повертати грошові кошти, залишив місце скоєння злочину, тим самим своїми протиправними діями спричинивши потерпілій ОСОБА_43 матеріальний збиток на загальну суму 75000 гривень.

Крім цього, 17.08.2024 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та неодноразово продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., №254 від 1.05.2023р., №451 від 26.07.2023р., №734 від 6.11.2023р., №49 від 5.02.2024р., №271/2024 від 6.05.2024р., №469/2024 від 23.07.2024р., Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., №3057-IX від 2.05.2023р., №3275-IX від 27.07.2023р., №3429-IX від 8.11.2023р., №3429-IX від 8.11.2023р., №3564-IX від 6.02.2024р., №3684-IX від 8.05.2024р., №3891-IX від 23.07.2024р., знаходячись біля бару «Огурчик», розташованому за адресом: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 62а, діючи повторно умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись сприятливими умовами, що потерпілий ОСОБА_44 , відійшовши в сторону по нужді, залишив без нагляду на лавочці у дворі вищевказаного будинку належну йому сумку, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки потерпілого належний останньому мобільний телефон марки «Redmi 6А» з номером НОМЕР_10 імей: НОМЕР_11 вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу щодо викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_45 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи викрадений у потерпілого мобільний телефон марки «Redmi 6А» з номером НОМЕР_10 імей: НОМЕР_11 , в якому був відсутній пароль та установлений додаток до автоматизованої системи віддаленого доступу онлайн-банкінгу «А-банк», яка відповідно Законів України «Про платіжні системи» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є програмно технічним комплексом та інформаційною системою, через мережу Інтернет шляхом підбору паролю «1111» отримав доступ до додатку онлайн-банкінгу «А-банк», тим самим видавши себе за ОСОБА_46 , а також здобув можливість здійснювати фінансові операції та розпоряджатися грошовими коштами, які перебували та надходили на рахунки, відкритих на ім`я ОСОБА_47 , які відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, у такий спосіб ОСОБА_8 своїми протизаконними діями здійснив несанкціоноване втручання до інформації, що обробляється в автоматизованих системах, що призвело до витоку, спотворення обробки інформації з метою особистого збагачення.

17.08.2024 року о 18:28 годині ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_47 мобільний телефон, здійснив несанкціонований вхід до «Особистого кабінету ОСОБА_48 » в автоматизованій системі, де він імені останнього та без його дозволу, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою системи безготівкових фінансових операцій зробив переказ грошових коштів у сумі 900 гривень з банківської картки «А-банк» ОСОБА_47 , рахунок НОМЕР_12 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк», рахунок НОМЕР_13 , яка була в його користуванні та належить його матері ОСОБА_17 .

В той же день, 17.08.2024 року о 18:31 годині ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою раніше викраденого у ОСОБА_47 мобільного телефону здійснив несанкціонований вхід до «Особистого кабінету ОСОБА_48 » в автоматизованій системі, де він імені останнього та без його дозволу, збільшив кредитний ліміт до 75000 гривень по рахунку НОМЕР_14 , відкритому у «А-банк» на ім`я ОСОБА_47 , тим самим отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами, які надійшли на вказаний рахунок, після чого, 17.08.2024 року о 18:36 годині ОСОБА_8 за допомогою системи безготівкових фінансових операцій здійснив переказ грошових коштів у сумі 5000 гривень зі вказаного рахунку, відкритому у «А-банк» на ім`я ОСОБА_47 , на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» його матері ОСОБА_17 , яка знаходилися в його користуванні, потім ОСОБА_8 направився до банкомату «ОТП банк», розташованому за адресом: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 62, де о 18:46 годині з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», що належить його матері ОСОБА_17 , зняв готівкою раніше переказані ним грошові кошти з банківського рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_49 .

В той же день, 17.08.2024 року о 18:49 годині ОСОБА_8 , знаходячись біля відділення «ОТП банк», розташованому за адресом: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 62, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_47 мобільний телефон, за допомогою системи безготівкових фінансових операцій, без дозволу та відома ОСОБА_47 здійснив переказ грошових коштів у сумі 5000 гривень з вищевказаного рахунку, відкритому у «А-банк» на ім`я ОСОБА_47 , на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» його матері ОСОБА_17 , яка знаходилися в його користуванні, та залишаючись на місці біля банкомату шляхом зняття готівки отримав раніше викрадені ним грошові кошти.

Надалі, 22.08.2024 року о 17:21 годині, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою раніше викраденого у ОСОБА_47 мобільного телефону «Redmi 6А» з номером НОМЕР_10 імей: НОМЕР_11 , здійснив несанкціонований вхід до «Особистого кабінету ОСОБА_48 » в автоматизованій системі, де він імені останнього та без його дозволу подав заявку на отримання кредиту «Розстрочка» на суму 5000 гривень та отримав позитивний результат у вигляді надходження зазначеної суми на банківський рахунок НОМЕР_12 , відкритому у «А-банк» на ім`я ОСОБА_49 .

В той же день, 22.08.2024 року о 17:23 годині ОСОБА_8 , знаходячись біля відділення «ОТП банк», розташованому за адресом: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 62, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_47 мобільний телефон, за допомогою системи безготівкових фінансових операцій, без дозволу та відома ОСОБА_47 здійснив переказ грошових коштів у сумі 4600 гривень з вищевказаного банківського рахунку, відкритому у «А-банк» на ім`я ОСОБА_47 , на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» його матері ОСОБА_17 , яка знаходилася в його користуванні, та залишаючись на місці біля банкомату шляхом зняття готівки отримав раніше викрадені ним грошові кошти у сумі 4600 гривень.

Того ж дня, 22.08.2024 року о 17:27 годині ОСОБА_8 , після отримання доступу до банківського рахунку НОМЕР_12 , відкритому у «А-банк» на ім`я ОСОБА_47 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 350 гривень на банківську картку «Приватбанк», рахунок НОМЕР_15 своєї знайомої ОСОБА_50 для погашення боргу останньою та поповнив рахунок на номер мобільного телефону НОМЕР_8 на суму 20 гривень з банківської картки «А-банк» на ім`я ОСОБА_49 .

Таким чином, у період часу з 17.08.2024 року по 22.08.2024 року ОСОБА_8 шляхом здійснення переказів за допомогою системи безготівкових фінансових операцій без дозволу та відома власника банківських рахунків ОСОБА_47 за НОМЕР_12 та НОМЕР_14 , відкритому у «А-банк», таємно заволодів майном, належного потерпілому ОСОБА_51 на загальну суму 17870 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

За епізодами у кримінальному провадженні за №0000138 від 29.01.2025 року

за ст.190 ч.4 КК України

В середині січня 2025 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на одному із відкритих форумів у месенджері «Телеграм» у ході листування з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка була підписана як користувач « ОСОБА_52 » та запропонувала ОСОБА_8 використовувати надану нею інформацію у вигляді логіну та паролю для входу в Інтернет-банкінг третіх осіб з метою заволодіння грошовими коштами фізичних осіб та обернення їх на свою користь, на що ОСОБА_8 погодився.

Згідно встановленої між ними домовленості та розробленого плану, невстановлена особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, згенеровувала фішингові посилання, за допомогою якого здійснювалося виманювання у користувачів мережі Інтернет даних для входу в облікові записи, реквізитів банківських карток та іншої інформації в разі переходу за яким отримувався доступ до особистих даних користувачів вказаної мережі, яке в подальшому розповсюджувала у соціальних мережах.

Надалі, 15.01.2025 року о 17:08 годині, ОСОБА_8 в месенджер «Телеграм» невстановлена особа, яка була підписана як користувач « ОСОБА_52 » відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надіслала повідомлення з текстом «Моно Логин НОМЕР_40, пароль 1439, код 4635», здобутих внаслідок надіслання фішингового посилання, після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, самостійно, без дозволу власника, на своєму мобільному телефоні марки «ZTE Blade L210» імей1: НОМЕР_16 , імей2: НОМЕР_17 увійшов до онлайн додатку «Моно» та ввів надані йому логін та пароль, внаслідок чого отримав доступ до облікового запису «Моно» потерпілого ОСОБА_53 та того ж дня о 17:39 годині здійснив переказ з банківської карти, емітованої АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_18 грошових коштів у сумі 3887,35 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_54 , емітовану АТ «Пумб» НОМЕР_41, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 15.01.2025 року о 18:17 годині через банкомат, розташованому в супермаркеті «Таврія В» по вул. Князя Володимира Великого, буд.123-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_55 матеріальний збиток на загальну суму 3887,35 гривень.

Крім того, 18.01.2025 року о 12:10 годині, ОСОБА_8 в месенджер «Телеграм» невстановлена особа, яка була підписана як користувач « ОСОБА_52 » відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надіслала повідомлення з текстом « ОСОБА_56 НОМЕР_19 , 2005, 3717», здобутих внаслідок надіслання фішингового посилання, після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, самостійно, без дозволу власника, на своєму мобільному телефоні марки «ZTE Blade L210» імей1: НОМЕР_16 , імей2: НОМЕР_17 увійшов до онлайн додатку «Моно» та ввів надані йому логін та пароль, внаслідок чого отримав доступ до облікового запису «Моно» потерпілого ОСОБА_57 та того ж дня о 12:19 годині здійснив переказ з банківської карти, емітованої АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_20 грошових коштів у сумі 3300 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_54 , емітовану АТ «Пумб» НОМЕР_41, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 18.01.2025 року о 14:04 годині через термінал банкомату «Branch 10015-0604 Odesa UA», розташованому в супермаркеті «Таврія В» по вул. Князя Володимира Великого, буд.123-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_58 матеріальний збиток на загальну суму 3300 гривень.

Крім того, 20.01.2025 року о 14:48 годині, ОСОБА_8 в месенджер «Телеграм» невстановлена особа, яка була підписана як користувач « ОСОБА_52 » відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надіслала повідомлення з текстом «Пумб НОМЕР_21 , пароль 24s12a7717 Пин2265», здобутих внаслідок надіслання фішингового посилання, після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, самостійно, без дозволу власника, на своєму мобільному телефоні марки «ZTE Blade L210» імей1: НОМЕР_16 , імей2: НОМЕР_17 увійшов до онлайн додатку «Пумб» та ввів надані йому логін та пароль, внаслідок чого отримав доступ до облікового запису « ОСОБА_59 » потерпілого ОСОБА_60 та того ж дня о 14:50 годині здійснив переказ з банківської карти, емітованої АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_22 грошових коштів у сумі 3600 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_54 , емітовану АТ «Пумб» НОМЕР_41, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 20.01.2025 року о 16:48 годині через термінал банкомату, розташованому в супермаркеті «Таврія В» по вул. Князя Володимира Великого, буд.123-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_61 матеріальний збиток на загальну суму 3600 гривень.

Крім того, 20.01.2025 року о 17:38 годині, ОСОБА_8 в месенджер «Телеграм» невстановлена особа, яка була підписана як користувач « ОСОБА_52 » відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надіслала повідомлення з текстом «Отп банк , Код3465», здобутих внаслідок надіслання фішингового посилання, після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, самостійно, без дозволу власника, на своєму мобільному телефоні марки «ZTE Blade L210» імей1: НОМЕР_16 , імей2: НОМЕР_17 увійшов до онлайн додатку «ОТПбанк» та ввів надані йому логін та пароль, внаслідок чого отримав доступ до облікового запису «ОТПбанк» потерпілої ОСОБА_62 та того ж дня о 17:35 годині здійснив переказ з банківської карти, емітованої АТ «ОТПбанк» № НОМЕР_23 грошових коштів у сумі 3300 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_54 , емітовану АТ «Пумб» НОМЕР_41, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 20.01.2025 року о 17:56 годині через термінал банкомату, розташованому в супермаркеті «Таврія В» по вул. Князя Володимира Великого, буд.123-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_63 матеріальний збиток на загальну суму 3300 гривень.

Крім того, 21.01.2025 року о 10:38 годині, ОСОБА_8 в месенджер «Телеграм» невстановлена особа, яка була підписана як користувач « ОСОБА_52 » відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надіслала повідомлення з текстом «Приват НОМЕР_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11», здобутих внаслідок надіслання фішингового посилання, після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, самостійно, без дозволу власника, на своєму мобільному телефоні марки «ZTE Blade L210» імей1: НОМЕР_16 , імей2: НОМЕР_17 увійшов до онлайн додатку «Приват 24» та ввів надані йому логін та пароль, внаслідок чого отримав доступ до облікового запису «Приват 24» потерпілої ОСОБА_64 та того ж дня о 10:42 годині здійснив переказ з банківської карти, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_25 грошових коштів у сумі 3350 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_54 , емітовану АТ «Пумб» НОМЕР_41, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 22.01.2025 року о 17:53 годині через термінал банкомату, розташованому в супермаркеті «Таврія В» по вул. Князя Володимира Великого, буд.123-а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_65 матеріальний збиток на загальну суму 3350 гривень.

За епізодами у кримінальному провадженні за №0000334 від 3.03.2025 року

за ст.190 ч.2 КК України

Напочатку листопада 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільні термінали імей: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , які підключені до всесвітньої мережі «Інтернет», створив в соціальній мережі Facebook (доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обліковий запис, у якому від вигаданими анкетними даними розмістив оголошення щодо продажу дров, вказавши в оголошенні власні номери мобільного телефону, при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Надалі, 13.11.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_66 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_28 щодо покупки дров, повідомив останній про умови передоплати або повної оплати та в телефонній розмові вказав номер банківської картки, емітованої АТ «ОТПбанк» № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_17 , яка будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , передала останньому свою банківську картку для користування, який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 13.11.2024 року о 10:08 годині, ОСОБА_67 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно здійснила через мобільний додаток «Приват 24» з банківського рахунку її чоловіка НОМЕР_30 передоплату та в подальшому повну оплату за неіснуючий товар у сумі 1200 гривень та о 10:56 годині ще 9520 гривень, тим самим ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 13.11.2024 року через банкомат «АТМ», розташованому по вул. Героїв оборони Одеси, буд.62 у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_68 матеріальний збиток на загальну суму 10720 гривень.

Крім цього, 31.12.2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_69 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_31 щодо покупки дров, повідомив останній про умови передоплати або повної оплати та в телефонній розмові вказав номер банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_70 , яка будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , передала останньому свою банківську картку для користування, який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

Надалі, 4.01.2025 року о 10:09 годині, ОСОБА_69 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, вірячи в щирість дій ОСОБА_8 , добровільно здійснила через мобільний додаток «Приват 24» зі своєї банківської картки за № НОМЕР_33 передоплату за неіснуючий товар у сумі 1000 гривень, а також 13.01.2025 року о 15:02 годині відправила грошові кошти у сумі 3200 гривень в якості повної оплати за товар, які потребував ОСОБА_8 , надіславши ОСОБА_69 смс-повідомлення з вказанням банківського рахунку, емітованого АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_71 , тим самим шахрайським шляхом заволодівши грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 4.01.2025 року та 13.01.2025 року через банкомат, розташованому по вул. Князя Володимира Великого, буд.75а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_72 матеріальний збиток на загальну суму 4200 гривень.

Крім цього, 20.01.2025 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_73 , яка зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_35 щодо покупки дров, повідомив останній про умови передоплати або повної оплати та в телефонній розмові вказав номер банківської картки, емітованої АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_70 , яка будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , передала останньому свою банківську картку для користування, який в свою чергу запевняючи потерпілу про чесність укладеної угоди, заздалегідь не мав наміру та досвіду виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виконання замовлення.

В той же день, 20.01.2025 року о 10:20 годині, ОСОБА_73 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, вірячи в щирість дій ОСОБА_8 , добровільно здійснила через мобільний додаток «Приват 24» передоплату за неіснуючий товар у сумі 700 гривень та о 10:29 годині ще 1000 гривень, а також 21.01.2025 року о 10:23 годині переказала через свою знайому ОСОБА_74 грошові кошти у сумі 2000 гривень, які потребував ОСОБА_8 за доставку дров та оформлення документів, тим самим шахрайським шляхом заволодівши грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд шляхом зняття готівки 21.01.2025 року через банкомат, розташованому по вул. Князя Володимира Великого, буд.75а у м. Одеса, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_75 матеріальний збиток на загальну суму 3700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, вказуючи, що влітку в липні 2023 року зайшов до магазину «Аврора», розташованому по вул. Героїв оборони Одеси, буд.86 у м. Одеса, взяв пакетики з кофе, штангенциркуль, корм для котів, ще якісь дріб`язкові предмети, сховавши в свою сумочку та під футболку, після чого безперешкодно вийшов з приміщення разом з викраденим майном, ніхто його не зупиняв, за товар він не розрахувався.

21.10.2023 року приблизно о 15:00 годині йшов з маршрутки по вул. Добровольського у м. Одеса, незнайома жінка зачепила його рукою, з кишені її штанів стирчав телефон, скориставшись сприятливими умовами, він вихватив телефон та став тікати в сторону вул. Героїв оборони Одеси, потерпіла почала кричати йому вслід повернути телефон, він викинув його в сторону, через метрів 10 якийсь чоловік наздогнав його, збив з ніг, викликали поліцію, викрадений телефон потім підібрали, повернули потерпілій.

В кінці грудня 2023 року з метою заробити гроші обманним шляхом у соціальній мережі «Фейсбук» розмістив оголошення щодо продажу та доставки дров, вказуючи свій номер мобільного телефону, насправді не маючи наміру виконувати замовлення. Починаючи з січня по лютий 2024 року йому подзвонило більше десяти людей, в розмові з якими він повідомляв номери банківських карток, на які потрібно було відправити гроші. Потерпілі, нічого не підозрюючи, перераховували грошові кошти в якості передоплати за його послуги, суми були різними, в основному від 1000 гривень та більше, точно сказати не може, вже не пам`ятає, далі нічого не відбувалося, ніяких дров в наявності не було, гроші знімав в банкоматі, витрачаючи на власні потреби, підтверджуючи суми вказані в обвинувальному акті, що викладене в пред`явленому йому обвинуваченні відповідає дійсності.

Інші три епізоди шахрайства з дровами, які мали місце у листопаді, грудні 2024 року та січні 2025 року були вчинені аналогічним способом, також виставив оголошення, дзвонили клієнти, яким вказував номер банківської картки, потерпілі, вірячи йому, переказували грошові кошти, які він потім знімав в банкоматі. Цивільні позови потерпілих визнає повністю.

Також, 7.03.2024 року шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 75000 гривень, належних ОСОБА_76 за сприяння допомогти їх сину ОСОБА_77 , з яким познайомився у слідчому ізоляторі, що саме казав родичам приятеля, не пам`ятає, зустріч з його батьками відбувалася біля Одеської обласної лікарні по вул. Заболотного у м. Одеса, вони приїжджали, передавали йому гроші, він їх брав, не маючи наміру повертати. Причину свого вчинку пояснив тяжким матеріальним становищем, хворіла його мати, потрібні були гроші для придбання ліків.

Крім цього, у серпні 2024 року, знаходячись у дворі неподалік від бару «Огурчик» по вул. Героїв оборони Одеси у м. Одеса, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_44 залишив свій телефон на лавочці, відійшовши в сторону по нужді, таємно викрав мобільний телефон «Редмі 6А», який в подальшому став використовувати за допомогою мобільного додатку для переводу та зняття грошових коштів з банківських рахунків потерпілого, підібравши пароль до його телефону, який був занадто простим, в загалом заволодів грошима ОСОБА_78 на суму приблизно 18000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, у середині січня 2025 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілих, для цього зв`язувався в «Телеграм» з особою, від якої получав пароль, здобутий внаслідок фішингового посилання, після чого застосовуючи свій мобільний телефон, вводив пароль, отримував доступ до банківський рахунків потерпілих, з яких переводив гроші, потім знімав кошти з карточки через банкомат в магазині «Таврія», всі суми були більше 3000 гривень. Завданий потерпілим збиток відшкодований у повному обсязі.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та не оспорюючи кваліфікацію дій, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, пояснюючи причину своїх вчинків тяжким матеріальним становищем, запевняючи, що на теперішній час в повній мірі усвідомив свою провину, зробив висновки. Заявлені позовні вимоги потерпілих визнає повністю, висловлюючи бажання щодо відшкодування завданого збитку.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_8 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.4; 15 ч.2, 186 ч.4; 190 ч.2; 361 ч.1; 190 ч.4 КК України та його дії правильно кваліфіковані:

- за ст.185 ч.4 КК України за епізодом від 17.08.2024р., як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчиненого повторно в умовах воєнного стану;

- за ст.190 ч.2 КК України за сукупності тотожних епізодів від 15.01.2024р., 16.01.2024р., 14.02.2024р., а також за епізодом від 7.03.2024р. за кваліфікуючими ознаками, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно;

- за ст.361 ч.1 КК України за епізодом від 17.08.2024р., як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем;

- за ст.190 ч.4 КК України за сукупності тотожних епізодів від 15.01.2025р., 18.01.2025р., 20.01.2025р., 21.01.2025р. за кваліфікуючими ознаками, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання ОСОБА_8 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених ним діянь, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності серед іншого за злочини проти власності, про що свідчить спец. вимога УІТ ГУНП в Одеській області, наданої стороною обвинувачення та долученої до матеріалів судового провадження, маючи не зняту та непогашену судимість скоїв низку кримінальних правопорушень майнової спрямованості у короткий проміжок часу, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, крім цього є засудженою особою за попереднім вироком Хаджибейського районного суду м. Одеса від 13.05.2025 року та відбуває покарання у вигляді обмеження волі, не працевлаштований, відсутні легальні джерела доходів, також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, поведінку під час судового провадження, добровільне зізнання у скоєнні інкримінованих йому злочинах, усвідомлення своєї провини, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування завданого збитку за епізодами ст.190 ч.4 КК України, що підтверджується заявами потерпілих ОСОБА_62 , ОСОБА_57 , ОСОБА_60 , ОСОБА_64 , ОСОБА_53 , долучених до матеріалів провадження.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачене ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, у ході судового засідання стороною обвинувачення було заявлено про закриття кримінального провадження за №0001576 від 15.11.2023 року, та №0000255 від 10.02.2024 року в частині тих епізодів, де сума збитків викраденого майна менше встановленої межі норми діючого законодавства, посилаючись на п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з внесеними змінами до КК України та втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, так як інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення підлягають декриміналізації.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за наступного.

Вирішуючи питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд враховує приписи ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом яких кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.4 ст.5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Статтею 58 Конституції закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 9.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто з 9.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», збільшена сума, з якої особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

При цьому, за приписами п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, п.п.169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України вказано, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2025 року становить 3028 грн. Тобто, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн., а 2 неоподаткованих мінімумів відповідно 3028 гривень.

З наведеного вбачається, що крадіжка майна вартістю до 3028 грн. включно становить адміністративне правопорушення.

Вищезазначений Закон №3886-ІХ покращує юридичне становище особи, поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності, внесені законодавцем зміни скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду за №0306/7567/12 від 13.01.2021 року, а саме в контексті питання застосування закону до осіб, що вчинили крадіжку майна від 302 грв. до 3028грв., в якій викладено, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Крім цього, у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за №278/1566/21 від 7.10.2024 року визначено, що Закон №3886-ІХ, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК для тих діянь, які до набрання цим законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП; зміни, внесені Законом №3886-ІХ мають зворотну дію в часі; при визначенні, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, діючий на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ та підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В пунктах 1-2 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КК України, якщо обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до абз.5 ч.7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

За змістом вимог ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо підчас здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляді, запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50% від його розміру становили 1514 грн. З огляду на зміст положень КК України та Закону №3886-IX на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 3028 грв.

Станом на 1.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50% від його розміру становили 1342грн. З огляду на зміст положень КК України та Закону №3886-IX на момент вчинення ним злочину 20.07.2023р., передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684 грв.

Станом на 1.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50% від його розміру становили 1514грн. З огляду на зміст положень КК України та Закону №3886-IX на момент вчинення злочину у період часу з 9.01.2024р. по 28.02.2024р., передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 3028грв.

Як встановлено зі змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 20.07.2023 року крадіжки загальною вартістю 973 гривні та його дії кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, а також у вчиненні злочинів 9.01.2024р., 14.01.2024р., 15.01.2024р., 16.01.2024р., 17.01.2024р., 20.02.2024р., 22.02.2024р., 28.02.2024р. відносно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , де вартість спричиненого збитку складає від 1000 до 2450 гривень та його дії кваліфікуються за ст.190 ч.2 КК України.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що відповідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 викрадене майно на суму, що станом на день розгляду провадження судом встановлена адміністративна відповідальність, оскільки Законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 9.08.2024 року підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність, суд дійшов до висновку, що означені кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч.4 ст.38 КУпАП зі змінами та доповненнями внесеними згідно Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 року, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями ч.8 ст.38 КУпАП регламентовано, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Водночас з`ясовано, що слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси була постановлена ухвала за №523/1655/25 (Пр.№1-кс/523/323/25) від 7.02.2025р., якою був накладений арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» imei: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_37 та банківської картки АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_38 ; та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса за №523/4083/24 (Пр.№1-кс/523/1151/24) від 9.04.2024р. був накладений арешт на майно, вилученого в ході обшуку 4.04.2024 року за адресом: АДРЕСА_1 , а саме банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Хіаоmі» іmеі: НОМЕР_39 (з пошкодженнями задньої кришки та екрану), сім-картки оператора «ВФ Україна», «лайфселл».

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Статтею 174 ч.ч.1,4 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/1655/25 (Пр.№1-кс/523/323/25) від 7.02.2025р., за №523/4083/24 (Пр.№1-кс/523/1151/24) від 9.04.2024р. про накладення арешту на тимчасове вилучене майно після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, так як всі процесуальні дії закінчені, всі необхідні дослідження по справі проведені, ніким із учасників процесу не оспорюються, при ухваленні вироку ОСОБА_8 втрачає статус обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна.

При цьому речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000138 від 29.01.2025 року, а саме мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» imei: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №0037 від 4.02.2025р., після набрання вироком чинності підлягає переведенню у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. При вирішенні даного питання суд вбачає підстави для застосування відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України спеціальної конфіскації, оскільки даний мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, дана обставина ніким із учасників процесу не заперечувалася.

Речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000255 від 10.02.2024 року - мобільний телефон «Хіаоmі» іmеі: НОМЕР_39 , який був вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 адресом: АДРЕСА_1 , який зберігається в камері схову при відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000696 від 28.05.2024р. після набрання вироком чинності підлягає поверненню за належністю - ОСОБА_8 .

Інші речові докази, долучених до матеріалів кримінальних проваджень - банківські картки, сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно вищевказаних квитанцій після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Речовий докази у кримінальному провадженні за №0001467 від 21.10.2023 року, а саме мобільний телефон марки «OnePlus CE 3 Line» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілій ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку, слід вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Героїв оборони Одеси, 86, у м. Одеса, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0001576 від 15.11.2023 року.

Матеріали кримінальних проваджень досудового розслідування за №0001467 від 21.10.2023 року, №0001576 від 15.11.2023 року, №0000255 від 10.02.2024 року, №0001356 від 3.09.2024 року, №0000138 від 29.01.2025 року, №0000334 від 3.03.2025 року до обвинувального акту не долучались, суду лише були надані документи щодо речових доказів та характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_8 .

Також з`ясовано, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001356 від 3.09.2024 року потерпілою ОСОБА_40 був пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_81 цивільний позов про стягнення на її користь невідшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 75000 гривень, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_47 про стягнення на його користь завданого матеріального збитку у розмірі 17800 гривень.

В рамках кримінального провадження за №0000255 від 10.02.2024 року за ст.190 ч.2 КК України потерпілими також були надані позовні заяви, серед іншого потерпілим ОСОБА_22 про стягнення на його користь з ОСОБА_81 матеріального збитку у сумі 5100 гривень, потерпілою ОСОБА_23 про стягнення на її користь завданої матеріальної шкоди у сумі 11000 гривень, потерпілою ОСОБА_28 про стягнення на її користь завданої матеріальної шкоди у сумі 7300 гривень.

В рамках кримінального провадження за №0000334 від 3.03.2025 року за ст.190 ч.2 КК України потерпілою ОСОБА_66 до ОСОБА_81 був пред`явлений цивільний позов про стягнення на її користь спричиненого матеріального збитку на суму 10720 гривень, потерпілою ОСОБА_69 про стягнення на її користь спричиненого матеріального збитку на суму 4200 гривень, потерпілою ОСОБА_73 про стягнення на її користь спричиненого матеріального збитку на суму 3700 гривень,

За змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Вказані потерпілими ОСОБА_40 , ОСОБА_82 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_66 , ОСОБА_69 , ОСОБА_73 сума матеріального збитку доведена матеріалами провадження, не заперечувалася обвинуваченим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих щодо компенсації не відшкодованої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі відповідно вказаних позовних вимог.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , заявлених у кримінальному провадженні за №0000255 від 10.02.2024 року, суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв`язку з декриміналізацію злочинів.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 з урахуванням санкції ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 190 ч.2, 361 ч.1, 190 ч.4 КК України та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування завданого збитку за епізодами ст.190 ч.4 КК України, зважаючи на спосіб життя обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, ту обставину, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів аналогічної спрямованості, на теперішній час відносно нього на розгляді Доброславського районного суду Одеської області перебуває інший обвинувальній акт, крім цього засуджений вироком Хаджибейського районного суду міста Одеса від 13.05.2025 року, на переконання суду міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, відповідно яких призначається покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Хаджибейського районного суду м. Одеса від 4.07.2024 року, який набрав чинності, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину із застосуванням правил складення покарань передбачених ст.72 КК України, яка діє на час ухвалення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Крім цього за правилами ст.33 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини утворюють сукупність злочинів, які підлягають кваліфікації за відповідною статтею та потребують окремого призначення покарання, передбаченого різними статтями та різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, що дає підстави для застосування ст.70 ч.1 КК України.

Також при призначенні покарання суд приймає до уваги, що епізоди злочинів за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4 КК України є тотожними, усі вчинені проти власності та не мають самостійної окремої санкції за епізодами злочинної діяльності, тобто підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність та не утворюють тієї сукупності злочинів, які дають підстави для застосування ч.1 ст.70 КК України.

Водночас встановлено, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини за ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 190 ч.2, 361 ч.1, 190 ч.4 КК України були вчинені до моменту постановлення вироку Хаджибейського районного суду міста Одеса від 13.05.2025 року, в таких випадках застосовуються правила призначення покарання, які визначені законом для сукупності кримінальних правопорушень.

Відповідно висновку, що міститься в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за №760/26543/17 від 15 лютого 2021 року, у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що в рамках кримінального провадження №0001467 від 21.10.2023 року відносно ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023року.

16.11.2023 року ОСОБА_8 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у сумі 53680 гривень, та надалі відносно нього діяв запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання пов`язаного з позбавленням волі, також з урахуванням тієї обставини, що під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, яка відповідно до ч.1ст.176 КПК України є складовою частиною заходів забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_8 порушував виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, неодноразово у судові засідання не з`являвся, вчинив низку нових кримінальних правопорушень, вбачається, що заставодавець не зміг забезпечити належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає за необхідне внесені заставодавцем кошти у сумі 53680 гривень звернути в дохід держави.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 відбуває покарання за скоєння іншого злочину, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати в рамках об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою не погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне за наслідком судового провадження в рамках об`єднаного кримінального провадження зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2023 року відповідно протоколу затримання особи від 21.10.2023р. по 16.11.2023р.

Керуючись ст.70 ч.1, ч.4, 72 КК України, ст.ст.100, 128, 129, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,

Ухвалив:

Кримінальне провадження за №0001576 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - закрити у зв`язку з декриміналізацією злочину відповідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

Кримінальне провадження за №0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України за епізодами від 9.01.2024р., 14.01.2024р., 15.01.2024р., 16.01.2024р., 17.01.2024р., 20.02.2024р., 22.02.2024р., 28.02.2024р. відносно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 - закрити у зв`язку з декриміналізацією злочинів відповідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.4; 15 ч.2, 186 ч.4; 190 ч.2; 361 ч.1; 190 ч.4 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України за епізодом у кримінальному провадженні №0001356 від 3.09.2024 року у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України з застосуванням положень ст.68 ч.3 КК України у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні за №0000334 від 3.03.2025 року, №0000255 від 10.02.2024 року за епізодами від 15.01.2024р., 16.01.2024р., 14.02.2024р. відносно потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст.361 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ст.190 ч.4 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Хаджибейського районного суду міста Одеса від 13.05.2025 року, більш суворим за вказаним вироком суду, та остаточно визначити ОСОБА_8 міру покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №0001467 від 21.10.2023 року, №0001576 від 15.11.2023 року, №0000255 від 10.02.2024 року, №0001356 від 3.09.2024 року, №0000138 від 29.01.2025 року, №0000334 від 3.03.2025 року запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в рамках об`єднаних кримінальних проваджень до набрання вироком законної сили - залишити не змінним - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_8 в рамках вищезазначеного об`єднаного кримінального провадження обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення у період з 21.10.2023 року відповідно протоколу затримання особи від 21.10.2023р. по 16.11.2023р., з 24.11.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі відповідно діючого законодавства.

Внесену суму застави в рамках кримінального провадження за №0001467 від 21.10.2023 року у розмірі 53680 гривень на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року - звернути в дохід держави з зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виконання вироку в даній частині покласти на Державне Казначейство України та ТУ ДСА України в Одеській області.

Ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/1655/25 (Пр.№1-кс/523/323/25) від 7.02.2025р., за №523/4083/24 (Пр.№1-кс/523/1151/24) від 9.04.2024р. про накладення арешту на тимчасове вилучене майно - скасувати за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» imei: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №0037 від 4.02.2025р., після набрання вироком чинності - перевести у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку з застосуванням спеціальної конфіскації відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України.

Речовий доказ - мобільний телефон «Хіаоmі» іmеі: НОМЕР_39 , який зберігається в камері схову при відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000696 від 28.05.2024р. після набрання вироком чинності - повернути за належністю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші речові докази, долучених до матеріалів кримінальних проваджень - банківські картки, сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно вищевказаних квитанцій після набрання вироком чинності - знищити.

Виконання вироку в даній частині щодо долі речових доказів покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням - на прокурорів Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_83 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Речовий докази - мобільний телефон марки «OnePlus CE 3 Line» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілій ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора» по ввул. Героїв оборони Одеси, 86, у м. Одеса, - зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0001576 від 15.11.2023 року.

Цивільні позови ОСОБА_84 , ОСОБА_47 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_85 , ОСОБА_69 , ОСОБА_73 про стягнення з ОСОБА_8 на користь потерпілих завданої матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричиненого матеріального збитку у сумі 75000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричиненого матеріального збитку у сумі 17800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричиненого матеріального збитку у сумі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричиненого матеріального збитку у сумі 11000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спричиненого матеріального збитку у сумі 7350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спричиненого матеріального збитку у сумі 10720 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , спричиненого матеріального збитку у сумі 4200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , спричиненого матеріального збитку у сумі 3700 гривень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , заявлених у кримінальному провадженні за №0000255 від 10.02.2024 року - залишити без розгляду за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копію вироку направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома та подальшого прийняття відповідного рішення у порядку КУпАП про притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі встановлення наявних підстав.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1