overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002150 від 15.08.2024 року

В С Т А Н О В И В :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування вимог особа, яка звернулась зі скаргою, зазначає, що вказана постанова є необґрунтованою та належним чином не вмотивованою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Крім цього, 25.08.2025 надійшов лист за підписом заступника керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 зі змісту якого вбачається, що вказану постанову від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002150 від 15.08.2024 року скасовано, а досудове розслідування - відновлено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.05.2025 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що постанова від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0002150 від 15.08.2024 року скасована 18.07.2025 прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

За таких обставин, враховуючи обставину щодо відсутності предмету розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором, у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002150 від 15.08.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1689/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000611 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8953/25
Провадження № 1-кп/466/864/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт диск.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 29 вересня 2025 року о 14:00 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3780/25 29.09.2025
н/п 1-кп/490/1372/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3780/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 вересня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №№0000516 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засідання обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 неодноразово не прибував, зокрема 20.06.2025, 15.08.2025 та 29.09.2025; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який був обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 15.10.2025 о 15:00 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

відкласти судове засідання на 15.10.2025 о 15:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинувачного ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року № 526/1538/22 (провадження 1-кс/523/547/2022) у кримінальному провадженні № 0000061 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, арешт на майно, а саме: комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом "ZOTAC", вилучений в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування майном, з залишенням заборони відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2021 року за № 0000216, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2021 року за № 0000216, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/848/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/559/25
Справа № 514/962/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

25.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку судовго засідання апеляційного суду, яке призначене на 13.30 годину 30.09.2025 року, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Тарутинського районного суду Одеської області та учасникам судового провадження для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/1576/25
Провадження №1-кп/155/173/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/2195/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5564/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 11 грудня 2025 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.09.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2.1. Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

2.2. Відповідно до частини 1 статті 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

IІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Оскільки вимоги клопотання про доступ до речей та документів, не відповідають вимогам частини 1 сттатті 159 та частини 1 статті 165 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5