Справа № 307/4270/25
Провадження № 1-кп/307/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Представник володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 22 травня 2025 року також накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: смартфон марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану «lapy», упакований до спеціального пакету НПУ №PSP2151070; ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1758211, які були вилучені 19 травня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 . На даний час слідчі дії щодо вилученого майна слідчим вже проведені, а тому потреба у вказаному майні вже відпала.

Просить суд скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: смартфон марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану «lapy», упакований до спеціального пакету НПУ №PSP2151070; ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1758211

Представники володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши інших учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 22 травня 2025 року також накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: смартфон марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану «lapy», упакований до спеціального пакету НПУ №PSP2151070; ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1758211, які були вилучені 19 травня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що представниками володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час судового провадження не доведено, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна: смартфону марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану «lapy», ноутбуку марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, або що такий арешт на вказане майно слідчим суддею накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, а також те, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні триває, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 369, 392 КПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1