Справа № 456/5966/25
Провадження № 1-кп/456/231/2026
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

15 січня 2026 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , складений та затверджений 27.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 24.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України зокрема може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Окрім того, зауважила, що обвинувачений неодноразово порушив, обов`язки покладені на нього судом, згідно раніше обраного запобіжного заходу, не підтверджено, що останній працює, відтак є всі підстави, для застосування, щодо ОСОБА_8 , цілодобового домашнього арешту.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту також не заперечила.

Представник служби ювенальної превенції ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 03.10.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

10.10.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівсьокї області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який в подальшому було продовжено ухвалою судді від 25.11.2025 року строком на 60 (шістдесят) днів до 23.01.2026 року включно.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку що ризики, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, суд вважає обґрунтованими ризики того, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, а також вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження, зокрема шляхом впливу на учасників процесу або іншим чином ускладнювати встановлення істини у справі.

Крім того, суд вважає доведеним існування ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Такий ризик підтверджується характером та способом вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, даними про особу обвинуваченого, його поведінкою до та після повідомлення про підозру, а також відсутністю обставин, які б свідчили про стійке дотримання ним вимог закону.

Суд зазначає, що за відсутності належного процесуального контролю існує реальна ймовірність продовження обвинуваченим протиправної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень, що відповідає ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтованими, логічними та вмотивованими, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, оскільки ризики, які слугували підставою для його обрання, на даний час не зазнали змін.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, існують реальні ризики його спроб переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень. За таких обставин застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є явно недостатнім і не здатним нейтралізувати вказані ризики.

Також застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є недоцільним, оскільки обвинувачений не має близьких родичів або інших осіб, які б могли забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 . Саме тому такий запобіжний захід не гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не запобігає ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, найбільш відповідним, необхідним та достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого, а також для нейтралізації наявних ризиків, є продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Такий захід дозволяє обмежити його пересування, забезпечити контроль з боку правоохоронних органів та ефективно унеможливити спроби переховування чи повторного вчинення правопорушень.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 неодноразово порушував умови перебування під домашнім арештом, зокрема був відсутній за місцем проживання, під час перевірки 31.10.2025 о 22.33 год, 01.11.2025 о 21.16 год, 12.11.2025 о 00.17 год, та 15.11.2025 о 23.12 год, 16.11.2025 о 23:37 год, місце його перебування батькам невідоме.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено, строк застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , спливає 23.01.2026, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, зважаючи на порушення обов`язків покладених на ОСОБА_8 раніше обраним запобіжним заходом, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановити такий цілодобово.

Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Продовжити покладені на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)заборонити покидати своє місце проживання цілодобово, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)невідкладно повідомляти про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії запобіжного заходу строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2026 року включно.

Копію ухвали для контролю в частині продовження запобіжного заходу направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9