Справа № 175/547/25
Провадження № 1-кп/175/49/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

за участю перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров Володимирської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У період часу з квітня 2014 року по 24 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації, знаходячись на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей, більш точні місця під час досудового розслідування не встановлені, діючи з умислом, спрямованим на участь у терористичній організації, за власною ініціативою брав участь у діяльності терористичних організацій «Донецька Народна Республіка» та «Луганська Народна Республіка».

Обвинувачений ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації, будучи членом відповідно до п. 16 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористичних організацій «Донецька Народна Республіка» (утворена 07 квітня 2014 року у м. Донецьку) та «Луганська Народна Республіка» (утворена 27 квітня 2014 року у м. Луганську), одним з основних завдань вказаних терористичних організацій є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійких об`єднаннях невизначеної кількості осіб (більше трьох), які створені з метою здійснення терористичної діяльності, у межах яких здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в яких їхні структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, здійснював у них безпосередню участь.

Так, у квітні 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації, знаходячись у приміщенні Краматорської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, майдан Миру, 2, діючи з умислом, спрямованим на участь у терористичній організації, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, окремими керівниками терористичної організації «Донецька Народна Республіка», для активної участі у діяльності зазначеної терористичної організації в Донецькій області, з ідейних переконань, звернувся до представників терористичної організації «Донецька Народна Республіка», для зарахування його як учасника (члена), на що отримав згоду та був зарахований до не передбаченого законом збройного формування структурного підрозділу зазначеної терористичної організації «Волчья сотня» на посаду кулеметника та отримав вогнепальну автоматичну зброю кулемет «Калашникова» і боєкомплект до нього. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 іншим не встановленим під час досудового розслідування особам було доведено, що в ході здійснення злочинної діяльності він буде підпорядкований безпосередньо командиру підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 з позивним « ОСОБА_8 ».

Відповідно до доведеного обвинуваченому ОСОБА_5 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичної організації, на останнього покладалось: ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; участь у захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Донецької області; охорона блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України; участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із елементів силового блоку терористичної організації «Донецька Народна Республіка»; виконання інших вказівок керівників силового блоку цієї терористичної організації.

Відповідно до відведеної обвинуваченому ОСОБА_5 ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання покладених на нього функцій, обвинувачений ОСОБА_5 брав участь у веденні збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанні виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності, захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Донецької області, охороні блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України.

На початку серпня 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з умислом, спрямованим на участь у терористичній організації, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, окремими керівниками терористичної організації «Луганська Народна Республіка», для активної участі у діяльності зазначеної терористичної організації в Луганській області, з ідейних переконань, звернувся до представників терористичної організації «Луганська Народна Республіка», для зарахування його як учасника (члена), на що отримав згоду та був зарахований для здійснення терористичної діяльності до не передбаченого законом збройного формування структурного підрозділу зазначеної терористичної організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаду стрільця розвідувальної роти, отримав вогнепальну автоматичну зброю АК-74 та боєкомплект до нього. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 іншим не встановленим під час досудового розслідування особам було доведено, що в ході здійснення злочинної діяльності він буде підпорядкований безпосередньо командиру батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » громадянину України ОСОБА_9 ..

Так, відповідно до доведеного обвинуваченому ОСОБА_5 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичної організації, на нього покладалось: ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; участь у захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Луганської області; охорона блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України; участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із елементів силового блоку терористичної організації «Луганська Народна Республіка»; виконання інших вказівок керівників силового блоку цієї терористичної організації.

У вересні 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у м. Луганську, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, уклав контракт про проходження військової служби у НМ ЛНР строком 1 рік та був призначений на посаду стрільця розвідувальної роти ІНФОРМАЦІЯ_5 . До посадових обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 входила охорона військового кореспондента громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

У грудні 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинуваченого ОСОБА_5 було переведено на посаду радіотелефоніста взводу управління групи артилерійської розвідки ІНФОРМАЦІЯ_5 він проходив на території постійного місця дислокації НОМЕР_1 ОМБР 2 АК ЛНР в районі АДРЕСА_2 , до його посадових обов`язків входила розвідка місць розташування особового складу та військової техніки Збройних Сил України з метою подальшого їх ураження артилерійським дивізіоном 4 ОМБР.

У квітні 2015 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 вступив до структурного підрозділу НМ ДНР 11-го окремого гвардійського мотострілецького Єнакієвсько-Дунайського полку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та був призначений на посаду старшини окремого кулеметного взводу. Службу він проходив на території тимчасового місця дислокації полку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Ясинувата Донецької області, до його посадових обов`язків входило забезпечення особового складу підрозділу боєкомплектом та продовольством. Зоною відповідальності був блок- пост під мостом траси Горлівка Донецьк.

У травні 2016 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинуваченого ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 2 взводу 1 роти республіканської гвардії ДНР, до його посадових обов`язків входила охорона дамби Старобешевського водосховища річки Кальміус.

У вересні 2017 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з військової служби у зв`язку з невиконанням умов контракту.

21 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 вступив на військову службу за контрактом до 4 ОМСБР 2 АК НМ ЛНР та був призначений на посаду старшого стрільця 3 відділення 1 взводу 9 роти НОМЕР_2 батальйону НОМЕР_1 ОМСБР НМ ЛНР, до його посадових обов`язків входила оборона бойових позицій в районі АДРЕСА_3 та охорона військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в районі с. Бугаївка Луганської області.

24 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 припинив участь у терористичній організації «Луганська Народна Республіка» у зв`язку із затриманням «співробітниками» МВС ЛНР за підозрою в умисному вбивстві.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України як участь у терористичній організації.

Крім того, у квітні 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації, знаходячись у приміщенні Краматорської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, майдан Миру, 2, діючи з умислом, спрямованим на вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з ідейних переконань, звернувся до представників терористичної організації «Донецька Народна Республіка», для зарахування його як учасника (члена), на що отримав згоду та був зарахований до не передбаченого законом збройного формування структурного підрозділу зазначеної терористичної організації «Волчья сотня» на посаду кулеметника та отримав вогнепальну автоматичну зброю кулемет «Калашникова» і боєкомплект до нього. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 іншим не встановленим під час досудового розслідування особам було доведено, що в ході здійснення злочинної діяльності він буде підпорядкований безпосередньо командиру підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 з позивним « ОСОБА_8 ».

Відповідно до доведеного обвинуваченому ОСОБА_5 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичної організації, на останнього покладалось: ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; участь у захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Донецької області; охорона блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України; участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із елементів силового блоку терористичної організації «Донецька Народна Республіка»; виконання інших вказівок керівників силового блоку цієї терористичної організації.

Відповідно до відведеної обвинуваченому ОСОБА_5 ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання покладених на нього функцій, обвинувачений ОСОБА_5 брав участь у веденні збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанні виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності, захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Донецької області, охороні блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України.

На початку серпня 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з ідейних переконань, звернувся до представників терористичної організації «Луганська Народна Республіка», для зарахування його як учасника (члена), на що отримав згоду та був зарахований для здійснення терористичної діяльності до не передбаченого законом збройного формування структурного підрозділу зазначеної терористичної організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаду стрільця розвідувальної роти, отримав вогнепальну автоматичну зброю АК-74 та боєкомплект до нього. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 іншим не встановленим під час досудового розслідування особам було доведено, що в ході здійснення злочинної діяльності він буде підпорядкований безпосередньо командиру батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » громадянину України ОСОБА_9 ..

Так, відповідно до доведеного обвинуваченому ОСОБА_5 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичної організації, на нього покладалось: ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; участь у захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Луганської області; охорона блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України; участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із елементів силового блоку терористичної організації «Луганська Народна Республіка»; виконання інших вказівок керівників силового блоку цієї терористичної організації.

У вересні 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у м. Луганську, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, уклав контракт про проходження військової служби у НМ ЛНР строком 1 рік та був призначений на посаду стрільця розвідувальної роти ІНФОРМАЦІЯ_5 . До посадових обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 входила охорона військового кореспондента громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

У грудні 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинуваченого ОСОБА_5 було переведено на посаду радіотелефоніста взводу управління групи артилерійської розвідки ІНФОРМАЦІЯ_5 він проходив на території постійного місця дислокації НОМЕР_1 ОМБР 2 АК ЛНР в районі АДРЕСА_2 , до його посадових обов`язків входила розвідка місць розташування особового складу та військової техніки Збройних Сил України з метою подальшого їх ураження артилерійським дивізіоном 4 ОМБР.

У квітні 2015 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 вступив до структурного підрозділу НМ ДНР 11-го окремого гвардійського мотострілецького Єнакієвсько-Дунайського полку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та був призначений на посаду старшини окремого кулеметного взводу. Службу він проходив на території тимчасового місця дислокації полку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Ясинувата Донецької області, до його посадових обов`язків входило забезпечення особового складу підрозділу боєкомплектом та продовольством. Зоною відповідальності був блок- пост під мостом траси Горлівка Донецьк.

У травні 2016 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинуваченого ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 2 взводу 1 роти республіканської гвардії ДНР, до його посадових обов`язків входила охорона дамби Старобешевського водосховища річки Кальміус.

У вересні 2017 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з військової служби у зв`язку з невиконанням умов контракту.

21 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 вступив на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_8 та був призначений на посаду старшого стрільця 3 відділення 1 взводу 9 роти НОМЕР_2 батальйону НОМЕР_1 ОМСБР НМ ЛНР, до його посадових обов`язків входила оборона бойових позицій в районі АДРЕСА_3 та охорона військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в районі с. Бугаївка Луганської області.

24 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 припинив участь у 4 ОМСБР НМ ЛНР у зв`язку із затриманням «співробітниками» МВС ЛНР за підозрою в умисному вбивстві. 20 вересня 2020 року вироком Верховного суду ЛНР зі справ військовослужбовців обвинуваченого ОСОБА_5 було засуджено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 18 років. Покарання обвинувачений ОСОБА_5 відбував у Свердловській виправній колонії Луганської області. В кінці липня 2024 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, до колонії прибули представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонували засудженим підписати контракт зі збройними силами Російської Федерації, що автоматично означало звільнення від відбування покарання. 02 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 підписав контракт про проходження військової служби зі збройними силами Російської Федерації строком 1 рік.

З 03 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у складі збройних сил Російської Федерації брав активну участь у бойових діях проти Збройних Сил України на території Донецької та Луганської областей. 19 грудня 2024 року під час вогневого зіткнення в районі с. Верхньокам`янське Донецької області обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий військовослужбовцями НОМЕР_3 ОМБр Збройних Сил України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким злочинами, які посягають на основи національної безпеки України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, та громадську безпеку, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), з конфіскацією майна, із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «REDMI» моделі «13», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганський областях згідно з квитанцією № 253, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: