Справа № 175/9521/24
Провадження № 1-кс/175/1421/25
У Х В А Л А

про задоволення скарги

26 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який просив зобов`язати службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську внести до ЄРДР відомості про вчинення майором ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 , старшим солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України (відповідно до заяви/повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2024 за №12/127).

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 скаргу було повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку із пропущенням десятиденного строку звернення із скаргою до суду та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 про повернення скарги представник ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено, ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 скасовано, матеріали за скаргою направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 зазначену скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, причини неявки до суду не повідомило, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повідомлення №12/127 до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

13.06.2024 (вх. №13182) до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від 13.06.2024 (вих. №13-04-14434/24-кр) за підписом старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_10 , згідно якого відсутні достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Отримавши повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, всупереч положенням ст. 214 КПК України не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки станом на дату та час судового розгляду скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Беручи до уваги зміст скарги, додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську не внесені відомості до ЄРДР за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення про вчинення майором ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 , старшим солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, її отримання ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську та невнесення у встановлений законом строк та порядку відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2024 за №12/127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1