Провадження № 1-кп/161/1216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001808 від 20.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Турка, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого продавцем в «ФОП ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025, близько 16 години 55 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Toyota Corola», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по прилеглій території біля магазину «Тат Там Міні», що розташований в місті Луцьку по вулиці Теремнівській 2, в напрямку до вулиці Рівненської, в порушеннях п.п. 2.3. (б), 10.1. та 10.2. Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при виїзді з прилеглої території, не переконався в безпечності своїх дій, що на тротуарі немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та скоїв наїзд на ОСОБА_9 , яка рухалась тротуаром по вулиці Рівненській в напрямку до села Липини, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 спричинив пішоходу ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої велико-гомілкової кістки у верхній та середній третині та лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травма у вигляді струсу головного мозку, садна на волосистій частині голови зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів кісток необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3. (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

-п. 10.2. - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням останнім спричиненої шкоди. Претензій вона до обвинуваченого немає. Позов просила залишити без розгляду у зв`язку з її відмовою від нього.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав заявлене клопотання потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій, також ним в повному обсязі відшкодовано збитки та шкода.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залищити без розгляду, відповідно до поданої заяви потерпілої.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залищити без розгляду.

Речові докази: флеш носій «Memori Card» на 64 GB, відеозапис під назвами Рівненська-Теремнівська на кільце _5300_to_5500», на цифровому носії CD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент події керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику - ОСОБА_11 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1