Справа № 138/3577/25
Провадження №:1-кс/138/982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000270 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000270 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 08.12.2025 близько 11 години 00 хвилини при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 650737 видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 09.12.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 08 грудня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до спец пакету Національна поліція України, після чого належним чином опечатано, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 650737, видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке добровільно надав працівникам Національної поліції України ОСОБА_4 .

Також, дізнавачем 09.12.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 650737 видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він із дружиною офіційно в шлюбі з 2003 року та у них є одна спільна дитина 2004 року народження. 08.12.2025 він на своєму автомобілі разом із своєю дружиною заїхали на пункт пропуску Могилів-Подільський -Отач та під час перевірки його документів працівники ДПСУ повідомили, що в пенсійному посвідченні його дружини вбачаються ознаки підробки. Його дружина ОСОБА_5 дійсно з 2023 року хворіє на енцефалопатію та посвідчення інваліда отримала на законних підставах. По догляду за дружиною, яка являється інвалідом 2 групи він має відстрочку від мобілізації, на підставі якої має право на виїзд за кордон.

Крім того, 09.12.2025 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради було скеровано запит, з метою встановлення факту видачіпосвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 650737 видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відповідь не надходила.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучене 08.12.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 650737, видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 09.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 08.12.2025 близько 11 години 00 хвилини при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 650737 видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення 08 грудня 2025 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_3 прикордонного загону, під час прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України, в умовах мобілізації та введенням воєнного стану, виявлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав на паспортний контроль: посвідчення про призначення соціальної допомоги серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 07.09.2025 ДСЗН ЗМР: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного; свідоцтво про шлюб. Під час проведення бесіди п/н «СПНППр» було встановлено: особа помітно нервувала на поставлені запитання; не орієнтується в порядку отримання даних документів; особа вперше перетинає державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану та на підставі супроводу дружини особи з інвалідністю. В ході проведення поглибленої перевірки документів встановлено ознаки часткової підробки посвідчення: документ не відповідає встановленому зразку; текст на документів нанесений поверх печатки; присутні ознаки механічної підчистки установчих даних особи; номер посвідчення не світиться в УФЛ на відмінно від оригіналу; відсутній мікротекст.

Згідно висновку ІПС 1 кат. майстра-сержанта ОСОБА_7 за результатами здійснення поглибленої перевірки документу від 08.12.2025 встановлено, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.09.2025 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсний у зв`язку з частковою підробкою, а саме: документ не відповідає встановленому зразку; текст на документів нанесений поверх печатки; присутні ознаки механічної підчистки установчих даних особи; номер посвідчення не світиться в УФЛ на відмінно від оригіналу; відсутній мікротекст.

Під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» 08.12.2025 працівниками поліції в присутності двох понятих вилучено та поміщено до спец.пакету Національна поліція України посвідчення серії ДДА №204470, номер особової справи 650737, видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він із дружиною офіційно в шлюбі з 2003 року та у них є одна спільна дитина 2004 року народження. 08.12.2025 він на своєму автомобілі разом зі своєю дружиною заїхали на пункт пропуску Могилів-Подільський -Отач та під час перевірки його документів працівники ДПСУ повідомили, що в пенсійному посвідченні його дружини вбачаються ознаки підробки. Його дружина ОСОБА_5 дійсно з 2023 року хворіє на енцефалопатію та посвідчення інваліда отримала на законних підставах. По догляду за дружиною, яка являється інвалідом 2 групи він має відстрочку від мобілізації, на підставі якої має право на виїзд за кордон.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 09.12.2025 посвідчення серії ДДА №204470, номер особової справи 650737, видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000270.

Також, дізнавачем 09.12.2025 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради скеровано запит, з метою встановлення факту видачіпосвідчення серії ДДА №204470, номер особової справи 650737, видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відповідь на вказаний запит на даний час не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 09.12.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» посвідчення серії НОМЕР_1 , номер особової справи 650737, видане 07.09.2025 Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1