Справа № 991/436/26
Провадження 1-кс/991/439/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 (далі - КП № 722), зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому адвокат просить:

- скасувати арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 у справі № 991/3597/22( провадження № 1- кс/991/3613/22) (далі - Ухвала).

Клопотання мотивовано тим, що у рамках КП № 722 Ухвалою накладено арешт на зазначену квартиру, належну ОСОБА_5 . Матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 виділені із КП № 722 у кримінальне провадження № 0000284 від 30.06.2023 (далі - КП № 284), яке закрите постановою прокурора від 15.11.2024 у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 . Зазначеною постановою також скасовано арешт на квартиру ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яке є дружиною померлого та законним представником їх спільних малолітніх дітей, звернулася до нотаріуса для видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом на частку квартири померлого. Однак, постановою від 23.04.2025 нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із наявністю у відповідних реєстрах інформації про накладення арешту на квартиру. ОСОБА_4 неодноразово зверталась із відповідними заявами до реєстраторів, однак їй було відмовлено. З метою отримання послуги державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, 13.01.2026 ОСОБА_4 звернулась із заявою до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради з відповідним пакетом документів. Втім, державний реєстратор прав на нерухоме майно під час розгляду заяви встановив наявність обставин, які є підставою для залишення її без руху, та прийняв рішення про залишення заяви без руху та заявнику надано строк для подання документів - протягом 30 робочих днів з дати отримання рішення. Зокрема, реєстратор зазначив, що реєстрація проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. Отже, виникла ситуація, за якої хоча арешт, накладений Ухвалою, скасований постановою прокурора, проте положення чинного законодавства України прямо не породжують обов`язок реєстратора внести відповідний запис до реєстру, який може бути здійснений лише за рішенням суду. За таких обставин, з метою захисту прав спадкоємців, у тому числі малолітніх дітей, на належне їм майно, подане дане Клопотання.

Особа, що звернулася із Клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явилась, подала заяву (Вх. № 2736/26-Вх від 20.01.2026) про розгляд Клопотання за її відсутності, вимоги Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Від прокурора САП ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у КП № 284, надійшли письмові пояснення (Вх. № 3244/26-Вх від 22.01.2026), згідно яких постановою прокурора від 15.11.2024 КП № 284 щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю підозрюваного. Зазначеною постановою також скасовано арешт на квартиру ОСОБА_5 . Обвинувальний акт у КП № 284 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень інших осіб 23.03.2025 скеровано до суду (справа № 991/2573/25). Водночас, питання, що розглядаються у зазначеній справі не стосуються ОСОБА_5 . У зв`язку із викладеним, САП не заперечує проти скасування арешту на квартиру, належну ОСОБА_5 , зазначену у Клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України при розгляді клопотання про скасування арешту майна, участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої накладено арешт на майно, не є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У КП № 722 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках КП № 722 Ухвалою накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора САП ОСОБА_6 від 30.06.2023 з матеріалів досудового розслідування КП № 722 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема і щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000284 (КП № 284).

Згідно копії свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданого 05.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою прокурора САП ОСОБА_6 від 15.11.2024 КП № 284 щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Вказаною постановою також скасовано арешт на належну ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ), виданого 01.02.2024, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 01.02.2024 зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

На підставі заяви про прийняття спадщини, поданої дружиною померлого ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 24.09.2024 заведено спадкову справу № 66/2024 до майна померлого ОСОБА_5 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 73024377 копія витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 78470697 від 24.09.2024).

Відповідно до Інформації щодо кола спадкоємців (копія листа приватного нотаріуса від 23.04.2025 № 126/02-14) станом на 23.04.2025 спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_5 є:

- дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дочка ОСОБА_11 , яка була зареєстрована разом з померлим на день його смерті.

З метою оформлення спадщини, ОСОБА_4 подала заяву від свого імені та як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири померлого ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 23.04.2025 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із наявною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження на зазначену квартиру, а саме про накладання арешту.

Листом Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.12.2025 за № 7861/5.7-25/вх.6350/5-25 надано роз`яснення щодо реєстрації речових прав на майна, згідно яких держателем Державного реєстру обтяжень рухомого майна є уповноважений центральний орган виконавчої влади.

З метою отримання послуги державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 звернулася до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради з відповідним пакетом документів.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_12 від 13.01.2026 за № 82827972 залишено заяву без руху, заявнику надано строк для подання документів - протягом 30 робочих днів з дати отримання рішення.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання заявником повного пакета документів. Реєстратор зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстрація проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту Ухвали вбачається, що арешт на квартиру, належну ОСОБА_5 , накладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Зі змісту Клопотання вбачається, що воно мотивовано відсутністю подальшої потреби у арешті зазначеного майна (Квартири) підозрюваного ОСОБА_5 , так як провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрито у зв`язку із його смертю.

Таким чином, представник вказує на те, що в подальшому застосуванні арешту належної ОСОБА_5 квартири відпала потреба.

У письмових поясненнях (Вх. № 3244/26-Вх від 22.01.2026) прокурор не заперечував проти задоволення Клопотання.

Слідчим суддею береться до уваги, що обвинувальний акт у КП № 284 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень інших осіб 23.03.2025 скеровано до суду (справа № 991/2573/25).

Разом з тим, враховуючи, що КП № 284 щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрите ще на стадії досудового розслідування (15.11.2024), а питання, що розглядаються у судовій справі № 991/2573/25 не стосуються ОСОБА_5 (як зазначив прокурор у письмових поясненнях), слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений Ухвалою у межах КП № 722, з якого виділене КП № 284, на належну ОСОБА_5 квартиру.

Враховуючи вищевикладене, представником доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (зазначеної у Клопотанні квартири) відпала потреба.

За такого, Клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015, з якого виділене кримінальне провадження № 0000284 від 30.06.2023, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 у справі № 991/3597/22 на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1