Справа № 570/6121/24
номер провадження 1-кп/570/145/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000331 від 01.11.2024 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, судимого

01.12.2023 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК,

в с т а н о в и в :

01.12.2023 р. Рівненським міським суду Рівненської області засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

27.05.2024 у Рівненському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , будучи ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК, за ухилення від громадських робіт та отримав направлення на відбуття покарання до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, починаючи з 29.05.2024 р. .

Однак, ОСОБА_4 без поважних причин (до яких відносяться: тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку з загибеллю близьких, тощо) не прибув для відбуття покарання до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, не вийшов на роботу та не відпрацював 64 години призначених громадських робіт, тобто умисно ухилився від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Своїми показаннями підтвердив наведені обставини ухилення від призначеного йому покарання у виді громадських робіт. У вчиненому щиро розкаявся.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

01.12.2023 р. Рівненським міським суду Рівненської області засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Вирок набрав законної сили 01.01.2024 р. та направлений до виконання до органу пробації (а.с. к.п. 10, 9).

Згідно інформації Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 15.03.2024 р. (а.с. 11) ОСОБА_4 перебував на обліку вказаного органу пробації, як засуджений за (вказаним) вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2023 р. за ч. 1 ст. 164 КК не відбув повністю покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Станом на 30.10.2024 р. відбутий строк покарання у виді громадських робіт становив 16 годин зі 80 годин, у зв`язку із відмовою засудженого відбувати покарання.

Про поважність причин неявки до органу місцевого самоврядування для відбування вказаного покарання у виді громадських робіт та про причини, що унеможлювали їх відпрацювання засуджений ОСОБА_4 не повідомив та не підтвердив. Відповідно, не встановлено поважності причин, що унеможливлюють відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, що вказує на ухилення засудженого від відбування громадських робіт, як покарання за вироком суду.

Згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт із Олександрійської сільської ради станом на вересень 2024 р. ОСОБА_4 фактично відпрацював 16 годин (а.с. к.п. 94).

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, характеристку підсудного, відомості про стан його здоров`я, те, що на обліку лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, є працезданим, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до таких наслідків, невідпрацювання обвинуваченим на даний час громадських робіт, призначених як покарання за вироком суду, враховуючи доводи прокурора та пояснення обвинуваченого, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Тобто одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК, ОСОБА_4 вчинив після засудження за попереднім вироком та в період невідбутого покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 71 КК, суд прийшов до висновку, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків з урахуванням положень ст. 72 КК.

Тому виходячи з правил, передбачених п.п. 4, 5 ст. 72 КК, менш суворе покарання у виді громадських робіт підлягає переведенню в більш суворе покарання, у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст.71 КК за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.п. 4, 5 ст. 72 КК до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2023 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 5 днів.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду - карається обмеженням волі на строк до трьох років, згідно ч. 3 ст. 389 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1