Провадження № 1-кп/175/1429/25
13 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно)
обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно)
захисника - адвоката ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9 (дистанційно),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Самбірського району Львівської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант-командир відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра 17.05.2025, у зв`язку із звільненням останнього з-під варти 19 травня 2025 року в зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240, 00 грн.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Сторона захисту проти заявленого клопотання заперечувала, покликаючись на його безпідставність, формальність викладення та неконкретність формулювання обов`язків, які необхідно продовжити для обвинуваченого.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При вирішенні цього питання слідчий суддя, суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Кримінальний процесуальний Закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
На переконання суду, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню обвинуваченим дій, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підлягає задоволенню.
Сторона захисту покликалась на те, що події описані в обвинувальному акті відбулись у місті Дружківка Донецької області.
Прокурор обґрунтовував направлення обвинувального акту до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за правилами зміненої територіальної підсудності на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», за місцем фактичної дислокації підрозділу у селищі Малотаранівка Краматорського району Донецької області.
Обвинувачений та його захисники клопотання про направлення обвинувального акту за підсудністю підтримали.
Представник потерпілого покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
За обставинами, викладеними в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_7 , військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант-командир відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , за інкримінованими йому епізодами злочинної діяльності за ч. 1 ст. 263 КК України та ч.4 ст. 410 КК України здійснював дії, які охоплюються диспозицією вищевказаних статей КК України в с.Малаторанівка Краматорського району Донецької області (за місцем тимчасової дислокації військової частини), так й за місцем її постійної дислокації в місті Дружківка Донецької області.
Територіальну підсудність Дружківського міського суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року N? 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області»).
Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194, 331, 32-34, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк застосування обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк покладених на ОСОБА_7 обов`язків встановити до 13 грудня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження за підсудністю задовольнити частково.
В задоволені клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3