Провадження №1-кс/522/6577/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000222 від 07.02.2023 року, зобов`язання виконати вимоги ст. 221 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000222 від 07.02.2023 року, зобов`язання виконати вимоги ст. 221 КПК України.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не містить доводів і обґрунтувань щодо її винесення та спростовується фактичними обставинами щодо вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином, при цьому на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_3 як представник Громадської організації «Центр захисту інвалідів» в рамках зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого з клопотанням від 14.11.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 17.11.2025 року ухвалено постанову, якою у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» по кримінальному провадженню №0000222, відомості про яке 07.02.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками вчинення складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя враховує, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 23.12.2016 року, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оцінюючи правомірність постанови слідчого, слідчий суддя виходить з того, що розслідуване кримінальне провадження №0000222 від 07.02.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.209 КК України не виключає можливого заподіяння шкоди Громадській організації «Центр захисту інвалідів» внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з чим висновок слідчого, на думку слідчого судді, є передчасним.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не ухвалювалась постанова про відмову у визнанні потерпілою особою Громадської організації «Центр захисту інвалідів».

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчий має повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, з урахуванням цієї ухвали слідчого судді.

Щодо інших вимог скарги, то вони задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000222 від 07.02.2023 року, зобов`язання виконати вимоги ст. 221 КПК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 року, ухвалену в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року, скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1