Справа № 358/2112/25 Провадження № 1-кп/358/250/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000239 від 10.10.2025, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури із обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Богуслав Київської області, громадянки України, з професійною освітою, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, який надійшов із заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

30.09.2025 приблизно о 22:30 обвинувачена ОСОБА_2 перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В будинку також перебували потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де вони в кухонній кімнаті будинку спільно розпивали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті різко виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

30.09.2025 приблизно о 22:40 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сидячи в кухонній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла дерев`яну палицю в праву руку та нанесла нею ОСОБА_3 два удари но лівій частині голови, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді рани лівої тім`яної ділянки голови викликає розлад здоров`я більше 6, менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в ході досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 погодився із встановленими обставинами, надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи що за місцем проживання вона характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід не обирати. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1