Справа № 650/5706/25
провадження № 1-в/650/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , в селищі Велика Олександрівка, розглянувши матеріали подання начальника Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн,

в с т а н о в и в :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання начальника Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, подане на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, в якому заявник просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що: вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 09 жовтня 2025 року; 10 жовтня 2025 року вирок направлено на виконання до Первомайського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації»; 30 жовтня 2025 року засудженого взято на облік, йому направлено виклик з поштовим повідомленням про необхідність прибуття до органу пробації на 06 листопада 2025 року, що, за твердженням заявника, підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта»; засуджений за викликом не з`явився, 24 листопада 2025 року від АТ «Укрпошта» надійшла довідка про повернення рекомендованого повідомлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою; при виїзді за місцем проживання засудженого встановлено, що будинок зачинений, опитуванням жителів села з`ясовано, що засуджений за зазначеною адресою фактично не проживає протягом тривалого часу; за інформацією Красненьківського старостинського округу Кривоозерської селищної ради засуджений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає у зв`язку з мобілізацією 15 вересня 2024 року на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ; за даними податкового органу відомості щодо джерел виплачених доходів засудженого за період серпень - жовтень 2025 року в державному реєстрі відсутні; станом на 25 листопада 2025 року орган пробації не отримував від засудженого документів, які б підтверджували сплату штрафу.

Заявник посилається на частину першу та частину третю статті 26 КВК України й вказує, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Разом з тим, норми статті 26 КВК України у чинній редакції передбачають визначену законом послідовність дій уповноваженого органу з питань пробації у разі несплати засудженим штрафу, зокрема щодо ініціювання примусового виконання вироку в частині стягнення штрафу.

Так, із положень частин п`ятої та шостої статті 26 КВК України вбачається, що: у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа; виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом; лише у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу, уповноважений орган з питань пробації отримує підстави для внесення до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Отже, із наведених вимог закону вбачається, що звернення до суду із поданням про заміну штрафу іншим видом покарання можливе лише після вичерпання процедури примусового стягнення штрафу через органи державної виконавчої служби та наявності підтвердження повернення виконавчого листа у зв`язку з неможливістю його виконання.

Натомість у поданні, яке надійшло до суду, заявник просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, однак матеріали не містять відомостей та доказів, які б підтверджували дотримання передбаченої законом процедури виконання вироку в частині штрафу, а саме: відсутні дані про звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду із заявою про видачу виконавчого листа для примусового стягнення штрафу; відсутні дані про видачу судом виконавчого листа та направлення такого виконавчого листа до органу державної виконавчої служби; відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів державним виконавцем щодо примусового стягнення штрафу; відсутні дані про повернення виконавчого листа органом державної виконавчої служби у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

При цьому наведені у поданні обставини щодо неявки засудженого до органу пробації, відсутності його за місцем реєстрації, мобілізації та відсутності відомостей про доходи самі по собі не підміняють встановленого законом порядку примусового виконання вироку в частині штрафу і не є достатніми підставами для відкриття провадження з метою вирішення питання про розстрочку чи інші наслідки несплати штрафу без дотримання обов`язкових попередніх процедурних дій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подання подано передчасно, оскільки заявником не підтверджено вжиття передбачених законом заходів щодо примусового виконання вироку в частині штрафу.

За таких обставин, на стадії вирішення питання про відкриття провадження суд позбавлений можливості перейти до розгляду порушеного питання, а подання підлягає поверненню органу пробації для усунення недоліків та вжиття заходів, передбачених статтею 26 КВК України.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.

Роз`яснити Первомайському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях необхідність вжиття передбачених законом заходів щодо примусового виконання вироку в частині штрафу відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1