Справа №523/1394/26
Провадження №1-кс/523/1448/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 «Про вчинення кримінального правопорушення»

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

У судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, однак у самій скарзі просили розглянути скаргу без їх участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, судом встановлені наступні обставини та факти які мають значення для вирішення скарги.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 поданого до Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві,у в порядку ст.214 КПК України останній просив зареєструвати факт вчинення керівником Пересипської окружної прокуратури кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 року ( cправа №523/12444/24 ), а саме нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 07.08.2025 року, щодо дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001144.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана позиція відповідає правовому висновку зробленому Верховним судом у справі 556/450/18 (Постанова від 30.09.2021 року).

Інформація викладена в скарзі та додатках до неї свідчить про те, що керівництвом Пересипської окружної прокуратури м.Одеси була розглянута скарга ( №53-9132 вих-25 від 03.12.2025 ), та надана інформація, і відповідь про результати розгляду окружною прокуратурою ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 22.10.2025 була надана 28.11.2025 року за вихідним №53-8978вих-25.

В цьому ж самому документі було вказано про відсутність законних підстав для оскарження недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001144.

Отже слідчий суддя не вбачає у скарзі невиконання ухвали суду так як скарга фактично розглянута, а факти порушення діючого законодавства під час розгляду скарги керівництвом Пересипської окружної прокуратури м.Одеси можуть бути підставою для звернення до Офісу Генерального прокурора з дисциплінарною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Слідчий суддя : ОСОБА_1