Справа № 442/35/26
Провадження № 1-кс/442/28/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Слідчий суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: пилососа марки Dnipro-M моделі VCW-30SA, який поміщено в сейф пакет.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24 листопада по 08 грудня 2025 до 11-00 год. невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти: будівельний пилосос та електрозварювальний апарат, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 .

05.01.2026 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції будівельний пилосос марки Dnipro-M моделі VCW-30SA, оранжевого кольору.

05.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні.

Документів, що підтверджують право власності на пилосос не має, однак є достатньо підстав вважати, що вказаний пилосос належать ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що вказані вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Оскільки вилучені речі, є об`єктом кримінального-протиправних дій; містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження то на них слід накласти арешт.

Розгляд клопотання просить проводити без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000006 від 03.01.2026 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду предмета від 05.01.2026 вбачається, що в приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції будівельний пилосос марки Dnipro-M моделі VCW-30SA, оранжевого кольору, який вона отримала від ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.01.2026 вилучений під час огляду предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2026 та поміщено в сейф пакет.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на будівельний пилосос марки Dnipro-M моделі VCW-30SA, оранжевого кольору, який 05.01.2026 вилучений у ОСОБА_6 під час проведення огляду предмета, з позбавленням права будь-яким особам можливості розпоряджатися та відчужувати вказану річ.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1