Справа № 274/5054/25
Провадження №1-кп/0274/788/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 № 0000632 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме невірну, на її думку кваліфікацію дій обвинуваченого. В разі відмови в задоволенні такого клопотання, просила допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору через, на думку захисту, невірну кваліфікацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають призначенню судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акта у цьому провадженні вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, в такому виді, як це вважає за правильне та достатнє сторона обвинувачення. Також він містить всі інші вимоги, визначені в ст. 291 КПК України.

Крім того, формулювання обвинувачення підлягає доказуванню стороною обвинувачення під час розгляду провадження в судовому засіданні по суті, а аналіз та оцінка обвинувачення під час проведення підготовчого судового засідання, без аналізу доказів, які ще не надані суду, зважаючи на стадію процесу, є передчасною. До того ж, прокурор має можливість змінити обвинувачення під час судового розгляду, у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення або з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, а також відсутністю клопотань з цього приводу, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Крім цього, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.07.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, строк дії яких на даний час закінчився. В підготовчому судовому засіданні сторонами не було подано клопотань про скасування такого запобіжного заходу або покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Відповідно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є безстроковим запобіжним заходом, продовжує свою дію.

Крім того, з метою повноти та об`єктивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та викликати для допиту в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15.00 год. 22.12.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідка ОСОБА_7 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1