УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/318/26

Провадження № 1-кс/126/116/2026

"13" лютого 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.02.2026 до чергової частини ВП № 1 РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які лежали на ліжку без ознак насильницької смерті.

11.02.2026 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2026 було проведено огляд будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які лежали на ліжку без ознак насильницької смерті. Також у ході огляду будинку у коридорі виявлено та виучено бензиновий генератор червоного кольору «GAXOLINE GENERATOR» потужністю 3.5 КВ.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що бензиновий генератор червоного кольору «GAXOLINE GENERATOR» потужністю 3.5 КВ, який було вилучено в ході проведення процесуальних дій - має значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являється предметом злочину, здобутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є матеріальним об`єктом, який зберегли на собі сліди вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000053 від 11.02.2026, а саме на бензиновий генератор червоного кольору «GAXOLINE GENERATOR» потужністю 3.5 КВ, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1