ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4761/23 Провадження 1-кс/636/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене з прокурором - начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працюючого, раніше засудженого 11.08.2014 Вовчанським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання із іспитовим строком на 3 роки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 11.08.2014 Вовчанським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання із іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту і непогашену судимість, 05 січня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, завдав потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився разом з ОСОБА_5 за вказаною адресою, один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого відкрито заволодів належним потерпілому майном, а саме: барсеткою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 5000 грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., громадянина України, особу ромської національності, не одруженого, без освіти, офіційно не працюючого, раніше засудженого 11.08.2014 Вовчанським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання із іспитовим строком на 3 роки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду з місця події вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2015; визнанням і приєднання до справи речових доказів; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу впізнання особи від 10.02.2015; даними протоколу впізнання особи від 10.02.2015; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 24.03.2015 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

Слідчий за погодженням з прокурором 24.06.2021 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області 29.06.2021 постановив ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком застосування шість місяців. 23.12.2021 строк дії вказаної ухвали закінчився.

24.12.2021 виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме звернення до суду із клопотанням, слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

07.04.2023 матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені у зв`язку з тим, що 24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни агресора та в квітні 2022 року територія Вовчанського ОТГ Чугуївського району Харківської області в тому числі і місто Вовчанськ раптово були окуповані військами рф, враховуючі всі обставини та існування реальної небезпека для життя та здоров`я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено. Провести евакуацію, вивезення, матеріалів кримінального провадження в безпечне місце в даному випадку не представилось за можливе.

Слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області 07.04.2023 до Чугуївського міського суду Харківської області було направлено клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Отримано ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області щодо задоволення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

13.09.2024 винесено постанову про відновлення кримінального провадження для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий за погодженням з прокурором 13.09.2024 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області 16.09.2024 постановив ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком застосування шість місяців. 16.03.2025 строк дії вказаної ухвали закінчується.

13.03.2025 виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме звернення до суду із клопотанням, тому слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Слідчий за погодженням з прокурором 13.03.2025 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області 14.03.2025 постановив ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком застосування шість місяців. 14.09.2025 строк дії вказаної ухвали закінчився.

06.10.2025 виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме звернення до суду із клопотанням, тому слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, після скоєння кримінального правопорушення зник та переховувався від органів досудового розслідування, також враховуючі наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а в даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З урахуванням неможливості запобігання вище наведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

На підставі викладеного, просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання підозрюваний не з`явився.

Слідчий надав до суду клопотання, у якому підтримав клопотання повністю, просив проводити розгляд без його участі. Прокурор надав заяву аналогічного змісту.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановила такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2025 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1