Провадження № 1-кс/591/4006/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 05.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором , мотивував клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 05.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання від приватного підприємця ОСОБА_4 неправомірної вигоди за невжиття заходів, які б перешкоджали підприємницькій діяльності посадовою особою Держпродспоживслужби, зокрема заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Сумського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_5 із залученням для безпосереднього одержання та подальшої передачі неправомірної вигоди підприємця ОСОБА_6

04.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми проведено обшуки за місцем проживання та у автомобілі ОСОБА_6 під час яких встановлено, що власні грошові кошти ОСОБА_6 зберігає на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк». При цьому, були встановлені номери його рахунків, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Тому просить накласти арешт на банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465), що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, з метою можливої подальшої конфіскації грошових коштів на цих рахунках.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності з огляду на характер підозри, тяжкість можливого майбутнього покарання, у зв`язку з чим фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_6 04.11.2025 повідомлено про підозру у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище - заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Сумського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 27000 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

04.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведені обшуки за місцем проживання та у автомобілі підозрюваного, у ході яких встановлено, що власні грошові кошти ОСОБА_6 зберігає на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк». При цьому, були встановлені номери його рахунків, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що слід накласти арешт на банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, Код ; адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г), що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, з метою можливої подальшої конфіскації грошових коштів на цих рахунках.

Накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, у тому числі для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких підстав на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000228 від 05.12.2024 року, на банківські рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, Код ; адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г), що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, з метою можливої подальшої конфіскації грошових коштів на цих рахунках.

Зобов`язати службових осіб АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, Код ; адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г), повідомляти в подальшому слідче управління ГУНП в Сумській області про суму грошових коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, та на час отримання працівником банківської установи ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1