Провадження №: 1-кс/755/4464/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 27 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 07 квітня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001021 від 27 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженою вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не стала, та протягом року після засудження вчинила ті самі дії, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 не пізніше 27 жовтня 2025 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради 14 побачила на землі під деревом полімерну ємність з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої заборонено та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту психотропної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

У подальшому, ОСОБА_4 , придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), що знаходилась в полімерній ємності з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору, помістила до правої зовнішньої кишені куртки, та почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

27 жовтня 2025 року близько 12 години 58 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Будівельників 27А, працівниками поліції було зупинено, ОСОБА_4 , яка повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

У подальшому, того ж дня, в період часу з 13 годин 20 хвилин до 13 години 31 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників 27А, співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки полімерну ємність з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору, - психотропна речовина обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-25/66243- НЗПРАП від 11 листопада 2025 року:

« Надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Маса 4-ММС (4-метилметкатинон)становить 0,229 г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропного засобу 4-ММС (4-метилметкатинон), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15г.»

24 листопада 2025 року у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до не тяжкого, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження; може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме не з`являтися на виклики слідчого чи прокурора, що в свою чергу може вплинути на строки досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у протоколі затримання особи від 27.10.2025; у допитах свідків; у рапорті працівника поліції; у висновку експерта від 11.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, майновий стан підозрюваної, міцність його соціальних зв`язків, те що ОСОБА_4 раніше судима, на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення злочину, у вчиненні якого вона на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження; може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме не з`являтися на виклики слідчого чи прокурора, що в свою чергу може вплинути на строки досудового розслідування; може вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки офіційно не працююча та не має постійного джерела доходу.

На підставі викладеного, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який з урахуванням вищезазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваної, на даний час забезпечить належну її процесуальну поведінку та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне, згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 27 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2026 року (включно), з забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , з 22 години по 05 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання підозрюваного.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого групи СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та прокурора Дніпровської оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюванійОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1