Справа № 592/1/26
Провадження № 1-кс/592/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2026 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову слідчої СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.09.2025 про закриття кримінального провадження №0008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.115 КК України і поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, в якій він просить скаргу розглянути без його участі. Наполягав на задоволення скарги.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

За дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-802 від 22.10.2023 адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0008378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.115 КК України. У подальшому кримінальне провадження перекваліфіковано за складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Розслідування даного кримінального провадження триває вже більше 12 років, але по даному кримінальному провадженню не було забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , внаслідок чого до цього часу по кримінальному провадженню не прийнято процесуального рішення і не встановлено особи, винної у смерті останнього.

Із змісту постанови слідчої СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.09.2025 про закриття кримінального провадження №0008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.115 КК України вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування, не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.09.2025 про закриття кримінального провадження №0008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.115 КК України, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити

Скасувати постанову слідчої СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.09.2025 про закриття кримінального провадження №0008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.115 КК України і поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1