Справа № 736/37/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5016/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2024 року по 09 листопада 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі строк перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом з 10 листопада 2024 року по 05 січня 2025 року включно (57 днів) із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у денний час доби, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, з метою власного вживання наркотичного засобу, діючи умисно зірвав рослини роду коноплі, які росли на смітнику, розташованому в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, та приблизно о 15 годині 45 хвилин 25.09.2024, приблизно о 17 годині 20 хвилин 10.10.2024, зірвав рослини коноплі, які росли за с. Лебіддя Корюківського району Чернігівської області, чим в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс в особливо великих розмірах, без мети збуту, який перевіз до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, але у період з вересня 2024 року по 06.11.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 шляхом відділення з рослин коноплі стебел із гілками та верхівкових частин з листям, їх сушіння, подрібнення, незаконно виготовив, наркотичний засіб - канабіс в особливо великих розмірах, без мети збуту.

ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з невстановленого органом досудового розслідування дня та часу до 07.11.2024 незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс в особливо великих розмірах, без мети збуту, для особистого використання, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та в середині легкового автомобіля марки ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 07.11.2024 у період часу з 09 години 23 хвилин до 11 години 24 хвилин, під час проведення обшуку на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено з комори житлового будинку мішок із верхівковими частинами з листям та фрагментами гілок з листям, схожими на рослини коноплі, поліетиленовий пакет чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, клітчасту сумку з подрібненою речовиною рослинного походження, алюмінієву миску з подрібненою речовиною рослинного походження, у залі житлового будинку виявлено та вилучено миску з подрібненою речовиною рослинного походження, на горищі будинку виявлено частково подрібнену речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14371-НЗІІРАП від 08.11.2024 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, яку вилучено з комори та зали житлового будинку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 1601,4 г, 3093,5 г, 1290,9 г, 428,6 г, 30 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14485-НЗПРАП від 27.11.2024 верхівкові частини та листя надані на експертизу, які вилучені з комори житлового будинку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 2638,6 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14474-НЗПРАП від 15.11.2024 надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження, вилучена з горища будинку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 27,4г.

Також, 07.11.2024 у період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 43 хвилини, під час проведення обшуку в легковому автомобілі ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під килимом, розташованим за водійським сидінням, працівниками поліції виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження та верхівкові частини з листям рослини, схожі на коноплі.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14486-НЗПРАП від 22.11.2024 верхівкові частини з листям та частково подрібнена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,060 г, 12,320 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, який ОСОБА_7 умисно незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав в особливо великих розмірах, для особистого вживання, без мети збуту, становить 9123,78г.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, канабіс, масою 9123,78 г є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07.11.2024 по 09.11.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Згідно із ч.7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом з 10.11.2024 по 05.01.2025 включно (57 днів), із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.309 КК України, вважає вирок суду в частині призначеного покарання підлягає таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме вимог ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Зазначає, що призначаючи покарання із звільненням обвинуваченого від його відбування з іспитовим строком, суд не в повній мірі врахував особу винного та обставини вчинення ним злочину, зокрема те, що він вчинив умисний злочин, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситьсядо тяжких злочинів, а також велику кількість виявленого та вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, яка становить 9123,78 г.

Вказує, що поза належною увагою суду залишилася та обставина, що ОСОБА_7 , хоча раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне незаконне зберігання наркотичного засобу (канабісу) у великих розмірах без мети збуту та на підставі ст.75 КК України звільнявся від відбування покарання з випробуванням.

Вважає безпідставним висновок суду про сімейний стан обвинуваченого, оскільки відсутні докази наявності фактів утримання ним неповнолітнього сина, його батьківства ,проживання разом з цивільною дружиною, здійснення догляду за хворою бабусею.

Також, зазначає, що ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді запевнив суд, що проходить військово-лікарську комісію і в подальшому буде проходити військову службу, однак суду не надано документів, які б свідчили, що останній пройшов військово-лікарську комісію та буде проходити військову службу у Збройних Силах України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягаєчастковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України сторонами у апеляційному порядку не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги про призначення судом покарання, яке є несправедливим внаслідок м`якості, є необґрунтованими, оскільки прокурором не наведено підстав для визнання призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі таким, що є явно несправедливим через м`якість, а у вимогах апеляційної скарги не ставиться питання про призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання у межах ч.3 ст.309 КК України.

Проте доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є слушними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України,якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Мотивуючи рішення про призначення мінімального покарання у межах санкції ч.3 ст.309 КК України та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції врахував, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином, має підвищену суспільну небезпеку, наркотичні засоби зберігав для власного вживання, отримав лікування він наркозалежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України є несудимою особою, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, висновок досудової доповіді органу пробації про середній ризик вчинення ним повторного правопорушення, проживання з цивільною дружиною та неповнолітнім сином, позитивні характеристики з місця проживання, факти праці на неофіційних роботах, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, бажання нести службу у лавах ЗСУ.

Проте, поза належною увагою суду залишилися ті обставини, що наркотична речовина, яку незаконно зберігав ОСОБА_7 , була виявлена у декількох місцях під час обшуку: на горищі, у коморі, у залі житлового будинку, у автомобілі, її загальна вага складала понад 9 кг.

Також, судом не враховано,що ОСОБА_7 , хоча і є особою, яка в силу ст..89 КК України не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, та вже засуджувався до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Зазначені обставини, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, свідчать про помилковість висновку суду про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства із застосуванням інституту звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

За змістом п.4 ч.1 ст. 420 КПК України неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є підставою для ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням апеляційним судом свого вироку.

Керуючись ст.ст.404,405,407,420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково,

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання під час приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: