УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.12.2025 у справі № 761/53690/25, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/53690/25, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001072 від 20.03.2025

Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.12.2025 допущено технічну описку, а саме в другому абзаці її резолютивної частини помилково вказано «для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою», замість вірного «для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було задоволено та постановлено ухвалу від 25.12.2025.

Поряд з цим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.12.2025 допущено технічну описку, а саме в другому абзаці її резолютивної частини помилково вказано «для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою», замість вірного «для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 25.12.2025 дійсно має місце описка, яка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2025 у справі № 761/53690/25, виклавши вірно другий абзац її резолютивної частини наступним змістом:

«Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського районного суду місті Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1