Справа № 180/223/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 3.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 03.02.2026 приблизно о 14 год. 55 хв. на блокпосту «Д 10», який розташований на автошляху Н-23 на території міста Марганець Дніпропетровської області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу інспектора СРПП відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , під час перевірки документів, умисно, використав, шляхом пред`явлення, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має ознаки підробки, а саме на першій сторінці паспорта ймовірно вклеєна інша фотокартка, на ній відсутній відтиск печатки та візуально вона виглядає як нова.

За вказаним фактом 03.02.2026 сектором дізнання ВП № 1 НРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

03.02.2026 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв. дізнавачем СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд документа під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноручно написав заяву про добровільну видачу для огляду та вилучення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, під час огляду документа було оглянуто та вилучено, наступне:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має ознаки підробки, який упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1152289.

Вищевказаний паспорт громадянина України постановою від 03.02.2026 про визнання речей речовими доказами долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, а також його направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів, відповідною постановою.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ч.2 ст.168, ч.2 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом, дізнавач СД відділення поліції вважає за необхідне просити слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Начальник СД ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на вилучений у нього паспорт, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, вважаю, що ненакладення арешту на вилучений паспорт може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилученого на місці огляду паспорта, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, право користування та розпорядження ним підлягає тимчасовому обмеженню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1152289, який знаходився у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1