"06" листопада 2025 р. Справа № 363/6575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000946 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000946 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Honda» моделі «Fit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

02.11.2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.11.2025 року в період часу з 01 год. 06 хв. по 01 год. 28 хв., на підставі ст. 237 КПК України, у присутності двох понятих, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ вул. Героїв Дніпра, в ході якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання до ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який було опечатано бірками;

- 4 (чотири) змиви потожирової речовини з ручок відкриття дверей транспортного засобу марки « Honda» моделі «Fit», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- 9 (дев?ять) слідів папілярних візерунків пальців рук невстановленої особи з кузова транспортного засобу поряд з водійськими дверима, які поміщено на аркуш паперу А4, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Власником автомобіля марки «Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 автомобіль марки « Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_2 ; 4 (чотири) змиви потожирової речовини з ручок відкриття дверей транспортного засобу марки « Honda» моделі «Fit» та 9 (дев?ять) слідів папілярних візерунків пальців рук невстановленої особи з кузова транспортного засобу поряд з водійськими дверима, визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення: автомобіль марки « Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_2 , змиви потожирової речовини та сліди папілярних візерунків пальців рук визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, та оскільки вони мають істотне значення для досудового розслідування та потребують подальшого дослідження, а саме, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову транспортно-товарознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості вказаного транспортного засобу та встановлення суми збитків завданих потерпілому, судово-дактилоскопічну, судову молекулярно-генетичну, з метою встановлення ДНК профілю особи, яка керувала транспортним засобом на момент заволодіння, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану, а тому з метою недопущення їх втрати та відчуження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_8 , відповідно до якої останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Honda» моделі «Fit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

02.11.2025 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.11.2025 року в період часу з 01 год. 06 хв. по 01 год. 28 хв., проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ вул. Героїв Дніпра, в ході якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання до ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який було опечатано бірками;

- 4 (чотири) змиви потожирової речовини з ручок відкриття дверей транспортного засобу марки « Honda» моделі «Fit», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- 9 (дев`ять) слідів папілярних візерунків пальців рук невстановленої особи з кузова транспортного засобу поряд з водійськими дверима, які поміщено на аркуш паперу А4, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

03.11.2025 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 автомобіль марки « Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 ; 4 (чотири) змиви потожирової речовини з ручок відкриття дверей транспортного засобу марки « Honda» моделі «Fit» та 9 (дев?ять) слідів папілярних візерунків пальців рук невстановленої особи з кузова транспортного засобу поряд з водійськими дверима, визнано речовими доказами.

Проаналізувавши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором обґрунтовано доведено наявність правових підстав для накладення арешту на вказані вилучені речі відповідно до вимог статей 132, 170173 КПК України. Зокрема, у межах даного кримінального провадження, планується проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз, у зв`язку з чим постає необхідність забезпечення збереження вказаного транспортного засобу, змивів потожирової речовини та слідів папілярних візерунків пальців рук, як речових доказів, з метою спробам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження вбачається, що на цьому етапі досудового розслідування арешт є необхідним та співмірним заходом, який відповідає інтересам правосуддя, з урахуванням потреб слідства, і водночас є виправданим втручанням у права та законні інтереси власника майна. Такий захід дозволяє забезпечити ефективність кримінального провадження, а також збереження об`єктів, що мають значення для встановлення істини у справі.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази з метою належного їх збереження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобами потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власники майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000946 від 02.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 ;

- 4 (чотири) змиви потожирової речовини з ручок відкриття дверей транспортного засобу марки « Honda» моделі «Fit», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- 9 (дев`ять) слідів папілярних візерунків пальців рук невстановленої особи з кузова транспортного засобу поряд з водійськими дверима, які поміщено на аркуш паперу А4, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Honda» моделі «Fit» зеленого кольору з номером шасі НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення всіх необхідних слідчих дій.

4 (чотири) змиви потожирової речовини з ручок відкриття дверей транспортного засобу марки « Honda» моделі «Fit», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору та 9 (дев`ять) слідів папілярних візерунків пальців рук невстановленої особи з кузова транспортного засобу поряд з водійськими дверима, які поміщено на аркуш паперу А4, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, зберігати в камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1