У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/1626/25

Провадження № 1-кс/936/314/2025

25.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а:

24.12.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області після усунення недоліків надійшло вищезазначене клопотання.

Зокрема, 17.12.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

22.12.2025 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду зазначене клопотання повернуто прокурору для доопрацювання із встановленням строку для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання цієї ухвали прокурором 24.12.2025 було подано до суду клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, після усунення недоліків.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ході проведення оперативних заходів та проведеними Н(С)РД, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_4 та з іншими невстановленими на даний час особами організували злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України в обхід офіційних пунктів пропуску за грошову винагороду.

16.12.2025 з метою документування та виявлення речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді (справа №936/1626/25, провадження №1 кс/936/305/2025) від 11.12.2025 було проведено санкціонований обшук житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та підвальними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек не значиться зареєстрований та де проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «IPHONE S» розового кольору, який пошкоджений та не вмикається, який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; мобільний телефон марки «LENOVO A2020a40» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , без картки мобільного оператора, який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; мобільний телефон марки «LENOVO S820» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без картки мобільного оператора, який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; мобільний телефон марки «MEIZU M710H» без картки мобільного оператора, (який скинутий до заводських налаштувань), який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; чорнові записи у вигляді листків бумаги на який записані кульковою ручкою різні суми грошових коштів у кількості 6 аркушів, стартові пакети «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; автомобіль марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_8 , ключі, який поміщено на майданчик зберігання вилучених ТЗ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 , ключі, який поміщено на майданчик зберігання вилучених ТЗ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; номерний знак НОМЕР_10 , який був встановлений на автомобілі «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 .

Крім цього, 16.12.2025 з метою документування та виявлення речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді (справа №936/1626/25, провадження №1 кс/936/274/2025) від 19.11.2025 було проведено санкціонований обшук житлового будинку загальною площею 102 м2 , жилою площею 56 м2 та господарських будівель за адресою АДРЕСА_3 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек значиться зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_3 де він і проживає в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 11 PRO» IMEI 1: НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора НОМЕР_12 , який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ WAR1880537; предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням біля курка К86523, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою та скріплено печатками; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «БУРАН» №3/0 16/70 у кількості 19 штук, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ NPU 5130532; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «SUPER КАРТЕЧ» 7.2 16х70 у кількості 13 штук, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ NPU 5130532; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «SB VEGA» 3,5 мм у кількості 3 штуки, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ WAR 0001422; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «ПУЛЯ ТРИО» 16/70 мм у кількості 3 штуки, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ WAR 0001421.

16 грудня 2025 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вказані вилучені предмети та речі, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами та має істотне значення для кримінального провадження, а також для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчий дій із вилученим майном, проведення відповідних судових експертиз, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, прокурор просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та мотивів, зазначених у такому. Просив клопотання задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не зявився. Водночас, звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду клопотання у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Розглядаючи клопотання враховую наступне.

17.12.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

22.12.2025 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду зазначене клопотання повернуто прокурору для доопрацювання із встановленням строку для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання цієї ухвали прокурором 24.12.2025 було подано до суду клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, після усунення недоліків.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення такого розгляду, внаслідок неявки представника власника майна адвоката ОСОБА_10 , не встановлено.

Так, оцінюючи клопотання про відкладення судового розгляду, слідчий суддя відзначає, що останній посилаючись на зайнятість у іншій справі не надає жодного доказу для підтвердження. Також, з матеріалів клопотання, вбачається, що відомості щодо неможливості його прибути до суду у матеріалах справи відсутні. Таким чином, беручи до уваги норму ч. 1 ст. 172 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, а також необґрунтованість клопотання про відкладення, слідчий суддя підстав для відкладення судового розгляду не знаходить.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено,що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, - п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Досудовим розслідування встановлено, що в ході проведення оперативних заходів та проведеними Н(С)РД, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_4 та з іншими невстановленими на даний час особами організували злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України в обхід офіційних пунктів пропуску за грошову винагороду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді (справа №936/1626/25, провадження №1 кс/936/305/2025) від 11.12.2025 було проведено санкціонований обшук житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та підвальними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек не значиться зареєстрований та де проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: чотири мобільні телефони, чорнові записи у вигляді листків бумаги у кількості 6 штук, автомобіль марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_8 та ключі від вказаного транспортного засобу, автомобіль марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 та ключі від вказаного транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_10 , який був встановлений на автомобілі «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 .

Крім цього, 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді (справа №936/1626/25, провадження №1 кс/936/274/2025) від 19.11.2025 було проведено санкціонований обшук житлового будинку загальною площею 102 м2 , жилою площею 56 м2 та господарських будівель за адресою АДРЕСА_3 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек значиться зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_3 де він і проживає в ході якого було виявлено та вилучено: один мобільний телефон, предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням біля курка К86523, предмети ззовні схожі на патрони з відповідними маркуваннями.

16 грудня 2025 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасово вилучені предмети та речі, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Підставою і метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуків за двома адресами - АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , являється, зокрема:

-на мобільний телефон марки «IPHONE S» розового кольору, який пошкоджений та не вмикається, мобільний телефон марки «LENOVO A2020a40» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , без картки мобільного оператора, мобільний телефон марки «LENOVO S820» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без картки мобільного оператора, мобільний телефон марки «MEIZU M710H» без картки мобільного оператора, (який скинутий до заводських налаштувань), які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 11 PRO» IMEI 1: НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора НОМЕР_12 , які вилучено в ході проведення обшуку за адресою, АДРЕСА_3 та належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , є збереження речових доказів, оскільки, на останніх могли зберегтися листування, інформація про вхідні та вихідні дзвінки, локації місцевості, фотосвітлини та інші відомості щодо підтвердження винуватості у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а тому з метою їх подальшого дослідження, оглядів та здобуття важливої інформації;

- на чорнові записи у вигляді листків бумаги на який записані кульковою ручкою різні суми грошових коштів у кількості 6 аркушів, стартові пакети «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , - збереження речових доказів, оскільки на вказаних аркушах паперу записані різні суми грошових коштів, які могли бути отримані чи планувалися передавати за організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, стартові пакети які вилучені можуть підтверджувати факт користування даними номерами ОСОБА_6 або іншими особами, які могли бути зафіксовані під час проведення НСРД у даному кримінальному провадженні;

- на автомобіль марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно інформації ІПНП належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 , який згідно бази ІПНП належить ОСОБА_11 (дочці ОСОБА_6 , факт родинних відносин підтверджується актовим записом про народження №64 від 07.12.1998), які проживають за однією ж адресою проживання в АДРЕСА_1 та які були вилучені з подвір`я під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , - збереження речових доказів, оскільки останні могли використовуватись у злочинній діяльності, щодо перевезення, або здійснення супроводу під час організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вказані відомості також підтверджуються і матеріалами НСРД, які були проведенні в рамках даного кримінального провадження, підставою і метою накладення арешту на номерний знак НОМЕР_10 , який був встановлений на автомобілі «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 , є збереження речових доказів, оскільки такий державний номер згідно відомостей ІПНП не значиться зареєстрованим, але ОСОБА_6 з метою конспірації та обходу камер спостереження «Безпечне Закарпаття» здійснив їх встановлення на вказаний транспортний засіб, для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, крім цього ч.3 ст.332 КК України передбачено конфіскацію майна;

- на предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням біля курка К86523, предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «БУРАН» №3/0 16/70 у кількості 19 штук, предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «SUPER КАРТЕЧ» 7.2 16х70 у кількості 13 штук, предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «SB VEGA» 3,5 мм у кількості 3 штуки, предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «ПУЛЯ ТРИО» 16/70 мм у кількості 3 штуки, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою, АДРЕСА_3 та належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , - збереження речових доказів, оскільки для встановлення належності вказаних речей до категорії вогнепальної зброї та бойових патронів необхідне проведення відповідних експертиз, крім цього вказана вилучена зброя не значиться ні за ким не зареєстрована.

Крім того, підставою і метою арешту вилученого під час обшуків 16.12.2025 майна, є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказом по даному кримінальному провадженні і на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 16.12.2025, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі відомостей щодо підтвердження винуватості у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також із огляду на те, що воно являється предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення ряду необхідних слідчий дій із вилученим майном, проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації, необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

З огляду на наведене, клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його використання та розпорядження на майно:

- мобільний телефон марки «IPHONE S» розового кольору, який пошкоджений та не вмикається, який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; мобільний телефон марки «LENOVO A2020a40» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , без картки мобільного оператора, який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; мобільний телефон марки «LENOVO S820» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без картки мобільного оператора, який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; мобільний телефон марки «MEIZU M710H» без картки мобільного оператора, (який скинутий до заводських налаштувань), який поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ; чорнові записи у вигляді листків бумаги на який записані кульковою ручкою різні суми грошових коштів у кількості 6 аркушів, стартові пакети «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які поміщено до паперового пакету з логотипом НПУ СУ, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_8 , ключі від цього транспортного засобу, який поміщено на майданчик зберігання вилучених ТЗ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, який був вилучений під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 , ключі від цього транспортного засобу, який поміщено на майданчик зберігання вилучених ТЗ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, який був вилучений під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочці ОСОБА_6 );

- номерний знак НОМЕР_10 , який був встановлений на автомобілі «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 , який був вилучений під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 11 PRO» IMEI 1: НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора НОМЕР_12 , який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ WAR1880537; предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням біля курка К86523, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою та скріплено печатками; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «БУРАН» №3/0 16/70 у кількості 19 штук, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ NPU 5130532; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «SUPER КАРТЕЧ» 7.2 16х70 у кількості 13 штук, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ NPU 5130532; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «SB VEGA» 3,5 мм у кількості 3 штуки, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ WAR 0001422; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «ПУЛЯ ТРИО» 16/70 мм у кількості 3 штуки, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом НПУ WAR 0001421, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 та належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025 о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1