Провадження № 1-кс/359/2314/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2025 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 умисно не виконано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2025 року у справі № 359/13915/24, що спричинило вибуття земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0289 площею 0,1893 га з власності боржника ОСОБА_5 та унеможливило поновлення порушених прав позивача, за захистом яких прокурор звернувся до суду і реальним виконанням судового рішення.

Бориспільською окружною прокуратурою 11 грудня 2024 року за вих. № 51-6482 вих. 24 до ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`явлено позовну заяву в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про витребування земельної ділянки.

Надалі, окружною прокуратурою 25 березня 2025 року за вих. № 51-1562 вих. 24 з метою забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заяву про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0289 площею 0,1893 га, яка розташована на території Бориспільського району та належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2025 року у справі №359/13915/24 заяву окружної прокуратури задоволено, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0289 площею 0,1893 га, яка розташована на території Бориспільського району та належить ОСОБА_5 .

В подальшому, окружною прокуратурою 09 квітня 2025 року за вих. № 51-1951 вих. 25 до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2025 року у справі № 359/13915/24, яка отримана відділом 11 квітня 2025 року, про що наявна реєстраційна відмітка на примірнику прокуратури.

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки площею 0,1893 га з кадастровим номером :01:001:0289 з 13 червня 2025 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 від 17 червня 2025 року, індексний номер: 79461243).

Водночас, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувало виконавче провадження № 77806140 з примусового виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2025 року у справі №359/13915/24, арешт на земельну ділянку площею 0,1893 га з кадастровим номером :01:001:0289, яка розташована на території Бориспільського району накладено лише 24 червня 2025 року, тобто через більш ніж через 2,5 місяці з дня відкриття виконавчого провадження.

В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо отримання належним чином завірених копій: роздруківки послідовності дій працівника державної виконавчої служби в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) які вчинила ОСОБА_4 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; - IP-адресу, за допомогою якої ОСОБА_4 було здійснено вхід до Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), при поданні щорічних декларацій за 2022 та 2023 роки. - Копії всіх постанов, ухвал, повідомлень працівника державної виконавчої служби ОСОБА_4 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; - Інформацію про накладені арешти (рахунки, майно, нерухомість), працівника державної виконавчої служби ОСОБА_4 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; - Довідку про проведені виконавчі дії у зазначений період, працівником державної виконавчої служби ОСОБА_4 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит отримано відповідь, що Законом та Положенням не передбачено повноважень Міністерства юстиції щодо надання відомостей, що містяться в Системі. Окремо інформуємо, що згідно з пунктом 2 розділу І Положення, адміністратором Системи є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

На даний час виникла необхідність в дослідженні послідовності дій:

- працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) які вчинила ОСОБА_4 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року;

- начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) які вчинила ОСОБА_7 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року;

- начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) які вчинив ОСОБА_8 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року;

Зазначені документи перебувають у володінні посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом з тим, подав заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 умисно не виконано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28 березня 2025 року у справі № 359/13915/24, що спричинило вибуття земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0289 площею 0,1893 га з власності боржника ОСОБА_5 та унеможливило поновлення порушених прав позивача, за захистом яких прокурор звернувся до суду і реальним виконанням судового рішення. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000092 від 07 серпня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах.

Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки послідовності дій працівника ОСОБА_4 які вчинила, в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) ІНФОРМАЦІЯ_11 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Копії всіх постанов, ухвал, повідомлень працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 , у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Інформацію про накладені арешти (рахунки, майно, нерухомість), працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 , у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Довідку про проведені виконавчі дії у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 ; роздруківки послідовності дій працівника ОСОБА_7 які вчинила в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) ІНФОРМАЦІЯ_11 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Копії всіх постанов, ухвал, повідомлень працівника. ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Інформацію про накладені арешти (рахунки, майно, нерухомість), працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Довідку про проведені виконавчі дії у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 ; роздруківки послідовності дій працівника ОСОБА_8 , які вчинив в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) ІНФОРМАЦІЯ_11 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Копії всіх постанов, ухвал, повідомлень працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Інформацію про накладені арешти (рахунки, майно, нерухомість), працівника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року; Довідку про проведені виконавчі дії у період часу з 11 квітня 2025 року по 24 травня 2025 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 .

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства слідчий у клопотанні обмежився лише загальним посиланням на те, що вищевказана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні без конкретизації обставин, на підтвердження яких такі документи необхідні, що, на думку слідчого судді є неналежним обґрунтуванням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення криміналь-ного провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий не скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які документи на підтвердження того, що запит направлений та отриманий уповноваженими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що їй було відмовлено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в добровільному в наданні документів, вказаних ним у клопотанні, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчим не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не доведено, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1