Справа № 304/2358/25 Провадження № 1-кс/304/883/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 15.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області №26-КПК від 15.01.2025 згідно яких, фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) здійснюється незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з використанням підроблених марок акцизного податку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності, згідно КВЕД - 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Свою підприємницьку діяльність як ФОП ОСОБА_4 здійснює в магазині «АВС» за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення 23.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 року (справа №304/2358/25 провадження №1-кс/304/849/2025) проведено санкціонований обшук за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 в магазині «АВС» АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, алкогольні напої, алкогольні напої, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, електронні сигарети марки «ELFBAR», машинки для набивання електронних сигарет, папір для самокруток, гільзи для набивання сигарет, поліетиленові пакети прозорі наповнені сипучою речовиною коричневого кольору з характерним запахом тютюну. В ході проведення обшуку будь яких документів, які підтверджують вилучене ФОП ОСОБА_4 не надано.

Крім того, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення 23.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 року (справа №304/2358/25, провадження №1-кс/304/851/2025) проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та за результатами обшуку було виявлено і вилучено 15 мішків, наповнених сипучою речовиною коричневого кольору з характерним запахом тютюну загальною вагою 125,85 кг.; мобільний телефон марки «Poco X4Pro5 G» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар»; відеореєстратор марки «@Jhua» DH-XVF5108C-X S: 6409472PA2EC81B.

У клопотанні прокурор зазначає, що виявлене та вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: тютюн, мобільний телефон, відеореєстратор постановою детектива від 23.10.2025 року було визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому слідчих дій та судових криміналістичних експертиз задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних предметів, вилучених в ході проведення обшуку 23.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду прокурором ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просить розглянути клопотання про арешт тимчасового вилученого майна без його участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання прокурора були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду подано письмову заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , та в якій просить провести судове засідання по розгляду клопотання прокурора про арешт майна без їх участі, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, заперечує частково та вважає, що підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Poco X4Pro5 G» не має, оскільки детективи можуть здійснити його огляд і повернути власниці, в іншій частині клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши у їх сукупності докази на підтвердження та обґрунтування заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання, вивчивши заяву представника власника майна, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 вбачається, що фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою на території Закарпатської області, здійснюється незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з використанням підроблених марок акцизного податку, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204-1 КК України, та .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 року задоволено частково клопотання детектива ОСОБА_6 , надано дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000002 від 15 січня 2025 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлових приміщеннях, підвалах (в тому числі незавершених об`єктах будівництва): у сараї (хліві), літній кухні, гаражі, майстерні, навісі, прибудові (тамбур, веранд, кухня, комори, ванні кімнати, мансарди, ганку, господарських будівлях), у житловому будинку, господарських приміщеннях, допоміжних, складських приміщеннях та території, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: - незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні підробленими марками акцизного податку, спирту та сировини для їх виготовлення (спиртовмісних сумішей, речовин для їх виготовлення, концентрати, хімічні сполуки), коньячних виробів; - знарядь (обладнання, станки інше), фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення алкогольної продукції, тютюнових виробів та товарно-матеріальні цінності, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом інших підакцизних товарів; - документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом інших підакцизних товарів та інформації на паперових та електронних носіях, в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; - чорнових записів та документів, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; - інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказаною ухвалою слідчого судді також було надано дозвіл під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, на відшукання засобів електронного зв`язку, технічні засоби (у тому числі комп`ютерна техніка, USB накопичувачі, флеш карти, ноутбуки, нетбуки, планшети флешкарти, мобільні телефони з сім-картками, диски, системні блоки, зовнішні жорсткі диски, модеми, сервери, відео-реєстратори, інші засоби та обладнання фіксації), на яких містять відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту. В задоволенні решти вимог клопотання детектива відмовлено (а.с.8-12).

Відповідно до протоколу обшуку від 23.10.2025 року вбачається, що старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 08-45 год. до 10-02 год. детективом було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Та в ході проведення обшуку ОСОБА_4 надала свій мобільний телефон «Poco» модель X4Pro5 G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 . На другому поверсі будинку за вказаною адресою виявлено відеореєстратор марки «@Jhua» DH-XVF5108C-X S/N: 6409472PA2EC81B з блоком живлення чорного кольору. На першому поверсі вказаного будинку в господарському приміщенні (котельні) виявлено 15 мішків, наповнених сипучою речовиною з характерним запахом тютюну, також виявлено настільні ваги. Загальна вага врахуванням мішків, становить 125,85 кг. З вказаних мішків у два поліетиленові пакети відібрано зразки для експертизи. Заяв, зауважень від учасників даної слідчої дії, не надійшло. Майно, перераховане у протоколі та вилучене в ході обшуку 23.10.2025 року, а саме: 15 мішків з тютюном загальною вагою 125,85 кг, мобільний телефон Poco X4Pro5 G, відеореєстратор «@Jhua» передано до ТУ БЕБ у Закарпатській області (а.с.15-21).

Відповідно до постанови детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 від 23 жовтня 2025 року, вилучене в ході проведення 23.10.2025 року обшуку за адресою проживання ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , майно, а саме: - 15 мішків, наповнених сипучою речовиною коричневого кольору з характерним запахом тютюну, загальною вагою 125,85 кг; мобільний телефон марки «Poco» модель X4Pro5 G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; відеореєстратор марки «@Jhua» DH-XVF5108C-X S/N: 6409472PA2EC81B - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000002 (а.с.22-24), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000002 від 15.01.2025, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного детективом ОСОБА_6 обшуку 23.10.2025 року в АДРЕСА_3 , тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенню клопотання прокурора про арешт вказаного у клопотанні майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення 23 жовтня 2025 року обшуку ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000002 є речовим доказом і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене 23 жовтня 2025 року майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 23.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 15 (п`ятнадцять) мішків, наповнених сипучою речовиною коричневого кольору з характерним запахом тютюну, загальною вагою 125,85 кг;

- мобільний телефон марки «Poco» модель X4Pro5 G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ;

- відеореєстратор марки «@Jhua» DH-XVF5108C-X S/N: 6409472PA2EC81B з блоком живлення чорного кольору.

Заборонити власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_8