ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1119/25 Справа № 229/2787/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Кривий Ріг

30.09.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Донецької області, який зареєстрований та до затримання фактично мешкав в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2024р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На вирок суду першої інстанції захисником, прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Суд апеляційної інстанції при підготовці до апеляційного розгляду та ознайомленням із змістом апеляційної скарги обвинуваченого встановив, що в її змісті наведено відомості про нібито застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення розслідування, від яких він отримав тілесні ушкодження.

В мотивувальній частині апеляційної скарги обвинувачений, крім іншого зазначає, що спочатку він був побитий потерпілим, потім до його особистого побиття приступили працівники поліції, внаслідок чого він стан інвалідом (переніс операцію по видаленню селезінки, про що маються документи, які перебувають у адвоката). Працівники поліції погрожували насильством, примушували до давання показань проти себе, та щоб він особисто обмовив себе у вбивстві, якого не вчиняв. Через побиття він також отримав тілесні ушкодження на руки, та втратив зуби.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, проте він відмовився прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, позиції захисника, який вважав необхідним проведення перевірки фактів застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування, прокурора, який не заперечувала проти проведення перевірки недозволених методів ведення досудового розслідування, та прохала доручити таку перевірку уповноваженим особам ДБР розташованим у м. Краматорськ Донецької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, допитаний судом першої інстанції обвинувачений вказував, що отримав тілесні ушкодження від потерпілого, коли він особисто лежав на підлозі на боку, а саме зламані ребра, пошкоджена селезінка, розбита голова. Проте в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що тілесні ушкодження отримав внаслідок недозволених ведення досудового розслідування, та обмовив себе.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що з`ясування вказаних вище обставин судом має важливе значення для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження з огляду на те, що в основу обвинувального вироку суд першої інстанції поклав докази, отримані під час досудового розслідування та допустимість цих доказів ставиться під сумнів стороною захисту.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, тобто закон вимагає від суду проаналізувати усі доводи апеляційної скарги та дати на них мотивовані відповіді.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений наводив доводи щодо застосування до нього незаконних заходів фізичного та психічного впливу під час досудового розслідування, в зв`язку з чим він визнав свою вину під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, проведення уповноваженим органом перевірки факту застосування чи незастосування недозволених методів ведення досудового розслідування щодо обвинуваченого в поряду ст. 214 КПК України має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Наведені вище факти про нібито застосування заходів фізичного та психологічного впливу на обвинуваченого з боку працівників поліції підлягають перевірці у встановленому законом порядку для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого з`ясування фактичних обставин справи та розгляду поданих апеляційних скарг учасників судового провадження по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 401, 370 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Доручити співробітникам ТУ ДБР розташованому у місті Краматорськ Донецької області проведення перевірки фактів недозволених методів ведення досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження № 0000627 від 20.09.2022р. за ч. 1 ст. 115 КК України, у якому він є обвинуваченим.

Ухвалу суду апеляційної інстанції направити до ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорськ Донецької області для організації перевірки фактів недозволених методів ведення дорозслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до територіальної юрисдикції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді