Провадження № 1-кс/712/5552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі слідчого ОСОБА_4

за участі підозрюваного ОСОБА_5

за участі адвоката ОСОБА_6

за участі представника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшої слідчої слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 11.09.2025 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передачу на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, який інвалідом будь якої групи, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старша слідча слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому присвоєно військове звання та видано військовий квиток, будучи наділеним службовими повноваженнями, з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, а саме оповіщення військовозобов`язаних на території міста Черкаси, здійснив виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток та перебував відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 376 від 10.09.2025 у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказаного дня, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 156/3 по вул. Нарбутівська, м. Черкаси, ОСОБА_8 , з метою виконання службових обов`язків, підійшов до ОСОБА_5 , після чого представився, назвав свою посаду та військове звання, а також повідомив про підстави перевірки військово-облікових документів.

В свою чергу, ОСОБА_5 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта №670 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, виявляв прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу з актуалізацією у зв?язку з екзогеннотоксичним впливом алкоголю і конфліктної ситуації психопатологічних, психопатоподібних розладів (F-21 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та не бажаючи їх настання, безпідставно наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів сокирою в ділянку завушної ділянки зліва та правої щоки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани лівої завушної ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/784 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також подряпини правої щоки, садно правої вушної раковини, крововиливу правої вушної раковини, крововиливу правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, на допомогу ОСОБА_8 прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівник поліції ОСОБА_11 , які намагались припинити протиправні дії ОСОБА_5 , знерухомивши його та поваливши на землю. Однак, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та не бажаючи їх настання, розпилив сльозогінний засіб дратівливої дії, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/785 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/786 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю.

12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

13.09.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Разом із тим, 29.10.2025 ОСОБА_5 проведено судово психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 670 у ОСОБА_5 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, виявлялися прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу з актуалізацією у зв?язку з екзогеннотоксичним впливом алкоголю і конфліктної ситуації психопатологічних, психопатоподібних розладів (F- 21 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Враховуючи вище викладене орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, але відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 670, на той час, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_5 діяння, останній не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, та на теперішній час не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, ОСОБА_5 не може самостійно приймати учать при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування з 19.11.2025 проводиться згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

На даний час досудове розслідування триває однак, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшилися, але у відповідності до ст. 508 КПК України необхідно змінити запобіжний захід з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби підозрюваного.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігати, наступному:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме до п`яти років позбавлення волі, наявні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , може впливати на свідків та потерпілих шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Разом з цим, підозрюваному достеменно відомо місце проходження служби потерпілих, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому в разі не застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього визначених обов`язків, він може незаконно впливати на потерпілих шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни показів чи взагалі відмови від дачі показів та участі у слідчих діях.

Разом з цим, подія злочину ймовірно фіксувалася на мобільні телефони випадковими перехожими, які спостерігали за подією, та вказані відеозаписи набули розголосу в мережі Інтернет, зокрема в телеграм-каналах, що висвітлюють події в Україні, та на яких зокрема містяться відомості про коло осіб, які перебували поряд та можуть бути допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, а тому підозрюваний матиме реальну можливість здійснити незаконний тиск на вказаних осіб шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни показів чи взагалі відмови від дачі показів та участі у слідчих діях.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , відповідно до аналітичного досьє, має статус особи, що ухиляється від призову на військову службу, то ж вчинення аналогічних злочинів не виключається у майбутньому.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_5 неодружений, не має постійного місця роботи, не навчається.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування, належної процесуальної поведінки та належного виконання інших завдань кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Аадвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоовлення клопотання.

Представник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

13.09.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні вказано, що ризики, встановлені слідчим суддею під час застосування підозрюваному запобіжного заходу, залишилися та не стали меншими, а отже ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

В межах кримінального провадження проведено судово-психіатричну експертизу та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 670, у ОСОБА_5 на той час до якого відносяться інкриміновані йому діяння, виявлялися прояви психічного розладу у формі шизотопового розладу з актуалізацією у зв`язку з екзогеннотоксичним впливом алкоголю і конфліктної ситуації психопатологічних, психопатоподібних розладів (F-21 зам міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може самостійно приймати участь про проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом перебуває застосування примусового медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є доцільним змінити на передання ОСОБА_5 на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом піклувальнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 строком до 12.12.2025 року, межах строку досудового розслідування.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, виходячи з наданих матеріалів клопотання та враховуючи ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.1 77 КПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання. Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека щодо підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування йому менш суворого виду запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 194, 200, 508 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Змінити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на передання його на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом піклувальнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 строком до 12.12.2025 року, межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2025