Справа № 676/7171/25
Провадження № 1-кс/676/1854/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 11.08.2025 о 21:00 год., в с. Гірчична, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, використовуючи сокиру, обухом якої умисно наніс декілька ударів по голові, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку № 238 від 13.08.2025 лікаря судово-медичного експерта, по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які привели до короткочасного розладу здоров`я. За вказаним фактом 12.08.2025 СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419, відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

22.09.2025 в період часу з 10:50 год. по 11:14 год. відповідно письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд місця події території належного останньому домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого згідно заяви добровільної видачі власника ОСОБА_4 виявлено та вилучено сокиру, використану останнім 11.08.2025, як знаряддя злочину спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В подальшому вилучену сокиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що арешт у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, 12.08.2025 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Так,ОСОБА_4 11.08.2025 о 21:00 год., в с. Гірчична, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, використовуючи сокиру, обухом якої умисно наніс декілька ударів по голові, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які привели до короткочасного розладу здоров`я.

При проведенні огляду місця події, з письмового дозволу ОСОБА_4 , виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме сокиру. В подальшому сокиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на сокиру, яка є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Задоволити клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на сокиру, яка знаходиться у сейф-пакеті № PSP 4081403.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1