Провадження № 1-кп/337/327/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти застосування домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Протягом розгляду справи суд двічі продовжував ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвалами від 29.05.2025 та 23.07.2025 року. Останній раз до 21.09.2025 року.

Проте ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 07.08.2025, 21.08.2025, 18.09.2025 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку із чим строк запобіжного заходу сплинув.

18.09.2025 року суд постановив ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений неодноразово не прибував в судові засідання без поважних причин, відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, заявлені прокурором ризики не зменшились.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 22.12.2025 року включно:

-не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 з 21:00 до 05:00 години наступної доби, без дозволу суду;

-з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це суд.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1