Справа № 638/4776/22
Провадження № 1-р/638/4/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 - про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 у кримінальному провадженні, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 ) із заявою про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023, відповідно до якої просить роз`яснити ОСОБА_6 порядок та спосіб виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова (нова назва - Шевченківський районний суд міста Харкова) від 05 вересня 2023 року у справі № 638/4776/22 в частині повернення речових доказів - грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних грошових коштів: ??Грошових купюр номіналом 50 (п?ятдесят) євро у кількості 513 (п?ятсот тринадцять) штук; ??Грошових купюр номіналом 100 (сто) євро у кількості 297 (двісті дев?яносто сім) штук (286 шт. + 11 шт.); ??Грошових купюр номіналом 500 (п?ятсот) євро у кількості 97 (дев?яносто сім) штук; Грошових купюр номіналом 200 (двісті) євро у кількості 4 (чотири) штук; Грошових купюр номіналом 20 (двадцять) євро у кількості 20 (двадцять) штук; Грошових купюр номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 2056 (дві тисячі п?ятдесят шість) штук; Грошових купюр номіналом 50 (п?ятдесят) доларів США у кількості 75 (сімдесят п`ять) штук; Грошових купюр номіналом 5000 (п?ять тисяч) російських рублів у кількості 120 (сто двадцять) штук; Грошових купюр номіналом 1000 (одна тисяча) російських рублів у кількості 130 (сто тридцять) штук; Грошових купюр номіналом 100 (сто) російських рублів у кількості 6 (шість) штук; ??Грошових купюр номіналом 50 (п?ятдесят) російських рублів у кількості 1 (одна) штука; ??Чотири пачки грошових коштів, марковані написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС, у сумі: 5000 (п?ять тисяч) євро; 16000 (шістнадцять тисяч) євро; 8000 (вісім тисяч) євро; 7500 (сім тисяч п?ятсот) доларів США. Крім того просить встановити перелік посадових осіб, в тому числі посадових осіб Харківської обласної прокуратури, Слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області, Фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області, які мають забезпечити виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова (нова назва - Шевченківський районний суд міста Харкова) від 05 вересня 2023 року у справі № 638/4776/22 в частині повернення вилучених речових доказів.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином. Прокурор просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до ст. 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Отже, зазначеною нормою КПК чітко визначені критерії, які мають бути зазначені у вироку суду.

Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування - Шевченківський районний суд м. Харкова) від 05 вересня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Зазначеним вироком суду вирішено долю речових доказів у справі, зокрема, речовий доказ по кримінальному провадженні-флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91 - залишено в матеріалах справи та скасувано з нього арешт, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22 квітня 2022 року; речові докази по кримінальному провадженню - ноутбук модель: HP340567 s/n 5C00094142S, марка 340SG7, фотоапарат модель Olympus, марка FE190, s/n K2N1961EXO, планшет Apple Ipad, s/n DLXLDB2PF4YJ, IMEI: НОМЕР_1 , телефон Apple Iphone X s/n НОМЕР_6, IMEI: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , жорсткий диск WD ELEMENTS: s/n WXS92A61601YV, об`єкти схожі на грошові купюри, а саме: 513 шт. по 50 євро; 286 шт. по 100 євро; 11 шт. по 100 євро; 97 шт. по 500 євро; 4 шт. по 200 євро; 20 шт. по 20 євро; 50 російських рублів - 1 шт.; 100 російських рублів - 6 шт.; 1000 російських рублів - 130 шт.; 5000 російських рублів - 120 шт.; 2056 шт. купюр номіналом 100 доларів; 75 шт. купюр номіналом 50 доларів; 4 пачки з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС: 5000 євро; 16000 євро; 8000 євро, 7500 доларів США, флеш накопичувач Transcend Jet flash 512 mb, телефон Samsung model SGH - EL00 s/n НОМЕР_5 ON IMEI НОМЕР_4 , з флеш накопичувачем Nokia 128 mb, з написом 064/6729/8NS/28T Japan та зарядний пристрій до нього, перепустку № 66086 від 29.05.2015 та перепустку № 66094 від 29.05.2015 - повернуто законному володільцю - власнику квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та скасовано з них арешт, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22 квітня 2022 року; речовий доказ по кримінальному провадженню - стрічку 1 шт. ( так звана «георгіївська стрічка») - знищено.

Зміст вироку суду є чітким та зрозумілим, питання, про які заявник просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки вирок ухвалений на підставі вимог КПК України та є достатньо зрозумілим, а спосіб повернення речових доказів визначений у Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справи України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 1/401/649/471/23/125, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 - про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 у кримінальному провадженні, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3