Справа № 350/1437/25
Номер провадження 1-кс/350/405/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

08 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - начальника СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093, яке розпочате 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на добровільно виданий 06.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ніж, який перебуває у його власності та який передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000093 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розпочате з приводу того, що 06.10.2025 року близько 13:30 год., військовослужбовець вч НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходячись у громадському місці на вулиці Січових Стрільців в селищі Рожнятів, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні чужого майна, перебуваючи біля автомобілів: Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_4 , застосовуючи кухонний ніж, пошкодив даним ножем шини вказаних транспортних засобів.

06.10.2025 року ОСОБА_4 , звернувсся із письмовою заявою, в якій добровільно видав ніж, яким здійснив прорізи шин.

Враховуючи те, що вилучений ніж, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а саме є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В судове засідання дізнавач не прибула, подала заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, крім цього вказала що клопотання підтримує та просить його задоволити, також зазначила, що ОСОБА_4 повідомлено про розгляд клопотання про арешт належного йому майна, останній повідомив, що участі у розгляді клопотання не братиме, на задоволенні клопотання не заперечує.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що ніж має значення по справі як речовий доказ, тому суддя прийшов до переконання, що на зазначений предмет необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача начальника СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093, яке розпочате 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України задоволити.

Накласти арешт на добровільно виданий 06.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ніж, який перебуває у його власності та який передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем начальником СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1