ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/26 Справа № 204/8614/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 липня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні обвинувачений зазначає, що ним було подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 14 серпня 2025 року, про що свідчить талон-підтвердження, зареєстрований у журналі вихідної кореспонденції ув`язнених і засуджених ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за вих. № 2047.

Однак із невідомих причин апеляційна скарга в матеріалах кримінального провадження відсутня. У зв`язку з цим обвинувачений змушений повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що процесуальний строк пропущений не з його вини, та просить визнати причини пропуску поважними. Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, однак до зали судового засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання,з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно з відповіддю начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», отриманою на запит Дніпровського апеляційного суду, 14 серпня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду м. Дніпра було скеровано апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок цього ж суду від 22 липня 2025 року. Вказаний факт підтверджується записом у журналі вихідної кореспонденції ув`язнених і засуджених установи за вих. № 2047.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 22 липня 2025 року ними пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 липня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 липня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: