Справа № 459/4324/25
Провадження № 1-кс/459/1227/2025
УХВАЛА

про арешт майна

08 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257 від 04 грудня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на кристалоподібну речовину білого кольору та мобільний телефон «Ксіомі 9», які поміщено у спецпакети NPU 2036046 та NPU 2036047 відповідно, що було виявлені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 04.12.2025 в ході проведення огляду місця події - на узбіччі дороги по вул. Св. Володимира неподалік будинку №50 м. Шептицький, Львівської області.

В обгрунтування клопотання послалася на те, що 03.12.2025 близько 23 години 50 хвилин по вул. Св. Володимира, 50, м. Шептицький, Львівської області, працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі кристалоподібну речовину білого кольору з метою власного вжитку без мети збуту.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за 0000257 від 04 грудня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого 04.12.2025 в період часу з 00 год. 32 хв. по 00 год. 43 хв., проведено огляд місця події на узбіччі дороги по вул. Св. Володимира неподалік будинку №50 м. Шептицький, Львівської області, під час якого виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору та мобільний телефон «Ксіомі 9», які поміщено у спецпакети NPU 2036046 та NPU 2036047 відповідно.

В процесі досудового розслідування встановлено, що кристалоподібна речовина білого кольору та мобільний телефон «Ксіомі 9», які поміщено у спецпакети NPU 2036046 та NPU 2036047 відповідно, ймовірно містять сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вказані речі (предмети) у відповідності до ст. 98 КПК України являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та твластивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, просить накласти арешт на таке майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000257 , дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000257 внесеному до ЄРДР 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України накласти арешт на кристалоподібну речовину білого кольору та мобільний телефон «Ксіомі 9», які поміщено у спецпакети NPU 2036046 та NPU 2036047 відповідно, що було виявлені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 04.12.2025 в ході проведення огляду місця події - на узбіччі дороги по вул. Св. Володимира неподалік будинку №50 м. Шептицький, Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1