"17" жовтня 2025 р. Справа № 363/5993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001731 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 31.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.08.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили щодо неї шахрайські дії, у результаті чого незаконно заволоділи її грошовими коштами в сумі 40 500 грн та 10 000 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17.03.2023 встановлено, що в серпні 2021 року вона знайшла оголошення в мережі Інтернет про продаж таунхаусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 зателефонувала за номером, вказаним у оголошенні ( НОМЕР_1 ), щоб дізнатися деталі покупки. Відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 . Останній неодноразово телефонував заявниці, наполягав на придбанні вказаного будинку та запросив її на огляд будівництва.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачила будівництво таунхаусів, де присутній ОСОБА_6 демонстрував об`єкт і пропонував його придбати. Після огляду ОСОБА_5 поїхала додому, однак ОСОБА_6 продовжував телефонувати, переконуючи укласти договір.

Він повідомив, що частину коштів необхідно внести під час підписання договору, а решту - після завершення будівництва. Потерпіла погодилась і попросила вислати попередній договір для ознайомлення, але ОСОБА_6 довго його не надсилав.

ОСОБА_6 запропонував оформити угоду у нотаріуса в м. Києві, однак ОСОБА_5 наполягла на проведенні оформлення 07.08.2021 у м. Ірпінь.

У день призначеної зустрічі копію договору для попереднього ознайомлення їй так і не надали. У месенджері «Viber» ОСОБА_5 повідомила про відмову від покупки, проте ОСОБА_6 зателефонував, переконував не відмовлятись і того ж дня надіслав договір.

Сторони домовились, що ОСОБА_5 передасть ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, а також придбає будівельні матеріали на 3 500 доларів США.

Після підписання договору у ОСОБА_5 виникли сумніви щодо добросовісності дій ОСОБА_6 . За умовами договору вона мала передати 15 000 доларів США з отриманням розписки від уповноваженої особи товариства, однак розписку не отримала.

Коли потерпіла запропонувала розірвати договір, ОСОБА_6 почав поводитися агресивно. Пізніше він повідомив, що з нею хоче поспілкуватися старший у фірмі чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який намагався переконати ОСОБА_5 продовжувати виплати, але вона наполягала на розірванні договору.

Згодом представники фірми погодились розірвати договір та повернути кошти, але за умови, що потерпіла самостійно сплатить нотаріальні витрати. Після цього ОСОБА_6 тривалий час уникав спілкування. Через місяць ОСОБА_5 отримала претензію, у якій зазначалось, що вона сплатила лише 500 доларів США замість 15 000 доларів США.

Згідно з попереднім договором купівлі-продажу від 07.08.2021, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 (свідоцтво № 5125, бланк НРК 544188).

Попереднім договором сторони зобов`язувались у визначені строки укласти основний договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із земельною ділянкою кадастровий номер :01:100:5703.

Після підписання договору ОСОБА_5 передала представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, однак після відмови від подальшої покупки вказані кошти їй не повернули.

Також ОСОБА_5 повідомила, під час допиту повідомила, що має контактний номер телефону директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження в ході проведення оперативних заходів від працівників кримінальної поліції надійшов рапорт, в якому вказано, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можу бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у користуванні має наступні номера мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується наступними абонентськими номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 02.09.2021 до часу фактичного зняття інформації, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв`язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.

В поданому клопотанні прокурор та т.в.о. слідчого просили розглядати клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного т.в.о. слідчого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: т.в.о. слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів (інформації) у кримінальному провадженні №0001731, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 , а саме роздруківки за номером телефону НОМЕР_5 , за період часу з 02.09.2021 до часу фактичного зняття інформації, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє до 17.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1