Єдиний унікальний номер 317/5927/25
Провадження № 1-кс/317/691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000726 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000726 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на:

? автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

? змив нашарувань біологічного походження на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні бамперу автомобіля в районі правої протитуманної фари, упакований до паперового конверту;

? мікрочастки з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту;

? змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту;

? змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього правого колеса автомобіля, упаковані до паперового конверту;

? змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього лівого колеса автомобіля, упакований до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2025, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Садової зі сторони вул. Нової у напрямку вул. Дружньої в с. Бабурка Запорізької області. Під час руху здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині вул. Садової. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті ШМД на місці пригоди. Водій автомобілю «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 залишила місце ДТП.

29.11.2025 місце знаходження автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 45 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля території складу будівельних матеріалів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 15-А та оглянуто вищевказаний автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовано пошкодження в передній правій частині кузова автомобіля та вилучено:

1) змив нашарувань біологічного походження на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні бамперу автомобіля в районі правої протитуманної фари, упаковані до паперового конверту;

2) мікрочастки з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту;

3) змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту;

4) змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього правого колеса автомобіля, упаковані до паперового конверту;

5) змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього лівого колеса автомобіля, упаковані до паперового конверту;

6) автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП.

Наразі виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені об`єкти та автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди його вчинення, що має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вилучений автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у забезпеченні його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу необхідно для проведення подальших експертиз, в тому числі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП». Крім того, вилучені мікрочастки, змиви мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та проведення судових експертиз за різними спеціальностями. У разі ненакладання арешту на вказаний транспортний засіб та об`єкти проведення судових експертиз стане неможливим, що в свою чергу вплине на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий, прокурор та власник майна до суду не з`явились. У поданій до суду заяві слідчий підтримав клопотання, просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 26.11.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 26.11.2025, під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля складу будівельних матеріалів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 15-А, де знаходився автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 зафіксовано пошкодження в передній правій частині кузова автомобіля та вилучено:

1) змив нашарувань біологічного походження на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні бамперу автомобіля в районі правої протитуманної фари, упаковані до паперового конверту;

2) мікрочастки з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту;

3) змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту;

4) змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього правого колеса автомобіля, упаковані до паперового конверту;

5) змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього лівого колеса автомобіля, упаковані до паперового конверту;

6) автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП.

Постановою від 29.11.2025 вказане майно слідчим визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Для забезпечення проведення судових експертиз автомобіль слід зберегти у незмінному стані. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вилучене майно належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб ним розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства у даному кримінальному провадженні.

Підстав накладати арешт на інше майно, а саме: змив нашарувань біологічного походження на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні бамперу автомобіля в районі правої протитуманної фари, упаковані до паперового конверту; мікрочастки з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої нижньої частини переднього бамперу автомобіля, упаковані до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього правого колеса автомобіля, упаковані до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього з підкрилку переднього лівого колеса автомобіля, упаковані до паперового конверту, слідчий суддя не вбачає, оскільки належного обґрунтування накладення арешту на вказані об`єкти клопотання слідчого не містить.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000726 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 29.11.2025 автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Місцем зберігання автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1