ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за засобом відеофіксації, кримінальне провадження №0001187 від 08.11.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир-Волинському, Волинської області, українця, громадянина України, раніше судимого 02.08.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, 01.10.2025 Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.11.2023, близько 22-00год., знаходячись у під,їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ХІ від 24.02.2022, який продовженого Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України №3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного сану в Україні» від 27.07.2023, шляхом відкриття дверей проник до господарської комори, яка знаходиться між 3 та 4 поверхом, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «CAPRIOLO», моделі «CITY-CRUISER», вартістю 3233,33грн, та велосипед «ARDIS», моделі «ROCKS», вартістю 4666,33грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7899,66грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що шукав з метою крадіжки ровер, оскільки був покупець який хотів придбати. Ввечері 07 листопада зайшов у під`їзд будинку, піднявся на 5й поверх, зайшов до комори, побачив два велосипеда, зірвав з них застібку, спустив вниз, на одному поїхав, а другий тримав в руках. Вже будучи вдома подзвонив знайомому, який приїхав наступного дня і забрав один велосипед, пообіцяв віддати 400грн. Інший велосипед залишився в нього. Через два дні до нього приїхали працівники поліції. Також пояснив, що проживає зі співмешканкою, до того відбував покарання в місцях позбавлення волі, підробляє приватним чином, притягався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідає змісту ст.56 КПК України, претензій матеріального та морального характеру немає, шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення майна. Щодо покарання призначити на розгляд суду. Оскільки обвинувачений визнав вину у повному обсязі та за відсутності потерпілого можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, а сторони кримінального провадження не наполягали на його допиті, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності потерпілого.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Отже, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

При обранні міри покарання суд враховує думку потерпілого, який залишив вирішення питання щодо міри покарання на розсуд суду, суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, будучи працездатною особою не працює, суспільно корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, постійного доходу не має, судимий за вчинення корисливого злочину, знову вчинив злочин з корисних мотивів, на обліку в спеціалізованих установах не перебуває, проживає зі співмешканкою.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, думку сторони публічного обвинувачення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, його поведінку, а саме ухилення від відповідальності за вчинене не правопорушення та явки до суду, у зв,язку з чим був неодноразово оголошений у розшук, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 УК України, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 засуджено Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, а злочин, за який він засуджується, вчинений ним до винесення даного вироку, суд вважає необхідним призначити йому покарання у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового слідства, зокрема систематичні неявки до суду, внаслідок чого здійснене неодноразове оголошення у розшук обвинуваченого, а також той факт, що останнього засуджено 01.10.2025 Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.4 ст.185 КК до одного року позбавлення волі, та з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової товарознавчої експертизи витрачено 1673,00грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13.11.2023 та 15.11.2023 слід скасувати.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 01.10.2025, більш суворим, призначеним за даним вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п,ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 21.01.2026 о 02-00год. по дату набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (СЕ-19/103-23/12948-ТВ) в розмірі 1673грн

Арешти накладені ухвалами слідчого судді 13.11.2023 та 15.11.2023 скасувати.

Речові докази: резиновий ланцюжок із ключем, велосипед червоно-білого кольору марки «ARDIS» та велосипед темно-вишневого кольору марки «Capkiolo» - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7