Справа № 736/2797/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/609/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

19 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08 листопада 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, прокурором було подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити клопотання слідчого на проведення обшуку.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подане до Корюківського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого розглянуто слідчим суддею по суті.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 10 листопада 2025 року, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 08 листопада 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2