Провадження № 1-кс/712/4874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000176 від 30.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний, перебуваючи на території України, використовуючи належний йому акаунт у месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 », вступив у контакт із представником федеральної служби безпеки рф, якому передавав відомості щодо розташування об`єктів на території військової частини, об`єктів інфраструктури та підприємств, залучених до співпраці із Збройними Силами України. У результаті таких дій він сприяв представникам іноземної спецслужби у проведенні підривної діяльності проти України під час дії воєнного стану.

ОСОБА_4 19.08.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.08.2025 йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Стосовно підозрюваного 21.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2025.

Постановою прокурора від 08.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2025.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовані тяжкістю інкримінованого злочину, наявністю у підозрюваного зв`язків на території рф, можливістю залишити територію України, а також тим, що злочин вчинено в умовах воєнного стану.

Ураховуючи тяжкість злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та положення ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення застави

Позиція сторін кримінального провадження у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це необґрунтованою підозрою та відсутністю ризиків. Вважали за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оцінка та мотиви слідчого судді

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями ст. 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Продовження існування ризиків

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на продовження існування ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі, у тому числі до довічного позбавлення волі, у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Наявність у підозрюваного знань про методи спілкування з іноземними спецслужбами, користування засобами електронної комунікації, а також можливість приховування електронних носіїв інформації свідчать про реальність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на наведене слідчий суддя доходить висновку, що цей ризик є доведеним і триває на час розгляду клопотання.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на характер інкримінованого злочину - співпрацю з представниками спецслужб РФ, існує висока ймовірність повторного вчинення злочинів аналогічного характеру. В умовах воєнного стану така поведінка створює реальну загрозу національній безпеці та обороноздатності держави.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, зазначені прокурором, продовжують існувати, не зменшилися й виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Із матеріалів клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування у строк до 17.10.2025 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

-проведення тимчасових доступів до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю;

-отримання відповідей на направлені запити до Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України та інших військових формувань;

-проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням встановлених фактів його можливої злочинної діяльності;

-проведення інших слідчих експериментів та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку показань підозрюваного ОСОБА_4 ;

-встановлення і допит свідків, які могли бути обізнані про обставини протиправної діяльності підозрюваного;

-розсекречення матеріалів з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-призначення і проведення судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 ;

-у разі необхідності повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України.

Як зазначено у клопотанні, проведення зазначених процесуальних дій є необхідним для повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також для забезпечення можливості складання та направлення до суду обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування альтернативного запобіжного заходу.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

За наведених вище обставин, ураховуючи встановлені ризики, слідчий суддя не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки слідчим та прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 (тридцять) діб, тобто до 20.11.2025 включно без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год 20 хв 17.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1