Провадження по справі №1-кп/752/506/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0000636 відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинев, Молдова, громадянки України, із вищою освітою, не одруженого, працюючої бухгалтером в ТОВ «Хардекс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 03.09.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в ліфтовій кабіні ТРЦ «Ocean Plaza», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 спровокувала словесний конфлікт, який винник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 . Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_3 розмістилась навпроти ОСОБА_6 та умисно протиправно з умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 нанесла декілька ударів кулаками своїх обох рук в область правого плеча ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 взявши в праву руку жіночу сумку, яка знаходилась при ній та нанесла нею декілька ударів в область лівої кисті ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої кисті у вигляді лінійного перелому голівки середньої та проксимальної фаланг 2-го пальця без зміщення уламків, уламкового перелому основи проксимальної фаланги 1-го пальця зі зміщенням уламків; синця по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, які в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачена підтримала думку захисника, при цьому зазначила, що розуміє нереабілітуючі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла та її представник будучи обізнаними про час та дату судового засідання не прибули, клопотань про відкладення не подали, тобто на думку суду, не побажали висловитись з приводу клопотання захисника обвинуваченої.

Прокурор вважала за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Оскільки в даний час вказані дії відносяться до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, обвинувачена ОСОБА_3 не ухилялась від слідства та суду, нових злочинів не вчинила, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.02.2025 року по справі № 712/8174/23, зазначено, що положення ч. 1-3 ст. 49 КК, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000636 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи: №042-1408-2020 від 28.09.2020 року - в сумі 1796 грн. 90 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: - DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження ТРЦ «Ocean Plaza», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1