УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа №607/18649/25 Провадження №1-кс/607/5245/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просила зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та звільнити останнього.

09.09.2025 до початку розгляду скарги по суті на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 09.09.2025 за №866 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та відправлений до військової частини НОМЕР_1 , на підтвердження чого надано копію даного наказу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити подану нею в порядку ст. 206 КПК України скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заявлене адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За наведених обставин, враховуючи фактичну відмову особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 від підтримання вказаної скарги у відповідності до положень ст. 26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що непідтримання особою, яка подала скаргу, поданої скарги є процесуальним правом заявника, яке не суперечить нормам кримінального процесуального закону, а тому доходить висновку про можливість залишення скарги адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 206, 309, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої нею в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України скарги на незаконне затримання особи без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1