Справа № 953/1280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001160 від 02.10.2025 за ч.1 ст.263 КК України арешт майна,

встановив:

11 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001160 від 02.10.2025 за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, належного ОСОБА_4 , тимчасово вилученого 10.02.2026 під час затримання ОСОБА_4 , огляду місця події та проведення обшуку.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №001160 від 02.10.2025 за ч.1 ст.263 КК України з обставин зберігання військовослужбовцем ЗСУ на території Харківської області вогнепальної зброї, в т.ч. трофейної, бойових припасів та вибухових речовин, з метою подальшого збуту; можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 ; вилучення 10.02.2026 під час затримання ОСОБА_4 , огляду місця події та проведення обшуку майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Прокурор, власник майна не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №001160 від 02.10.2025 за ч.1 ст.263 КК України з обставин зберігання військовослужбовцем ЗСУ на території Харківської області вогнепальної зброї, в т.ч. трофейної, бойових припасів та вибухових речовин, з метою подальшого збуту.

05.02.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1 .

10.02.2026 ОСОБА_4 надав дозвіл на проведення огляду автомобілю Audi А-4, р.н. НОМЕР_1 .

10.02.2026 під час затримання ОСОБА_4 , огляду місця події та проведення обшуку вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене під час затримання ОСОБА_4 , огляду місця події та проведення обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту з забороною розпорядження та використання арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, синього кольору з сім карткою № НОМЕР_2 ;

предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 1 000 грн. у кількості 35 шт., що мають серію ВС №5374644 (імітаційні засоби), прозорий файл (полімерний), резинки в кількості 3-х шт., жовтого кольору; тактичну сумку; номерні знаки АН1488CC у кількості 2-х шт., КОS367RV у кількості 1 шт., GNU627 у кількості 2-х шт.; три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини зеленого кольору, - належні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1