Провадження № 1-кс/752/8702/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000564,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000564, у якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого дізнавача Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві розглянути клопотання потерпілого від 25.09.2025 про виклик і допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 та зобов`язати уповноваженого дізнавача Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві надати потерпілому письмову відповідь про результати розгляду клопотання від 25.09.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 внесеному до ЄРДР 12.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

25.09.2025 року ОСОБА_3 подано клопотання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000564 про допит неповнолітнього свідка - ОСОБА_4 .

Згідно відомостей з офіційного інтернет-сайту ДП «Укрпошта», тренінгу поштових відправлень, клопотання доставлено до Голосіївського управління поліції 26.09.2025, однак станом на 05.10.2025 відомості про результати розгляду даного клопотання на адресу ОСОБА_3 не надійшли.

Разом із скаргою ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи без її участі в якій вказала, що викладені у скарзі вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000564.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подано клопотання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000564 про допит неповнолітнього свідка - ОСОБА_4 , проте станом на момент спрямування скарги до суду відповідь від дізнавача про результати розгляду зазначеного клопотання не отримала.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, суд -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000564 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2025 року про виклик і допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000564.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1