465/8555/14-к
1-кп/465/272/25
У Х В А Л А

судового засідання

27.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003788 від 06.12.2014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003788 від 06.12.2014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 .

17.04.2025 року прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.11.2014 року, близько 17:30 год., знаходячись за адресою м. Львів вул. В. Великого, 46, шляхом ривка відкрито заволодів у ОСОБА_5 , шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 120 гривень, в якій знаходились особисті речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Samsung $5660», в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку було 15 гривень, крім цього ще мобільний телефон марки «Nokia X73», в корпусі чорного кольору, вартістю 70 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, також в сумці був гаманець лакований коричневого кольору з візерунком квітів, вартістю 10 гривень, в гаманці знаходились гроші в сумі 25 гривень, універсальна картка Приват банку іменна з фотографією заявника, ключі від квартири, крем дитячий в тюбику вартістю 7 гривень, помада вартістю 20 гривень та дзеркало круглої форми з щіткою для волосся в пластмасовій основі синього кольору, вартістю 10 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 652 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На даний час, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , не з`являвся в судові засідання за викликом та відносно нього судом застосовувалися приводи, відтак, 02.11.2016 останнього судом оголошено в розшук. Відтак, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 17.04.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 - задоволено.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 17.10.2025 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, що обвинувачений оголошений у розшук, а також те, що ухвала суду якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого втратила термін своєї дії, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 27.04.2026 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1