ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001184 від 07.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3-групи, не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , суд -

встановив:

06 грудня 2025 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_5 , а саме: наніс один удар кулаком правої руки в область носа зліва та один удар кулаком своєї правої руки в область лівого вуха.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна в лівому носовому ході на перегородці, по одному поверхневому садну у ділянці летерального краю лівої вушної раковин, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальний проступок при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, що, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушенн, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Окрім цього, згідно ч.1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав передбачених цим Кодексом від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки.

Враховуючи вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_5 , її страждання та погіршення якості життя, а також, оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, як направлення для проходження програми для кривдників.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу та направити для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Застосовувати до ОСОБА_4 , обмежувальний захід, згідно з

п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, та направити для проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Рівненську міську раду Рівненської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1