Справа № 487/5892/25
Провадження № 1-кп/487/595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000651 від 21.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каушани Молдова, є громадянкою України, має вищу освіту, працює ФОП « ОСОБА_4 », не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання, підтвердила, що обвинувачена вибачилась перед нею та вони примирилися, обвинуваченою повністю відшкодована завдана моральна шкода та вона не має претензій до неї.

Прокурор підтримала клопотання представника потерпілої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки наявні всі обставини, передбачені ст. 46 КК України, та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника потерпілої, пояснила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, в скоєному щиро кається, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, висловила свою згоду із закриттям кримінального провадження та просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілої, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.05.2025 приблизно о 12:32 год., вона керувала технічно справним автомобілем марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась у денний час доби по середньозернистій асфальтобетонній проїзній частині по проспекту Центральному, в крайній лівій смузі з трьох наявних, зі сторони вулиці Рюміна в напрямку вулиці Гліба Бабіча у місті Миколаєві, Миколаївської області.

Під час руху в обраному напрямку, ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР), а саме рухаючись по проїжджій частині проспекту Центрального у місті Миколаєві, в крайній лівій смузі з трьох наявних, за напрямком руху, наближаючись до будинку 24/6, проявила безпечність та неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку вона об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину проспекту Центрального, з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, поза межами пішохідного переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому обох відростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламкового внутрішньосуглобового перелому виростка правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, які ускладнилися гемартрозом правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями 288 КПК України визначено право суду своєю ухвалою закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є необережним.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, під час вчинення злочину не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, примирилась з потерпілою, відшкодувала завдану моральну шкоду та остання не має претензій до обвинуваченої.

З урахуваннямвстановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закривається судом на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою, процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Так, з матеріалів справи встановлено, що розмір витрат на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становить: експертизи №2533-34-25 від 17.06.2025 в сумі 3392,64 грн., експертизи № 2534-34-25 від 17.06.2025 в сумі 3392,64 грн., експертизи №2820-34-25 від 18.06.2025 в сумі 4240,80 грн., а всього 11026,08 грн.

Питання про речові докази та скасування арешту майна суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000651 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 11026,08 грн. (одинадцять тисяч двадцять шість гривень 08 копійок).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 (справа №487/3560/25, провадження №1-кс/487/2701/25), у вигляді арешту автомобіля марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження ним скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1