overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1731/25
Провадження №1-кп/195/139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 від 28.08.2025 року відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 від 28.08.2025 року відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000167 від 28.08.2025 року відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України, , на 05 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/1563/25
Номер провадження №1-кп/351/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

30 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000081 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000081 від 08.07.2022року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 629/7687/25
Провадження № 1-кс/629/1705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2025 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000897 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2025 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000897 від 25.08.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області, Лозівську окружну прокуратуру Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та Лозівську окружну прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області надати слідчому судді в строк до 05.11.2025 матеріали кримінального провадження №0000897 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3851/25
Провадження № 1-кп/444/413/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква обєднані кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України на 30 жовтня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/547/25
Провадження № 1-кп/452/234/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, котре ухвалою суду від 03.09.2025 року було об`єднаним. На сьогодні з приводу обвинувачення особи за ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України під час підготовки до розгляду підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Сторони суду заявили про відсутність на даний час необхідності виклику в судове засідання свідків; обвинувачений не заперечив причетність до вчиненого кримінального правопорушення, однак висловив про можливість проведення судового розгляду в інший час, оскільки має намір протягом двох тижнів повернути збитки потерпілому.

Із урахуванням наведеного, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до переконання про відкладення і призначення до судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317, 369 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 18 листопада 2025 року на 12.30год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/26/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 10 год. 40 хв. 31.10.2025.

Відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження дане судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначеного на 10 год. 40 хв. 31.10.2025 в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3,4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1490/25
Номер провадження 1-кп/749/117/25
У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 17.02.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновське, Щорського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 30.10.2025 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000913 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівника військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівника військової частини НОМЕР_1 повідомити Сновський районний суд Чернігівської області та Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/130/23
Номер провадження 1-кп/298/48/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні № 0000153 від 23.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Вишка, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 29 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.10.2025 о 16 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , вказавши на те, що він разом із прокурором ОСОБА_8 зацікавлені в розгляді його кримінальної справи, приймали безпосередню участь у фальсифікаціях матеріалів справи щодо нього, та штучно створили докази у цій справі. Крім того, прокурор ОСОБА_5 умисно не направляє обвинуваченому ОСОБА_6 копії своїх клопотань, а суду надає підроблені докази такого повідомлення, в яких, зокрема, стоїть підпис іншої особи, ніж ОСОБА_6 або взагалі вказане інше прізвище.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти відводу, вказавши на те, що є незацікавленою особою у розгляді цього кримінального провадження, усі процесуальні документи він відправляє обвинуваченому до слідчого ізолятора для подальшого передання обвинуваченому, здійснює він це через офіційні електронні адреси прокуратури та СІЗО, і не має жодного впливу на працівників слідчого ізолятора.

Колегія суддів, розглянувши заявлений обвинуваченим відвід, дійшла до таких висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не навів жодних доказів на підтвердження своїх тверджень. Матеріалами справи підтверджується факт належного за завчасного направлення прокурором відповідних клопотань, а також наявні численні акти, складені працівниками слідчого ізолятора про відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від отримання цих документів.

Також у колегії суддів відсутні підстави вважати, що у слідчому ізоляторі створюються умови для ізоляції обвинуваченого ОСОБА_6 від отримання кореспонденції, адже лише в межах цього кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 направив до суду через слідчий ізолятор більше ста заяв та клопотань, а крім цього ним подаються численні заяви та скарги, які не віднесенні до цього кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених нормами чинного КПК України для відводу прокурора.

Керуючись ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/8724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 13.11.2024 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2583, ч.1 ст.111, ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2971, ч.5 ст. 139, ст. 314, ч.3 ст. 323, ст.ст. 369-372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 13.11.2024 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2583, ч.1 ст.111, ч.2 ст.111 КК України здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: __________ ОСОБА_8 __________ ОСОБА_2 _________ ОСОБА_3