Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1939/25
Провадження № 1-кп/935/133/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Захисником у судовому засіданні подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, яке обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті не зазначені всі необхідні відомості, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті відсутні відомості про прізвище, ім?я, по батькові та займана посада всіх слідчих та всіх прокурорів, які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво в даному провадженні. Крім того, відповідно до обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУПН в Житомирській області, капітаном поліції ОСОБА_8 та затвердженого Прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , участь в даному провадженні слідчого ОСОБА_8 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_9 , який є її чоловіком, суперечить вимогам статті 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала подане захисником клопотання, просила повернути обвинувальний акт з вказаних підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000305 від 04.11.2022містить всі відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, а тому твердження захисника ОСОБА_7 про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України є надуманими. Крім того, положення п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить вимоги про зазначення ПІБ всіх слідчих та всіх прокурорів, які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво в даному провадженні. Також, необгрунтованими є доводи захисника щодо перебування слідчої ОСОБА_8 під процесуальним керівництвом ОСОБА_10 , оскільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 по даний час старшим групи прокурорів призначено прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а прокурором ОСОБА_11 будь-які письмові вказівки у даному кримінальному провадженні слідчим не надавалися, процесуальні документи не погоджувалися та не затверджувалися. Разом з тим, 18.06.2025 першим заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, згідно якої прокурора ОСОБА_10 було виключено зі складу групи прокурорів. Повідомлення про підозру ОСОБА_13 11.07.2025 було погоджено старшим групи прокурорів ОСОБА_14 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 13.08.2025 також затверджено старшим групи прокурорів ОСОБА_14 , тому стороною захисту не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, а також цивільний позов, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування та у цивільному позові, поданому разом з обвинувальним актом, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 містить прізвище, ім`я, по батькові та займані посади слідчих, прокурорів, також у обвинувальному акті вказані всі слідчі, які здійснювали досудове розслідування кримінального правопорушення, та всі прокурори, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань на момент звернення до суду з обвинувальним актом. Крім того, суд звертає увагу на те, що положення п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить вимоги щодо зазначення прізвище, ім`я, по батькові та займані посади слідчих, прокурорів за весь період здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки зазначаються дані на момент направлення обвинувального акта до суду.

Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності, дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, не передбачених цією статтею, до початку судового розгляду забороняється.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України можна дійти висновку, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Закон уповноважує прокурора на викладення в обвинувальному акті обставин справи на власний розсуд. При цьому, прокурор керується внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повній та всебічній оцінці доказів, що були отримані під час досудового слідства, у їх сукупності. Разом з тим суд, при розгляді справи по суті, має право самостійно та безпосередньо дослідити докази, надати їм відповідну правову оцінку, виклавши висновки у прийнятому рішенні.

Стороною захисту у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тому, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 не надходило.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 -316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, призначити судовий розгляд на 25 лютого 2026 року о 14-30 год., який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , яку, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем, Комунальне некомерційне підприємство «Коростишівська центральна районна лікарня» ім. Д. І. Потєхіна Коростишівської міської ради визнати цивільним відповідачем, третя особа ОСОБА_6 .

Запропонувати цивільному відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Надати цивільному позивачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що, згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України, він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо позову десять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що такі пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1