Справа № 526/2148/25
Провадження № 1-кп/526/430/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синівка, Липоводолинського району, Сумської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді тракториста у СФГ «Обрій», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 рухався по вул.Миру в с.Бірки, Миргородського району, Полтавської області на транспортному засобі - автомобіль марки ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений поліцейським СРПП ВнП №1 Миргородського РВП ОСОБА_5 , який звернувся на підставі ст. 35 ЗУ Про «Національну поліцію України» до ОСОБА_4 з вимогою пред`явити документи, на право керування транспортними засобами, у свою чергу ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, на вимогу працівника поліції пред`явив та надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 від 26.06.2015, яке згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, що 26.06.2015 року було вилучено у ОСОБА_4 , у зв`язку із позбавленням його права керування транспортними засобами та знищено 11.12.2024 року згідно з Актом про знищення не витребуваних посвідчень та одержаних вперше після позбавлення, термін зберігання яких закінчився, достовірно знаючи, що він є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Крім цього, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів, №СЕ-19/117-25/509 -ДД від 20.06.2025 бланк наданого посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними топографічними даними « НОМЕР_2 Зам.17-3256 РС Ukraina 03/2015», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого та ч.4 ст.358 КК України і кваліфікує його дії як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що у 2015 році за рішення суду він був позбавлений водійських прав, тому вирішив скористатися послугами по отриманню посвідчення та через мережу Інтернет замовив водійське посвідчення, яке йому прислали поштою і яким він користувався до моменту зупинки працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушень, працює, має самостійний дохід і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведену по справі експертизу.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними топографічними даними « НОМЕР_2 Зам.17-3256 РС Ukraina 03/2015», заповнений на ім`я ОСОБА_4 - знищити

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судову технічну експертизу в сумі 2674 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1