Справа № 442/718/26
Провадження № 1-кс/442/139/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення наступних документів, а саме: оригіналів договору № 36 від 01.09.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , предмет закупівлі: «Комплект засобів навчання і обладнання для кабінету географії», договору № 53 від 13.11.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , предмет закупівлі: «Інтерактивні панелі», договору № 55 від 15.11.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , предмет закупівлі: «Комплект комп`ютерної техніки та обладнання для кабінету математики», із специфікаціями, додатковими угодами, та іншими додатками, видатковими накладними, актами приймання (передачі) товарів, рахунками на оплату, калькуляції вартості товарів, платіжними дорученнями чи інші документами, що підтверджують оплату за договорами, сертифікатами якості та відповідності поставлених товарів, паспортами товарів, ліцензій на товари, іншими документами, що підтверджують якісні та кількісні характеристики поставленого товару, актів про виявлення недоліків у товарі (у випадку наявності таких), інших документів, що стосуються поставлених товарів за вказаними договорами; рішень про проведення закупівель товарів, обгрунтування якісних і кількісних характеристик товарів та їх вартості, планів закупівель на 2025 бюджетний рік, рішень про затвердження тендерної документації, оголошення про проведення закупівель, реєстру поданих пропозицій, звіту про закупівлі, документів, що підтверджують джерела фінансування, та надходження коштів на рахунок КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тендерних пропозицій учасників, протоколів розкриття тендерних пропозицій, повідомлень про намір укладення договорів, наказів про призначення відповідальних осіб, за закупівлю товарів, інших документів тендерної документації із усіма додатками, за вказаними договорами; копії статуту/положення КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія наказу/рішення про призначення директора КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_8 , та їхніх посадових обов`язків, а також документів із зразками підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 2025 рік у кількості не менше 10 штук щодо кожної особи.

Клопотання мотивоване тим, щодо Дрогобицького РВП надійшов рапорт оперуповноваженого УПК у Львівській області ДКП НПУ, з якого вбачається, що в ході моніторингу Електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено тендерну закупівлю Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладення трьох договорів № 53 від 13.11.2025 на суму 465 000 грн. № 55 від 24.11.2025 на суму 1 680 000 грн. № 36 від 01.09.2025 на суму 1 067 860 грн.

Проведеним аналізом встановлено, що договір № 53 укладений 13.11.2025 з ФОП ОСОБА_9 . Предметом договору були інтерактивні панелі в кількості 3 штуки на загальну суму 465 000 грн.; договір № 55 укладений 24.11.2025 з ФОП ОСОБА_9 . Предметом договору були три комплекти комп`ютерної техніки та обладнання для кабінету математики на загальну суму 1 680 000 грн; договір № 36 укладений 01.09.2025 з ФОП ОСОБА_5 . Предметом договору був один комплект засобів навчання і обладнання для кабінету географії на загальну суму 1 067 860 грн. Вартість зазначеного обладнання є завищеною за ринкову вартість аналогічного обладнання.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів з відомостями, що містять охоронювану законом таємницю - комерційну таємницю, що перебувають у володінні Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та дозволять спростувати чи підтвердити факти вчинення кримінального правопорушення службовими особами КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи постачальниками. Також, зазначені документи будуть об`єктом дослідження судової товарознавчої експертизи, судової економічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, у своєму клопотанні просив таке розглядати без його та прокурора участі.

Крім того, в поданому клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий просить розгляд проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки існує реальна загроза зміни та знищення документів.

У зв`язку із неявкою слідчого та прокурора, а також здійснення судового провадження за відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація та документи, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання, вбачається, що 13.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.191 КК України на підставі рапорту оперуповноваженого УПК у Львівській області ДКП НПУ, а саме що в ході моніторингу Електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено тендерну закупівлю Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладення трьох договорів № 53 від 13.11.2025 на суму 465 000 грн. № 55 від 24.11.2025 на суму 1 680 000 грн. № 36 від 01.09.2025 на суму 1 067 860 грн. Проведеним аналізом встановлено, що договір № 53 укладений 13.11.2025 з ФОП ОСОБА_9 . Предметом договору були інтерактивні панелі в кількості 3 штуки на загальну суму 465 000 грн.; договір № 55 укладений 24.11.2025 з ФОП ОСОБА_9 . Предметом договору були три комплекти комп`ютерної техніки та обладнання для кабінету математики на загальну суму 1 680 000 грн; договір № 36 укладений 01.09.2025 з ФОП ОСОБА_5 . Предметом договору був один комплект засобів навчання і обладнання для кабінету географії на загальну суму 1 067 860 грн. Вартість зазначеного обладнання є завищеною за ринкову вартість аналогічного обладнання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що інформація зазначена в поданому клопотанні, та до якої слідчий просить надати доступ, перебуває у володінні Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, слідчий суддя не погоджується, що відомості до яких слідчий просить надати доступ становлять конфіденційну інформацію, у тому числі комерційну таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Згідно з п.5-2 ч.4 ст.21 даного закону до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб`єктами господарювання державної і комунальної власності.

Статтею 505 ЦК України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів від 9.08.1993 № 611 «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» комерційну таємницю не становлять: установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами.

Отже, статут та положення ліцею є відкритими відомостями, які доступні в мережі інтернет. Опубліковані в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 договори, рішення про проведення закупівель товарів, обгрунтування якісних і кількісних характеристик товарів та їх вартості, планів закупівель на 2025 бюджетний рік, рішення про затвердження тендерної документації, оголошення про проведення закупівель, реєстр поданих пропозицій, звіт про закупівлі, документи, що підтверджують джерела фінансування, та надходження коштів на рахунок КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тендерні пропозиції учасників, протоколи розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укладення договорів, накази про призначення відповідальних осіб, за закупівлю товарів, інші документи тендерної документації із усіма додатками, за вказаними договорами не містять охоронюваної законом таємниці. Як і не містить такої таємниці копії наказу/рішення про призначення директора, бухгалтера на посаду.

Крім того, слідчий просить надати доступ до документів із зразками підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 2025 рік у кількості не менше 10 штук щодо кожної особи. При цьому, не вказує, що це повинні бути документи з обмеженим доступом. Враховуючи, що у комунальному закладі, яким є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна документація різного виду, то відсутні підстави вказувати, що документи зі зразками підписів містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, при цьому, матеріали клопотання не містять запитів та отриманих на них відповідей в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На думку слідчого судді, інформація до якої слідчий просить надати доступ може бути витребувана ним самостійно від володільця такої інформації у порядку ст. 93 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя, враховуючи значення договорів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на доступ до оригіналів договорів, а саме: договору № 36 від 01.09.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , договору № 53 від 13.11.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , договору № 55 від 15.11.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 . Таким, чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних документів, а саме:

оригіналів договору № 36 від 01.09.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , предмет закупівлі: «Комплект засобів навчання і обладнання для кабінету географії», договору № 53 від 13.11.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , предмет закупівлі: «Інтерактивні панелі», договору № 55 від 15.11.2025, укладеного між КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , предмет закупівлі: «Комплект комп`ютерної техніки та обладнання для кабінету математики», із специфікаціями, додатковими угодами, та іншими додатками, видатковими накладними, актами приймання (передачі) товарів, рахунками на оплату, калькуляції вартості товарів, платіжними дорученнями чи інші документами, що підтверджують оплату за договорами, сертифікатами якості та відповідності поставлених товарів, паспортами товарів, ліцензій на товари, іншими документами, що підтверджують якісні та кількісні характеристики поставленого товару, актів про виявлення недоліків у товарі (у випадку наявності таких), інших документів, що стосуються поставлених товарів за вказаними договорами.

У задоволенні решти клопотання- відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів та інші наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10