Справа № 626/3003/25
Провадження № 1-кс/626/1509/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника -командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000911 від 20.09.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000911 від 20.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пославшись на те, що ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 та заборонено вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вказаним транспортним засобом.

Станом на теперішній час по кримінальному провадженню №0000911 від 20.09.2025 року проведені всі необхідні слідчі дії, назначені та проведені судові експертизи, направлені на встановлення учасника ДТП, дії якого не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України і знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Автомобіль «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_1 і виконує бойові завдання по перевезенню вантажів для виконання частиною бойових задач по звільненню території України. Тривала відсутність автомобіля впливає на боєздатність бойового підрозділу, оскільки порушується періодичність поставки бойового вантажу до підрозділу. Перебування автомобіля «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 на майданчику тимчасового зберігання є невиправданим та необгрунтованим, значно порушує боєздатність військової частини НОМЕР_1 .

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 просить скасувати арешт на автомобіль «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року по справі № 626/3003/25 та передати автомобіль власнику військовій частині НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування та забороною відчуження.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання про часткове скасування арешту у його відсутність, зазначивши, що в межах кримінального провадження № 0000911 від 20.09.2025 року було призначено ряд судових експертиз, в тому числі судово- автотехнічні експертизи технічного стану автомобіля та судову транспортно-трасологічну експертизу, в ході виконання яких судовими експертами вже були оглянуті транспортні засоби- учасники ДТП. Наразі у органу досудового розслідування відсутня нагальна потреба у зберіганні автомобілів на території ЦТТІСТ філії Хрестищенського ВБР, оскільки всі необхідні слідчі, процесуальні дії за участю транспортних засобів вже виконані. Заперечень проти задоволення клопотання не висловив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто власник або володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 20.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт, зокрема, на

транспортний засіб - автомобіль «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 , який був вилучений 20.09.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, заборонивши власнику вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном. Місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 визначено територію ЦТТІСТ філії Хрестищенського ВБР за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Наталине, вул. Промислова, 1.

Як вбачається з листа слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.11.2025 року № , в рамках кримінального провадження № 0000911 від 20.09.2025 року було призначено ряд судових експертиз, в тому числі судово- автотехнічні експертизи технічного стану автомобіля та судову транспортно-трасологічну експертизу, в ході виконання яких судовими експертами вже були оглянуті транспортні засоби- учасники ДТП. Наразі у органу досудового розслідування відсутня нагальна потреба у зберіганні автомобілів на території ЦТТІСТ філії Хрестищенського ВБР.

Відповідно до положень п.5-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що власник транспортного засобу «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 довів, що в подальшому застосуванні арешту в частині заборони використання вказаного автомобіля відпала потреба.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи позицію слідчого та те, що автомобіль «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 станом на зараз оглянутий експертами, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника -командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000911 від 20.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду від 29.09.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000911 від 20.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 626/3003/25, провадження № 1-кс/626/1383/2025) на автомобіль «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Повернути автомобіль «NISSAN NAVARA» р.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику військовій частині НОМЕР_1 .

Попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1