н/п 1-кс/490/4747/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.11.2025 р.

На обґрунтування скарги вказано, що 23.11.2025 року на електронну адресу: ГУНП у Миколаївській області, ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо дій службової особи Миколаївської міської ради Першого заступника міського голови ОСОБА_4 , які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

У заяві про порушення кримінальної справи було прямо вказано на обов`язок поліції внести відомості до ЄРДР та надати витяг протягом 24 годин відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.11.2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, від СУ ГУНП в Миколаївській області надійшов лист за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , згідно якого заяву ОСОБА_3 від 23.11.2025 спрямовано для розгляду до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області слідчому судді надано матеріали за зверненням ОСОБА_3 , згідно яких звернення ОСОБА_3 розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», в ході проведення перевірки вищевказані матеріали було передано до відділу дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де після ретельної перевірки було прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також матеріали надані СУ ГУНП в Миколаївській області та ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_6 подав заяву до ГУНП в Миколаївській області про вчинення, на його думку, службовою особою Миколаївської міської ради Першим заступником міського голови ОСОБА_4 , видавшим №37238 ФОП ОСОБА_7 на "заміну огорожі" за адресою: пр.Центральний,9/3, злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР органом досудового розслідування не внесені, заяву ОСОБА_3 від 23.11.2025 спрямовано для розгляду до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернення ОСОБА_3 розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», в ході проведення перевірки вищевказані матеріали було передано до відділу дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де після ретельної перевірки було прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, а містить лише суб`єктивні припущення щодо ймовірності їх вчинення, обставини викладені у вказаній заяві свідчать про наявність цивільно-правового спору, вирішення якого є завданням не кримінального, а цивільного судочинства.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінального правопороушення.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1