Справа №534/2389/24
Провадження №1-кп/534/251/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002710 від 04.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2023 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись що це буде небезпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом по території двору, розташованого в м. Горішні Плавні, по проспекту Героїв Дніпра між будинками № 42 та № 46.

В цей же час по ґрунтовій дорозі на території двору, позаду автомобіля, прямолінійно рухалася пішохід ОСОБА_4 .

Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, де вказано:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

не переконавшись в безпеці свого маневру, рухаючись заднім ходом, по території двору та одночасно виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1298 від 26.01.2024 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла 3-го поперекового хребця, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117/-24/4511-ІТ від 14.03.2024 в умовах даної пригоди водій автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання ним вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Потерпіла подала до суду заяву, у якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує проти закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Представник потерпілої просила суд клопотання потерпілої задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засідання клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити, просив суд вирішити питання стягнення витрат на проведення експертиз та вирішити долю речових доказів.

Заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК України. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст.27 КПК України також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Таким чином ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284,285,288, 314,350 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0002710 від 04.11.2023 щодо нього закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 3 029 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у справі:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.11.2023 справа № 524/8354/23 (провадження № 1-кс/524/3009/23) на транспортний засіб, автомобіль ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити власнику як йому належний;

-одяг (куртка, спідниця), який належить потерпілій ОСОБА_4 залишити у власника як йому належний.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2025 об 17 год. 10 хв.