ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1886/25
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції№ 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В

26.11.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції№ 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням, до чергової частини ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 10.11.2025 о 17 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з приміщенням магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наніс один удар ножом в область грудної клітини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч.

За даним фактом 10.11.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що 10.11.2025 о 16 годині знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , щоб придбати продукти харчування де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 . Під час спілкування з останнім ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, де приблизно о 16:30 годині цього ж дня до магазину прийшов ОСОБА_5 та почав виражатись в сторону всіх людей, які знаходились біля вищевказаного магазину, нецензурною лайкою, в цей час ОСОБА_6 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_8 знаходячись в агресивному стані почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, де в подальшому наніс один удар в область лівої сторони грудної клітини зі спини, предметом схожого на ніж. Далі ОСОБА_6 пішов додому де мати ОСОБА_9 викликала карету швидкої допомоги та поліції, речі, в яких знаходився ОСОБА_6 , які були порізані та зі слідами крові він зняв та залишив за місцем мешкання своїх батьків. Після чого його направлено для лікування до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після отримання тілесних ушкоджень проходив лікування в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час історія хвороби та рентген-знімки знаходяться у вищезазначеному закладі.

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , та ступеню їх тяжкості, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої експертам необхідно надати історію хвороби ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час історія хвороби стаціонарного хворого знаходяться у вищезазначеному закладі. Однак, в той же час, вказані відомості, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаних відомостей іншими способами не виявляється можливим провести судову медичну експертизу та встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих кримінальним правопорушенням.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, в клопотанні просили розглядати справу без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з таких підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 10.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто наявність фактів та/або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що має місце факт кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

Слідчий суддя, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки, до яких саме документів надається такий доступ.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000390 та зазначені у витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в наданні тимчасового доступу до запитуваних документів, а саме: доступ та дозвіл на виїмку історії хвороби, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції№ 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати групі слідчих що здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, у складі: слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; старшого слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 ; заступника начальника СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_12 ; слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів історії хвороби та рентген-знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 26.12.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1