Справа № 442/3674/25
Провадження № 1-кс/442/1207/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 22.08.2025 про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого від 22.09.2025 про закриття кримінального провадження №000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, щоу провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000134 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 22.08.2025 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. З даною постановою потерпіла ОСОБА_4 категорично не згідна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. У даному кримінальному провадженні не були встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема не встановлена реальна причина виникнення пожежі в дачному будинку в кооперативі «Швейник», що в с. Дережичі, Дрогобицького району кадастровий номер; :05:000:0704), не допитані всі свідки, які би могли розповісти про обставини виникнення пожежі, зокрема сусідка, яка повідомила про пожежу потерпілу, до матеріалі справи не долучено звіту про пожежу в будинку, не допитано працівників ДСНС, які були залучені до гасіння пожежі та які би могли надати інформацію щодо поширення вогню по будинку та в подальшому встановлення реальної причини виникнення пожежі. Вважає за необхідне допитати ОСОБА_5 та дружину ОСОБА_6 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. Повторно звернутись з клопотанням до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою встановлення інформації про місцезнаходження абонентських номерів в час вчинення кримінального правопорушення та інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оскільки ухвала слідчого судді №442/2836/24 від 18.06.2025 виконана не була.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просила суд її скаргу задоволити з підстав, які нею викладені в скарзі. Надала пояснення відповідно до викладених обставин в скарзі. Вказала, що в матеріалах кримінального провадження є вказівки процесуального прокурора, які слідчою не виконані в повному обсязі. Слідчою не долучено до матеріалів кримінального провадження повного звіту про пожежу та він нею не досліджувався. Також слідчою не перевірено чи ОСОБА_6 не звертався до інших осіб, яких би міг просити вчинити пожежу, так як не була виконана ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 заперечила проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, просила відмовити в її задоволенні. Вказала, що її постанова є законною, ОСОБА_6 не причетний до підпалу так як це стверджується доказами здобутими в процесі здійснення досудового розслідування. Всі клопотання потерпілої ОСОБА_4 розглянуті, подані нею докази долучені до матеріалів кримінального провадження. Письмові вказівки процесуального прокурора нею виконано частково, відомості отриманні з матеріалів НСРД на її думку мають більшу доказову базу ніж просто отримання інформації про телефонні з`єднання абонентів. Оскаржувана постанова була предметом дослідження процесуальним прокурором, який погодився з її рішенням та не скасував її. Вважає, що є всі підстави стверджувати, що будинок міг спалахнути сам від короткого замикання.

Дослідивши докази надані особою, яка подала скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судом встановлено наступні обставини.

Слідчим відділом Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 04.02.2025.

Вході досудового розслідування було з`ясовано, що 28.01.2025 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася ОСОБА_4 про те, що вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 06.12.2024 близько 17:10 год. шляхом підпалу умисно знищила її дачний будинок, який знаходиться на території дачного кооперативу «Швейник», що в с. Дережичі, Дрогобицького району.

22.08.2025 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчим мотивована ти, що у ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 94 КПК України, оскільки не встановлено усіх ознак, які б кваліфікували вказане діяння як кримінальне правопорушення, причиною виникнення пожежі є коротке замикання електромережі, а не підпал, також не встановлено будь-якої інформації та доказів, що пожежа виникла у наслідок здійснення підпалу невстановленою особою.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Однак суду не надано доказів про самостійне прийняття відповідного рішення слідчим.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Одночасно слідчим суддею приймаються до уваги обставини, які викладені у скарзі, а матеріали кримінального провадження, яке надано слідчому суді не містять їх спростування.

Слідчим суддею встановлено під час розгляду даної справи, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню містяться неточності та існують суперечності, вони слідчим не були усунені у відповідності із вимогами КПК України.

Крім цього, слідчим не вчинено жодних дій щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, не допитано інших осіб, які б ствердили чи заперечили спірні обставини з якими не погоджується ОСОБА_4 , не в повній мірі виконані вказівки процесуального прокурора та не мотивовано їх підстав не виконання. Викладені обставини в скарзі на підставу скасування оскаржуваної постанови підлягають з`ясуванню.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч.5 ст. 110 КПК України.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме: про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, обставини, на які вказує скаржник не встановлено, не надано їм правову оцінку, не спростовано доводи скаржника щодо фактичних обставин, в зв`язку з цим суд дійшов висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Європейський суду з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

За вказаних обставин досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 22.08.2025 про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000134 від 07.02.2025 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виконання та в Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10.00 год. 26.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9