Справа № 646/863/26
№ провадження 1-кс/646/209/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000152 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України -

встановив:

30 січня 2026 року у провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000152 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий подав клопотання про поновлення процесуальних строків, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання зазначеного клопотання про арешт майна.

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 01.04.2024 №121, про визначення районів ведення воєнних (бойових дій), зокрема віднесено, Харківську область, Куп`янський район.

Огляд місця події проведено в с. Шипувате, Куп`янського району, Харківської області, досудове розслідування здійснюється за місцем вчинення кримінального правопорушення та фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування у Куп`янському районі, Харківської області.

Так, у зв`язку з веденням активних бойових дії, масових обстрілів Куп`янського районну, з боку військовослужбовців рф, зокрема у період часу з 27.01.2026 по 29.01.2026, внаслідок чого було відключено електропостачання, відсутній доступ до мережі інтернет, що із поважних причин, стало наслідком пропущення процесуального строку на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному проваджені №0000152 від 27.01.2026.

Враховуючи, що вилучені 27.01.2026 об`єкти кримінально протиправних дій, є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання з додатками, приходить до наступного.

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий чи прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 05.02.2020 у справа № 653/295/18 виклала висновок про те, що процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом та є самосійним у своїй процесуальній діяльності.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, проте подане клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку містить обґрунтовані підстави та докази поважності причин пропуску такого строку, отже, оцінивши вказані причини як поважні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк для подання слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.117 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1