УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 06.11.2025 ОСОБА_4 було викликано слідчу-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка прийняла заяву (номер ЄО 82717), відомості в якій свідчать про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 398 КК України.

Однак, станом на день звернення до суду з даною скаргою відомості до ЄРДР не внесено.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю:

1) зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 398 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.11.2025, що була зареєстрована в ЄО за номером 82717 з наступною фабулою: учасники організованої групи, яку очолював громадянин ОСОБА_5 у період часу з 09 години 40 хвилин по 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року на території Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 погрожували насильством адвокату ОСОБА_4 , у зв`язку з діяльністю, пов`язаною із забезпеченням надання правової допомоги, а також здійснили закінчений замах на незаконне викрадення та позбавлення ОСОБА_4 волі з погрозою застосування вогнепальної зброї;

2) зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розпочати дізнання за даною заявою та надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зареєстрованому кримінальному провадженні;

3) зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, надавши йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки..

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без їх участі, а також просив долучити до матеріалів справи талон-повідомлення ЄО № 82717.

Уповноважена Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.11.2025 ОСОБА_4 було викликано слідчу-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, які зареєстрували його заяву в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 82717.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесено.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за визначеною кваліфікацію та фабулою, оскільки правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

Що ж стосується вимог щодо зобов`язання уповноваженого слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до ЄРДР.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 82717, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1