№ провадження 1-кп/208/1614/25
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04 червня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 27.05.2025 приблизно о 18.56 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася у магазині «ЦК», що розташований за адресою: будинок № 5 по вулиці В.М. Бурхана у місті Кам`янське Дніпропетровської області, де в цей час також знаходилася малолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 раптово виник прямий протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований спричинення малолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розташувавшись навпроти малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , заподіяла руками не менше по 1 удару по голові, не менше по 1 удару по тулубі та не менше 1 удару по правій верхній кінцівці.

Переконавшись, що її злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , малолітній потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, крововиливу та рани на слизовій нижньої губи, синця на правому передпліччі, синця на тулубі - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Вчиненні умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною першою ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинила заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 12.08.2024 року з діагнозом: розлад адаптації, змішана тривожна й депресивна реакція, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судима.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1