н/п 1-кс/953/7012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

21.10.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, власником якого є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 .

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 , але фактично знаходилась у володінні померлого ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 .

Зберігання арештованих транспортних засобів прокурор просив здійснювати на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Прокурор та власники майна: представник військової частини НОМЕР_1 та Michnik Stanislaw в судове засідання не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, власники майна причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.10.2025 в ходів огляду місця ДТП транспортні засоби «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , вилучені та поміщені на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107. Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2025, а також протоколами огляду та затримання транспорту.

Оскільки клопотання про арешт майна подано прокурором до суду через канцелярію наступного робочого дня після вилучення транспортних засобів, тобто 21.10.2025, слідчий суддя вважає його таким, що подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.10.2025 близько 18:40 на автодорозі «Чугуїв-Мілове» в районі 25 км +700 м сталося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ) з автомобілем «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ). В результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 загинули на місці події, а пасажир автомобіля «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході огляду транспортних засобів 20.10.2025 вилучив транспортні засоби «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Львівська область, с. Старичі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , але фактично знаходилась у володінні померлого ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортні засоби «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначені транспортні засоби як речовий доказ необхідні судовому експерту для проведення експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортні засоби «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану).

Метою накладення арешту на транспортні засоби «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті транспортних засобів «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування транспортними засобами «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Місцем зберігання транспортних засобів «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , але фактично знаходився у володінні померлого ОСОБА_5 , та на автомобіль «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Львівська область, с. Старичі, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цими транспортними засобами.

Місцем зберігання транспортних засобів «VOLKSWAGEN BORA», р.н. НОМЕР_3 та «DAF 4442», р.н. НОМЕР_2 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1