Справа № 589/311/26
Провадження № 1-кс/589/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненнями про вчинені кримінальні правопорушення за фактом перешкоджання його депутатській діяльності, службового підроблення та за фактом можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами Зноб-Новгородської селищної ради.

В обґрунтування посилається на те, що відомості, що містились у вказаних зверненнях від 17.11.2025р. та 17.12.2025р., не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що 17.11.2025 року звертався до начальника Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області із заявою про кримінальні правопорушення, зареєстрованою за № ЖЄО 30516, а також 17.12.2025р. - зареєстрованою за № ЖЄО №32534, але відомості за вказаними заявами внесені до ЄРДР не були. Крім того, повідомив, що відповідь від Шосткинскього РУП ГУНП в Сумській області отримав лише минулого тижня, оскільки пошта в с. Очкине доставляється раз на місяць та як тільки отримав заяву, одразу приїхав до суду та звернувся зі скаргою.

Уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явилася.

За вказаних обставин слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органів поліції та прокуратури, чия бездіяльність є предметом розгляду. При цьому слідчий суддя врахував положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Дійсно, як встановлено в судовому засіданні, скарга подана ОСОБА_3 за межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказані ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини пропуску строку звернення зі скаргою підтверджуються матеріалами, наданими в судовому засіданні, зокрема, листом начальника Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області від 26.12.2025р., яким заявника повідомлено про результати розгляду його заяви, що був направлений йому поштою. Наведена причина пропуску строку на подачу даної скарги, на моє переконання, є поважною, а тому наявні підстави для поновлення відповідного процесуального строку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 17.11.2025р. депутат Зноб-Новгородської селищної ради ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області із заявою, в якій повідомив про низку кримінальних правопорушень, передбачених ст. 351, 191 КК України. Вказана заява зареєстрована 17.11.2025р. за ЖЄО № 30516. Крім того, 17.12.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Шосткинської окружної прокуратури із заявою, в якій повідомив про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Вказана заява скерована до Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області та 19.12.2025р. органом поліції зареєстрована за ЖЄО № 32534.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Також слід зазначити, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про певні об`єктивні ознаки злочину, а питання відсутності ознак злочину, його складу, події злочину, тощо можливо встановити лише в процесі здійснення досудового розслідування, а не до цього у позапроцесуальний спосіб.

У своїх зверненнях ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесла.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 17.11.2025р. та 17.12.2025р., зареєстрованими за ЖЄО №30516 та ЖЄО №32534 відповідно.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 17.11.2025р. та 17.12.2025р., про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1