Справа № 216/7447/25
провадження 1-кс/216/2390/25
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

18 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час дізнання встановлено, що до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення через оператора «102» про те, що 16.09.2025, о 04:27 год. за адресою: Криворізький район с. Данилівка на відкритій ділянці місцевості поблизу Карачунівського водосховища виявлено факт незаконного заняття рибним добувним промислом. Виїздом СОГ Криворізького РУП на місце події поблизу берегу Карачунівського водосховища між населеними пунктами с. Данилівка та с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області за координатами (47.889095, 33.202886) виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходились 4 (чотири) жилкові сітки, 2 (два) весла та біоресурси, а саме риба виду: карась сріблястий 11 шт., лящ 2 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 50 шт., плоскирка 22 шт. Сума завданих збитків встановлюється. В подальшому опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що приблизно 09.09.2025 він приїхав до батьків, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . 15.09.2025 він разом з сусідом ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 21:00 год вечора сіли в належному останньому автомобіль Volkswagen Т3 д.н.з. НОМЕР_1 , взяли з собою надувний човен та сітки, після чого поїхали до Карачунівського водосховища. 16.09.2025, приблизно о 04:30 год. ранку вони попливли знімати сітки, які вони раніше розставили та коли приплили на берег їх зупинили працівники Рибохоронного патруля, які повідомили що ОСОБА_4 та його товариш ОСОБА_5 займаються незаконними діями, а саме незаконним рибним добувним промислом, за що їх буде притягнуто до відповідальності. Після цього ОСОБА_5 швидко сів у човен та поплив у невідомому напрямку водосховища та не повернувся, а ОСОБА_4 залишився на березі з машиною та чотирма мішками з сітками та рибою.

16.09.2025 постановою дізнавача СД Криворізького РУП ОСОБА_6 4 (чотири) сітки жилкові з наступними характеристиками: перша жовтого кольору, має довжину 40 м, висоту 2 м, вічко 40 мм, друга жовтого кольору, має довжину 50 м, висоту 2 м, вічко 40 мм, третя жовтого кольору, має довжину 50 м, висоту 2 м, вічко 45 мм, четверта білого кольору, має довжину 100 м, висоту 1,3 м, вічко 30 мм, два весла та біоресурси у вигляді риби виду: карась сріблястий 11 шт., лящ 2 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 50 шт., плоскирка 22 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

17 вересня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна тимчасово вилученого майна.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що зазначені вилучені речі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні і їх збереження у непорушному стані має значення для досудового розслідування та судового розгляду. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Проурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду від 16.09.2025 вбачається, що в період часу з 07:05 год. по 07:55 год., було проведено огляд ділянки місцевості - берегу Карачунівського водосховища між населеними пунктами с. Данилівка та с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області за координатами (47.889095, 33.202886), де виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходились 4 (чотири) жилкові сітки, 2 (два) весла та біоресурси, а саме риба виду: карась сріблястий 11 шт., лящ 2 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 50 шт., плоскирка 22 шт. Вказане майно та біоресурси було виявлено та вилучено.

Постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.05.2025 вилучене під час огляду майно та біоресурси визнане речовими доказами.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчинення кримінального проступку, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено під час огляду місця події 16.09.2025, а саме: 4 (чотири) сітки жилкові: перша жовтого кольору, має довжину 40 м, висоту 2 м, вічко 40 мм, друга жовтого кольору, має довжину 50 м, висоту 2 м, вічко 40 мм, третя жовтого кольору, має довжину 50 м, висоту 2 м, вічко 45 мм, четверта білого кольору, має довжину 100 м, висоту 1,3 м, вічко 30 мм, два весла, які опечатано та вилучено до Криворізького РУП та біоресурси у вигляді риби виду: карась сріблястий 11 шт., лящ 2 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 50 шт., плоскирка 22 шт., які були передані на відповідальне зберігання до ФОП ОСОБА_7 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_8