ВИРОК

іменем України

29.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000109 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане, з незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин.

Так, 10.04.2025 приблизно о 16:10 годині, більш точного не встановлено, ОСОБА_2 проходячи по вулиці Миколи Чернявського в місті Добропілля, через лісосмугу, неподалік від «вечірньої школи», яка розташована по вул. Миколи Чернявського, буд. 4, на узбіччі дороги, знайшов згорток з ізолентою жовто-зеленого кольору, який його зацікавив. Піднявши з землі даний згорток з ізолентою жовто-зеленого кольору, ОСОБА_2 , розгорнув ізоленту та побачив прозорий zip-пакет, усередині якого знаходилася кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2922 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2392 г). В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а також про те, що за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_2 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з поверхні землі вказаний згорток з ізолентою жовто-зеленого кольору та zip-пакетом, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2922 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) становить 0,2392 г), тим самим умисно та незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2392 г, після чого поклав вказану речовину до правої, одягненої на ньому шкарпетки, тим самим почав умисно та незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2392 г, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У цей же день, 10.04.2025 приблизно о 16:40 годині ОСОБА_2 , маючий при собі згорток з ізолентою жовто-зеленого кольору та zip-пакетом, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2922 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2392 г), проходячи через провулок Широкий міста Добропілля, а саме: повз буд. № 7, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та наявності предметів і речовин, обіг яких заборонений, на підставі Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції, що в нього при собі, в правій, одягненій на ньому шкарпетці зберігається згорток з ізолентою жовто-зеленого кольору та zip-пакетом, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР 11-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2922 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2392 г), який ОСОБА_2 , умисно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому, 10.04.2025 у період часу з 17:42 години по 18:03 годину, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, біля будинку № 7 по провулку Широкий в місті Добропілля, ОСОБА_2 видав працівникам поліції з правої, одягненої на ньому шкарпетки, згорток з ізолентою жовто-зеленого кольору та zip-пакетом в середині, у якому знаходилася кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 0,2922 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2392 г), яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 від 15.04.2025 № 14/2326 слідує, що ОСОБА_2 згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку, як придатний до військової служби, військову службу не проходив у відповідності до абз. 2 ст. 18 та п. 1-2 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 2006 року (зарахований в запас у зв`язку з досягненням 27-ми річного віку).

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- виправні роботи на строк до двох років;

- пробаційний нагляд на строк до п`яти років;

- обмеженням волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт, а призначення покарання у виді штрафу за відсутності коштів для його сплати буде неефективним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 вісімдесят) копійок.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_2 , психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Maca PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2392 г; речові докази після проведення судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а саме: порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,2772 г, в пакеті із полімерного матеріалу (первинна упаковка), первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою та перев`язана нитками білого кольору зафіксовані вузловим способом, кінці нитки зафіксовані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки "«Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент. Код 25574914" з комбінованим пояснювальним текстом (печатним та який виконано від руки) стійким барвником чорного та синього кольору « ...Висновок № CE-19/105-25/3516-НЗПРАП; ЄРДР № 0000109; П.І.Б. експерта/спеціаліста ОСОБА_6 Підпис /підпис/ Дата 18.04.2025 (квитанція № 1070), - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1