ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2728/25

23 вересня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні, в заді суду, кримінальне провадження (№ 0000187 від 29.05.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данчиміст, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немаючого судимості,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_6

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року, о 04 год. 19 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного, в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в період дії комендантської години, запровадженої на території Рівненської області щоденно в період з 00.00 по 05.00 год., інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 (з обслуговування міста Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , спільно із поліцейським взводу №2 роти №3 (з обслуговування м. Костопіль) батальйону №2 (з обслуговування Рівненського району) полку УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_10 , які будучи в форменому одязі та підтримуючи єдиний однострій, перебували при виконанні службових обов`язків, здійснюючи патрулювання автодороги «Н-25» «Городище-Рівне-Старокостянтинів», 122 кілометр, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , за порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліції».

Під час здійснення поліцейським ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав у грубій формі висловлюватись нецензурною лексикою в адресу працівника поліції ОСОБА_9 , на що працівниками поліції неодноразово було повідомлено ОСОБА_2 про вимогу припинити вчиняти протиправні дії, однак останній на законні вимоги працівників поліції не реагував та продовжував висловлюватись нецензурною лексикою в бік поліцейського ОСОБА_9 , на що працівником поліції було попереджено ОСОБА_2 про можливість його адміністративного затримання та застосування відносно нього заходів примусу визначених Законом України «Про Національну поліцію». Після чого ОСОБА_2 , тримаючи в руці предмет ззовні схожий на гранату, почав своїми діями демонструвати можливість приведення його в дію, і словесно висловлювати погрози вбивством та насильством, щодо працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та командира роти №1 батальйону №1 (з обслуговування міста Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції ОСОБА_11 , які сприймали вказаний предмет за бойову гранату та усвідомлювали реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , 29 травня 2025 року, о 06 год. 00 хв., тримаючи в руці предмет, ззовні схожий на гранату, перебуваючи в салоні автомобіля, марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , привів його в дію та через вікно кинув на узбіччя, в результаті чого стався вибух. Внаслідок своїх неправомірних та протиправних дій, ОСОБА_2 викликав у вищевказаних працівників поліції відчуття страху за власне здоров`я і життя та реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством та насильством.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_2 були припинені працівниками поліції, відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

Зазначені дії ОСОБА_2 , які виразились у погрозі вбивством, насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, суд кваліфікує за ч.1 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро каявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має і мати не буде.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має і мати не буде.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має і мати не буде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , вина останнього в інкримінованому йому кримінальному провадженні повністю підтверджується і письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.05.2025 року (а.с.6-20);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 612 від 29.05.2025 року (а.с. 21);

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 240 від 29.05.2025 року (а.с.22);

- втягами з наказу № 2507 о/с віж 06.11.2024 року (а.с.53-55);

- витягом № 1101 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2025 року (а.с.188);

- протоколом огляду речей від 16.06.2025 року (а.с. 211-230);

- висновком експерта № СЕ-19/118-25/8693-ФХВР від 26.08.2025 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»;

- висновком експерта № СЕ-19/118-25/8694-ФХВР від 26.08.2025 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , 29 травня 2025 року, о 06 год. 00 хв., зазначеними вище діями, здійснив погрозу вбивством, насильством щодо працівників правоохоронного органу, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, та те, що потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання з передбачених санкцією ч.1 ст. 345 КК України, у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті та покласти обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього такі обов`язки: 1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено у два місяці, до 29.09.2025 року.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробапійного нагляду.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 16045 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- металеве кільце із металевою запобіжною чекою, поміщене до паперового пакету Національна поліція України, опечатаний відтиском печатки ВП №2 Рівненського РУП ГУНГІ в Рівненській області, з відповідними надписами та підписами учасників огляду; фрагменти пластику світло-оливкового кольору, що за зовнішніми ознаками подібні до уламків від вибуху корпусу страйкбольної гранати та предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на важіль до страйкбольної гранати з наявним маркуванням UA.TR.072-P1-0004-2022, які поміщено у спеціальний пакет Експертна служба МВС України № 5653141 та змив речовини світло-сірого кольору (ймовірно крейди), який поміщено у спеціальний пакет Експертна служба МВС України № 5653108, після набрання вироком законної сили - знищити.

- два оптичні DVD-R.+ диски (перший диск з серійним номером PAP644DE08214111. другий диск з серійним номером PAP644DE082141 12), поміщені до паперового конверту з відтисками печаток «Для пакетів ВП №2 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 50000187.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1