ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 28.07.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002857 від 28.07.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 разом з власником ОСОБА_5 , куди останньому допоміг прийти, так як ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння.

Під час перебування в квартирі за вище вказаною адресою ОСОБА_4 з невстановлених мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим розслідуванням предметом спричинив не менше двох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 помер на місці.

ОСОБА_4 , 26.07.2025 близько 22 год. 10 хв. знаходився в квартирі АДРЕСА_1 разом з власником ОСОБА_5 , який перебував в непритомному стані, визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, оглянувши квартиру викрав звідти мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» вартістю 6000 грн., з сім карткою НОМЕР_1 яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, планшет «Samsung Galaxy Tab a» вартістю 3000 грн., золоте кільце вагою 5 грамів вартістю 20000 грн., золотий ланцюжок з золотим хрестиком загальною вагою 7 грамів, вартістю 25000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 54000 грн.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 , використовуючи який міг координувати свої злочинні дії під час вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, для встановлення всіх обставин події, встановлення свідків/очевидців вчинення даного правопорушення та отримання іншої інформації, що становить інтерес для досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді роздруківку абонентського номеру, які належать підозрюваному ОСОБА_4 в період з 01.02.2025 по 28.07.2025. Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або оперуповноваженим Дарницького управління поліції Головного управління за дорученням в порядку ст. 40 КПК України: оперуповноваженому Дарницького УП ОСОБА_10 , оперуповноваженому Дарницького УП ОСОБА_11 , оперуповноваженому Дарницького УП ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), а саме: в друкованому та електронному вигляді роздруківки абонентського номеру НОМЕР_2 , а також інформації про зв`язок вказаного абонентського номеру щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, його адресу, а також адресу місця перебування абонентського номеру НОМЕР_2 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 01.02.2025 по 28.07.2025.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1