Справа № 591/9708/25
Провадження № 1-кп/591/630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

В судове засідання 14.01.2026 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, хоча йому достеменно відомо про те, що в суді слухається справа за його обвинуваченням.

У зв`язку з цим прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід та накласти на останнього грошове стягнення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд, а також подавати докази поважності причин неприбуття та підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, доводились до відома вимоги про зобов`язання з`являтись в судові засідання та надавати докази поважності причин неявки, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився у судове засідання 14.01.2026, хоча йому достеменно відомо про слухання справи судом, і не надав доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області. Крім того, оскільки обвинувачений продовжує ігнорувати свої обов`язки та вже не вперше допускає аналогічні порушення процесуальної поведінки, то з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати і такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-15 год. 26.01.2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.09.2019, грошове стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1