Провадження № 1-кс/712/4856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 0000158 від 04.07.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що за даними досудового розслідування до вчинення зазначених злочинів причетний громадянин ОСОБА_5 , який, використовуючи особисті зв`язки серед посадових осіб КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду сприяв військовозобов`язаним особам в ухиленні від мобілізації, у тому числі шляхом організації оформлення фіктивної медичної документації та подальшого отримання відстрочки від призову.

Зокрема, під час досудового розслідування задокументовано факт одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 3 000,00 доларів США за вплив на прийняття рішення працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про відстрочку від призову ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я.

З метою виявлення та фіксації доказів 08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі від 15.09.2025 проведено обшук автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується та який належить ОСОБА_5 .

Під час обшуку вилучено грошові кошти у сумі 8 500 грн (купюри номіналом 1000 грн - 4 шт.; 500 грн - 9 шт.) та 2 000 доларів США (20 купюр по 100 доларів США), а також значну кількість документів (копії паспортних документів, військово-облікових і медичних документів, у т.ч. консультативні висновки, МРТ-дослідження, направлення, довідки МСЕК, військовий квиток, інше), аркуш із рукописними записами.

ОСОБА_5 08.10.2025 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчим 09.10.2025 винесено постанову про визнання вилучених під час обшуку речей і предметів (окрім грошових коштів) речовими доказами у провадженні як таких, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність арешту, слідчий посилається на положення ст. 170 КПК України, відповідно до яких арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів та/або забезпечення можливої конфіскації майна. Окремо зазначено, що вилучені грошові кошти, на думку слідчого, не є речовими доказами у провадженні, однак підлягають арешту з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання за інкримінованими ОСОБА_5 злочинами (ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачають покарання з конфіскацією майна або без такої).

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є вищезазначені матеріальні об`єкти, вилучені під час проведення обшуку, для недопущення псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту на вказані вище речі.

Позиції сторін кримінального провадження

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила його розглянути за її відсутності.

Представника володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 10.10.2025 подав письмове заперечення на клопотання про арешт майна, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись те, що слідчим не наведено належного обґрунтування підстав і мети арешту за ст. 170 КПК України, не конкретизовано та не доведено належність майна підозрюваному, не подано доказів, що підтверджують право власності чи фактичне володіння, а також не надано матеріалів, які б підтверджували доказове значення вилучених предметів.

Просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 .

Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. ст. 131, 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2, 3 ст. 436 КК України передбачає покарання у виді конфіскацією майна або без такої.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Встановлено, що СВ УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025, у рамках якого 08.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У кримінальному провадженні 08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі від 15.09.2025 проведено обшук автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується та який належить ОСОБА_5 .

Під час обшуку вилучено грошові кошти у сумі 8 500 грн (купюри номіналом 1000 грн 4 шт.; 500 грн 9 шт.) та 2 000 доларів США (20 купюр по 100 доларів США), а також значну кількість документів (копії паспортних документів, військово-облікових і медичних документів, у т.ч. консультативні висновки, МРТ-дослідження, направлення, довідки МСЕК, військовий квиток, інше), аркуш із рукописними записами.

Слідчий суддя вважає, що характер цих документів кореспондується з предметом доказування у цьому провадженні (ст. 114-1, ст. 369-2 КК України) та свідчить про наявність розумних підозр вважати, що зазначені речі можуть містити відомості, які будуть використані як докази факту чи обставин (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Із наданих суду матеріалів убачається, що досудове розслідування перебуває на стадії з`ясування всіх обставин злочинів, а також можливої причетності підозрюваного та інших осіб до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, на цій стадії досудового розслідування повернення вилучених речей може призвести до втрати доказової інформації, унеможливити встановлення фактичних джерел їх походження та кола осіб, причетних до злочинів.

З огляду на це існує потреба забезпечити їх збереження від приховування, знищення або зміни (абз. 2 ч. 1 ст. 170, ч. 11 ст. 170 КПК України).

У випадку визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, тому, на переконання слідчого судді, слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, таке втручання у право на власність є пропорційним, тому, що завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на ту обставину, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Traffic», реєстр. № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який належить останньому на праві приватної власності, а саме на:

- копії сторінок паспорта серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , на 4 арк.; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_8 , на 2 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_8 , на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату А4 з рукописними записами, які починаються словами «1. Мер…» та закінчуються «… ОСОБА_9 », на 1 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 27.07.2024 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 2 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 22.01.2024 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 30.01.2024 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.; копію дослідження МРТ від 26.01.2024 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3 арк.; копію графіку відвідувань від 30.01.2024 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.; копію графіку відвідувань від 22.01.2024 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.; копію форми рецептурного бланка № 1 на ОСОБА_10 , на 1 арк.; копію ехокардіографії від 13.05.2024 на ОСОБА_10 , на 1 арк.; копію листа огляду лікарем неврологом від 20.01.2024 ОСОБА_10 , на 1 арк.; копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_10 від 22.09.2025, на 1 арк.; копію консультаційного висновку кардіолога від 13.05.2024 на ОСОБА_10 , на 1 арк.; копію виписки № 1576 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_11 , на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , на 1 арк.; копію військового квитка серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 , на 8 арк.; копію довідки № 191193 від 28.07.2015 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_12 , на 2 арк.; копію довідки № 855991 від 18.09.2014 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_13 , на 2 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 2 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 2 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 06.10.2006, на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 2 арк.; копію довідки № 794885 від 27.10.2021 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 2 арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 2 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 1 арк.;

- купюри в національній валюті українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 4 шт. (серійні номери АЗ0910411, АВ9600945, ЄТ4293690, АН7321242); 500 грн в кількості 9 шт. (серійні номери КД3443231, КИ2084702, КИ2084703, ЕД2113345, ЛЗ1767912, ХБ9088785, МА6493937, ХИ9044004, ЕТ3225851), на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) та купюри у валюті долари США номіналом 100 доларів в кількості 20 шт. (серійні номери QE61362263A, LB36315954J, LL70480485F, QJ29979825A, LL70480484F, PH73549212B, LB19090886V, QE61362286A, PG21631484C, QJ65188794A, PE91936122C, QJ65188795A, PE44196823A, PF80055737J, PH28089378B, PH28089379B, QE61362292A, QE61362268A, QE61362202A, QG19998082A.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1