Справа № 203/3260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000056,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000056, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000056 від 18.02.2025 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 06.12.2024 за участю автомобіля марки RENAULT TRAFIK» днз НОМЕР_1 поблизу села Молодіжне Могилівської сільської громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області, під управлінням ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої пошкоджено автомобіль, інших учасників пригоди не було.

Вказаний автомобіль, на підставі договору від 17.07.2024 № 17/07/2024-1 перебуває в оренді у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПО НОМЕР_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Орендодавцем є фізична особа підприємець ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5 ).

У той же час, ОСОБА_4 не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, встановлено, що юристом ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 , який є фактичним користувачем автомобіля марки RENAULT TRAFIK» днз НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 його довіреною особою.

Одночасно, ОСОБА_6 , розуміючи свою відповідальність за пошкоджене майно - автомобіля марки RENAULT TRAFIK» днз НОМЕР_1 особою, яка не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та поза межами зони обслуговування управління, з метою уникнення матеріальної відповідальності, вирішив змінити обставини події.

У період часу з 06.12.2024, але не пізніше 27.12.2024, на даний час точне місце та час не встановлено, домовився із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 про інсценування ДТП за неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, на що останній погодився.

На виконання розробленого ними задуму, ОСОБА_8 залучив інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_9 , який повинен був безпосередньо процесуально оформити ДТП у визначеному місці.

Згідно задуму, 27.12.2024 10 год. 36 хв., ОСОБА_6 засобами зв`язку повідомив чергового відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області про ДТП, яке нібито відбулось на проміжку автодороги, поблизу с. Солоне Солонянського р-ну Дніпропетровської області.

За результатами виклику зареєстровано матеріал про адміністративне правопорушення № 15323 та на місце події вибув ОСОБА_9 , який прибувши на місце, склав протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 589153 стосовно ОСОБА_6 , оскільки останній по задуму був за кермом.

У подальшому, 09.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалено рішення про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та накладено штраф на останнього у розмірі 850 грн.

Згідно експертного висновку, сума відновлювальних робіт автомобіля марки RENAULT TRAFIK» днз НОМЕР_1 складає 1 млн. 21 тис. грн.

Також встановлено, автомобіль марки RENAULT TRAFIK» днз НОМЕР_1 06.12.2024 з місця фактичного ДТП перевозився на евакуаторі під керуванням ОСОБА_10 , а 27.12.2024 на місце інсценування ДТП перевозився евакуатором марки Mersedes-Benz Sprinter 413 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 .

Після вищеописаних подій 10.01.2025, дію договору від 17.07.2024 № 17/07/2024-1 припинено.

У подальшому, 10.04.2025 з метою стягнення грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на відновлення пошкодженого автомобіля марки RENAULT TRAFIK» днз НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано позовну заяву, за результатами розгляду якої, 14.05.2025 ухвалено рішення про затвердження мирової угоди та перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ФОП ОСОБА_5 коштів у розмірі 618 326 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.02.2025 №27, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.02.2025 №55/15/8-75, матеріалами виконаного доручення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.03.2025 №15474-2025, від 14.03.2025 №18733-2025, ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.03.2025 №55/15/8-77, від 17.03.2025 №18265, від 24.04.2025 №55/15/80294, показами свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами провадження.

Посилаючись на вказані обставини, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у ході досудового розслідування прокурор у поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються звітів ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно працівника ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що інформація, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №000005626 задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до звіту ЄСВ та звіту 1 ДФ (або 4 ДФ), які подавало Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПО НОМЕР_2 ) звітуючи за найманого працівника ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2024 по 16.05.2025, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, у т.ч. на електронних носіях інформації, оптичному носії лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1