ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2341/25 Справа № 203/3923/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Дніпра від 22 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Дніпра від 22 вересня 2025 року задоволено клопотання слідчого та надано слідчим, групі прокурорів доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг від 15.08.2024 №15/08-1, а також всі додатки та додаткові угоди до вищезазначених договорів та інші документи, що пов`язані з їх виконанням, а саме: декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, довіреності; проєктно-кошторисна документація; службове листування, складене у зв`язку з укладанням зазначених договорів; дефектні акти; договірна ціна; зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта; розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів; локальні кошториси на будівельні роботи; дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти; договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду; акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ з підсумковими відомостями ресурсів до актів виконаних робіт; накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, сертифікати походження (відповідності, якості) на матеріали, товари та комплектуючі, що використовувались під час виконання вказаного договору; акти на всі приховані роботи відповідно до вимог державних будівельних норм; документи, що подавалися для участі у тендері, інші документи, пов`язані з виконанням умов вказаного договору, в тому числі акти приймання-передачі відходів, які утворилися після фрезерування асфальтобетонного покриття (зріз асфальтобетонний) при виконанні послуг з поточного ремонту автошляхів; накази про призначення на посади та функціональні обов`язки директора та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Перевіряючи зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України обрав альтернативний спосіб надання доступу до документів шляхом отримання їх належним чином завірених копій, що є достатнім для досягнення мети кримінального провадження, а тому вилучення органом досудового розслідування не оригіналів, а належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодним чином не позбавляє цю юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, висновок адвоката ОСОБА_3 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Дніпра від 22 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000819 не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Дніпра від 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2