Справа № 646/8968/24
№ провадження 1-кс/646/2868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що п. 76 додатку 1 до рішення 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 4 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів» від 27.04.2005 № 78/05 приватному підприємству фірмі «Основа» надано земельну ділянку загальною площею 1,2066 га в оренду по АДРЕСА_1 для будівництва авторемонтних боксів, майданчику для відстою автотехніки та адміністративно-побутових приміщень строком до 01.12.2006 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.02.2030. Зазначене рішення реалізоване не було, договір оренди не укладено.

Водночас, рішенням 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання «Про використання земельних ділянок для суспільних потреб» від 21.02.2018 № 983/18 скасовано пункт 76 додатку 1 до рішення 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 4 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів» від 27.04.2005 № 78/05, яким приватному підприємству фірмі «Основа» надано земельну ділянку загальною площею 1,2066 га. в оренду по АДРЕСА_1 для будівництва авторемонтних боксів, майданчику для відстою автотехніки та адміністративно-побутових приміщень строком до 01.12.2006 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.02.2030. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на самовільне зайняття частини зазначеної земельної ділянки за вище вказаною адресою.

Так, з метою реалізації раніше виниклого умислу, у не встановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, однак не пізніше 06.09.2023, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про вищевказане рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що раніше замовлений «Проект відведення земельної ділянки ППФ «ОСНОВА від 2004 року», для проектування, будівництва та експлуатації авторемонтних боксів, майданчику для відстою автотехніки та адміністративно-побутових приміщень по АДРЕСА_1 , не був затверджений ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, без належних правових підстав, самовільно здійснив будівництво споруди у виді малої архітектурної форми паркану по периметру земельної ділянки, розташованої між адресами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за координатами: 49.9621253, 36.2579623, загальною площею 1,1865 га., яка належить територіальній громаді міста Харкова, огородивши її, таким чином здійснивши її самовільне зайняття. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, став використовувати вищевказану огороджену земельну ділянку у якості стоянки для розміщення та відстою великогабаритних транспортних засобів, чим порушив порядок використання земель та вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також п. 5 ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України. Внаслідок зазначених дій, територіальній громаді міста Харкова, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі висновку експерта було заподіяно шкоди на суму 292 527, 59 грн. Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2023 № 443 визначено «Перелік самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд, від яких звільняється територія міста» п. 28 якого, передбачено знесення паркану, який розташований на земельній ділянці поблизу АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » добровільно не виконала п. 28 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2023 № 443, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав заяву до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про необхідність здійснення демонтажу паркану за адресою: АДРЕСА_3 , надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснило демонтаж відповідного паркану. Також в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться справа № 520/15295/25 за адміністративним позовом ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучене до участі у справі як третя особа про оскарження дій посадових осіб стосовно демонтажу паркану.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що посадовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Разом з тим, під час огляду місця події та зібраними іншими матеріалами встановлено, що ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує вищевказану земельну ділянку для автостоянки транспортних засобів, тобто для комерційних цілей. Під час досудового розслідування допитані ОСОБА_6 та працівник ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , які пояснили, що час від часу користуються автостоянкою по АДРЕСА_1 для розміщення великогабаритних автомобілів, сплачуючи за це грошові кошти із розрахунку 25 грн. за одне паркомісце на добу. Додатково ОСОБА_6 пояснив, що також особисто зустрічався з громадянином ОСОБА_5 який є директором ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою укладання договору для безготівкової оплати. Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що користується автостоянкою безкоштовно. Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що з 2022 року використовує два паркомісця на автостоянці по АДРЕСА_1 сплачуючи за це 50 грн. на добу за одне місце. Допитаний ОСОБА_11 пояснив, що з 2002 року працював охоронцем на фірмі «Спутник», яка у подальшому була перейменована на

ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До кола його обов`язків входила охорона автостоянки по АДРЕСА_1 та розподіл автомобілів по вільним паркомісцям. За свої послуги отримував заробітну плату у розмірі 4 тис. грн. із «рук в руки» від ОСОБА_5 , який є директором. Офіційне працевлаштування на вказаному об`єкті підтвердити не зміг. Допитаний ОСОБА_12 пояснив, що працює охоронцем на підприємстві офіційно, власника ніколи не бачив, грошові кошти від користувачів автостоянки передавав безпосередньо ОСОБА_5 . Добова оплата складала 60 грн. за одне паркомісце. Охоронець ОСОБА_13 надав аналогічні за змістом показання. Таким чином, встановлено, що ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надання послуг з автостоянки транспортних засобів отримує грошові кошти, в тому числі, у безготівковій формі. Також в ході досудового розслідування отримано відповідь з філії Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № від 17.11.2025, в якій зазначається що на земельній ділянці між адресами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , проходить підземний розподільний газопровід. Вздовж вказаного газопроводу охоронна зона становить 2,0 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу згідно розділу V п.1.12 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.05.2015 N?285 (вздовж траси газопроводу в межах охоронної зони не допускається влаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових).

Запитувана органом досудового розслідування інформація технічні характеристики газопроводу, тиск, схеми розташування газопроводу, який проходить на земельній ділянці між адресами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що представляє собою земельну ділянку для автостоянки транспортних засобів, яка міститься у філії Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містить відомості, які згідно з положеннями ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області просив розглянути дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без судового виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, а саме: філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, звернулись до слідчого судді із заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні слідчого.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ та організацій, службових та фізичних осіб речей та документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні філії Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 у якого міститься наступна інформація: технічні характеристики газопроводу, тиск, схеми розташування газопроводу, який проходить на земельній ділянці між адресами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що представляє собою земельну ділянку для автостоянки транспортних засобів.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1