УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/28001/24-к

провадження № 51-3993ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 05 червня 2024 року

у кримінальному провадженні № 0000663 від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 25 липня 2024 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується

із зазначеною ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2025 року та порушує питання

про її перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі з додатками, та копії судових рішень,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 05 червня 2024 року

у кримінальному провадженні № 0000663 від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 25 липня 2024 року ОСОБА_4 відмовлено

у задоволенні його скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 оскаржили його до апеляційного суду із поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою судом апеляційної інстанції

17 липня 2025 року відмовлено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, у ч. 1 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги

на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини,

у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося

з дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто кримінальний процесуальний закон передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову

у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини,

у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося

з дотриманням вимог щодо підслідності.

Разом із тим, як убачається із матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ототожнюють постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи, яка, зазначає сторона захисту, мала місце у справі щодо ОСОБА_4 , та постанову про закриття кримінального провадження, однак вказане не ґрунтується на вимогах закону.

При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що звернення апеляційного суду до норм процесуального закону під розгляду поданої апеляційної скарги без урахування змін, внесених

до ч. 2 ст. 309 КПК, в цьому конкретному випадку не спростовує правильності постановленого судового рішення з огляду на необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК

із наведених вище мотивів.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року

про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3