overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8695/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/764/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 364 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатаа ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Лозівської окружної прокуратури Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної реєстрації, що проводять діяльність, яка пов`язана з державною реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на строк 1 (один) рік та зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатаа ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Лозівської окружної прокуратури Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 13 травня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/26
Провадження №: 1-кп/332/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005817 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відвести головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005817 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005817 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
11.02.26 Справа № 469/726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області об 11.45 год. 12 лютого 2026 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

11 лютого 2026 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судове засідання об 11.45 год. 12 лютого 2026 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене об 11.45 год. 12 лютого 2026 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/352/2026
У Х В А Л А

10.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ ТНП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Суть заяви полягала в тому, що він є помічником народного депутат та депутат Миколаївської міської ради ОСОБА_4 у соціальній мережі висловився щодо нього "шахрай з Одеси". Вказані дії він вважає кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 161 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав лист про розгляд без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, в заяві ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості про кримінальне правопорушення, які можуть бути внесені до ЄРДР з викладанням фабули можливо скоєного кримінального правопорушення. Вбачається що має місце спір, який може бути вирішений в межах цивільного судочинства за позовом про захист честі та гідності.

За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/481/21
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000010 від 19.01.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 121/26 від 10.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання не було проведено, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 19.01.2021.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 12-ту годину 16.03.2026 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002309 від 16.11.2024 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002309 від 16.11.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб, тобто до 21.03.2026 року включно, без визначення розміру застави та можливості її внесення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1884/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №0002044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який 27.10.2003 року був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, із середньо-спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 09 лютого 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/223/26 Провадження № 1-кс/450/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

У задоволенні іншої частини скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.02.2026 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7704/25
Провадження № 1-кп/676/129/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 15.01.2026 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Судом встановлено, що обвинувачений та його захисник постійно перебувають у м. Запоріжжя та не зможуть вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Дніпровським районний судом м. Запоріжжя.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 15.01.2026 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районний судом м. Запоріжжя.

Службовим особам Дніпровського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником, адвокатом ОСОБА_3 до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя
Справа № № 585/12/26
Номер провадження 1-кп/585/222/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , при секретарі - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000262 від 02.12.2025 за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.217, 314-317, 510, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000262 від 02.12.2025 за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000262 від 02.12.2025 за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України(справа № 585/12/26) передати судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо наявності підстав для об`єднання в одне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 11.11.2025 за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України(справа № 585/4999/25).

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 946/876/26
Провадження № 1-кс/946/277/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002001 від 31 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002001 від 31 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002001 від 31 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002001 від 31 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2026 року о 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1