Справа № 286/4190/25
Провадження № 1-кс/286/13/26
У Х В А Л А

08.01.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 22.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на віртуальні активи (крипто валюту), які зберігаються на крипто гаманцях «TFwFGpg8NmzBi7KulQCFrXYU1SMWaaRyi», «TSWEay8ArzDkk2ThNeiwXHfcYHKz6LVvwY» та «ТЕbnRtcUWSvpАо5ВоНMtBSFNyНFLx5PLpm, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що 22 листопада 2025 року о 15 год. 41 хв. до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що 22.11.2025 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, було зупинено автомобіль марки «FORD ESCAPE» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , яка перевозила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

У точно невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України наданням засобів та усунення перешкод.

Так, у достовірно невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи власні засоби мобільного зв`язку, зв`язалась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка в свою чергу організувала її зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яким попередньо обумовила організаційні процеси щодо сприяння їхньому переправленню через державний кордон України у напрямку республіки білорусь, визначивши дату особистої зустрічі з ОСОБА_5 в місті Житомир.

В ході листування у месенджері «Телеграм», невстановлена особа та ОСОБА_5 обумовила оплату за її сприяння щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України та 22.11.2025 о 10:13:47 на банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , попередньо була зарахована частина грошових коштів в сумі 2800 грн, які остання отримала, решту грошових коштів ОСОБА_5 мала отримати після перевезення осіб, тим самим сприяючи вказаним особам незаконному переправленню через державний кордон України з корисливих мотивів.

Проведеними заходами встановлено криптогаманці «TFwFGpg8NmzBi7Ku1QCFrXYU1SMWaaRyi», «TSWEay8ArzDkk2ThNeiwXHfc YHKz6LVvwY» та «TEbnRtcUWSvpAo5BoHMtBSFNyHFLx5PLpm», які згідно матеріалів кримінального провадження використовувались під час розрахунків за здійснену протиправну діяльність. В результаті аналізу руху електронних цифрових активів було додатково встановлено 7 транзакцій, які пов`язані з вищевказаними крипто гаманцями та мають важливе значення для розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення:

- d199bd512504e3498d632d3f5b3027bda933ee8e1a8386d36c4c514762d517e;

- a4a927aad032cc7dab771b77add2a0ee0b21a94210679fade2c9abb469;

- bb1541991da83b95470c837c65e81bcf2bdb2d2d28ef1960acb1e15ed115a811;

- 5625134da58babe775afce86c81e66beceebc80f95833434a9df7b099c27e7bf;

- 4bel0a1370470d834c56dd033c03f77b1a9935e8d02759b0a42abd57b7536007;

- 11df9de3ca4174e728064de4400d9a4a3e4bb8773627dcea60e3626e07c2de2a;

- 9aafb5543c2c393f106cbe6f9cc23ed3912ab&6ae000f7fe496e67fb674a4f;

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що криптогаманець «TFwFGpg8NmzBi7Ku1QCFrXYU1SMWaaRyi» використовувався під час розрахунків за здійснену протиправну діяльність. Проведеними заходами встановлено, що вказаний гаманець був створений напередодні здійснення протиправної діяльності.

За допомогою спеціалізованого інструменту проведено аналіз наданих у дорученні ідентифікаторів транзакцій та встановлено наступне. Перша транзакція (d199bd512504e3498d632d3f5b3027bda933ee8e1a8386d36c4c514762d517e) по зарахуванню коштів в сумі 1500 USDT (еквівалент 1500$) відбулася 12.11.2025 року. Кошти на гаманець надійшли з крипто біржі «BINANCE» та через деякий час після затримання 22.11.2025 року ОСОБА_5 були виведені з гаманця двома транзакціями:

- 27.11.2025 року виведення 1250 USDT (еквівалент 1250$) транзакція: a4a927aad032cc7dab771b77add2a0ee0b21a94210679fade2c9abb469;

- 27.11.2025 року виведення 240 USDT (еквівалент 240$) транзакція: bb1541991da83b95470c837c65e81bcf2bdb2d2d28ef1960acb1e15ed115a811.

Встановлено, що обидва перекази здійснювались на криптогаманець «TSWEay8ArzDkk2ThNeiwXHfcYHKz6LVvwY», власником якого відповідно до отриманої відповіді з крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведеними заходами встановлено, що вказаний гаманець був створений та використовувався з липня 2024 року. Через нього було проведено 13 транзакцій на загальну суму 15190 USDT (еквівалент 15190$). Кошти, які зараховуються на цей гаманець відразу виводяться через крипто біржу «BINANCE». Так, вищезазначені кошти (1250 та 240 USDT) були виведені з гаманця двома транзакціями:

- 23.11.2025 року виведення 1250 USDT (еквівалент 1250$) транзакція: 5625134da58babe775afce86c81e66beceebc80f95833434a9df7b099c27e7bf;

- 23.11.2025 року виведення 240 USDT (еквівалент 240$) транзакція: be10a1370470d834c56dd033c03f77b1a9935e8d02759b0a42abd57b753b007.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ще один аналогічний випадок перерахування коштів в сумі 2700 USDT (еквівалент 2700$), який мав місце 25.06.2025 року та ймовірно свідчить про аналогічний випадок здійснення протиправної діяльності:

- 25.06.2025 року зарахування 2700 USDT (еквівалент 2700$) транзакція: 11df9de3ca4174e728064de4400d9a4a3e4bb8773627dcea60e3626e07c2de2a;

- 25.06.2025 року зарахування 2700 USDT (еквівалент 2700$) транзакція: 9aafb5543c2c393f106cbe6f9cc23ed3912ab&6ae000f7fe496e67fb674a4f; Платником вищезазначених коштів в сумі 2700 USDT був власник криптогаманця «TEbnRtcUWSvpAo5BoHMtBSFNyHFLx5PLpm», який ймовірно оплатив послуги з незаконного переправлення осіб/особи закордон ) можливо був клієнтом).

З метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити. Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна віртуальних активів, просить розгляд даного клопотання без участі особи, на ім`я якої зареєстровані криптогаманці «TFwFGpg8NmzBi7Ku1QCFrXYU1SMWaaRyi», « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «TEbnRtcUWSvpAo5BoHMtBSFNyHFLx5PLpm», з метою уникнення подальших перерахувань віртуальних активів після виклику судом для участі у розгляді даного клопотання.

Слідчий СВ ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо рішення поданого клопотання покладається на погляд суду та чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 22.11.2025 року о 15 год. 41 хв. до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 22.11.2025 близько 15 год. 30 хв. на автодорозі поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки «FORD ESCAPE» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка перевозила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.11.2025 №05.3/2665 та від 22.12.2025 №05.3/2816 встановлено, що криптогаманець TFwFGpg8NmzBi7Ku1QCFrXYU1SMWaaRyi використовувався під час розрахунків за здійснену протиправну діяльність. Проведеними заходами встановлено, що вказаний гаманець був створений напередодні здійснення протиправної діяльності. Перша транзакція (d199bd512504e3498d632d3f5b3027bda933ee8e1a8386d36c4c514762d517e) по зарахуванню коштів в сумі 1500 USDT (еквівалент 1500$) відбулася 12.11.2025 року. Кошти на гаманець надійшли з крипто біржі «BINANCE» та через деякий час після затримання 22.11.2025 року ОСОБА_5 були виведені з гаманця двома транзакціями:

- 27.10.2025 року виведення 1250 USDT (еквівалент 1250$) транзакція: a4a927aad032cc7dab771b77add2a0ee0b21a94210679fade2c9abb469;

- 27.10.2025 року виведення 240 USDT (еквівалент 240$) транзакція: bb1541991da83b95470c837c65e81bcf2bdb2d2d28ef1960acb1e15ed115a811. Обидва перекази здійснювались на криптогаманець НОМЕР_3 , влаником якого є гр. України ОСОБА_8 . Проведеними заходами встановлено, що вказаний гаманець був створений та використовувався з липня 2024 року. Через нього було проведено 13 транзакцій на загальну суму 15190 USDT (еквівалент 15190$). Кошти, які зараховуються на цей гаманець відразу виводяться через крипто біржу «BINANCE». Так, вищезазначені кошти (1250 та 240 USDT) були виведені з гаманця двома транзакціями:

- 23.11.2025 року виведення 1250 USDT (еквівалент 1250$) транзакція: 5625134da58babe775afce86c81e66beceebc80f95833434a9df7b099c27e7bf;

- 23.11.2025 року виведення 240 USDT (еквівалент 240$) транзакція: be10a1370470d834c56dd033c03f77b1a9935e8d02759b0a42abd57b753b007.

Для розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення має важливе значення ще один аналогічний випадок перерахування коштів в сумі 2700 USDT (еквівалент 2700$), який мав місце 25.06.2025 року та ймовірно свідчить про аналогічний випадок здійснення протиправної діяльності:

- 25.06.2025 року зарахування 2700 USDT (еквівалент 2700$) транзакція: 11df9de3ca4174e728064de4400d9a4a3e4bb8773627dcea60e3626e07c2de2a;

- 25.06.2025 року зарахування 2700 USDT (еквівалент 2700$) транзакція: 9aafb5543c2c393f106cbe6f9cc23ed3912ab&6ae000f7fe496e67fb674a4f. Платником вищезазначених коштів в сумі 2700 USDT був власник криптогаманця «TEbnRtcUWSvpAo5BoHMtBSFNyHFLx5PLpm», який ймовірно оплатив послуги з незаконного переправлення осіб/особи закордон (можливо був клієнтом).

В результаті аналізу встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово отримував значні суми коштів напередодні або після здійснення протиправної діяльності на ділянці 6 прикордонної застави.

Так, 27.07.2025 року орієнтовно 09:00-16:00 на ділянці 6 прикордонної застави незаконно перетнули кордон 2 громадянина України. Під час опитування затриманої ОСОБА_5 вона впізнала вказаних громадян по фото та підтвердила, шо доставляла їх в прикордоння. Отримана з криптобіржі інформація свідчить про те, що напередодні, а саме 17.07.2025 року ОСОБА_9 отримав від невстановленої особи 3000 USDT (еквівалент 3000 $).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, втому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу): 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя враховує, що слідчий в клопотанні посилається, що правовою підставою арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження речових доказів. При цьому до клопотання не надано жодних постанов про визнання речовими доказами.

У свою чергу, власником криптогаманця є ОСОБА_8 , що не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, а саме на віртуальні активи крипто валюту, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно є речовим доказом, а саме є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або є майном, яке підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 22.11.2025, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1