cправа № 570/6533/25
провадження № 1-кс/570/81/2026
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна представник володільця адвокат ОСОБА_5 у поданій 27 січня 2026 року через систему "Електронний суд" заяві просить скасувати накладений 21 серпня 2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області арешт на квартиру.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Подавач клопотання у поданій до суду заяві просить розглянути клопотання у його відсутність та задоволити вимоги.

Слідчий ОСОБА_6 у поданій до суду заяві просить розглянути клопотання у його відсутність та заперечує проти вимог.

Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду клопотання, суд прийшов до висновку про можливість розглянути його на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового розгляду за доомогою звукозаписувальних засобів.

Суд дійшов таких висновків.

Згідно з клопотанням, 23 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в межах кримінального провадження №0000127 від 29.06.2023 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (справа№569/13187/23).

Згідно зі сформованою за допомогою додатку "Реєстр нерухомості"інформацією від 27.11.2025 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №298 від 14.07.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.

Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Покликання подавача клопотання не можуть бути підставами для скасування арешту майна, бо заявник не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба. На даний час досудове слідство триває, процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України.

Крім того, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Накладення арешту на майно є заходом контролю за використанням власності і не позбавляє особу цього права, а лише тимчасово обмежує її у користуванні та/або розпорядженні своїм майном. Перереєстрація, поділ, виділ та інші форми вчинення будь-яких дій щодо майна, які підлягають державній реєстрації, охоплюються правом розпорядження.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1