Кримінальне провадження № 566/1864/25
провадження № 1-кс/566/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000148 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000148 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000148 від 01.12.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії номер НОМЕР_1 від 11.11.2022, видане Управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням водія. Клопотання обґрунтовується тим, що 30 листопада 2025 року, приблизно о 08:40 год., в селищі Млинів по вул. Покровська, навпроти будинку № 50, Дубенського району Рівненської області, працівниками поліції ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при зупинці транспортного засобу трактора під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та перевірці документів останнього, було виявлено використання підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 01 грудня 2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000148 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато проведення досудового розслідування. 30 листопада 2025 року, під час огляду місця події в селищі Млинів навпроти будинку № 50, що по вулиці Покровська, Дубенського району Рівненської області, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії номер НОМЕР_1 від 11.11.2022, видане Управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спеціальний пакет «Україна, МВС Експертна Служба» з індивідуальним номером 0618048 горловину якого було заклеєно та вилучено до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. З пояснення ОСОБА_4 вбачається, що останній на початку листопада 2022 року в мережі інтернет, а саме месенджері, знайшов рекламу щодо допомоги у виготовленні посвідчень водіїв та трактористів-машиністів. Його зацікавило дана реклама та він вирішив таким чином виготовити собі посвідчення тракториста-машиніста. Далі, за умовами невідомої особи він надіслав своє особисте фото та фото свого паспорта. Приблизно через тиждень з «Нової пошти» надійшло повідомлення про надходження посилки. Коли отримав посилку, то там було посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я. За посилку він заплатив 8000 грн. З того часу до 30.11.2025 він користувався вказаним посвідченням тракториста-машиніста.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У разі не накладення арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста є підстави вважати, що його буде втрачено знищено чи приховано.

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити подане клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на посвідчення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 01.12.2025, відділенням поліції № 1 с-ща Млинів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 30 листопада 2025 року, приблизно о 08:40 год., в селищі Млинів по вул. Покровська, навпроти будинку № 50, Дубенського району Рівненської області, працівниками поліції ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при зупинці транспортного засобу трактора під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та перевірці документів останнього, було виявлено використання підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно з протоколом огляду місця події, від 30 листопада 2025 року (а.с. 8-11), оглянуто та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії номер НОМЕР_1 від 11.11.2022, видане Управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спеціальний пакет «Україна, МВС Експертна Служба» з індивідуальним номером 0618048 горловину якого було заклеєно та вилучено до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою слідчого від 01 грудня 2025 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом та визначено подальше його місце зберігання (а.с. 11).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, прокурором та слідчим доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000148 від 01.12.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії номер НОМЕР_1 від 11.11.2022, видане Управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням водія.

Строк дії ухвали про арешт майна визначити до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000148 від 01.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 грудня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1