У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2270/25

провадження № 1-кс/0285/1363/25

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, яке вилучене в ході проведення обшуку 16.10.2025 домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України, з яких вбачається, що у період з 06.03.2025 до 28.03.2025 службові особи ДП «Рихальське», за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП «Рихальське», таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства; у період з 06.03.2025 до 28.03.2025 службові особи ДП «Рихальське», за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП «Рихальське», таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП «Рихальське»; ОСОБА_6 здійснює самоправство щодо майна ДП «Рихальське», в.о. директора якого на даний час є ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна, яке належить ДП «Рихальське» та перебувало у його віданні, а саме молока коров`ячого незбираного, на користь ТОВ «БАТЬКІВЩИНА», у загальній кількості 132 131 кг, на загальну суму 2 180 161, 00 грн., під приводом здійснення поставки вказаної продукції, без подальшої оплати, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування 16 жовтня 2025 року в період часу з 07 год. 45 хв. по 11 год. 20 хв., за ухвалою слідчого судді № 285/2270/25, провадження №1-кс/0285/1234/25 від 17.09.2025 проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області: ноутбук марки «HP» model 15-ra 04842; файли зі звітністю, папки з відомостями та звітами, видаткові накладні; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору в чохлі.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі належать бухгалтеру ДП «Рихальське» ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку

Слідча подала заяву у якій просить клопотання задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник ДП «Рихальське» подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує думку прокурора та слідчого.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене: в ході проведення обшуку 16.10.2025 в домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «HP» model 15-ra 04842, серійний номер CNД83780МД в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» із сім картами мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору в чохлі;

- папка жовтого кольору з надписом «березень» до якої поміщено звіти про використання ВРУ та відомості про видачу молока за березень 2025 року на 65 арк.; файл з товарними накладними на перевезення молочної сировини за березень 2025 року на 48 арк.; папка чорного кольору з надписом «липень» до якої поміщено звіти про використання ВРУ та відомості про видачу молока за липень 2025 року на 61 арк.; файл з товарними накладними на перевезення молочної сировини за липень 2025 року на 31 арк.; файли із документами за вересень 2025 року, а саме, файл №1 із сальдовими відомостями по ДП «Рихальське» зерноскладу за вересень 2025 року із накладними на 19 арк., файл №2 із відомостями по ВРУ та видачі молока, журналом обліку надою молока на 31 арк., журнал обліку надою молока за вересень 2025 ДП «Рихальське» на 12 арк., файл №3, до якого поміщено документи (звітність) по кормах за вересень 2025 року на 27 арк.; файл зі звітністю по ВРУ видачі молока та кормах за серпень 2025 на 69 арк.; папка червоного кольору із надписом «травень» до якої поміщено звітність про використання ВРУ кормів та видачі молока на 78 арк.; файл із товаро-транспортними накладними ДП «Рихальське» за травень 2025 року на 78 арк.; файл із товарними накладними на перевезення молочної сировини за вересень 2025 року на 29 арк.; папка чорного кольору із надписом «червень» до якої поміщено звітність по ВРУ видачі молока та зерноскладу на 66 арк.; файл із товаро-транспортними накладними за червень 2025 року ДП «Рихальське» на 47 арк.; відомості щодо відпрацювання годин працівників ДП «Рихальське» та дорожні листи СГ техніки на 159 арк.; папка сірого кольору з надписом «січень 2025 року» до якої поміщення звіти про використання ВРУ видачі молока та зерна на 114 арк.; файл із товаро-транспортними накладними за січень 2025 року на 157 арк.; папка фіолетового кольору із надписом «квітень» до якої поміщено відомості щодо звітності по використанню ВРУ зернових культур та видачі молока за квітень 2025 року на 118 арк.; файл із товарними накладними на перевезення молочної сировини СТОВ «Батьківщина» на 98 арк.; видаткова накладна №9 від 29.02.2024 на 1 арк.; видаткові накладні за листопад 2024 року на 23 арк.; видаткові накладні за серпень 2025 року на 31 арк. ДП «ДГ Рихальське» покупець ТОВ «Батьківщина»; видаткові накладні за січень 2025 року ДП «ДГ Рихальське», покупець СТОВ «Батьківщина» на 30 арк.; видаткові накладні лютий 2025 року (ДП «ДГ Рихальське», покупець СТОВ «Батьківщина») на 28 арк.; видаткові накладні ДП «ДГ Рихальське», покупець СГ ТОВ «Батьківщина» на 31 арк.; видаткові накладні ДП «ДГ Рихальське», покупець СГ ТОВ «Батьківщина» за травень 2025 на 31 арк.; видаткові накладні ДП «ДГ Рихальське» - покупець СГ ТОВ «Батьківщина» за квітень 2025 на 30 арк.; видаткові накладні ДП «ДГ Рихальське» - покупець СГ ТОВ «Батьківщина» за червень 2025 на 27 арк.; видаткові накладні ДП «ДГ Рихальське» - покупець СГ ТОВ «Батьківщина» за липень 2025 на 31 арк.; папка жовтого кольору із надписом лютий до якої поміщено звітну документацію ДП «Рихальське» щодо використання ВРУ видачі молока та зернових культур за лютий 2025 року на 41 арк.; файл із товарним накладними на переведення молочної сировини на 111 арк. та позбавити власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1