Справа № 588/1600/25
Провадження № 1-кп/588/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0000064, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому строком на 60 діб з тих підстав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є чоловіком 63 років, має задовільний стан здоров`я, зареєстрований в м. Харкові, тобто за межами територіальної підсудності Тростянецького районного суду Сумської області, де постійно проживав до 2022 року та, очевидно, зберіг соціальні зв`язки. На даний час ОСОБА_4 проживає один в м. Тростянець, дітей чи інших утриманців немає, не працює, не має легального джерела доходу, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України. Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку прокурора вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у частині 1 статті 177 КПК України. Разом з тим, судовий розгляд ще триває, а тому вказані в ухвалі суду від 16.10.2025 ризики не відпали і продовжують існувати, а строк застосованого запобіжного заходу добігає кінця, у зв`язку із чим прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Також обвинувачений звернув увагу на те, що він має дохід у виді соціальних виплат у розмірі 2000 грн.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період часу з 22 години до 06 години на строк до 20 жовтня 2025 року включно. Також на ОСОБА_4 суд поклав обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Також, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.10.2025 було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 15 грудня 2025 року включно. Також на обвинуваченого покаладего наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою у визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає і перебуває під домашнім арештом, крім випадків прибуття за викликом до суду; 3) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу судом було враховано, що ОСОБА_4 є чоловіком віком 63 років, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, вдівець, пенсіонер, нейтрально характеризується за місцем проживання внутрішньо-переміщеної особи.

Також судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому суд погодився з доводами прокурора про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризику впливу на свідків та потерпілу.

Вказані ризики, які стали підставою для застосування судом щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави для продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці із забороною залишати житло у нічний час.

При цьому для запобігання установленим ризикам на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 197, 331, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 11 лютого 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою у визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає і перебуває під домашнім арештом, крім випадків прибуття за викликом до суду; 3) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1