Справа № 487/7576/25
Провадження № 1-кс/487/4501/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старший ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005345 від 07.11.2022 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року слідчий слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старший ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, свідчать про те, що він, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не вбачається.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005345 від 07.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше 04 листопада 2022 року (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Скадовськ Скадовського району Херсонської області, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на реалізацію політики держави-агресора рф системи управління труда та соціальної політики, прийняв пропозицію невстановлених досудових розслідуванням осіб та добровільно зайняв посаду у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації органі виконавчої влади - так званого «заступника начальника Управління праці та соціальної політики Скадовського муніципального округу Херсонської області» (мовою оригіналу, російською - заместителя начальника Управления труда и социальной политики Скадовского муниципального округа Херсонской области), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Перебуваючи на посаді так званого «заступника начальника Управління праці та соціальної політики Скадовського муніципального округу Херсонської області» ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації політики держави-агресора рф, окупаційних органів влади у сфері організації соціального забезпечення населення на тимчасово окупованій території Скадовської міської територіальної громади (м. Скадовськ) відповідно до законодавства російської федерації, не пізніше з 04.11.2022 (більш точний час та період в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем розташування вказаного незаконно створеного органу влади в м. Скадовськ по вул. Маріїнській, 78 Херсонської області виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: здійснював прийом громадян, організовував оформлення соціальних виплат та пільг населенню за законодавством російської федерації, забезпечував контроль за виконанням розпорядчих документів незаконного окупаційного органу та приймав участь в інформаційних заходах, спрямованих на створення підтримки реалізації соціальної політики окупаційної влади держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

26.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та того ж дня, в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 5 ст. 111-1 КК України та оголошення із повістками про виклик до слідчого на 30.09.2025, 01.10.2025 та 02.10.2025 до СУ ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції), а саме за адресою: вул. Біла, 44, м. Миколаїв (наказ № 365 від 15.05.2023 «Про визначення місця дислокації слідчого управління ГУНП в Херсонській області), для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом із тим, на вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття, не надав.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду публікації від 20.01.2025, яка 04.11.2022 розташована в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области» за посиланням https://t.me/tavria_kherson/2521; висновком портретної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/116-25/3738-ФП від 18.02.2025; допитом свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; оглядом публікації від 22.04.2025, яка 22.04.2025 розташована в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; оглядом документу «Указ Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» от 12.05.2022 №018-р «О структуре органов исполнительной власти», який розташований на сайті «Губернатора Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/documentation/ukazi-gubernatora/2022-ukazi-gubernatora/page/5/; протоколом огляду інформації, яка розташована на офіційному сайті «Губернатора Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/documents/ukaz-gubernatora-hersonskoj-oblasti-ot-04-08-2023-%e2%84%96-84-u-ob-obrazovanii-ministerstva-truda-i-soczialnoj-zashhity-hersonskoj-oblasti/; протоколом огляду інформації, яка міститься за посиланням https://xn----7sbfbqq4deedd2d1bu.xn--p1ai/vipiska-egrul/704/ та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за який законом передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 на даний час постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується інформацією отриманою від оперативного підрозділу та інформацією про відсутність даних про перетин вказаною особою державного кордону з 24.02.2022.

03.10.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у тому числі міжнародний.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вказаних ризиків, є наступне.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

За своєю правовою природою та об`єктом спрямування злочини направлені проти основ національної безпеки України.

Зважаючи на практику ЄСПЛ, слід зазначити, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Усвідомлюючи, що за результатами судового розгляду її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою негативні наслідки у вигляді застосування санкцій, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою створення перешкод встановленню істини у справі та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 ухиляється та може продовжити ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у розшук у даному кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у розшук у даному кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

З огляду на вищевказані встановлені факти є всі підстави для обрання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1