Справа №401/3584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ленінград, рф, громадянки України, заміжньої, працюючої зварювальником ТДВ "ОДЕБП", зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2025 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на зупинці громадського транспорту за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Історична (колишня Чайковського), 4А, де спілкувалась зі своїм знайомим ОСОБА_6 .

В цей час до зупинки громадського транспорту підійшла ОСОБА_4 , яка виявила бажання присісти на лавку. При цьому, в руках ОСОБА_4 перебувала закрита скляна пляшки пива, ємністю 0,5 літра. ОСОБА_4 запитала у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволу сісти поряд з ними на лавці зупинки.

У цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, агресії та надмірно випитого спиртного, виник прямий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 різко встала з лавки та підійшовши до ОСОБА_4 , нанесла один удар кулаком своєї лівої руки в область попереку, при цьому схвативши правою рукою за волосся останньої, від чого ОСОБА_4 впала на землю на коліна.

У подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вихватила з рук ОСОБА_4 скляну пляшку пива, розбила її об землю та нанесла декілька ударів по руці та обличчю потерпілої.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різано-рваних ран долонної поверхні правої кисті та 3-4 пальців правої кисті, подряпин на шкірі губ, садна на зовнішній поверхні лівого гомілково-стопного суглобу, крововиливи на передніх поверхнях колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №106 від 25.09.2025, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах визнала повністю, у скоєному розкаялась, домовилась про порядок відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, просила закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням з потерпілою, пояснила, що вона розуміє те, що підстави звільнення її від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими, однак вона не бажає судового розгляду даного кримінального провадження, а просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, вказав, що цивільний позов доцільно залишити без розгляду, оскільки обвинувачена з потерпілою домовились про порядок відшкодування спричиненої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи, вказала, що з обвинуваченою вони примирилися, претензій до ОСОБА_5 не має, вони домовилися про порядок відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до розписки від 23 грудня 2025 року, ОСОБА_5 зобов`язалася виплатити 20000 гривень ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, по 2000 гривень щомісяця, починаючи з січня 2026 року по жовтень 2026 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялась у скоєному кримінальному правопорушенні, примирилась з потерпілою, домовились про порядок відшкодування спричиненої шкоди.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду, оскільки досягнуто угоди між потерпілою та обвинуваченою про порядок відшкодування спричиненої шкоди.

Речові докази у справі відсутні, судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 2 ст. 125 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.12.2025