Провадження № 1-кс/750/4676/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 28.07.2025 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.10.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, здійснити тимчасові доступи, здійснити процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування. Слідчий підтримала подане клопотання.

Захисник висловив свою незгоду з поданим клопотанням, аргументуючи її тим, що заявлені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є припущеннями сторони обвинувачення. Підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування, повідомивши обставини вчинення протиправних діянь. Просив при продовженні строку тримання підозрюваного під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Підозрюваний просив визначити йому розмір застави, який може за нього внести його батько.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

01.09.2025 о 18 год. 54 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі ст. 208 КПК України.

02.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно з клопотанням є необхідність отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, здійснити тимчасові доступи до речей і документів, здійснити процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 21.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 02.12.2025.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема придбання та зберігання психотропних речовин, що вчинено під час дії воєнного стану, під час іспитового строку за попереднім вироком; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також враховано, що підозрюваний не має офіційного місця роботи, згідно з повідомленою підозрою вчинив протиправні діяння під час іспитового строку за попереднім вироком. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час досудовим розслідуванням не встановлено всі джерела придбання психотропних речовин, всі місця можливого їх зберігання ОСОБА_6 , отримані від протиправної діяльності доходи; цей ризик продовжує існувати з огляду на продовження в цьому кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходу, отримував доходи від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, будучи засудженим за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Захисник зазначив, що ризики, заявлені у клопотанні, є лише припущеннями органу досудового розслідування. Слідчий суддя погоджується, що відповідні ризики є припущеннями, однак не голослівними, а такими, що ґрунтуються на встановлених у ході досудового розслідування обставинах учинених діянь, зібраних доказах на цій стадії розслідування, даних про особу підозрюваного. Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в особливо великих розмірах (понад 369 г PVP), відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на кількість епізодів кримінальної протиправної діяльності та їх вчинення під час іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 грудня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк закінчення дії ухвали 02 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1