28.11.2025
Справа № 642/7454/25
Провадження № 1-кс/642/1721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000289 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000289 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000289 від 20.11.2025 року, фабула: 20.11.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшло звернення «102», про те, що 19.11.2025 року, невстановлена особа, у додатку "Bumpy", використовуючи нік " ОСОБА_5 ", познайомилась із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому використовуючи месенджер «Telegram» під ніком « ОСОБА_7 », в ході листування з потерпілим ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілого, шляхом переказу з картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 20000,00 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 у сумі 29999,00 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 у сумі 20000,00 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_5 у сумі 17000,00 грн. Загальна сума матеріальних збитків складає 86999,00 грн.

Дізнавач вказує, що під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 та встановлено, що 19.11.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвався у мобільному застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", деи познайомився з користувачем, який використовує нік " ОСОБА_5 ". В ході спілкування, вищевказаний користувач ОСОБА_8 " запропонувала потерпілому ОСОБА_6 продовжити спілкування у месенджері «Telegram» та надала ОСОБА_6 нік « ОСОБА_7 ». В ході спілкування вже в месенджері «Telegram», де ОСОБА_6 авторизований під нік - нейм (ім?я користувача) dorodid2205 та імя Aleks Solomashenko « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надіслала потерпілому відео - файл, на якому остання була оголена та демонструвала свої принади, тобто вказане відео має еротичний, інтимний зміст, однак обличчя вона не приховувала. Таких відео ідентичного контексту та змісту ОСОБА_6 отримав два рази, на усіх була зафіксована одна й таж сама дівчина. Після чого, « ОСОБА_7 » запропонувала ОСОБА_6 надіслати свої інтимні відео, на той момент нічого не підозріваючи, він дав свою згоду на вказану пропозицію та надіслав « ІНФОРМАЦІЯ_7 » своє особисте відео теж інтимного характеру, де останній зображений повністю оголений. Вказане відео « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переглянула (це відобразилось у чаті) і більше нічого не відповіла.

Цього ж дня о 21 год. 20 хв. у цьому ж чаті від « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вже прийшло повідомлення з погрозами, а саме: «Значит так, компромата у меня на тебя хватит. Моё условие такое: или мы решаем мирно или я рассылаю все твои фото и видео всем твоим друзьям/подписчикам, родственникам, сливаю все в группы с педофилами, тебя найдут, будет плохо. Ещё на сливах будет твоя переписка с несовершеннолетней девочкой. Позор будет конкретный. Мне 15 лет, советую задуматься, и не вздумай слиться, иначе будет хуже, блокировать нет смысла. Они увидят первыми.» при цьому діалог був повністю видалений користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Надалі, особа під ніком « ОСОБА_7 » почала вимагати грошові кошти та надсилати подібні повідомолення у вигляді «17к грн отправишь сделаю запись экрана что все удалила». Хвилюючись за наслідки, потерпілому довелось погодитись на умови цієї особи, оскільки останній хотів подбати про власну репутацію, тож потерпілому нічого не лишилось як виконати умови цього шантажу. На повідомлення - погрози ОСОБА_6 погодився, в свою чергу вказана особа « ОСОБА_7 » спочатку обіцяла, що видалить усе з відео - звітом про видалення відеофайлів, надіслала повідомлення, вказавши номер банківської карти, на яку мені потрібно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 17000,00 грн., реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_5 . Так, використовуючи мобільний банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_6 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_5 здійснив грошовий переказ у сумі 17000,00 грн. Вказана особа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відреагувала на переказ коштів, надіславши відео - підтвердження, це був запис - екрану з мобільного пристрою, де «alina_karp0va» нібито «збережені повідомлення в її мобільному месенджері «Telegram», які стосувались спілкування» вона видаляє, однак у наступному повідомленні знову мова пішла про шантаж «Ещё 20к за удаление из корзины и их нигде нет». Потерпілому знову прийшлось погодитись на вимогу «alina_karp0va» та перевести, на залишений у повідомлені номер карти шахраїв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 20000,00 грн., зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 . Після надіслання потерпілим квитанції про переказ коштів, « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відправила запис - екрану її мобільного пристрою, де вона нібито видаляє з кошика своєї галереї - інтимне відео ОСОБА_6 , однак потерпілий помітив, що в цієї особи, на її пристрою містилось багато подібних відео, інтимного характеру, однак вже з іншими, незнайомими йому особами.

Дізнавач вказує, що на цьому шантаж зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не закінчився, вона знову почала вимагати кошти у розмірі 30 000 гривень, нібито дублікати відео ОСОБА_6 залишись на хмарному сховищі, потерпілий знову погодився на висунуті вимоги цього шахрая та на надіслані мені реквізити, а саме банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 переказав грошові кошти у сумі 29999,00 грн. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 . В подальшому « ІНФОРМАЦІЯ_7 », знову прислала повідомлення з аналогічним змістом, тож ОСОБА_6 перебуваючи в стресі, розуміючи, що існує ризик, що його приватне відео інтимного хакеру стане доступним стороннім особам і його родичам, знову здійснив переказ грошових коштів на залишену у повідомлені банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 20000,00 грн., вказане підтвердив, надіславши квитанцію про оплати у наш чат. Однак, вказана невідома особа під ніком « ОСОБА_7 », не збиралася припиняти свій шантаж, знову почала пред?являти вимоги щодо отримання від потерпілого коштів для залишення спілкування конфіденційним. У відповідь на нові вимоги ОСОБА_6 змушений був заблокувати абонента «alina_karp0va». Так ОСОБА_6 зрозумів, що натрапив на шахраїв, та вирішив звернутись до поліції. Грошові кошти потерпілому повернуто не було. Загальна сума матеріальних збитків складає 86999,00 грн.

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000289 від 20.11.2025 року, фабула: 20.11.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшло звернення «102», про те, що 19.11.2025 року, невстановлена особа, у додатку "Bumpy", використовуючи нік " ОСОБА_5 ", познайомилась із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому використовуючи месенджер «Telegram» під ніком « ОСОБА_7 », в ході листування з потерпілим ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілого, шляхом переказу з картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 20000,00 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 у сумі 29999,00 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 у сумі 20000,00 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_5 у сумі 17000,00 грн. Загальна сума матеріальних збитків складає 86999,00 грн.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 та встановлено, що 19.11.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвався у мобільному застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", деи познайомився з користувачем, який використовує нік " ОСОБА_5 ". В ході спілкування, вищевказаний користувач ОСОБА_8 " запропонувала потерпілому ОСОБА_6 продовжити спілкування у месенджері «Telegram» та надала ОСОБА_6 нік « ОСОБА_7 ». В ході спілкування вже в месенджері «Telegram», де ОСОБА_6 авторизований під нік - нейм (ім?я користувача) dorodid2205 та імя Aleks Solomashenko « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надіслала потерпілому відео - файл, на якому остання була оголена та демонструвала свої принади, тобто вказане відео має еротичний, інтимний зміст, однак обличчя вона не приховувала. Таких відео ідентичного контексту та змісту ОСОБА_6 отримав два рази, на усіх була зафіксована одна й таж сама дівчина. Після чого, « ОСОБА_7 » запропонувала ОСОБА_6 надіслати свої інтимні відео, на той момент нічого не підозріваючи, він дав свою згоду на вказану пропозицію та надіслав « ІНФОРМАЦІЯ_7 » своє особисте відео теж інтимного характеру, де останній зображений повністю оголений. Вказане відео « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переглянула (це відобразилось у чаті) і більше нічого не відповіла.

Цього ж дня о 21 год. 20 хв. у цьому ж чаті від « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вже прийшло повідомлення з погрозами, а саме: «Значит так, компромата у меня на тебя хватит. Моё условие такое: или мы решаем мирно или я рассылаю все твои фото и видео всем твоим друзьям/подписчикам, родственникам, сливаю все в группы с педофилами, тебя найдут, будет плохо. Ещё на сливах будет твоя переписка с несовершеннолетней девочкой. Позор будет конкретный. Мне 15 лет, советую задуматься, и не вздумай слиться, иначе будет хуже, блокировать нет смысла. Они увидят первыми.» при цьому діалог був повністю видалений користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Надалі, особа під ніком « ОСОБА_7 » почала вимагати грошові кошти та надсилати подібні повідомолення у вигляді «17к грн отправишь сделаю запись экрана что все удалила». Хвилюючись за наслідки, потерпілому довелось погодитись на умови цієї особи, оскільки останній хотів подбати про власну репутацію, тож потерпілому нічого не лишилось як виконати умови цього шантажу. На повідомлення - погрози ОСОБА_6 погодився, в свою чергу вказана особа « ОСОБА_7 » спочатку обіцяла, що видалить усе з відео - звітом про видалення відеофайлів, надіслала повідомлення, вказавши номер банківської карти, на яку мені потрібно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 17000,00 грн., реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_5 . Так, використовуючи мобільний банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_6 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_5 здійснив грошовий переказ у сумі 17000,00 грн. Вказана особа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відреагувала на переказ коштів, надіславши відео - підтвердження, це був запис - екрану з мобільного пристрою, де «alina_karp0va» нібито «збережені повідомлення в її мобільному месенджері «Telegram», які стосувались спілкування» вона видаляє, однак у наступному повідомленні знову мова пішла про шантаж «Ещё 20к за удаление из корзины и их нигде нет». Потерпілому знову прийшлось погодитись на вимогу «alina_karp0va» та перевести, на залишений у повідомлені номер карти шахраїв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 20000,00 грн., зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 . Після надіслання потерпілим квитанції про переказ коштів, « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відправила запис - екрану її мобільного пристрою, де вона нібито видаляє з кошика своєї галереї - інтимне відео ОСОБА_6 , однак потерпілий помітив, що в цієї особи, на її пристрою містилось багато подібних відео, інтимного характеру, однак вже з іншими, незнайомими йому особами.

На цьому шантаж зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не закінчився, вона знову почала вимагати кошти у розмірі 30 000 гривень, нібито дублікати відео ОСОБА_6 залишись на хмарному сховищі, потерпілий знову погодився на висунуті вимоги цього шахрая та на надіслані мені реквізити, а саме банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 переказав грошові кошти у сумі 29999,00 грн. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 . В подальшому « ІНФОРМАЦІЯ_7 », знову прислала повідомлення з аналогічним змістом, тож ОСОБА_6 перебуваючи в стресі, розуміючи, що існує ризик, що його приватне відео інтимного хакеру стане доступним стороннім особам і його родичам, знову здійснив переказ грошових коштів на залишену у повідомлені банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 20000,00 грн., вказане підтвердив, надіславши квитанцію про оплати у наш чат. Однак, вказана невідома особа під ніком « ОСОБА_7 », не збиралася припиняти свій шантаж, знову почала пред?являти вимоги щодо отримання від потерпілого коштів для залишення спілкування конфіденційним. У відповідь на нові вимоги ОСОБА_6 змушений був заблокувати абонента « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Так ОСОБА_6 зрозумів, що натрапив на шахраїв, та вирішив звернутись до поліції. Грошові кошти потерпілому повернуто не було. Загальна сума матеріальних збитків складає 86999,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність

достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000289 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_16 тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформацію, що містить банківську таємницю карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , а саме: інформацію про власників карткових рахунків, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даним картковим рахункам; виписку руху грошових коштів по картковим рахункам в період з 01.11.2025 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаних карткових рахунків у вказаний період, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.11.2025 року по теперішній час. яка перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів у регіональному відділенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17