overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2871/21
Провадження №11-кп/801/1147/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 184, 194, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.01.2026 року.

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження і начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 року о 14:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2107/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042 від 25.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042 від 25.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204; ч.3 ст.204 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/4823/875/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити йому розмір застави.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 03 грудня 2025 року о 14:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/7815/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

11 листопада 2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року, за участю заявника ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 , брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, від застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6304/21
Провадження № 1-кп/0182/362/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України,.

Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обрано, але обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 18 грудня 2025 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 07.07.1989 за ч.3 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2996/25
Провадження № 1-кп/192/234/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

13 листопада 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000224, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та з клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000224, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому клопотання прокурора про розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні підлягає задоволенню і розгляд обвинувального акту слід проводити без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 1 ст. 382 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000224, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000224, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 1 ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

засудженого 13.12.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 156 КК України до 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

про умовно - дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

12.11.2025 від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Представник установи ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив клопотання захисника залишити без розгляду.

Прокурор просив залишити клопотання захисника засудженого без розгляду.

Вивчивши зміст клопотання захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи наведене, оскільки від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
279/2721/20
1-кп/279/329/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно), по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.426-1 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.426-1 ч.4 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)", у зв`язку з чим виникла необхідність забезпечення його дистанційної участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.426-1 ч.4 КК України о 14-00 годині 17.11.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 о 14-00 годині 17.11.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1817/25
Провадження № 1-кп/347/336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.08.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2ст.289 КК України,-,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника -адвоката ОСОБА_4 , оскільки ним укладено договір на правничу допомогу з адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови від його правничої допомоги.

Прокурор не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора щодо відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника ОСОБА_4 іншим захисником, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.08.2025 року за ч.2ст.289 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Здійснити заміну захисника -адвоката ОСОБА_4 , захисником -адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/890/20 Провадження № 1-кп/358/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000280 від 22.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 22.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.07.2025 суд до Міністерства оборони України надсилав запит щодо мобілізації ОСОБА_4 , відповідно до відповіді обвинувачений ОСОБА_4 був мобілізований та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор просить зупинити провадження по справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 до лав ЗСУ.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації в ЗСУ з 06.10.2024, та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000280 від 22.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 після його звільнення з військової служби негайно повідомити про це Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1