Справа № 514/570/23
Провадження № 1-кп/513/21/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання прокурора про привід свідків та клопотання свідка про його допит в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України.

06 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 про його допит в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки свідкам були вручені судові повістки з викликом у судове засідання на 06 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин, про що свідчать розписки про отримання, та останні до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили. Щодо клопотання свідка ОСОБА_6 про його допит в режимі відеоконференції не заперечував. Щодо свідка ОСОБА_9 просив надати повістку.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо застосування приводу до вищезазначених свідків, мотивуючи це тим, що на сьогоднішній день відсутні рапорти щодо вручення саме цим особам судових повісток. Щодо клопотання свідка ОСОБА_6 про його допит в режимі відеоконференції не заперечували.

Представник Одеської обласної ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи те, що їх дійсне місце знаходження встановлено, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Щодо клопотання свідка ОСОБА_6 то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з положень ч. 1 ст. 318 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно відомостей наявних у суду свідок ОСОБА_6 проживає с.Виноградівка, Болградського району, про його допит йому стало відомо лише 06 листопада 2025 року вранці.

Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 336 КПК України).

Про виключний випадок, який зумовлює неможливість участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду не повідомлено, за таких підстав належить відмовити у задоволенні клопотання свідка.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити свідку, що допит свідка може бути проведений в режимі відеоконференції у приміщенні суду найбільш наближеного до місця перебування свідка та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має бути направлено до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327, 333, 336, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Болградському РВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області.

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 поданого його представником адвокатом ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомити про час та місце наступного судового засідання на 16 грудня 2025 року о 10:00 годині та направити йому копію ухвали.

Роз`яснити свідку, що він має право звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000042 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, на 16 грудня 2025 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1