Справа № 750/9760/25
Провадження № 1-р/750/23/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.10.2025, -

в с т а н о в и в:

30.10.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.10.2025 у справі № 750/9760/25 (провадження № 1-кс/750/4591/25), в якій захисник просить роз`яснити, чому в описовій частині вказаного судового рішення не наведено відомості про заявлені ним клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 (матір свідка ОСОБА_6 ), про допит як спеціаліста колишнього судово-медичного експерта ОСОБА_7 та про дослідження в судовому засіданні відеозапису з моментом перед падінням в підземному переході потерпілого ОСОБА_8 , а також роз`яснити, чому описова частина вказаної ухвали не містить посилання на прийняті за результатами розгляду його клопотань рішень та їх обґрунтування.

У судове засідання захисник і підозрюваний не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись; у заяві захисник ОСОБА_3 просив розгляд проводити без його участі, від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

За змістом ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві про роз`яснення судового рішення захисник ОСОБА_3 просить роз`яснити, чому в описовій частині вказаного судового рішення не наведено відомості про заявлені ним у ході розгляду його скарги усні клопотання про допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5 , як спеціаліста колишнього судово-медичного експерта ОСОБА_7 та про відмову в дослідженні в судовому засіданні відеозапису події кримінального правопорушення.

Згідно з технічним записом судового засідання від 27.10.2025 у справі № 750/9760/25 (провадження № 1-кс/750/4591/25) захисник ОСОБА_3 дійсно заявляв вказані вище клопотання, що також зафіксовано у журналі цього судового засідання; ці клопотання захисника були вирішені слідчим суддею безпосередньо у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та за результатом їх розгляду винесено ухвалу, якою відмовлено у їх задоволенні, при цьому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 108 КПК України ця ухвала слідчого судді зазначена в журналі судово засідання.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто у судовому засіданні; за результатом їх розгляду прийнято ухвалу про відмову в їх задоволенні без виходу до нарадчої кімнати; вказане процесуальне рішення та його мотиви відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 108 КПК України зазначено в журналі судового засідання, а отже ця ухвала не потребує додаткової формалізації в окремому процесуальному документі, у тому числі, в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025, яка стосувалася розгляду скарги захисника на рішення слідчого за результатами розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих і процесуальних дій.

Зважаючи, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025 є обґрунтованою та зрозумілою за своїм змістом і не допускає двозначного тлумачення; текст цього судового рішення викладено відповідно до вимог ст. 372 КПК України і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, в ухвалі зазначено мотиви та правові підстави прийняття рішення по суті поданої захисником скарги на рішення слідчого за результатами розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1