overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1320/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

16.12.20245 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, проведення якого відбудеться 29.12.2025 о 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3728/25
Провадження №1-кп/601/440/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000244 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 10 годин 16 грудня 2025 року.

Головуючий:
Дата документу 16.12.2025 Справа № 314/1991/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1085/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1991/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

УХВАЛИВ

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 20 січня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із приміщенням державної установи за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи у встановленому КПК України порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки останній не з`явився за викликом до суду, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання будучи повідомленим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, при цьому проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2026 року о 10:10 год. у залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у суді.

Судове засідання відкласти на 10:10 год. 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17421/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3069/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5479/25
Провадження № 1-кп/175/751/25
16 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (дистанційно),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, який не має на утримані малолітніх дітей, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, сержанта із матеріального забезпечення 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -
На розгляді Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 13.05.2025, 02.06.2025, 18.06.2025, 11.08.2025, 14.10.2025, 13.11.2025, 16.12.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 03.02.2026 року на 10:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/478/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 1, 2, ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1 - 4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-4.

Судове засідання призначити на 17.02.2026 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-4.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9052/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на речі і документи, які вилучені 04 грудня 2025 року в приміщенні КНП «Самарівська центральна міська лікарня» СМР, що знаходиться за адресою: м. Самар, вул. Гідності, буд. 40, кабінет 420, а саме:

- копію наказу № 440 від 23.12.2024 «Щодо змін до наказу КНП «Самарівська ЦМЛ» СМР» від 11.05.2023 № 283 щодо залучення медичного персоналу до складу військово-лікарської комісії, що створюється при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- копію наказу № 458 від 28.11.2025 «Про внесення змін до складу військово-лікарської комісії при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що працює на базі КНП «Самарівська ЦМЛ» СМР»;

- довідку ЄВЛК № 2025-1128-1053-5426-3 від 28.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дев`ть аркушів паперу з відтисками печаток лікарів;

- мобільний телефон марки «Iphone 15» чорного кольору у прозорому чохлі, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «OnePlus 9» чорного кольору у чохлі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 51» чорного кольору у чохлі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна або якщо арешт накладено необґрунтовано, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 00 хвилин 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 192/2911/25
Провадження № 1-в/192/622/25
ПОСТАНОВА

16 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-ще Стара Синява, Хмельницької області, засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2025 року за ч. 5 ст. 407, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і засуджений прохали розглядати справу за їх відсутності (а. с. 4, 5).

Також 02 грудня 2025 року від начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» надійшло клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 10).

Суд ознайомившись з поданням, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань

За таких підстав, оскільки начальник установи виконання покарань є ініціатором провадження по справі за його поданням, тому він має право залишити своє подання без розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про повернення подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №345/1949/24
Провадження № 1-кп/345/73/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.12.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000400 від 17.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 14.02.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 14.02.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 14.02.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 12.02.2025 на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 14.02.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 о 09:00 год.

Суддя:
Справа № 405/7264/25
УХВАЛА

16.12.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником - адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 02.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання щодо проведення судового засідання 16.12.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0001781 від 02.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 16.12.2025 о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4