Провадження № 11-сс/824/4991/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із змісту скарги, у провадженні СВ Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000091 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 .

25.12.2024 року старшим слідчим слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000091 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

14 травня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 25.12.2024 року. у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що із супровідного листа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції № вбачається, що копія оскаржуваної постанови ОСОБА_6 була надіслана 22.04.2025, проте до матеріалів скарги не долучено доказів дати отримання цього листа, а скарга подана до суду 14.05.2025, тобто з пропуском строку на оскарження, визначеного ст. 304 КПК України. Такж слідчий суддя зазначив про те, повний текст постанови про закриття кримінального провадження заявником не наданий..

На судове рішення заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року скасувати і постановити нову ухвалу про скасування рішення слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя дійшла безпідставного висновку про пропуск ним десятиденного строку на оскарження постанови, оскільки її копію він отримав лише 09.05.2025 простою поштовою кореспонденцією та подав скаргу 14.05.2025 року. Також вказує на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язок особи долучати до скарги текст постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження №0000091 від 19.04.2024 ст. слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 була винесена 25.12.2024 року.

Із змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя встановив, що подання ОСОБА_6 скарги 14.05.2025 року мало місце поза межами десятиденного строку на оскарження постанови слідчого.

У то же час слідчий суддя в ухвалі зазначив про неможливість перевірити дотримання заявником вимог ст.304 КПК України.

Зазначені висновки судді є взаємовиключними.

Крім того, ОСОБА_6 у скарзі зазначав про те , що копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 року отримав 09.05.2025 року.

Зазначені відомості слідчим суддею не спростовані.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 ПК України, яка стосується питань пропуску строку на оскарження, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для застосування вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя має навести переконливі мотиви пропуску заявником строку на оскарження.

Ухвала не містить зазначення таких мотивів, якими б обґрунтовувався висновок про застосування вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Не долучення заявником до матеріалів скарги належних доказів на підтвердження того, що він 14.05.2025 року отримав копію постанови слідчого, не свідчить про пропуск ним строку на оскарження рішення органу досудового розслідування.

Також не може слугувати підставою для повернення на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарги особі , яка її подала, і відсутність у матеріалах скарги копії повного тексту постанови слідчого, яка оскаржується.

Таким чином, під час вирішення питання про повернення скарги заявнику слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги про постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не можуть бути задоволеними, оскільки доводи скарги фактично не були предметом розгляду слідчого судді першої інстанції.

За таких обставин слід призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 особі, яка її подала, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: