УХВАЛА

про повернення обвинувального акта

05 лютого 2026 рокуСправа № 495/3927/25
Номер провадження 1-кп/495/694/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2024 за № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2024 за № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що як вбачається з обвинувального акту, на першій сторінці акту зазначається що відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за № 0001206, тобто через 23 доби з дня вчинення кримінального правопорушення, яке як зазначається у обвинувальному акті вчинене 27.07.2024.

На другій сторінці обвинувального акту у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене 27.07.2024.

Також у доданому до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що відомості до ЄРДР внесені 19.08.2024, огляд місця події ДТП проводився 22.07.2024, тобто на 5 діб раніше вчинення кримінального правопорушення, яке зазначено в викладі фактичних обставин та в формулюванні обвинувачення

Отже, з обвинувального акту та додатків неможливо встановити, коли саме було вчинене кримінальне правопорушення, що суперечить вимогам п. 5 ч. 2 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, тому зазначене слід уточнити.

Разом з тим, у повідомлені про підозру, яке було вручено ОСОБА_6 24 квітня 2025 року, зазначено, про те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та на першій сторінці досудовим розслідуванням було встановлено вчинення кримінального правопорушення 27.07.2024, так саме як зазначено в саме обвинувальному акті від 30.05.2025.

Між тим, на стадії досудового розслідування жодного разу слідчий, прокурор не повідомляв ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином, викладення обставини, які підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 91 КПК) - істотно відрізняються у повідомленні про підозру, обвинувальному акті, врученому обвинуваченому реєстру матеріалів досудового розслідування, направленому до суду.

Крім того, затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинувачених та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу.

Оскільки в контексті примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форм власності та організаційно - правових форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , даний обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки підпис в графі «затверджую» не скріплений печаткою.

Вищенаведені порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 був складений із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, і право на справедливий суд, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статей 291 КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримали та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо вимог клопотання заперечилата просила у його задоволенні відмовити.

Зокрема вказала, що обвинувальний акт містить всі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України - підписаний слідчим та прокурором який його затвердив, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та вказаного вище реєстру.

Вимога щодо скріплення обвинувального акту печаткою у КПК України відсутня.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вважає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено послідовно і зрозуміло. В обвинувальному акті розкрито події кримінального правопорушення, як їх встановив орган досудового розслідування, з зазначенням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, кваліфікуючих ознак.

Підстави, на які послався захисник обвинуваченої ОСОБА_7 у клопотанні про повернення обвинувального акту, є формальним порушенням які на розгляд обвинувального акту судом не впливають

Невірно вказана одна цифра дати вчинення кримінального правопорушення, подія відбулася 22 липня 2024 року, а в обвинувальному акті зазначено 27 липня 2024 року, що є технічною помилкою, може бути підставою для подальшого прийняття рішення щодо зміни обвинувачення, яке вирішується під час розгляду справи по суті.

Вказане підтверджується також і доданим до обвинувального акту реєстром досудового розслідування, у якому в першому пункті зазначено, що протокол огляду місця події проведений 22 липня 2024 року, тобто у день вчинення події.

Вважає, що у клопотанні захисника не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які є суттєвим порушенням прав особи, а також не дозволяють суду визначити межі обвинувачення, в яких має бути розглянуто кримінальне провадження, тобто унеможливлює призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності відмови у задоволенні такого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, доходить до таких висновків.

Так, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам статті 291 Кримінального-процесуального кодексу України (надалі - КПК України), з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Таким чином, рішення про повернення обвинувального акта прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави вважати, що основна мета складення та вручення обвинувального акта - це надання особі відомостей, які є достатніми для повного розуміння нею суті висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Також у рішенні ЄСПЛ у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року, зокрема, зазначено, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення».

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Щодо тверджень захисника про невідповідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України з підстав відсутності, в місці проставлення підпису про затвердження обвинувального акту прокурором печатки, такі не заслуговують на увагу, оскільки положення ст. 291 КПК України, таких вимог до обвинувального акту не містять.

Щодо тверджень захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з неможливістю встановлення коли саме було вчинено інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення.

В силу дії норми пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно вимог кримінального процесуального закону формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

При цьому, правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права обвинуваченого на захист.

В обвинувальному акті зазначено, що датою вчинення кримінального правопорушення є 27.07.2024, однак, як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення мало місце 19.08.2024, а сам огляд місця дорожньо-транспортної пригоди відбувся 22.07.2024.

Факт суперечностей щодо дати вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтвердила прокурор, яка вказала, що при зазначенні дати вчинення кримінального правопорушення допущено описку і правильною є дата 22.07.2024.

Отже, в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті невірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані недоліки унеможливлюють призначення до судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , оскільки такий обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Щодо покликань прокурора про можливість подальшої зміни обвинувачення, суд вважає такі безпідставними, оскільки в силу дії норми ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, виявлені суперечності не можуть бути усунені на стадії підготовчого провадження та під час судового розгляду даного кримінального провадження, виправити такий недолік обвинувального акта неможливо інакше, окрім як шляхом повернення його прокурору.

Усунення наведеного недоліку обвинувального акта протягом розумного строку надасть суду можливість призначити справу до судового розгляду.

З огляду на викладене клопотання захисника є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Питання щодо прийняття цивільного позову до розгляду, суд не вирішує, з огляду на повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 91, 109, 110, 291, 293, 314, 315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2024 за № 0001206 стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 09.02.2026 о 16.55.

Суддя ОСОБА_8