Провадження № 1-кп/592/904/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 00012705, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

У с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.04.2025 №97, ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону та останнього враховано таким, що з 03.04.2025 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №194 від 28.09.2024 майора ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира НОМЕР_2 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 та враховано таким, що з 26.03.2024 справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків

Останній, відповідно до положень ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для старшого солдата ОСОБА_5

21.07.2025 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, діючи умисно, перебуваючи по АДРЕСА_2 , у присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , начальника медичного пункту 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , старшого офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 відкрито відмовився виконати бойове розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 за №142/дск від 20.07.2025, доведене заступником командира 2 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , про переміщення в район виконання бойового завдання для виконання службових обов`язків, а саме на підсилення ПВ «Фізрук» з району зосередження Пушкарівка.

Умисна відкрита відмова виконання військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 бойового розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 за №142/дск від 20.07.2025, потягла за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за частиною 4 статті 402 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що працював у комунальному підприємстві, був мобілізований з 01.12.2024. З травня 2025 перебував у місті Суми мав вихід на бойове завдання, був гарантометником. Йому довели бойове завдання, але він відмовився його виконувати через стан здоров`я, бо має проблемі з коліном і хребтом та морально-психологічний стан не був готовий до виконання бойового завдання. ВЛК проходив за тиждень до подій, визнаний придатним, висновок лікарської комісії не оскаржив. Для виконання завдання був всім забезпечений. Зазначив, що через свій морально-психологічний не готовий у подальшому проходити військову службу. Просив призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина підтверджується дослідженими доказами.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.04.2025 №97, ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону та останнього враховано таким, що з 03.04.2025 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 37).

21.07.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 у присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальника медичного пункту 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , старшого офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , заступником командира НОМЕР_2 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 доведено бойове розпорядження про переміщення в район виконання бойового завдання для виконання службових обов`язків, а саме на підсилення ПВ «Фізрук».

Обвинувачений відмовився виконувати наказ посилаючись на здоров`я і морально-психологічний стан. Зазначені обставини зафіксовані на відеозаписі, дослідженому судом. Аналогічні обставини зафіксовано Протоколі огляду від 21.07.2025 (а.с.42-46).

Обвинувачений підтвердив зафіксовано на відеозаписі обставини.

21.07.2025 приблизно об 11-50 начальником медичного пункту 2 механізованого батальйону військової частини ОСОБА_14 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_5 , зовнішніх ознак захворювання, травм, поранень, різного роду патологій не виявлено. Артеріальний тиск та температура тіла відповідає нормі (а.с. 39).

Згідно медичної характеристики ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 : 21.01.2025 до стоматолога та 05.06.2025 ВОСП задньої поверхні лівого колінного суглоба. Цефалгічний синдром. На стаціонарне лікування не скеровувався (а.с. 38).

14.07.2025 проведено медичний огляд ВЛК Додаткова позаштатна гарнізонна ВЛК м. Суми, встановлено захворювання: пов`язані з проходженням військової служби - дисцикуляторна енцефалопатія І ст., у вигляді цефалгічного, астено-вегетативного синдромів, розсіяної дрібновогнищевої симптоматики з порушенням функції; стан після вибухового поранення, травми (05.06.2025), травма відноситься до легких; не пов`язані з проходженням військової служби - Гіперметропія слабкого ступеню обох очей; остеохондроз грудного відділу хребта, клиновидна деформація тіло хребців з больовим синдромом, незначним порушенням функції хребта. Визнано придатним до військової служби. Зазначені обставини підтверджуються Довідкою військово- лікарської комісії №2025-0714-1500-1842-3 від 14.07.2025 (а.с. 41).

Зазаначені докази підтверджують те, що стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджав виконати наказ.

Інші докази стосовно тих фактичних обставин, які учасниками судового розгляду не оспорювалися, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії РФ.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до частини 1 статті 69 КК України.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно службової характеристики в цілому характеризується посередньо (а.с. 40, 47-54).

При призначенні покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, наявність захворювань, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 402 КК України у виді позбавлення волі.

За наведеного, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних порушень та є справедливим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

21.07.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку статті 208 КПК України, фактичний час затримання 16-00 год. 21.07.2025 (а.с.55).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 60560 грн., який продовжено ухвалою суду від 17.09.2025 до 14.11.2025 (а.с. 29-30).

Отже строк попереднього ув`язнення з 21.07.2025 по день набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, згідно статті 72 КК України.

Оскільки обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуттю, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України та призначити покарання із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 за даним вироком рахувати з моменту фактичного затримання 21.07.2025 року.

На підставі статті 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_15 зарахувати у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 21.07.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає - один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1