Справа № 132/2190/25
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки Хмільницького району, українця, громадянин України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, та обов`язків, покладених на обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 03.07.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, разом із цивільним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:20 год. 18.07.2025, проведення якого неодноразово відкладалось, через неявку всіх учасників, зокрема, обвинувачених та їх захисників на 21.07.2025, 21.08.2025, 16.09.2025, 08.10.2025 та на 13:00 год. 06.11.2025.

У чергове підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2025, з`явилися: прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 в це підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника цивільного позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_11 до суду 06.11.2025 надійшло клопотання про проведення цього підготовчого засідання без її присутності.

В підготовчому судовому засіданні 06.11.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, подано клопотання про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, та обов`язків, покладених на обвинуваченого, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Згідно із обвинувальним актом та клопотанням прокурора ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями та особою, уповноваженою дотримуватись спеціальних правил щодо запобігання забрудненню земель, починаючи з невстановленої досудовим слідством дати але не раніше 28.03.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою забезпечення діяльності підприємства та мінімізації витрат на заходи з утилізації відходів виробництва, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного одержання прибутку, організував групу, до складу якої залучив громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яким відвів роль співвиконавців у неодноразовому (систематичному) розміщенні побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, що призвело до їх накопичення та забруднення частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0002, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 3, яка на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН № 000999 від 04.11.1997 перебуває у постійному користуванні Калинівської філії державного підприємства «Укрветсанзавод»; частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0001, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 1 площею 2080 м2; земельної ділянки з географічними координатами 49.496623, 28.589997 та яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0001.

Організована група характеризується наявністю організатора (керівника) злочинного об`єднання, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отриманням матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності.

Всі члени організованої групи дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівнику організованої злочинної групи, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки.

При цьому, учасники вказаної організованої злочинної групи, для досягнення злочинної мети, діяли згідно заздалегідь розробленого організатором плану, відомого всім іншим його учасникам, суть якого полягала у вчиненні триваючого злочину, кінцевим результатом якого було одержання прибутку від діяльності, пов`язаної з протиправним розміщенням побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною.

Окрім того, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_6 , крім створення організованої злочинної групи, як організатор та керівник організованої групи здійснював загальне керівництво групою, забезпечував напрямками роботи інших членів групи; керував та організовував процес надходження, розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною; безпосередньо підшуковував контрагентів, зокрема з числа місцевих суб`єктів господарювання, основний вид діяльності яких заготівля та переробка м`яса та які, усупереч встановленому чинним законодавством порядку, здійснювали поставку продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, вів з останніми перемовини та визначав ціни на послуги з приймання продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, а також способи розрахунків, зокрема і готівкові; координував діяльність групи, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснював безпосереднє приймання продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною; віддавав вказівки здійснювати приймання та розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, визначаючи безпосередньо місця їх зберігання та накопичення.

ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець організованої групи, маючи досвід роботи на керівних посадах у структурі ДП «Укрветсанзавод», оскільки очолював Калинівський державний завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод», який надалі, згідно з постановою КМУ від 29.10.20212 № 1147, був реорганізований шляхом приєднання до ДП «Укрветсанзавод», а період 2015 2021 років обіймав посаду заступника директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», достеменно знаючи особливості процедури приймання, зберігання, переробки відходів, згідно із заздалегідь розробленим організатором планом, здійснював безпосереднє розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельних ділянках; надавав власні транспортні засоби, техніку та обладнання як знаряддя вчинення злочину; залучав третіх осіб, не обізнаних про злочинний характер дій організованої групи та її плани, до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на земельних ділянках; користуючись авторитетом серед місцевого населення та своїми «зв`язками» з числа місцевих суб`єктів господарювання підшуковував осіб, які, усупереч встановленому чинним законодавством порядку, здійснювали поставку продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з подальшим їх розміщенням та накопиченням на згаданих вище земельних ділянках.

ОСОБА_7 , діючи як співвиконавець організованої групи, згідно із заздалегідь розробленим організатором планом, за вказівками ОСОБА_6 як особисто здійснював розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельних ділянках, так і залучав третіх осіб, не обізнаних про плани та злочинний характер дій організованої групи, до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на земельних ділянках.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.03.2023 ОСОБА_6 створена організована група, до складу якої окрім нього увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , злочинною метою якої стала протиправна діяльність, направлена на забруднення земель речовинами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля. Члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь-ким із них своїх злочинних обов`язків позбавляло б можливості реалізовувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з учасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягнення організатором ОСОБА_6 цілей.

Так, ОСОБА_6 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , достеменно знаючи про відсутність у Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» експлуатаційного дозволу, що надає філії законні підстави для здійснення діяльності щодо приймання та переробки продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, висновку з оцінки впливу на довкілля, діючи всупереч нормам Земельного Кодексу України, ЗУ «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», ЗУ «Про охорону земель», у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.03.2023 організував систематичне, неодноразове розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною на території Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», що призвело до їх накопичення та зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0002, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 3, яка на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН № 000999 від 04.11.1997 перебуває у постійному користуванні Калинівської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», чим завдано збитки довкіллю, внаслідок забруднення земельної ділянки, на суму 1 162 930 грн.

Окрім того, у ході здійснення злочинної діяльності, об`єднаної єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , достеменно знаючи про відсутність у Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» експлуатаційного дозволу, що надає філії законні підстави для здійснення діяльності щодо приймання та переробки продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, діючи всупереч нормам Земельного Кодексу України, ЗУ «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», ЗУ «Про охорону земель», на початку 2025 року, а саме 08-09.01.2025 домовився із своїм знайомим директором філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення ОСОБА_12 за винагороду забезпечити приймання та подальшу утилізацію побічних продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці.

Так, з метою утилізації вказаних відходів ОСОБА_6 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , організував упродовж січня 2025 року систематичне (неодноразове) приймання продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці, доручивши забезпечення безпосереднього розміщення вказаних відходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розподіливши між ними обов`язки про прийманню та розміщенню. Зокрема, організатор шляхом прямих вказівок ОСОБА_7 , організував приймання вказаних відходів на територію Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод». В свою чергу ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, за вказівками організатора, неодноразово упродовж січня 2025 року здійснив безпосереднє розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною (тушок курей), зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0001, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 1, що не використовувалась у виробничій діяльності Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», надавав власні транспортні засоби, техніку та обладнання в якості знарядь вчинення злочинної діяльності; залучав третіх осіб, не обізнаних про злочинний характер дій організованої групи, її плани до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на вказаній земельній ділянці, забезпечив утилізацію відходів шляхом заорювання їх в землю, що призвело до накопичення відходів та забруднення землі, чим завдано збитки довкіллю, внаслідок забруднення земельної ділянки, на суму 102 505,48 грн.

Продовжуючи свою діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом ОСОБА_6 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , достеменно знаючи про відсутність у Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» експлуатаційного дозволу, що надає філії законні підстави для здійснення діяльності щодо приймання та переробки продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, діючи всупереч нормам Земельного Кодексу України, ЗУ «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», ЗУ «Про охорону земель», на початку 2025 року, а саме 08-09.01.2025 домовився із своїм знайомим директором філія «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення ОСОБА_12 за винагороду забезпечити приймання та подальшу утилізацію продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці.

Так, з метою утилізації вказаних відходів ОСОБА_6 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , організував упродовж січня 2025 року систематичне (неодноразове) приймання продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці, доручивши забезпечення безпосереднього розміщення вказаних відходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розподіливши між ними обов`язки про прийманню та розміщенню. Зокрема, організатор шляхом прямих вказівок ОСОБА_7 , організував приймання вказаних відходів на територію Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод». В свою чергу ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, за вказівками організатора, неодноразово упродовж січня 2025 року здійснив безпосереднє розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною (тушок курей), зокрема на земельній ділянці з географічними координатами 49.496623, 28.589997 та яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0001, надавав власні транспортні засоби, техніку та обладнання в якості знарядь вчинення злочинної діяльності; залучав третіх осіб, не обізнаних про злочинний характер дій організованої групи, її плани до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на вказаній земельній ділянці, забезпечив утилізацію відходів шляхом заорювання їх в землю, що призвело до накопичення відходів та забруднення землі, чим завдано збитки довкіллю, внаслідок забруднення земельної ділянки, на суму 546 989,30 грн.

За результатами проведеної судово інженерно екологічної експертиз №СЕ-19/126-24/5155 від 23.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складає 1 812 424,64 грн., що відповідно до правової позиції Верховного суду України (Постанова Пленуму ВСУ від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля ») є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, тобто, у забрудненні земель речовинами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, вчинене організованою групою та таке, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу в цьому клопотанні наведено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2025, який у подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду та Калинівського районного суду Вінницької області до 14.11.2025. Строк дії запобіжного заходу спливає.

У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти довкілля, за вчинення якого передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення воді на строк до 5 років, внаслідок якого спричинено збитки довкіллю на суму понад 1,8 млн. грн.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підвищують ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів.

Висунуте у цьому кримінальному провадженні обвинувачення в значній мірі базується на показах свідків, серед яких є працівники Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» та ДП «Укрветсанзавод», особи, яких ОСОБА_4 залучав до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на земельних ділянках, службові особи суб`єктів господарювання, основний вид діяльності яких заготівля та переробка м`яса, з якими ОСОБА_4 перебуває здебільшого в товариських відносинах, а також посадовці, до повноважень яких належать питання оформлення та видачі дозвільних документів.

Сформовані під час спільної праці дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету, мають зазвичай тривалий характер і формують сталі соціальні зв`язки, що є вагомим фактором для схиляння зазначених вище осіб для дачі показань на користь ОСОБА_4 .

Таким чином, ризики враховані під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити з наведених у ньому підстав, продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на 2 місяці, застосованого до нього ухвалою суду, дія якої завершується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, вказавши, що ризики, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні, є «трафаретними», ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет, останнім часом хвороба загострилась, свідки уже допитані, у ОСОБА_4 описане все майно, через це він є у більш невигідному становищі, ніж інші обвинувачені. Обвинувачений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, а тому підстав для продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого, немає.

Також адвокат ОСОБА_5 заявила усне клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання з огляду на наведені підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, на запитання головуючого повідомив, що документи, які підтверджують його хворобу, а також поважність причин відсутності у попередніх підготовчих судових засіданням він забув подати до суду та забув взяти із собою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого строку запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.06.2025 (справа № 127/19840/25) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2025 включно. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області від 21.07.2025 та від 16.09.2025 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 14.11.2025 включно. Строк дії вказаної ухвали завершується.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини справи виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора, наведені у клопотанні, є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, надійшов до Калинівського районного суду Вінницької області 03.07.2025, для розгляду матеріалів кримінального провадження необхідний додатковий час, а тому, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний період доби, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Зазначені висновки суду засновані, перед усім, на тому, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Так, зі змісту обвинувального акту та клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо значно підвищують ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів під час притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Із долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стороною обвинувачення доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в значній мірі базується на показах свідків. Згідно із клопотанням прокурора вказані свідки є: працівниками Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» та ДП «Укрветсанзавод»; особами, яких ОСОБА_4 залучав до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на земельних ділянках; службовими особами суб`єктів господарювання, основний вид діяльності яких заготівля та переробка м`яса, з якими ОСОБА_4 перебуває здебільшого в товариських відносинах; посадовцями, до повноважень яких належать питання оформлення та видачі дозвільних документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні ці обставини не заперечували.

Таким чином, суд погоджується з думкою прокурора про те, що сформовані під час спільної праці дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету, мають зазвичай тривалий характер і формують сталі соціальні зв`язки, що є вагомим фактором для наявності можливості схиляння зазначених вище осіб для дачі неправдивих показів на користь ОСОБА_4 .

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 08.10.2025, будучи належним чином повідомленим про дату і час його проведення, що стало підставою для його відкладення на 27.10.2025. ОСОБА_4 також не з`явився і у підготовче судове засідання 27.10.2025. Будь-яких доказів поважності причин неявки до суду обвинувачений та/або його захисник суду не надали.

З врахуванням вищенаведеного, а також шляхом перевірки всіх обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування цього запобіжного заходу, суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені висновки суду засновані, перед усім, на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти довкілля, за вчинення якого передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинення цього кримінального правопорушення, серед іншого, щодо загальної суми шкоди, спричиненої довкіллю кримінальним правопорушення в розмірі понад 1,8 млн. грн., вказаних в обвинувальному акті та клопотанні прокурора відомостях про те, що обвинувачення в значній мірі ґрунтується на показах свідків, висновках експертів, що вказує на те, що, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів, інших учасників кримінального провадження (їх представників), а тому, вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Тому, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним в п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, 315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки Хмільницького району, українця, громадянин України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, та обов`язків, покладених на обвинуваченого, задовільнити.

В задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки Хмільницького району, українця, громадянин України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, продовжити строком на 2 (два) місяці, а саме: з 06 листопада 2025 року по 06 січня 2026 року включно.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, залишити без змін, продовживши строк їх дії на 2 (два) місці, до 06 січня 2026 року включно.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08:10 год. 07.11.2025.

Суддя ОСОБА_1