Номер провадження № 1-кс/243/873/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0001585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив корисливе кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин:

09 грудня 2025 року приблизно з 14 години 45 хвилин по 15 годину 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні легкового автомобілю «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 служби таксі «3838», де приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, після завершення маршруту та зупинки транспортного засобу поблизу буд. 15 по вул. Транспортній м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, ОСОБА_4 побачив, що біля підлокітнику між пасажирським сидінням та сидінням водія ОСОБА_8 знаходиться чоловіча сумка чорного кольору фірми «Wallaby».

Знаходячись у вказаному місці, та в той же час на тому ж місці, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby».

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні легкового автомобілю «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 служби таксі «3838», поблизу буд. 15 по вул. Транспортній м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, взяв з сидіння чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby», в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 4200 гривень (чотири тисячі двісті) гривень, а також офіційні та інші важливі особисті документи які належать ОСОБА_8 . Вказану чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby» ОСОБА_4 поклав під свою куртку та вийшов з салону зазначеного автомобілю.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень (чотири тисячі двісті) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 09 грудня 2025 року приблизно з 14 години 45 хвилин по 15 годину 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні легкового автомобілю «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 служби таксі «3838», де приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, після завершення маршруту та зупинки транспортного засобу поблизу буд. 15 по вул. Транспортній м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, ОСОБА_4 знаходячись на передньому пасажирському сидінні зазначеного легкового автомобілю, звернув увагу на те, що біля підлокітнику між пасажирським сидінням та сидінням водія ОСОБА_8 знаходиться чоловіча сумка чорного кольору фірми «Wallaby».

Знаходячись у вказаному місці, та в той же час на тому ж місці, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні легкового автомобілю «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 служби таксі «3838», поблизу буд. 15 по вул. Транспортній, 15 м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, взяв з сидіння чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby», в середині якої знаходились: офіційні документи потерпілого ОСОБА_8 , а саме: банківська картка № НОМЕР_2 видана АТ «Ощадбанк», банківська картка № НОМЕР_3 видана АТ «Ощадбанк», Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль Daewoo Lanos номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску в кузові зеленого кольору, а також грошові кошти в сумі 4200 гривень та інші особливо важливі документи які належать ОСОБА_8 . Вказану чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby» ОСОБА_4 поклав під свою куртку та вийшов з салону зазначеного автомобілю.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадені офіційні документи почав незаконно зберігати при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України, тобто викрадення офіційних документів.

Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 09 грудня 2025 року приблизно з 14 годині 45 хвилин по 15 годину 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні легкового автомобілю «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 служби таксі «3838», де приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, після завершення маршруту та зупинки транспортного засобу поблизу буд. 15 по вул. Транспортній м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, ОСОБА_4 знаходячись на передньому пасажирському сидінні зазначеного легкового автомобілю, звернув увагу на те, що біля підлокітнику знаходиться чоловіча сумка чорного кольору фірми «Wallaby».

Знаходячись у вказаному місці, та в той же час на тому ж місці, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні легкового автомобілю «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 служби таксі «3838», поблизу буд. 15 по вул. Транспортній м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, взяв з сидіння чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby», в середині якої знаходились важливі особисті документи потерпілого, а саме: Паспорт громадянина України ВК983898 виданий 02 лютого 2013 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний Паспорт НОМЕР_6 виданий 07 травня 2024 року органом 6327 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також грошові кошти в сумі 4200 гривень та інші офіційні документи які належать ОСОБА_8 . Вказану чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby» ОСОБА_4 поклав під свою куртку та вийшов з салону зазначеного автомобілю.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадений Паспорт та інші важливі особисті документи почав незаконно зберігати при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

18 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене Клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти Клопотання слідчого, 18 грудня 2025 року йому було вручено підозру, будь-якого впливу зі сторони працівників правоохоронних органів відносно нього не було.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти Клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

18 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 09 грудня 2025 року, в ході якого в автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10 грудня 2025 року в ході якого останній пояснив, що він підробляє таксистом у службі таксі «3838» на території м. Слов`янська. Так 09 грудня 2025 року йому надійшов виклик, відправлення за адресою: м. Слов`янськ вул. Транспортна 15, та прибувши на місце, до нього підсіли 2 чоловіка. Після завершення маршруту чоловіків було доставлено на вищезазначену адресу, та в подальшому потерпілий ОСОБА_8 , виявив відсутність належної йому чоловічої сумки чорного кольору фірми «Wallaby» в якій перебували грошові кошти та документи;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 10 грудня 2025 року, в ході якого на фотографії ОСОБА_8 впізнав одного з чоловіків, після перевезення яких він виявив відсутність належної йому чоловічої сумки чорного кольору фірми «Wallaby»;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 10 грудня 2025 року, в ході якого на фотографії ОСОБА_8 впізнав одного з чоловіків, після перевезення яких він виявив відсутність належної йому чоловічої сумки чорного кольору фірми «Wallaby»;

- Протоколом проведення огляду від 10 грудня 2025 року за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ вул. Транспортна біля буд. 15, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення чоловічої сумки чорного кольору фірми «Wallaby» в середні якого перебували грошові кошти в сумі 4200 гривень, а також офіційні документи, паспорт та інші важливі особисті документи на ім`я потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10 грудня 2025 року, в ході якого останній пояснив, що він проживає з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Так 09 грудня 2025 року у зв`язку з необхідністю ОСОБА_10 та ОСОБА_4 викликали таксі у службі «3838», де до них прибув автомобіль зеленого кольору. В подальшому після виконання маршруту ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було повернуто до місця проживання, після чого ОСОБА_10 пішов у будинок, в подальшому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що він викрав у таксиста чоловічу сумку чорного кольору фірми «Wallaby»;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18 грудня 2025 року, в ході якого останній визнав свою провину в повному обсязі та розповів про всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінуються вчинення злочину, за ст. 185 ч. 4 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за ст. 357 ч. 1 КК України за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, за ст. 357 ч. 3 КК України за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_4 , знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, офіційного або постійного джерела доходу не має, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший корисливий злочин.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 22 грудня 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1