УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 398/2581/17

провадження № 51-3615 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 1, 3-6 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. У судовому рішенні йшлося, зокрема, про те, що у разі невиконання вимог Суду, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Мотиви Суду

Частиною 1 ст. 429 КПК України визначено, що копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

З метою дотримання наведених положень процесуального закону копію ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2025 року наступного дня було направлено до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Разом з тим, за повідомленням начальника зазначеної установи від 25 вересня 2025 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти по відбуттю строку покарання, а тому копію ухвали йому направлено за місцем проживання.

Касаційним кримінальним судом скаржнику двічі (13 жовтня та 11 листопада 2025 року) за останньою відомою адресою місця проживання надсилалась кореспонденція, яку було повернуто оператором поштового зв`язку з відмітками про закінчення терміну зберігання та відсутність адресата.

Зважаючи на те, що жодних даних, окрім місця утримання засудженого, у касаційній скарзі не зазначено, а також відсутність у матеріалах провадження актуальної інформації щодо контактів, місця перебування останнього, Судом були здійснені всі можливі дії для інформування скаржника про ухвалене рішення за результатами розгляду касаційної скарги, у тому числі й шляхом публікації оголошення на сайті Верховного Суду. Крім того, усі рішення суду касаційної інстанції, серед яких і ухвала від 15 вересня 2025 року, після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. ОСОБА_4 станом розгляду поданої ним касаційної скарги не цікавився, з будь-якими запитами або вимогами до Суду не звертався.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав усі необхідні дії для повідомлення засудженого про залишення його касаційної скарги без руху, натомість скаржник не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду його касаційної скарги, що свідчить, на думку Суду, про незацікавленість у результатах її розгляду.

Засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху. Нової касаційної скарги від нього на виконання вимог ухвали від 15 вересня 2025 року не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску встановленого кримінальним процесуальним законом тримісячного строку на касаційне оскарження скаржник має право звернутися до Суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3