УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16386/25

Провадження № 1-кс/712/5691/25

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Мешканець Уманського району Черкаської області громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан і проводиться загальна мобілізація, що діяльність територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки (ТЦК та СП) щодо здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаним про порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у 2024-2025 роках, діючи умисно, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття чинної української влади, за участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», за грошову винагороду, шляхом оформлення фіктивних медичних документів вчиняв умисні дії, спрямовані на отриманні військовозобов`язаним чоловікам мешканцям Уманського району відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зокрема, у серпні-жовтні 2025 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і лікарем-окулістом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 вчинили умисні дії, спрямовані на ухилення військовозобов`язаним мешканцем Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від мобілізації та проходження військової служби, чим перешкодили законній діяльності ЗСУ щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, а саме діяльності структурного підрозділу, який входить у систему ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо здійснення заходів з поповнення мобілізаційного ресурсу держави і подальшого доукомплектування ЗСУ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи широкі зв`язки серед місцевого населення Монастирищенської ОТГ, у тому числі серед працівників та командного складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також серед службових осіб КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», діючи умисно, у липні 2025 року надав громадянину ОСОБА_9 обіцянку за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США здійснити вплив на прийняття рішення працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, відповідно до підпункту г) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, а також у серпні-жовтня 2025 року одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за здійснення такого впливу з метою оформлення ОСОБА_9 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я.

Зокрема, ОСОБА_5 , надавши обіцянку ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 3000 (три тисячі) доларів США здійснити вплив на прийняття рішення невстановленим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, та, діючи за попередньою змовою з лікарем-окулістом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , фактично здійснив такий вплив за прийняття невстановленим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про відстрочку від призову ОСОБА_9 на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України

Окрім того, ОСОБА_5 04.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення реакції «вважає класним» поширив публікацію, у якій наявні ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 4362 КК України.

Він же, у аналогічний спосіб у період з 04.06.2025 по 21.06.2025 повторно поширив 5 (п`ять) публікацій, які містять ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 4362 КК України..

08.10.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України

08.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України.

10.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб по 06.12.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень. При цьому, у випадку внесення застави, на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4)заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками;

5)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.10.2025 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколів проведених НС(Р)Д № 45/381т від 09.09.2025, № 45/382т від 09.09.2025, № 45/383т від 09.09.2025, № 45/384т від 09.09.2025, № 45/373т від 22.08.2025 (з додатками);

- додатками до протоколу за результатами проведення НСРД від 08.10.2025;

- протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники» від 07.07.2025;

- висновком за результатами проведення лінгвістичної експертизи від 12.09.2025 № СЕ25-9/Л/7;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2025;

- протоколами обшуків від 08.10.2025 на робочому місці ОСОБА_5 ; у належному ОСОБА_5 автомобілі марки «RENAULT TRAFIC»;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 07.08.2025, від 08.10.2025 та від 09.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.10.2025;

- протоколами огляду телефону ОСОБА_5 від 08.10.2025 та від 15.10.2025;

- протоколами оглядів від 24.10.2025 і 10.11.2025 речей, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ;

- протоколами оглядів від 23.10.2025 і від 19.11.2025 речей, вилучених під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протоколом огляду від 25.11.2025 грошових коштів та імітаційних засобів, вилучених у ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, у разі скасування покладених на нього обов`язків:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливатиме на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі;

- на теперішній час в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрюваний має широкі зв`язки серед мешканців Уманського району, в тому числі Монастирищенської ОТГ, зокрема працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 і КНП «Монастирищенської багатопрофільної лікарні», яких планується допитати як свідків або за наявності достатньої кількості доказів притягнути до кримінальної відповідальності, а також які можуть володіти документами, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- ОСОБА_5 протягом 2024-2025 років сприяв мешканцям Уманського району в оформленні відповідних фіктивних документів, необхідних для отримання відстрочки від проходження військової служби та ухилення від мобілізації, у зв`язку з чим вказані особи, будучи потенційними свідками, перебувають у певній залежності від ОСОБА_5 та можуть піддатися його впливу (тиску) щодо відмови від дачі викривальних показань стосовно нього або дачі завідомо неправдивих показань, що ускладнить збір доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 1141, 3692 КК України;

- будучи внутрішньо переміщеною особою із тимчасово окупованої території м. Селидове Донецької області, а також особою старшою за 60 років, ОСОБА_5 , з метою переховування від органів досудового розслідування і суду та уникнення відбування покарання може здійснити спроби виїхати як на тимчасово окуповану територію, так і за кордон.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що покладені на ОСОБА_5 раніше обов`язки зможуть запобігти переліченим ризикам.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу, тобто до 06.12.2025 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- тимчасові доступи до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна»;

- встановлення осіб, яким ОСОБА_5 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, допит їх як свідків;

- допит як свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- огляд предметів і документів, вилучених під час проведення обшуків;

- додатковий огляд телефону ОСОБА_5 за участі спеціаліста з відновленням видалених даних;

- додаткове вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 документів щодо осіб, яким ОСОБА_5 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, проведення їх оглядів;

- розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- вручення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за результатами проведених слідчих і процесуальних дій повідомлень про зміну раніше повідомлених підозри та нову підозру;

- виконання вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Результати перелічених слідчих та процесуальних дій будуть використані у ході судового розгляду як докази та необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для пред`явлення кінцевих підозр ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є:

- введений Указом Президента України ОСОБА_14 від 24.02.2022 № 64/2022 строком на 30 діб на території України воєнний стан, який на теперішній час продовжений на підставі Указу Президента України ОСОБА_14 від 20.10.2025 № 793/2025 до 03 лютого 2026 року;

- великі кількість, обсяг та складність проведення слідчих та процесуальних дій;

- завантаженість слідчих слідчої групи роботою в інших кримінальних провадженнях.

У зв`язку з цим постановою прокурора від 26.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.01.2026.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, що зазначено у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить суд продовжити строк процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Навів обгрунтування щодо того, що на думку сторони обвинувачення, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав необгрунтованою підозру, просив обрати менше суворий запобіжний захід або зменшити суму застави. Письмові обгрунтування позиції захисника долучені до справи.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб по 06.12.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень. При цьому, у випадку внесення застави, на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.10.2025 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

26 листопада 2025 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 до трьох місяців, тобто до 08.012.2026 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора та слідчого покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами клопотання.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 10 жовтня 2025 року, суд вважає, що прокурором та слідчим доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, ступеня ризиків, передбачені ст. 177 КПК України, які не перестали існувати чи зменшились, відтак менш суворий запобіжний захід може не забезпечиит належну процесуальну поведінку підозрюваного, суд вважає, що прокурором та слідчим доведені підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2025 року в межах передбаченого законом строку дії таких обмежень.

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Уманського (колишнього Монастирищенського) району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2025 року, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4)заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками;

5)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

Дата проголошення повного тексту ухвали 05 грудня 2025 року