УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000239, відомості про яке 24.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ранковий час 19.11.2004 біля паркану АТП №10556 у м. Вінниці у струмку з зашморгом на шиї виявлено труп ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №1015 від 21.01.2005 смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею зашморгом, що був затягнутий руками, про що свідчить странгуляційна борозна та синці на шиї. Встановлена причина смерті - механічна асфексія, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння. На момент виявлення трупа ОСОБА_5 вона знаходилася в оголеному стані, а її одяг та речі були розкиданні навколо.

За фактом виявлення трупа ОСОБА_5 прокуратурою Староміського району м. Вінниці порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У 2007 році вказана кримінальна справа передана для подальшого розслідування з слідчого відділу прокуратури Вінницької області до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з внесенням змін в кримінально-процесуальний кодекс, а саме зміною підслідності розслідування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. На момент передачі вказаного кримінального провадження жодна особа не підозрювалася у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 .

Під час подальшого досудового розслідування вказаної кримінальної справи співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 та 21.03.2008 йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5

01.07.2008 за результатами розслідування кримінальної справи складено обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В матеріалах кримінальної справи містились відео та аудіо касети із записами проведення слідчих дій.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що наразі виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження відео та аудіозаписів, які наявні на зазначених вище касетах та дисках.

08.07.2008 прокурором Староміського району м. Вінниці в порядку ст. 232 КПК України надіслано кримінальну справу №04290531 Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

23.04.2009 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено на додаткове розслідування. Відповідно до супровідного листа №1114 від 06.07.2009 прокурором Староміського району м. Вінниці кримінальну справу №04290531 в 7-ми томах, разом з 3 дисками, документами на ім`я ОСОБА_6 , паспортом громадянина України, водійським посвідченням, талоном № НОМЕР_1 , а також речовими доказами: 3 відеокасети з записами огляду місця пригоди, відтворення обстановки обставин події, допити ОСОБА_6 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.10.2009 кримінальну справу №04290531 в 7-ми томах, разом з обвинувальним висновком, паспортом, медичною карткою та водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , відеокасети -3 шт, аудіокасети- 3 шт., диски 3 шт. супровідним листом направлено Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.05.2010 вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 засуджено ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

09.06.2010 заступником прокурора Вінницької області подано апеляційну скаргу, на підставі якої 01.07.2010 кримінальну справу в 9 томах, документи на ім`я ОСОБА_6 , статкартку та 1 картку збитків суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16.08.2011 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернув кримінальну справу відносно ОСОБА_6 у 9-ти томах, та пакет з речовими доказами, а саме 3 відеокасети, 3 аудіокасети до ІНФОРМАЦІЯ_4 супровідним листом №21132.

19.04.2013 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернув кримінальну справу відносно ОСОБА_6 разом з ухвалою у 9-ти томах, та пакет з речовими доказами, а саме: 3 відеокасети, 3 аудіокасети до ІНФОРМАЦІЯ_4 супровідним листом №7511.

19.09.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінальну справу направлено на додаткове розслідування.

24.11.2012 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним подальшим досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та кримінальне провадження спрямовано до суду.

04.06.2014 вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 визнано невинуватим та кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що на даний час місцезнаходження 3 відеокасет та 3 аудіокасет не відоме. Відомості про їх повернення органу досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи, а саме безпосередньо до 3 відеокасет та 3 аудіокасет з метою їх вилучення та долученням до матеріалів кримінального провадження, а також долученням копії відповідних документів про направлення та передачу вказаних відеокасет, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування існує необхідність у тимчасовому доступі до 3 відеокасет, 3 аудіокасет та документів, що підтверджують факт їх отримання та подальшої передачі, завірених належним чином їх копій, які знаходяться в матеріалах судової справи №232/5754/12, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_11 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000239, відомості про яке 24.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152 КК України.

Вищевказані в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000239 від 24.11.2012 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

З матеріалів клопотання також вбачається, що старший слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що заходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до судової справи №232/5754/12, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та оригіналів 3 відеокасет, 3 аудіокасет та завірених належним чином копій документів, що підтверджують факт їх отримання.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів судової справи №232/5754/12.

Що стосується отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів 3 відеокасет, 3 аудіокасет, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання міститься лист №05-09/31/2025 від 07.08.2025 керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , у якому зазначається, що з матеріалів кримінальної справи №232/5754/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачається, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 24.11.2012 року надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області із Прокуратури м. Вінниці супровідним листом від 19.12.2012 вих. №96/25КП-12 без зазначених 3 відеокасет, 3 аудіокасет чи дисків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів судової справи №232/5754/12.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя