Справа № 615/583/25
Провадження № 1-кс/615/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000119 від 11.04.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

05.01.2026 до суду надійшло клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 11.04.2025 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 50 000 грн.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження №0000119 від 11.04.2025, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 11.04.2025 в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 племінник ОСОБА_5 ОСОБА_6 виклав оголошення з продажу спортивного костюму. Після чого в додатку Вайбер написала невідома особа, що хоче придбати цей товар та оформити « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що племінник погодився. Під час оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вийшло зазначити свою банківську картку, в зв`язку з чим попросив племінника про допомогу, а саме підтвердити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою його банківської картки, на що той погодився. Надіслав йому посилання, за яким необхідно перейти, щоб отримати грошові кошти за товар. Перейшовши, племінник пройшов верифікацію у за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого з його банківської картки № НОМЕР_1 , списано грошові кошти двома транзакціями (платежами) у сумі 23 115 грн. та 25 125 грн., з комісією 808 грн. та 878 грн. Загальна сума списаних у ОСОБА_5 грошових коштів становить 49 926 грн.

В подальшому грошові кошти зараховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » племінника ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , яким саме чином відбулися ці транзакції, ОСОБА_8 не відомо.

ОСОБА_5 повідомив, що під час переходу за посиланням та проходженням верифікації будь-які номери карток не зазначав та не вводив. Після цього грошові кошти зараховані на карту іншого племінника, з якої вже відбулися транзакції зняття грошових коштів на невідомий рахунок (картку). Особа, яка писала та надавала посилання племіннику, видалила усі повідомлення та листування.

В ході досудового розслідування встановлено номер рахунку, на який здійснено переказ грошових коштів, НОМЕР_3 , найменування отримувача ОСОБА_9 .

Як зазначає слідчий, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаного в клопотанні товариства витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, місце зняття коштів, про реквізити контрагента, реєстраційні дані особи (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса), яка можливо авторизувалась в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для здійснення транзакції, відомості про документи з юридичного оформлення (відкриття) картки (рахунку) контрагента, відео та фотоматеріалів із зображенням особи контрагента під час відкриття карти (рахунку) та зняття готівкових коштів в банківських терміналах, у тому числі банкоматах та касах банку, що надійшли на його карту (рахунок) за період часу з 00:00 10.04.2025 по кінцевий термін дії ухвали по номеру банківського рахунку НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

За ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1