УХВАЛА

0ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001310 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії « НОМЕР_1 » від співробітника ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював збут наркотичних засобів. (ЕО 47451)

Крім того, 01.11.2025 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 , про те, що 01.11.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та у подальшому вилучено предмет, зовні схожий на кастет.

04.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси здійснено тимчасовий доступ до відправлень, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними ТТН: 1940, 8795, 7399, 7001, 4214.

05.11.2025 здійснено огляд полімерних пакетів червоно-білого кольору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними ТТН: 1940, 8795, 7399, 7001, 4214, в яких виявлено та у подальшому вилучено:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 7001 поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU6080352;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 7399 поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU6080351;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, на якому наявний напис чорного кольору «4» і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 1940 поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU6080356;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 4214 поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU6080364;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 8795 поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU6080353;

- дитячі речі, виявлені під час огляду полімерних пакетів червоно-білого кольору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 7001; 7399; 1940; 4214; 8795 поміщені до сейф-пакету НПУ №NPU2072005.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 05.11.2025.

Слідчий звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час огляду майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході тимчасового доступу майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на кристалічну речовину та речовину рослинного походження, потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001310 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на :

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 7001;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 7399;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, на якому наявний напис чорного кольору «4» і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 1940;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 4214;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору і полімерний пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 8795;

- дитячі речі, що знаходяться в полімерних пакетах червоно-білого кольору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТТН 7001; 7399; 1940; 4214; 8795.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1