Провадження № 1-кп/591/754/25
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження №0000007 від 10.01.2025, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, виключеного з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ « Про військовий обов`язок і військову службу», раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення норм чинного законодавства, що регулює порядок придбання та зберігання бойових припасів, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, приблизно наприкінці квітня 2025 року, перебуваючи на березі річки Псел в м. Суми, незаконно придбав, переніс до квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу: запал до гранати УЗРГМ IRV 30/74; корпус від гранати з маркуванням IRW30/74 T4/52; 424 (чотириста двадцять чотири) патрони калібру 7.61 х 51 мм; 61 (шістдесят один) патрон калібру 7.61х51 мм; 61 (шістдесят один) патрон калібру 7,61х51 мм, що є бойовими припасами.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному, без передбаченого законом дозволу придбанні та зберіганні запалу до гранати УЗРГМ IRV 30/74; корпусу від гранати з маркуванням IRW30/74 T4/52; 546 патронів калібру 7.61 х 51 мм органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу

30 вересня 2025 року між Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2025 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, які ніким не оспорюються. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження: що ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вказаних обставин. Сторони погоджуються, що стосовно обвинуваченого наявні обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: повне визнання ним винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії РФ, є учасником бойових дій, внаслідок яких втратив 35% професійної працездатності, у зв`язку з чим 07.03.2025 виключений з військового обліку військовозобов`язаних згідно п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ « Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивні характеристики, а також те, що злочином не завдано матеріальних збитків державним інтересам та інтересам фізичних осіб.

Сторони угоди узгодили, з урахуванням особи обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце проживання та роботи, сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках, наявності пом`якшуючих покарання обставин- щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення та відсутності обтяжуючих покарання обставин, призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.69, 69-1 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснені прокурору та ОСОБА_3 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, тому з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявності неповнолітніх дітей, того факту, що тяжкі наслідки від скоєного відсутні, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, брав участь у відсічі збройної агресії РФ, є учасником бойових дій, внаслідок яких втратив 35% професійної працездатності, у звязку з чим 07.03.2025 виключений з військового обліку військовозобов`язаних згідно п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем попередньої служби, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_3 покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.263 КК України у виді узгодженого в угоді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між ОСОБА_3 та прокурором угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 100, 124, 469, 472, 474 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 30 вересня 2025 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї № СЕ -19/119-25/11160-БЛ від 15.08.2025 в сумі 4457 грн.00 коп.; № СЕ-19/119-25/14470-БЛ від 08.09.2025 в сумі 2228 грн. 50 коп.; № СЕ-19/119-25/11166-БЛ від 15.08.2025 в сумі 5348 грн. 40 коп.; №СЕ-19/119-25/14465-БЛ від 08.09.2025 в сумі 2228 грн. 50 коп.; № СЕ-19/119-25/11185-БЛ від 15.08.2025 - в сумі 5348 грн. 40 коп.; № СЕ-19/119-25/14469-БЛ від 08.09.2025 в сумі 2228 грн. 50 коп. та судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/14704-ВТХ від 17.09.2025 в сумі 2674 грн. 20 коп., всього на суму 24 513 грн. 50 коп. за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Речові докази:

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A52, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому активовано сім карти операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.07.2025 року накладений арешт, після набрання вироком законної сили- арешт скасувати та повернути власнику ОСОБА_3 ;

- 7 (сім) набоїв з маркуванням 7.62х51 SB, калібру 7.62 мм; 1 (один) набій з маркування GGG.308 WIN; 1 (один) набій з маркуванням SBS 60; 1 (один) набій з маркуванням LS II; 19 (дев`ятнадцять) набої з маркуванням HORNADY 308 WIN; 1 (один) набій з маркуванням norma. 308; 2 (два) набої з маркуванням S&B. 308 W; 60 (шістдесят) набоїв з маркуванням DAG 17 B0408; 1 (один) набій з маркуванням TAA09; 191 (сто дев`яносто один) набій з маркуванням DAG-89-247; 2 (два) набої з маркуванням DAG 17B 0408; 111 (сто одинадцять) набої з маркуванням DAG 17B 0408; 40 (сорок) набої з маркуванням DAG 17B 0408; 80 (вісімдесят) набої з маркуванням DAG 17B 0408; предмет ззовні схожий на запал до гранати УСРГМ IRV 30/74; змиви з поверхні предмети ззовні схожі на гранату та контрольний зразок; предмет ззовні схожий на корпус від гранати з маркуванням IRW30/74 T4/52; 30 (тридцять) набої з маркування HP-23F5861; 30 (тридцять) набої з маркуванням HP-23F5861; 11 (одинадцять) набої з маркуванням HP-23F5861; 20 (двадцять) набої з маркуванням S&B 5.56x45 22; 40 (сорок) набої з маркуванням S&B 5.56x45 22; 30 (тридцять) набоїв з маркуванням S&B 5.56x45 22; 30 (тридцять) набої з маркуванням IV20; 30 (тридцять) набої з маркуванням LC 16; 30 (тридцять) набої з маркуванням S&B 5.56x46 22; 9 (дев`ять) набої з маркуванням S&B 5.56x46 22; 1 (один) набій з маркуванням LC 16; 20 (двадцять) набоїв з маркуванням LC 16; 5 (п`ять) набої з маркуванням LC 18; 4 (чотири) набої з маркуванням 7.62 х 39 ; 1 (один) набій з маркуванням BXN 87; 20 (двадцять) набої на металевій стрічці, з невизначеним маркуванням; 1 (один) набій з маркуванням 3 81; 179 (сто сімдесят дев`ять) набої на металевій стрічці з маркуванням LC 15; 60 (шістдесят) набої з маркування LC 16; 1 (один) набій з маркуванням DAG -89-247; рюкзак темно-синього кольору з написом «ELEN FANCY»; три сумки зеленого кольору, без маркування; сумка червоного кольору без маркуванням; сумка чорного кольору без маркування, на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.07.2025 року накладений арешт, передані на зберігання до ВЧ НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили- арешт скасувати та передати на потреби ЗСУ.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1