ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3149/25 Справа № 215/1028/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалуТернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», що перебуває поза межами юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання та усунути усякого роду сумніви та протиріччя щодо питання в якому провадженні він перебував в ДУ Криворізька установа покарань №3 в період з 27.10.2021 року по 22.10.2022 року та чи виконувався/виконаний вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 року та в якій частині. Зазначає, що суд не з`ясував всі обставини справи та безпідставно відмовив у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями, закріпленими у ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки юрисдикція Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не поширюється на установу, де засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання.

Твердження ОСОБА_7 про те, що його звернення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обумовлене перебуванням у період з 27.10.2021 року по 22.10.2022 року в ДУ Криворізька установа покарань №3, що підпадає під юрисдикцію суду, на увагу не заслуговують, оскільки кримінальним процесуальним Законом чітко визначено порядок звернення з клопотаннями про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: