overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/103/26
Провадження № 1-кс/355/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.07.2023про відсторонення від посади: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топильна, Шполянського район Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку начальника та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, одруженої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 затвердженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.07.2023 про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку начальника та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2026 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/170/26

Провадження № 1-кп/126/225/2026

26 січня 2026 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 13:30 год. 28.01.2026 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1375/26
Провадження № 1-кс/643/1125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.12.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003016 від 27.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.12.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003016 від 27.10.2025.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 30.01.2026.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0003016 від 27.10.2025.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областіматеріали кримінального провадження №0003016 від 27.10.2025.

Копію ухвали надіслати Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8685/25
Провадження № 1-кп/645/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 30.01.2026 року о 14-00 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника - адвоката ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/73/22
Провадження 1-кп/721/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта Тернопільського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі № 721/73/22

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа № 721/73/22.

29.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання, що призначене на 03.02.2026, у кримінальній справі №721/72/22 в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом. Клопотання мотивоване значною віддаленість місця знаходження судового експерта від місця розташування суду.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду враховуючи те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є доступ до суду, необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь судового експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в кримінальній справі 721/73/22 у режимі відеоконференції під час трансляції із Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі № 721/73/22 - задовольнити.

Провести призначене о 10 год 40 хв 03 лютого 2026 року судове засідання у кримінальній справі №721/73/22 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського апеляційного суду (46001 вул. Князя Острозького буд. 14А, м. Тернопіль Тернопільської області) за участі судового експерта ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальним особам Тернопільського апеляційного суду у вказаному судовому засіданні, задля перевірки особи, яка з`явилася в судове засідання, відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1137/25

Провадження № 1-кп/936/41/2026

29.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Воловець в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_5 , клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, з подальшою передачею Збройним силам України та зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Неліпіно, Свалявського району, Закарпатської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів..

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9960/25
Провадження № 1-кс/333/576/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005173 від 14.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який перебував на посаді начальника чергової зміни оперативно-координаційного відділу (м. Мелітополь) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС у Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005173 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який перебував на посаді начальника чергової зміни оперативно-координаційного відділу (м. Мелітополь) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС у Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 січня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1473/25 1-кп/335/347/2026
28.01.2026 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки свідок знаходиться поза межами міста Запоріжжя, що унеможливлює її прибуття у судове засідання.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Заслухавши клопотання, думку захисника, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи об`єктивну неможливість свідка ОСОБА_5 бути особисто присутньою у судовому засіданні в Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя, суд вважає за можливе відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі цього свідка із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 322, 336, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні 02 березня 2026 року о 15:30 год. з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за номером телефону свідка ОСОБА_5 : НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

29.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий розгляд у якому було призначено на 14.00 год. 29.01.2026 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Судом постановлено на обговорення питання про можливість застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Прокурор підтримує необхідність застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд даної кримінальної справи неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти до 11.00 год. 18.02.2026 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу і доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/776/26
Провадження №1-кс/463/1217/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004792 від 20 травня 2025 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без можливості внесення застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 05 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 лютого 2026 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_7