Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/156/25
Єдиний унікальний №733/2151/25
Вирок

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000083 від 14 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмівка Бахчисарайського району АР Крим, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

установив:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години по 6 годину ранку щодобово; заборони перебування та відвідування торгових точок, в яких продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, диско бари, ресторани); заборони виїзду в особистих справах за межі Прилуцького району по приватним справам без відома та дозволу керівництва ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП; з`являтися для реєстрації до приміщення ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП кожного понеділка кожного місяця в період з 09-00 год до 18-00 год. ОСОБА_3 , будучи 07 квітня 2025 року ознайомленим під розпис з постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення адміністративного нагляду від 24 березня 2025 року та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, не повідомивши керівництво ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, та не отримавши відповідного дозволу, приблизно о 08-20 год 03 жовтня 2025 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно залишив місце постійного проживання по АДРЕСА_1 та виїхав за межі Прилуцького району до м. Ніжин Чернігівської області без поважних причин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, особу винуватого, який не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підстав ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: справу адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , яку передано на зберігання до ПОГ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівські області, - залишити за належністю в останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1