Провадження № 1-кс/592/7969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еджигбо (Федеративна Республіка Нігерія), громадянина Федеративної Республіки Нігерія,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразились у розповсюдженні порнографічних предметів у всесвітній системі об`єднаних комп`ютерних мережі Інтернет, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 29.12.2012 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. На цей час ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

29.12.2012 у цьому кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. Відмітка про вручення відсутня.

29.12.2012 постановою слідчого оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з інформації, наданої на запит на перевірку за системою «Аркан» від 29.04.2014, за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 18.11.2012 о 13 год 49 хв перетнув державний кордон України авіарейсом Дніпропетровськ-Стамбул, напрямок виїзд.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду .

У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, проте, всупереч вимогам законодавства не надає документів, які підтверджують цю обставину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 не отримував складене щодо нього повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Матеріали клопотання не містять доказів щодо вжиття заходів для розшуку та виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду. Також, відсутні докази того, що після отримання у 2014 році інформації про перетин останнім державного кордону України, орган досудового розслідування вживав заходів щодо розшуку ОСОБА_5 , серед іншого оголошення в міжнародний розшук.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до клопотання не долучено документів, які підтверджують зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 грудня 2025 о 13 год 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_6