Справа № 642/681/23
Провадження № 1-кс/642/1683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000043 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000043 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, на виконання інформаційного листа Генеральної прокуратури України від 01.06.2017 за №32-462вих-274окв-17 з метою виявлення фактів порушення Закону України «Про запобігання корупції» здійснено моніторинг публічних закупівель на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеним моніторингом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі керівника - ОСОБА_4 у 2022 році укладено договір з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо поточного ремонту багатоквартирного будинку на території Холодногірського району м. Харкова.

Прокурор вказує, що 31.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № МПР-1767/22 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо проведення поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 16 040 100,00 грн. (зареєстрований у системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під номером ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Згідно загальнодоступних даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено перерахування грошових коштів за вищевказаним договором.

В той же час, встановлено, що вищевказані угоди Департаментом укладено без проведення аукціону, тобто з порушення встановленої Законом процедури.

Попереднім вивченням первинної документації, що перебуває у відкритому доступі встановлено, що значно завищено ціни на проведення капітального ремонту, зокрема на вартість проведених робіт та використаних матеріалів.

Прокурор вказує, що вбачається умисна розтрата бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час укладення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору щодо поточного ремонту багатоквартирного будинку на території Холодногірського району.

Аналізом загальнодоступних відомостей державного інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за пошуковими даними платник: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), одержувач: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено відповідне перерахування за договором.

Таким чином, невстановленим особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами в період дії воєнного стану на території України, допущено завдання шкоди (збитків) при використанні бюджетних коштів, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Також прокурор вказує, що у межах даного кримінального провадження раніше було здійснено тимчасовий доступ до зазначеної документації. Однак, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 надав доступ не в повному обсязі, виникла обґрунтована необхідність у повторному здійсненні тимчасового доступу до цієї документації.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, на виконання інформаційного листа Генеральної прокуратури України від 01.06.2017 за №32-462вих-274окв-17 з метою виявлення фактів порушення Закону України «Про запобігання корупції» здійснено моніторинг публічних закупівель на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеним моніторингом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі керівника - ОСОБА_4 у 2022 році укладено договір з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо поточного ремонту багатоквартирного будинку на території Холодногірського району м. Харкова.

Зокрема, 31.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № МПР-1767/22 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо проведення поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 16 040 100,00 грн. (зареєстрований у системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під номером ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Згідно загальнодоступних даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено перерахування грошових коштів за вищевказаним договором.

В той же час, встановлено, що вищевказані угоди Департаментом укладено без проведення аукціону, тобто з порушення встановленої Законом процедури.

Попереднім вивченням первинної документації, що перебуває у відкритому доступі встановлено, що значно завищено ціни на проведення капітального ремонту, зокрема на вартість проведених робіт та використаних матеріалів.

Таким чином, вбачається умисна розтрата бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час укладення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору щодо поточного ремонту багатоквартирного будинку на території Холодногірського району.

Аналізом загальнодоступних відомостей державного інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за пошуковими даними платник: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), одержувач: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено відповідне перерахування за договором.

Таким чином, невстановленим особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами в період дії воєнного стану на території України, допущено завдання шкоди (збитків) при використанні бюджетних коштів, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000043 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на здійснення тимчасового доступу до документації, а саме: документації, яка стала підставою для укладення договору № МПР-1767/22 від 31.10.22, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) за договором, акти на закриття прихованих робіт за формою ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до актів виконаних робіт вищезазначеного договору, затвердженої проектно-кошторисної документації, виконавчої документації в повному обсязі, договору на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за договором № МПР-1767/22 від 31.10.22, документів, що відображають інформацію на кого з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено обов`язок контролю виконання за договором № МПР-1767/22 від 31.10.22, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними, отримати та вилучити їх копії, завірені відповідно до вимог діючого законодавства.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати вказану інформацію для ознайомлення з нею та можливості вилучення її.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8