Провадження № 1-кс/712/5258/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: шорти чорного кольору, футболку білого кольору, труси темного кольору, видані 02.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 01.11.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення 31.10.2025 близько 02 год. 00 хв. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, коли вона перебувала у кімнаті АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування, у присутності законного представника неповнолітня ОСОБА_6 пояснила, що у вечірній час доби 30.10.2025 перебувала у кімнаті №21/2 гуртожитку ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ», що розташований в м. Золотоноша по вул. Садовий проїзд, буд. 1 разом зі своєю сусідкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, до них у кімнату прийшли раніше знайомі їм хлопці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні перебували у стані алкогольного сп?яніння, та на прохання дівчат кімнату залишати не хотіли. В подальшому, один із хлопців, а саме ОСОБА_8 , заснув на ліжку Віолетти, а остання лягла біля нього і теж заснула. При цьому, ОСОБА_5 лежав на ліжку разом із заявницею - ОСОБА_6 , яка лягла біля нього. Коли останній впевнився, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заснули, він закрив рукою рот ОСОБА_6 та вступив зі слів неповнолітньої з нею в статеві зносини природнім шляхом без її згоди. При цьому, остання пручалась, внаслідок чого він залишив синець у неї на нозі, а також вкусив її. Потім він заснув, і вона біля нього. Хлопці залишили кімнату вранці.

В ході проведення першочергових дій відібрано пояснення у мешканців гуртожитку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які вказали, що у вечірній час 30.10.2025 ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 дійсно приходили у кімнату до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак що саме останні робили у кімнаті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 невідомо. ОСОБА_12 вказала про те, що вона сторонніх звуків чи криків дівчат не чула, а 31.10.2025 близько 07 години 00 хвилин вона прокинулась від гучного звуку закритих дверей та в цей час також почула як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прощались з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_12 вже почала збиратись на навчання та бачила дівчат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поводили себе як зазвичай, будь-яких тілесних ушкоджень остання не помітила.

Також опитано неповнолітнього ОСОБА_5 , який пояснив, що він дійсно залишався на ночівлю у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із своїм другом ОСОБА_8 , де останній спав на одному ліжку з ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . Зі слів останнього він будь-яких протиправних дій, у тому числі сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 не вчиняв, тілесних ушкоджень не завдавав. Також, останній додав, що 30.10.2025 під час спільного проведення часу з неповнолітньою ОСОБА_6 він вкусив останню за руку, проте це вчинив не зі злістю, а пожартувавши так, як остання вдарила його ногою.

Опитаний ОСОБА_8 підтвердив слова неповнолітнього ОСОБА_5 , та зазначив, що він близько 01 години 00 хвилин разом з неповнолітньою ОСОБА_7 лягли спати та він до ранку нічого не чув та не бачив. 31.10.2025 близько 07 години 00 хвилин вони з ОСОБА_5 прокинулись, попрощались з дівчатами та направились до своїх кімнат.

02.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав шорти чорного кольору, футболку білого кольору, труси темного кольору, в яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у період часу з 30.10.2025 по 31.10.2025. Труси та футболка упаковані до паперового конверту НПУ № 1, шорти упаковані до паперового конверту НПУ № 2.

Постановою слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 02.11.2025 вилучені речі визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Власником вилучених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що вказані вище речі, що вилучені слідчим, ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 01.11.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення 31.10.2025 близько 02 год. 00 хв. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, коли вона перебувала у кімнаті АДРЕСА_1 .

02.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав шорти чорного кольору, футболку білого кольору, труси темного кольору, в яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у період часу з 30.10.2025 по 31.10.2025. Труси та футболка упаковані до паперового конверту НПУ № 1, шорти упаковані до паперового конверту НПУ № 2.

Постановою слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 02.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні №0003639

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, а саме: шорти чорного кольору, футболку білого кольору, труси темного кольору, видані 02.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шорти чорного кольору, футболку білого кольору, труси темного кольору, видані 02.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1