УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010109 від 10.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що ОСОБА_4 , не пізніше жовтня 2025 року , перебуваючи на території населених пунктів Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою з невстановленою на цей час особами, з якими заздалегідь було розподілено ролі та функції, з метою незаконного збагачення, нехтуючи тим, що відповідно до ст. 65 Конституції України передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, незважаючи на введення в Україні воєнного стану та необхідності надання відсічі збройній агресії рф, з дотриманням правил конспірації та обумовлених заходів безпеки щодо протидії виявлення такої протиправної діяльності правоохоронними органами, шляхом телефонного комунікації за допомогою стільникового зв`язку з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 організував шляхом надання останньому необхідних вказівок, порад, інструктажів останньому дезертирство з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме забезпечив близько 21 год. 20 хв. 22.10.2025 незаконне залишення ОСОБА_5 з території зазначеної військової частини в обумовлене ним місце за її межі, після чого власним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи згідно з попередньою домовленістю, вирушив у напрямку межі Рівненської та Львівської областей, де мав намір залишити такого військовослужбовця та отримати від нього неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США.

24жовтня 2025 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому, було проведено обшук у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого вилучено:

Мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI: НОМЕР_3 ,IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою за номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 .

Вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Окрім того, вищевказаний мобільний телефон необхідний для подальшого проведення експертних досліджень.

Прокурор у клопотанні вказав, що , накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_6 , з сім картою за номером НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою за номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , встановивши заборону власнику майна чи іншій особі відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно.

Клопотання розглянути без повідомлення власника майна у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_8