Провадження № 1-кс/750/5536/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 засобами поштового звязку надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 15.12.2025 речові докази, а саме: сітку просту наступних розмірів: 1) довжина 80 м., висота 1,6 м., діаметр вічка 60 мм., які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно добуту рибу в загальній кількості 36 шт. наступних видів карась сріблястий - 35 шт., щука звичайна -1 шт., із забороною володіння, користування та розпоряджання ними.

Дізнавач в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2025 до ч/ч ЧРУП надійшло повідомлення від інспектора СВП ВРПП ЧРУП про те, що на озері Лознище поблизу с. Хибалівка Чернігівського району було виявлено ОСОБА_5 1969 р.н., який за допомогою сітки простої здійснив незаконний вилов риби, а саме карась сріблястий - 35 шт., щука звичайна -1 шт.

В ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, розміщеної на березі о. Лознище, що знаходиться в с. Хибалівка, в ході якого було виявлено та вилучено сітку просту наступних розмірів: 1) довжина 80 м., висота 1,6 м., діаметр вічка 60 мм., рибу в загальній кількості 36 шт. наступних видів: карась сріблястий - 35 шт., щука звичайна -1 шт.

Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 15.12.2025, сітка проста, риба в загальній кількості 36 шт. наступних видів: карась сріблястий - 35 шт., щука звичайна -1 шт., визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, дізнавач у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що сітка проста та риба в загальній кількості 36 шт., які вилучено протоколом огляду місця події, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 15.12.2025 речові докази, а саме: сітку просту наступних розмірів: 1) довжина 80 м., висота 1,6 м., діаметр вічка 60 мм., які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно добуту рибу в загальній кількості 36 шт. наступних видів карась сріблястий - 35 шт., щука звичайна -1 шт., із забороною володіння, користування та розпоряджання ними.

Дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6