overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/511/25
Провадження №1-кс/477/1120/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 04 січня 2024 року, про продовження дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Миколаєві, з повною вищою освітою, працюючого директором КП «ГДМБ», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13 грудня 2025 року включно наступні обов`язки:

не відлучатися із м. Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 488/4531/25
Провадження № 1-кс/488/380/25 р.
УХВАЛА

16.10.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді заяви про самовідвід судді у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду заяви про самовідвід судді у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді заяви про самовідвід судді у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2025 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6074/25
Кримінальне провадження №1-в/489/144/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 22.01.2026 року на 11:45 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4).

Виконання доручити Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3695/2025 У Х В А Л А
14.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді),які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та містять деталізовану інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , та за наявністю контрактової угоди з фізичною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2025 по 31.07.2025.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє дії направлені на поширення відомостей про направлення, переміщення зброї, переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
У ході досудового розслідування, було встановлено що вказане правопорушення останній вчиняв за використання мобільного телефону в якому встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до відомостей які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому відділу СВ УСБ України в Миколаївській а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають інформації про реєстрацію у роумінгу оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 01.01.2025 по 31.07.2025.
Надати копію зазначеної інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7809/25
Провадження № 1-кс/946/1979/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 26.09.2025 у період часу з 17:58 по 18:24, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захисників України кут вул. Отамана Чепіги, речовину бурого кольору, схожу на кров, що вилучена на марлевий тампон та упакована до паперового конверту із пояснювальним текстом.

Накласти арешт на вилучені 26.09.2025 в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- жилет чорного та білого кольору, без рукавів з написом «BENCHU»; кепка сірого кольору з написом «GUESS», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ з пояснювальним текстом;

- кофта сірого кольору з написом «Nike», спортивні штани чорного кольору з написом «АТЕ», розмір «L»; кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Fashion», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ із пояснювальним текстом;

- мобільний телефон «Tecno Spark» в чохлі та сім-карткою оператора мобільного зв`язку із позначенням на неї: НОМЕР_1 , що разом упаковані до сейф-пакету НПУ СRI 1195862;

- мобільний телефон «Iрhone» чорного кольору без чохла, який упаковано до сейф-пакету НПУ СRI 1195863.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2025р. о 10:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6499/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001635 від 09 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні о 08 год. 00 хв. 26 березня 2025 року місця розташування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0001635 від 09 квітня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 18 серпня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 16.10.2025 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.11.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 461/673/18
Провадження № 1-кп/461/13/25
УХВАЛА

16.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.200, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

15.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 16.10.2025 о 14 год. 30 хв. учасники судового провадження не з`явились.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 323, 324, 325, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 19 листопада 2025 року о 10:30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4813/25 Провадження № 1-кс/450/725/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" жовтня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

15.10.2025 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити розгляд скарги на 17 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/5451/25
Провадження №1-кс/944/786/25
(вступна та резолютивна частини)
16.10.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко", адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт. Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

До суду від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні, може продовжувати скоювати злочини.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Обвинувачений є особою, яка будучи умовно-достроково звільненою від покарання обвинувачується у скоєнні злочину у період воєнного стану, а тому визначення застави є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 217, 314-317 КПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 на 10:00 год. 21.11.2025 з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.12.2025 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя