overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/208/3735/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Кам`янського від 19.09.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001650 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 19.09.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

При постановленні вищевказаної ухвали, в резолютивній частині документу помилково зазначено найменування установу, у володіння якої перебувають витребувані документи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за належне виправити допущену описку в тексті ухвалі суду від 19.09.2025 року у справі №208/12257/25 (провадження 1-кс/208/3735/25).

Керуючись викладеним та ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського від 19.09.2025 року (справа №208/12257/25 (провадження №1-кс/208/3735/25): в резолютивній частині ухвали вважати вірним правильне найменування органу, у володінні якого перебувають витребувані документи « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )».

В іншій частині ухвалу по справі №208/12257/25 (провадження 1-кс/208/3735/25) залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною Ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського від 19.09.2025 року (справа №208/12257/25 (провадження 1-кс/208/3735/25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1846/25
№1-кс/930/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

16.10.2025 року представник скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2025 о 09-00 год., в режимі відеоконференції з метою оперативності судового провадження, задля забезпечення безпеки учасників справи в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 17.10.2025 р. о 09:00 год. по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд», за участю представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/8793/25
Номер провадження № 1-кс/334/2568/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001974 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001974 від 15.10.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001974 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/686/1612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001360 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001360 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001360, внесеного 06.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2020 до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на дійшло звернення директора ДП «Новатор» ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Компанія Леко ЛТД», які шахрайським шляхом заволоділи коштами ДП «Новатор» в сумі 122 400 грн.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/747/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , строком на 60 днів, зокрема :

- прибувати на кожну вимогу суду з встановленою періодичністю ;

- не відлучатись з м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця навчання, роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 жовтня 2025 року , о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1498/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001248,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001248 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 09.10.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Судове провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/750/890/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001055 від 18.09.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підписано прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника ОСОБА_4 , про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 18.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 21 жовтня 2025 року о 08:30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8821/25
Провадження №1-кс/751/2279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд підозрюваного ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 19.11.2024, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 177, 194, 309, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл підозрюваному у кримінальному провадженні №0000251 від 19.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд за кордон у період з 19.10.2025 по 30.10.2025 включно, з метою відвідування: - з 19.10.2025 по 25.10.2025 Королівство Данії; - з 19.10.2025 по 25.10.2025 місто Бонн, Федеративна Республіка Німеччина.

Надати дозвіл на тимчасову видачу паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зданий до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, а саме: паспорта громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий 16.08.2017 органом видачі 7411.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`явитися до прокурора з метою перевірки прибуття підозрюваного до міста Чернігова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8136/23
Номер провадження: 11-кп/819/ 441/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

14 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000326 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2025 року о 08:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.10.2025

Справа № 517/975/25
н/п 1-кп/517/81/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17 жовтня 2025 року с - ще Захарівка Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, що надійшов до суду 29 вересня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Захарівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 13 листопада 2025 року .
Доручити Роздільнянському РС № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 182/987/24
Провадження № 1-кп/0182/435/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000100 від 19 січня 2022 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 19 січня 2022 стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання, а тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 20 жовтня 2025 року о 10.00 год. за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1