Справа № 138/1656/24
Провадження №:1-кп/138/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по кримінальному провадженню № 0000204 від 04.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 19.12.2025 захисник подав клопотання про проведення огляду місця події на місці затримання ОСОБА_4 , яке зазначено на відео та в протоколі проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 , для з`ясування обставин, яка саме територія знаходиться з протилежної сторони річки Дністер територія України чи територія Республіки Молдова, за участю ОСОБА_4 та сертифікованого спеціаліста з геодезії. В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту вказала, що під час надання показів в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що його знайомий попросив відвезти одну людину з м. Хмельницький в Могилів-Подільський район, куди саме ще скине локацію. Останній погодився і в день коли потрібно було їхати йому зателефонував цей знайомий та попросив придбати рибальський човен та рибальські чоботи, що і зробив ОСОБА_4 . Рухаючись у визначеному напрямку ОСОБА_4 зрозумів, що їде до річки, яка межує з Республікою Молдова. Він передзвонив до знайомого та запитав чи не допомагає він людині в незаконному перетині кордону, на що йому повідомили, що надана локація з однієї сторони та іншої є територією України. Під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , де було зафіксовано місце, де саме відбувалось затримання його та особи на березі річки, які він привіз з човном. У зв`язку з цим виникає питання чи дійсно на місці, зафіксованому на слідчому експерименті, проведеному з обвинуваченим, з іншої сторони річки Дністер знаходиться територія України чи територія Республіки Молдови, оскільки територіально з іншої сторони річки Дністер територія України, а саме Чернівецька область, сухопутно межує з Республікою Молдова. Під час досудового розслідування зазначені факти не перевірялись.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувачений вводить суд в оману.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагаль-ності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Статтею 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

У зв`язку з викладеним та для встановлення і перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема перевірки версії сторони захисту, висловленої під час допиту обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 240, 333 КПК України, клопотання захисника задовольнити частково та доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці затримання 04.05.2024 ОСОБА_4 за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора та з залученням сертифікованого спеціаліста інженера землевпорядника.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково та доручити органу досудового розслідування СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у порядку ст. 240, 333 КПК України провести слідчий експеримент на місці затримання 04.05.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 на березі річки Дністер, за участю останнього, його захисника, прокурора та з залученням сертифікованого спеціаліста інженера землевпорядника для з`ясування обставин, яка саме територія знаходиться з протилежного боку річки Дністер територія України чи територія Республіки Молдова.

Копію ухвали для виконання направити до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 19.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1