пр. № 1-кп/759/346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001541 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001541 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До Святошинського районного суду м. Києва від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на тому, що не підписував протокол огляду місця події від 11.04.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти призначення експертизи у кримінальному провадженні, у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши подане стороною захисту клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 11.04.2023, надійшов до суду 15.06.2023.

Крім того, до обвинувального акту долучені розписки про отримання 13.06.2023 ОСОБА_3 та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На даний час суддом досліджено увесь обсяг наданих стороною обвинувачення доказів, допитано свідків та розглянуто ряд клопотань, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, при тому, що протягом всього часу судового розгляду, який триває з 23.11.2023 з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник приймали активну участь в дослідженні письмових доказів сторони обвинувачення, допиті свідків, що виражалось в поданні численної кількості клопотань, зокрема про визнання недопустимими докази сторони обвинувачення, зокрема і протоколу огляду місця події від 11.04.2023, який на їхню думку складений з порушеннями вимог КПК України.

Вказане свідчить про обізнаність як самого обвинуваченого ОСОБА_3 , так і його захисника щодо обсягу пред`явленого обвинувачення та доказів сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своєму клопотанні ставить питання про призначення почеркознавчої експертизи зробленого ним підпису у протоколі огляду місця події.

Порядок проведення експертизи за ухвалою суду під час судового розгляду врегульовано у статті 332 КПК України. Так, згідно з ч. 1 цієї статті суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. І частиною другою передбачені умови, за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання. У свою чергу в ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. У частині другій цієї ж статті визначені випадки, коли проведення експертизи є обов`язковим.

Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність призначення почеркознавчої експертизи, не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.Суд приходить до висновку, що твердження про не підписання ОСОБА_3 процесуальних документів спрямоване на зловживання своїми правами.

Також, призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до затягування розгляду провадження та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судом також враховується, що раніше обвинувачений не повідомляв про те, що в тих чи інших документах містяться підписи від його імені, які йому не належні, а тому такі заяви сторони захисту викликають обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Варте уваги також те, що сторона захисту не зверталася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо підроблення підпису обвинуваченого у процесуальних документах.

Таким чином, дослідивши подане обвинуваченим клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 242, 332, 376 КПК України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1