overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1618/25
21 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності десять років.
18 вересня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Процесуальні витрати в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 97 коп. віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно, а саме, сім-карту французького оператора La Poste Mobil, яка знаходилася у вилученому мобільному телефоні в рамках кримінального провадження №0001663 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно, а саме, сім-карту французького оператора La Poste Mobil, яка знаходилася у вилученому мобільному телефоні в рамках кримінального провадження №0001663 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2060/25
Справа № 483/427/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2025 року , у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/328/2025
Справа № 243/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від послуг адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2025, номер справи 465/8119/25, номер провадження 1-кс/465/1567/25,

в с т а н о в и в:

16.10.2025 слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2025, номер справи 465/8119/25, номер провадження 1-кс/465/1567/25.

Клопотання мотивує тим, що вищевказаною ухвалою слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали суду було допущено описку у першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали, а саме, замість правильного - «у разі передачі таких документів приватним нотаріусом ОСОБА_4 на зберігання», вказано неправильно - «у разі передачі таких документів приватним нотаріусом ОСОБА_5 на зберігання».

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином виникла необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2025 (номер справи 465/8119/25, номер провадження 1-кс/465/1567/25) про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2025 (номер справи 465/8119/25, номер провадження 1-кс/465/1567/25), у першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали, правильним вважати - «у разі передачі таких документів приватним нотаріусом ОСОБА_4 на зберігання», замість неправильного «у разі передачі таких документів приватним нотаріусом ОСОБА_5 на зберігання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9546/25
Номер провадження 1-кс/711/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення у найкоротший строк з приводу внесення відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 23.10.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні № 0001669 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.07.2025 (у справі № 758/11096/25), в останнє продовжені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.09.2025 (у справі № 758/14715/25) на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001669 від 23.07.2025, - задовольнити.

Продовжити строком до 08.11.2025 включно стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.11.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/9166/25
Номер провадження №1-кс/932/3408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

Зобов`язати уповноважену особу ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.07.2025 (ЖЕО за №37560);

Надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання учасники не з`явилися. ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечив, надали заяву про розгляд скарги без участі представника поліції. Від заявника надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що 20 липня 2025 року до ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернуся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №37560, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 20 липня 2025 року (ЖЄО №37560), про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1567/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

21 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009129 від 03 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00009129 від 03 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе та необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009129 від 03 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 17 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/1559/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0017109 від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 08 жовтня 2025 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Дніпропетровська, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/57/21
Номер провадження 1-кп/205/196/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року, кримінальне провадження № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3739/25
Провадження № 1-кп/610/219/2025
УХВАЛА

21.10.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000159, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України на 03 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області в строк до 03 грудня 2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя