Справа № 481/612/24
Провадж.№ 1-кп/481/57/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000365 від 18.12.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000365 від 18.12.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2024 оголошено у розшук ОСОБА_4 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та який відповідно до інформації з центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.02.2024р. перетнув державний кордон України, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наразі виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволені клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

За змістом ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у відповідності до ст. 135 КПК України належним чином неодноразово повідомленим про дату та час проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні систематично не з`являвся до суду, при цьому заздалегідь не повідомляючи суд про поважні причини свого неприбуття, таким чином не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Крім того в порушення обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній перетнув державний кордон України, та місцезнаходження його невідоме, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було оголошено у розшук ухвалою суду від 08.04.2024, а тому наявні всі підстави вважати, що він переховується від суду.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000365 від 18.12.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - зупинити до його затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2026.

Суддя ОСОБА_5