У Х В А Л А

Справа № 183/522/25

№ 1-кс/183/2011/25

30 листопада 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.03.2023 року потерпіла ОСОБА_4 через соціальну мережу «Фейсбук» знайшла оголошення про виплату соціальної допомоги у розмірі 6500 гривень у зв`язку із воєнним станом в країні, після чого перейшла за посиланням та перенаправлена до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй було запропоновано ввести номер своєї банківської картки та пінкод до неї, що остання і зробила через декілька хвилин почали приходити останній СМС повідомлення про зняття грошових коштів за банківської картки № у останньої на загальні суму 10500 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 28.03.2023 року приблизно о 19:00 вона перебувала а місцем свого мешкання та за допомогою свого мобільного телефону в інтернет-мережі переглядала інформацію в соціальній мережі «фейсбук». В цей час потерпіла побачила оголошення про виплату соціальної допомоги у розмірі 6500 грн у зв`язку з воєнним станом. Остання натиснула на дане оголошення і була перенаправлена до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого потерпілій було запропоновано ввести номер своєї банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пін-коду від неї, що остання і зробила та через декілька хвилин ОСОБА_4 почали надходити повідомлення у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що з її банківської картки було списано грошові кошти.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_4 та перебували на картці банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перераховані на оплату рекламних послуг наступними транзакціями:

- 27.03.2023 о 19.52 годині сплачено рекламні послуги FACEBK CFFPJQ7TN2, fb.me/аds P 10 сума у валюті операції 4543.1 гривень;

- 28.03.2023 о 13.56 годині сплачено рекламні послуги FACEBK VTYAGPXTV2, fb.me/аds P 10 сума у валюті операції 8196.72 гривень;

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та вилучення на електронному носії.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, що мають істотне значення під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Сполучених Штатів Америки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на доступ до документів та відомостей, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Тобто вказана норма визначає, що при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно звернутись за дозволом до суду, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної стороною.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 1 Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який ратифіковано Законом № 1438-ІІІ (1438-14) від 10.02.2000, Договірні Держави надають взаємну допомогу у розслідуванні, переслідуванні та попередженні злочинів, а також у судовому розгляді кримінальних справ. Допомога надається незалежно від того, чи є діяння, яке є предметом розслідування, переслідування чи судового розгляду в Запитуючій Державі, злочином згідно із законодавством Запитуваної Держави.

Разом з тим, слідчим не доведено, що документи та відомості, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У поданому клопотанні слідчий вказує, що органом досудового розслідування отримано відомості у результаті тимчасового доступу, проте протокол тимчасового доступу до клопотання не додає.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, є формальним та неналежно обґрунтованим.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до частини першої статті 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас за змістом частини п`ятої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.

Так, згідно із частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

Зокрема, матеріали клопотання не містять жодного посилання на те, що органом досудового розслідування скеровувалися будь-які запити до володільця майна з метою отримання необхідних документів, а також, що такий запит було відхилено чи в наданні затребуваної документації було відмовлено. Також не підтверджено будь-яким документом, що такими відомостями безпосередньо володіє саме американська транснаціональна холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

А тому, всупереч вимогам пункту 7 частини другої статті 160 КПК України слідчим у поданому клопотанні належно не обґрунтовано необхідність отримання копій документів шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, будь-яких дій і заходів для отримання необхідної документації в спосіб, який не потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, органом досудового розслідування не вживалося.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1