Провадження № 1-кс/333/3864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скаргапредставника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001476 від 02.10.2024 та надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, щоу провадженні слідчого відділу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «нещасний випадок», за заявою ОСОБА_3 . На сьогоднішній день, ОСОБА_3 вирішила звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів зобов?язання військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом самовільного залишення її чоловіком - ОСОБА_5 місця несення військової служби. До вказаної позовної заяви ОСОБА_3 хоче долучити копії документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0001476 від 02.10.2024. Тим не менш, без письмового дозволу слідчого, розголошувати вищезгадані відомості скаржник на має права. 28.11.2025 на адресу органу досудового розслідування ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001476 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також, цим же поштовим відправленням до Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області була направлена заява з проханням надати дозвіл ОСОБА_3 на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 від 02.10.2024. Вищезгадане клопотання та заява від 28.11.2025 (поштове відправлення №387) було отримано (вручено за довіреністю) Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - 01.12.2025. Станом на 09.12.2025 відповіді на подані клопотання та заяву від 28.11.2025 представнику скаржника досі не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії у встановлений законом строк. У зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 протиправноюта зобов`язати вчинити певні дії.

В судове засідання представник скаржника, скаржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, звернулися до суду з заявою, в якій просили розгляд скарги здійснювати без участі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

СлідчийВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї через підсистему «Електронний суд» додатків, 28.11.2025 на адресу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області адвокатом ОСОБА_4 направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001476 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, цим же поштовим відправленням до Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлена заява з проханням надати дозвіл ОСОБА_3 на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 від 02.10.2024.

Вищезгадане клопотання та заява від 28.11.2025 (поштове відправлення №387) було отримано (вручено за довіреністю) Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - 01.12.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Доказів належного розгляду клопотання та заяви від 28.11.2025, слідчому судді надано не було.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, за відсутності доказів належного розгляду клопотання та заяви ОСОБА_4 від 28.11.2025, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особивідділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснити розгляд клопотання та заяви від 28.11.2025 із наданням відповіді по суті вирішення питань у спосіб визначений у клопотанні.

Щодо вимоги скарги в частині надання дозволу ОСОБА_7 на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи, що слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється процесуальним законом, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на надання дозволу ОСОБА_7 на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.11.2025 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001476 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо не розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 28.11.2025 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про надання дозволу ОСОБА_3 на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 від 02.10.2024.

Зобов?язати слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.11.2025 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001476 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов?язати слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 від 28.11.2025 про надання дозволу ОСОБА_3 на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 від 02.10.2024 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1