1 УХВАЛАСправа № 335/9455/25 1-кс/335/3342/2025
про відмову в задоволенні скарги
Скарга обґрунтовується тим, що 29.04.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято ухвалу, якою було зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, не пізніше 24 годин після отримання цієї ухвали внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 31.03.2025 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
07.05.2025 заявницею до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, подано заяву про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та військової експертизи.
09.05.2025 представницею ОСОБА_3 адвокаткою ОСОБА_4 в інтересах заявниці подано заяву про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та військової експертизи.
14.05.2025 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі надало відповідь № 17-02-5605/2025, в якій повідомило про те, що станом на день надання відповіді кримінальне провадження скеровано до Запорізької спеціалізованої прокуратури для вирішення питання щодо визначення іншого органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 216 КПК України.
26.05.2025 через ГУ НП в Запорізькій області до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області був скерований адвокатський запит № 56/25, в якому ставилося прохання надати інформацію, чи прийнято рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 та призначення військової експертизи, та, якщо так, надати постанову.
08.07.2025 через ГУ НП в Запорізькій області до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області був скерований адвокатський запит № 9/25 в якому ставилося прохання надати інформацію чи зібрано усі необхідні документи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та військової експертизи? Якщо так надати постанову.
13.08.2025 через ГУ НП в Запорізькій області до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області був скерований адвокатський запит № 12/25 в якому ставилося прохання надати інформацію чи зібрано усі необхідні документи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та військової експертизи? Надати інформацію, які саме документи ще не зібрані? Надати інформацію чи вирішено питання про призначення вищезазначених експертиз? Якщо так надати постанову.
Таким чином, на думку заявниці, старшим слідчим СВ ВП № 4 Пологівського РВП
ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_8 вимоги ст. 220 КПК України не дотримані, клопотання не розглянуто, рішення за нею не прийнято, заявниця про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
06.10.2025 представниця скаржниці адвокатка ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надіслала суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та її представника.
06.10.2025 старша слідча СВ ВП № 4 Пологівського РВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надіслала суду заяву, відповідної до якої просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У рамках вказаного кримінального провадження, 07.05.2025 ОСОБА_3 , а 09.05.2025 її представниця ОСОБА_4 звернулись до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь із заявами про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та військової експертизи.
Аналогічно слідча СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надала відповідь й представниці ОСОБА_3 адвокатці ОСОБА_4 на її звернення від 09.05.2025 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та військової експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відтак, як витікає з матеріалів справи по розгляду даної скарги, відповідно до положень ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 є потерпілою, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржувати бездіяльність слідчого.
Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Отже, підсумовуючи вище наведене, слідчою були дотримані норми, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, слідча своєчасно розглянула клопотання і направила відповідь. Постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не виносилась, оскільки клопотання по суті було задоволено.
Доказів на підтвердження того, що слідча ухилилася чи зволікала у розгляді поданого клопотання, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя зазначає, що судова експертиза це процесуальна дія, яка полягає в дослідженні експертом, за завданням слідчого або судді, речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, слідчою також надавалися на адвокатські запити повідомлення не про відмову у задоволенні клопотання, а про необхідність зібрання необхідних документів, після яких буде вирішено питання про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи та військової експертизи.
Враховуючи, що слідчим суддею не встановлено бездіяльності старшої слідчої СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, тому відсутні правові підстави в задоволенні даної скарги.
З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті від 06.10.2025, повний текст ухвали виготовлено 10.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1