Справа № 288/43/26
Провадження № 1-кс/288/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000004 від 09.01.2026 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що у провадженні Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством день та час, зимою 2022 року ОСОБА_5 в селі Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 року № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, без спеціального дозволу органів Національної поліції, перебуваючи на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав у ОСОБА_6 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 « НОМЕР_2 окрема бригада охорони генерального штабу», боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї та переніс до свого житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де незаконно умисно зберігав, до моменту вилучення працівниками поліції.

15 січня 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, працівниками поліції було проведено обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході обшуку було виявлено і вилучено:

- згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/1136-БЛ від 23.01.2026 року- 1 (один) предмет, який є боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї - бойовим 7,62 мм гвинтівковим патроном з кулею «ПП» підвищеної пробивної дії. Патрон виготовлений промисловим способом на Барнаульському станкобудівному заводі в колишній країні СРСР (нині територія російської федерації), в 1990 році. Патрон придатний до стрільби;

- згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/1135-БЛ від 22.01.2026 року - 207 (двісті сім) предметів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 43 (сорок три) шт.- бойовими 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 164 (сто шістдесят чотири) шт. - бойовими 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулею «1111» зразка 1992 р. підвищеної пробивної здатності. Патрони придатні до стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом;

- згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/1296-БЛ від 23.01.2026 року - 720 (сімсот двадцять) предметів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом на Амурському патронному заводі «Вимпел» в колишній країні СРСР (нині російська федерація) в 1988 році. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі;

- згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/1115-БЛ від 22.01.2026 року - 1080 (одна тисяча вісімдесят) предметів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї- бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом на Ульяновському машинобудівному заводі в колишній країні СРСР (нині територія російської федерації), в 1990 році. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі;

- згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/1113-БЛ від 22.01.2026 року - предмети у загальній кількості 745 (сімсот сорок п`ять) штук є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі;

- згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/1103-БЛ від 26.01.2026 року - предмет який є боєприпасам стрілецької вогнепальної зброї, а саме, бойовим, великокаліберним 12,7 мм (12,7x99) патроном з бронебійно-запалювально- трасуючою кулею. Патрон виготовлений промисловим способом у Великобританії;

- згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/1137-БЛ від 27.01.2026 року - 1 (один) предмет є боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї - бойовим, великокаліберним 14,5 мм патроном (14,5x14 мм) з запалювальною кулею миттєвої дії. Патрон виготовлений промисловим способом у 1972 році на Ульяновському машинобудівному заводі, в колишній країні СРСР.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 28.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - протоколом обшуку; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, з урахуванням тяжкості скоєного злочину;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , яка являється його дружиною і спільно проживає;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.?

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 у кабінет № 24 Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі села Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; - заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_7 щодо вчиненого злочину, з метою запобігання вчиненню незаконного впливу на свідка у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і подане старшим слідчий СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, яка являється його дружиною і вони спільно проживають, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 у кабінет № 24 Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі села Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_7 щодо вчиненого злочину, з метою запобігання вчиненню незаконного впливу на свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 29 березня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000004 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1