Справа № 202/8253/25
Провадження № 1-кс/202/7694/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, є розлученим, має двох дітей 2013 та 2017 року народження, інвалід третьої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

05.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Підозрюваного було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 01.11.2025 року.

21.10.2025 керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 до трьох місяців, тобто до 03.12.2025.

Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно у встановленому законом порядку зняти грифи секретності з процесуальних рішень, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, а також з ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду шляхом направлення відповідного клопотання та долучення таких рішень до матеріалів кримінального провадження; призначити та провести судову експертизу звукозаписів, провести зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», встановити та допитати свідків кримінального правопорушення; надати правову оцінку діям інших співучасників, у разі необхідності повідомити таким особам про підозру, скласти повідомлення про зміну раніше повідомлено підозри та повідомлення нової підозри та вручити його підозрюваним; провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом огляду грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_8 , проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.

На думку прокурора, на цьому етапі досудового розслідування залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і яке має значний суспільний резонанс, так як пов`язано з переправленням чоловіків через державний кордон під час воєнного стану. З метою уникнення кримінальної відповідальності може втекти за межі території України. Крім того, на цей час не встановлені та не допитані всі свідки правопорушення, тому він може здійснювати на них незаконний вплив, у тому числі на інших підозрюваних.

За цих підстав прокурор просить продовжити строк дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цілому не заперечували проти задоволення клопотання.

Разом із тим сторона захисту просила не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та дозволити пересуватися по території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, через хворобу потребує систематичного лікування за межами свого населеного пункту, зокрема в медичних закладах міста Ужгорода Закарпатської області. Крім того, стосовно нього перебуває на розгляді в Берегівському районному суді Закарпатської області обвинувальний акт та йому необхідно з`являтися до цього суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 15 серпня 2025 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_8 , у якого були вилучені грошові кошти, отримані за переправлення свідка через державний кордон, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише на підставі сукупності отриманих доказів визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною і достатньою для застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він є причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 листопада 2025 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 499 620 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає 01 листопада 2025 року.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21 жовтня 2025 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя керується тим, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Застосовуючи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, слідчий суддя виходив із обґрунтованості його підозри та доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється, на цей час не зменшилися.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування (рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

При цьому серйозність покарання є істотною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя вважає, що про вагомість ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення нового кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчить те, що ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, має зв`язки, за допомогою яких може перетнути державний кордон та залишити територію України.

Отже, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, який на цей час є чинним, слідчий суддя вважає, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відповідно до статті 194 КПК України є виправданим.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для виключення раніше покладеного на підозрюваного обов`язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваним не надано належних доказів, зокрема медичних документів, щодо необхідності проходження ним лікування за межами свого населеного пункту. Крім того, відсутні дані щодо відмови підозрюваному стороною обвинувачення у відвідуванні медичного закладу чи суду, в якому розглядається стосовно нього обвинувальний акт. Отже, підозрюваний не позбавлений можливості відвідувати медичні заклади в разі наявності у нього відповідного направлення або з?являтися за викликом у судове засідання до суду, який розглядає стосовно нього обвинувальний акт. Тому підстав для зміни раніше визначених та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, немає.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши підозрюваному ОСОБА_4 до 03 грудня 2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 на строк до 03 грудня 2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9