УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №14/09-23.

Згідно з пунктом 1.1. даного Договору, предметом договору є належне виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту: «Нове будівництво споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » (код за ДК 021:2015:45216129 будівництво сховищ).

Згідно з пунктом 3.1. даного Договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, яка є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 40 927 953 грн 35 коп. (Сорок мільйонів дев`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн. 35 коп.), у тому числі ПДВ 6 821 325 грн 56 копійок.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідну постанову було направлено із супровідним листом для організації виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого було заявлено клопотання експерта №2389-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно технічної експертизи, а саме:

- Актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які зазначені в Актах приймання виконаних робіт, оформлених відповідно до вимог ДБН, на об`єкті «Нового будівництва споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , за договором 14/09-23 від 14.09.2023.

- Загальних журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН, на об`єкті «Нового будівництва споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за договором 14/09-23 від 14.09.2023.

Слідчий в клопотанні зазначив, що таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищезазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000647 від 11.10.2023 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за наступною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які зазначені в Актах приймання виконаних робіт, оформлених відповідно до вимог ДБН, на об`єкті «Нового будівництва споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , за договором 14/09-23 від 14.09.2023.

- Загальних журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН, на об`єкті «Нового будівництва споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за договором 14/09-23 від 14.09.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя