Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1706/25
Провадження № 1-кс/273/100/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 жовтня 2025 року м.Баранівка

Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.10.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.10.2025 року близько 17 години 40 хв. на автодорозі Баранівка Зеремля Звягельського району поблизу с.Зеремля (+ 1км в напрямку м. Баранівка), працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ISUZUNPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи вільха, колоди довжиною близько 4 м. кожна, діаметром від 14 до 30 см., загальний об`єм становить близько 5 м3, без передбачених законом документів про походження деревини.

Під час огляду місця події 03.10.2025 року в період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 00 хв. на автодорозі Баранівка Зеремля поблизу с.Зеремля (+ 1км в напрямку м. Баранівка) Звягельського району було оглянуто автомобіль марки ISUZNPR 66 номерний знак НОМЕР_1 . В кузові вказаного автомобіля виявлено деревину породи вільха, 33 колоди довжиною близько 4 м. кожна, діаметром від 14 до 30 см., загальним об`ємом близько 5 м3. Присутній при огляді водій не надав документи про походження деревини та пояснив, що дану деревину перевозив для знайомого.Вказаний автомобіль з деревиною тимчасово вилучено та поміщено до ВП №2 Звягельського РВПГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ISUZU NPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

04.10.2025 вищевказаний транспортний засіб та лісопродукцію постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, адже існують достатні підстави вважати, що виявлена лісопродукція здобута злочинним шляхом, а транспортний засіб використовувався для її незаконного перевезення, а тому автомобіль марки ISUZUNPR 66 номерний знак НОМЕР_1 та лісопродукція, а саме 33 колоди довжиною 4 м. кожна породи «вільха» можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 03.10.2025 майно, а саме: автомобіль марки ISUZUNPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісопродукцію - 33 колоди дерев породи "вільха" довжиною близько 4 м. кожна, в загальному об`ємі близько 5 м3, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з підстав зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що володілець майна ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю, зокрема перевезеннями. 03.10.2025 року перевозив деревину на прохання його знайомого ОСОБА_7 , який запевнив його, що є всі необхідні документи на деревину. Просив повернути ОСОБА_6 у користування вилучений автомобіль, яким він володіє протягом тривалого часу і використовує його у підприємницькій діяльності, так як обмеження його прав, які наведені у клопотанні, є надмірними. Щодо накладення арешту на деревину, не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення представника володільця майна, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно із ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з рапортом за підписом інспектора ОСОБА_8 від 03.10.2025 року №2195, працівник поліції (екіпаж 1257) повідомив, що під час патрулювання зупинено ТЗ днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки виявлено, що останній перевозить деревину породи вільха без відповідних документів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.10.2025 року, проведено огляд місця події автомобіль марки ISUZNPR 66 номерний знак НОМЕР_1 . В кузові вказаного автомобіля виявлено деревину породи вільха, 33 колоди довжиною близько 4 м. кожна, діаметром від 14 до 30 см., загальним об`ємом близько 5 м3. Разом з тим, водій не надав документи про походження деревини та пояснив, що перевозив дану деревину для знайомого. Лісодеревина перевозилася за допомогою транспортного засобу марки ISUZNPR 66 номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 . Останній надав дозвіл на огляд транспортного засобу.

В письмових поясненнях, ОСОБА_6 вказує, що є власником автомобіля марки ISUZNPR 66 номерний знак НОМЕР_1 , та на прохання його знайомого на ім`я ОСОБА_7 перевозив деревину з с.Вишнівки до м.Баранівка, при цьому ОСОБА_7 запевнив його, що є всі необхідні документи на лісопродукцію. ОСОБА_7 та ще 3 хлопці з ним, їхали позаду його автомобіля, проте після його зупинки працівниками поліції, ОСОБА_7 не під`їхав.

За результатами огляду місця події транспортний засіб марки автомобіль марки ISUZNPR 66, номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною породи вільха, 33 колоди довжиною близько 4 м кожна, діаметром від 14 до 30 см., загальним об`ємом близько 5 м3, тимчасово вилучено та поміщено до ВП №2 Звягельського РВПГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 04.10.2025 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ISUZU NPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та лісопродукція - 33 колоди дерев породи "вільха" довжиною близько 4 м. кожна, в загальному об`ємі близько 5 м3, визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ISUZU NPR 66, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Окрім того, слідчим обґрунтовано необхідність у накладенні арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 03.10.2025 року, до завершення досудового розслідування для проведення ще ряду слідчих дій, з метою з`ясування всіх фактичних даних на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки транспортний засіб ISUZU NPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісопродукція - 33 колоди дерев породи "вільха" довжиною близько 4 м. кожна, в загальному об`ємі близько 5 м3, є предметами вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а саме транспортного засобу ISUZU NPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та лісопродукції - 33 колоди дерев породи "вільха" довжиною близько 4 м. кожна, в загальному об`ємі близько 5 м3, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, а ненакладення арешту майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

При цьому, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки такого втручання у права та інтереси власника транспортного засобу ISUZU NPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - як заборона його відчуження, буде достатнім для забезпечення потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 03.10.2025 майно, а саме:

- автомобіль марки ISUZU NPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- лісопродукцію: 33 колоди дерев породи "вільха" довжиною близько 4 м. кожна, в загальному об`ємі близько 5 м3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені..

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування повернути автомобіль марки ISUZU NPR 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 .

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1