ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1710/25
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що 02 жовтня 2025 року приблизно о 17:20 годині за місцем знаходження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність майна, яке належить на підставі права власності батькові скаржника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку цього майна.

Вказана заява була прийнята слідчим СКП ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 на місці події - 02.10.2025.

Також слідчим відібрано від заявника (потерпілої) ОСОБА_6 пояснення.

На вказаний виклик, поміж прибуття слідчо-оперативної групи, для реагування на правопорушення, прибув наряд патрульної поліції в складі інспекторів СРПП капітана поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у яких на форменому одязі на грудях були прикріплені та включені боді-камери для здійснення фіксації під час виконання їх службових обов`язків.

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання слідчим (уповноваженою особою) Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дана заява про вчинення кримінального правопорушення розглядається відповідно до ЗУ Про звернення громадян і в разі виявлення ознак кримінального правопорушення такі відомості будуть внесені до ЄРДР. Також повідомив що, письмова відмова у внесенні відомостей до ЄРДР скаржнику не виготовлялася та не направлялася.

. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги з підстав вказаних слідчим.

Дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025 ОСОБА_6 просить порушити кримінальну справу за ознаками вчинення крадіжки за ст.. 185 КК України із зазначенням викраденого майна та документів, а також із вказівкою на підозрювану у крадіжці особу та очевидця даної події.

Також містяться письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких вона також наводить обставини вчинення крадіжки, вказує на особу причетну до неї та наводить детальний опис викраденого майна.

В судовому засіданні були досліджені документи, зокрема рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 26.08.2025, яке набрало законної сили 30.09.2025 та лист приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 13.08.2025, відповідно до яких встановлено, що скаржник ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спадкоємицею його мана, оскільки подала заяву про прийняття спадщини.

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Першої судової палати КЦС ВС від 22.03.2023 у справі № 463/6829/21-ц.

Таким чином скаржник ОСОБА_6 має право на захист свого цивільного права на майно ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі і шляхом подання до правоохоронних органів заяв про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені вище положення статті 214 КПК України та статті 11 КК України можна дійти висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (внаслідок недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені у ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу; в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником; існують обставини, в силу яких передбачений законом механізм притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення, не може бути застосований за відсутності відомостей з інших джерел, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, то такі повідомлення не мають вноситись до ЄРДР.

Уповноважена особа ознайомившись із заявою ОСОБА_6 мала прийняти рішення про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того, КПК передбачає закриття провадження на деяких стадіях, якщо виявляються обставини, які унеможливлюють його подальше розслідування чи розгляд.

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025 разом з письмовими поясненням ОСОБА_6 містить обставини вчинення крадіжки, зазначення викраденого майна та документів, вказівку на підозрювану у крадіжці особу, очевидця даної події. Тобто дана заява не має абстрактного характеру, дозволяє встановити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, її зміст свідчать про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Однак, на час розгляду слідчим суддею скарги по суті, доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 02.10.2025 до слідчого судді не надано, що порушує права заявника.

Таким чином суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 02.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст.. 214 КПК України

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатаОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 02.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст.. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1