Справа №:755/6146/25
Провадження №: 1-в/755/383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_6 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_6 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в ДУ «Божковська виправна колонія №16» з 14.08.2025 року відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу установи надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Між тим, адміністрація установи позбавлена можливості самостійно визначити дату початку строку покарання. Так як протокол про затримання на виконання вказаного вироку не складався та в матеріалах особової справи відсутній (наявна довідка про затримання на виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025 року, датована 11.07.2025 року). При цьому, як зрозуміло з листа Заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Дніпровського УПГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 10.09.2025 року за № , вирок Дніпровського районного суду м Києва від 15.05.2025 року надійшов їм для виконання вже після затримання ОСОБА_5 за попереднім вироком.

Отже, враховуючи перебування ОСОБА_3 під вартою за попереднім вироком, відсутність чіткої дати моменту приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року до виконання, адміністрація установи вбачає сумніви і протиріччя при виконанні даного вироку.

Засуджений, прокурор та заявник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, йому було частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року, та призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та був направлений на виконання. Крім того, у межах указаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Також, як слідує з тексту вказаного вироку, строк відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 з метою відбування призначеного судом покарання.

У той же час, у матеріалах указаного кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо дати затримання ОСОБА_3 з метою виконання як вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року, так і вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вказати точну дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволенні клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_6 .

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні вказаного клопотання не позбавляє можливості заявника повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням у разі надання суду відомостей щодо точної дати затримання ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням вироку суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_6 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: