САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/475/26
Провадження №1-кс/726/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

11.02.2026 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майна у кримінальному провадженню №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що 10.02.2026 о 16 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 3500», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з другим водієм громадянином Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), переміщував не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 70 картонних коробів з упаковками в яких містяться 14 000 одноразових електронних сигарет марки «PUFF», з вмістом нікотину, з марками акцизного податку України, загальною вартістю 5 040 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів, в тому числі Чернівецької митниці за повідомленням №020/П/UA408000/2026 від 10.02.2026 про виявлення кримінального правопорушення.

З матеріалів Чернівецької митниці за повідомленням №020/П/UA408000/2026 від 10.02.2026 про виявлення кримінального правопорушення вбачається, що 10.02.2026 о 16 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 3500», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував з Англії до України в приватних справах. Вказаний громадянин самостійно обрав для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. У даному автомобілі також слідував громадянин Румунії ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При візуальному огляді ОСОБА_5 заявив про наявність у нього особистих речей та посилок громадян. Під час здійснення митного контролю ОСОБА_5 пред`явив особисті речі та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 3500», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення митного огляду пред`явлених вищевказаних речей, крім заявленого товару, в багажному відділенні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , серед коробок та валіз, було виявлено незаявлені та непред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 70 картонних коробок з одноразовими електронними сигаретами, з марками акцизного податку України. В одній коробці знаходяться 20 упаковок по 10 штук одноразових електронних сигарет. Всього 14 000 штук одноразових електронних сигарет з марками акцизного податку України. Прокурор клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання, оскільки вказане тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить суд з метою його збереження накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.02.2026 р. до ЄРДР № 0000018 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Судом встановлено, що постановою керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області від 11.02.2026 року, вилучене у ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене в ході проведення огляду майно, документи, транспортний засіб, підакцизні товари, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження та необхідності перевірки чи використовувались вказані речі, як знаряддя для вчинення злочину та чи містять відомості, щодо здійснення незаконної діяльності, також враховуючи те, що вилучені документи можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя виснує про те, що на зазначене майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 3500», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 70 картонних коробів, в яких містилось по 20 фабричних упаковок з електронними сигаретами по 10 шт. у кожній упаковці, в загальній кількості 14 000 одноразових електронних сигарет марки «PUFF», з вмістом нікотину, з марками акцизного податку, схожими на марки акцизного податку України;

- оригінал контрольного талону на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 , від 10.02.2026, на 1 арк.;

- оригінали матеріалів адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0125/UA408000/2026 від 10.02.2026, на 12 аркушах, з додатком електронного носія інформації з фотофайлами митного огляду, що додаються до протоколу про ПМП.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1