У Х В А Л А

24 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 22 та 25 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

22.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 22 та 25 листопада 2025 року.

Одночасно з клопотанням ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання цієї скарги, обґрунтоване тим, що з 22.11.2025 року він проходить лікування в медичному закладі за місцем проживання (м. Кривий Ріг) та має обмежену можливість пересування. Крім того, за наказом НЕК Укренерго щоденно за адресою його проживання у м. Кривий Ріг діють стабілізаційні відключення електроенергії, що унеможливлює своєчасну підготовку документів, необхідних для подання до суду. Також несвоєчасне звернення до суду зі скаргою зумовлене тим, що по кілька годин під час повітряних тривог ОСОБА_3 вимушений знаходитися в укритті, яке ізольоване від зовнішніх комунікацій.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд скарги просив проводити без його участі.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, в межах розглядуваного клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та законами України (ст.55 Конституції України, ст.24 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені заявником ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду цієї скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяв ОСОБА_3 від 22 та 25 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 260, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 22 та 25 листопада 2025 року.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Витребувати в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяв ОСОБА_3 від 22 та 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1