г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4401/25
Номер провадження 1-кп/213/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 19.02.2015 року на 20.02.2015 року не встановлені особи демонтували резервний напірний трубопровід НТ № 12 який є цілісною системою та підключений до насосної станції № 12, що належить Апостолівському міжрайонному управлінню водного господарства, розташований під землею на глибині 2-х метрів вздовж кладовища та поля с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області в кількості 400 метрів, та викрали металеву трубу діаметром 500 мм, яка була частиною вказаного трубопроводу.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув 20.02.2020.

Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просила задовольнити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Апостолівське міжрайонне управління водного господарства припинено, правонаступником є Нікопольське міжрайонне управління водного господарства. Представником правонаступника надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув 20.02.2020 р.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні проведено слідчі дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, проте встановити свідків та очевидців даного правопорушення проведеними заходами не вдалось можливим.

У зв`язку зі спливом часу вичерпано можливість виконання інших, додаткових слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, у зв`язку зі спливом часу та тривалістю проведення слідчих дій. Враховуючи, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ході досудового розслідування встановлена не була, вичерпані процесуальні можливості для проведення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини по справі, із врахуванням спливу часу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000106 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1