Справа № 304/2068/23 Провадження № 1-кп/304/90/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 30 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженої, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженої, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 27 серпня 2023 року близько 12.00 год обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли до ОСОБА_7 , умисно нанесла останній удар дерев`яним кілком по руці у ділянці кисті, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді синців на шкірних покривах дистальної частини тильної поверхні п`ятого пальця правої кисті, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 також вдарила ОСОБА_7 дерев`яним кілком по тулубу з правого боку, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах право поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у жодне судове засідання, що призначалися судом починаючи з 16 листопада 2023 року не з`явилися без поважних причин, поштові відправлення про їх виклик до суду повертаються через відсутність адресатів за вказаними у обвинувальному акті адресами. Останню за часом ухвалу суду про їх привід від 12 листопада 2024 року не виконано через відсутність обвинувачених за місцем проживання, двері будинку зачинені.

За наведених обставин ухвалою суду від 11 грудня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошено у розшук, а судове провадження до виконання ухвали про розшук обвинувачених зупинено.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року за повідомленням т. в. о. начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2025 року № , в якому останній повідомляє, що того ж дня працівниками СКП закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1305425 на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , кримінальне провадження було відновлено.

Після відновлення провадження у судове засідання, що було призначене на 07 жовтня 2025 року, з`явилася лише ОСОБА_4 , після чого обвинувачені у судове засідання знову не являються, причини їх неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинувачених у розшук, оскільки такі не з`являються до суду без поважних причин, чим грубо порушують свої процесуальні обов`язки.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

У судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 не з`явився, хоча про місце, дату та час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинувачених, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судові засідання після відновлення кримінального провадження не з`являються без поважної причини, що у свою чергу робить неможливим розгляд справи та затягування строків розгляду кримінального провадження, оскільки їх участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачених у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оголосити в розшук.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1