Справа № 134/1583/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джожуг Республіки Азербайджан, до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

1) 19.02.2021 Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2) 22.11.2021 Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 382, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

По даній справі ОСОБА_6 засуджений 11.12.2023 Вінницьким апеляційним судом м. Вінниця за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 затримати та направити для відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду м. Вінниця від 11.12.2023 в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання засуджений мотивував тим, що під час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , своє клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши, що при прибутті до установи працевлаштувався, та працював протягом року, проте внаслідок виробничої травми на сьогоднішній день не працює, є інвалідом третьої групи по загальному захворюванні, останнє стягнення отримав, оскільки не зміг бути на перевірці внаслідок погіршення здоров`я.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію засудженого, вказавши, що останній своєю поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, проте внаслідок здоров`я не має змоги працювати, має одне заохочення та одне стягнення.

Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» щодо вирішання клопотання підтримав позицію прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши засудженого, думку прокурора, засудженого, представника установи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Отже законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосовано за певних умов (підстав).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання, виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманню вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

По даній справі ОСОБА_6 засуджений 11.12.2023 Вінницьким апеляційним судом м. Вінниця за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 затримати та направити для відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду м. Вінниця від 11.12.2023 в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 05.03.2024.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що станом на 09 жовтня 2025 року засуджений ОСОБА_6 відбув 1 рік 7 місяців 6 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_6 в державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» прибув 05.03.2024, де за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, та один раз був заохочений. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 05.11.2024. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» протоколом №21 від 13.11.2024 відмовлено в застосуванні більш м`якого покарання за власним бажанням.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 05.03.2025. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» протоколом №7 від 12.03.2025 відмовлено в застосуванні умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела свого виправлення.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2024 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі статті 81 КК України - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання, на підставі ст.81 КК України залишено без змін.

Як встановлено з матеріалів особової справи, відповідно до рапорту за № 159 від 19.06.2025 року на комісії по працевлаштуванню засуджених державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» засудженому ОСОБА_6 , було запропоновано працевлаштування на посаду різноробочого контрагентського об`єкту установи Філія «ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» ТОВ «Вінницька птахофабрика», ТОВ «ПРОФІТ ІНДАСТРІ», на посаду днювального та у майстерню установи по виготовленню металевих виробів (кільцева гірлянда малопомітна перешкода типу МПП). Даний засуджений, без поважної на те причини, відмовився від працевлаштування на контрагентських об`єктах установи та у майстерні установи.

Відповідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи від 27.06.2025 засудженого ОСОБА_6 , останній зазначив, що відмовився від працевлаштування тому, що має третю групу інвалідності, хворобу серця, поранення, та травмовані пальці на лівій руці, отримані під час праці.

Відповідно до довідки про проведену бесіду профілактично - виховного характеру від 23.06.2025 року із засудженим ОСОБА_6 про1967 року народження проведено бесіду виховного характеру по факту допущеного ним порушення режиму відбування покарання, а саме, на комісії по працевлаштуванню відмовився від працевлаштування.

Відповідно до рапорту за № 166 від 03.07.2025 року засуджений ОСОБА_6 03.07.2025 року був відсутній під час проведення загальної ранкової перевірки, останнього було виявлено у своєму спальному місці в кімнаті № 16.

Відповідно до акту від 07.07.2025 року засуджений ОСОБА_6 відмовився надавати пояснення щодо допущеного порушення, а саме відсутній на поіменній перевірці.

Відповідно до довідки про проведену бесіду профілактично-виховного характеру із засудженим від 07.07.2025 року ОСОБА_6 про1967 року народження проведено бесіду виховного характеру по факту допущеного ним порушення режиму відбування покарання, а саме, відсутній на поіменній перевірці. Засуджений вину не визнає та надавати письмове пояснення з приводу допущеного порушення режиму відбування покарання відмовився.

Відповідно до витягу з протоколу № 40 від 11.07.2025 дисциплінарної комісії установи засудженого ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «Попередження».

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 був працевлаштований згідно строкового трудового договору №149-24 від 26.04.2024, № Т-17-24 по 19.10.2024 на контрагентському об`єкті ТОВ «Керамсвіт», згодом згідно строкового трудового договору №Т-64-24 П від 11.11.2024 по 25.11.2024 на контрагентському об`єкті ТОВ «Профіт індастрі», згодом згідно строкового трудового договору №Т-27-25 від 07.02.2025 по 21.04.2025 на контрагентському об`єкті ТОВ «Профіт індастрі», на даний час не працює.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата засудженого ОСОБА_6 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» за час відбування покарання в період квітень 2024 року по квітень 2025 року склала 27552 грн. 00 коп. та перераховані особисті кошти з контрагентських об`єктів становить 40154,52 грн.

Відповідно до наданої довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений під час відбування покарання має одну подяку та одне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Так, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_6 , відбув встановлену законом частину строку покарання, однак суд враховує, що за період відбування покарання він характеризується посередньо, на час звернення із клопотання не працює, після постановлення ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2024 року якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі статті 81 КК України відмовлено, висновків для себе не зробив та був 11.07.2025 року притягнутий до дисциплінарної відповідальності, що не дозволяє зробити висновок про сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого, які вказують на доведення ним виправлення.

Посилання засудженого, що за станом здоров`я останній не міг працевлаштуватися та останнього необхідно звільнити з метою лікування суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Відповідно до довідки виданіКНП «Крижопільський первинний цент надання медико-соціальної допомоги» від 25.06.2025 року б/н по стану здоров`я у хворого ІІІ група інвалідності до 01.04.2026 року. Згідно рішення індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю обмеження трудової діяльності, проте не вказують на неможливість відбуття покарання за станом здоров`я та протипоказання, щодо задіяння до іншої праці.

В матеріалах особової справи відсутні відомості, щодо неможливості відбуття покарання за станом здоров`я із наданням висновку лікарсько- консультативними комісіями закладів охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби також відсутні відомості, щодо отриманої виробничої травми, на яку посилається засуджений, відповідного діагнозу та обмежень, щодо трудової діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: