overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1220/25
провадження № 1-кп/691/311/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проходженням військової служби у складі ЗСУ.

За згодою всіх учасників процесу, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження відсутні. Угода в кримінальному провадженні не укладалася.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений і його захисник.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 12 год. 00 хв. 29.12.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 701/1302/24
Провадження № 1-кп/702/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11.08.2024 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.10.2025 надійшло клопотання про застосування примсусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

До суду 22.12.2025 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Маньківського районного суду Черкаської області задовольнити та провести підготовче судове засідання 25.12.2025 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України задовільнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 10 год 00 хв 25.12.2025 в режимі відеоконференції за участю потекрпілої ОСОБА_3 .

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 год 00 хв 25.12.2025 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Маньківського районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1257/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної, на 25 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 (каб.229).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 21.10.2025 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась, подала заяву через електронний суд про розгляд скарги у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора з заявою від 21.10.2025 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023 підозрюваному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023 підозрюваному ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023 підозрюваному ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.01.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, або прокурора (м. Кам`янське);

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання відповідному державному органі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2877/24 Провадження №11-кп/802/708/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/614/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.08.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.08.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 19.12.2025 об 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000522 від 07.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 під час проведення 12.12.2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 16е, чорного кольору;

- ноутбук сріблястого кольору ASUS Vivo Book, SN: 12MMCNOCX02U720486.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2025 о 16:10.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 25.04.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за № 0000822, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за № 0000822, на 12:20 год 09.01.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: