Справа № 301/1780/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000207 від 21.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження село Осій, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, освіта середня спеціальна, такого, що не має судимості (в силу вимог ст.89 КК України),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи Іршавської міської ради ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу №78 виділу №22, яке відноситься до Великодільського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» Державного агентства лісових ресурсів України, у порушення вимог ст. ст. 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, самовільно для власних потреб, за допомогою бензопили марки «Zomax» червоного кольору, зрізав три сироростучі дерева породи «Бук», діаметром пнів 41, 33, 44 сантиметра, відокремивши їх повністю від кореня та після оброблення на вказаному дереві гілок і сучків, в подальшому ОСОБА_3 , порізану на колодки довжиною біля 3,5 метра незаконно зрубану деревину склав на власну повозку, та в подальшому, незаконно зрубану деревину склав на власну повозку та відвіз на територію дворогосподарства що за адресою село Осій, вулиця Дубницька, №85, Хустського району, Закарпатської області. В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_3 , заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Іршавської міської ради, Хустського району, Закарпатської області () згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/7251-ФХЕД від 08.05.2025, на загальну суму 45 387 гривень 59 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього, в травні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу №78 виділу №22, яке відноситься до Великодільського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» Державного агентства лісових ресурсів України, у порушення вимог ст. ст. 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, умисно, повторно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, самовільно для власних потреб, за допомогою бензопили марки «Zomax» червоного кольору, зрізав два сироростучі дерева породи «Бук», діаметром пнів 30, 38 сантиметра, відокремивши їх повністю від кореня та після оброблення на вказаному дереві гілок і сучків, в подальшому ОСОБА_3 , порізану на колодки довжиною біля 3,5 метра незаконно зрубану деревину склав на власну повозку, після цього проїхав до кварталу №78 виділу №5, цього ж лісництва, де за допомогою бензопили марки «Zomax» червоного кольору, зрізав сироростуче дерево породи «Бук», діаметром пня 50 сантиметрів, відокремивши його повністю від кореня та після оброблення на вказаному дереві гілок і сучків, ОСОБА_3 , порізану на колодки довжиною біля 3,5 метра незаконно зрубану деревину склав на власну повозку, та проїхав до кварталу №78 виділу №2, цього ж лісництва, де аналогічним способом зрізав одне сироростуче дерево породи «Бук», діаметром пня 32 сантиметра, яке обрізав від гілок та сучків та розділивши його на колодки довжиною біля 3,5 метра незаконно зрубану деревину склав на власну повозку та відвіз на територію дворогосподарства що за адресою село Осій, вулиця Дубницька, №85, Хустського району, Закарпатської області. В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_3 , заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Іршавської міської ради, Хустського району, Закарпатської області () згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/7251-ФХЕД від 08.05.2025, на загальну суму 53 043 гривень 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

Крім цього, в жовтні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу №78 виділу №22, яке відноситься до Великодільського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» Державного агентства лісових ресурсів України, у порушення вимог ст. ст. 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, умисно, повторно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, самовільно для власних потреб, за допомогою бензопили марки «Zomax» червоного кольору, зрізав два дерева які були повалені вітром та відносяться до сухостою, породи «Бук», діаметром пнів 82, 37 сантиметра, відокремивши їх повністю від кореня та після оброблення на вказаному дереві гілок і сучків, в подальшому ОСОБА_3 , порізану на колодки довжиною біля 3,5 метра незаконно зрубану деревину склав на власну повозку, після цього відвіз на територію дворогосподарства що за адресою село Осій, вулиця Дубницька, №85, Хустського району, Закарпатської області. В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_3 , заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Іршавської міської ради, Хустського району, Закарпатської області () згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/7251-ФХЕД від 08.05.2025, на загальну суму 29 466 гривень 84 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 246 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показав, що він запитував дозвіл на рубку дерев породи бук, але письмового дозволу не отримував. Дерева рубав з метою продажу через скрутне матеріальне становище. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , при визначенні міри покарання обвинуваченому просив суд врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Представник потерпілої особи ( Іршавської міської ради ) ОСОБА_6 визначення міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.246 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів щодо судових витрат та речових доказів, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, розгляд цивільного позову, допит представника потерпілої особи.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною за ч. 1 та ч.2 ст. 246 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду та за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому міри покарання разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.246 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які за класифікацією кримінальних правопорушень ст. 12 КК України визначено як нетяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 є таким, що не має судимості (в силу вимог ст.89 КК України), за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває, відповідно до досудової доповіді ДУ «Центр пробації» орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочинів обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.246 КК

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з вимогами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже згідно принципу диспозитивності суд розглядає цивільний позов у межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

При розгляді позову поданого прокурором у судовому засіданні, прокурор зазначив, що ним подано цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача суми спричиненої шкоди у розмірі 127 897 грн 59 коп як наслідок вчинення обвинуваченим протиправних дій, що заподіяло істотну шкоду, просить цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

В результаті вказаних в обвинувальному акті та цивільному позові неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 шкода встановлено на підставі висновку експерта № СЕ-19/109-25/7251-ФХЕД від 08.05.2025.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 просила задовольнити цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 визнали цивільний позов, не заперечило щодо його задоволення.

Заслухавши учасників, проаналізувавши встановлені та досліджені судом обставини справи суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, що підтверджено довідкою про витрати на проведення експертизи на суму 3565 грн. 60 коп.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.03.2025 в порядку забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно. Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України арешт вищевказаного майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 174, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Держави в особі Іршавської міської ради (, м.Іршава, пл.Народна, 2 Хустського району Закарпатської області, 90100) шкоду у розмірі 127 897 (сто двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.03.2025 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.05.2025:

-деревину (колоди) породи «Бук» загальним об`ємом 7,2 складометри, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 конфіскувати в дохід Держави;

- бензопилу червоного кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету на горловині якого закріплено бирку з відповідними надписами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1