УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Хакрова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до суду надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

Разом з цим, заявником до клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах заставодавця ОСОБА_3 .

Отже, в даному випадку не доведено, що клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про повернення застави, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Отже, враховуючи те, що клопотання не підписане заявником ОСОБА_3 та не містить повноважень представляти інтереси заставодавця ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, що його подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1