Провадження №: 1-кс/755/3780/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 22 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 22 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» м. Києва (далі - КП «ШЕУ Солом`янського району»), будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.1 статуту КП «ШЕУ Солом`янського району», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.12.2001 № 2738 (зі змінами та доповненнями відповідно до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 05.02.2003 №155 та від 25.11.2010 № 1009), КП «ШЕУ Солом`янського району» створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2001 № 54/1488, є правонаступником комунальних підприємств «Шляхово-експлуатаційні дільниці по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Залізничного, Жовтневого, Радянського районів м. Києва в частині прав та обов`язків, що впливають з переданого ними майна, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Наказом виконуючого обов`язки начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» №55-п від 20 травня 2022 року ОСОБА_4 переведено на посаду начальника служби утримання автомобільних шляхів та споруд на них КП «ШЕУ Солом`янського району» з 20 травня 2022 року.

Відповідно до п. 5 розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції начальника служби утримання автомобільних шляхів та споруд на них КП «ШЕУ Солом`янського району» (далі - начальник Служби КП «ШЕУ Солом`янського району»), затвердженої 20 травня 2022 року в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району», начальник Служби КП «ШЕУ Солом`янського району» є безпосереднім керівником підлеглих майстрів та робітників Служби, дільниці №1 та дільниці № 2 утримання дорожніх огороджень.

П. 6 розділу ІІ «Функції начальника Служби» на начальника Служби КП «ШЕУ Солом`янського району» покладено організацію та контроль роботи чергових майстрів, майстрів, диспетчерів та фахівців Служби.

Пунктами 1, 2, 6 розділу ІІІ. «Службові обов`язки начальника Служби» на ОСОБА_4 було також покладено обов`язки щодо здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю служби, здійснення організації виробничих процесів в службі, організація і контроль роботи майстрів, диспетчерів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Служби КП «ШЕУ Солом`янського району», у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою, оскільки постійно обіймала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Крім цього встановлено, що наказом в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» №47/1 від 10.06.2022 начальника Служби КП «ШЕУ Солом`янського району» ОСОБА_4 серед інших було призначено відповідальною особою за проведення задокументованого моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, формування очікуваної вартості закупівлі згідно з їх функціональними напрямками.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 18 жовтня 2023 року, у зв`язку з необхідністю забезпечення нагальної потреби в обробленні протиожеледними засобами вулично-дорожньої мережі в зимовий період, перебуваючи у службовому кабінеті КП «ШЕУ Солом`янського району» за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16, шляхом складання та підписання службової записки за формою, затвердженою наказом в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» №73 від 05.09.2022, ініціювала проведення процедури закупівлі товару «Сіль дорожня» обсягом 2500 т, яку після узгодження начальником КП «ШЕУ Солом`янського району» було передано уповноваженій особі для проведення процедури закупівлі у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи на виконання своїх службових обов`язків, покладених на неї наказом в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» №47/1 від 10.06.2022, перебуваючи у службовому кабінеті КП «ШЕУ Солом`янського району» за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16, здійснила розрахунок очікуваної вартості закупівлі, який визначила в розмірі 19 249 966, 67 грн. на підставі цінових пропозицій постачальників - ТОВ «Торговий дім «Кип І Ко» з ціновою пропозицією в сумі 19 500 000 грн. з ПДВ за 2500 т солі дорожньої, що становить 7800 грн. з ПДВ за 1 т товару, ТОВ «Тес Ойл Логістік» з ціновою пропозицією в сумі 18 500 000 грн. з ПДВ за 2500 т солі дорожньої, що становить 7400 грн. з ПДВ за 1 т товару, та ТОВ «Аріал Альянс» з ціновою пропозицією в сумі 19 749 900 грн. за 2500 т солі дорожньої, що становить 7899,96 грн. з ПДВ за 1 т товару, склавши та підписавши такий розрахунок за формою, затвердженою наказом в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» №73 від 05.09.2022.

При цьому ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, покладені на неї наказом в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» №47/1 від 10.06.2022, через несумлінне ставлення до них, при цьому маючи реальну можливість виконати їх належним чином, діючи у порушення вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 3 розділу ІІ «Етапи визначення очікуваної вартості» та розділу ІІІ «Методи визначення очікуваної вартості» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 18.02.2020, не застосувала метод порівняння ринкових цін на аналогічні товари, шляхом аналізу загальнодоступної відкритої інформації про ціни, що містилась в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, а одразу використала метод ринкових консультацій, обмеживши процедуру моніторингу вартості товару лише вивченням вищевказаних комерційних пропозицій ТОВ «Торговий дім «Кип І Ко», ТОВ «Тес Ойл Логістік» та ТОВ «Аріал Альянс», у яких вартість товару - «Сіль дорожня» - була суттєво вищою у порівнянні із ринковою вартістю такого товару. При цьому, перелічені комерційні пропозиції не містили повний опис технічних і якісних характеристик товару для їх співставлення на відповідність вимогам закупівлі, однак внаслідок допущеної недбалості були прийняті ОСОБА_4 для розрахунку на їх підставі очікуваної вартості предмету закупівлі.

Більше того, отримані ОСОБА_4 комерційні пропозиції, які внаслідок допущеного нею неналежного виконання своїх службових обов`язків були прийняті для розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі, є такими, що отримані ділових партнерів, які тривалий час, зокрема і у період, що безпосередньо передує закупівлі, мали господарські взаємовідносини між собою.

У подальшому, уповноваженою особою з публічних закупівель КП «ШЕУ Солом`янського району» 18 жовтня 2023 року оголошено про проведення відкритих торгів за ідентифікатором UA-2023-10-18-001825-а із закупівлі 2500 т дорожньої солі з очікуваною вартістю 19 249 966, 67 грн., сформованою на підставі службової записки, складеної та підписаної ОСОБА_4 .

За результатами відкритих торгів 29 листопада 2023 року між КП «ШЕУ Солом`янського району» як покупцем та ТОВ «Торговий дім Кип і Ко» як постачальником укладено договір про закупівлю № 298, предметом якого є дорожня сіль обсягом 2500 т ціною 7581 грн. з ПДВ за 1 т загальною вартістю 18 952 500 грн. з ПДВ.

У подальшому загальну вартість товару за договором в результаті укладення додаткової угоди № 1 від 07.12.2023 та додаткової угоди № 2 від 07.12.2023 було знижено до 7176 грн. з ПДВ за 1 т, тобто загальною вартістю 17 940 000 грн. з ПДВ за 2500 т солі дорожньої.

На виконання вказаного договору упродовж часу з 07.12.2023 по 26.12.2023 ТОВ «Торговий дім «Кип і Ко» на адресу КП «ШЕУ Солом`янського району» на підставі видаткових накладних №162 від 07.12.2023, №164 від 08.12.2023, №166 від 11.12.2023, №180 від 14.12.2023, №182 від 15.12.2023, №190 від 18.12.2023, №200 від 19.12.2023, №207 від 20.12.2023, №220 від 21.12.2023, №235 від 22.12.2023, №241 від 23.12.2023, №242 від 24.12.2023, №252 від 25.12.2023, №251 від 26.12.2023 поставлено сіль дорожню загальною вагою 2500 т.

Крім цього, на підставі платіжних інструкцій №№858, 859, 5860 від 15.12.2023, №№878, 879 від 21.12.2023, №№902, 903, 904, 905 від 22.12.2023, №№920, 921, 922 від 22.12.2023, №№931, 932 від 26.12.2023 з рахунку КП «ШЕУ Солом`янського району» на рахунок ТОВ «Торговий дім «Кип І Ко» перераховано грошові кошти на загальну суму 17 940 000 грн. з ПДВ як оплату вартості солі дорожньої за договором про закупівлю №298 від 29.11.2023.

Відповідно до висновку експерта №1209-25 від 12.09.2025 за результатами проведення товарознавчої експертизи, що ринкова вартість солі технічної кам`яної, що була предметом договору про закупівлю №298 від 29.11.2023, укладеного між КП «ШЕУ Солом`янського району» та ТОВ «Торговий дім «Кип І Ко», додаткової угоди №1 від 07.12.2023 та додаткової угоди №2 від 07.12.2023 станом на 29.11.2023 визначена рівною 6361,93 грн. з урахуванням ПДВ та 5301,61 грн. без урахування ПДВ.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них інтересам територіальної громади міста Києва завдано майнову шкоду на загальну суму 2 035 170 грн. з урахуванням ПДВ, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

30 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, та тому існують ризики, а саме: знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі не правдивих показів у судовому засіданні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки продовжує виконуватись обов`язки з моніторингу вартості товарів, робіт і послуг для цілей формування очікуваної вартості предмету закупівель, які проводяться КП «ШЕУ Солом`янського району».

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що її підзахисна не пізніше ніж у жовтні 2023 року провела моніторинг цін, але сторона обвинувачення вважає, що вона провела його неналежно. Далі були відкриті торги, був визначений переможець та укладений договір. Основний доказ сторони обвинувачення - це висновок експерта про збиток. До 18 жовтня 2023 року ОСОБА_4 складала технічний документ про вартість. Докази про те, що внаслідок її дій було завдано збитку понад 2 мільйони гривень, є необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсності. Особа не є уповноваженою до закупівель, вона не має жодного відношення до самого договору. Стосовно ризиків, на які посилається прокурор вони не обґрунтовані та не підтверджуються жодним доказом. Також не обґрунтовано, як визначався розмір застави. Середній щомісячний дохід ОСОБА_4 за 2025 рік становить близько 33 000 грн. Середній щомісячний дохід чоловіка підозрюваної становить приблизно 20 000 грн., а сукупний дохід родини становить приблизно 53 000 грн. При цьому підозрювана має трьох дітей, серед яких малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших додаткових джерел доходів у ОСОБА_4 та її чоловіка немає. Таким чином, визначена сума застави є економічно непосильною, оскільки перевищує місячний дохід підозрюваної майже у два рази, що фактично нівелює суть запобіжного заходу та перетворює його на каральний інструмент, а не процесуальну гарантію.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого адвоката, просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у договорі № 298 від 29.11.2023 з додатками та додатковими угодами, а також документами, складеними його виконання; у висновку НАЗК від 07.08.2025; у службовій записці ОСОБА_4 щодо ініціювання проведення закупівлі солі дорожньої з додатками - комерційними пропозиціями щодо вартості солі дорожньої; у Наказі КП «ШЕУ Солом`янського району» № 47/1 від 10.06.2022 «Про визначення відповідальних осіб за проведення задокументованого моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, розміщення в інформаційно-аналітичній системі інтернет-порталу «Київаудит», направлення проекту ТД для аналізу до ДТІ»; у Наказі КП «ШЕУ Солом`янського району» №73 від 05.09.2022 «Про порядок оформлення службової записки (технічне завдання) для проведення процедур закупівель, затвердження форм проведення моніторингу вартості товарів, робіт, послуг для формування очікуваної вартості закупівлі та покладання обов`язків щодо затвердження (візування) типової форми проекту договору»; у протоколі огляду інтернет-ресурсу «Прозоро» від 25.09.2025; у протоколі огляду інтернет-сторінок від 25.09.2025; у показах свідка ОСОБА_7 ; у тендерній документації щодо закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-18-001825-а; у висновку експерта № 1209-25 від 12.09.2025 за результатами проведення товарознавчої експертизи; у висновку експерта № 3-25.09/2025 від 25.09.2025 за результатами судової економічної експертизи.

Як вбачається з постанови про пред`явлення підозри, ОСОБА_4 підозрюється, відповідно до вимог ст. 12 КК України, у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, вік, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,середній щомісячний дохід ОСОБА_4 становить близько 33 000 грн, середній щомісячний дохід чоловіка підозрюваної становить приблизно 20 000 грн., а сукупний дохід родини становить приблизно 53 000 грн,таким чином, визначена сума застави є економічно непосильною, оскільки перевищує місячний дохід підозрюваної майже у два рази, врахувавши вимоги ст. 182 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини у своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, а тому слідча суддя вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 194, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 22 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , крім проведення спільних слідчих процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1