overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3144/25
Провадження № 1-кс/366/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням, поданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 25 вересня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 8314.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5866/22
Провадження №
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 06 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2022 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 06 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 14 грудня 2022 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь підозрюваного у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 жовтня 2025 року Справа № 322/285/25 Провадження № 1-кс/322/350/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні:

за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

20.10.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за № 0000032.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 27.10.2025.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 21 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2586/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/857/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Cокальського районного суду Львівської області від 26 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК Украйни, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Cокальського районного суду Львівської області від 26 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.50 год. 17.10.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/2503/25
Провадження №1-кс/930/506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.10.2025 посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Київській області від 27.07.2017, з відкритими категоріями A1, А2, B1, D1, E1, E2, G1, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 1192741, з позбавленням його права володіння та користування.

Визнати місце зберігання речового доказу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Київській області від 27.07.2017, з відкритими категоріями A1, А2, B1, D1, E1, E2, G1, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 1192741 -у матеріалах кримінального провадження

№ 0000117 від 20.10.2025.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2025 о 11:30 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/106/25
Справа № 470/723/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника, обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року за №0000195 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року за №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника пояснивши, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення, оскільки він є студентом, не працює і не має власного заробітку.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може самостійно його залучити, суд доходить до переконання, що є достатні підстави для залучення обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000195 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1509/25
Провадж.№ 1-кп/481/114/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 21.10.2025 року.

20.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 21.10.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6179/25
Провадження № 1-кп/577/536/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"20" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури в строк до 24 жовтня 2025 року надати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8060/25
Номер провадження 1-кс/495/2193/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 17.10.2025 про злочин, передбачений ст. 127 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09:50 год 22.10.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2025 про злочин, передбачений ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4910/23

Провадження №1-кп/505/445/2025

06.10.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2023 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 16.11.2023 року.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 00 хвилин 09.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1