ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/383/26 Справа № 237/4461/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000912 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000912 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за ЄУНС 237/4461/18 провадження 1-кп/171/92/26.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено з авторозподілу, у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_12 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, апеляційний суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід направити до Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000912 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за ЄУНС 237/4461/18 провадження 1-кп/171/92/26 до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді