Провадження №: 1-кс/755/4065/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 16.07.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року (провадження 1-кс/755/2653/25),

установив:

29 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року у межах кримінального провадження № 0002416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, знаходиться кримінальне провадження № 0002416, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

16.07.2025 року в період часу з 18 години 40 хвилин по 18 годину 55 хвилин в ході проведення слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, огляду місця події виявлено та вилучено речі та предмети, які за версією органу досудового розслідування мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та могли бути використанні у протиправній діяльності, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 pro max; шнурівки, ланцюжок із сірого металу з підвіскою у вигляді герба України та хрестиком сірого кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року у справі № 755/13453/25 (провадження № 1-кс/755/2653/25), постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва було накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 15 pro max.

З огляду на те, що мобільний телефон марки Iphone 15 pro max не може бути допустимим доказом у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що його вилучення не було проведено в межах законної слідчої дії, накладений слідчим суддею арешт просить скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення у додаток «Viber».

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Так, пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.11.2025 в межах справи № 755/13453/25 (провадження № 1-кс/755/4064/25) розглянуто клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні зареєстрованому 16.07.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002416, та ухвалено судове рішення, яким клопотання задоволено, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/13453/25 (провадження № 1-кс/755/2653/25) від 31.07.2025 року, на майно, яке вилучено 16.07.2025 року, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 pro max, що належить ОСОБА_3 .

З огляду на те, що питання, яке порушує представник володільця майна в межах даної справи, вже було розглянуто слідчим суддею, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 16.07.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року (провадження 1-кс/755/2653/25)- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1