У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

22 січня 2026 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту з майна, належного ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0009, площею 0,1 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі- продажу від 03.08.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0009, площею 0,1 га.

При цьому, мотивами прийняття рішення слідчим суддею стало те, що на той час існував обґрунтований ризик відчуження належного підозрюваній ( ОСОБА_4 ) майна з метою запобігання можливої конфіскації у разі доведеності висунутої підозри.

В судовому засіданні прокурор також зазначив, що сума завданої кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є значною, а тому потреба в накладеному арешті існує також із метою відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На цей час по справі триває судовий розгляд.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, працюючи державним реєстратором, тобто будучи службовою особою і спеціальним суб`єктом кримінальної відповідальності, в період часу з 02.07.2021 року до 11.11.2021 року умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Федунка» у вигляді протиправного набуття права приватної власності без законних на те підстав на нерухоме майно, безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію права приватної власності на визначені органом досудового розслідування земельні ділянки за ТОВ «Федунка», які належали до комунальної власності Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, чим завдала вказаній територіальній громаді шкоду в сумі 7098869,01 грн., що є тяжкими наслідками. Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме в тому, що тими ж, вище вказаними діями здійснила несанкціоновану зміну інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заподіявши Шишацькій територіальній громаді Миргородського району Полтавської області в особі Шишацької селищної ради шкоду в сумі 7098869,01 грн., що є значною шкодою.

При цьому, відповідно до обвинувального акту вбачається, що на цей час шкода, в сумі 5342950 гривень, тобто на цей час 1755919 гривень.

Письмові докази по справі досліджені. Цивільний позов у справі не заявлений.

Загальна вартість майна, належного ОСОБА_4 , на яке накладено арешт становить 2172772,33 грн, що перевищує розмір заподіяної і не відшкодованої на цей шкоди відповідно до обвинувального акту.

Вартість земельної ділянки, з якої прохають зняти арешт становить 426316,23 грн. На цей час на вказаній земельній ділянці побудовано будинок, який не можливо ввести в експлуатацію, що підтверджується наданими стороною захисту документами.

Передбачене в ч. 3 ст. 365-2 КК України покарання у виді конфіскації майна є додатковим і не є обов`язковим видом покарання.

На цей час стороною обвинувачення не доведено, що земельна ділянка, з якої прохають зняти арешт набута ОСОБА_4 в результаті незаконних дій, у яких вона обвинувачується. Розмір заподіяної і не відшкодованої шкоди, відповідно до обвинувального акту є меншим, ніж вартість накладеного арешту.

Із урахуванням установлених судом обставин, на цей час накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0009, площею 0,1 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 03.08.2021 року істотно обмежує її право володіння і користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе скасувати арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0009, площею 0,1 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 03.08.2021 року.

Керуючись статтями 171- 173, 175, 395 КПК України, колегія суддів

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мирородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року по справі № 541/2400/25 на: земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:009 площею 0,1 га.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя