ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2853/25
Провадження 1-кп/505/745/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення

19 грудня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Подільськ кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000562 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Кульна Котовського району Одеської області, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000562, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До Подільського міськрайонного суду Одеської області від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 19.12.2025 у судовому засіданні надійшла заява про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження, просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на те, що відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зміст обвинувачення

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона в період часу з 09:00 до 10:00 09.07.2025, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без будь-якого дозволу вирішила незаконно проникнути до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне проникнення до приміщення сараю, в цей же день та час ОСОБА_4 проникла на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, підійшовши до приміщення сараю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, без будь-якого дозволу, всупереч волі володільця, з метою незаконного проникнення, з корисливих мотивів, шляхом відкриття засову металевої хвіртки проникла до приміщення сараю, де перебувала деякий час, після чого покинула територію зазначеного домоволодіння.

Внаслідок умисних незаконних дій ОСОБА_4 порушила недоторканність іншого володіння особи, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Як у кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення та і у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 56, 57 КПК України.

Проте, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018, справа № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченій та потерпілому роз`яснені.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувались.

У кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у справі відсутні.

На підставі ст. 162 КК України, ст. 22, 26, 284, 369, 370, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000562, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6