Номер провадження 1-кп/175/1698/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000716 від 16.06.2025, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.05.2025 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 приблизно о 12:37 ОСОБА_4 прямував вул. Білянською у м. Краматорську Донецької області, достовірно знаючи про те, що на вказаній території можуть знаходиться так звані «закладки» з психотропними речовинами. В цей час, проходячи повз будинок 58 по вказаній вулиці, ОСОБА_4 під стійкою опори лінії електропередач, на землі побачив ZІР - пакет з кристалічною речовиною.

Оскільки ОСОБА_4 є особою, яка періодично вживає особливо небезпечні психотропні речовини, він зрозумів, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «РVР». В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв вказаний ZІР- пакет та поклав його до лівої кишені одягнутих на ньому шорт, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для особистого вживання без мети збуту, після чого вирушив у напрямку свого місця мешкання.

В подальшому 16.06.2025 о 12:40 ОСОБА_4 був зупинений працівниками Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, біля будинку № 58 по вулиці Білянській у м. Краматорську, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» на запитання про наявність при собі заборонених предметів, ОСОБА_4 повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини - РVР.

Після чого 16.06.2025 в період часу з 13:48 по 13:55 в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 58 по вулиці Білянській у м.Краматорську у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ZІР-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, масою 1,2210 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,9768 г, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, сторони провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, обтяжують та пом`якшують покарання, підтверджують витрати та зберігання речових доказів, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що раніше вживав психотропні речовини, влітку проходив повз опору по вулиці у Краматорську і побачив "закладку", зрозумів, що там психотропна речовина, взяв собі для особистого вживання, поклав у кишеню. Пізніше того ж дня його зупинили поліцейські і він їм відповів, що має при собі зіппакет з психотропною речовиною. Кається, стверджує, що більше не вживає, просив суворо не карати.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, покарання не відбув, на шлях виправлення не став, вчинив злочин через місяць після засудження, не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується негативно, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з діагнозом вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, беречи до уваги відомості про його особу та поведінку, вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

08.05.2025 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду. Згідно відповіді Філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області вирок на виконання не надходив. Відтак, до відбуття покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 не приступив.

Оскільки засуджений після постановлення попереднього вироку від 08.05.2025, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань на підставі ст.72 менш суворий вид покарання (пробаційний нагляд) слід перевести в більш суворий вид виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, тобто 2 рокам пробаційного нагляду відповідає 1 рік позбавлення волі.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025, перевівши згідно ст.72 КК України менш суворий вид покарання пробаційний нагляд в більш суворий вид - позбавлення волі, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 1,2010г, яка містить психотропну речовину PVP, з пакуванням, яка зберігається в кімнаті речових доказів Краматорського РУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1