overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 08.06.2023, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст буде оголошений 26.01.2026 року о 16-50.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 08.06.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/419/26
Провадження № 1-кс/644/106/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

20.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 12.01.2026 року ним подано клопотання в кримінальному провадженні.

Станом на 16.01.2026 року вбачається бездіяльність дізнавача, оскільки клопотання не розглянуто, рішення щодо його задоволення чи відмову в його задоволенні не прийнято та ним не отримано. Вважає дії дізнавача такими, що порушують його права.

В той же день 20.01.2026 ОСОБА_2 подано суду заяву, в якій він просив скаргу не розглядати, залишити її без розгляду і йому повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наявності таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинення дій.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/139/26
Номер провадження 1-кп/697/109/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 08.08.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілу особу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 26 січня 2026 о 14:45 годині.

На підготовче засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/2112/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу Ліцею «Потенціал», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 8-го класу школи №226 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, солдата, курсанта базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням застави, на два місяці, тобто до 09 лютого 2026 року включно, а саме:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) не відлучатись із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Прийняти відмову законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також забезпечити явку захисника за призначенням в підготовче судове засідання, яке продовжиться о 14 годині 00 хвилин 14 січня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-Є, каб. №18.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження, Службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 12.12.2025 року об 11.30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№1-кп/7560/361/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, привід не його виконано, місцезнаходження не відомо, тому прокурор просила оголосити його розшук.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, це свідчить про те, що він ухиляється від суду, тому, відповідно до ст.335 КПК України, слід зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ).

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/537/26
ун. № 759/1672/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000159 від 01.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працюючому, неодруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2026 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без зменшення раніше визначеного розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.01.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/466/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження апел.суду №11-кп/818/616/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.01.2026;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/7376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2026 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україниу зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази: диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 8755,84 грн. - віднести на рахунок держави.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 26.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_3
справа № 235/7836/21
провадження № 1-кп/208/565/26
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , питання участі обвинуваченої ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000823від 24.07.2021 року відносно за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_2 , подала письмову заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції з Романівського районного суду Житомирської області.

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне провести судове провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 год. 30 хв. 24.02.2026 р. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 ., в режимі відеоконференції з Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 24.02.2026 року в режимі відеоконференції з Романівського районного суду Житомирської області.

Доручити Романівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 24.02.2026 р. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , встановити її особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Романівського районного суду Житомирської області, для виконання та обвинуваченій, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1466/21
Єдиний унікальний номер 205/1466/21
Провадження № 1-кс/205/156/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0003403 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся через систему «Електронний суд» до слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003403 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке зареєстроване судом 08 січня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 січня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та зобов`язано прокурора надати до Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 0003403 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яку виконано не було, матеріали до суду не надано.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року судовий розгляд відкладено та повторно зобов`язано прокурора надати судові матеріали кримінального провадження № 0003403, яку виконано не було, матеріали не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки матеріали кримінального провадження № 0003403 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчому судді надано не було, суд вважає за необхідне розгляд клопотання відкласти, повторно зобов`язати прокурора надати витребувані матеріали за даним клопотанням про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0003403 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 27 січня 2026 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, та прокурора.

Повторно зобов`язати прокурора надати до Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 0003403 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: