Справа № 352/2304/25
Провадження № 1-кп/352/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 05.08.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусине, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду 30 вересня 2025 року від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.08.2025 близько 07 год 59 хв водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що проходить по вул. Об`їздовій у с. Угринів, Угринівської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку нерегульованого перехрестя вказаної автодороги, а саме вулиці Калуське шосе у с. Угринів, Угринівської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

В цей час, перед ним на вказаній ділянці дороги по вул. Калуське шосе

у напрямку м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, до вищевказаного

нерегульованого перехрестя, рухався автомобіль марки «Renault» моделі «Access 75» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив пасажирку ОСОБА_7 .

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн. По ходу руху обох транспортних засобів, ця ділянка дороги має добру оглядовість. При цьому, вул. Об`їздова є другорядною по відношенню до вул. Калуське шосе, у зв`язку з дією, встановленого по вул. Об`їздовій, дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу».

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вище вказаних доріг, ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці та не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі і виїхав на смугу його руху, де лівою боковою частиною свого автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки «Renault» моделі «Access 75» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.3., де вказано, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

п. 16.11., яким передбачено на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка автомобіля марки «Renault» моделі «Access 75» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лопатки зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з перелом кісток носа зі зміщенням та синцем в лобній ділянці голови зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона не мають, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просила клопотання задоволити за її відсутності в підготовчому судовому засіданні..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілою.

Заслухавши клопотання ОСОБА_5 , яке потерпіла підтримала, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_5 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 07.08.2025 р., який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, користування та розпорядження майна, на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 та автомобіль марки «Renault Access 75», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , слід скасувати.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7131,20 грн понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 07.08.2025, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, користування та розпорядження майном, на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 та автомобіль марки «Renault Access 75», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази : автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 . та автомобіль марки «Renault Access 75», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даним транспортним засобом.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_9