Номер провадження 1-кс/404/3856/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі

слідчого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.04.2025 року;

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.04.2025 року.

На обґрунтування скарги зазначила, що працівники травмпункту звернулися в поліцію з відповідною заявою за фактом самостійного звернення ОСОБА_3 із забоєм м`яких тканин орбітальної ділянки зліва. На підтвердження обставин долучила довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні від 09.05.2025, копію рапорту ст. дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 09.05.2025, медичні довідки, титульну сторінку матеріалів перевірки ІКС ІПНПУ № 20070 від 19.04.2025.

У судовому засіданні 25.11.2025 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що відомості в ЄРДР не внесені, а лист, наданий уповноваженої особою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 07.11.2025, не відповідає дійсності. Зазначила, що ОСОБА_3 звернулася із заявою до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 21.10.2025, на підтвердження чого надала талон повідомлення єдиного обліку № 71, реєстрація в журналі ЄО за № 60620.

В подальшому адвокат уточнила вимоги скарги, просила поновити строки для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.10.2025; зобов`язати уповноважених посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.10.2025.

Уповноважена особа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області викликалася, у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. На запит суду 19.11.2025 надійшов лист за підписом начальника управління Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , відповідно до якого 19.04.2025 на лінію «102» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від КНП «МЛШМД КМР», травмпункт, за фактом самозвернення до лікарні 19.04.025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання тілесних ушкоджень, яке зареєстровано в журналі ЄО за № 20070 від 19.04.2025. В ході відпрацювання вказаного звернення встановлено, що заяви від ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, причетної до отримання останньою тілесних ушкоджень, не надходило.

Відповідно до ст.9 та ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Скарга, подана до суду, містить посилання на конкретну подію подання заяви 19.04.2025. Саме щодо цієї дати та цієї заяви має здійснюватися судовий контроль.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2025 не зверталася, що підтверджується долученою ініціатором скарги довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні від 09.05.2025. ОСОБА_3 підтвердила дані обставини у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, підстави для здійснення судового контролю відсутні.

Щодо поданого адвокатом ОСОБА_4 уточнення до скарги від 02.12.2025, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно уточненої скарги, скаржник фактично просить перевірити іншу бездіяльність, пов`язану з іншою заявою від 21.10.2025 та зареєстрованою в ЄО за № 60620.

Зміна такої дати в ході розгляду скарги означає зміну фактичної підстави скарги, а відтак зміну предмета оскарження, що суперечить суті та процедурі розгляду скарг на дії й бездіяльність органу досудового розслідування.

КПК України не передбачає можливості заміни предмета скарги при її розгляді.

Отже, вимога скаржника щодо заяви від 21.10.2025 не може розглядатися в межах цієї скарги, а може бути предметом самостійного звернення у порядку, передбаченому ст.303304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що вимоги, які стосуються заяви від 21.10.2025, не були предметом розгляду в межах цієї скарги і можуть бути заявлені шляхом подання окремої скарги відповідно до ст. 303304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1