Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 приблизно о 22 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із перевищенням допустимої швидкістю приблизно 110,7 км/год. +/- 8,0 км/год. по проїзній частині Володимирського узвозу зі сторони Європейської площі в бік Поштової площі в місті Києві.

Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись з перевищуванням максимально допустимої швидкості, а саме зі швидкістю 110,7 км/год. +/- 8,0 км/год. по проїзній частині Володимирського узвозу, не урахував дорожні умови у вигляді зволоженої кам`яної бруківки, не впорався з керуванням та в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу.

В цей час в зустрічному напрямку для ОСОБА_5 в крайній лівій смузі рухався автомобіль «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 в її смугу руху не мала технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування.

В результаті виїзду автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на зустрічну смугу руху відбулось зіткнення із автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - проїзна частина дороги Володимирського узвозу, неподалік електроопори міського освітлення №18, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1395-2025 від 18.09.2025, отримала наступні тілесні ушкодження: «а) закрита травма правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу променевої кістки; б) закрита травма хребта: компресійні переломи тіл 1, 2, 3, 4 грудних хребців, компресійний перелом тіла 2 поперекового хребця.»

Вказані тілесні ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.».

Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, згідно висновку експерта №011-3184-2025 від 12.09.2025.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши зазначені тілесні ушкодження ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується висновком експерта №011-3184-2025 від 12.09.2025.

Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також відомості, які характеризують його особу.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Водночас, просить покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання в цілому не заперечували, проте, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілої.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі: рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП від 10.08.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2025; схема пригоди від 11.08.2025; постанова про визнання предметів речовим доказом від 11.08.2025; постанова про визнання предметів речовим доказом від 11.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.08.2025; висновок експерта №СЕ-19/111-25/49758-ІТ від 08.09.2025; висновок експерта №СЕ-19/111-25/54685-ФП від 12.09.2025; висновок експерта №СЕ-19/111-25/57214-ІТ від 17.09.2025; висновок судово-медичної експертизи №011-3184-2025 від 12.09.2025; висновок судово-медичної експертизи №042-1395-2025 від 18.09.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.09.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2025.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, місця праці та відомостей щодо законних джерел для існування.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2025.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 23 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків визначити до 23.11.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1