печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4914/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 354 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369КК України.

Орган досудового розслідування, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.07.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

19.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 30.10.2025.

У подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 30.01.2026.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння, згідно ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами та за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 13 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь містяться у:

- протоколах проведення НСРД, в ході яких встановлено як організатор за допомогою віддаленого доступу підключається до персонального комп`ютера оператора ДП «ЛІАЦ» та здійснює несанкціоновані дії з інформацією в ЄДС ЄОД і обговорює з учасниками злочинної організації фактів несанкціонованого доступу до ЄДС ЕОД;

- протоколах проведення обшуків за місцем проживання причетних осіб до вчинення злочинів та за фактичних місцем знаходженням ДП «ЛІАЦ», ДП «Ліси України» та його структурних підрозділів (проведено понад 60 обшуків), в ході яких було виявлено та вилучено комп`ютерне та мобільне обладнання, котрі учасники злочинної організації використовували у своїй протиправній діяльності;

- протоколі проведення тимчасового доступу до серверу ДП «ЛІАЦ», під час якого знято копію автоматизованої системи ЄДС ЕОД;

- листі ДП «ЛІАЦ» про проведення службових розслідувань, в ході яких встановлено факти несанкціонованого втручання в ЄДС ЕОД операторів державного підприємства;

- протоколі огляду від 05.04.2024 в ході якого встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований у користувачів мобільних операторів, як особа причетна до внесення змін в ЄДС ЕОД;

- висновку судових комп`ютерно-технічних експертиз № СЕ-19-25/8408-КТ від 25.03.2025, № СЕ-19-25/19592-КТ від 02.05.2025, № СЕ-19-25/31360-КТ 29.08.2025, № СЕ-19-25/31364-КТ від 29.08.2025, № СЕ-19-25/50664-КТ від 24.11.2025 та № СЕ-19-25/59688-КТ від 22.12.2025 відповідно до яких підтверджено факти внесення змін операторами до ЄДС ЕОД;

- протоколі тимчасових доступів до речей та документів, що перебували у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ АБ «Приват Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», якими було отримано доступ до банківської таємниці та відомостей про спілкування ОСОБА_7 та інших учасників злочинної організації;

- протоколі огляду руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_7 від 22.07.2025, яким було встановлено факт отримання ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі понад 10 млн. грн. за здійснення протиправної діяльності;

- посадових інструкціях, наказах про призначення та переведення підозрюваних, відповідно до яких останні усвідомлювали порядок ведення ЄДС ЕОД, положення Інструкції щодо внесення змін та інші нормативно-правові акти в сфері електронного обліку деревини;

- протоколі огляду носіїв інформації від 17.08.2024, 22.01.2025, 22.01.2025 в ході яких було виявлено листування ОСОБА_7 з іншими учасниками злочинної організації, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- протоколі допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які у своїх показах вказують на систематичну, тривалу протиправну діяльність ОСОБА_7 щодо внесення змін до ЄДС ЕОД на замовлення постійних лісокористувачів;

- протоколі огляду від 14.07.2025, яким встановлено, що учасники злочинної організації, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші особи на протязі тривалого часу зверталися до ОСОБА_7 щодо внесення несанкціонованих змін, обговорювали оплату таких послуг, а також зафіксовано факт внесення таких змін ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими операторами ДП «ЛІАЦ» всупереч встановленій Інструкції;

- довідках службового розслідування та аудиту ДП «Ліси України», щодо розміру завданої шкоди внаслідок несанкціонованого втручання в ЄДС ЕОД;

- інших зібраних під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах доданих до клопотання в їх сукупності.

Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування. Окрім цього, слідчим суддею надається оцінка доказам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинені під час дії воєнного стану з використанням службового становища та завдали шкоди державним інтересам. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 13 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Виходячи з викладеного, враховуючи, наявні та встановлені судом ризики, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 27.03.2026 включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1