Справа № 209/1955/25
Провадження № 1-в/209/98/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 209/1955/24 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді стрільця-номером обслуги десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 запасної десантно штурмової роти запасного десантно-штурмової роти запасного десантно-штурмового батальйону, ВОС-100915Д533 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 17.03.2025 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій порушується питання про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 209/1955/24 відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2025 року, який набрав законної сили 30.04.2025 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, та остаточно призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень 00 копійок.

Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області з 14.08.2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 у визначений законом строк штраф не сплатив та не надав до уповноваженого органу з питань пробації підтвердження про сплату штрафу, за викликами не з`являвся. У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 до органу пробації та з урахуванням відповіді з військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 року № 4081-ІХ, було розпочато першочергові заходи з виявлення його місця знаходження, які не надали позитивного результату.

У зв`язку з вищевикладеним, орган пробації просить видати виконавчий лист та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 209/1955/24 щодо ОСОБА_5 в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн..

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, не заперечував та вважав за можливе слухати справу без участі як засудженого так і представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких клопотань, в тому числі, щодо відкладення розгляду справи, від нього на адресу суду не надходило.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, зазначаючи про те, що викладені у заяві факти та вимоги підтримує.

З урахуванням думки прокурора та предмету судового розгляду, оскільки внесена заява не погіршує становище засудженого, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви та підставою для його відкладення.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2025 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, та остаточно йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень 00 копійок.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 30.04.2025 року.

Матеріали заяви не містять доказів сплати засудженим у визначений законом строк штрафу, призначеного судом як покарання за вчинення останнім кримінальних проступків.

З листа командира ВЧ НОМЕР_1 (вих. № 813/49683 від 28.11.2025 року) з`ясовано, що солдат ОСОБА_5 з 11.08.2024 року зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.03.2025 року № 1120 «Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення з частини щорічної основної відпустки до ВЧ НОМЕР_1 солдатом, призваним під час мобілізації ОСОБА_5 » зазначений військовослужбовець вважається таким, що 19.01.2025 року самовільно залишив ВЧ НОМЕР_1 та по теперішній час до розташування частини не повернувся.

Відповідно до ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесені зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні на користь якої проводиться виконання рішення суду.

За приписами ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Втім, нормами КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу. Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 372, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видати виконавчий лист по кримінальному провадженню № 0000016 (справа № 209/1955/25 (провадження № 1-кп/209/194/25)) за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_1