УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 394/654/25

провадження № 51 - 4440 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000005

від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На обґрунтування своїх доводів голова апеляційного суду зазначає, що обвинувальний акт надійшов до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до змісту обвинувального акта неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, дійшла висновку про таке.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд

до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини тривалістю понад три доби, яка знаходиться на території смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено на території, яка відноситься до юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Зважаючи на те, що місце вчинення злочину органом досудового розслідування встановлено, наведені в поданні доводи про те, що розгляд кримінального провадження з урахуванням вимог кримінального процесуального закону має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, є безпідставними.

Відтак, подання голови Кропивницького апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000005

від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3