Справа 556/2856/25
Номер провадження 1-кп/556/229/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07 червня 2025 року за №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.

-у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за наступних обставин:

В жовтні 2024 року у світлу пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Озеро, Вараського району, Рівненської області, ОСОБА_4 , виявивши на землі під деревом пакет з бойовими припасами, а саме гранатами, в порушення п. 1 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, умисно, з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знайдення, одну оборонну осколкову ручну гранату РГО та дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, що відносяться до бойових припасів, які в подальшому умисно протиправно переніс до місця постійного проживання та умисно неправомірно зберігав до 13.06.2025 року в господарській будівлі на території домогосподарства за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи в розпорядженні та незаконно зберігаючи одну оборонну осколкову ручну гранату РГО та дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, з метою отримання прибутку, вирішив здійснити їх збут, з цією метою підшукав особу для їх збуту.

Після цього, на виконання свого злочинного наміру 13.06.2025 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи обабіч дороги по вул. Лісова в с. Озеро, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів незаконно здійснив збут одної оборонної осколкової ручної гранати РГО та двох оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 для ОСОБА_6 , отримавши за це грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.08.2025 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000127 між прокурором ОСОБА_3 що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.263 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок незаконного придбання, носіння, зберігання та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000127, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 40 коп.

Речові докази, а саме: два предмета зовні схожих на корпуси гранат типу Ф-1 на одному із яких наявне маркувальне позначення «107 118-78 Т», які було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP2229949;

- один предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГО з наявним маркувальним позначенням «РГО 80-23-85», який було упаковано до сейф- пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP2229950;

- два предмети зовні схожі на запали до гранат типу УЗРГМ з наявними ідентичними маркувальними позначеннями на зовнішній стороні важення «23-71 УЗРГМ УЗЧП» та на внутрішній «386-86-71», які було упаковано до сейф- пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP2229948;

- один предмет зовні схожий за запал до гранати типу УДЗ з наявним маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля «УДЗ 334-39-88», який було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP2229953, які після проведення експертного дослідження перебувають у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: с-ще Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області - знищити;

- оптичний носій DVD-R №52, флеш-карта Micro-SD №53, носій інформації карті пам`яті Micro SD 32 gb, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1