УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002171 від 23.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002171 від 23.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002171 від 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зі строком дії ухвали до 23 вересня 2025 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою інкримінованиї їй кримінальних правопорушень, а також наявність згаданих ризиків.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчується 23.09.2025, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки судових експертиз за тринадцятьма постановами слідчого про їх призначення, проведення яких доручено експертам НДЕКЦ МВС України; завершити процес розсекречування матеріалів кримінального провадження, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, що буде здобута у ході досудового розслідування, сформулювати остаточні підозри вказаним підозрюваним особам про що повідомити останніх та додатково допитати їх з даного приводу; завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба; прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведеним у ньому мотивів.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволеня клопотання.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора та підозрювану, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002171 від 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зі строком дії ухвали до 23 вересня 2025 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану ОСОБА_4 з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, її переховування, з огляду на усвідомлення нею, яка міра покарання може бути їй призначена судом у разі доведення його винуватості.

Також суд вважає резонним посилання сторони обвинувачення на наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що наразі встановлюються та перевіряються обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 23.09.2025, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваній, враховуючи її особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому вона підозрюється, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та ненастання ризиків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» по 15 листопада 2025 року включно.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту визначити на два місяці, тобто по 15 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатись за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та номеру засобу зв`язку;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 визначити два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто по 15 листопада 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1