УХВАЛА

17.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000416 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 28.04.2025, приблизно о 10:40 год, на 39 км автодороги М-28 сполученням «Одеса Южне/М-14/», в Одеському районі Одеської області, відбулося зіткнення автомобіля «ТOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого відбулося зіткнення цього автомобіля «RENAULT KANGOO» з автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «RENAULT PREMIUM 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформою «KRONE SDP 27». реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , а після цього відбулося зіткнення даного вантажного автопоїзда з автомобілем «ЗА3 SENS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події, а водію автомобіля «RENAULT KANGOO» ОСОБА_5 та пасажиру даного автомобіля ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження. 28.04.2025 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесено відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що постраждалого ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південнівської міської ради, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 28.04.2025 по 05.05.2025, а після цього останнього було переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 05.05.2025 по 19.05.2025.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які с необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди постраждалому ОСОБА_8 , на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи можливо після надання судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів, пов`язаних з лікуванням ОСОБА_8 у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.04.2025, які складалися лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Оригінали зазначених медичних документів знаходяться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, де постраждалий ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків, КТ-знімків, МРТ-знімків тощо) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаного медичного закладу.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1