Справа № 347/2689/24
Провадження № 1-кс/347/52/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей та документів)

27 січня 2026 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000159 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.290 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділенням Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2024 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 від поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що 13.11.2024 у вечірній час в місті Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, ним було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході проведення перевірки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб у водія, який являється жителем села Сновидів, Чортківського району, Тернопільської області, було виявлено явні ознаки підроблення в даному свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб. У ході проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування призначалася трасологічна експертиза транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 №СЕ-19/109-24/16434-КДТЗ від 27.12.2024 року номерний майданчик досліджуваного автомобіля марки Volkswagen Golf, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , містить ознаки механічного втручання та піддавався зміні.

З інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отриманої на запит дізнавача, встановлено номер телефону, за допомогою якого здійснювалася публікація оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме НОМЕР_4 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час по кримінальному провадженні наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять наступні відомості про всі з`єднання абонента НОМЕР_4 із вказанням дзвінків за період часу із 01.01.2019 по дату постановлення ухвали слідчого судді, з наступною інформацією:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

Необхідність вилучення вказаних документів та відомостей має значення для досудового розслідування, оскільки дані документи та відомості можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

Не отримання тимчасового доступу до вказаних документів негативно вплине на хід проведення досудового розслідування та неможливість прийняття кінцевого рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач попередньо подала заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема в п. 7 ч. 1 вказаної статті зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому дізнавачу слід надати тимчасовий доступ до речей та документів, однак без їх вилучення.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_6 та дізнавачам сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та містять наступні відомості про всі з`єднання абонента НОМЕР_4 із вказанням дзвінків за період часу із 01.01.2019 по дату постановлення ухвали слідчого судді, з наступною інформацією:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ)ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),

з можливістю ознайомитися з вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі в електронній формі, проте без здійснення їх вилучення (виїмки).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1