Справа № 355/89/26
Провадження № 1-в/355/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження адміннагляду

29 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали перевірки на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, раніше судимої: 16.04.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.187, ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, 27.07.2018 Апеляційним судом Київської області ухвалено новий вирок ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ч.5 КК України зараховано час її попереднього ув`язнення - 2 місяці 3 дні. Звільнена згідно Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзерджинська від 24.10.2019 по досягненню дитиною трирічного віку, яка набрала законної сили згідно Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019 року, про продовження адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 18.01.2026 у відношенні засудженого ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з покладенням на неї певних обмежень.

Проте, ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Так, 30.08.2025 ОСОБА_4 о 22.07 була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 обмежень зазначених в Ухвалі Баришівського районного суду Київської області (справа №355/58/24 від 23.07.2025) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 854521 від 05.09.2025) та їй винесено офіційне попередження про можливість продовження відносно неї адміністративного нагляду.

Постановою Баришівського районного суду від 30.09.2025 (справа 355/1939/25) ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

03.11.2025 ОСОБА_4 не з`явилася на обов`язкову відмітку до ВП№1, чим порушила п.4 обмежень зазначених в Ухвалі Баришівського районного суду Київської області (справа №355/58/24 від 23.07.2025) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 854536 від 18.11.2025) та їй винесено офіційне попередження про можливість продовження відносно неї адміністративного нагляду.

21.11.2025 ОСОБА_4 о 22.24 була відсутня зй" місцем проживання, чим порушила п.1 обмежень зазначених в Ухвалі Баришівського районного суду Київської області (справа №355/58/24 від 23.07.2025) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 711148 від 25.11.2025) та їй винесено офіційне попередження про можливість продовження відносно неї адміністративного нагляду.

Однак, не зробивши належних висновків, 29.11.2025 ОСОБА_4 о 23.21 була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 обмежень зазначених в Ухвалі Баришівського районного суду Київської області (справа №355/58/24 від 23.07.2025) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 854540 від 30.11.2025) та їй винесено офіційне попередження про можливість продовження відносно неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, підтвердив викладені факти у поданні та не заперечувала щодо продовження їй строку адміністративного нагляду.

Поліцейський ВП №1Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до початку розгляду подання надав суду заяву про проведення розгляду в його відсутність. Подання підтримав повному обсязі.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з встановленням засудженому обмежень за наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що засуджена протягом строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Наведені обставини у своїй сукупності дають підставу для обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства.

З огляду на викладене, наявні визначені ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії адміністративного нагляду на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження строк дії раніше встановленого адміністративного нагляду до 20 липня 2026 року, застосувавши щодо останньої наступні обмеження:

1.Заборона виходу з дому за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години до 06.00 години ранку.

2.Заборона знаходитися в ресторанах, кафе та барах, де продаються на розлив спиртні напої.

3.Заборона виїзду за межі Броварського району по особистим справам без дозволу начальника відділення поліції.

4.Явка на реєстрацію у ВП № 1 Броварського РУП в перший понеділок кожного місяця в період з 9.00 годин до 17.00 годин в кабінет № 4 або до чергового по ВП.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1