Справа № 138/2844/25
Провадження №:1-кс/138/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000469 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000469 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від місцевої мешканки ОСОБА_5 про те, що горить сусідній будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Під час проведення першочергових дій встановлено, що пожежа ймовірно сталась внаслідок підпалу.

За даним фактом 27.09.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представник якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на підставі власноруч написаної заяви добровільно видала особистий одяг ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025.

Надалі 27.09.2025 було оглянуто особистий одяг ОСОБА_6 та встановлено, що він складався із тапочок (шльопанців) сіро-чорного кольору 38 розміру, футболки яскраво зеленого кольору з темно-зеленими розводами, спортивних штанів темно-сірого кольору, спортивної кофти сірого кольору та шкарпеток сірого кольору.

Постановою слідчого від 27.09.2025 особистий одяг ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025 був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, оскільки на ньому могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того згідно із ст. 167 КПК України особистий одяг ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025, що складається із шльопанців сіро-чорного кольору 38 розміру, футболки яскраво зеленого кольору з темно-зеленими розводами, спортивних штанів темно-сірого кольору, спортивної кофти сірого кольору та шкарпеток сірого кольору, являється тимчасово вилученим майном у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин одяг ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025, що складається із шльопанців сіро-чорного кольору 38 розміру, футболки яскраво зеленого кольору з темно-зеленими розводами, спортивних штанів темно-сірого кольору, спортивної кофти сірого кольору та шкарпеток сірого кольору, є речовими доказами у даному кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на особистий одяг ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025, що складається із шльопанців сіро-чорного кольору 38 розміру, футболки яскраво зеленого кольору з темно-зеленими розводами, спортивних штанів темно-сірого кольору, спортивної кофти сірого кольору та шкарпеток сірого кольору.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити. Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилась.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2025, згідно якого відомості внесені на підставі повідомлення від місцевої мешканки ОСОБА_5 про те, що горить сусідній будинок по АДРЕСА_1 , під час проведення першочергових дій встановлено, що пожежа ймовірно сталась внаслідок підпалу; рапорт інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП від 26.09.2025 про реєстрацію заяви про вчинення злочину в Інформаційні-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2025 за № 80999; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.09.2025 від ОСОБА_8 , який просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_9 , який на його думку може бути причетний до підпалу його будинку; заява ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду приміщення та прилеглої території за адресою АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 26.09.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.09.2025; пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.09.2025; заява ОСОБА_10 від 27.09.2025, яка є прийомною матір`ю ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції особистого одягу ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025; протокол огляду предмета від 27.09.2025 з фототаблицями; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.09.2025.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2025 вказаний вище особистий одяг ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025, що складається із шльопанців сіро-чорного кольору 38 розміру, футболки яскраво зеленого кольору з темно-зеленими розводами, спортивних штанів темно-сірого кольору, спортивної кофти сірого кольору та шкарпеток сірого кольору, які були добровільно видані законним представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його пошкодження, псування, знищення та відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на особистий одяг ОСОБА_6 , у який він був одягнений 26.09.2025, що складається із шльопанців сіро-чорного кольору 38 розміру, футболки яскраво зеленого кольору з темно-зеленими розводами, спортивних штанів темно-сірого кольору, спортивної кофти сірого кольору та шкарпеток сірого кольору, які на підставі власноруч написаної заяви були добровільно видані законним представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_7 (вул. А. Барабаша, 6, с. Кукавка, Могилів-Подільський район, Вінницька область).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1