Справа № 505/2894/25
Провадження №1-кп/505/749/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000862 від 06 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у військовому звані «солдат», раніше не судимого, за ч.2 ст.414 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат» та проходячи службу на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 195-197, 233, 235, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, п.14 розділу І «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569), пунктів 5.1.1., 5.3.1., 6.1.1., 6.5.1., 6.5.2., 7.1.3., «Керівництва зі стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашникова (АК-74, АКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н) ВКДП-00(01).01» затвердженого Командувачем Сухопутних військ Збройних сил України 02.12.2019, пунктів 52, 126 «Настанови зі стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашникова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н)» затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України, виконуючи на підставі бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2т від 12.06.2023 заходи з забезпечення оборони України, безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території взводного опорного пункту (далі - ВОЗ «Домниця»), який зосереджувався в районі с. Домниця Подільського району Одеської області (біль точна адреса не зазначається у зв`язку з введенням воєнного стану), в обстановці, не пов`язаній з необхідністю здійснення стрільби чи розряджання зброї, грубо порушуючи правила поводження зі зброєю, тобто діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, 06 вересня 2023 року приблизно з 00:10 год. по 00:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням установлено не було, в бліндажі з умовним визначенням №2, перебуваючи в напівсонному стані, через власну необережність, не перевіривши чи поставлено зброю на запобіжник, натиснув пальцем правої руки на пусковий гачок, внаслідок чого відбувся неприцільний постріл з закріпленого за ним автомата АК-74 з (заводський номером « НОМЕР_2 »), призначеного до стрільби 5,45-мм патронами (5,45х39 мм.) в бік ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді наскрізного вогнепального поранення голови у вигляді багатого уламкового перелому кісток склепіння черепа з ушкодженнями головного мозку та дифузної травми головного мозку внаслідок якого настала біологічна смерть потерпілого.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, за ознаками порушення правил поводження зі зброєю, що спричинило смерть потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушенняза тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, при цьому вказав, що дуже шкодує про вчинене, щиро кається. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні, зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі, а також просив суворо його не карати.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений ОСОБА_6 визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні кримінального правопорушення внаслідок чого загинув її чоловік ОСОБА_7 та повинен понести покарання згідно чинного законодавства України.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_6 , не встановлені.

Як слідує з досудової доповіді, складеної Подільським районним відділом 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній, рівень небезпеки для окремих людей, оцінюється як середній. За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих людей). За висновком органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови залучення ОСОБА_6 до заходів, пов`язаних із здійсненням нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 дає критичну оцінку своїм діям, має молодий вік, як особа характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимий, продовжує проходження військової служби. Також суд враховує думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.100 та ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2025 року на:

-дві стріляні гільзи калібру 5,45х39мм;

-автомат АК-74 калібру 5,45х39мм, 1990 року виробництва, серійний номер № НОМЕР_2 ;

-один магазин до автомату АК-74 споряджений 29 патронами калібру 5,45х39мм;

-дульне гальмо-компенсатор в кількості 2 шт.;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з панеллю блакитного кольору;

-головний убір (кепка) військового однострою ММ-14 з наскрізними пошкодженнями.

Речові докази:

- дві стріляні гільзи калібру 5,45х39мм - знищити;

- автомат АК-74 калібру 5,45х39мм, 1990 року виробництва, серійний номер № НОМЕР_2 повернути військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, з місцем дислокації АДРЕСА_2 ;

- один магазин до автомату АК-74 споряджений 29 патронами калібру 5,45х39мм повернути військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, з місцем дислокації АДРЕСА_2 ;

- дульне гальмо-компенсатор в кількості 2 шт. -повернути військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, з місцем дислокації АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з панеллю блакитного кольору кольору повернути ОСОБА_4 ;

- головний убір (кепка) військового однострою ММ-14 з наскрізними пошкодженнями - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на загальну суму 12667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок за проведенняОдеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» на суму 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 00 копійок;

- судової вибухово-технічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на суму 3824 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок;

- судової вибухово-технічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на суму 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок;

- судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» на суму 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: