Справа № 182/8116/25
Провадження № 1-кп/0182/1235/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

1.До суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Клопотання прокурора мотивоване тим, що 02.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3, ч.1 ст.255-2, ч.1 ст.189 КК України, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Нікополь, провулок Будівельний 2, під час якого було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною кристалічного кольору, який відповідно до висновку експерта №CE-19/104-21/31067-НЗПРАП містить наркотичний засіб «метадон». У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалось.

3.З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені Судом обставини та позиції учасників провадження

4.Ухвалою від 16.12.2025 було призначено підготовче судове засідання на 23.12.2025.

5.Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

6.Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Судом встановлено, що 02.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3, ч.1 ст.255-2, ч.1 ст.189 КК України, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: провулок м.Нікополь, Будівельний 2, під час якого було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною кристалічного кольору, який відповідно до висновку експерта №CE-19/104-21/31067-НЗПРАП містить наркотичний засіб та було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

8.У ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалось. Однак, до клопотання додано матеріали кримінального провадження які містять окрім іншого доручення старшого дізнавача Нікопольського РУП які не виконані, жодних даних про неможливість виконання доручень матеріали справи також не містять

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9.Санкцією ч.1 ст.309 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Тобто за положеннями ст.12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком, та згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, у цьому випадку має бути застосований сплив трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності.

10.Однак слід зауважити, що основним завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

11.Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність і публічність.

12.Так, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

13.Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

14.Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

15.Аналіз норми п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16.Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали вбачається, що доручення дізнавачів на проведення слідчих (розшукових) дій не виконані, а отже не виконані завдання кримінального провадження та не проведено ефективне досудове розслідування.

17.Суд звертає увагу, що сама по собі тривалість часу, що пройшла з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження.

18.Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, не виконані вказівки та доручення дізнавача. Матеріали виконання складені формально і не спрямовані на реальне встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі як про це зазначено у клопотанні. Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та дізнавача від виконання обов`язків, встановлених ст.ст.9,25 КПК України, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства.

19.На переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч.5 ст.38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

20.Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

2.Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1