Справа № 521/574/26
Номер провадження:1-кс/521/484/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000097 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000097 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 та затверджений Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час безперервно діє воєнний стан.

Встановлено, що 13 січня 2026 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , проходячи вздовж прилеглої території електропідстанції «ПС 110/10КВ Артилерійська», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А, де побачив відкриті вхідні металеві ворота.

В той же час у останнього виник умисел на проникнення на територію електропідстанції «ПС 110/10КВ Артилерійська».

Далі, знаходячись на території електропідстанції, ОСОБА_5 , побачив біля адміністративної будівлі металеву стійку з оцинкованим покриттям під встановлення заземлюючого однофазного ножа 110 кВ, що належить АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» ().

В подальшому, ОСОБА_5 , визначившись із об`єктом свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом обернення чужого майна на свою користь, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, перебуваючи на території електропідстанції «ПС 110/10КВ Артилерійська» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А, викрав металеву стійку з оцинкованим покриттям під встановлення заземлюючого однофазного ножа 110 кВ, таким чином заволодівши майном, яке належить АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» ().

Здійснивши всі дії направлені та таємне викрадення майна, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» () матеріальну шкоду на суму 20526 гривень 10 копійок.

21.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.?

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого;

- протоколами допиту свідків;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколами оглядів речей і документів;

- протоколами отримання добровільно наданих предметів;

- та іншими матеріалами у сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки маються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, зазначивши, що підозрюваний співпрацює із слідством, свою вину визнає, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим. У випадку необхідності виконувати роботи за договором підозрюваному за дозволом слідчого може надаватися така можливість.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він з клопотанням слідчого згоден. Зазначив, що офіційно непрацює, підробляє на будівництві та у ЖЕКу за домовленістю коли є потреба у виконанні комунальних робіт у місті.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, яка раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року (справа № 369/16172/20) суд дійшов висновків, що виходячи з положень статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.

Враховуючи наведене із врахуванням практики Верховного Суду слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід розраховувати з наступного дня після повідомлення про підозру 21.01.2026 року, а саме з наступного дня, яким є 22.01.2026 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 22.03.2026 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали до 22.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1