Провадження № 1-кс/201/4325/2025
УХВАЛА

Іменем України

9 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 08.10.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у слідчому відділенні відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001387 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.10.2025 року приблизно о 02:00 год. перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 35м в компанії раніше знайомого потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, обійшов потерпілого, який в цей час сидів на лавочці та знаходячись за спиною останнього наніс один удар стопою правої ноги прикладаючи силу, у праву частину спини під лопаткою, через що потерпілий впав з лавки на асфальтне покриття на праву частину спини, після чого перевернувся на спину.

Обійшовши лавочку з лівої сторони ОСОБА_4 підійшов до лежачого на спині потерпілого, з правої сторони, та почав наносити стопою правої ноги удари по корпусу тіла не менше 10 (десяти) разів. Після чого підійшов зі сторони голови, нахилившись над лежачим на спині потерпілим та почав наносити не менше 10 (десяти) ударів по голові кулаками правої та лівої руки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , підняв з асфальту дерев`яну трость потерпілого та тримаючи її в правій руці наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше 10 (десяти) ударів по голові, в подальшому ОСОБА_4 перехватив трость в ліву руку та продовжив наносити нею удари по голові потерпілого не менше 10 (десяти) ударів.

Не зупиняючись на цьому ОСОБА_4 кинув трость на асфальт та взяв своєю лівою рукою пляшку з-під горілки, яка стояла на асфальті біля лавочки та вдарив нею по голові потерпілого, від удару пляшка розбилась, тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження несумісні с життям, від яких останній помер на місці.

Після чого, ОСОБА_4 вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , переконавшись, що потерпілий перебуває без ознак життя, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, тим самим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час встановлено наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити дії передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність звернутись з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що покарання за інкримінований йому злочин передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, усвідомлюючи реальність відбуття покарання у місцях позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку та перейти на нелегальне становище. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, немає легального джерела доходу, не має утриманців, дітей чи дружини. Також слід враховувати вік підозрюваного, а саме 19 років, а так, як з 28 серпня 2025 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України №1031 від 26 серпня 2025 року, яка дозволяє чоловікам віком від 18 до 22 років включно вільно перетинати державний кордон під час воєнного стану, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може перейти на нелегальне становище шляхом перетину державного кордону України.

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (враховуюче те, що з матеріалів доданих до клопотання, останньому стали відомі їх анкетні відомості, адреси проживання та контактні телефони, вказані особи судом ще не допитані, а тому з метою зміни ними своїх показань, ОСОБА_4 може незаконно всіляко впливати на них, в тому числі шляхом залякування, погроз або вмовляння чи підкупу);

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, сімейного стану особи, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту.

Також було встановлено, що 08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризиків, а саме: п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 спроможний: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що покарання за інкримінований йому злочин передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, усвідомлюючи реальність відбуття покарання у місцях позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне.

Також слід враховувати вік підозрюваного, а саме 19 років, а так, як з 28 серпня 2025 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України №1031 від 26 серпня 2025 року, яка дозволяє чоловікам віком від 18 до 22 років включно вільно перетинати державний кордон під час воєнного стану, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може перейти на нелегальне становище шляхом перетину державного кордону України.

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (враховуюче те, що з матеріалів доданих до клопотання, останньому стали відомі їх анкетні відомості, адреси проживання та контактні телефони, вказані особи судом ще не допитані, а тому з метою зміни ними своїх показань, ОСОБА_4 може незаконно всіляко впливати на них, в тому числі шляхом залякування, погроз або вмовляння чи підкупу);

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При наявності вищевказаних ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, має зареєстроване місце проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Також судом враховано вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, так як суспільна безпека превалює над правом особи на свободу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 08.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів, тобто до 07.12.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1