Справа № 565/2516/25
Провадження № 1-кс/565/903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 09.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, вилучені в ході огляду 17.10.2025 особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , а також обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , проведеного того ж дня, а саме: на дві таблетки білого кольору з тисненням трикутника та літери "ІС", три таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написами «Метафін 25 мг», одну таблетку білого кольору з тисненням трикутника та літер «ІС», листок призначень КНП ВМР «ВБЛ» на ім`я ОСОБА_6 за номером карти хворого №95, грошові кошти в сумі 50,00 грн. однією банкнотою з серією та номером AP5249128, на якій наявні сліди люмінесцентної фарби, два паперові корінці з серійними номерами на ім`я ОСОБА_6 та чорновими записами, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також на належну ОСОБА_6 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Клопотання обґрунтовується тим, що зазначені у клопотанні предмети та речі визнані речовими доказами, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій з їх використанням, у зв`язку з чим в інтересах досудового розслідування необхідно забезпечити їх збереження та попередити можливість їх приховування, знищення чи зміни. Санкція статті кримінального закону, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачає застосування конфіскації майна як додаткового покарання, у зв`язку з чим заявлено вимогу про накладення арешту на належний підозрюваному об`єкт нерухомого майна.

Для участі у розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про повне підтримання клопотання та його розгляд у його відсутності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 до суду не з`явився, у розписці про отримання повістки заявив про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання слідчого у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У таких випадках арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000255 від 09.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 17.10.2025 відповідно до протоколу огляду, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було проведено огляд та помітку грошових банкнот за допомогою спеціальної хімічної речовини «Люмінофор 440-РТ», зразок якої був нанесений на марлеву серветку, вилучену та упаковану в паперовий конверт «Національна поліція України», опечатаний з пояснювальними написами та підписами учасників.

Крім цього, 17.10.2025 відповідно до протоколу огляду, у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 було вилучено та оглянуто придбані ним 17.10.2025 в ході контролю за вчиненням злочину у ОСОБА_6 дві таблетки білого кольору невідомого походження з тисненням трикутника та літер «IC».

Як вбачається з протоколу обшуку житла - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: три таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написами «Метафін 25 мг», одну таблетку білого кольору з тисненням трикутника та літер «ІС», листок призначень КНП ВМР «ВБЛ» на ім`я ОСОБА_6 за номером карти хворого № 95, грошові кошти в сумі 50,00 грн. однією банкнотою з серією та номером: AP5249128, на якій наявні сліди люмінесцентної фарби, два паперові корінці з серійними номерами на ім`я ОСОБА_6 та чорновими записами; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 17.10.2025 повідомлено про підозру за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Надані суду матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення та перевірки обставин якого необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вилучених під час огляду та обшуку предметів та речей.

Вилучені у даному провадженні предмети та речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - предметам, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та предметам, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, знаряддям злочину, вони мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення та зміни.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд дійшов висновку про існування такої загрози у даному випадку, а тому вважає встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих предметів у даному кримінальному провадженні процесуально обґрунтованим.

Санкція ч.2 ст.307 КК України тяжкого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України у частині застосування покарання у виді конфіскації майна є безальтернативною, існують достатні підстави вважати, що суд, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим наявні передбачені п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 435133675 від 11.07.2025, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 є співвласником вказаного об`єкту нерухомого майна. Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт належного ОСОБА_6 нерухомого майна відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його відчуженню підозрюваним, і позбавлення ОСОБА_6 права розпорядження ним є заходом, співмірним встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Одночасно суд враховує, що розпорядження вищезазначеною квартирою іншими співвласниками відповідно до їх часток у праві спільної власності буде неможливим до його поділу та виділення цих часток, що відповідно до ст.372 ЦК України потягне припинення спільної сумісної власності на це майно та відповідних обтяжень. Крім того, співвласники вказаного майна, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не позбавлені права після поділу майна та виділення часток звернутись до слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження) з клопотанням про скасування арешту з належних їм часток у праві спільної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 17 жовтня 2025 року під час огляду особи та обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 предмети та речі, а саме:

- дві таблетки білого кольору невідомого походження з тисненням трикутника та літери "ІС";

- три таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написами «Метафін, 25 мг.»;

- одну таблетку білого кольору з тисненням трикутника та літер «ІС»;

- листок призначень КНП ВМР «ВБЛ» на ім?я ОСОБА_6 за номером карти хворого № 95;

- грошові кошти в сумі 50,00 грн. однією банкнотою із серією та номером: AP5249128, на якій наявні сліди люмінесцентної фарби;

- два паперові корінці із серійними номерами на ім`я ОСОБА_6 та чорновими записами, зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , шляхом встановлення заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1