УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа № 127/30704/25) у кримінальному провадженні №0000602 від 27.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000602 від 27.09.2025.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000602 від 27.09.2025, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа № 127/30704/25) було накладено арешт на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «311 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

На думку заявника всі необхідні слідчі дії та експертизи з вилученим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «311 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено, тому просить суд клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, заявив, що експертиза була проведена, завдана шкода потерпілому відшкодована.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що всі необхідні експертизи з вилученим майном проведено, завдана потерпілому шкода відшкодована, однак на даний час розслідування триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа № 127/30704/25) накладено арешт зокрема на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «311 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000602 від 27.09.2025 року не завершено, однак звертає увагу на те, що в судовому засіданні слідчим підтверджено проведення необхідних слідчих дій із автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «311 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Разом з тим, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, приходить до висновку, що на даний час буде доцільним передати автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «311 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «311 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, з правом користування, ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя