В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1452/25

Провадження № 1-кп/936/159/2025

06.11.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000138 від 25.07.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/5199/23, яка набула законної сили 25.08.2023, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, 08.05.2024 ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/2808/24, яка набула законної сили 21.05.2024, було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком па 5 (п`ять) років.

Також, 30.05.2024 ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/3570/24, яка набула законної сили 11.06.2024, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, 06.08.2024 ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/3438/24, яка набула законної сили 19.08.2024, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Також, 18.11.2024 ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/7653/24, яка набула законної сили 29.11.2024, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 48000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, 06.12.2024 ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/7602/24, яка набула законної сили 17.12.2024, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Також, 10.12.2024 ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/7604/24, яка набула законної сили 23.12.2024, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Крім того, 24.12.2024 ОСОБА_4 постановою Іршавського районного суду у справі №301/4161/24, яка набула законної сили 04.01.2025, було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Про вищевказане судове рішення ОСОБА_4 , достовірно знав, був з ним ознайомлений, однак, умисно, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, у порушення вимог ст. ст. 129-1, 129 Конституції України, ст. ст. 9, 23 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 24.07.2025 близько 20 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі 2107 з номерним знаком НОМЕР_1 , без посвідчення водія і поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками ГРПП-1 відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Разом із обвинувальним актом, прокурором додано до суду угоду про визнання винуватості від 10.10.2025, укладену між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 . За умовами цієї угоди, сторонами узгоджено призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України, а саме, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Під час підготовчого судового засідання, розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2025.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просила затвердити вищевказану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 10.10.2025 була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не пред`являвся. Матеріальна шкода не спричинена.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.10.2025 між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1