УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання № 0000548 від 04.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому він просив:

1) передати власнику майна - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належне йому майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024 у справі № 361/12145/24, а саме: зернову культуру кукурудзу, загальною масою 176,28 тон, для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка координатами :01:075:0007);

2) передати власнику майна - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належне йому майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 у справі № 361/12145/24, а саме: зернову культуру - кукурудзу, загальною масою 85,1 тон, яка знаходиться в силосних бочках, для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка координатами :01:075:0007);

3) передати власнику майна - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належне йому майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 у справі № 761/8867/25, а саме: зернову культуру - кукурудзу, загальною масою 1077 тон, для подальшого зберігання вказаного майна за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка координатами :01:075:0007).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його, виходячи з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 100 КПК України визначає, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

З викладеного вище вбачається, що питання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання не відноситься до компетенції слідчого судді. Слідчим суддею вирішуються питання лише у випадках, передбачених п.п. 2, 3 та 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Окрім того, КПК України не передбачено звернення власника майна із клопотанням про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, розгляд якого не віднесено до його повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки адвокат ОСОБА_2 у поданому клопотанні просить слідчого суддю вчинити дію, яка не віднесена до його повноважень, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.с.т. 3, 26, 100, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання № 0000548 від 04.12.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1