УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 26.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 15.12.2025 по 18.12.2025 невідома особа шляхом обману, представившись працівником виконавчої служби, використовуючи в ході спілкування мобільний зв`язок за номером НОМЕР_1 , а також месенджер «Вайбер» через акаунти, що зареєстровані на абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , під приводом оплати за послуги з виплати компенсації за придбані ним ліки неналежної якості, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 30400 грн., які потерпілий перерахував на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 15.12.2025 о 14:12 год. йому на його абонентський номер НОМЕР_7 зателефонували з номеру НОМЕР_1 , представились працівником виконавчої служби ОСОБА_5 та повідомили, що близько 1,5 роки тому він придбав ліки проти болю в суглобах, які в подальшому були визнані ліками неналежної якості, у зв`язку із чим на майно компанії, яка виробляла дані ліки, було накладено арешт та йому належить компенсація. Після вказаного невідома особа повідомила ОСОБА_4 , що пізніше з ним зв`яжеться. Наступного дня через месенджер «Вайбер» з акаунту, що зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 зателефонувала та сама невідома особа та повідомила, що йому належить компенсація в розмірі 127354 грн., для отримання якої необхідно сплатити мито в розмірі 6750 грн. На вказане ОСОБА_4 погодився та через касу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.12.2025 о 14:38 год. сплатив на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , що йому вказала невідома особа, суму в розмірі 6750 грн. 17.12.2025 ОСОБА_4 через месенджер «Вайбер» знову зателефонувала дана невідома особа то повідомила про необхідність оплати в сумі 15300 грн. за страхування коштів. На вказане ОСОБА_4 погодився, після чого через касу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17.12.2025 о 12:50 год. сплатив на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що йому вказала невідома особа, суму в розмірі 15300 грн. 18.12.2025 через месенджер «Вайбер» ОСОБА_4 знову зателефонувала та повідомила про необхідність нової оплати для отримання компенсації, в сумі 8350 грн. На вказане ОСОБА_4 погодився, після чого через касу відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18.12.2025 о 13:41 год. сплатив на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що йому вказала невідома особа, кошти в сумі 8350 грн. Згодом ОСОБА_4 зрозумів, що став жертвою шахраїв та вирішив звернутись до поліції. Також при спілкуванні через месенджер «Вайбер» невідома особа використовувала акаунти, що зареєстровані на номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім того, поступив рапорт о/у СКП ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого було встановлено, що перерахунок вище вказаних грошових коштів здійснювався на рахунки НОМЕР_5 , отримувач ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_6 , отримувач ФОП ОСОБА_7 , які користуються мобільними телефонами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Абонентські номери НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу із 00:00 години 01.05.2025 по момент винесення ухвали.

Зазначені відомості містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса; АДРЕСА_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса; АДРЕСА_1 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до деталізованої інформації, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса; АДРЕСА_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_15 із можливістю вилучення копій документів на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , за період часу із 00:00 години 01.05.2025 по день вилучення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя