Справа № 524/1191/25
Провадження № 1-кп/524/416/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого , не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину , військовозобов`язаного, раніше судимого:

-10.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.07.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 2-х років 7 місяців позбавлення волі за вироком Октябрьского районного суду м. Полтава від 10.04.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 7 місяців позбавлення волі. 28.02.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання.

- 06.02.2025 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки та покладені певні обов`язки ,

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.4 ,357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2024 року, у денний час доби, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 740/24 від 28.10.2024 року з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним, що потерпіла ОСОБА_5 , виїхала за межі території України, викравши ключі від квартири у доньки потерпілої, з якою останній спільно проживав на момент вчинення кримінального правопорушення , та не маючи дозволу від потерпілої ОСОБА_5 , таємно для оточуючих проник до квартири АДРЕСА_3 ,звідки викрав каблучку із металу жовтого кольору , 585 проби , вагою 1,83 грм., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/1481-ТВ від 20.01.2025 року - 3718,25 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 3718,25 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

30.12.2024 року, у денний час доби, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 740/24 від 28.10.2024 року з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним, що потерпіла ОСОБА_5 , виїхала за межі території України, викравши ключі від квартири у доньки потерпілої, з якою останній спільно проживав на момент вчинення кримінального правопорушення , та не маючи дозволу від потерпілої ОСОБА_5 , таємно для оточуючих проник до квартири АДРЕСА_3 ,звідки викрав грошові кошти у сумі 1500 гривень, 400 Євро, згідно курсу Національного банку України станом на 30 грудня 2024 року 17 499 грн. 16 коп., та 70 доларів США згідно курсу Національного банку України станом на 30 грудня 2024 року - 2935 грн. 82 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 21 934 грн. 98 коп.З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

31.12.2024 року, у денний час доби, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 740/24 від 28.10.2024 року з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним, що потерпіла ОСОБА_5 , виїхала за межі території України, викравши ключі від квартири у доньки потерпілої, з якою останній спільно проживав на момент вчинення кримінального правопорушення , та не маючи дозволу від потерпілої ОСОБА_5 , таємно для оточуючих проник до квартири АДРЕСА_3 ,звідки викрав ноутбук - ультра бук марки «HP» модель Pro Book 430 G 5, діагональ екрану 13,3 IPS процесор Intel Core i-5-8250 U (4 ядра по 1,603,4 GHz) 8Gb DDR 4, 240 Gb SSD Intel UHD вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/481-ТВ від 10.01.2025 року - 7900 грн., лампу Professionsl Live Stream вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/936-ТВ від 20.01.2025 року 299,67 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8199 грн. 67 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

07.05.2025 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 26/25 від 14.01.2025 року з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до квартир АДРЕСА_4 ,звідки таємно для оточуючих викрав грошові кошти номіналом 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 07.05.2025 року становить 41,4544 грн. за 1 долар США (4145,44 грн. за 100 доларів США); грошові кошти номіналом 100 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 07.05.2025 року становить 46,9637грн. за 1 Євро (4696,37 грн. за 100 Євро); пару сережок із метала жовтого кольору у формі бантику 585 проби ,вагою 2,48 грм., вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за № 1828/25 від 30.06.2025 року становить 6403,46 грн. , які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоди на загальну суму 15245, 27 грн.З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

27.05.2025 року, в період часу з 17:00 по 18:30 год., точного часу в ході досудового розслідування та судом не встановлено , ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення житлової кімнати, яка розташована на другому поверсі будівельного гіпермаркету «Віста», за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 82, та таємно для оточуючих викрав з полички дерев`яної шафи файл з грошовими коштами у сумі 10000 гривень та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 140 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10140 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

08.06.2025 року приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля Меморіалу «Вічно живим» по проспекту Свободи у м. Кременчуці, побачив на землі мобільний телефон марки «POCCO» X5 Pro 5G в корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав мобільний телефон марки «POCCO» X5 Pro 5G в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 6226,67 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

26.06.2025 року приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля будинку № 38А,розташованого по проспекту Свободи, м.Кременчука, де в цей час побачив через вікно 1-го поверху вказаного будинку відбійний молоток HAISSERHM-60, фарбопульт «Procraft»PSE550, міксер «NOWA»ME 1700 st, відбійний молоток «ProcraftPSH 2700», які належить ТОВ «СТРОЙ ЕРА», та шляхом віджиму пластикового вікна, таємно для оточуючих проник до приміщення вищевказаного будинку та викрав будівельний інструмент, а саме: відбійний молоток HAISSERHM-60, фарбопульт «Procraft»PSE550, міксер «NOWA»ME 1700 st, відбійний молоток «ProcraftPSH 2700», загальна вартість яких згідно висновків експерта становить 16466,17 грн., чим завдав потерпілому ТОВ «Строй Ера» матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

30.06.2025 року приблизно о 23 год. 30 хв., більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля зупинки громадського транспорту «Міськводоканал», а саме біля магазину «EVA», що розташований в буд. 31 по проспекту Свободи в м. Кременчуці, де в цей час побачив біля вказаного магазину велосипед марки «CORRADO ALTRIX DB MTB» чорно-білого кольору, який був пристебнутий до паркану велосипедним тросом із замком, та який належить потерпілому ОСОБА_9 , зірвав велосипедний трос із замком, та таємно для оточуючих викрав велосипед марки «CORRADO ALTRIX DB MTB» чорно-білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 8400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.07.2025 року приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні 1-го під`їзду на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , побачив велосипед марки «Winner Varan 26» темно зеленого кольору, який був пристебнутий до опалювальної труби велосипедним тросом із замком, та який належить потерпілому ОСОБА_10 , зірвав велосипедний трос з замком, та таємно для оточуючих викрав велосипед марки «Winner Varan 26» темно зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 3228,33 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

06.07.2025 року, приблизно о 01 год. 30 хв., більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля будинку№ 96 по проспекту Лесі Українки, м.Кременчука, побачив біля вказаного будинку вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору, шляхом відкриття передніх водійських дверей, таємно для оточуючих проник до салону вищевказаного автомобіля , звідки викрав військову аптечку «MilitaryMaxi», комплект турнікетів «CATGENERATION 7» у кількості 4 штук, та рюкзак «Bagland Сіті» синього кольору, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 11193,75 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд..

06.07. 2025 року, приблизно о 01 години 30 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, проходячи біля будинку№ 96 по проспекту Лесі Українки, м.Кременчука, побачив біля вказаного будинку вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливими особистими документами, шляхом відкриття передніх водійських дверей, таємно для оточуючих проник до салону вищевказаного автомобіля та незаконно заволодів , шляхом викрадення, закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , посвідченняя водія на ім`я ОСОБА_11 ВВТ НОМЕР_4 , які є важливими особистими документами, що засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів.З місця вчинення кримінального правопорушення зник, документами , якими незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд..

10.07.2025 року, приблизно о 02 год. 30 хв., більш точного часу органами досудового розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 235/25 від 15.04.2025 року з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, проходив біля будинку АДРЕСА_6 , побачив на балконі третього під`їзду 2-го поверху квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку велосипед марки «Pride» помаранчевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_13 , за допомогою зливної труби піднявся на 2-й поверх, де шляхом віджиму пластикового вікна балкону квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку проник до нього, та намагався викрасти велосипед «Pride» помаранчевого кольору вартість якого згідно висновку експерта становить 10166, 67 грн.Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, так як ОСОБА_4 був затриманий ні місці вчиненя кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю , підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що з датами , способом, місцями вчинення кримінальних правопорушень та обсягом і вартістю викраденого майна він погоджується повністю. Викрадені речі він продавав або здавав в ломбард .Гроші , які отримував від реалізаціі викраденого майна витрачав на власні потреби . Потерпілій ОСОБА_5 він шкоду відшкодував у повному обсязі . Крадіжки вчинював так , як він хворів і йому були потрібні гроші на лікування і на утримання сім`ї. У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати. Відносно того , що 24.02.2022 року російська федерація напала на територію держави Україна йому відомо.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій вона просить суд судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 провести за її відсутності, претензій вона до ОСОБА_4 немає, шкода їй повністю відшкодована , цивільний позов заявляти не буде (а.с. 25,170 ).

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 73)

Представник потерпілого ТОВ "Строй Ера" ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду , шкода товариству не відшкодована , цивільний позов буде пред`являти в порядку цивільного судочинства (а.с. 115 )

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити не суворе (а.с. 142 )

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити не суворе (а.с. 143 )

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій вона просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за її відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити не суворе (а.с. 144).

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити не суворе (а.с. 145 )

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити не суворе (а.с. 146 )

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити не суворе (а.с. 147 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим кримінального проступку і тяжких злочинів та кваліфікує його дії по епізодам від 28.12.2024 року, від 30.12.2024 року ,від 31.12.2024 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 , по епізоду від 07.05.2025 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану . По епізоду від 08.06.2025 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 , по епізоду від 30.06.2025 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 , по епізоду від 06.07.2025 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно , в умовах воєнного стану . По епізоду від 26.06.2025 року по факту крадіжки у потерпілого ТОВ "Строй Ера" за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно , в умовах воєнного стану , з проникненням в інше приміщення . По епізоду від 06.07.2025 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно ,з проникненням в інше сховище , в умовах воєнного стану . Дії ОСОБА_4 по епізоду від 06.07.2025 року необхідно кваліфікувати за ст. 357 ч.3 КК України , як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом. По епізоду від 10.07.2025 року дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 186 ч.4 КК України , як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинений повторно , поєднаний із проникненням у житло , в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення кримінальних правопорушень та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,представника потерпілого ТОВ"Строй Ера" ОСОБА_14 , які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» де зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілим , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей , по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді пробаційного нагляду та позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв кримінальний проступок та тяжкі злочини, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,представник потерпілого ТОВ"Строй Ера " ОСОБА_14 на призначенні суворого покарання не наполягають. З урахуванням висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.02.2021 у справі №390/235/19, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Кременчуцького районного суду від 06 лютого 2025 року.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 притягується до відповідальності за вчинення тотожних кримінальних правопорушень ,які кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України та які були вчинені як до ухвалення попереднього вироку, так і після ухвалення вироку Кременчуцьким районним судом від 06.02.2025 року , тому з урахуванням викладеного в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.02.2021 у справі №390/235/19висновку при призначенні покарання ОСОБА_4 суд спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовує . Також суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.4 КК України враховує вимоги ст. 68 ч.3 КК України , де зазначено , що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено декілька кримінальних правопорушень, то покарання йому повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України. Також обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 06.02.2025 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки і після постановлення вироку , вчинив нові кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду від 06.02.2025 року покарання у виді 5-ти ( п`яти ) місяців позбавлення волі відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України .

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10.07.2025 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2025 року .

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,представником потерпілого ТОВ"Строй Ера " ОСОБА_14 не заявлені .

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 45716,20 грн, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2025 року на військову аптечку, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , донорське посвідчення, студентський квиток на ім`я ОСОБА_17 , ідентифікаційний код, тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , довідку ОСОБА_11 , копії документів, блокнот з нотатками, зошит, власниками яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази по справі велосипед «Pride Marvel» помаранчевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_13 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю; складові частини та деталі механізму врізного замка «SIBA», власником якого є потерпіла ОСОБА_5 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю , фрагмент велосипедного троса, який упакований до сейф-пакета НПУ WAR1243175, власником якого є потерпілий ОСОБА_10 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю , донорське посвідчення, студентський квиток на ім`я ОСОБА_17 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_17 , військову аптечку, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код, тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , довідку ОСОБА_11 , копії документів, блокнот з нотатками, зошит, власниками яких є потерпілий ОСОБА_11 та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_11 за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч. 4 ,ст. 15 ч.2 , ст. 186 ч.4 , ст.357 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч.4 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі ,

- за ст.15 ч.2, 186 ч.4, 68 ч.3 КК України- 6 років 7 місяців позбавлення волі

- за ст. 357 ч.3 КК України - 1 рік пробаційного нагляду

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 6 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду від 06.02.2025 року покарання у виді 5 -ти місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10.07.2025 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2025 року .

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 45716,20 грн, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2025 року на військову аптечку, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , донорське посвідчення, студентський квиток на ім`я ОСОБА_17 , ідентифікаційний код, тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , довідку ОСОБА_11 , копії документів, блокнот з нотатками, зошит, власниками яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази по справі велосипед «Pride Marvel» помаранчевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_13 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю; складові частини та деталі механізму врізного замка «SIBA», власником якого є потерпіла ОСОБА_5 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю , фрагмент велосипедного троса, який упакований до сейф-пакета НПУ WAR1243175, власником якого є потерпілий ОСОБА_10 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю , донорське посвідчення, студентський квиток на ім`я ОСОБА_17 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_17 , військову аптечку, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код, тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , довідку ОСОБА_11 , копії документів, блокнот з нотатками, зошит, власниками яких є потерпілий ОСОБА_11 та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_11 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_18