УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Рівне, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що

Слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області від 15.03.2021 № 33 о/с ОСОБА_6 прийнято на службу до поліції та призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області.

Надалі, наказом Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області від 26.10.2021 № 207 о/с рядового ОСОБА_6 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області.

Наказом Національної поліції України від 31.12.2021 № 1888 о/с ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції».

15.03.2021 ОСОБА_6 склав Присягу на вірність Українському народові.

ОСОБА_6 при проходженні служби був ознайомлений з рекомендаціями для поліцейських та працівників, які є суб?єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом, при прийнятті на службу, у тому числі щодо виконання вимог ст. 45 Закону.

31.05.2023 ОСОБА_7 змінив прізвище на ОСОБА_5 , про що Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснений актовий запис про зміну імені за № 44 від 31.05.2023 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від16.06.2023 № 140 о/с дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), з 16.06.2023.

16.06.2023 ОСОБА_6 був ознайомлений з рекомендаціями для поліцейських та працівників, які є суб?єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом при звільненні зі служби в поліції, у частині вимог фінансового контролю.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи суб?єктом декларування відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, зобов?язаний був у порядку та у строк, передбачені законодавством, подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), щорічну декларацію за 2022 та 2023 роки за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції (далі Національне агентство).

За таких обставин ОСОБА_6 в порушення вимог Закону щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, не подав щорічну декларацію за 2022 та за 2023 роки до 01.04.2024, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 № 2381-IХ «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Законом України від 20.09.2023 № 3384-IХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону.

Поряд з тим, в умовах воєнного стану Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Оскільки ОСОБА_6 звільнився із органів поліції 16.06.2023, він зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2022 та 2023 роки до 01.04.2024 шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства в Реєстрі.

Станом на 26.09.2025 згідно з відомостями Реєстру, щорічну декларацію за 2022 та 2023 роки до 01.04.2024 ОСОБА_6 не подав, хоча з вимогами Закону був ознайомлений під підпис.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи згідно із вимогами підпункту «3» пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктом декларування та маючи встановлений Законом обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме за 2022 та 2023 роки, у вказаний термін, тобто до 01.04.2024 не зробив цього, після чого, достовірно знаючи про необхідність подання декларації шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічної за 2022 та 2023 роки), маючи безперешкодну можливість вчинити ці дії, в період з 01.01.2024 по 31.03.2024, керуючись єдиним умислом, умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 та 2023 роки.

26.09.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.366-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: повідомленням Рівненського управління ДВБ НП України про кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідків, протоколом огляду, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Фактично, тільки з моменту вручення такого повідомлення ОСОБА_5 чітко усвідомлює факт притягнення до кримінальної відповідальності, а отже й усі негативні наслідки кримінально-правового характеру, а тому виникають ризики, яким необхідно запобігти.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання, окрім іншого, у вигляді обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні триває дослідження всіх фактичних обставин вчинення такогокримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідний час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Тому, на переконання органу досудового розслідування саме такий запобіжний захід із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, унеможливить настання негативних наслідків для кримінального судочинства уцілому.

Слід врахувати той факт, що непокладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,саме у такому обсязі може призвести до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідківта інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, ініціювання здійснення іншими особами повідомленьз викривленими обставинами про факти, які йому стали відомі у ході слідства, а також з використанням свого службового становища та дружніх відносин, яке він має під час перебування на посаді в органах Національної поліції УкраїниуРівненській області, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим способом.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 служби в органах поліції в Рівненській області тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах.

У такий спосіб ОСОБА_5 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови від своїх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Слід також відмітити, що ряд свідків у даному кримінальному провадженні являються саме діючими співробітниками поліції, що створює прямий ризик впливу ОСОБА_5 на вказаних свідків щодо зміни ними своїх показань у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість ймовірного покарання та перспективу його настання, маючи широке коло знайомств, у тому числі серед співробітників правоохоронних органів, може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому, саме такий запобіжний захід із покладенням ряду обов`язків зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язківта забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.366-3 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може призвести до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідківта інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, ініціювання здійснення іншими особами повідомленьз викривленими обставинами про факти, які йому стали відомі у ході слідства, а також з використанням свого службового становища та дружніх відносин, яке він має під час перебування на посаді в органах Національної поліції УкраїниуРівненській області, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим способом.

Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні.

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Рівне, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 листопада 2025 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9