У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«22» грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2023 року,
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2023 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скляну ємність (пляшку) з рідиною темного кольору зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів, яка закупорена у верхній частині фрагментом тканини; скляну ємність з рідиною жовтого кольору зі специфічним запахом бензину.
18 грудня 2025 року, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника заявника, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржуване рішення ухвалено 17 лютого 2023 року. Строк на апеляційне оскарження сплив 22 лютого 2023 року.
Однак, апеляційна скарга подана 18.12.2025 на електрону адресу Миколаївського апеляційного суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, через 2 роки 10 місяців після ухвалення оскаржуваного рішення.
В апеляційній скарзі апелянт не висловив вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Окрім того, апелянт не навів жодного мотивування незгоди із рішенням слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, у відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2023 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1