overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 рокуСправа № 495/7114/25
Номер провадження 1-кс/495/1899/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.08.2025 (вх. від 05.09.2025).

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:00 19.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000757 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000757 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.09.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/686/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком № 1451 від 28.08.2025.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_6 з 2002 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному медичному центрі психічного здоров`я.

14.03.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 востаннє продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на шість місяців.

Згідно ст.95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу із стабільним змішаним типом дефекту та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 1451 від 28.08.2025, заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я строком на шість місяців з моменту постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1605/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18 вересня 2025 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року.

В зв`язку із вищенаведеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2451/25
Справа № 518/325/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000054 від 24.01.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 05.08.2025 року , яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000054 від 24.01.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 05.08.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 01.12.2025 року о 10:40 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2025.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_3 на підтвердження повноважень для звернення до суду в інтересах ФОП ОСОБА_2 надав копію довіреності посвідченої 05 червня 2025 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за №1056.

Одночасно, з аналізу змісту норм КПК України, якими визначено статус представника фізичної особи, вбачається, що ним може бути виключно адвокат або законний представник, а повноваження представника в даному випадку можуть підтверджуватися свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК України).

Однак, з даною скаргою до слідчого судді звернувся представник ФОП ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 .

Вказані обставини дають підстави вважати, що скарга подана собою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з усіма доданими до неї документами особі, яка подала скаргу .

Керуючись ст.ст. 50, 55, 58, 303, 304, 309,369-372КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/4838/25

провадження № 1-кс/0285/1241/25

19 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 29.08.2025 року,

керуючись ст. 110, 170, 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 23.09.2025.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 569/9420/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, оскільки в телефонній розмові з останніми йому стало відомо, що вказаний свідок та потерпіла проживають у м. Лиман і можуть проїхати до м. Слов`янськ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, який найбільше територіально наближений до місця проживання потерпілого та свідка та забезпечить їх участь в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, з участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , у вказаному судовому засіданні.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання Слов`янським міськрайонним судом Донецької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00002305, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити умови застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 19 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, згідно наданого слідчим, прокурором переліку;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 19 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-55 год. 22 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2308/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002010 від 15 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній відомий номер телефону: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР, розташованому у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1687/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №001506 від 11.12.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора, яке сформовано в системі «Електронний суд» 17.09.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №001506 від 11.12.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 21 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2935/25 Справа № 210/4961/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року, якою ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року задоволено клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу та переведено ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 2 ( два) місяці.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року, якою ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2