Справа №463/283/26
Провадження №1-кс/463/655/26
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

про скасування арешту майна

20 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005110 від 14 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2025 року (справа №463/12119/25, провадження №1-кс/463/11447/25) в частині вилучених оригіналів документів ДП «Ліси України», які знаходяться в двох папках голубого кольору, рушниці FABARM №BA04852 та рушниці серійний номер , MP-045.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005110 від 14 грудня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України (ДТП). Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді у порядку ст. 170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 18 грудня 2025 року в ході проведення обшуків у ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , клопотання мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато з тих підстав, що 13 грудня 2025 року близько 22:00 годині, лісничий Таданівського лісництва Радехівського надлісництва ОСОБА_5 , здійснюючи об`їзд угідь перед новорічними святами, керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Яблунівка Золочівського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода, а саме неповнолітню ОСОБА_6 , яка рухалась узбіччям в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена в медичну установу (ушкодження середньої тяжкості). На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшуки за місцем проживання водія ОСОБА_5 та начальника Радехівського надлісництва Карпатського лісового офісу ДП «Ліси України» ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку у ОСОБА_4 вилучено майно, яке до дорожньо-транспортної пригоди не має відношення, а саме оригінали документів ДП «Ліси України», які знаходяться в двох папках голубого кольору, предмет, схожий на рушницю FABARM №BA04852, та предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, серійний номер НОМЕР_2 , MP-045. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2025 року у справі №463/12119/25, провадження №1-кс/463/11447/25, накладено арешт на гладкоствольні рушниці, серійні номери , MP045. Стверджує, що подальше утримання предметів під арештом порушує баланс між втручанням у права та свободи та потребами досудового розслідування. Вважає, що відсутні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном, в тому числі і службових документів та обумовлювали продовження арешту такого. За таких обставин на його думку накладення арешту суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на оригінали документів, гладкоствольну мисливську зброю, яка жодного відношення як речовий доказ до ДТП немає, арешт підлягає скасуванню, а вилучені оригінали документів та рушниці слід повернути власнику.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 14 січня 2026 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2026 року, однак у такому розгляд клопотання було відкладено на 20 січня 2026 року.

В судовому засіданні 20 січня 2026 року представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити. Додатково надав копії дозволів на зберігання і носіння зброї ОСОБА_4 щодо вилучених рушниць.

Представник ТУ ДБР у м. Львові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 скерував 20 січня 2026 року на електронну адресу суду заперечення, в якому вказує, що зазначене вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0005110 від 14 грудня 2025 року і має значення для подальшого проведення досудового розслідування. Зазначає, що на даному етапі досліджується питання законності володіння ОСОБА_4 предметом, схожим на рушницо FABARM N?BA04852, а також предметом, схожим на гладкоствольну рушницю, серійний номер - , МР - 045 12X76, та не отримано відповіді з дозвільної служби щодо відомостей, що надають останньому траво зберігання та користування вказаними предметами. Окрім того, на даному етапі досудового розслідування не оглянуто оригінали документів ДІ «Ліси України», які вилучено 18 грудня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна, оглянувши матеріали клопотання, справи №463/12119/25, провадження №1-кс/463/11447/25, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Встановлено, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005110 від 14 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16 грудня 2025 року у справі №463/12119/25, провадження №1-кс/463/11329/25, в рамках вказаного кримінального провадження було надано слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0005110 від 14 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою, а також відшукання і вилучення речей, документів та інших матеріальних носіїв інформації, зокрема, мобільних телефонів, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 18 грудня 2025 року проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, IMEI №1 НОМЕР_3 , IMEI №2 НОМЕР_4 , пароль до телефону НОМЕР_5 ; оригінали документів ДП «Ліси України», які знаходяться в двох папках голубого кольору; предмет, схожий на рушницю FABARM №BA04852; предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, серійний номер НОМЕР_2 , MP НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 18 грудня 2025 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0005110 від 14 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2025 року у справі №463/12119/25, провадження №1-кс/463/11447/25, в рамках вказаного кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого в Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0005110 від 14 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке 18 грудня 2025 року вилучено під час проведення обшуків, в тому числі на: оригінали документів ДП «Ліси України», які знаходяться в двох папках голубого кольору, поміщені в спецпакет ДБР № М1001497; предмет, схожий на рушницю FABARM №BA04852; предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, серійний номер НОМЕР_2 , MP НОМЕР_6 . Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на дане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

З поданого слідчим заперечення вбачається, що потреба в арешті вказаного майна продовжує існувати, оскільки досліджується питання законності володіння ОСОБА_4 предметами, схожими на рушниці, та не отримано відповіді з дозвільної служби щодо відомостей, що надають останньому право зберігання та користування вказаними предметами, а також на даний час ще не оглянуто оригінали вилучених документів.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучено витяги з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них від 9 січня 2026 року вбачається, що в ОСОБА_4 наявні дозволи на зберігання та носіння рушниці FABARM з серійним номером №BA04852 та рушниці MP 153 з серійним номером . Вказана обставина підтверджується також долученими копіями дозволів на зброю з застосунку «Дія» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , вказані дозволи чинні до 18 грудня 2028 року. З врахуванням наведеного та вкаховуючи правову кваліфікацію, за якою здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому існуванні арешту вилучених рушниць на даний час відпала, а відтак клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає до задоволення.

Водночас, з урахуванням того, що кримінальне провадження №0005110 від 14 грудня 2025 року станом на день розгляду даного клопотання не завершено, майно, на яке накладено арешт, зокрема вилучені документи, є речовими доказами у кримінальному провадженні, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано, представником власника майна не надано, та з заперечення слідчого вбачається, що потреба в арешті вказаних документів продовжує існувати, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту в частині таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2025 року у справі №463/12119/25, провадження №1-кс/463/11447/25, на предмет, схожий на рушницю FABARM № НОМЕР_9 , та предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, серійний номер НОМЕР_2 , MP НОМЕР_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1