УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів Справа номер 145/1313/25

Провадження номер 1-кс/145/499/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

особи, що використовувала майно ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те що в період часу з 26.06.2024 року по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов`язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.

Відповідно до відповіді управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, встановлено, що на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки. Обготівкування коштів, здобутих шахрайським шляхом, здійснюється в терміналах, розташованих в межах м. Вінниця.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетна група людей, серед яких зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області, винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2025 відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2025, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Банківські карти різних банків у кількості 10 штук, з яких: АТ «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , АТ «Unex Bank» № НОМЕР_2 , АТ «Unex Bank» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_8 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_9 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_10 . Sim - карта ПрАТ «Київстар» у кількості 1 шт. з наступними маркуваннями та НОМЕР_11 . Усе вищеперераховане поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2273639.

2.Ноутбук MacBook в корпусі сірого кольору Model A1932 Serial FVFZ3ABFLYWG, який поміщено до спец. пакету НПУ № RAWO 111106.

3.Мобільний телефон «Ірhone Xr», в корпусі голубого кольору; мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ; наручні часи «Apple Watch»; окуляри «Ray-Ban», які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2273638.

4.Коробку від мобільного телефону «Ірhone» та первинне пакування НПУ № CRI 2273624, поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2008676.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищевказане майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на банківські картки, в решті клопотання відмовити, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що на вилучених мобільних телефонах та ноутбуці міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а вилучені годинник та окуляри взагалі не мають значення речового доказу.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку наручні часи «Apple Watch» та окуляри «Ray-Ban» не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у межах даного кримінального провадження, а тому арешту не підлягають. Водночас, банківські картки, мобільні телефони, ноутбук та інші речі, зазначені в клопотанні зазначеним в ст. 98 КПК України критеріям відповідають, оскільки вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, разом з інформацією, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертиз, а тому на них може бути накладено арешт.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, за виключенням вказаних вище речей, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або іншої втрати майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на вилучене майно під час проведення 02.10.2025 обшуку помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. банківські карти різних банків у кількості 10 штук, з яких: АТ «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , АТ «Unex Bank» № НОМЕР_2 , АТ «Unex Bank» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_8 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_9 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_10 . Sim - карта ПрАТ «Київстар» у кількості 1 шт. з наступними маркуваннями та НОМЕР_11 , які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2273639.

2. ноутбук MacBook в корпусі сірого кольору Model A1932 Serial FVFZ3ABFLYWG, який поміщено до спец. пакету НПУ № RAWO 111106.

3. мобільний телефон «Ірhone Xr», в корпусі голубого кольору; мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2273638.

4. коробку від мобільного телефону «Ірhone» та первинне пакування НПУ № CRI 2273624, які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2008676.

В решті клопотання відмовити.

Вилучені під час проведення обшуку наручні часи «Apple Watch» та окуляри «Ray-Ban» повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити (вручити) заінтересованим особам, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1