печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

володільця майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001175 від 24.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001175 від 24.10.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 06.03.2025 в рамках вказаного кримінального провадження №001175 від 24.10.2024 було проведено обшук за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон iPhone 12 та ноутбук Хьюлетт Паккард (HP), чорного кольоу який містить інформацію, яка складає адвокатську таємницю. Обшук було проведено з порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську таємницю».

Враховуючи вказане ОСОБА_3 просить визнати таким, що не відповідає закону протокол обшуку складений в межах кримінального провадження №001175 від 24.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути тимчасово вилучене майно власнику.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, подав заяву про відмову у задоволенні скарги, оскільки зазначене у скарзі майно повернуто володільцю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомленні належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, зважаючи на наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001175 від 24.10.2024.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.03.2025 було проведено обшук за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку якого вилучено мобільний телефон та ноутбук.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Після призначення скарги до розгляду на адресу суду надійшли заперечення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про те, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно було повернуто власнику, про що свідчить розписка від 22.08.2025.

Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001175 від 24.10.2024, слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001175 від 24.10.2024, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1