Справа № 592/2684/26
Провадження № 1-кс/592/1429/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001572, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 17.02.2026 поштовим відправленням надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: Поновити пропущений строк з поважних причин на оскарження бездіяльності начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 Зобов`язати начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 розглянути заяву потерпілого ОСОБА_2 від 21.01.2026 та зобов`язати його вручити відповідь за її результатами потерпілому ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з такого.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з вимог заявника викладених у скарзі, у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001572, внесене до ЄРДР 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 27.10.2024 в інтересах ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернулася до уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДСПВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні. Клопотання дізнавачем не було розглянуте в зв`язку з чим представником ОСОБА_2 була подана скарга до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на бездіяльність дізнавача ДОП СДСПВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2025 справа № 592/17971/25 скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задоволено. Зобов`язано дізнавача - уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДСПВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 , від 27.10.2025 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001572 від 02.10.2024, та зобов`язано вручити постанову за результатами розгляду клопотання адвокату ОСОБА_4 .

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 07.02.2025 у кримінальному провадженні призначено групу дізнавачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

До матеріалів скарги додано копію заяву ОСОБА_2 від 21.01.2026 в якій він просить керівника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області вжити заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2025 (справа № 592/17971/25 слідчий суддя ОСОБА_13 ), якою зобов`язано дізнавача -уповноваженої здіснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДСП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 від 27.10.2025 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001572 від 02.10.2024 та зобов`язано вручити постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Тобто суть поданої заяви зводиться до невиконання ухвали слідчого судді дізнавачем, яким здійснюється досудове розслідування.

Водночас, як вбачається зі ст. 303 КПК України, можливість оскарження вказаної бездіяльності до слідчого судді не передбачена даною нормою закону.

З наведеного витікає, що оскаржувана заявником бездіяльність керівника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у порядку вказаної вище статті оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статей 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001572, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_14