УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 28.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України полковник юстиції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000650, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 або за іншим місцезнаходженням.

Клопотання мотивовано тим, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 28.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України систематично здійснюють міжнародні поштові відправлення через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі зброєю та боєприпасами, використовуючи різні профілі поштового зв`язку, дані неіснуючих осіб, банківські рахунки тощо.

Зокрема встановлено, що громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) здійснено відправлення міжнародних поштових відправлень (далі - МПВ) № LM065242213UA, № LM065024289UA, № LM065160179UA, № LM065160134UA, № LM065158396UA, № LM065158351UA. Підчас проведення митного огляду зазначених МПВ виявлено наступні предмети:

- безпілотний літальний апарат (далі - БПЛА) - FPV дрон моделі «ВТ-40» (дрон судного дня);

- складові частини БПЛА, що спеціально розроблений та призначений для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації;

- складові частини БПЛА, що спеціально розроблений та призначений для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації або його модифікації;

- складові частини БПЛА, що спеціально розроблений та призначений для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації;

- складові частини БПЛА - FPV дрона, що спеціально розроблений та призначений для військового використання моделі «БУМЕРАНГ» або його модифікація, виробництва російської федерації;

- БПЛА моделі «БУМЕРАНГ», виробництва російської федерації в частково розібраному стані, що спеціально призначений для військового використання.

17.09.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит щодо місця знаходження всіх наявних супроводжуючих документів з приводу відправлення МПВ № LM065242213UA, № LM065024289UA, № LM065160179UA, № LM065160134UA, № LM065158396UA, № LM065158351UA, а також місцезнаходження вищевказаних предметів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.09.2025, предмети за вищезазначеними МПВ, що надсилалися відправником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: безпілотний літальний апарат (далі - БПЛА) - FPV дрон моделі «ВТ-40» (дрон судного дня); складові частини БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації; складові частини БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації або його модифікації; складові частини БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації; складові частини БПЛА - FPV дрона, що спеціально розроблені та призначені для військового використання моделі «БУМЕРАНГ» або його модифікація, виробництва російської федерації; БПЛА моделі «БУМЕРАНГ», виробництва російської федерації в частково розібраному стані, що спеціально призначений для військового використання та всі наявні супровідні документи за МПВ №№ LM065242213UA, LM065024289UA, LM065160179UA, LM065160134UA, LM065158396UA, LM065158351UA знаходяться в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, предметів та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: безпілотний літальний апарат (далі - БПЛА) - FPV дрон моделі «ВТ-40» (дрон судного дня); складові частини БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації; складові частини БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації або його модифікації; складові частини БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації; складові частини БПЛА - FPV дрона, що спеціально розроблені та призначені для військового використання моделі «БУМЕРАНГ» або його модифікація, виробництва російської федерації; БПЛА моделі «БУМЕРАНГ», виробництва російської федерації в частково розібраному стані, що спеціально призначений для військового використання, та всіх наявних супровідних документів за МПВ №№LM065242213UA, LM065024289UA, LM065160179UA, LM065160134UA, LM065158396UA, LM065158351UA. Вищезазначені предмети та копії документів містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, завдяки ним можливо дослідити відомості щодо порушень вимог законодавства при переміщенні через митний кордон країни з приховуванням від митного контролю зброї та боєприпасів, а також встановлення походження зброї та боєприпасів, їх технічних характеристик тощо.

Слідчий вказує, що в інший спосіб отримати вказані вище предмети, інформацію та документи неможливо, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до таких предметів, інформації та копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в судовому засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 28.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, беручи до уваги правову кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до БПЛА - FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня); складових частин БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації; складових частин БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації або його модифікації; складових частин БПЛА, що спеціально розроблені та призначені для військового використання «алюмінієвого» FPV дрона моделі «ВТ-40» (дрон судного дня), виробництва російської федерації; складових частин БПЛА - FPV дрона, що спеціально розроблені та призначені для військового використання моделі «БУМЕРАНГ» або його модифікація, виробництва російської федерації; БПЛА моделі «БУМЕРАНГ», виробництва російської федерації в частково розібраному стані, що спеціально призначений для військового використання, та до копій всіх наявних супровідних документів за МПВ №№ LM065242213UA, LM065024289UA, LM065160179UA, LM065160134UA, LM065158396UA, LM065158351UA, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 або за іншим місцезнаходженням, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1