Єдиний унікальний номер 205/1317/26
Номер провадження 1-о/205/1/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового суду Центрального регіону України від 16 квітня 1997 року,-

В С Т А Н О В И В

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового суду Центрального регіону України від 16 квітня 1997 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року визначено склад колегії суддів.

Вивчивши зміст заяви засудженого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами регламентований главою 34 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Частиною 1 ст. 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України, зокрема п.п. 4, 5, 5-2 ч. 2 наведеної статті КПК України. Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Отже, колегія суддів ураховує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч. 1 ст. 461 КПК України). Оскільки вирок ухвалено 16 квітня 1997 року, а заява подана 29 січня 2026 року, встановлений законом тримісячний строк є очевидно пропущеним.

А тому, виходячи з матеріалів заяви ці строки ОСОБА_4 не дотримано. При цьому, із відповідним клопотання про поновлення строку подання заяви останній до суду не звертався.

Як видно з матеріалів провадження, заява засудженого ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку її подання, як того прямо вимагає п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Окрім цього, незазначення чіткої дати, коли заявник дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими, позбавляє суд об`єктивної можливості перевірити дотримання тримісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України, і відповідно, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Належне обґрунтування клопотання про поновлення строку є важливою передумовою для подальшого розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення реалізації засудженим свого процесуального права на подання належно оформленої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків шляхом зазначення у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами клопотання про поновлення строку подання заяви, у якому необхідно вказати дату коли заявник дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. ст. 461-462 КПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.461,462,ч. 3 ст.464, ч. 3 ст.429КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового суду Центрального регіону України від 16 квітня 1997 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3