Провадження № 1-кс/161/7033/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

26 листопада 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW», моделі 523I, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone XS», золотистого кольору, в заблокованому стані, який поміщено до спец.пакету NPU 5786477, яким користувався ОСОБА_6 ; автомобіль марки «BMW», моделі 523I, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на спец. майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, буд. 34; ключі від автомобіля, які поміщено до спец. пакету NPU 5786478, з метою заборони використання, розпорядження та відчуження.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна та його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому, представник власника майна у поданій суду заяві просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки останній в розумінні ст. 98 КПК України не є речовим доказом чи знаряддям злочину, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, подальшого проведення експертиз та інших слідчих дій, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, з метою з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слід відмовити в частині задоволення клопотання про арешт транспортного засобу марки «BMW», моделі 523I, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключа до нього, оскільки слідчим та прокурором, не доведене доцільності такого арешту, сам факт визначення його слідчим постановою речовим доказом, не вказує, що він відноситься до такого чи навіть є знаряддям злочину, про що не подано жодного допустимого доказу слідчому судді, а тому транспортний засіб підлягає негайному поверненню власнику/володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone XS», золотистого кольору, в заблокованому стані, який поміщено до спец.пакету NPU 5786477, яким користувався ОСОБА_6 , з позбавленням ОСОБА_7 права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути транспортний засіб марки «BMW», моделі 523I, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключ запалювання до нього власнику/володільцю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1