Провадження № 1-кп/947/1380/25
УХВАЛА

13.11.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження №0001130 від 17.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, працює головним бухгалтером у ТОВ «Торговий Дім ТІД», раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.

Так, водій ОСОБА_3 16.09.2025 року, приблизно о 10:55 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Кіа Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, при необмеженій видимості, в умовах сухої проїзної частини, рухалась по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини ділянки з круговим рухом на 7-й Станції Люстдорфської дороги, зі сторони вул.Довга в напрямку вул.Костанді, у Київському районі міста Одеси.

В цей час, навпроти буд.120-А по вул.Довга, проїзну частину вул.Люстдорфська дорога, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля почав перетинати пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.1.5; підпункту «б» п.2.3; п.12.1, п.18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами), була не уважною і не стежила за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не обравши такий швидкісний режим, який би забезпечував контроль над дорожньою обстановкою, своєчасно не зменшила швидкість, не зупинилась перед пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою лівою частиною керованого нею автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи обох кісток правої гомілки в середній третину зі зміщенням відламків, садно голови.

Водій автомобіля марки «Кіа Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виконуючи вимоги п. 12.1, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, мала технічну можливість уникнути пригоди.

Дії водія автомобіля марки «Кіа Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п. 12.1, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 подали до суду письмові клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної із потерпілою.

Обвинувачена та потерпіла підтримали подані клопотання і просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної із потерпілою та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена ОСОБА_3 , як це видно з поданих клопотань, повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, потерпіла не має претензій до обвинуваченої, дійсно примирилася з обвинуваченою.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним, нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням шкоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом була тверезою.

Таким чином судом встановлено, що потерпіла і обвинувачена дійсно примирилися.

За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 19286,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки «Кіа Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2025, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 17.09.2025, а саме:

автомобіль марки «Кіа Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: с.Міжлиманське, вул.Квіткова 36 - повернути власнику ОСОБА_3

від 07.10.2025, а саме лазерний диск з обставинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 19286 (Дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 50 коп. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1