Провадження №: 1-р/336/1/26
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи « Дніпровська виправна колонія (№89)» про визначення початку строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2025 року, якою скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання, -

за участі:

прокурора ОСОБА_3

встановив:

09 січня 2026 року начальник державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» звернувся до суду з клопотанням про визначення початку строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2025 року, якою скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання.

Заявник просить уточнити початок строку покарання та винести додаткову ухвалу.

Прокурор в судову засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити уточнити початок строку покарання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2025 року подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задоволено.

Скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.06.2024 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Направлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 не застосовувався.

При вирішенні подання органу пробації ОСОБА_4 також не було взято під варту.

Відповідно до вимог КПК України засуджений вправі оскаржувати судові рішення, зокрема і ухвалу про скасування іспитового строку.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2023 року. На виконання судового рішення, що набрало законної сили видано розпорядження.

Ухвала суду викладена ясною, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, з огляду на положення ст. 380 КПК України.

На час розгляду справи суду не було відомо чи буде оскаржуватись ухвала суду та коли засуджено буде затримано та направлено для відбування покарання.

У разі незгоди з ухвалою суду статтями 393, 409 КПК України передбачено право на апеляційне оскарження та підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі (ст. 18 КВК України), а отже вони уповноважені здійснювати обчислення строку відбування покарання.

Аналізуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що начальник державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» не виклав обставини, що саме не зрозуміло у судовому рішенні, просив винести ухвалу в якій визначити початок строку покарання, а тому відповідно до вимог ст. 380 КПК України це є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. ст. 370-372, 380 КПК України суд, -

постановив:

В задоволенні заяви начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визначення початку строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2025 року, якою скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1