Справа №576/298/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/29/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 576/298/26) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК із поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 576/298/26) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_7 заявили клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів.

Проте, визначити колегію суддів не видалось за можливе, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року, оскільки судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановляли ухвали під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні, до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Від прокурора та захисника надійшли клопотання про розгляд подання без їх участі, тому враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали по даній справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що у провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2026 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року, призначено у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 17 лютого 2026 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_6 найшло клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 17 лютого 2026 року, призначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, так як у Глухівському міськрайонному суді Сумської області правосуддя здійснюють троє суддів: ОСОБА_5 визначений як суддя доповідач, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановляли ухвали як слідчі судді, які у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають право брати участь у даному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи вище викладене, норми кримінального процесуального закону України та ситуацію, що склалася у Глухівському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, у якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 576/298/26) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3