Провадження № 1-кс/750/4375/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2025,

в с т а н о в и в:

02.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.02.2025.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте дізнавачем рішення є передчасним, оскільки встановлені за такою постановою обставини у кримінальному провадженні суперечать висновкам про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні якої просила відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.01.2025 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_7 .

28.02.2025 старшим дізнавачем відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.07.2020 вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення Міжрайонним відділом ДВС по Куликівському та Чернігівському районах відкрито виконавче провадження № 62901388 від 28.08.2020. У подальшому дане виконавче провадження перейшло до виконання до Чернігівського районного відділу ДВС в Чернігівській області. З часу відкриття виконавчого провадження ОСОБА_6 по січень 2021 року не сплачував аліменти, з січня 2021 року по жовтень 2023 року сплачував аліменти постійно та не мав заборгованості. Однак у листопаді 2023 року ОСОБА_6 не сплатив аліменти, в грудні 2023 року сплатив в розмірі 2859,68 грн, та з 01.01.2024 і по день закриття кримінального провадження аліменти не сплачував. Станом на 01.11.2024 сума заборгованості становить 35973 грн. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 з другого кварталу 2024 року та отримує заробітну плату.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КК України передбачає відповідальність саме за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Як зазначено в оскаржуваній постанові, ОСОБА_6 має офіційний дохід, з якого в подальшому відраховуватимуться аліменти на утримання дитини, відтак дізнавач робить висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та наявність підстав для закриття провадження. У той же час витребувані матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати про передчасність такого висновку дізнавача.

Злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку. Для встановлення ознаки злісності немає значення, чи дії винної особи з ухилення від сплати аліментів виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.08.2021 (справа № 175/3922/19, провадження № 51-352 км 21).

Наявність офіційного доходу у ОСОБА_6 не свідчить про те, що обов`язок сплачувати аліменти виконувався. У той же час під час досудового розслідування дізнавачам не встановлено обставин, які б перешкоджали ОСОБА_6 протягом тривалого часу (починаючи з 01.01.2024 і до моменту закриття провадження) належним чином виконувати покладені на нього законом обов`язки щодо утримання своєї дитини, що може свідчити про злісність ухилення.

За таких обставин є достатні та обґрунтовані підстави для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1