overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 29.08.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , 27.12.1978 визначено до 15 грудня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Державної мігаційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 15 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000259. .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.10.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3375/25 Справа № 1-6/2003 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року про відмову в заміні засудженому ОСОБА_4 виду покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року про відмову в заміні засудженому ОСОБА_4 виду покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/5715/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 16 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/3437/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 жовтня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сурдоперекладача ОСОБА_3 , педагога ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 17 грудня 2025 року о 21:40 год.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 жовтня 2025 рокуо 22:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09.00 год. 04.11.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1 КП-932-1500-25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паришків, Баришівського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходився обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

24 грудня 2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження №0001402 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

При написанні вказаної ухвали судом в резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено військова частина « НОМЕР_1 » замість вірної військової частини « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп/932/1500/25, справа №932/14312/25, в яких містяться письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 , що командування не заперечує проти проходження військової служби ОСОБА_3 у військовій частині « НОМЕР_2 ».

Таким чином, в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 була допущена описка в номері військової частини.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 описку, оскільки це не впливає на її зміст та не порушує ні чиї права.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001402 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, правильно зазначивши військову частину « НОМЕР_2 », замість військової частини « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 134/1202/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

17 жовтня 2025 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 жовтня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/9744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2025 р. військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В порядку передбаченому ст. 33 КПК України, слідчою суддею у даному провадженні визначена ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відповідно до заяви скаржника від 27.05.2025 р., вчинене військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 09-45 годині 22 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) повідомити слідчу суддю в строк до 09-45 годині 22 жовтня 2025 року про результати розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2025 р., про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, яке згідно заяви скаржника, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 449/535/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

13.10.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження №0000023 від 06.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000023 від 06.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з ДУ «ЛУВП» (19).

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Підготовче судове засідання призначене на 04 листопада 2025 року о 10.00 год. у кримінальному провадженні №0000023 від 06.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України провести у режимі відеоконференції з Державною Установою "Львівська установа виконання покарань (№19)", ( 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної Установи "Львівська установа виконання покарань (№19)", та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2108/25
провадження № 1-кп/598/205/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 13 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1000/25
Провадження № 1-кп/685/85/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000042 від 03.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України,

встановила :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України . До вказаного обвинувального акту додана заява обвинуваченої та потерпілої про те, що вони згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановила :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000042 від 03.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України на 9 год. 00 хв. 24 жовтня 2025року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44) за відсутності учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 309/3808/24
Провадження № 11-кп/4806/530/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/530/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/530/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 20 жовтня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1