УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відритому судовому засіданні подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 після звільнення останнього з місця позбавлення волі.

Представник установи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав згоду на проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.02.2015, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2015, за ч.3 ст.28, п.7, п.9, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, ч.3 ст.28 п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289; ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності, з триманням у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

Згідно з характеристикою на засудженого ОСОБА_3 відбуває покарання в приміщенні камерного типу установи максимального рівня безпеки. В застосуванні ст.81 та ст.82 КК України було відмовлено. Під час відбування покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 допустив 3 порушення встановлених вимог режиму тримання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, востаннє 20.06.2025. Тричі заохочувався, востаннє 10.04.2025. Працевлаштований в майстерні установи згідно з цивільно-правовим договором, до праці ставиться добре. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Легко піддається впливу прокримінального та антисоціального оточення. В особистих бесідах не завжди щирий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, проте належні висновки робить не завжди своєчасно та правильно. Брати участь у програмі диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Підтримує соціально-корисні зв`язки з братом. Вину у скоєному визнав, щиро кається. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

Вказане свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання намагався стати на шлях виправлення, однак відповідного результату не досягнув, та на даний час залишається небезпечним для суспільства.

08.12.2025 ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Пунктом «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, під час відбування покарання не довів, що він став на шлях виправлення і на даний час в певній мірі залишається небезпечним для суспільства, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, визначеними ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «б» ч.1 ст. 3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку за місцем постійного проживання в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії правового режиму воєнного стану);

2) заборона виїзду за межі населеного пункту, де він буде проживати, без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану);

3) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану);

4) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4