Провадження № 1-кс/201/5175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та недотримання розумних строків керівником Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000638,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить: поновити як пропущений з поважних причин строк на подання скарги; розглянути скаргу з обов`язковою участю представника адвоката ОСОБА_6 ; рішення колишнього заступника прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про відмову в задоволенні її скарги від 30 серпня 2025 року на недотримання прокурорами розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000638 скасувати; зобов`язати керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розумний двадцяти денний строк від дня постановлення ухвали забезпечити закінчення проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000638, або шляхом звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або шляхом закриття кримінального провадження , відповідно до частини другою статті 283 КПК України; в ухвалі попередити прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду згідно ст.. 382 КК України; копію ухвали надати представнику адвокату ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги вказувала, що 17 листопада 2025 року вона звернулася до слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра зі скаргою на недотримання прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій поставила питання про оскарження рішень прокурорів про відмову в задоволенні її скарг на недотримання розумних строків як від 24 липня 2025 року так і від 30 серпня 2025 року.

Відповідь на свою скаргу від 30 серпня 2025 року вона особисто отримала в Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра під розписку 7 листопада 2025 року, а після цього 14 листопада 2025 року, у строк встановлений ст. 304 КПК України подала скаргу слідчому судді. Вказувала, що ухвалою від 18 листопада 2025 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження на тій підставі, що вона надала тільки копію рішення прокурора про відмову в задоволенні її скарги від 30 серпня 2025 року, а копію рішення прокурора про відмову в задоволенні її скарги від 24 липня 2025 року не надала.

Вказувала, що рішення прокурора про відмову від розгляду та задоволення її скарги від 24 липня 2025 року вона не оскаржує та , враховуючи, що ухвалу слідчого судді її представник отримав 1 грудня 2025 року, і в межах десятиденного строку з вказаної дати вона подає цю скаргу на рішення прокурора. Крім того, вважала, що встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк на подання цієї скарги вона пропустила з поважних причин.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами зазначеною скарги, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , остання звернулась 24 липня 2025 року до керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 зі скаргою на порушення прокурором ОСОБА_4 розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000638, на підтвердження чого надано накладну Укрпошти № 883 від 25 липня 2025 року з описом вкладення.

В матеріалах скарги наявний лист Дніпропетровської обласної прокуратури від 04.09.2025, адресований Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра та ОСОБА_2 , з якого вбачається, що звернення ОСОБА_2 від 30.08.2025 щодо стану досудового розслідування, направлене за належністю до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Згідно відповіді Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 22.09.2025, адресованій ОСОБА_2 , вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000638 триває, за його результатами слідчий прийме відповідне рішення, про що повідомить зацікавлених осіб у спосіб, передбачений КПК.

Згідно ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 18.11.2025, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та недотримання розумних строків, з тих підстав, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, не було надане.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Разом з тим, слідчому судді не надане заявником рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, яке, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, і може бути предметом оскарження.

Постанови слідчого і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування.

Відповідь Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 22.09.2025, адресована ОСОБА_2 , з якої вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000638 триває, за його результатами слідчий прийме відповідне рішення, про що повідомить зацікавлених осіб у спосіб, передбачений КПК, носить інформативний характер та не оформлена, відповідно до вимог КПК як правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження, то бо не є процесуальним рішенням.

Отже, оскарження безпосередньо бездіяльності та недотримання розумних строків прокурором при проведенні досудового розслідування не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже не може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та недотримання розумних строків прокурорами при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000638, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та недотримання розумних строків керівником Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000638.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1