Справа № 385/538/25
Провадження № 1-кс/385/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Гайворон слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію,

в с т а н о в и в :

старший дізнавач сектору дізнання звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати групі дізнавачів - начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , та старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відносно СІМ-карти з № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000028 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 знайшов оголошення про продаж сонячного інвектора, після чого зв`язавшись по телефону з продавцем зі свого номеру НОМЕР_2 по номеру який був вказаний в оголошенні НОМЕР_3 , який назвався ОСОБА_7 , останній домовився про купівлю вказаного інвектора, після чого узгодивши деталі оплати в додатку «Телеграм» по номеру телефону продавця НОМЕР_4 що полягало у повній передоплаті коштів за товар, ОСОБА_6 , цього ж дня о 14:53 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_6 зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 32800 гривень, внаслідок чого, ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що невідома особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого користується мобільним терміналом з СІМ-картою з № НОМЕР_1 .

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно наступної SIМ та ІМЕІ: № НОМЕР_1 ; виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000028). До групи дізнавачів входять начальник сектору дізнання ОСОБА_5 та старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 , до групи прокурорів, зокрема ОСОБА_4 .

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що перебуває в володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій абонентів СІМ-карти з № НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 13.03.2025 по 00.00 год. 13.05.2025, дізнавач покликався на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, дізнавач вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину, осіб, які його вчинили.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7, 8 ч.1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що витребовувана дізнавачем інформація, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо вказаного вище мобільного номеру та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом зняття копії інформації.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділення поліції №1(м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до речей і документів, шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) відносно СІМ-карти з № НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 13.03.2025 по 00.00 год. 13.05.2025 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювались телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій, а саме:

- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань абонента;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента;

- відомостей про особу абонента за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації).

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 24.10.2025