печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001330 від 15.07.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , перекладач

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001330 відомості про яке 15.07.2025 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , яке мотивував існуванням ризиків переховування від суду через обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність постійного місця роботи, відтак сталого джерела доходу, а також не одружений, місця реєстрації та проживання на території України немає. Застосування до останнього іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, в тому числі виходячи із фактичних обставин пред`явленого обвинувачення в частині вчинення особливо тяжкого злочину, кваліфікованого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, клопотав про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що прокурором не доведено обставин щодо неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішується, суд дійшов наступних висновків.

Так, у кримінальному провадженні № 0001330 від 15.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Як вбачається, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за скоєння якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, на даний час кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, тому наявні достатні підстави вважати про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , суд вважає безпідставними посилання сторони захисту на можливість запобігання встановленим ризикам під час виконання останніми інших більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на наявність у ньогопостійного місця проживання, що хоч і частково знижує існування встановлених у кримінальному провадженні ризиків, проте враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину не надає підстав для обрання відносно них більш м`яких запобіжних заходів.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами їх життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

В зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

При цьому, суд приходить до висновку, про відсутність виправданих потреб у визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, з огляду на право суду що закріплене у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 309, 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 12.02.2026.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу визначити до 12.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1