Справа №504/5398/25
Провадження №1-кс/504/515/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 ОРУП № 3 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Подана скарга мотивована тим, що 24.10.2025 слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси постановлено рішення, яким задоволено скаргу Голови Ради СМ «Магістраль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №l ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння, на думку скаржника, кримінального правопорушення та зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та/або уповноважену ним особу, на розгляді якої знаходилась заява про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2025 року (отримана ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 14.10.2025 року) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за заявою Голови Ради СМ «Магістраль» за фактом скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити Голові Ради СМ» Магістраль», Начальнику СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В подальшому 12.12.2025 до ВП №1 ОРУП №l ГУНП в Одеській області направлено клопотання про проведення невідкладних слідчих дій направлених на завершення досудового розслідування.

Однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто та відповіді не отримано.

Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №l ГУНП в Одеській області щодо невиконання клопотання адвоката в порядку ст. 58 КПК України та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №l ГУНП в Одеській області розглянути подане клопотання.

Заявник, його представник будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проведено без участі заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст. ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК.

Зазначена позиція також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).

Так дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що в поданій заявником скарзі оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №3 ГУНП в Одеській області, якого на території Одеської області не існує.

Натомість дослідивши ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 та скаргу встановлено, що скаржником оскаржувалась бездіяльність саме уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №l ГУНП в Одеській області за результатами якої задоволено скаргу Голови Ради СМ «Магістраль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №l ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння, на думку скаржника, кримінального правопорушення та зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та/або уповноважену ним особу, на розгляді якої знаходилась заява про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2025 року (отримана ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 14.10.2025 року) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за заявою Голови Ради СМ «Магістраль» за фактом скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зазначене свідчить про те, що СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а отже підсудне саме Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та на який розповсюджується юрисдикцію Хаджибейського районного суду м. Одеси.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді), з урахуванням територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити представнику ОСОБА_4 що він має право звернутися з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підсудності кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1