Провадження № 1-кп/333/490/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001128 від 22.08.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, який має вищу освіту, не є особою з обмеженими можливостями, не є адвокатом або депутатом, не має дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2025 року в денний час доби ОСОБА_4 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь знайшовши на інтернетресурсі «ОLX» продавця ОСОБА_5 , який розмістив оголошення про продаж квадрокоптера марки «AUTEL EVO 2 Dual 640t Enterprise V2», вартістю 64666 гривень 67 копійок. В ході листування в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 запропонував обмін товару на квадрокоптер марки «DJI Mavic 3Т», вартість якого перевищує товар зазначеного в оголошенні, на що потерпілий ОСОБА_5 запропонував додати до свого замовлення ще дві пари навушників «SORDIN Supreme Mil AUX Slim Headband Sand» вартістю 26432 гривень 67 копійок однієї пари, на що ОСОБА_4 погодився.

Після чого, домовившись з останнім про обмін зазначеного квадрокоптера марки «AUTEL EVO 2 Dual 640t Enterprise V2» та двох пар навушників «SORDIN Supreme Mil AUX Slim Headband Sand», потерпілий 29.07.2025 року оформив доставку службою, що здійснює послуги, пов`язані з організацією перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» до поштомату 46503 біля відділення № 36, що розташоване за адресою: проспект 40 років

Перемоги, 9-А, м. Запоріжжя.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 не маючи на меті виконувати домовленість, щодо обміну товаром, шляхом обману, з метою особистого збагачення, 30.07.2025 року оформив доставку службою, що здійснює послуги, пов`язані з організацією перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» поклавши до поштового відправлення друкарські книги приблизного розміру та вагою, якою повинен бути квадрокоптер марки «DJI Mavic 3T».

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму у розмірі 117532 гривні 01 копійку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 26.07.2025 року він знайшов на інтернетресурсі «ОLX» продавця ОСОБА_5 , який розмістив оголошення про продаж квадрокоптера. В ході листування в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 запропонував обмін товару на квадрокоптер марки «DJI Mavic 3Т», вартість якого перевищує товар зазначеного в оголошенні, на що потерпілий ОСОБА_5 запропонував додати до свого замовлення ще дві пари навушників, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого потерпілий 29.07.2025 року оформив доставку ТОВ «Нова Пошта» до поштомату 46503 біля відділення № 36, що розташоване за адресою: проспект 40 років Перемоги, 9-А, м. Запоріжжя. 30.07.2025 року ОСОБА_4 оформив доставку ТОВ «Нова Пошта», поклавши до поштового відправлення друкарські книги приблизного розміру та вагою, якою повинен бути квадрокоптер марки «DJI Mavic 3T». Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вік, особу обвинуваченого, його матеріальне становище, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, слід віднести щире каяття. Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У порядку ст.122, ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафуу розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

-квадрокоптер із запчастинами помаранчевого кольору з написом «ADS-B», упакований до полімерного пакету, горловина якого скріплена та опечатана пломбою-стяжкою №B026175, дві пари тактичних навушників марки SORDIN, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

-коробка у кількості 28 шт., в яких пам?ятні та сувенірні монети у кількості 37 шт., які було упаковано до спец. пакету №QHY3088205; 4 коробки, в яких 6 сувенірних та пам?ятних монет, 3 картонні упаковки, в яких 71 пам?ятних (сувенірних) монет, 64 картонні упаковки, в яких 90 сувенірних та пам?ятних монет, які було вилучено та упаковано до спец. пакету №PSP4271684; 6 упакувань у вигляді альбому, в яких містяться сувенірні та пам?ятні монети загальною кількістю 735 шт., які було упаковано до спец. пакету N?PSP4271683; 2 альбома та 2 коробки, в яких містяться сувенірні та пам?ятні монети загальною кількістю 127 шт., також містяться купюри банкної випущених з обігу різних країн у кількості 88 шт., упакованих до спец. пакету N?PSP4271682; 298 шт. сувенірних та пам?ятних монет, упакованих до спец. Пакету №RAW0069377; мобільний телефон «Redmi 5+» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету N?PSP 1415954; мобільний телефон «Redmi 10 2022» в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спец. Пакету №PSP1415955; мобільний телефон «OnePlus 9RT56» IMEI I: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який упаковано до спец. пакету №PSP1415356; коробка, в якому мобільний телефон «Айфон 15 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_7 , який упаковано до спец. пакету №PSP 1415957; ноутбук Asus серійний номер JINOCV09741401С, упакований до спец. Пакету №PSP4271681; планшет HOTWAV VO1 20230626 чорного кольору, який упаковано до спец. пакету №WAR1044866; прилад нічного бачення, упакований до спец. пакету N?PSP1415958; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEL 2: НОМЕР_9 в коробці, який упаковано до спец. пакету №WAR1044839; банківські картки 4 шт. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номерами: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та банківська картка «Райфазель Банк Аваль» N? НОМЕР_14 , які було упаковано до спец. пакету №WAR1044864; квадрокоптер із запчастинами у коробці з написом «Mavic 3T EU», упакований до полімерного пакету, горловина якого скріплена та опечатана пломбою-стяжкою №B026174, які передані до камери схову речових доказів Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1