БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1144/25
Провадження № 1-кп/730/16/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000091 від 10.06.2025р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 згідно зміненого прокурором обвинувального акта обвинувачується в тому, що 03 травня 2025 року близько 22-00 год, маючи умисел на незаконне проникнення до домоволодіння ОСОБА_7 , прийшов на територію даного домогосподарства та реалізуючи вказаний свій протиправний умисел усупереч волі потерпілої, розуміючи незаконний характер своїх дій, у порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, перебуваючи в АДРЕСА_1 , за допомогою ножа відкрив навісний замок вхідних дверей зазначеного будинку господарства та проник у середину цього будинку, звідки вчинив дрібну крадіжку холодильника «NORD ДХ 271-010» вартістю 1300 грн.

Зазначені дії ОСОБА_6 прокурором з огляду на висновки додаткової судової товарознавчої експертизи №45 від 12.01.2026р. перекваліфіковані на ч.1 ст.162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що не бажає підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, відмовляється від зміненого ОСОБА_6 обвинувачення й просить кримінальне провадження закрити, надавши відповідну письмову заяву; стверджує, що це клопотання подане нею добровільно та усвідомлено, оскільки вона вибачила ОСОБА_6 і ніяких претензій до нього не має; наслідки вчинення даної процесуальної дії потерпілій судом роз`яснені та їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе в зміненому прокурором обвинуваченні визнав повністю та не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілої.

Захисник та прокурор у судовому засіданні вважали за можливе задовольнити зазначену заяву потерпілої й провадження по справі закрити, оскільки після зміни обвинувачення кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення.

Розглянувши вищевказане клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За змістом положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрито в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, про що суд постановляє ухвалу. Дана кримінальна процесуальна правова норма носить імперативний характер.

Кримінальне правопорушення (проступок), у вчиненні якого наразі обвинувачується ОСОБА_6 (ч.1 ст.162 КК України без обтяжуючих обставин), у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілої і не пов`язане з домашнім насильством.

У матеріалах кримінального провадження №0000091 від 10.06.2025р. мається протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення крадіжки майна, поєднаної з проникненням у приміщення її житлового будинку.

Однак, у ході судового засідання ОСОБА_7 у відповідності до ч.3 ст.338 КПК України не побажала підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі й надала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від зміненого прокурором обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпіла у даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення й не пов`язане з домашнім насильством, відмовилася від обвинувачення, то воно підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; цивільний позов не заявлявся; процесуальні витрати в сумі 3816,72 грн, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз (первинна 424,08 грн, додаткова 3392,64), у даному випадку з огляду підставу закриття кримінального провадження слід віднести на рахунок держави; долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 284, 338, 369-372, 381, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_7 від 06.02.2026р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від пред`явленого обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000091 від 10.06.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 3816,72 грн, прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі: холодильник «NORD ДХ 271-010», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1