Справа № 583/3203/25
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

01 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000403 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2025 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

22.07.2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2025, поряд з наявним запобіжним заходом у виді застави терміном на 60 діб, а саме: прибувати до прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним в справі. Клопотання мотивує тим, що 27.02.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.04.2025 включно, з визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн. У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в справі. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначено до 25.04.2025. 03.03.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. У подальшому, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2025 ОСОБА_4 продовжено виконання обов`язків визначених ухвалою суду від 27.02.2025 строком до 25.05.2025. 22.05.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 вищевказані обов`язки продовжено до 20.07.2025. На даний час по даному провадженню не закінчено судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в продовженні ОСОБА_4 застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2025. Метою продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх первинних показів на його користь, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді від 27.02.2025, є необхідними задля запобігання спробам переховуватися від суду, впливу на іншого підозрюваного, потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що він на даний час виконує всі обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, а тому потреби у задоволенні клопотання прокурора немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.04.2025 р. включно, з визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн. Відповідно вказаної ухвали суду у разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в справі.

03.03.2025 р. ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2025 р. ОСОБА_4 продовжено виконання обов`язків визначених ухвалою суду від 27.02.2025 р. строком до 25.05.2025 р.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2025 р. ОСОБА_4 продовжено виконання обов`язків визначених ухвалою суду від 27.02.2025р. строком до 20.07.2025 р.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: застава.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. ч. 5 та 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вимогами ч. ч. 1, 7 ст. 194 та ч. 1 ст. 200 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

За таких обставин, у разі доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останньому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що може бути мотивом для переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Судом також встановлена наявність ризику незаконного впливу на потерпілих, іншого підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на потерпілих, іншого підозрюваного та свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від них та їх дослідження.

Також існує ризик можливого вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має постійних офіційних джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення корисливих злочинів.

При розгляді клопотання стороною захисту не були спростовані висновки суду, а також не надано доказів, які б свідчили про відсутність ризиків у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним в справі.

Суд, з огляду на викладене, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 131, 132, 177, 178, 182, 193, 194, 197, 200, 314-317, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000403 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року на 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської області прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці до 01.12.2025 року включно ов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним в справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1