overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8785/25
Номер провадження 1-кп/676/506/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001713 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001713 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено, передбачених вказаною нормою, підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого.

Строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7942/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

04.12.2025 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України та розпочати досудове розслідування такого правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 279/7136/25
02 грудня 2025 року
Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 13.05.2015 року по 21.05.2015 року, невстановлена особа, шляхом розбиття шибки вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , 1987 року народження, а саме: унітаз, лампу, граблі, сапку, два відра ємкістю по 25 літрів, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 1695 гривень.
Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, та відповідно до вимог ст.278 КПК України жодній особі не вручено повідомлення про підозру, однак строк притягнення особи до відповідальності минув.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінального правопорушення, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 10 років.
Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.
За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/733/2025
Справа № 537/5043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.12.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

керуючись статтями 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту задовольнити частково.

2. Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, а саме: автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

3. В іншій частині Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.11.2023 залишити без змін.

4. Слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 речовий доказ: автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.

5. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 Кримінального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складно та проголошено о 15:30 год. 03.12.2025.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6939/25
Номер провадження 1-кп/711/491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 поданого в межах кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 13.01.2025 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,314-316,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 13.01.2025 року, в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України закрити, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 грудня 2025 року о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002834 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України призначити на 07.10.2025 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., україники, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 204 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 03.12.2025 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 16 січня 2026 року на 13 год. 00 хв., в якості свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ;

Копію ухвали направити для виконання до Бюро економічної безпеки України.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 16.01.2026 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/1774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 09.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 09.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 22 липня 2025 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 09.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 27 листопада 2025 року на 12 годину 50 хвилини у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/813/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 08 грудня 2025 року.

Суддя:
Провадження №11-сс/991/741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрювана ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянула клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про залишення без розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2025 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 25.08.2025.

Колегія суддів постановила:

1.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2025 о 15:30
УХВАЛА

4 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 953/2759/23

провадження № 51-3100 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 липня 2025 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), копію ухвали про відкриття касаційного провадженнянеобхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 липня 2025 рокуразом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №583/5501/25

провадження № 51-4547 впс 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляд до Верховного Суду надійшли клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні про визначення підсудності кримінального провадження (справа № 583/5501/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) за Рівненським міським судом Рівненської області.

Касаційний розгляд вказаних клопотань призначено на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_3 подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд в режимі відеоконференції за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 14 год 00 хв 08 грудня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1