ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року (вступна та резолютивна частина) постановлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року постановлено виправити описку в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 по справі 201/12113/25, замінивши невірно зазначене «У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, відмовити.» на вірне «Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.».

03.10.2025 відповідно до журналу судового засідання оголошено повний текст ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року, постановлено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Мотивуючи прийняте рішення (про внесення виправлень), слідчий суддя керувався положеннями ст. 379 КПК , встановив, що у судовому засіданні 02.10.2025 при постановленні ухвали допущено описку та зазначено невірно перший абзац резолютивної частини ухвали.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі скаржник, не погоджуючись з прийнятим рішенням, просить ухвалу про виправлення описки скасувати та залишити без змін первісно постановлену ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала про виправлення описки постановлена без повідомлення сторін, що є порушенням його прав і свобод на верховенство права, справедливий судовий розгляд та ст.110 КПК.

Стверджує, що слідчим суддею не вказані підстави для повернення справи, при цьому у судовому засіданні у режимі відеоконференції оголошено інше судове рішення.

На думку апелянта, слідчий суддя не вказав з якої причини та на яких підставах дійшов висновку про виправлення описки, що змінює зміст постановленої ухвали на протилежний. Вважає це незаконним проведенням розгляду судової справи за його відсутності, що не може вважатися виправленням описки.

Крім того, вказує, що не виконано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2016, а саме не внесено відомості до ЄРДР за його заявою.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 у призначене судове засідання до апеляційного суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідних клопотань та заяв про відкладення розгляду скарги, до суду не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності апелянта, з огляду на те, що явка сторін, при їх належному повідомлені у даній категорії справи не є обов`язковою.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Як встановлено зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року, в судовому засіданні встановлено, що під час постановлення ухвали допущено описку та невірно зазначено «У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, відмовити.» замість вірного «Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.».

Судом апеляційної інстанції досліджено повний текст ухвали слідчого судді від 02.10.2025. За змістом мотивувальної частини ухвали слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_6 , зазначив, мовою оригіналу: «Враховуючи те, що КПК України не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення скарги особі, яка її подала. яким постановлено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.»

Тобто, вирішуючи питання про виправлення описки, слідчий суддя, не змінив зміст судового рішення, враховуючи зміст мотивувальної частини ухвали, в якій визначено суть питання, що вирішувалося ним в ухвалі суду, встановлені обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, про що виснував у резолютивній частині ухвали, проте допустив описку в резолютивній частині.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчий суддя законно та обґрунтовано дійшов вирішив питання про виправлення описки в ухвалі суду в розумінні положень статті 379 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи доводи апеляційної скарги в частині постановлення ухвали про виправлення описки без повідомлення сторін, погоджується з твердженням апелянта в цій частині, проте не вважає їх істотними з урахуванням того, що ОСОБА_6 за змістом апеляційної скарги фактично заперечує проти прийнятого слідчим суддею рішення по суті, тому звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права особи на оскарження такого рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає ухвалу слідчого судді є законною та обґрунтованою, а відтак її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 379, 405, 407, 422 КПК апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року про виправлення описки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4