overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2883/25 Справа № 1-2/2012 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2025 року Кривий Ріг

03.11.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025р., якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Луганської області від 20.03.2012р. щодо засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025р., якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Луганської області від 20.03.2012р. щодо засудженого ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025р., якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Луганської області від 20.03.2012р. щодо засудженого ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами призначити до розгляду на 13.01.2026р. на 13:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3781/25 Справа № 204/7552/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду м.Дніпра від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року та 10 грудня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду м.Дніпра від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду м.Дніпра від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3346/25 Справа № 243/7547/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2025 року о 15 год 00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81) ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 25.08.2025 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2025 визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 11.07.2025 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання відраховано з моменту набрання вироком законної сили. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишено без змін, продовживши до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів - до 23 жовтня 2025 року.

Начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81) ОСОБА_3 в поданій заяві просив виправити описку у вступній частині вироку, так як у ньому зазначено не вірну дату народження засудженого ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірно зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку від 25.08.2025 допущено описку у даті народження ОСОБА_4 та невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у вироці суду описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій частині вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2025 року в справі №130/2065/25, а саме: не правильно зазначену дату народження засудженого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №127/4863/25
Провадження №1-кп/127/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 114-1, частинами першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 17 грудня 2025 року до 23:59 годину 14 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2025 о 17:00 год.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7864/25

Провадження № 1-кп/210/770/25

15 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000989 від 04 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 04 листопада 2025 року.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 11 грудня 2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 грудня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та введення в країні військового стану, Металургійний районний суд міста Кривого Рогу приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 04 листопада 2025 року, яке відбудеться 22 грудня 2025 року о 14:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 14 годині 30 хвилин 22 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.01.2025 року ОСОБА_5 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис засудженому ОСОБА_5 , згідно якої останній повинен з`являтися до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у перший понеділок кожного місяця.

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Іспитовий строк засудженого закінчився 05.12.2025 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки розгляд клопотання не погіршує його становище.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпрропетровської області від 05 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1154/24
Провадження № 1-в/353/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду подання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафупокаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працює неофіційно автомеханіком у м.Тернопіль, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, засудженого 08.04.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області щодо засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі останньому.

16.12.2025 року від провідного інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла заява про залишення даного подання без розгляду, оскільки відпали підстави у його підтриманні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення даного подання без розгляду не порушує права та інтереси учасників справи, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4
17.12.2025
Справа № 401/3684/25;
Провадження № 1-кп/401/312/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Світловодського міськрайонного суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 12.09.2025 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000659 від 12.09.2025 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 . Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому продовжено у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2026 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000659 від 12.09.2025 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, о 9:00 годині 26 грудня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції

16.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000176 від 21 квітня 2025 року, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 21 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 127 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127 Кримінального кодексу України

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14-00 год 20 січня 2026 року .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подає заяву про проведення розгляду справи для нього в режимі відеоконференції, мотивуючи його неможливістю особисто приймати участь в судових засіданнях через зайнятість в інших судових засіданнях.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на те, що захисник до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надав доказів направлення такої заяви іншим учасникам процесу, а отже не дотримався вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні о 14-00 год 20 січня 2026 року в режимі відеоконференції, відмовити.

Звернути увагу адвоката ОСОБА_4 на необхідність дотримання вимог закону при зверненні до суду з клопотанням про відеоконференцзв`язок.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6