Справа № 676/5225/25
Провадження № 1-кп/676/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361-2, частиною 2 статті 361-2, частиною 1 статті 176 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих юридичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361-2, частиною 2 статті 361-2, частиною 1 статті 176 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення перекладача, мотивуючи тим, що розуміє українську мову лише на побутовому рівні, оскільки народився у Російській федерації, навчався у російській школі, а вищу освіту хоч і отримав в Україні, але викладання велося російською мовою, тому не розуміє суті пред`явленого обвинувачення та термінів, які вживаються в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, вважав, що залучення перекладача сприятиме законності проведених процесуальних дій.

Представник ТОВ «Старлайт Діджитал» ОСОБА_5 заперечував проти залучення перекладача, зазначивши, що має можливість забезпечити обвинуваченого усіма документами щодо пред`явленого цивільного позову російською мовою, а також має можливість надавати пояснення зрозумілою обвинуваченому російською мовою.

Представник ТОВ «Віжн Медіа» ОСОБА_6 проти залучення перекладача заперечував, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений є громадянином України, тривалий час проживає в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, тобто в україномовному середовищі, тому залучення до судового розгляду перекладача сприятиме затягуванню розгляду справи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений не заявляв клопотання про залучення перекладача, є громадянином України, тобто має знати державну мову, а також має захисника.

Заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом пункту 18 частини третьої статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до частини 3 статті 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у випадку необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень сторін, документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики ЄСПЛ, перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або ж не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі у розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна вести свій захист та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача.

Забезпечувана допомога перекладача має надати можливість обвинуваченому ознайомитись з наявними проти нього доводами і здійснювати захист, зокрема, даючи йому змогу викласти свою версію подій. Конвенційне право на допомогу перекладача, очевидно, застосовується тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використаної в суді.

В той же час, встановлено, що обвинувачений в достатній мірі розуміє українську мову, дає відповіді суду на питання, поставлені українською мовою, а також ставить запитання представникам потерпілих осіб щодо суті пред`явленого йому обвинувачення. Оскільки запитання обвинувачений ставив російською мовою, а обвинувачення пред`явлено українською мовою, суд приходить до переконання, що обвинувачений достатньо володіє українською мовою і розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, а вимога забезпечити участь перекладача мотивована не відсутність розуміння суті обвинувачення, а позицією щодо пред`явленого обвинувачення, оскільки обвинувачений заперечував причетність до вчинення кримінальних правопорушень та спричинення потерпілим матеріальної шкоди, заперечував вину у вчиненні злочинів. Також, в присутності захисника у судовому засіданні йому роз`яснювались його процесуальні права. Адвокат обвинуваченого володіє українською мовою досконало.

Питання про надання перекладача з української на російську мову, на думку суду, є способом захисту від пред`явленого обвинувачення, а також зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Також слід зауважити, що обвинувачений є громадянином України, у попередніх судових засіданнях повідомляв, що вищу освіту отримував в Україні, в м. Кам`янець-Подільський проживає з кінця 1980-х років, на досудовому розслідуванні не заявляв клопотання про залучення перекладача.

Разом з тим, суд бере до уваги, що судовий розгляд здійснюється державною українською мовою. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні користується своїм правом на дачу пояснень тією мовою, якою він бажає російською. Самостійно забезпечити участь перекладача не бажає.

Таким чином суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення за клопотанням ОСОБА_3 перекладача останньому враховуючи, що він забезпечений участю захисника, а матеріали справи не містять доказів для необхідності залучення перекладача обвинуваченому.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20.08.2019 у справі № 672/1599/17.

Керуючись статтями 29, 42, 68, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361-2, частиною 2 статті 361-2, частиною 1 статті 176 КК України, про залучення перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1