Справа № 308/304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

епредставників потерпілої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в холі розгляду зазначеного кримінального провадження заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими та закриття кримінального провадження щодо ньогоза ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України.

Прокурор висловив думку про необґрунтованість поданого клопотання на зазначеному етапі судового розгляду.

Представники потерпілої особи такоїж думки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові документи сторони захисту додані до клопотання приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

- у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

- з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, зокрема не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі:

- з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою, зокрема втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

- досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

- якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Що стосується визнання доказів недопустимими, то у відповідності до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин суд знаходить клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 89, 284, 369, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими та закриття кримінального провадження щодо ньогоза ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1