overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 ККУ.

Обвинувачена відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, її етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченої ОСОБА_2 , та уповноважену службову особу ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 ККУ в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, забезпечити проведення відео конференції 21 листопада 2025 року о 14-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, забезпечити участь у відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001033 від 28.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.

До початку судового розгляду до слідчого судді надійшла заява прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично сторона обвинувачення не підтримує подане клопотання та просить залишити його без розгляду, за таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001033 від 28.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 166/1940/25 Провадження №11-сс/802/636/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000420 від 05.11.2025 року, за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської областівід 10 листопада 2025 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргувласника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської областівід 10 листопада 2025 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 25 листопада 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2827/25 Справа № 202/3152/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000126 від 27.10.2022 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з вищою лосвітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично перебуває на окупованій території,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 111-1 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеліційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2025 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 111-1 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 25 листопада 2025 року

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6952/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/979/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження № 296/6952/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2025 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2025 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 о 14 год.15 хв.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2571/25
Номер провадження №11-п/4805/325/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000234 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000234 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактична - 2 судді.

Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (арешт майна).

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (запобіжний захід).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000234 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2102/25 Номер провадження 11-сс/814/808/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_3 , розгляд за якою призначений на 26 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Доручити відповідальним особам Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначений на 26 листопада 2025 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/799/25 Справа № 706/795/25 Категорія: ч. 4 ст. 402 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 09:00 год. 05.03.2026 р.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи рештуучасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року, якою до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України змінити в частині визначення розміру застави, визначивши заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2025 року о 08 год 15 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Обтове Кролевського району Сумської області, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0003008 від 21.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 жовтня 2025 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 листопада 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із міста Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1