Справа № 357/57/26
У Х В А Л А

16.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальній справі №1-793/2005 за вироком про засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальній справі №1-793/2005 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні представник просить скасувати заходи забезпечення укримінальній справі №1-793/2005 застосовані (накладені) на підставі ухвали Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.02.2005.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2005 було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був батьком заявника та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з арештованого спадкового майна в тому числі квартири, частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем є заявник. За його зверненням він отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_6 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 травня 2025 року у зв`язку з арештом спадкового майна на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду по справі від 26.02.2005.

В судове засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна не з`явився, подав заяву про вирішення зви за його відсутності..

Прокурор, в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало судове провадження №1-793/2005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Білоцерківського міськрайсуду від 02.09.2005 у даній кримінальній справі ОСОБА_5 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та задоволено цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 35 000 грн.

Як видно з копії ухвали апеляційного суду Київської області від 26.10.2005 вирок Білоцерківського міськрайсуду в частині цивільного позову змінено та з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_7 50 000 грн. моральної шкоди.

Як видно з копії постанови від 14 травня 2025 року приватного нотаріуса ОСОБА_6 нею було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з арештом спадкового майна на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду по справі від 26.02.2005.

Як видно з довідки завідувача архівом Білоцерківського міськрайсуду від 17.12.2025 кримінальна справа №1-793/2005 щодо ОСОБА_5 була знищена. Ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_5 не збереглася.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладені вище обставини, відсутність у розпорядженні суду даних про невиконання вироку суду в частині задоволених позовних вимог суд погоджується із викладеними у заяві щодо необхідності скасування арешту на майно ОСОБА_5 оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174,371, 372, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальній справі №1-793/2005 за вироком Білоцерківського міськрайсуду про засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2005 на майноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8