Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/22
Провадження № 1-кп/475/22/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, працюючого по найму у приватних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022року, близько 21:00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 перебували у гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Присутні особи розпивали алкогольні напої та спілкувались. Під час спілкування між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 виникла сварка з приводу ревнощів.

У цей час, на ґрунті особистої неприязні, через виниклу сварку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньої.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому проступку визнав, пояснив, що кається у вчиненому, просить його суворо не карати. застосувти покарання у виді штрафу, оскільки працює по найму у приватних осіб та має дохід.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, вибачила його, просила застосувати покарання у виді штрафу.

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому проступку підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.01.2022р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №23 від 14.01.2022р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець обличчя. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2022р. за участю потерпілої ОСОБА_5 , який в присутності понятих показала на місці всі обставини вчинення проступку.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченому -вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку) , особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК Україниу вигляді штрафу.

Вироком від 13.01.2026 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

В силу вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в

розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за вказаним вироком та покрання у виді 120 годин громадських робіт за вироком Доманівського районного суду від 13.01.2026 року - виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1