overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/2143/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 грудня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.01.2026 року на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на дії слідчого щодо неповернення майна та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні №0000094 від 23.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на дії слідчого щодо неповернення майна та зобов`язання слідчого вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1240/24 Номер провадження 11-кп/814/831/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" і просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи положення ст.336 КПК України, обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції 17 грудня 2025 року між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/443/24
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки останній наразі знаходиться за місцем проживання в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 18 грудня 2025 року о 09:00 год. в режимі відео конференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Вінницького міського суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.12.2025
Справа № 210/1340/21
Провадження № 1-кс/210/1833/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вказане клопотання.

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 року в кримінальному провадженні № 0000469 було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,12 га з кадастровим номером :02:009:0716.

Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.11.2025 року визначена підслідність досудового розслідування вказаного кримінального провадження за СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра, а відповідно заявнику необхідно звернутися з вказаним клопотанням до Соборного районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст.. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5021/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.11.2025 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 12.12.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000257 від 27.11.2025 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 зазначений обвинувальний акт 16.12.2025 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.11.2025 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/4116/25

Провадження №1-кс/149/733/25

17.12.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 21 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 21 червня 2025 року,

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідча суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як слідує зі змісту скарги та доданих до неї документів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 оскаржує постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення транспортного засобу та надання копій документів.

При цьому перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачений главами 20 та 21 КПК України, повернення транспортного засобу та отримання копій документів з матеріалів кримінального провадження не входить до зазначеного переліку.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення транспортного засобу та надання копій документів слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами ст. ст.303, 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 21 червня 2025 року.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17 грудня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1048/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 15.01.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кс/490/4908/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Миколаєва, аспіранта НУК ім. адмірала Макарова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 17 грудня 2025 року до 11 лютого 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/2363/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08 вересня 2025 року та угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2025 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Адамівка Кам`янського району Дніпропетровської області, який має середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченим за ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2025 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає вину в обсязі підозри за ч. 1 ст. 382 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Долучені до справи в я кості речових доказів: постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 178/266/23 від 22 лютого 2023 року, яку поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету №RIC2218274, оптичний носій інформації DVD-R диск «ALERUS», 4.7 GB/120 min, на якому є на якому є два файли під назвою перший «export-4kbrr.mp4», розміром 432067 КБ, другий «export-udae7.mp4», розміром 1780442 КБ, оптичний носій інформації DVD-R диск «ALERUS», 4.7 GB/120 min, на якому є один файл під назвою «export-3je5e.mp4», розміром 943415 КБ від 01 серпня 2025 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8742/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 лютого 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8