Справа № 446/2013/25
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

22.09.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

власник арештованого майна ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 02.09.2025 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, який є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230. На даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи, щодо арештованого транспортного засобу. Зазначає, що наслідки арешту майна для власника майна, не є співмірними по відношенню до мети з якою його накладено, відтак вважає, що в подальшому застосування такого заходу, як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.09.2025 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в кримінальному провадженні № 0000230 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.03.2025 автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник даного транспортного засобу, звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, так як всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу проведені.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованого майна, а саме автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту в частині заборони користування на майно ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема ОСОБА_2 ..

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.09.2025 в частині позбавлення права користування автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1