overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/351/26
Провадження № 1-кп/0182/802/2026
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001127 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 28 січня 2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001127 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 02 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1019/26
Провадження № 1-кп/185/1060/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 20 березня 2026 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 січня 2026 року об 11:30 год..

Суддя
справа № 278/404/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1514/25
Провадження № 1-кп/282/81/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 20.11.2025 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 Кримінального Кодексу України,-

У С Т А Н О В И В:

В проваджені Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно довідки за №2203/361 від 28 січня 2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №65/2022 від 24.02.2022, призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 20.11.2025 до в/ч НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/2159/25

1-кп/290/221/26

28 січня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, розглянув обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.12.2025 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чернутьєво, Республіка Комі Російська Федерація, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, заміжньої, не судимої, на утриманні має дві неповнолітні дитини, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з долученими до матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000085 від 06.12.2025 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2026 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №359/606/26
Провадження №1-кс/359/185/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В січні 2026 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на означену процесуальну бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 2 лютого 2026 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №534/124/26
Провадження №1-кп/534/14/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000024 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, о 10 год 00 хв 01 квітня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/560/26
Провадження № 1-кс/639/143/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЦ «Новобаварський» про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000646 від 28.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 в провадження слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЦ «Новобаварський» про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000646 від 28.07.2025.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЦ «Новобаварський» про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000646 від 28.07.2025.

Судове засідання по справі призначити на 02 лютого 2026 року о 10:15 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 10:15 02 лютого 2026 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000646 від 28.07.2025 року, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/112/26
Провадження № 1-кп/692/113/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000467 від 20.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000467 від 20.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000467 від 20.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 12 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1310/26
У Х В А Л А

29.01.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000469 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що немає доказів, які б вказували на достатність та законність підстав заміни прокурора та включення її до групи прокурорів.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку колеги. Вказав, що дійсно підстав для заміни прокурора відповідно до вимог КПК України немає.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вказав, що підстав для відводу прокурора немає.

Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви про відвід. Повідомила, що дійсно не брала участі в досудовому розслідуванні данного кримінального провадження, однак через низку звільнень, переведень з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва та зайнятістю прокурорів в інших провадженнях, її було включено до групи прокурорів постановою про зміну визначеної групи прокурорів.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через, зокрема, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Так, з наданої прокурором постанови вбачається, що першим заступником керівника прокуратури ОСОБА_9 у зв`язку з зайнятістю прокурорів в інших судових засіданнях, що є поважною причиною в розумінні ст. 37 КПК України, до складу раніше визначеної групи прокурорів було включено, зокрема, прокурора ОСОБА_4 .

Таким чином, включення прокурора до групи прокурорів, не є підставою для його відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Будь-які інші підстави для відводу прокурору захисниками не наведено та судом не встановлено, а отже в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись, ст ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелений Яр, Володарського району, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку статті 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1