печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4987/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000234 від 08.10.2025 року Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Київської митниці № 1169-о від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 переведено з посади заступника начальника митного поста «Чайки» - начальника ВМО №2 Київської митниці на посаду заступника начальника митного поста «Чайки» - начальника ВМО №1 Київської митниці.

Згідно з посадовою інструкцією до повноважень ОСОБА_5 , відповідно до займаної посади заступника начальника митного поста «Чайки» - начальника ВМО №1 Київської митниці, входить:

1. здійснення керівництва діяльністю та організацією роботи відділу;

2.забезпення виконання покладених на відділ, завдань щодо здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі, на підставі електронних документів (електронне декларування).

3. надання посадовим особам відділу доручень та контроль їх виконання;

4. витребування та одержання в установленому порядку від структурних підрозділів митниці, фізичних та юридичних осіб необхідну інформацію і довідкові матеріали для виконання завдань, покладених на відділ.

Крім того, відповідно до наказу начальника Київської митниці № 1121-о від 20 вересня 2024 року ОСОБА_7 переведено з посади головного державного інспектора сектору чергових №2 відділу чергових на посаду головного державного інспектора ВМО №1 МП «Чайки» Київської митниці.

В посадові обов`язки ОСОБА_7 , відповідно до займаної посади головного державного інспектора ВМО №1 МП «Чайки» Київської митниці, входить:

-митний контроль та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

-проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, а також ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил (в межах наданих повноважень);

-здійснення виконання митних формальностей при застосуванні режиму спільного транзиту з використанням електронної транзитної системи.

-здійснення виконання митних формальностей при здійсненні контролю за переміщенням товарів.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України, затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі п. 34 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до п. 23, 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють функції представника влади, а також обіймають постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

Разом з цим, відповідно до підпункту «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно зі ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Главою 53 розділу XII МКУ, регулюються загальні положення щодо пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на державній службі, ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, став на шлях злочинної діяльності, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, які імпортують товари через митний кордон України, за нестворення штучних перешкод під час проходження митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України та перебувають у митних режимах «імпорт».

Так, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник протиправний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, які займаються переміщенням через митну територію України товарів з подальшою метою випуску останніх у вільний обіг.

При цьому, у невстановлені дату та час, за невстановлених обставин ОСОБА_5 до вказаної протиправної діяльності запропонував долучитись своєму підлеглому - головному державному інспектору ВМО №1 МП «Чайки» Київської митниці ОСОБА_7 , до відома якого довів план злочинних дій, направлений на вчинення корупційних злочинів, який полягав у свідомому затягуванні митного оформлення товарів через ВМО №1 МП «Чайки» Київської митниці, а також витребування додаткових документів та відомостей про них, формування додаткових критеріїв митного контролю, що у свою чергу мало створювати штучні перешкоди проходження процесу митного оформлення та в подальшому вимагання від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, що їх розмитнюють надати неправомірну вигоду за усунення зазначених перешкод. ОСОБА_7 , у свою чергу, на вказану пропозицію свого керівника ОСОБА_5 , добровільно погодився, чим вступив у попередню змову.

У вересні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , який займається брокерською діяльністю та представляє інтереси багатьох суб`єктів ЗЕД, у зв`язку з логістичною зручністю обрав для митного оформлення належних ТОВ «Кредікс» () та фізичним особам транспортних засобів зону діяльності ВМО №1 МП «Чайки» Київської митниці, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 1а.

З цією метою ОСОБА_10 заключив договір з терміналом про надання послуг, домовився про форми оплати за послуги з завантаження/розвантаження автомобілів, почав подавати митні декларації. Під час митного оформлення автомобіля до останнього підійшов ОСОБА_7 та запропонував йому пройти до заступника начальника митного поста «Чайки» - начальника ВМО №1 Київської митниці ОСОБА_5 для приватної розмови. ОСОБА_10 погодився та у супроводі ОСОБА_7 прибув до службового кабінету останнього, розташованому на 2 поверсі будівлі митного посту «Чайки» (корпус №2), що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 1а, де на них вже чекав ОСОБА_5 .

У подальшому, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , останній реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, під час розмови із ОСОБА_10 висловив останньому вимогу про необхідність надання йому грошових коштів у сумі приблизно від 60 до 150 доларів США, в залежності від виду, типу і країни походження ТЗ, а також надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди у розмірі 500 грн. за кожний розмитнений автомобіль.

На вказану вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_10 зазначив, що дане питання йому необхідно обговорити із керівником ТОВ «Кредікс" (), а також іншими фізичними особами - декларантами, однак одразу після цього, митне оформлення транспортних засобів було призупинене без пояснення причин, у зв`язку з чим ОСОБА_10 був змушений погодитись на запропоновані умови розмитнення, після чого, митне оформлення відновлено та безперешкодно завершено у найкоротший строк.

В результаті своїх умисних дій, що виразились у вимаганні неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , за здійснення митного оформлення, передбаченого посадовими обов`язками та нестворення штучних перешкод під час проведення митних формальностей за вересень 2025 року з використанням свого службового становища, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.10.2025 о 13.30 год., перебуваючи в приміщенні митного поста ВМО № 1 «Чайки» Київської митниці за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 1, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , що діяв в інтересах осіб, які займаються переміщенням через митну територію України товарів, за здійснення митного оформлення, передбаченого посадовими обов`язками та нестворення штучних перешкод під час проведення митних формальностей за жовтень 2025 року з використанням свого службового становища, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, 04.11.2025 приблизно об 11.40 год., перебуваючи біля будівлі митного поста ВМО № 1 «Чайки» Київської митниці за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 1, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 16500 грн.

При цьому, 04.11.2025, приблизно о 11.49 год., ОСОБА_5 за здійснення митного оформлення, передбаченого посадовими обов`язками та нестворення штучних перешкод під час проведення митних формальностей за жовтень 2025 року з використанням свого службового становища, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого на 2 поверсі будівлі митного посту «Чайки» (корпус №2), що знаходиться за адресою: с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 1а, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1980 доларів США.

04.11.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вказаних вище обставин, 04.11.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема:

-протоколом обшуку будівлі митного посту «Чайки» (корпус №2), що знаходиться за адресою: с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 1а від04.11.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.11.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 04.11.2025;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.10.2025, 04.11.2025;

-протоколом аудіо,-відеоконтролю особи від 22.10.2025, 05.11.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 22.10.2025, 05.11.2025;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 13.10.2025 та 05.11.2025;

-іншими матеріалами в сукупності.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 02.01.2026 до трьох місяців, тобто до 04.02.2026.

Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку спливає 04.02.2026, неможливо, внаслідок складності зазначеного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, оголошенням та впровадженням воєнного стану.

Відтак виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.11.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вказаних вище обставин, 04.11.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема:

-протоколом обшуку будівлі митного посту «Чайки» (корпус №2), що знаходиться за адресою: с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 1а від04.11.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.11.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 04.11.2025;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.10.2025, 04.11.2025;

-протоколом аудіо,-відеоконтролю особи від 22.10.2025, 05.11.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 22.10.2025, 05.11.2025;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 13.10.2025 та 05.11.2025;

-іншими матеріалами в сукупності.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 02.01.2026 до трьох місяців, тобто до 04.02.2026.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 завершується 04.02.2026.

Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку спливає 04.02.2026, неможливо, внаслідок складності зазначеного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, оголошенням та впровадженням воєнного стану.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії:

-допитати у процесуальному статусі свідків співробітників ВМО №1 МП «Чайки» Київської митниці;

-отримати відповіді на раніше скеровані запити;

-завершити досудове розслідування і виконати вимоги ст. ст. 290 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 квітня 2026 року

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації їх дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 08.10.2025 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 10 год. 40 хв. 03.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12