Справа № 352/2405/25
Провадження № 1-кс/352/500/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

14 жовтня 2025 слідчий ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання призначено на 15 жовтня 2025 року.

2.Суть клопотання та позиція сторін

Згідно із текстом клопотання, в провадженні слідчого СВ перебуває кримінальне провадження № 0000278 за ознаками частини другої статті 309 КК України КК України, розпочате за фактом порушення незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Згідно із даними, встановленими під час досудового розслідування, 10 жовтня 2025 року до відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що в місті Тисмениця по вулиці Липовій, будинок 7А ОСОБА_5 отримав поштове відправлення.

В ході огляду місця події 10 жовтня 2025 року поблизу будинку № 7А по вулиці Липовій в м. Тисмениця вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», у корпусі чорного кольору, картонну коробку із товарно-транспортною накладною поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», предмет ззовні схожий на дренажний насос. Також на місці зроблено змив із поверхні зіп пакета, в якому знаходилась невідома речовина кристаличного походження, яка подібна на наркотичний засіб та упакована в паперовий пакет.

В кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, що потребує дослідження доказів.

В зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність арешту вказаних предметів.

В судовому засіданні старший слідчий просив задовольнити його клопотання.

3.Висновки Суду

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення вказаних вимог законодавства, в клопотанні не зазначено, кому саме належать на праві володіння, користування чи розпорядження вказані предмети, а також не зазначені документи, які підтверджують право власності.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Незазначення слідчим в клопотанні особи, якій належить майно, на яке він просить накласти арешт, унеможливлює додержання вимог статті 172 КПК України щодо розгляду такого клопотання за участі власника майна.

Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку із викладеним, клопотання про накладення арешту підлягає поверненню в зв`язку із недодержанням слідчим вимог статті 171 КПК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання, а саме зазначення в клопотанні кому саме та на праві якої власності належать предмети, про накладення арешту на які ставиться питання в клопотанні, та зазначення документів, які підтверджують право власності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132,159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 для приведення у відповідність вимогам статті 171 КПК України клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 309 Кримінального кодексу України.

Встановити слідчому ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 строк 72 години з моменту постановлення ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6