Справа № 138/3473/25
Провадження №:1-кс/138/1025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000572 від 30.11.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з вказаним вище клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/3473/25 клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000572 від 30.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 29 січня 2026 року включно, заборонено підозрюваному залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_5 проходив військову службу та у зв`язку із затриманням працівниками поліції останній не прибув на нове місце служби (термін прибуття до 01.12.2025) з причин застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 29 січня 2026 року включно. В зв`язку з чим, підозрюваний не може виконувати свої службові обов`язки, на думку сторони захисту, залишення офіцера ЗСУ вдома під нічним домашнім арештом в умовах триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та істотної нестачі особового складу в ЗСУ є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 може виконувати свої посадові обов`язки та прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх вимогу.

А тому просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в частині зміни місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 змінивши адресу місця проживання, яке підозрюваному заборонено залишати в нічний час доби з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку з адреси - АДРЕСА_1 , на адресу Житомирська область, м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 5А, гуртожиток 10020, зі збереженням усіх раніше покладених обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000572 від 30.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 29 січня 2026 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) заборонити спілкування з особами, які являються свідками в данному кримінальному провадженні; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у Вінницькій області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до наказу № 299 ОСОБА_5 вибув до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир для подальшого проходження служби.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною захисту наведено такі обставин, які можуть бути підставою для зміни способу виконання запобіжного заходу.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 201, 372, 375, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000572 від 30.11.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в частині зміни місця проживання, яке відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2025 року заборонено залишати ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, змінивши з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7