Справа № 635/6634/24
Провадження № 1-кп/635/150/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (на відеозв`язку),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ч.4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника командира НОМЕР_1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зокрема зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, через прохання, накази підлеглим, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховування або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також те, що саме перебування його на посаді заступника командира 1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 сприяло скоєнню ним інкримінованих правопорушень. Також вказує на те, що 23.04.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника командира НОМЕР_1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 строком до 19.06.2024. Ухвалами Харківського районного суду Харківської області продовжено відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника командира НОМЕР_1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 , останній раз до 04.02.2026.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора категорично заперечував, посилаючись на те, що твердження прокурора є надуманими, оскільки ОСОБА_4 виведений в розпорядження іншої військової частини, тому не може впливати на свідків, не має підлеглих та не може знищити, приховати або спотворити будь-які документи, бо не має до них доступу. На підтвердження своєї позиції надав суду для огляду посвідчення офіцера, копії якого долучені судом до матеріалів справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, додавши, що ОСОБА_4 зазначену прокурором в клопотанні посаду не займає, тому не є логічним відстороняти його від цієї посади, особливо враховуючи той факт, що він перебуває в розпорядженні іншої військової частини. Також зауважив, що заявлене прокурором клопотання перешкоджає ОСОБА_4 , який є офіцером, в повній мірі виконувати обов`язки військової служби, що є неприпустимим в умовах діючого в країні військового стану. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 статті 156 КПК України передбачено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Клопотання про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу (ч.1 ст. 158 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 15.08.2023 за №231 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 .

20.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

20.04.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави.

23.04.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника командира 1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 .

29.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 262, ч. 4 ст. 410 КК України, складено обвинувальний акт, провадження скеровано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області продовжено відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника командира 1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 , останній раз до 04.02.2026.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами.

На підтвердження обґрунтованості обвинувачення та наявності достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення надані докази, зокрема: протоколи огляду та вручення грошових коштів, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколи обшуку, протоколи огляду зброї та техніки, протоколи допиту свідків, експертні висновки, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, дають обґрунтовані підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді заступника командира 1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 сприяло їх вчиненню.

Суд визнає обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 262, ч. 4 ст. 410 КК України, достатньо обґрунтованим для застосування до нього заходу забезпечення у виді відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України суд при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади враховує наявність правових підстав для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Водночас відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади є необхідним для забезпечення дієвості цього провадження та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Також суд зазначає, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку суду прокурором доведено, що ОСОБА_4 , залишаючись на займаній ним може мати можливість особисто або через інших військовослужбовців впливати на підлеглих з метою приховання своєї протиправної діяльності, а також знищити документи, чи якимось чином спотворити їх зміст чи приховати документи, що можуть мати значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати злочинну діяльність.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має родину, яку необхідно утримувати, однак це не є визначальним і не спростовує встановлених судом обставин та висновків щодо відсторонення його від займаної посади, оскільки такий захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого та усуне відповідні ризики.

Суду не надано відомостей, що відсторонення ОСОБА_4 від посади має негативні наслідки для інших осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність підстав, передбачених ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відсторонення обвинуваченого від займаної ним посади заступника командира 1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 154, 156-158, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника командира НОМЕР_1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 на строк 2 місяці , тобто до 22.03.2026 включно.

Строк дії ухвали встановити до 22.03.2026 включно.

Ухвала про продовження дії відсторонення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18, 31 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний тексту хвали складено та підписано 23.01.2026 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1