печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001134 від 02.12.2025 за ч. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 02.12.2025 за ч. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0001134 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, яке розслідується слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах забудовника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч Генеральному плану міста та вимогам ст. ст. 17, 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видали завідомо неправдиві містобудівні умови і обмеження забудови на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0591 площею 0,7545 га, :24:001:0691 площею 2,4612 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшої забудови комплексом житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Вказані містобудівні умови затверджені наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2023 № 97-М та від 23.02.2024 № 25-М/24.

Реалізації вказаних злочинних дій передувало прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення від 23.07.2020 № 2064 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до детального плану територіі?, обмеженоі? вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михаи?ла Драгоманова», внаслідок прийняття якого, всупереч Генерального плану міста Ужгород, функціональне призначення зони, в якій розташовані вищезазначені земельні ділянки було змінено на змішану багатоквартирну житлову та громадську забудови.

В подальшому, незважаючи на невідповідність функціонального призначення земельних ділянок Генеральному плану міста Ужгород, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, підготовлюють завідомо неправдиві проекти рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження документації із землеустрою зі зміною цільового призначення земельних ділянок кадастрові номери :24:001:0591 площею 0,7545 га, :24:001:0611 площею 2, 4674 га (перетворена на :24:001:0691 площею 2,4612 га) на землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельних ділянок 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Разом із тим, Генеральним планом м. Ужгород, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання № 313 від 04.06.2004, зазначені земельні ділянки позначені під № 234 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та віднесені до зони промислових підприємств. Відтак, вказані вище рішення прийняті в порушення вимог ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Унаслідок зміни цільового призначення та відповідно категорії земель земельних ділянок протиправно, в інтересах замовника будівництва, змінилась їх ринкова вартість, що свідчить про одержання забудовником неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000174 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема до всіх одержаних під час досудового розслідування документів, як тих, що використовуються в якості доказів у судовому провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та повинні знаходитись за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2 , а також наявних матеріалів у кримінальних провадженнях № 0000174 від 18.05.2021 та № 0000150 від 15.06.2023, які знаходяться за адресою знаходження органу досудового розслідування у АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести його розгляд без його участі та задовільнити подане клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.3 ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно з п.5 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також із зазначенням конкретних осіб, у яких перебувають такі речі і документи.

Разом з тим, слідчий в клопотанні про надання тимчасового доступу до визначеного переліку речей і документів зазначив, що вони перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, в клопотанні не вказано які саме документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а які в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Окрім цього, до клопотання не додано доказів, які б підтверджували фактичну наявність цих матеріалів у відповідних осіб (юридичних чи фізичних).

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу. Так, пункт 4 ч. 2 ст. 160 КПК України має своє логічне продовження у п. 4 та 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в контексті вимог до судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання. Так, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з цим, у клопотанні не зазначено у володінні конкретно якої особи перебувають ті чи інші документи, доступ до яких просить надати слідчий, та не надано відповідних підтверджуючих матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001134 від 02.12.2025 за ч. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1