Справа № 314/3750/23
Провадження № 1-кс/314/1533/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало на досудовому розслідування кримінальне провадження №10000509 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП де загинув її син ОСОБА_7 . За результатами досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 27.08.2025 прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. З вказаною постановою заявниця не згодна, так як в ній не зазначено долю речових доказів їх місцезнаходження та зняття арешту, окрім цього вона не згодна із правомірністю виплат які отримало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розмірі 413078,77грн, а також їй не зрозуміло хто їй буде відшкодовувати моральну шкоду, а також матеріальні збитки спричинені знищення її транспортного засобу.

До суду були надані матеріали кримінального провадження №0000509 від 11.08.2023 року.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000509 від 11.08.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою від 15.08.2023 перекваліфікавоно кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000509 від 11.08.2023 з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта від 08.09.2023 № СЕ-19/108-23/14044-ІТ, ВИСНОВОК п. 2. «В діях водія вантажного автомобіля «Scania P114GФ4Х2NА34» рн НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною «ZVVZ» рн НОМЕР_2 ОСОБА_8 в розглянутій дорожній ситуації невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли б знаходитися в причинному зв1язку з пригожою, не вбачається. Дії водія автомобіля «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України і знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. П. 3. В даній дорожній ситуації водій вантажного автомобіля «Scania P114GФ4Х2NА34» рн НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною «ZVVZ» рн НОМЕР_2 ОСОБА_8 , не мав технічної можливості уникнути пригоди. П.4. В даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути пригоду з боку водія автомобіля «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 залежала від виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України (том № 1 а.с. 252).

Відповідно до висновку експерта від 15.12.2023 № СЕ-19/108-23/19318-ІТ, ВИСНОВОК п.2 В діях водія вантажного автомобіля «Scania P114GФ4Х2NА34» рн НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною «ZVVZ» рн НОМЕР_2 ОСОБА_8 , в розглянутій дорожній ситуації невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли б знаходитися в причинному зв`язку з пригодою, не вбачається. В діях водія автомобіля «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.101 Правил дорожнього руху України. які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. П.3 Водій вантажного автомобіля Scania P114GФ4Х2NА34» рн НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною «ZVVZ» рн НОМЕР_2 ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути пригоди. П.4 Технічна можливість уникнути пригоди у водія автомобіля «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , залежала від виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України (том 1 обор.а.с. 262).

30.12.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України (том № 2 а.с. 25).

Постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області скасовано постанову слідчого від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження скасовано, так як слідчим не вжито заходів для встановлено місцезнаходження свідка військовослужбовця ЗСУ на ім`я ОСОБА_9 , після встановлення місця перебування свідка ОСОБА_9 здійснити його допит, виконати інші січи та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може бути виникнути під час виконання цих вказівок.

29.05.2024 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України (том № 2 а.с. 66).

Постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області скасовано постанову слідчого від 04.10.2024 про закриття кримінального провадження скасовано. Надано вказівки ретельно та додатково допитати ОСОБА_3 , з`ясувавши та перевіривши доводи потерпілої, у тому числі на узгодженість з іншими доказами, виконати раніше надані письмові вказівки, надати доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків та очевидців, у разі отримання нових даних, вирішити питання про призначення судової авто технічної експертизи, виконати інші січи (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути під час виконання цих вказівок та прийняти законне рішення (том № 2 а.с. 74. 75).

16.12.2024 проведена інженерно - транспортна експертиза № 1213-24. ВИСНОВКИ п.2. Технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 в дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені в постанові від 16.11.2024 про призначення експертизи, залежали від виконання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. П.3. Водій автомобіля «Scania P114GФ4Х2NА34» рн НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною «ZVVZ» рн НОМЕР_2 ОСОБА_8 , в дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені в постанові від 16.11.2024 про призначення експертизи, не мав технічної можливості своїми одноособовими діями запобігти зіткнення транспортних засобів, оскільки автомобіль «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер АР0986СКз моменту зміни напрямку руху ліворуч і до моменту зіткнення здійснював рух у стані неконтрольованого заносу. П.4 В діях водія автомобіля «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер НОМЕР_4 в дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені в постанові від 16.11.2024 про призначення експертизи, наявні невідповідності п.10.1 Правил дорожнього руху України та пунктів 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху України у разі руху зі швидкістю, чисельне значення якої перевищувало 90км/год. В діях водія автомобіля «Scania P114GФ4Х2NА34» рн НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною «ZVVZ» рн НОМЕР_2 ОСОБА_8 , в дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені в постанові від 16.11.2024 про призначення експертизи, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається. Невідповідність дій водія автомобіля «GREAT WALL HAVAL Н3» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені в постанові від 16.11.2024 про призначення експертизи, знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається (том № 2 а.с. 87).

14.12.2024 допитану потерпілу ОСОБА_10 (том 3 2 а.с. 91-99).

Розглянуто ряд клопотань потерпілої, по результату розгляду прийняті постанови слідчим.

30.12.2024 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України (том № 2 а.с. 129).

Постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області скасовано постанову слідчого від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження скасовано (том № 2 а.с. 139).

28.03.2025 проведена транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/108-25/3947-АВ. ВИСНОВКИ п.1. Середня ринкова ціна транспортного засобу автомобіля GREAT WALL HAVAL Н3, 2012 року випуску, рн НОМЕР_3 , станом на 11 серпня 2023, може становити 294011грн.54коп. (том № 2 обор.а.с.186).

26.02.2025 допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (том № 2 а.с. 191, 195).

17.02.2025 направлені доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення анкетних та контактних даних військовослужбовців на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (том № 2 а.с. 200).

28.02.2025 рапорт щодо неможливості встановлення військовослужбовців на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (том № 2 а.с. 203).

Довідка щодо базових станцій операторів телекомунікацій (том № 2 а.с. 206).

Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ (том № 2 а.с.214, 221, 231, 241).

Протокол про тимчасовий доступ (том № 2а.с. 223, 233, 244).

Доручення про опрацювання інформації (том №2 а.с. 246).

Виконання доручення (том № 2 а.с. 251).

Рапорт щодо отримання та опрацювання інформації (том №2 а.с. 263).

27.08.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України (том № 2 а.с. 264).

У постанові слідчим, зокрема, зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Під час досудового розслідування використано всі існуючі процесуальні можливості щодо збирання і дослідження доказів, проведено необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор самостійно визначають коло доказів, які є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Склад будь-якого кримінального правопорушення включає у собі чотири обов`язкові складові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів свідчить про відсутність в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.

Слідством не встановлено в діяннях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а також даних, які б давали підстави для повідомлення вказаній особі про підозру.

З матеріалів кримінального провадження №0000509 випливає, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Слідчим також детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження заявниці, щодо не встановлення свідка військовослужбовця на ім`я ОСОБА_9 не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як зі слів самої заявниці військовослужбовець на ім`я ОСОБА_9 не був очевидцем ДТП, а був очевидцем наслідків.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, а також про незгоду з проведеними виплатами та не вирішення питання про відшкодування збитків які спричинені заявниці на які є посилання в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини, зазначені заявницею однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України в діях ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчим обґрунтовано встановлена підстава для закриття кримінального провадження, передбачена ст.284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим у повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 27.08.2025 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України (висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 справа №554/2506/22, провадження №51-4350кмо23).

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.11.2025