Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/151/25
Єдиний унікальний №733/2010/25
Вирок

Іменем України

24 жовтня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ічня кримінальне провадження № 0000123 від 17.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід 2-ї групи, є учасником бойових дій, раніше судимого

- 11.04.2025 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2025, який набрав законної сили, за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, покарання не відбув, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів .

Так, ОСОБА_3 у неустановлений органом досудового розслідування день серпня 2024 року у обідній час, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи на околиці м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, поблизу вулиці Воскресінській, неподалік недіючої ферми, знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої руками обірвав листя з верхівками, чим незаконно придбав її та переніс до закинутого сараю, де у подальшому висушив та подрібнив її руками, чим незаконно виготовив, після чого склав до поліетиленового пакету та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, періодично вживаючи.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне для

досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому, 16.06.2025 ОСОБА_3 зупинили працівники поліції в по вулиці Миру, поблизу буд. №92 в с. Хаєнки Прилуцького району Чернігівської області, де в період часу з 18 год. 39 хв. по 18 год. 49 хв., останній добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, котрий дістав із нагрудної кишені кофти.

Згідно висновку експерта № СТ-19/125-25/8637- НЗПРАП від 25.06.2025 вміст речовини рослинного походження, зеленого кольору, котру в подальшому вилучено та поміщено до спец.пакету № НІС 2232836 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,086 г. Канабіс згідно Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесено до списку 1 таблиці 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається в скоєному та просив призначити мінімальну міру покарання у виді штрафу з розстрочкою, оскільки одним платежем сплатити штраф немає можливості.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, умисний винний

протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, за яким характеизується позитивно, служив в Збройних силах України та має 2 групу інвалідності, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, із врахуванням тверджень ОСОБА_3 про наявність у нього постійного джерела доходу (пенсія) та позиції прокурора з цього приводу, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 за ч. 1ст. 309 КК України засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із застосуванням відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_3 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття призначеного за ним покарання, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому суд керується приписами ч. 3ст. 72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. Оскільки ОСОБА_3 поставлений на облік Прилуцького РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області 23.05.2025, то станом на день ухвалення цього вироку ОСОБА_3 відбув покарання у виді пробаційного нагляду 5 місяців з призначеного вироком суду від 11.04.2025 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік. Відтак невідбута частина покарання, призначеного вироком суду від 11.04.2025 щодо ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з 24.10.2025 по 22.05.2026 становить 7 місяців.

Відтак, при призначенні ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду підлягають самостійному виконанню.

Запобіжий захід ОСОБА_3 не обирався , а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 1782,80 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-370,374,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у виді 7 місяців пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 7 місяців та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Попередити ОСОБА_3 , що згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень - виконувати самостійно.

На підставі ч. 4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на десять місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 1782,80 грн.

Речові докази, які передано на зберігання до камери зберігання ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області канабіс вагою 8,086 г знищити.

Речові докази: флеш носій марки Мі brend обємом 16 Gb - залишити в матеріалах кримінального провадженя.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1