УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 000 900 025 29 від 27.08.2024 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 241 000 900 025 29 від 27.08.2024 арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи діловодом ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, на порушення Конституції України, Статуту внутрішньої служби ЗС України, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, 24.04.2025 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 пообіцяв останньому за неправомірну вигоду у сумі 34 500 грн. здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави - державних службовців Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, якими буде вирішуватися питання надання ФОП ОСОБА_5 дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 06.05.2025, перебуваючи на території автомобільної заправної станції «WOG», за адресою - м. Київ, вул. Богатирська, 15, знаходячись в автомобілі ОСОБА_5 - «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 2500 грн. та імітаційні засоби, ззовні схожі на грошові кошти у сумі 32 000 грн., тобто загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 34 500 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У зв`язку з викладеним 07.05.2025 проведено обшук автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено: грошові кошти у розмірі 8 200 грн., номіналами: 200 грн. (серійний номер ВЛ 2102165) у кількості 1 шт.; 500 грн. (серійні номери АН 6135756, АП 1938819, АЄ 5954678, ВУ 8485918) у кількості 4 шт.; 1 000 грн. (серійні номери АК 2843102, АГ 3972737, АП 6811772, ГМ 7708191, АЖ 1330818, ЗС 6138553) у кількості 6 шт.; імітаційні грошові кошти у розмірі 165 000 грн., номіналами: 1000 грн. (серійний номером АВ 4792394), у кількості 160 шт., 500 грн. (серійний номер ГК 7784501) у кількості 10 шт.; мобільний телефон «Apple Iphone 13», темно-синього кольору, з чохлом, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ; клаптики паперу у кількості 3 шт. з написами синього кольору: 1) «ОСОБА_6 подготовка доков», 2) «34 500 Держ. праця. Дозволи», 3) «123 700 оплата по счетам»; документи у 4-х файлах: рахунок на оплату № 113 від 01.05.2025 на 1 арк.; договір № 0130074 від 01.05.2025 на 7 арк. у двох примірниках; рахунок на оплату № 114 від 01.05.2025 на 1 арк.; договір № 0130075 від 01.05.2025 на 3 арк. у двох примірниках; рахунок на оплату № 844 від 05.05.2025 на 1 арк; договір № 120399 від 06.05.2025 на 2 арк. у двох примірниках; рахунок на оплату № 849 від 05.05.2025 на 1 арк.; договір № 1120400 від 06.05.2025 на 2 арк. у двох примірниках.

Постановою слідчого від 07.05.2025 вищевказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив долучити ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене під час проведення обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 241 000 900 025 29 від 27.08.2024 арешт на майно, вилучене 07.05.2025 під час обшуку автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на:

-грошові кошти у розмірі 8 200 грн., номіналами: 200 грн. (серійний номер ВЛ 2102165) у кількості 1 шт.; 500 грн. (серійні номери АН 6135756, АП 1938819, АЄ 5954678, ВУ 8485918) у кількості 4 шт.; 1 000 грн. (серійні номери АК 2843102, АГ 3972737, АП 6811772, ГМ 7708191, АЖ 1330818, ЗС 6138553) у кількості 6 шт., які поміщені до спеціального сейф-пакету SUD1146801;

-імітаційні грошові кошти у розмірі 165 000 грн., номіналами: 1000 грн. (серійний номером АВ 4792394), у кількості 160 шт., 500 грн. (серійний номер ГК 7784501) у кількості 10 шт., які поміщені до спеціального сейф-пакету SUD1146800;

-мобільний телефон «Apple Iphone 13», темно-синього кольору, з чохлом, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який поміщений до спеціального сейф-пакету SUD1146799;

-клаптики паперу у кількості 3 шт. з написами синього кольору: 1) «ОСОБА_6 подготовка доков», 2) «34 500 Держ. праця. Дозволи», 3) «123 700 оплата по счетам», які поміщені до спеціального сейф-пакету SUD1146806;

-документи у 4-х файлах: рахунок на оплату № 113 від 01.05.2025 на 1 арк.; договір № 0130074 від 01.05.2025 на 7 арк. у двох примірниках; рахунок на оплату № 114 від 01.05.2025 на 1 арк.; договір № 0130075 від 01.05.2025 на 3 арк. у двох примірниках; рахунок на оплату № 844 від 05.05.2025 на 1 арк; договір № 120399 від 06.05.2025 на 2 арк. у двох примірниках; рахунок на оплату № 849 від 05.05.2025 на 1 арк.; договір № 1120400 від 06.05.2025 на 2 арк. у двох примірниках, які поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1329066.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1