Справа № 643/862/26
Провадження № 1-кс/643/760/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.11.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.11.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом виявлення ознак злочину, який полягає у привласненні бюджетних коштів в період воєнного стану, з боку службових осіб визначеного суб`єкта господарювання, під час виконання робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг на території Салтівського району м. Харкова.

Джерелом фінансування вказаних робіт є кошти бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до чинного законодавства України механізмом встановлення в ході досудового розслідування відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

Відповідними постановами по вказаному кримінальному провадженню було призначено відповідні будівельно-технічні експертизи, з метою визначення відповідності обсягів фактично виконаних робіт до обсягів зазначених у затверджених актах КБ-2В.

На теперішній час, за матеріалами кримінального провадження призначено, відповідні будівельно-технічні експертизи.

Встановлено, що оплата за виконані роботи на користь Виконавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , згідно до умов укладених договорів, здійснювалася Замовником на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оглядом вилучених в ході здійснення тимчасового доступу відомостей про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що переважна частина отриманих бюджетних грошових коштів перераховується на інший рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема НОМЕР_3 , а також перераховується на раніше згадане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме рахунок НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,у вигляді поворотної фінансової допомоги, відомості щодо повернення якої у відповідному обсязі відсутні. Так, власником статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є знову ж таки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а директором якого наразі є ОСОБА_4 (до цього сам ОСОБА_5 ), дружина власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Вказані обставини можуть свідчити про вчинення умисних дій направлених на виведення отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів у тіньовий сектор, з метою їх конвертування у готівкову форму, що за наявності ознак привласнення таких коштів, вказує на спосіб реалізації такого злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та усіх інших рахунків відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у такій банківській установі, з метою отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення осіб, що мають відношення до вищеозначених подій, осіб котрими здійснювалися безпосередні фінансові операції з такого рахунку, порядку та обсягу сплати оренди техніки, що використовувалася для виконання робіт, обсягів закупівлі відповідних матеріалів для їх виконання та інших відомостей про подальший рух отриманих бюджетних коштів, за період з 01.06.2025 по теперішній час.

Володільцем вказаних речей і документів є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, та в подальшому буде також використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає відповідним положенням ст.ст. 98, 99 КПК України.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням прокурор надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки це може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 28.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів у паперовому чи електронному виді, а саме:

- документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення усіх рахунків відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в тому числі № НОМЕР_3 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по усіх рахунків відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в тому числі № НОМЕР_3 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.06.2025 та до теперішнього часу, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу, номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріалів (з камер відео-спостереження) зняття коштів та перерахування коштів з усіх рахунків відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в тому числі № НОМЕР_3 , з зазначенням утримувача, у період часу з 01.06.2025 по теперішній час;

- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів усіх рахунках відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в тому числі № НОМЕР_3 , та відомостей стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу у період з 01.06.2025 та до теперішнього часу по вказаним рахункам.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1