ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому захисники просять:

- надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей (документів), які містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копій декларацій про майновий стан та доходи, поданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за звітній період 2019-2021 роки включно з правом виготовлення копій (фотокопій).

Клопотання мотивоване тим, що у межах Кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України. Предметом перевірки у вказаному Кримінальному провадженні є обставини придбання ОСОБА_5 у власність на підставі Договору купівлі-продажу від 14.12.2021 за № 2150 (далі - Договір), укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об?єктів нерухомості (земельних ділянок із кадастровими номерами :04:004:0197, :04:004:0198 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами) та достовірність відомостей, відображених у вказаному договорі. Об?єктом перевірки, яка проводиться ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3) в рамках проведення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зокрема, є встановлення наявності та (або) відсутності раціонального обґрунтування збільшення активів ОСОБА_5 як державної посадової особи, у результаті придбання 14.12.2021 об?єктів нерухомості та умови, за якими таке збільшення відбувалось. Згідно із п. 3.1. вказаного Договору продаж нерухомого майна вчинено за 8 200 000,00 грн. Грошові кошти у розмірі 5 800 000,00 грн ОСОБА_5 сплатила повністю, решту грошових коштів у розмірі 2 400 000,00 грн ОСОБА_5 зобов?язується сплатити ОСОБА_6 в строк до 01.05.2022 (включно). Натомість, з позиція сторони обвинувачення ґрунтується на тому, що в день укладення Договору, яке відбувалось у відділенні АБ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві ОСОБА_6 у цьому ж відділенні банку отримано послугу з перерахунку коштів та перевірки на платіжність грошових коштів у розмірі 891 300 USD. За версією сторони обвинувачення фактична вартість, за якою ОСОБА_6 , нібито, було здійснено відчуження вказаних вище об?єктів нерухомості, складала 23 962 244 грн, тобто за ціною, яка еквівалентна сумі, перерахунок та перевірку на платіжність якої здійснювала ОСОБА_6 14.12.2021 у відділенні АБ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у отриманні відомостей з метою перевірки обставин, що свідчать про пов?язаність або відсутність пов?язаності здійснення ОСОБА_6 операції з перевірки на платіжність коштів з укладеними у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договором позики від 14.12.2021 та Договором. Для вирішення вказаного питання дослідженню підлягає фінансово-матеріальне становище ОСОБА_6 у вказаний період та, відповідно, можлива наявність у неї вказаної суми власних грошових коштів, перерахунок та перевірку на платіжність якої ОСОБА_6 у цей день проводила у відділенні банку для власних цілей. Це, у свою чергу, потребує аналізу відомостей про задекларовані доходи та майновий стан ОСОБА_6 за 2019-2021 роки. Вказані відомості (документи) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та не можуть бути отримані стороною захисту самостійно без відповідної ухвали суду, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Враховуючи викладене, з метою формування позиції захисту та спростування обставин повідомленої ОСОБА_5 підозри, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених у Клопотанні документів.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи Клопотання, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

22.09.2025 ОСОБА_5 у рамках Кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ст. 368-5 КК України (у редакції, чинній до 17.07.2025), а саме у набутті активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- ч. 2 ст. 366-2 КК України (у редакції, чинній до 17.07.2025), а саме в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно змісту повідомленої підозри, будучи суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 14.12.2021 набула у власність активи у вигляді об`єктів нерухомого майна (земельні ділянки із кадастровими номерами :04:004:0197 та :04:004:0198, а також житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ) вартістю 23 962 244 грн, вартість яких на 16 341 917 гривень перевищує її законні доходи, тобто більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування згідно положень Закону України «Про запобігання корупції», умисно внесла до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021-2024 роки завідомо недостовірні відомості в частині вартості об`єктів нерухомості, набутих ОСОБА_5 14.12.2021, та вчинених щодо них видатків і правочинів, що відрізняються від достовірних на загальну суму 16 341 917 гривень, що більше ніж у 2000 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Так, заробітна плата ОСОБА_5 за 2020 рік становила 1 964 785 гривень. Водночас відповідно до щорічної декларації ОСОБА_5 за 2020 рік грошових активів станом на 31.12.2020 вона не мала.

Заробітна плата ОСОБА_5 за 2021 рік становила 2 551 945 гривень, з якої утримано 459 350 гривень податків. Водночас відповідно до щорічної декларації ОСОБА_5 за 2021 рік станом на 31.12.2021 вона мала загалом 272 268 гривень у готівковій і безготівковій формах.

Також, за договором позики від 14.12.2021, який посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво № 4108), 14.12.2021 у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 безпроцентну позику 5 800 000 грн, строк повернення ? до 14.12.2026.

Таким чином, законний дохід ОСОБА_5 як судді ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 14.12.2021 не міг перевищувати 7 620 327 гривень.

14.12.2021 у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), відповідно до якого ОСОБА_6 передала у власність, а ОСОБА_5 прийняла у власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0197 та :04:004:0198, а також житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до вказаного договору загальна вартість предмета договору купівлі-продажу нібито становила 8 200 000 гривень.

Згідно із положеннями вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_5 до підписання та нотаріального посвідчення цього договору сплатила ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5 800 000 гривень. Грошові кошти у розмірі 2 400 000 гривень ОСОБА_5 зобов`язувалася сплатити ОСОБА_6 до 01.05.2022.

Цього ж дня, 14.12.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила перерахунок та перевірку на платіжність коштів у сумі 891 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.12.2021 становило 23 962 244 грн, які ОСОБА_5 у вказаному банківському відділенні передала ОСОБА_6 як плату за об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до висновку експертів № 854/855 від 09.05.2025 Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ринкова вартість домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та прилеглими земельними ділянками), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.12.2021, становила 19 308 468 грн.

У подальшому, 15.03.2023, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу, посвідченого 14.12.2021 реєстровий № 2150, відповідно до якого відтермінування сплати грошових коштів у розмірі 2 400 000 грн продовжено до 01.05.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 14.12.2021 фактично набула у власність активи загальною вартістю 23 962 244 гривні, не маючи при цьому відповідних законних доходів.

Враховуючи зазначені обставини, викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_5 від 22.09.2025, у рамках Кримінального провадження підлягає встановленню, у тому числі наявність/відсутність підстав вважати про належність ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 891 300 доларів США (станом на 14.12.2021 становило 23 962 244 грн), перерахунок та перевірку на платіжність яких здійснила ОСОБА_6 14.12.2021 у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до декларацій про майновий стан та доходи, поданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за звітній період 2019-2021 роки включно, надасть змогу стороні захисту здобути відомості та документи для доведення/спростування підстав вважати, що зазначені грошові кошти (891 300 доларів США) належні саме ОСОБА_6 , а не підозрюваній, тобто підтвердити свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри/пред`явленого обвинувачення, у разі направлення обвинувального акта до суду.

Період, за який захисники просять надати тимчасовий доступ до документів (звітній період 2019-2021 роки включно), є виправданим, оскільки активи, якими могла володіти ОСОБА_6 станом на 14.12.2021, могли бути отримані нею протягом 2019-2021 років.

За такого, декларації про майновий стан та доходи, подані ОСОБА_6 за звітній період 2019-2021 роки включно, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному Кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів Клопотання, адресою місця проживання/реєстрації ОСОБА_6 у вказаний період є: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 3 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.11.2020 за № 643, до основних завдань

ІНФОРМАЦІЯ_10 , окрім іншого, належить здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків і платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

До територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_9 , що утворюються як відокремлені підрозділи належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, у Клопотанні доведено, наявність обґрунтованих підстав вважати, що відомості та документи, тимчасовий доступ о яких просять надати захисники, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний реєстр фізичних осіб-платників податків, Єдиний банк даних про платників податків-юридичних осіб, реєстри є базами персональних даних, тобто є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи викладене, необхідна стороні захисту інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , захисники також просять надати можливість виготовлення копій (фотокопій) таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до Клопотання, адвокати ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) є захисниками підозрюваної ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні, а за такого, їм може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисниками у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні.

За такого, Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014), які є захисниками підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме:

- декларацій про майновий стан та доходи, поданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за звітній період 2019-2021 роки включно.

Строк дії ухвали - до 17 грудня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9