Справа № 453/248/26
№ провадження 1-кс/453/63/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

12 лютого 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого,

за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів та покласти на нього наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та встановлено, що 09 лютого 2026 року до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , систематично здійснює домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки. АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період з 13 липня 2025 року по 14 січня 2026 року, перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю дружиною ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_8 , зокрема викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_8 , зокрема, Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП за фактами що мали місце 13 липня 2025 року та 24 грудня 2025 року.

Незважаючи на вжиті заходи реагування, щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, повторно вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_5 , 14 січня 2026 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_8 , де вони спільно проживають, вчинив відносно останньої психологічне насильство, а саме кричав, ображав її нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 тривалий час систематично заподіював своїй дружині ОСОБА_8 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдало шкоди її психічному здоров`ю.

11 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Зазначає, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

Органом досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просить таке задоволити.

В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 11 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Так, слідчий доводить, що у випадку незастосування у подальшому до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, наявність наведених ризиків.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваного порушення, передбачених ст. 42 КПК України, обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 13 квітня 2026 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на керівника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1