Справа № 296/8690/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 06.08.2025 в ході проведення огляду трупа громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: особистий одяг (шорти, майка, труси, баф); металеві уламки.

1.2. Вказується, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, за обставин того, що 05.08.2025 близько 19.20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила терористичний акт шляхом вибуху, що призвело до загибелі військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

4.2. 06.08.2025 в межах даного провадження слідчим СУ ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 238 КПК України проведено огляд трупа громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з чисельними проникаючими та осколковими пораненнями нижніх кінцівок, тулуба. Крім того, під час проведення огляду вилучено наступні речі, приналежні ОСОБА_5 : особистий одяг (шорти, майка, труси, баф); металеві уламки.

4.3. 07.08.2025 постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 зазначені вище речі, визнані речовими доказами.

4.4. 07.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001245 та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.7. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 06.08.2025 в ході проведення огляду трупа громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- особистий одяг (шорти, майка, труси, баф);

- металеві уламки.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001245.

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7