н/п 1-кп/490/754/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4598/19
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

29 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 01 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 01 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З матеріалів судової справи вбачається, що після відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0001607 обвинувачений ОСОБА_3 про призначення судового засідання на 12:00 годину 29.10.2025 року повідомлявся судом належним чином, а саме шляхом надіслання повістки про судовий виклик за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

23.09.2025 року на адресу суду повернуто зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з відміткою про вручення: "особисто 17.09.2025 року".

При цьому поштовий конверт, адресований на ім`я ОСОБА_3 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , було повернуто на адресу суду 01.10.2025 року з відміткою про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, будь яких заяв про поважність причин свого неприбуття, зміну місця проживання чи контактного номеру мобільного телефону до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 01 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14:45 годину 20 січня 2026 року.

Забезпечити на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1