Справа № 589/5169/25
Провадження № 1-кп/589/902/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 від 18.10.2025, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, громадянин України, має середню освіту, працюючий слюсарем-ремонтником в ТОВ «Українсько-Голандська агрокомпанія», не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2024 (справа № 589/4999/24), який набрав законної сили 22.07.2025, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Укарїни, призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

Крім цього, зазначеним вироком суду ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

19.08.2025 ОСОБА_2 працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області роз`яснено вказаний вирок суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, про що останній розписався власноручно. Крім того, 19.08.2025 його було ознайомлено з правилами проходження програми для кривдників, згідно з якими останній протягом трьох місяців, починаючи з 19.08.2025 року, зобов`язаний з`являтися до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Слобідська, буд. 4, для проходження відповідної програми та з індивідуальним планом проходження програми під підпис.

Разом з цим, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи обов`язок пройти програму для кривдників за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2024 у справі № 589/4999/24, будучи ознайомлений з правилами проходження такої програми та попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від її проходження, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість проходити програму для кривдників, з`явився до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування для проходження програми, лише декілька разів, а саме: 19.08.2025, 26.08.2025, 02.09.2025, 09.09.2025, 16.09.2025, 18.09.2025 та 30.09.2025, не з`явившись 23.09.2025, 25.09.2025, після чого без поважних причин, з метою ухилення від її проходження, жодного разу починаючи з 02.10.2025 по 16.10.2025 у визначені дати не з`явився до уповноваженої особи Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування для проходження програми для кривдників, чим умисно ухилився від її проходження.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст. 390-1 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладенням певних обов`язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 59-1, 66 КК України, ст. 368-370, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба ції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1