Провадження № 1-кп/161/994/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

представника сектору ювінальної превенції ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_12 , у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

09.09.2025 року через Електронний суд надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_7 про заміну неналежного законного представника відповідача ОСОБА_13 на належного законного представника відповідача ОСОБА_11 . Свою заяву мотивує тим, що на теперішній час законний представник ОСОБА_12 ОСОБА_13 наразі призваний до лав ЗСУ.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла та її законний представник підтримали свого представника.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволенні вказаної заяви.

В судовому засіданні захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання, заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на ст 51 ЦПК України та ст 251 КПК України. Просив позову залишити без розгляду або зупинити провадження по справі у зв`язку із знаходженням законного представника обвинуваченого в ЗСУ.

В судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання, та його законний представник підтримали думку захисника.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини перша, третя статті 51 ЦПК України).

Тобто, заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем в межах розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні є виключним правом позивача.

Як вбачається із ухвал попередніх інстанцій, а саме: Луцького міськрайонного суду Волинської області та Волинського апеляційного суду ОСОБА_11 приймала участь в судових засіданнях вже як законний представник ОСОБА_12 .. В ухвалі Волинського апеляційного суду від 01.05.2025 року, якою було скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2025 року, підставою скасування було зазначено, те що ОСОБА_11 не була визнана цивільним відповідачем. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2025 року було прийнято заяву про збільшення позовних вимог до законного представника ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про заміну неналежного законного представника відповідача ОСОБА_13 на належного законного представника відповідача ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 62, 128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні № 0000258 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_12 , у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України неналежного законного представника відповідача ОСОБА_13 на належного законного представника відповідача ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1