Єдиний унікальний номер 448/1050/25
Провадження № 1-кп/448/167/25
В И Р О К

Іменем України

30.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000008 від 12 червня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, інваліда ІІІ групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, працюючого водієм SVD Trans S.R.O., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він перебуваючи у періоду часу не пізніше 21.03.2025 року у м.Хеб (Республіка Чехія), придбав у невідомої останньому та невстановленої під час слідства особи незаконно виготовлені підакцизні товари - рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку та здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (рідини, що використовуються в електронних сигаретах).

ОСОБА_3 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та платник акцизного податку, всупереч вимогам п.14.1.109 ст. 14, ст.ст. 215, 218, 226 Податкового кодексу України, а також положенням Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року № 3817-ІХ (статті 23, 24, 41, 65), «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VІІІ (стаття 7), «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІV (стаття 10-1) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року за № 1251 (пункт 24), діючи умисно, з метою уникнення оподаткування та протиправного отримання доходів від продажу на митній території України підакцизних товарів здійснив незаконне транспортування з метою подальшого збуту, невстановленій під час досудового розслідування особі, заборонених до ввезення та обігу в України рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого державного зразка.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у періоду часу не пізніше 21.03.2025 року у м.Хеб (Республіка Чехія), придбав у невідомої останньому та невстановленої під час слідства особи незаконно виготовлені підакцизні товари - рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Усвідомлюючи незаконність своїх умисних дій, спрямованих на здійснення незаконного транспортування підакцизних товарів без марок акцизного податку встановленого державного зразка в Україну для подальшого збуту, ОСОБА_3 , під керуванням якого перебував рейсовий автобус для пасажирських перевезень «SCANIA IRIZAR», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 29.11.2023 року компанії-нерезиденту SVD Trans S.R.O., завантажив дев`ять картонних ящиків із зазначеними підакцизними товарами до технічного відділення за передніми сходами вищевказаного автобуса та здійснив у такий спосіб 22.03.2025 року близько 02 години 30 хвилин транспортування з метою подальшого збуту заборонених, згідно пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, до ввезення вищевказаних підакцизних товарів на територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, що розташований у с.Шегині Яворівського району Львівської області.

У подальшому, під час здійснення заходів митного контролю в формі поглибленого огляду транспортного засобу марки «SCANIA IRIZAR», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 22.03.2025 року на території п/п «Шегині-Медика» за участі ОСОБА_3 , працівниками Львівської митниці, у технічному відділенні даного автобуса виявлені та тимчасово вилучені митним органом транспортовані ОСОБА_3 незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку - рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «ELFLIQ NIC SALTS» різних смаків заводського пакування в баночках об`ємом по 30 мл кожна у загальній кількості 900 штук, орієнтовною вартістю 321 000 грн., які за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають характеристикам товарної позиції: 2404 «продукти що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначенні для вдихання без горіння: інші нікотиномісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини», товарній категорії/товарній підкатегорії «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях», у зв`язку з чим згідно ст.215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, - незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

16.07.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину), даних про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, має незадовільний ста здоров`я (інвалід ІІІ групи), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним (обвинуваченим) своєї вини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і наслідків вчинення злочину у кримінальному провадженні, а саме те, що відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням шкода не завдана, цивільний позов у даній справі не заявлявся та заявлятись не буде, та взято до уваги інтереси суспільства щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти укладення угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав беззастережно.

У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2025 року накладено арешт на наступні речі: - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ» NIC SALTS зі смаком SPEARMINT в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку; - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY CHERRY LEMON» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку; - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS WATERMELON CHERRY» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 100 штук без марок акцизного податку; - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY RASPBERRY CHERRY ICE» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку та рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS CHERRY COLA» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку, котрі вилучені під час огляду складського приміщення на території п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул. Дружби, 201.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначених речей, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно, - відсутні.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме:

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ» NIC SALTS зі смаком SPEARMINT в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY CHERRY LEMON» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS WATERMELON CHERRY» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 100 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY RASPBERRY CHERRY ICE» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS CHERRY COLA» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку, котрі були вилучені під час огляду складського приміщення на території п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул. Дружби, 201, - конфіскувати та знищити.

Щодо решти речових доказів, а саме:

- протоколу про порушення митних правил №0432/UA209000/2025 від 22.03.2025 року на 6 аркушах;

- копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 на 1 аркуші;

- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на 1 аркуші;

- митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності подана ОСОБА_3 від 22.03.2025 року на 1 аркуші;

- акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.03.2025 року на 1 аркуші;

- пояснення ОСОБА_3 на 1 аркуші;

- довідки про орієнтовну вартість предметів порушення митних правил тимчасового вилучених в порядку статті 511 МКУ в справі про ПМП №0432/UA209000/2025 від 22.03.2025 року, заведеної за ознаками ч.3 ст.471 МК України на 1 аркуші;

- опису предметів затриманих у справі ПМП №0432/UA209000/2025 на 1 аркуші;

- доповідної записки від 22.03.2025 року на 1 аркуші, то такі залишити при матеріалах кримінального провадження №0000008.

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК України).

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вищевказаної норми, процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №1567-Е від 17.04.2025 р. у розмірі 10602 (десять тисяч шістсот дві) гривні та за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/12649-ТВ від 03.06.2025 р. у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в користь Держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000008 від 12 червня 2025 року, укладену 16 липня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 року на наступні речі: - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ» NIC SALTS зі смаком SPEARMINT в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку; - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY CHERRY LEMON» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку; - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS WATERMELON CHERRY» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 100 штук без марок акцизного податку; - рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY RASPBERRY CHERRY ICE» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку та рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS CHERRY COLA» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку, котрі вилучені під час огляду складського приміщення на території п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул. Дружби, 201, скасувати.

Речові докази:

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ» NIC SALTS зі смаком SPEARMINT в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY CHERRY LEMON» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS WATERMELON CHERRY» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 100 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS STRAWBERRY RASPBERRY CHERRY ICE» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку;

- рідину з вмістом нікотину для наповнення електронних сигарет в заводському упакуванні з маркуванням «ELFLIQ NIC SALTS CHERRY COLA» в баночках об`ємом по 30 мл у кількості 200 штук без марок акцизного податку, котрі вилучені під час огляду складського приміщення на території п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул. Дружби, 201, - конфіскувати та знищити.

Речові докази:

- протокол про порушення митних правил №0432/UA209000/2025 від 22.03.2025 року на 6 аркушах;

- копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 на 1 аркуші;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на 1 аркуші;

- митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності подана ОСОБА_3 від 22.03.2025 року на 1 аркуші;

- акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.03.2025 року на 1 аркуші;

- пояснення ОСОБА_3 на 1 аркуші;

- довідка про орієнтовну вартість предметів порушення митних правил тимчасового вилучених в порядку статті 511 МКУ в справі про ПМП №0432/UA209000/2025 від 22.03.2025 року, заведеної за ознаками ч.3 ст.471 МК України на 1 аркуші;

- опис предметів затриманих у справі ПМП №0432/UA209000/2025 на 1 аркуші;

- доповідна записка від 22.03.2025 року на 1 аркуші, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000008.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №1567-Е від 17.04.2025 р. у розмірі 10602 (десять тисяч шістсот дві) гривні та за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/12649-ТВ від 03.06.2025 р. у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь Держави

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1