Провадження № 274/7666/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/465/25

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7666/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зі слів має інвалідність 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на час подій раніше не судимого, у подальшому відбував покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.24 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, на даний час відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2024 року близько 18 години ОСОБА_3 , проходячи в парку неподалік вулиці Гірської в м. Бердичеві Житомирської області, на землі виявив згорток з речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

У цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 взяв вказаний згорток та помістив його до лівої наколінної кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 33 по вул. Гірській на повороті на пров. Солдатський поблизу буд. № 24 в м. Бердичеві.

У подальшому, 04 вересня 2024 року в період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 00 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 33 по вул. Гірській на повороті на пров. Солдатський поблизу буд. № 24 в м. Бердичеві працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,2833 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що це його друга справа за ст. 309 КК України. Другого разу він у вересні 2024 року, йдучи у районі «Червона Гора» помітив обмотаний білою ізолентою згорток, у якому був прозорий пакетик з кристалічною речовиною. Це був чужий пакетик, він його не замовляв, у нього телефон навіть був кнопковий, тому він не мав координат. Підібрав цей пакетик та поклав собі до кишені, наміру збувати не мав. За метрів 200, на пров. Солдатському його зупинили працівники поліції, знаючи його. Вони запитали, чи є у нього щось заборонене, він зізнався, що є, у подальшому добровільно видав цей пакетик. Вину він визнає, кається, просить не позбавляти волі, так як втратив матір, сім місяців як втратив ноги, йому дали другу групу інвалідності.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 04.09.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу будинку № 24 по пров. Солдатському в м. Бердичеві ОСОБА_3 , вказавши, що у нього є «сіль», яку він знайшов в парку «Червона Гора», добровільно з лівої наколінної кишені штанів видав зіп-пакетик з білою кристалічною речовиною (т. 1, а.п. 8-11);

*копією вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.24, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду (т. 1, а.п. 20-21);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/13597-НЗПРАП від 16.09.24, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,2833 г (т. 1, а.п. 31-36);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав місце виявлення ним згортку з психотропною речовиною, місце зберігання ним цього згортку та місце зупинення його з цим згортком працівниками поліції з наступним його вилученням (т. 1 а.п. 49-52). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння та припинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 04.09.24 та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд зазначає правильні час та місце скоєння злочинних дій, відповідно до досліджених доказів.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений на час подій був раніше не судимим (вирок ще не набрав законної сили), у подальшому до 03.10.25 відбував покарання у виді пробаційного нагляду за скоєння кримінального проступку, відповідно на даний час вважається раніше не судимим, перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: холодова травма, відмороження обох ступень та гомілок ІІІ ступеня, гангрена обох ступень гомілок. 11.02.25 було проведено ампутацію ступні та гомілки середньої третини зліва. 14.02.25 було проведено ампутацію середньої третини гомілки справа.

З урахуванням наведеного, зокрема санкції закону про кримінальну відповідальність, яка передбачає покарання лише у виді штрафу у значному розмірі або позбавлення волі, беручи до уваги прохання обвинуваченого не призначати покарання у виді штрафу за неможливості його сплати, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 (зберігав не надто значну кількість психотропної речовини без мети збуту, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), беручи до уваги особу обвинуваченого, який на час скоєння кримінального правопорушення та на даний час був та є не судимим, на даний час у ОСОБА_3 немає невідбутого покарання, що унеможливлює застосування ст. 71 КК України, враховуючи, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, враховуючи, що обвинувачений втратив обидві ноги, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 03 (трьох) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2833 г, яку відповідно до постанови слідчого від 20.09.24 залишено на зберіганні у камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1