Провадження № 1-кп/643/1098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0008644 від 25.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0008644 від 25.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні 10.12.2025 потерпілим ОСОБА_4 заявлений усний відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування відводу зазначено, що провадження триває понад 10 років, однак підозру не вручено, слідчі дії не завершено, експертизи не проведено.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти відводу.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується таким.

Підстави, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд приходить до висновку, що потерпілим не доведено, шляхом надання суду належних та допустимих доказів, наявність у прокурора особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або її упередженого ставлення до потерпілого.

Аргументи, висловлені потерпілим, не можуть бути оцінені судом в якості достатніх та достовірних доказів наявності у прокурора особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або його упередженого ставлення до потерпілого.

За таких підстав суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого відводу прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 12.12.2025 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1