overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2168/15-к
провадження №1-кп/176/1/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити повторну стаціонарну психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертизи поставини наступні питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 якими-небудь психічними захворюваннями при скоєнні інкримінованого йому злочину 01.11.2013 року, якщо так, то якими саме?

- Якщо так, чи позбавляє дане захворювання ОСОБА_3 можливості віддавати значення своїм діям та керувати ними?

- Чи страждає на даний час ОСОБА_3 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, чи позбавляє дане захворювання ОСОБА_3 можливості віддавати значення своїм діям та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії висновків судово-психіатричної експертизи №185 від 07.08.2015, №185 від 18.10.2018, №121 від 11.06.2020 та Акт №213 від 30.06.2011.

Також надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0001770.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.ст. 69, 70 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні на час необхідний для проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 202/8811/25
Провадження № 1-кс/202/7012/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника керівника

Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора групи прокурорів заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

-пакет «Нова пошта» ТТН 1018 від 08.09.2025 в якому знаходиться 7 не заповнених бланків посвідчень волонтера, поміщено до спец.пакету PSP4138721;

-заява ОСОБА_6 , заява ОСОБА_7 , заява ОСОБА_8 , копія скріншоту паспорту з ДІЇ ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_9 , копія ІНН ОСОБА_9 , поміщено до спец.пакету PSP3030404;

-Iphone 14 PRO, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщено до спец.пакету NPU 1508727.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 06 жовтня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1895/25
Провадження № 1-кп/188/507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000324

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000324 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 06.10.2025 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_2 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_2 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_2 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 03.10.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 368/1577/25
провадження № 1-кп/368/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0001254 від 16.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: - DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 від 19.08.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження після набрання ухвали законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 390/1649/21
Провадження № 1-кп/390/134/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000672, 0000206 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Кіровоградського район, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-21.02.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні прокурор просила замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки захисник ОСОБА_5 перебуває у складі ЗСУ.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що адвокат ОСОБА_5 проходить службу у ЗСУта відповідно не має можливість виконувати свої обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни захисника, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженнні.

Призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Адвокату з`явитися в судове засідання на 10.00 год 14.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Кременчук

Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

Встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 о 08 год. 55 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/207/2025
У Х В А Л А

02.10.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківський районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 03 листопада 2025 р. о 12 год. 45 хв.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області.

Особами, що братимуть участь у судовому засіданні у Рівненському міському суду Рівненської області захисник ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2235/25
Номер провадження 1-кп/555/287/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.10.2025 року

Суддя Березнівського районного суду ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000124 (ЄРДР від 22.09.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000124 (ЄРДР від 22.09.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5172/25
Провадження № 1-в/572/984/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про заміну медичного закладу з надання психіатричної допомоги (примусові заходи медичного характеру) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну медичного закладу з надання психіатричної допомоги примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст.514 КПК України, на положення якої посилається адвокат ОСОБА_4 розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексуУкраїни та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч.1ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

За положеннями наведених статей КПК України,, беручи до уваги норми Закону України "Про психіатричну допомогу" та "Правила застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги" 31.08.2017 № 992 вбачається, що з таким клопотанням може звертатись до суду виключно представники закладу з надання психіатричної допомоги.

Керуючись ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну медичного закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , 05 березня 1986 року, вул.В`ячеслава Чорновола буд.13, м.Канів, , Черкаська обл., зРівненської Філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на інший - повернути заявнику.

Розяснити належний порядок звернення з таким клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя