печерський районний суд міста києва
Справа № 757/271/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою від 08.12.2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08.12.2025 року, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІЄСА», до Печерського управління Національної поліції у м. Києві було подано Заяву про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, попередньо працівниками АТ «ОЩАДБАНК», а саме протиправний злам та заміна замків дверей офісного приміщення, за адресою 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1А, 3-й поверх, БЦ «Гулівер» яким користується ТОВ «ДІЄСА» на підставі договору оренди, проте, відомості за ним, в порушення ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.

Вказана заява була прийнята та зареєстрована Печерським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 43575 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 08.12.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

2.Явка сторін

Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримував у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

4. Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

08.12.2025 року, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІЄСА», до Печерського управління Національної поліції у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами.

Вказана заява була прийнята та зареєстрована Печерським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 43575.

З відповіді Печерського управління Національної поліції у м. Києві від 08.12.2025 установлено, що відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

У заяві викладені відомості які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про забезпечення позову та протиправний злам та заміна замків дверей офісного приміщення, за адресою 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1А, 3-й поверх, БЦ «Гулівер», яким користується ТОВ «ДІЄСА» на підставі договору оренди, ймовірно працівниками АТ «ОЩАДБАНК».

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч. 5 ст. 214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІЄСА», від 08.12.2025 та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1