УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до суду надійшло належним чином погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 був обізнаний про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Верховною Радою України на засіданні 16.04.2025 ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від №4524-IX від 15.04.2025, яким затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 07.08.2025 строком на 90 діб. Також ОСОБА_4 у силу введення воєнного стану відомо про оголошення мобілізації в Україні та запровадження обмеження виїзду за її межі військовозобов`язаних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішили організувати незаконне переправлення осіб поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України за грошову винагороду.

Надалі, 13.10.2025 ОСОБА_6 дізнавшись у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 про намір останнього виїхати за межі України, запропонував організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами прикордонного пропуску до Республіки Білорусь за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США.

Після цього, 24.10.2025 ОСОБА_6 у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 підтвердив останньому свій намір організувати та здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь за грошову винагороду шляхом переведення останнього поза встановленими пунктами прикордонного пропуску, одночасно надаючи поради та вказівки, у тому числі щодо наявності спорядження і речей, необхідних для перетину державного кордону України. З цією метою повідомив ОСОБА_7 про необхідність його прибуття 25.10.2025 за адресю: АДРЕСА_2 з метою зустрічі з ОСОБА_4 , котрий в подальшому мав організувати його переправлення за проханням ОСОБА_6 .

Водночас, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.10.2025, ОСОБА_4 в свою чергу запропонував ОСОБА_5 спільно здійснити незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза встановленими пунктами прикордонного пропуску до Республіки Білорусь за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США на його автомобілі марки «SKODA YETI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 24.05.2025 близько 08 год. 50 хв., автомобілем марки «SKODA YETI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до заздалегідь обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_7 , а саме на АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці за вказаною адресою зустрівся із ОСОБА_7 , після чого останній сів до автомобіля марки «SKODA YETI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого їх очікував ОСОБА_5 де попередньо надав йому вказівки та поради необхідні для безперешкодного незаконного перетину ним державного кордону України. Надалі прямуючи вказаним автомобілем в напрямку м. Ковель з метою подальшого слідування в м. Сарни, Сарненського району Рівненської області знаходячись в автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено між собою, продовжили надавати вказівки та поради ОСОБА_7 під час чого він в присутності ОСОБА_5 передав в руки ОСОБА_4 заздалегідь обумовлену грошову винагороду в сумі 1 500 доларів США за незаконне переправлення його через державний кордон України, після чого їх було зупинено працівниками поліції в селі Верба Володимирського району Волинської області і вони обоє були викриті працівниками правоохоронних органів та відповідно незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 було припинено.

01.10.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000027 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.10.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який використовував свій мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 міг змінювати сім-картки з метою спілкування з іншими особами, котрі також можуть бути причетними до вказаного злочину.

Слідчий вказує, що у зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, зокрема наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні із/на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із зазначенням сім-карток з абонентськими номерами, часу та тривалості розмов з прив`язкою до базових станцій, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2025 року по теперішній час.

Відомості, до котрих необхідно отримати доступ, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні й в інший спосіб їх отримати неможливо, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на наявність достатніх підстав, слід вважати, що існує загроза знищення даної інформації, адже відомості про надані телекомунікаційні послуги зберігаються протягом певного часу, після чого знищуються через те, що постійно змінюються дані з`єднань технічних засобів, отже, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) є єдиним способом забезпечення збереження такої інформації, а тому розгляд даного клопотання слідчий просить провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги те, що вказані відомості можуть бути використані, як докази, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, хоча ця інформація містить охоронювану законом таємницю, однак необхідна для встановлення важливих обставин провадження та ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процедура застосування тимчасового доступу до речей та документів передбачена главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст.160 КПК України).

Слідчий суддя, суд, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно дост.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000027 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 ; слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 ; слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 ; слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) на електронному носії зокрема наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні із/на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із зазначенням сім-карток з абонентськими номерами, часу та тривалості розмов з прив`язкою до базових станцій, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2025 року по теперішній час.

Вказану інформацію надати компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18