печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000291 від 17.04.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Гермес Консалтінг Груп», маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не адвоката, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, працюючи на посаді заступника начальника Департаменту міграційної поліції Національної поліції України - начальника 2 управління (організації боротьби із торгівлею людьми), є керівником структурного підрозділу правоохоронного органу до компетенції якого віднесено протидію кримінальним правопорушенням, у тому числі пов`язаним із створенням місць розпусти, сутенерства та проституції, а також координація такої діяльності на рівні регіональних підрозділів міграційної поліції.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2022 року, у ОСОБА 1 виник умисел на створення злочинної організації для систематичного вчинення кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, а саме: створення та утримання місць розпусти, сутенерства та втягнення осіб у зайняття проституцією.

У зв?язку із цим, ОСОБА 1, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2022 року, маючи суттєвий досвід роботи та авторитет в правоохоронних органах, насамперед в органах Національної поліції, певні лідерські якості, обумовлені тривалим перебуванням на керівних посадах в органах Національної поліції, достатній авторитет та можливість впливу, шляхом використання наданих службових повноважень, на осіб, які здійснюють діяльності у сфері функціонування місць розпусти та сутенерства, достовірно усвідомлюючи протиправний характер та високу суспільну небезпеку своїх дій, маючи на меті систематичне незаконне збагачення упродовж тривалого часу, створив стійке ієрархічне об`єднання, яке мало на меті вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

До складу злочинної організації у різні проміжки часу увійшли: ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6, ОСОБА 7, ОСОБА 8, ОСОБА 9, ОСОБА 10, ОСОБА 11, ОСОБА 12 (матеріали відносно останніх виділені в окреме провадження), ОСОБА_5 .

Зазначені особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, виконуючи при цьому єдиний спільний план, відомий всім учасникам, із розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА 1.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати, зв`язки серед осіб, пов`язаних з сутенерством та створенням місць розпусти, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА 1, як керівник організації, розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

При цьому, для вчинення окремих епізодів протиправної діяльності злочинної організації, її членами також залучались інші особи, які не входили до основного складу організації.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою діяльності злочинної організації було створення та утримання місць розпусти на території міста Києва, втягнення осіб у зайняття проституцією, у тому числі надання інтимних послуг за межами України, задля незаконного збагачення учасників групи, що в подальшому стало основним джерелом доходів її учасників.

Очолювана ОСОБА 1 злочинна організація характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних з сутенерством та створенням місць розпусти; наявністю загально визначених правил поведінки; спрямованістю, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її керівників, наявністю санкцій за порушення правил поведінки та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Учасниками злочинної організації постійної вживались заходи конспірації, зокрема: уникнення особистих зустрічей, спілкування виключно через месенджери, як приклад Whatsapp, або через посередників, використання вигаданих імен при спілкуванні тощо.

Залежно від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Так, керівник злочинної організації ОСОБА 1 виконував наступні функції:

- утворення структурних частин злочинної організації та визначення їх керівників;

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з сутенерством та створенням місць розпусти, залучив до діяльності організації ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 9, а також намагався залучити до діяльності організації інших членів;

- здійснював загальне керівництво діяльністю злочинної організації та її членів;

- забезпечення безпеки злочинної організації та її членів, шляхом використання наданих повноважень керівника структурного підрозділу правоохоронного органу. Зокрема, шляхом впливу на підлеглих працівників та керівників підзвітних підрозділів Національної поліції для недопущення вжиття заходів для викриття протиправної діяльності членів злочинної організації, попередження членів злочинної організації про можливе кримінальне переслідування або проведення слідчих дій за адресами розташування місць розпусти тощо;

- забезпечував дотримання дисципліни у членів злочинної організації, у тому числі шляхом застосування повноважень керівника структурного підрозділу правоохоронного органу. Зокрема шляхом ініціювання кримінального переслідування стосовно окремих членів організації.

З метою забезпечення сталого функціонування злочинної організації, ОСОБА 1, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2022 року, до її діяльності були залучені ОСОБА 2 та ОСОБА 3, які виконували функції керівників структурної частини організації, а саме організували діяльність місць розпусти, де надавались інтимні послуги за грошову винагороду, за наступними адресами у місті Києві: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .

Як керівники структурної частини організації, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 виконували наступні функції:

- загальне керівництво функціонуванням місць розпусти за вищевказаними адресами у місті Києві: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ;

- підшукування та залучення до протиправної діяльності злочинної організації інших осіб, які виконували функції менеджерів середньої ланки;

- підшукання та оренда приміщень в яких розміщувались місця розпусти;

- підтримання дисципліни шляхом накладення штрафних санкцій, видання розпоряджень менеджерам середньої ланки з питань організації роботи місць розпусти: робочого графіку, кількості жінок, які мають перебувати у місці розпусти в певний час, тощо;

- акумулювання та розподіл прибутку від діяльності вказаних місць розпусти між учасниками злочинної організації у заздалегідь визначених розмірах.

З метою укриття своєї протиправної діяльності та уникнення можливості ідентифікації працівниками правоохоронних органів вказані особи для спілкування із учасниками злочинної організації використовували виключно месенджери, зокрема: ОСОБА 2 для спілкування використовував аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 у месенджері Telegram, ОСОБА 3 - ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА 2 для спілкування використовував несправжнє ім?я та називався «ОСОБА_14».

Крім цього, з метою забезпечення сталого функціонування місць розпусти, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 залучили до діяльності злочинної організації ОСОБА 4 (використовувала ім?я « ОСОБА_7 »), ОСОБА 6 (використовувала ім?я « ОСОБА_8 »), ОСОБА 5 (використовувала ім?я « ОСОБА_9 ») та невстановлену на теперішній час в ході досудового розслідування особу, яка використовувала ім?я «Злата» для виконання функцій менеджерів середньої ланки.

За розподілом ролей, ОСОБА 4, добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, виконувала функції старшого менеджера та менеджера з підбору кадрів злочинної організації, зокрема остання:

- безпосередньо підшукувала осіб для схиляння їх до зайняття проституцією в організованих місцях розпусти, проводила з ними співбесіди та визначала конкретні місця розпусти в яких останні будуть надавати послуги інтимного характеру за грошові кошти, а також виконувати функції диспетчерів на кожному місці розпусти;

- організовувала та контролювала роботу ОСОБА 5, ОСОБА 6 та невстановленої на теперішній час в ході досудового розслідування особи, яка також виконувала функції менеджера;

- організовувала акумуляцію грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності з надання інтимних послуг та передачу її ОСОБА 2 та ОСОБА 3 для розподілу між членами злочинної організації;

- забезпечувала дотримання дисципліни нижчестоящими членами злочинної організації шляхом реалізації рішень ОСОБА 2 та ОСОБА 3 про накладення штрафів, а також застосовувала стягнення за власною ініціативою;

- забезпечувала координацію дій інших осіб, які були залучені до діяльності злочинної організації на постійній основі, проте не входили до її складу та не були обізнані про протиправні дії останньої;

- забезпечувала рекламні послуги для злочинної організації, шляхом розміщення контактних номерів місць розпусти на тематичних Інтернет-сторінках та у тематичних Telegram-каналах.

В свою чергу, ОСОБА 5, ОСОБА 6 та невстановлена на теперішній час в ході досудового розслідування особа, яка використовувала ім?я « ОСОБА_10 », добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, виконували функції менеджерів, які забезпечували діяльність окремих місць розпусти.

Так, ОСОБА 5 була відповідальною за діяльність місць розпусти у місті Києві, розташовані за адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_14 , АДРЕСА_7. ОСОБА 6 - за адресами: АДРЕСА_15 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10, АДРЕСА_16 .

За розподілом ролей до їх обов`язків було віднесено:

- загальна організація роботи ввірених їм місць розпусти, шляхом визначення робочого графіку осіб, які надавали інтимні послуги, вирішення побутових питань;

- нагляд за дотриманням дисципліни у місцях розпусти;

- акумуляцію грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності з надання інтимних послуг у ввірених їм місцях розпусти, та передачу їх ОСОБА_11 ;

- керування роботою диспетчерів у місцях розпусти.

Крім цього, до протиправної діяльності злочинної організації, ОСОБА 4 залучила ОСОБА 7, ОСОБА 8 та ще низку невстановлених наразі досудовим розслідуванням осіб, які виконували функції диспетчерів у місцях розпусти.

ОСОБА 7 та інші невстановлені наразі досудовим розслідуванням особи, добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, виконували функції диспетчерів в окремих місцях розпусти, зокрема: відповідали на дзвінки клієнтів, надавали консультації щодо асортименту та вартості інтимних послуг, спрямовували клієнтів до місць розпусти, організованих злочинною організацією або осіб жіночої статі до орендованих клієнтами приміщень.

ОСОБА 8, добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, виконував функції водія структурної частини організації, відповідального за збір та транспортування грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, між членами злочинної організації, а також виконував інші доручення ОСОБА 4.

Крім цього, керівником групи ОСОБА 1 до діяльності злочинної організації залучено керівника підзвітного йому структурного підрозділу правоохоронного органу, а саме: начальника відділу Управління міграційної поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА 9.

Вказана особа за розподілом ролей відповідала за прикриття злочинної діяльності злочинної організації, шляхом забезпечення невжиття заходів ввіреним йому структурним підрозділом до припинення роботи місць розпусти на території міста Києва.

Також, ОСОБА 9, добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, використовуючи надані йому повноваження керівника оперативного підрозділу, на виконання спільного злочинного плану забезпечував усунення конкуруючих місць розпусти, подальше вербування осіб жіночої статі для надання інтимних послуг у місцях розпусти, які належали злочинній організації, а також для підтримання дисципліни в організації, шляхом показового викриття протиправної діяльності окремих членів злочинної організації, у разі недотримання встановлених правил поведінки.

В подальшому, за погодженням із ОСОБА 1, ОСОБА 9 утворив та очолив окрему структурну частину злочинної організації, яка мала на меті відкриття паралельної мережі місць розпусти на території міста Києва.

У цій мережі ОСОБА 9 виконував функції керівника структурної частини, та за розподілом ролей виконував наступні функції:

- загальне керівництво функціонуванням місць розпусти за вищевказаними адресами;

- підшукування та залучення до протиправної діяльності злочинної організації інших осіб, які виконували функції менеджерів середньої ланки;

- підшукання та оренда приміщень в яких розміщувались місця розпусти;

- забезпечення безпеки структурної частини злочинної організації, шляхом використання наданих йому повноважень керівника оперативного підрозділу правоохоронного органу;

- акумулювання та розподіл прибутку від діяльності вказаних місць розпусти між учасниками злочинної організації у заздалегідь визначених розмірах.

Для забезпечення діяльності місць розпусти на території міста Києва ОСОБА 9 залучив ОСОБА 10 для виконання функцій менеджера.

Також, ОСОБА 9 ініціював проведення обшуків за адресами розташування місць розпусти підпорядкованих ОСОБА 2 та ОСОБА 3, як заходу підтримання дисципліни у злочинній організації, у зв?язку із наявними підозрами ОСОБА 1 та ОСОБА 9у недоброчесності вказаних керівників зазначеної структурної частини. Вказані обшуки мали на меті тимчасове призупинення діяльності місць розпусти, створення умов для ОСОБА 2 та ОСОБА 3 для вирішення наявного конфлікту із керівником злочинної організації, а також вербування частини осіб жіночої статі для надання послуг інтимного характеру в місцях розпусти підпорядкованих ОСОБА 9.

Також, ОСОБА 9, використовуючи надані йому службові повноваження, підшукував квартири, в яких були розташовані прибуткові місця розпусти, та ініціював проведення обшуків за місцем їх розташування, а також кримінальне переслідування осіб, які працювали за вказаними адресами, з метою припинення діяльності таких місць та подальшою орендою приміщень для організації власних місць розпусти.

ОСОБА 10, добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, за розподілом ролей виконувала функції менеджера структурної одиниці злочинної організації, підпорядкованої ОСОБА 9, та виконувала наступні функції:

- безпосередньо підшукувала осіб для схиляння їх до зайняття проституцією в організованих місцях розпусти, проводила з ними співбесіди та визначала конкретні місця розпусти в яких останні будуть надавати послуги інтимного характеру за грошові кошти, а також виконувати функції диспетчерів на кожному місці розпусти;

- організовувала та контролювала роботу диспетчерів місць розпусти;

- організовувала акумуляцію грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності з надання інтимних послуг та передачу її ОСОБА 9 для розподілу між членами злочинної організації;

- забезпечувала дотримання дисципліни нижчестоящими членами злочинної організації шляхом застосування стягнень за власною ініціативою, визначення робочого графіку місць розпусти тощо;

- забезпечувала рекламні послуги для злочинної організації, шляхом розміщення контактних номерів місць розпусти на тематичних Інтернет-сторінках та у тематичних Telegram-каналах.

Також, для забезпечення сталої роботи місць розпусти, ОСОБА 10, за погодженням із ОСОБА 9, залучила до протиправної діяльності злочинної організації ОСОБА 11, ОСОБА 12, ОСОБА_5

ОСОБА 11 та ОСОБА 12, добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, за розподілом ролей виконували функції диспетчерів місць розпусти, зокрема: відповідали на дзвінки клієнтів, надавали консультації щодо асортименту та вартості інтимних послуг, спрямовували клієнтів до місць розпусти, організованих злочинною організацією або осіб жіночої статі до орендованих клієнтами приміщень.

ОСОБА_5 , добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, забезпечував охорону місць розпусти, шляхом розміщення систем сигналізації, відеоспостереження, а також найму працівників для здійснення фізичної охорони безпосередньо за місцем розташування місця розпусти.

Зокрема, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності ОСОБА 13, ОСОБА 14 (матеріали відносно останніх виділені в окреме провадження), які виконували функції з фізичної охорони місць розпусти та позмінно перебували у приміщеннях, де надаються інтимні послуги з метою вирішення можливих конфліктів із клієнтами, проте не були членами злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2022 року у ОСОБА 1 та ОСОБА 9, як добровільних учасників злочинної організації виникли підозри щодо присвоєння ОСОБА 2 та ОСОБА 3 частини прибутку від протиправної діяльності мережі місць розпусти.

У зв?язку із чим ОСОБА 1 та ОСОБА 9 прийняли рішення щодо початку кримінального переслідування за фактом організації вказаних місць розпусти для проведення обшуків та тимчасового припинення їх роботи, як санкцій за порушення дисципліни у злочинній організації.

Крім цього, ОСОБА 1, як керівник злочинної організації, маючи на меті її розвиток та побудову розгалуженої структури, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав ОСОБА 9 вказівку створити новий осередок злочинної організації для створення місць розпусти та сутенерства, забезпечення конкуренції всередині злочинної організації та недопущення концентрації всіх доходів від протиправної діяльності у ОСОБА 2 та ОСОБА 3.

При цьому, за розробленим керівником злочинної організації, керівником нового осередку злочинної організації мав стати ОСОБА 9.

З цією метою, ОСОБА 9, діючи умисно, заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення членів злочинної організації, на початку листопада 2022 року ініціював проведення обшуків за місцями розташування, підконтрольних ОСОБА 2 та ОСОБА 3, місць розпусти.

В подальшому, після проведення обшуків та тимчасового припинення роботи місць розпусти, ОСОБА 9, діючи відповідно до узгодженого із керівником злочинної організації плану, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись наданими йому повноваженнями керівника оперативного підрозділу Національної поліції, викликав для зустрічі ОСОБА 10, яка періодично залучалась ОСОБА 2 та ОСОБА 3 для забезпечення діяльності місць розпусти.

Під час зустрічі між ОСОБА 10 та ОСОБА 9, яка відбулась 09.11.2022 о 18 год. 18 хв біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_18, останній, діючи умисно, відповідно за заздалегідь розробленим планом, за погодженням із ОСОБА 1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА 10 приєднатись до діяльності злочинної організації та почати розбудову мережі місць розпусти на території міста Києва.

При цьому, ОСОБА 9 повідомив, що розбудова такої мережі узгоджена із керівництвом Департаменту міграційної служби Національної поліції України, а обшуки в мережі місць розпусти ОСОБА 2 та ОСОБА 3 були проведені у зв?язку із підозрою в порушенні внутрішніх правил злочинної організації.

Також, ОСОБА 9 пропонував ОСОБА 10 гарантії недоторканості з боку органів Національної поліції України, а також усунення конкурентів у разі необхідності. ОСОБА 10 погодилась на пропозиції ОСОБА 9 щодо участі у злочинній організації та виконання функцій адміністратора мережі місць розпусти під контролем ОСОБА 9.

В подальшому, діючи у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, ОСОБА 10 забезпечила оренду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_17 для створення місця розпусти.

Зокрема, ОСОБА 10, діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленого плану, забезпечила безпеку створеного місця розпусти на випадок проблем із клієнтами, а також систему захисту від можливого обману з боку клієнтів, забезпечили злочинну організацію банківськими картками, мобільними телефонами, SIM-картками тощо.

В подальшому, ОСОБА 10, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідно до розподілу ролей забезпечила рекламу місця розпусти, шляхом оприлюднення відповідної інформації на Інтернет-сторінках та у тематичних Telegram-каналах.

Також, ОСОБА 10 забезпечила підбір кадрів, які забезпечували функціонування місця розпусти, а саме: диспетчера та осіб, жіночої статі, які виконували функцію повій та надавали інтимні послуги за грошові кошти.

Крім цього, ОСОБА 10 забезпечувала передачу грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності ОСОБА 9 для подальшого розподілу між членами злочинної організації.

Також, ОСОБА 10, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, залучила до протиправної діяльності ОСОБА 11 та ОСОБА 12, які виконували функції диспетчера місця розпусти.

Зокрема, вказані особи, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідала на дзвінки клієнтів, надавала консультації з питань надання інтимних послуг за грошові кошти, здійснювала супроводження клієнтів до повій, збір грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності та передачу їх керівництву злочинної організації.

Крім цього, ОСОБА 10, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою забезпечення належного рівня безпеки залучила до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «Гермес» ОСОБА_5 , який добровільно вступив до злочинної організації та як керівник охоронної агенції погодився забезпечувати безпеку місця розпусти, а саме: встановити засоби відеоспостереження, залучити підлеглих йому працівників для постійного перебування у місці розпусти для забезпечення фізичної охорони приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконуючи відведену йому роль у злочинній організації, залучив до залучив підлеглих йому працівників ОСОБА 13, ОСОБА 14, які виконували функції з фізичної охорони місць розпусти та позмінно перебували у приміщеннях, де надаються інтимні послуги з метою вирішення можливих конфліктів із клієнтами, проте не були членами злочинної організації.

Після підготовки місця розпусти та найму всіх необхідних працівників, ОСОБА 9 та ОСОБА 10, за погодженням із ОСОБА 1, визначили ціни за надання інтимних послуг у місці розпусти у розмірі від 2500 грн до 3500 грн за одну годину.

Після чого, ОСОБА 1, ОСОБА 9, ОСОБА 10, ОСОБА 11, ОСОБА 12 та ОСОБА_5 забезпечили стале та безперебійне функціонування місця розпусти, де надавались інтимні послуги за грошові кошти, які в подальшому розподілялись між членами злочинної організації.

Таким чином, зазначені члени злочинної організації забезпечили створення умов для зайняття проституцією іншими особами, яких вони підшукали спеціально для надання інтимних послуг за грошові кошти та в подальшому керували їх діяльністю з метою отримання неправомірної вигоди для членів злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в утриманні місць розпусти, вчиненому з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2022 року у ОСОБА 1 та ОСОБА 9, як добровільних учасників злочинної організації виникли підозри щодо присвоєння ОСОБА 2 та ОСОБА 3 частини прибутку від протиправної діяльності мережі місць розпусти.

У зв?язку із чим ОСОБА 1 та ОСОБА 9 прийняли рішення щодо початку кримінального переслідування за фактом організації вказаних місць розпусти для проведення обшуків та тимчасового припинення їх роботи, як санкцій за порушення дисципліни у злочинній організації.

Крім цього, ОСОБА 1, як керівник злочинної організації, маючи на меті її розвиток та побудову розгалуженої структури, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав ОСОБА 9 вказівку створити новий осередок злочинної організації для створення місць розпусти та сутенерства, забезпечення конкуренції всередині злочинної організації та недопущення концентрації всіх доходів від протиправної діяльності у ОСОБА 2 та ОСОБА 3.

При цьому, за розробленим керівником злочинної організації, керівником нового осередку злочинної організації мав стати ОСОБА 9.

З цією метою, ОСОБА 9, діючи умисно, заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення членів злочинної організації, на початку листопада 2022 року ініціював проведення обшуків за місцями розташування, підконтрольних ОСОБА 2 та ОСОБА 3, місць розпусти.

В подальшому, після проведення обшуків та тимчасового припинення роботи місць розпусти, ОСОБА 9, діючи відповідно до узгодженого із керівником злочинної організації плану, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись наданими йому повноваженнями керівника оперативного підрозділу Національної поліції, викликав для зустрічі ОСОБА 10, яка періодично залучалась ОСОБА 2 та ОСОБА 3 для забезпечення діяльності місць розпусти.

Під час зустрічі між ОСОБА 10 та ОСОБА 9, яка відбулась 09.11.2022 о 18 год. 18 хв біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_18, останній, діючи умисно, відповідно за заздалегідь розробленим планом, за погодженням із ОСОБА 1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА 10 приєднатись до діяльності злочинної організації та почати розбудову мережі місць розпусти на території міста Києва.

При цьому, ОСОБА 9 повідомив, що розбудова такої мережі узгоджена із керівництвом Департаменту міграційної служби Національної поліції України, а обшуки в мережі місць розпусти ОСОБА 2 та ОСОБА 3 були проведені у зв?язку із підозрою в порушенні внутрішніх правил злочинної організації.

Також, ОСОБА 9 пропонував ОСОБА 10 гарантії недоторканості з боку органів Національної поліції України, а також усунення конкурентів у разі необхідності. ОСОБА 10 погодилась на пропозиції ОСОБА 9 щодо участі у злочинній організації та виконання функцій адміністратора мережі місць розпусти під контролем ОСОБА 9.

В подальшому, діючи у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, ОСОБА 10 забезпечила оренду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_17 для створення місця розпусти.

Зокрема, ОСОБА 10, діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленого плану, забезпечила безпеку створеного місця розпусти на випадок проблем із клієнтами, а також систему захисту від можливого обману з боку клієнтів, забезпечили злочинну організацію банківськими картками, мобільними телефонами, SIM-картками тощо.

В подальшому, ОСОБА 10, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідно до розподілу ролей забезпечила рекламу місця розпусти, шляхом оприлюднення відповідної інформації на Інтернет-сторінках та у тематичних Telegram-каналах.

Також, ОСОБА 10 забезпечила підбір кадрів, які забезпечували функціонування місця розпусти, а саме: диспетчера та осіб, жіночої статі, які виконували функцію повій та надавали інтимні послуги за грошові кошти.

Крім цього, ОСОБА 10 забезпечувала передачу грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності ОСОБА 9 для подальшого розподілу між членами злочинної організації.

Також, ОСОБА 10, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, залучила до протиправної діяльності ОСОБА 11 та ОСОБА 12, які виконували функції диспетчера місця розпусти.

Зокрема, вказані особи, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідала на дзвінки клієнтів, надавала консультації з питань надання інтимних послуг за грошові кошти, здійснювала супроводження клієнтів до повій, збір грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності та передачу їх керівництву злочинної організації.

Крім цього, ОСОБА 10, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою забезпечення належного рівня безпеки залучила до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «Гермес» ОСОБА_5 , який добровільно вступив до злочинної організації та як керівник охоронної агенції погодився забезпечувати безпеку місця розпусти, а саме: встановити засоби відеоспостереження, залучити підлеглих йому працівників для постійного перебування у місці розпусти для забезпечення фізичної охорони приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконуючи відведену йому роль у злочинній організації, залучив до ? залучив підлеглих йому працівників ОСОБА 13, ОСОБА 14, які виконували функції з фізичної охорони місць розпусти та позмінно перебували у приміщеннях, де надаються інтимні послуги з метою вирішення можливих конфліктів із клієнтами, проте не були членами злочинної організації.

Після підготовки місця розпусти та найму всіх необхідних працівників, ОСОБА 9 та ОСОБА 10, за погодженням із ОСОБА 1, визначили ціни за надання інтимних послуг у місці розпусти у розмірі від 2500 грн до 3500 грн за одну годину.

Після чого, ОСОБА 1, ОСОБА 9, ОСОБА 10, ОСОБА 11, ОСОБА 12 та ОСОБА_5 забезпечили стале та безперебійне функціонування місця розпусти, де надавались інтимні послуги за грошові кошти, які в подальшому розподілялись між членами злочинної організації.

Таким чином, зазначені члени злочинної організації забезпечили створення умов для зайняття проституцією іншими особами, яких вони підшукали спеціально для надання інтимних послуг за грошові кошти та в подальшому керували їх діяльністю з метою отримання неправомірної вигоди для членів злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у сутенерстві, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

18 квітня 2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, при укладанні угоди, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язувався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з органом досудового розслідування у викритті осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших членів злочинної організації, участі у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування, а також проведенні одночасних допитів за їх участі (під час судового розгляду).

Прокурором при укладанні угоди врахована наявність суспільного інтересу, яка полягає у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, а також запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як підозрюваним, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , сторонами визнано щире каяття; активне сприяння у розслідуванні злочину; наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей; відсутність фактично спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , має понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 2 ст. 255 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 302 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 303 КК України - у зв`язку з наявністю декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпеку підозрюваної, застосувати ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та визначити у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації майна. На підставі ст. 70, 77 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено два види угод, один з яких - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, другий - угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням), наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч.7 ст.474 КПК України), заслуховує думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім цього, частиною першою ст. 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних даних, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п.п.1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінально покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст. 76 цього Кодексу наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, оскільки вона укладена відповідно до норм чинного КПК, КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла. Провину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Призначене відповідно до угоди покарання, йому зрозуміло. Угода ним була укладена добровільно, примусу не було. Він розуміє своє право на повний судовий розгляд, наслідки укладення вказаної угоди ним зрозумілі. Просив затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що угода про визнання винуватості була укладена в його присутності. Жодних порушень під час складання угоди винуватості не було. Просив затвердити угоду.

Суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; утриманні місць розпусти з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України; сутенерстві у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Вказані кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких та нетяжких. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх та малолітніх дітей.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Окрім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з органом досудового розслідування у викритті осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших членів злочинної організації, участі у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування, а також проведенні одночасних допитів за їх участі (під час судового розгляду).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 255 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 302 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 303 КК України - у зв`язку з наявністю декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпеку підозрюваної, застосувати ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та визначити у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70, 77 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1