overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/8689/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3625/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у м. Львові в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до підозрюваного ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2025 року о 10.35 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/1463/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 27.11.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

30.12.2025 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

У відповідності до вимог ч.3 ст.382 КПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001323 від 27.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7) на 10:00 12.01.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про уточнення остаточного строку відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 19.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 про уточнення остаточного строку відбування покарання.

В подальшому начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 17.10.2025 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про уточнення остаточного строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5480/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 297-1-297-5, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 року о 18:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

Водночас, заявник просить розгляд скарги проводити в режимі відеоконференцзв`язку за його участі.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 31.12.2025 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання прокурора Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Судові засідання за участю заявника ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1433/25
Провадження № 1-кс/355/573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття матеріалів скарги

29 грудня 2025 року cлідчий суддя суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови у закритті трьох кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 185 КК України від 19.11.2021 року, за ч. 1 ст. 194 від 30.06.2022 року та за ч. 1 ст. 162 КК України від 23.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вказана скарга. Дана справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_3 та відкрито провадження за скаргою.

07.08.2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

01.12.2025 року ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу скасовано та направлено на новий розгляд.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

За наведених обставин, керуючись ст.ст.35,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови у закритті трьох кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 185 КК України від 19.11.2021 року, за ч. 1 ст. 194 від 30.06.2022 року та за ч. 1 ст. 162 КК України від 23.12.2021 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 січня 2026 року, 14 годин 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/367/1313/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 29 грудня 2025 року.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5026/25

29 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002129 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клевань, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002129 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.12.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

09.12.2025 року судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по цьому кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002129 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 12 годинi 30 хвилин 08.01.2026 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району Рівненської області, без реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 24 травня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000421 від 31.05.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 31.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить надати їй, захиснику адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому можливість брати дистанційну участь в судовому засіданні, що призначене на 14.01.2026 року о 16:10 год. з Чернівецького окружного адміністративного суду через віддаленість від Шевченківського районного суду від місця роботи захисників та місця проживання обвинуваченого та враховуючи введення в Україні воєнного стану.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника урахувавши можливий час бронювання відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецького окружного адміністративного суду - задовольнити.

Судове засідання 14.01.2026 о 16 год. 10 хв. між Шевченківський районним судом міста Харкова та Чернівецьким окружним адміністративним судом здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Чернівецького окружного адміністративного суду області вручити захисникам адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для виконання, захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 24.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- ноутбук Asus K55VD-SX761H із зарядним пристроєм до нього;

- блокнот на лицевій стороні якого присутній напис «SPACE»;

- блокнот на лицевій стороні якого присутній напис «Етнічні М`ясники»;

- лист А4 з написом «Висновок медичної комісії №72» на ім`я ОСОБА_4 , 1993 р.н. та з іншої сторони з написом «направлення на обов`язковий попередній медичний огляд працівника» на 2 арк.;

- лист з написом «посвідчення № НОМЕР_1 від 07.02.2025 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк.;

- лист А4 №07/847 від 22.01.2025 року Про бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час» на 2 арк.;

- лист А4 №07/1674 від 10.02.2025 року до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

- мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro чорного кольору IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з н.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в захисному чохлі чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2026 о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1