overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/3296/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3551/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вказаний вирок.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/1460/26
Провадження №1-кс/592/895/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001097 від 28.01.2026 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001097 від 28.01.2026 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2025 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 23.07.2024 р. вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено 09.08.2024 р.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/52/26 Справа № 425/2731/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000497 від 12.05.2015 за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває дане кримінальне провадження та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року було зупинено судове провадження у зв`язку з оголошеним розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , з одночасним наданням начальнику ГУНП в Луганській області дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпровського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

На теперішній час відомості про виконання ухвали апеляційного суду про дозвіл на затримання та привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду відсутні, а строк дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився 25 травня 2025 року.

Отже виникла необхідність у відновленні апеляційного провадження у даному кримінальному провадженні та призначенні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 12-30 годину 04 лютого 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.09.2024 (головуюча суддя ОСОБА_5 ) було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який з 08.06.2024 перебуває в СЗЧ.

Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 12.11.2025 вказане кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що наявні підстави для продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки матеріали справи будь-яких нових обставин, ніж ті які були встановлені раніше, не містять.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, телефонний зв`язок відсутній.

Згідно із ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є законні підстави для продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополине Володимирського району Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеного у розшук ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.09.2024.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Південного міського суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 30.01.2026 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1468/26
Провадження №1-кс/523/1496/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001660 від 12 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у нез`явленні без поважних причин 12 травня 2024 року до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0001660 від 12 вересня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 22 грудня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1725/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

30 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 (подана 16 червня 2025 року) на постанову неконкретизованого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 12 березня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України.

Заявник зазначає, що про оскаржувану постанову слідчого він став обізнаним 13 червня 2026 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за обов`язкової участі заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 (подана 16 червня 2025 року) на постанову неконкретизованого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 12 березня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2026 року в дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Викликати у судове засідання заявника та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який виніс оскаржувану постанову.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надати в судове засідання примірник оскаржуваного процесуального рішення, а також матеріали закритого кримінального провадження №0000176 від 12 березня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 459/3471/23

провадження № 51- 3257ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 750/3624/20

провадження № 51-2408 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник у поданій касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати17 березня 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити проведення 17 березня 2026 року о 10 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 930/623/22

провадження № 51-4297км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст. 376, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Справу передати наповторний автоматизований розподіл.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/760/26
Провадження № 1-кс/204/164/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2026 року, без визначення застави.

Доручити Державному бюро розслідувань здійснити перевірку фактів, викладених у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 , щодо спричинення останньому тілесних ушкоджень під час його затримання 28 січня 2026 року.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про результати перевірки повідомити Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області та Державного бюро розслідування - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1