overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/2882/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000113 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_3 не прибув, коли даних про об`єктивне унеможливлення з`явлення особи в судове засідання суду не надано.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 годині 14 листопада 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1731/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001848 від 12.10.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.10.2025 у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: куртку чоловічу синього кольору на застібці зі слідами речовини бурого кольору; светр чоловічий чорного кольору з написом «Kangol»; штани чоловічі чорного кольору, які поміщено до картонної коробки з відповідними написами та підписами понятих; туфлі чоловічі зі шкіро-замінника чорного кольору, 43 розміру, які поміщено до картонної коробки з відповідними написами та підписами понятих, які визнано речовими доказами та після проведення експертиз будуть передані до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2025 року о 09 год. 30 хв.
Дата документу 10.10.2025Справа № 554/8688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000923 від 17.06.2025 року, в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2297/25
Провадження №1-кп/548/254/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2025 м.Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 10.10.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2025 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/332/25
Провадження № 1-кп/692/51/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявленийу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 жовтня 2025 року.
Справа № 698/599/24
Провадження № 1-кп/698/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Калинопіль заяву начальника Звенигородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калинопільського районного суду Черкаської області від 23.08.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Звенигородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калинопільського районного суду Черкаської області від 23.08.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

09.10.2025 року від представника органу пробації надійшла заява про закриття провадження за заявою у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що судове провадження за заявою начальника начальника Звенигородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за заявою начальника Звенигородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калинопільського районного суду Черкаської області від 23.08.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2858/18
Провадження №: 1-кп/752/178/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0005192 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 пп.6, 12 ч. 2 ст.115; ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

встановила:

потерпіла ОСОБА_20 заявила відвід прокурору ОСОБА_12 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурор своєю бездіяльністю на судових засіданнях допустив те, що на сьогодні частина обвинувачених, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом змогли незаконно виїхати за кордон, а тому, вважає що даний прокурор не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_12 заперечував проти заявленого відводу. Вказував, що підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора немає, тому просив відмовити у його задоволенні.

Захисники та обвинувачені також заперечували щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість, заявлений потерпілою відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0005192.

Заявлений відвід ґрунтується на суб`єктивному ставленні потерпілої до прокурора та не містить об`єктивних доведених даних щодо бездіяльності прокурора під час судових засідань, які б вказували на упередженість, необ`єктивність прокурора або заінтересованості у результатах кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла не вказала доводів на підтвердження обставин, які б відповідно до ст. 77 КПК України виключали участь прокурора ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, то підстави для його відводу відсутні, а тому в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_20 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

постановила:

у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_20 про відвід прокурора ОСОБА_12 від участі в кримінальному провадженні №0005192 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001449 від 14.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

10.10.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 09.10.2025 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001449 від 14.03.2025, у відкрите підготовче судове засідання на 27 жовтня 2025 року, о 10 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/703/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5687/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14 січня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, офіційно не одруженого, який має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, українця за національністю, без освіти, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0001659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні повідомив, що у зв`язку із закінченням терміну дії договору про надання правничої допомоги, він не може здійснювати захист ОСОБА_5 . Додав, що місцезнаходження обвинуваченого йому не відоме, у телефонному режимі зв`язатися з ним не зміг.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують поважність неявки обвинуваченого в судове засідання, згідно з ст. 138 КПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль марки та моделі «MERCEDES-BENZGLE 350D», н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки та моделі «MERCEDES-BENZGLS 400D», н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 287/1230/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1