Справа № 597/1615/25
Провадження № 1-кс/597/363/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 начальника слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області питання щодо застосування запобіжного заходу за клопотанням начальника слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, освіта повна вища, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000185 від 22.11.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000185 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 мотивовано тим, що 01 липня 2025 року №220 о/с капрала поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0177843, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 28 жовтня 2025 року №404 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0031221, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

22 листопада 2025 року поліцейський СРПП ВП №4 ОСОБА_7 разом з інспектором СРПП ВП №4 ОСОБА_8 , будучи працівниками правоохоронного органу, наділені повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримання положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, під час виконання своїх службових обов`язків, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, знаходячись у поліцейському однострою, заступили на патрулювання по охороні громадського порядку на службовому автомобілі «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі наряду ГРПП з позивним «Сорока 11» по маршруту Товстенської та Заліщицької територіальних громад Чортківського району Тернопільської області, з метою виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

22 листопада 2025 року вищевказані співробітники поліції на службовий планшет отримали повідомлення оператора лінії «102» з подією «хуліганство», в якому було зазначено те, що в даний час двоє осіб у готелі «Старі Заліщики» розпивають спиртні напої, не оплачують за проживання і перекидають речі. В подальшому о 13 годині 58 хвилин поліцейський ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 прибули до вказаного готелю, що за адресою: вулиця Осипа Маковея, 2, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, де в готельному номері було виявлено ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, вчиняв конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та оточуючих.

Після того, з метою припинення протиправних дій працівники поліції попросили ОСОБА_5 вийти з приміщення готелю «Старі Заліщики». Під час виходу з приміщення, ОСОБА_5 продовжував поводити себе агресивно та висловлюватися нецензурною лайкою в адресу присутніх. В цей час, близько 14 години 41 хвилина ОСОБА_5 , перебуваючи біля виходу з приміщення готелю «Старі Заліщики», в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неповаги до співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, і те, що працівники поліції перебувають у форменому одязі та знаходяться при виконанні службових обов`язків, продовжуючи вчиняти з ними словесний конфлікт, висловлюючись в їхню адресу нецензурною лайкою, принижуючи їхню честь та гідність, ігноруючи їхні вимоги щодо припинення неправомірних дій, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку поліцейському СРПП ВП №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капралу поліції ОСОБА_7 , у результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких тканин правої виличної ділянки голови справа, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що 22.11.2025 року ОСОБА_5 наніс йому один удар лівою рукою в область голови під час виконання ним службових обов`язків, а саме: реагування на повідомлення за фактом хуліганства;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 22.11.2025 року він перебував в добовому наряді в складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області разом з інспектором СРПП ОСОБА_8 в екіпажі з позивним «Сорока-11». Близько 13:20 години на службовий планшет їм надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення дрібного хуліганства в готелі «Старі Заліщики», що по вул.Маковея в м.Заліщики. В готелі було виявлено ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, вчиняв конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою та наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку ОСОБА_7 ;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що 22.11.2025 року перебували в добових нарядах відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та здійснювали реагування на повідомлення ОСОБА_9 про вчинення дрібного хуліганства в готелі «Старі Заліщики». Під час цього ОСОБА_5 поводив себе агресивно, вчиняв конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою. Після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 22.11.2025 року він приїхав до готелю «Старі Заліщики» разом із його власником ОСОБА_9 . Там працівник готелю повідомила їм, що двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_5 поводять себе агресивно, неадекватно та відмовляються оплачувати вартість проживання в готелі. Тому ОСОБА_9 викликав наряд поліції для виселення даних осіб з номеру. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 почав вчиняти конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що 22.11.2025 року він являється власником готелю «Старі Заліщики». В обідню пору доби до нього зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила, що двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_5 поводять себе агресивно та відмовляються оплачувати вартість проживання в готелі. Після того він приїхав у вказаний готель та викликав наряд поліції для виселення даних осіб з номера. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 почав вчиняти конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку одного із поліцейських;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка показала, що 22.11.2025 року вона перебувала на своєму робочому місці в КНП «Заліщицька ЦМЛ». Того дня до них за медичною допомогою звернувся працівник поліці ОСОБА_7 . З його слів йому було нанесено удар в область обличчя з правого боку. Під час огляду ОСОБА_7 йому було поставлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку та забій м`яких тканин правої виличної ділянки голови;

- протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано вчинення словесного конфлікту, висловлювання в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, вчинення інших неправомірних дій з боку ОСОБА_5 . Також зафіксовано фізичний контакт ОСОБА_5 з поліцейським СРПП ВП №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно вимогами пунктів 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити нові злочини.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та свідків, які в подальшому будуть встановлені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із спричиненням тілесних ушкодження працівнику правоохоронного органу, свідками якого були інші працівники поліції та цивільні особи, з якими не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому ОСОБА_5 , володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі з матеріалів кримінального провадження, може вчиняти стосовно них тиск та залякування, підкуп, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них.

Крім того, ОСОБА_5 , враховуючи характер його поведінки під час вчинення злочину відносно працівників поліції, оскільки він поводив себе агресивно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, висловлювався на їх адресу нецензурною лексикою, на вимогу про припинення такої поведінки не реагував, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, не визнаючи вини, буде намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000185 від 22 листопада 2025 року.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, підозрюваний не працює, є інвалідом 3-ї групи, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вільно пересуватися по території України, в тому числі і виїжджати за її межі, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі АДРЕСА_1 , він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам

Начальник слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні, та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, так як у нього на утриманні мати похилого віку та йому необхідно постійно відвідувати з нею лікарів у денний час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_5 здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є похилого віку, окрім того він є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного відвідування лікарів у денний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Встановлено, що 22.11.2025 року близько 14 години 41 хвилина ОСОБА_5 , перебуваючи біля виходу з приміщення готелю «Старі Заліщики», в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неповаги до співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, і те, що працівники поліції перебувають у форменому одязі та знаходяться при виконанні службових обов`язків, продовжуючи вчиняти з ними словесний конфлікт, висловлюючись в їхню адресу нецензурною лайкою, принижуючи їхню честь та гідність, ігноруючи їхні вимоги щодо припинення неправомірних дій, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку поліцейському СРПП ВП №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капралу поліції ОСОБА_7 , у результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких тканин правої виличної ділянки голови справа, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення начальником СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 22 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що 22.11.2025 року ОСОБА_5 наніс йому один удар лівою рукою в область голови під час виконання ним службових обов`язків, а саме: реагування на повідомлення за фактом хуліганства;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 22.11.2025 року він перебував в добовому наряді в складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, разом з інспектором СРПП ОСОБА_8 в екіпажі з позивним «Сорока-11». Близько 13:20 години на службовий планшет їм надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення дрібного хуліганства в готелі «Старі Заліщики», що по вул.Маковея в м.Заліщики. В готелі було виявлено ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, вчиняв конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою та наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку ОСОБА_7 ;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що 22.11.2025 року перебували в добових нарядах відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та здійснювали реагування на повідомлення ОСОБА_9 про вчинення дрібного хуліганства в готелі «Старі Заліщики». Під час цього ОСОБА_5 поводив себе агресивно, вчиняв конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою. Після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 22.11.2025 року він приїхав до готелю «Старі Заліщики» разом з його власником ОСОБА_9 та працівник готелю повідомила їм, що двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_5 , поводять себе агресивно, неадекватно та відмовляються оплачувати вартість проживання в готелі. Тому ОСОБА_9 викликав наряд поліції для виселення даних осіб з номеру. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 почав вчиняти конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що 22.11.2025 року він являється власником готелю «Старі Заліщики». В обідню пору доби до нього зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила, що двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_5 поводять себе агресивно та відмовляються оплачувати вартість проживання в готелі. Після того він приїхав у вказаний готель та викликав наряд поліції для виселення даних осіб з номеру. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 почав вчиняти конфлікти і висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку одного із поліцейських;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка показала, що 22.11.2025 року вона перебувала на своєму робочому місці в КНП «Заліщицька ЦМЛ». Того дня до них за медичною допомогою звернувся працівник поліці ОСОБА_7 . З його слів йому було нанесено удар в область обличчя з правого боку. Під час огляду ОСОБА_7 йому було поставлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку та забій м`яких тканин правої виличної ділянки голови;

- протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано вчинення словесного конфлікту, висловлювання в адресу працівників поліції нецензурної лайки, вчинення інших неправомірних дій з боку ОСОБА_5 . Також зафіксовано фізичний контакт ОСОБА_5 з поліцейським СРПП ВП №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні матір похилого віку, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вплинути на потерпілого та свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що дослідженими матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст.177 КПК України. Так, є доведеним ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, як на території України, так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час органом досудового розслідування проведено першочергові слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває мати похилого віку, раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи, обставини вчинення кримінального правопорушення та тяжкість злочину, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні мати похилого віку, є інвалідом ІІІ групи, постійно потребує відвідування лікарів тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме вимогам КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття), та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом, за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до Управління ДМС України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 22.01.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_17