УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 в рамках міжнародного доручення компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3184/302/P/2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить суд надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, які містять наступні дані, а саме: визначення та повідомлення власника /користувача мобільного терміналу з серією IMEI НОМЕР_1 , IMSI НОМЕР_2 , ID мережі НОМЕР_3 за період з 02.01.2021 по 15.08.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з Головного слідчого управління Національної поліції України для виконання надійшов запит компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі N? 3184/302/Р/2021, яку порушено за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 207 - вимагання (шантаж) частиною (1) та частиною (3) Кримінального Кодексу (КК) із застосуванням статті 35 частини (1).

Досудовим розслідуванням у кримінальній справі N? 3184/302/Р/2021 встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до органів поліції з повідомленням, що в період з 02.01.2021 по 17.04.2021 йому неодноразово телефонували троє громадян України, які вимагали різні суми грошей без будь - яких законних підстав і неодноразово погрожували застосуванням насильства у разі відмови сплатити суми, що вимагається.

ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 телефонує йому з території України, а двоє інших осіб, племінники ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дзвонять йому з Румунії, маючи місце проживання у повіті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці троє громадян України знають, що ОСОБА_5 є адміністратором будівельної компанії у Тімішоарі, тому погрожували йому та вимагали гроші, які призначалися для виплати зарплат працівникам компанії.

За ухвалою від 19.04.2021 було розпочато досудове розслідування щодо вчинення злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) Кримінального кодексу (КК) з застосуванням статті 35 частини (1) КК.

За ухвалою від 25.05.2023 було постановлено:

Розширення досудового розслідування in rem щодо вчинення семи фактичних дій, що становлять склад злочину шантажу, передбаченого статтею 207 частинами (1) і (3) КК (вчинених 19.04.2021, 21.04.2021, 09.05.2021, 08.07.2021 та 18.07.2021 ОСОБА_10 щодо потерпілого ОСОБА_11 , а також 22.04.2021 ОСОБА_12 щодо потерпілого ОСОБА_11 ).

Зміна правової кваліфікації злочину, за яким здійснюється досудове розслідування in rem, з вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) і (3) КК, на вимагання, передбачене статтею 207 частинами (1) і (3) КК із застосуванням статті 35 частини (1) КК (сім фактичних дій, вчинених 19.04.2021, 21.04.2021, 09.05.2021, 08.07.2021 та 18.07.2021 ОСОБА_10 щодо потерпілого ОСОБА_11 , а також 22.04.2021 - ОСОБА_12 щодо потерпілого ОСОБА_11 ).

За ухвалою від 05.09.2023 було постановлено:

Подальше здійснення досудового розслідування стосовно ОСОБА_13 , сина ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , власник паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 30.09.2019 органами влади України, громадянин України, за вчинення злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК, із застосуванням статті 35 частини (1) КК (6 фактичних дій, вчинених 19.04.2021, 21.04.2021, 09.05.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 18.08.2021 щодо потерпілого ОСОБА_11 ).

Подальше здійснення досудового розслідування стосовно ОСОБА_16 , син ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 в Україні, який має місце проживання у АДРЕСА_3, власник паспорта серії НОМЕР_5 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , громадянина України, за вчинення злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК, із застосуванням статті частини (1) КК (злочин, вчинений 22.04.2021 ОСОБА_12 щодо потерпілого ОСОБА_11 ).

Таким чином було встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_10 19.04.2021, яке полягало в погрозах застосування насильства щодо фізичної цілісності ОСОБА_11 під час розмов у Whatsapp від 19.04.2021, з метою змусити останнього передати йому грошову суму (протокол відтворення від 19.04.2021 аудіофайлів "AUD-20210419-WA0008, AUD- 20210419-WA0009, AUD-20210419-WA0012, AUD-20210419-WA0013, AUD- 20210419-WA0014"), містить усі складові елементи злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК; діяння, вчинене ОСОБА_10 21.04.2021, яке полягало в погрозах застосування насильства щодо фізичної цілісності ОСОБА_11 під час телефонних розмов від 21.04.2021, з метою змусити останнього передати йому грошову суму (протокол від 18.05.2021 щодо відтворення телефонних розмов від 21.04.2021 о 10:16:17 та 21.04.2021 о 19:12:56), містить усі складові елементи злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК; діяння, вчинене ОСОБА_12 22.04.2021, яке полягало в погрозах застосування насильства щодо фізичної цілісності ОСОБА_11 під час телефонної розмови від 22.04.2021, з метою змусити останнього передати грошову суму ОСОБА_18 (протокол від 18.05.2021 щодо відтворення телефонної розмови від 22.04.2021 о 16:41:53), містить усі складові елементи злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК; діяння, вчинене ОСОБА_10 09.05.2021, яке полягало в погрозах застосування насильства щодо фізичної цілісності ОСОБА_11 під час телефонних розмов від 09.05.2021, з метою змусити останнього передати йому грошову суму (протокол від 01.07.2021 щодо відтворення телефонної розмови від 09.05.2021), містить усі складові елементи злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК; діяння, вчинене ОСОБА_10 08.07.2021, яке полягало в погрозах застосування насильства щодо фізичної цілісності ОСОБА_11 під час розмови в Whatsapp від 08.07.2021, з метою змусити останнього передати йому грошову суму (протокол від 15.07.2021 щодо відтворення аудіофайлу "AUD-20210708-WA0007"), містить усі складові елементи злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК; діяння, вчинене ОСОБА_10 15.07.2021, яке полягало в погрозах застосування насильства щодо фізичної цілісності ОСОБА_11 під час розмови в Whatsapp від 15.07.2021 з метою змусити останнього передати йому грошову суму (протокол від 15.07.2021 щодо відтворення аудіофайлу "AUD-20210715-WA0008"), містить усі складові елементи злочину вимагання, передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК; діяння, вчинене ОСОБА_10 18.08.2021, яке полягало в погрозах застосування насильства щодо фізичної цілісності ОСОБА_11 під час розмови в Whatsapp від 18.08.2021, з метою змусити останнього передати йому грошову передбаченого статтею 207 частинами (1) та (3) КК. Листом N? 2012368/RCS/TD від 10.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомило наступні відомості: відповідно до реєстру населення, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . є власником українського паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданого 30.09.2019, дійсного до 30.09.2029 року; ??згідно з базою даних поліції, він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та за утримання собак у заборонених місцях. 21.04.2021 його сусіди подали до поліції колективну скаргу, згідно з якою він утримував приблизно 20 собак небезпечних порід; ??11.06.2021 проти ОСОБА_13 було розпочато кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого статтею 189, частиною 2 (вимагання, якщо воно вчинене повторно, або групою осіб за попередньою змовою, шляхом зловживання службовим становищем, або з погрозою смерті чи тілесних ушкоджень, або су роводжуване актами знищення чи захоплення майна, або якщо воно спричинило значну шкоду потерпілому) КК України. Резюме справи:

ОСОБА_20 , діючи умисно разом із ОСОБА_21 та іншими невстановленими особами у період з червня 2021 року до 20 жовтня 2021 року, погрожуючи фізичним насильством проти ОСОБА_22 та загрожуючи знищенням його майна, незаконно вимагав, щоб останній передав йому 120 000 доларів США, помилково стверджуючи, що ці гроші призначені для відшкодування витрат, пов?язаних із тривалим примусовим перебуванням ОСОБА_23 за кордоном через конфліктні стосунки з потерпілим.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_19 використовував мобільний термінал з номером НОМЕР_7 , з серією IMEl НОМЕР_1 , IMSI НОМЕР_2 , ідентифікатором мережі НОМЕР_3 , мобільна мережа Kyivstar, для здійснення телефонних дзвінків 21.04.2021 та 09.05.2021, під час яких він вимагав гроші у ОСОБА_11 (користувача телефонного посту з номером НОМЕР_8 ).

Також встановлено, що 19.04.2021, 08.07.2021, 15.07.2021 та 18.08.2021 ОСОБА_19 ініціював кілька телефонних дзвінків через додаток Whatsapp, під час яких він вимагав гроші у ОСОБА_11 (користувача телефонного посту з номером НОМЕР_8 .)

Таким чином, з метою всебічного, повного та об?єктивного розслідування обставин справи, відповідно до Положень Європейської конвенції про правову допомогу у кримінальних справах, прийнятої у Страсбурзі 20.04.1959 року, компетентні органі Румунії звернулися про надання юридичної допомоги в рамках розслідування кримінальної справи, шляхом проведення слідчих дій та надання інформації, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть мати доказове значення, у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збір інформації від постачальників електронних комунікаційних послуг в Україні щодо визначення та повідомлення власника /користувача мобільного терміналу з серією МЕТ - НОМЕР_1, IMSI - НОМЕР_2 , ID мережі НОМЕР_3 за період з 02.01.2021 по 15.08.2021 року.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінальній справі вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, які знаходяться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, у даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 в рамках міжнародного доручення компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3184/302/P/2021 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, які містять наступні дані, а саме: визначення та повідомлення власника /користувача мобільного терміналу з серією IMEI НОМЕР_1 , IMSI НОМЕР_2 , ID мережі НОМЕР_3 за період з 02.01.2021 по 15.08.2021 року.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: