Справа №337/5289/25
Номер провадження 1-кс/337/409/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000871 від 06.10.2025, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2025 року слідча ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просять застосувати до підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, що 06.10.2025 приблизно о 15:40 годині ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії в Україні правового режиму воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, побачила потерпілу ОСОБА_9 , яка тримала в руках свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50», з імеі: НОМЕР_1 , імеi2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, перебуваючи біля буд. №24, що розміщений по вулиці Стародніпровській в місті Запоріжжя, після чого ОСОБА_5 наблизилась до потерпілої, та відкрито, шляхом ривку вирвала із рук ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон та втікла з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку, який остання оцінює у 5000 гривень.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме, потерпіла ОСОБА_9 вказала на затриману, що саме ця особа вчинила злочин.

07.10.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету, а саме сумки бежевого кольору, за участю ОСОБА_9 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого, ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримала 07.10.2025, більш ніж за 3 години до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, просили застосувати запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту у зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_5 , документів, що підтверджують стан здоров`я особи, а також зв`язок особи з житлом, право власності на нього тощо, не надали.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , протоколу проведення слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколу огляду предмету, а саме сумки бежевого кольору, за участю ОСОБА_9 , протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_11 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого, ОСОБА_5 , та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчиненні майнових кримінальних правоопорушень, то може вчинити повторно. Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

- Незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення майнових правопорушень, на шлях виправлення не стала та вчинила новий тяжкий злочин. Вказане свідчить про свідомо обрану злочинну поведінку підозрюваної протягом всього життя та не бажання ставати на шлях виправлення. Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, не працевлаштована, а отже може вчинити інший злочин з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, загальна характеристика підозрюваної негативна, а викладені факти свідчать про наявність ризику повторного вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, характеризуючою інформацією, відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням характеру інкримінованого діяння, та відсутності у підозрюваної офіційного працевлаштування, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 жовтня 2025 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізька область, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор № 10» МЮУ.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор № 10» МЮУ забезпечити проведення медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги особі, яка утримується під вартою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1