Номер провадження 1-кс/754/200/26
Справа № 754/692/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000665, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 26 січня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000665, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000665 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3

18 січня 2026 року на електронну адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було подано клопотання в рамках вказаного кримінального провадження про визнання його потерпілим. Однак, як зазначає ОСОБА_3 у скразі, станом на 26 січня 2026 року зазначене клопотання не було розглянуто, що свідчить про порушення дізнавачем вимог ст. 220 КПК України.

Особа, якою подано скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, згідно скарги просив проводити її розгляд за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Дізнавач в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000665 від 21 серпня 2025 року для огляду в судовому засіданні не надав.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000665 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_3

ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України до ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві, шляхом направлення на електронну адресу, 18 січня 2026 року було подано клопотання № 2 в рамках вказаного кримінального провадження про визнання його потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 18 січня 2026 року було розглянуто уповноваженою особою в порядку ст. 220 КПК України, особа була повідомлена у встановленому порядку про результати розгляду вказаного клопотання, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надано.

У зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000665 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000665 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання № 2 ОСОБА_3 від 18 січня 2026 року, подане шляхом направлення на електронну адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали слідчого судді направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання, особі, якою подано скаргу, до відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -