Справа № 167/1261/25
Номер провадження 1-кп/167/105/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000646 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

у АДРЕСА_1 , за ч. 4

ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000646, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримували вищезазначену думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 висловили позицію про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Крім того, прокурор ОСОБА_8 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Метою продовження даного запобіжного заходу прокурор називає забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам: 1) переховуватися від суду (зважаючи на тяжкість обвинувачення та покарання, що передбачене за вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_3 );

2) незаконного впливу на потерпілих і свідків (обвинуваченому відомо місце їх проживання, тому шляхом погроз, вмовляння чи переконання може впливати на надання ними вигідних для нього показань); 3) вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, схильний до вживання алкогольних напоїв і, будучи звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, вважається таким, що самовільно залишив місце несення служби. Оскільки наведені ризики на даний час не зменшилися, то прокурор вніс до суду зазначене клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримували клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вважають достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Покликаються на те, що заявлені прокурором ризики не підтверджені документально.

Суд, заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, думку потерпілих, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно із нормою ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. Спроби ж протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був застосований відповідно до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 жовтня 2025 року на підставі обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та у зв`язку із наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення. Одночасно визначено заставу в розмірі 151400 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_3 покладаються обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Рожищенським районним судом Волинської області розпочато судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Суд ще не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, потерпілих, свідків та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать про неможливість завершення судового провадження до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою 5 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Така обставина, як усвідомлення тяжкості покарання, може спонукати обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду та планувати втечу.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23,

ст. 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Наведене свідчить, що ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом. Таким чином є необхідність врахування й ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для його розгляду в суді.

Наявним є ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, що посягають на відносини власності. Таке твердження ґрунтується на наявності

в ОСОБА_3 непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також на тому, що він, будучи засуджений вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та звільнений від його відбування умовно-достроково на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 квітня 2025 року, через невеликий проміжок часу після звільнення від відбування покарання знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Тому, враховуючи, окрім наведеного, дані щодо особи обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до норми п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК є підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів. Наведені мотиви свідчать, що більш м`який запобіжний захід не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків. На цих підставах суд відхиляє доводи сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, оскільки під час розгляду клопотання судом не встановлено обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК, за наявності яких суд має право не визначати розмір застави, то необхідно залишити попередньо визначені ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 жовтня 2025 року розмір застави та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 у випадку її застосування.

Продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 110, 177, 178, ч. 3 ст. 315, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 27 листопада

2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк

60 (шістдесят) днів, тобто до 17 січня 2026 року включно.

Залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та обов`язки, які на нього покладаються у випадку її застосування, що зазначені в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 жовтня

2025 року.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1