Провадження №1-кс/522/7188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває на посаді номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з 14.03.2025 року по теперішній час, рахується як особа, яка самовільно залишила військову частину без поважних причин в умовах воєнного стану.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 27.02.2026 включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року у вступної та резолютивній чистинах була допущена описка, а саме неправильно зазначено прокурора, з яким погоджене клопотання, а саме «погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 »

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, та вважати правильним у вступної та резолютивній чистинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, «погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у вступної та резолютивній чистинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, «погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: