Дата документу 05.12.2025Справа № 554/4560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, щодо клопотання №34 від 02 жовтня 2025 року ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0000873 від 21.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, щодо клопотання №34 від 02 жовтня 2025 року. В якій прохав : постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у відповідному кримінальному провадженні, вчинити процесуальну дію у виді повідомити його, ОСОБА_5 , як потерпілого, під розпис про результати розгляду клопотання його, ОСОБА_5 клопотання №34 від 02.10.2021, в порядку, установленому Главами 6,11 ст.136 ч.1, та ст.220 ч.2 КПК України; в разі заперечення вимог за цією скаргою, витребувати у суб`єкта оскарження докази виконання ним імперативних приписів ст..136 ч.1 КПК України за наслідками розгляду згаданого клопотання, тобто отримання ним, ОСОБА_5 повідомлення під розпис.

24.11.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000873 від 21.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, щодо клопотання №34 від 02 жовтня 2025 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 15.00 годин 27.11.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави. Викликано в судове засідання скаржника ОСОБА_5 , слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000873, прокурора у кримінальному провадженні №0000873. ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000873 від 21.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України. Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000873 від 21.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

03.12.2025 ухвалою слідчого судді заяву адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні призначеному на 09.00 годин 05.12.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання призначене до розгляду на 09.00 годин 05.12.2025 року та усі наступні судові засідання за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_5 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надано.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарг, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000873 від 21.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України.

02.10.2025 ОСОБА_5 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000873 направлено клопотання №3 в порядку ст.220 КПК України.

Клопотання ОСОБА_5 №34 від 02.10.2025 отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Клопотання ОСОБА_5 №34 від 02.10.2025 слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві розглянуто та 19.11.2025 надано відповідь.

Як слідує із відповіді : повідомляється заявнику, що Ваше клопотання №34 від 02.10.2025 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження було розглянуто Першим СВ (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в межах компетенції, про що Вас було повідомлено та роз`яснено, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000873 Ви можете у приміщенні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, вул.Гоголя, 25, у робочий час з понеділка по п`ятницю з 09.00 годин по 18.00 годин, попередньо узгодивши зі слідчим дату та час прибуття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання №34 ОСОБА_5 від 02.10.2025 надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві та про результат розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено станом на день розгляду скарги.

Разом з тим, ст. 220 КПК України не передбачено повідомлення особи під розпис про результати розгляду її клопотання, а посилання ОСОБА_5 на ч. 1 ст. 136 КПК України відноситься до повісток про виклик та не може бути застосовано до повідомлення про розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги оскільки : клопотання розглянуто та надіслано скаржнику; вимога викладена в скарзі не передбачена нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, щодо клопотання №34 від 02 жовтня 2025 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 05 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1