overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2719/26
Провадження № 1-кс/592/1454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурівки Лебединського району, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчої судді в частині покладення обов`язків на підозрювану в межах строку досудового розслідування до 15 квітня 2026 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 583/825/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 19.02.2026 року на 14 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 947/7363/26
Провадження № 1-кп/947/788/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачена та її захисник отримали 12.02.2026 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України, на 23.02.2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2467/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/249/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2467/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 відносно ОСОБА_7 ,

установила:

17.02.2026 від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 4, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 відносно ОСОБА_7 здійснити в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_8 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 , якому інкриміновано кримінальне правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, клопотання про відновлення провадження,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 27.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 24.11.2025 провадження у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 , якому інкриміновано кримінальне правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, було зупинено у зв,язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації.

17.02.2026 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подала до суду клопотання в порядку ст.335 КПК України в якому просила провадження по справі відновити та повернути прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки встановлено, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 не повернувся 08.12.2025 після закінчення відпустки у розташування ВЧ, а відтак вважається таким, що самовільно залишив ВЧ.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 залишив військову службу за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку про те, що ухвала Володимирського міського суду Волинської області від 24.11.2025 року про зупинення кримінального провадження № 0000408 від 27.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слід відновити.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0000408 від 27.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області на 10-30 год. 19.02.2026.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ТетянаПУСТОВОЙТ
Справа №295/1352/23
УХВАЛА

18.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000845 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК Україниу зв`язку із укладенням із ним угоди про визнання винуватості.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.8 ст. 468 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки з трьома обвинуваченими укладено угоду про визнання винуватості від 12.02.2026, з іншим обвинуваченим згода щодо укладення угоди не досягнута, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підлягає виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст. 468, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України виділити в окреме провадження у зв`язку із укладенням із ними угоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/111/26
Провадження № 1-кп/0285/379/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових

заходів ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000778 від 07.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідповідає вимогам КПК України.

Прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, проти чого інші учасники процесу не заперечили.

Клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000778 від 07.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 11 год. 27 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, потерпіду та свідків згідно списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/148/2026 Справа № 537/681/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року за №0000010, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.02.2026 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 55, 61, 62, 128, 206, 334, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року за №0000010, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 11.02.2026 року о 14 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.37/49.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11.02.2026 року по 11.04.2026 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

В іншій частині ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2026Справа № 554/7140/22
Провадження № 1-кп/554/90/2026
У Х В А Л А

(скорочена)

18 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Керуючись ст. 42, 177, 183, 331, 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 18 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 24 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 703/827/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 17 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Юрія Кондратюка, буд.5.

Витребувати з ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: скаржника, його представника та дізнавача.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.02.2026 Справа № 756/120/26
Справа №756/120/26
№ 1-кп/756/1052/26
УХВАЛА

про примусовий привід

18 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 18.02.2026 обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченої свідчить про її явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на неї процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу та накласти на неї грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656, 00 гривень.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 26.03.2026 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням, також обвинуваченій для відома

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1