Справа № 592/1463/26
Провадження № 1-кс/592/897/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0012995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 26.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0012995 від 28.07.2025 у спосіб, передбачений ст. 111, 112, 135, 136, 278 КПК України.

Зазначає про те, що ОСОБА_6 оголошено в розшук, провадження зупинене, за повістками про виклик до слідчого ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`являється. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0012995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.01.2026 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку передбаченому ст. 111, 112, 135, 136, 278 КПК України.

26.01.2026 повідомлення про підозру було вручене представнику КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР ОСОБА_7 , що обслуговує будинок за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_7 були вручені повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 27.01.2026.

28.01.2026 постановою слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення, матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків, іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 до цього часу відсутній за місцем своєї реєстрації, на телефонні дзвінки не відповідає, повістки про виклик не отримує, до місця військової служби не повертався.

28.01.2026 ОСОБА_6 оголошено в розшук. Відтак, слідча суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, оскільки долучені до нього матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 187 -191 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчої судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до слідчого суду;

2) закінчення строку дії ухвали 29.07.2026;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8