Справа № 602/1015/25
Провадження № 1-кс/602/351/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та перебував під керуванням на час ДТП водія ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; тапочки синього кольору, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , та залишити на зберіганні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Клопотання мотивовано тим, що В провадженні СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Встановлено, що 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги пунктів: 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, не маючи відповідного на те права (водіння без «прав»), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та рухався ним автодорогою по вулиці Центральна в с. Влащинці Кременецького району Тернопільської області, у напрямку від с.Вербовець Кременецького району Тернопільської області до с.Вишгородок, Кременецького району, Тернопільської області.

Рухаючись вказаною автодорогою по вулиці Центральна в с. Влащинці Кременецького району Тернопільської області, навпроти житлового будинку №23, водій ОСОБА_4 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, та допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ліворуч, на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , виїхавши на зустрічну смугу руху, поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла біля лівого краю проїзної частини дороги, ближче до лівого узбіччя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку, струсу головного мозку, травматичного вивиху правого плеча, тупої травми грудної клітки, перелому ребра справа, правобічного малого гемотораксу, множинних гематом нижніх кінцівок, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., після наїзду на потерпілу ОСОБА_5 , у водія ОСОБА_4 виник умисел направлений на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 завідомо знаючи та усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_5 позбавлена можливості самостійно вжити заходів для самозбереження, маючи змогу надати йому допомогу, залишив її в небезпечному для життя стані, в порушення вимог пунктів 2.10. а), г) Правил дорожнього руху, не залишився на місці пригоди, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги чи уповноважений підрозділ Національної поліції, та з місця пригоди зник, достовірно знаючи, що саме він своїми протиправними діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, діючи умисно та нехтуючи моральними і правовими нормами, завідомо залишив потерпілу ОСОБА_5 без допомоги, маючи при цьому реальну можливість надати таку допомогу, і з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, в порушення вимог п. 2.10 (підпункти «а», «б», «г», «ґ», «д», «е») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (надалі - ПДР), вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не залишався на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не звернувся по допомогу до присутніх і не відправив потерпілого до закладу охорони здоров`я, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 ПДР, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не записав прізвища та адреси очевидців, не чекав прибуття поліцейських, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди, а втік з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди на належному йому автомобілі «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 .

23 жовтня 2025 року в ході огляду місця події вилучено: автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та перебував під керуванням, на час ДТП, водія ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 ; тапочки синього кольору, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_3 .

24 жовтня 2025 року автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та тапочки синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204 від 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання представник СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та тапочки синього кольору, які знаходиться на зберіганні у ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області є доказами вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та перебував під керуванням на час ДТП водія ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

-тапочки синього кольору, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

та залишити на зберіганні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1