overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/500/20
Провадження №1-кп/930/32/25
У Х В А Л А

про привід

24.11.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 24.11.2025 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній до суду не з`явився, а подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год 05.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю ОСОБА_1 до 14 год. 00 хв. 05.01.2026 року письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 569/9419/17

провадження № 51-3745км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004699 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 439, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 грудня 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 305/831/19

провадження № 51-2522 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 годину 21 січня 2026 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9315/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000926 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000926 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 291, ст. 292 КПК України.

До клопотання долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, законним представником та захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000926 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4047/25
Провадження № 1-кп/488/304/25
У Х В А Л А

24.11.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

29.09.2025 року ухвалою суду до вказаного кримінального провадження залучено перекладача із знанням грузинської мови ОСОБА_5 , яка мешкає та здійснює свою діяльність у місті Одесі, що є територіально віддалено від місця знаходження Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хаджибейського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 16.12.2025 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хаджибейського районного суду міста Одеси (65033, місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 1а, електронна адреса ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/6475/25
Провадження №1-кс/484/956/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(резолютивна частина)

26.11.2025 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.11.2025 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1784/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0023890 від 03.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0023890 від 03.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0023890 від 03.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 січня 2026 року 14-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/520/24
Провадження № 1-в/685/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

в суд надійшло клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивоване тим, що 16 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.299 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники провадження, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, представник органу пробації подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання органу пробації не заперечує. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.299 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування даного виду покарання не вчинив нового кримінального правопорушення, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 203/4426/25 (пр. № 1-кп/201/1206/2025), відомості про яке 13 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 203/4426/25 (пр. № 1-кп/201/1206/2025), відомості про яке 13 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.20 годині 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/494/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.25

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.10.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2006 року подання кримінально-виконавчої інспекції Південно-Західного РП ХМВ УДДВП в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2004 року, задоволено. Засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2004 року, у вигляді 5 років позбавлення волі.

24.10.2025 року захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав до суду апеляцію на зазначену постанову з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропустив через отримання постанови зі значним запізненням.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови від 03.10.2006 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає відновленню.

Керуючись ст.353 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2006 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя
провадження № 1-в/208/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, на 1 рік 2 місяці 02 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 10 хвилин 01 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7875/25
Провадження № 1-кс/496/2087/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000940 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, з середньою-технічною освітою, працюючого завідуючим відділом ТОВ «Сільпо-Фуд» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000940 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали до 24.01.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.55 год 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1