Справа № 948/894/25
Номер провадження 1-в/948/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

11.12.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, мотивована тим, що з метою правильного обчислення кінцевого строку покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 необхідно уточнити, з якої дати слід відраховувати початок строку покарання (а.с.248 т.1).

У судове засідання представник установи виконання покарань та засуджений не з`явилися, про розгляд подання повідомлені належним чином та завчасно (а.с.1 т.2), подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.2 т.2).

У відповідності з вимогами ч.5 ст.539 КПК України неявка представника установи виконання покарань та засудженого не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що потрібно роз`яснити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з дати ухвалення вироку - 09.10.2025 року

Суд, з`ясувавши правову позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати його зміст. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2025, який набрав законної сили 11.11.2025 визнано ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тис) грн. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 10 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. (а.с. 204-207, 216).

За розпорядженням Машівського районного суду, вирок набрав законної сили 11.11.2025 р. та звернутий до виконання, прийнятий до виконання органом пробації 19.11.2025 року (а.с. 216,217).

Таким чином, оскільки невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 у виді 1 (одного) року 10 місяців обмеження волі визначена Машівським районним судом станом на дату ухвалення вироку 09.10.2025, необхідно роз`яснити, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 потрібно рахувати з дати ухвалення вироку 09.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 потрібно рахувати з 09.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1