Справа № 642/6355/25
Провадження № 1-кс/642/1542/25
УХВАЛА

Іменем України

15.10.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000948 від 14.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

в с т а н о вив:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000948 від 14.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.5 ст.3 вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчиняє у відношенні до особи з якою перебуває у сімейних відносинах - співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 психологічне та фізичне насильство, шляхом словесних образ, погроз і залякування, фізичне насильство, та таке що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, що призводить до побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 15.11.2024 о 01 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, 30.11.2024 о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного характеру, здійснив у її бік струмінь з аерозолю газованого балончика. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 13.12.2024 року о 00 години 01 хвилин ОСОБА_4 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , насильство в сім`ї - умисні дії економічного характеру, а саме: забрав паспорт на ім`я потерпілої та банківську картку. За вказані дії постановою Ленінського районного суду

м. Харкова від 21.02.2025 ОСОБА_4 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння розладу психічного та фізичного здоров`я своєї співмешканки ОСОБА_7 , 11.07.2025 точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, але не пізніше 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_7 перебували поблизу під`їзду №4 будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних ним дії, на підставі раптово виниклого словесного конфлікту, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно потерпілої, яке виразилось у словесних образах та принижуваннях, умисному спричиненні тілесних ушкоджень за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, знаходячись обличчям один до одного, на відстані витягнутої руки, умисно, з силою, наніс один удар своєю правою ногою в ліве стегно ОСОБА_7 , від чого остання впала на асфальтоване покриття, отримавши при цьому садна обох колін та лоба. Після цього потерпіла ОСОБА_7 , пішла у бік буд. 144 по вул. Полтавський Шлях м.Харкова з метою уникнути подальшого конфлікту з ОСОБА_4 .

Та, того ж дня, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , побачив потерпілу ОСОБА_7 поблизу буд. АДРЕСА_4 та продовжуючи свої протиправні дії, на підставі раптово виниклого словесного конфлікту, знаходячись обличчям один до одного, на відстані витягнутої руки, умисно, з силою, наніс один удар своєю правою рукою в ліве око ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 наніс один удар своєю лівою ногою в праве стегно ОСОБА_7 , а потім наніс один удар кулаком правої руки в ніс потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 , намагаючись уникнути подальших тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , з місця вчинення правопорушення втекла, зстрибнувши до трамваю, після чого останній припинив свої протиправні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті нанесених ОСОБА_4 , ударів, згідно з висновком експерта ХОБСМЕ за № 09-1116/2025 від 16.07.2025, № 09-1117/2025 від 16.07.2025 потерпіла ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: синці та обличчі та кінцівках, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та садна на обличчі та ногах, які утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 3-5 діб до проведення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості: синці на обличчі та кінцівках, садна на обличчі та ногах викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Синці на обличчі та кінцівках, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та садна на обличчі та ногах, які утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. Показання ОСОБА_7 на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення у неї тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 завдали потерпілій фізичного болю, розладу здоров`я, викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя останньої.

Згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС ОСОБА_8 від 11.09.2025, у потерпілої

ОСОБА_7 , виявлено ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану в наслідок зазначених подій.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному, систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнанням особи за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи, висновком за результатами проведення психологічного опитування потерпілої, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення його належної процесуальної поведінки, сприяння досудовому розслідуванню та судовому провадженню у розумні строки та запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та обставини вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 у подальшому, з огляду на його моральні якості, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, мати можливість незаконно вплинути на свідків, потерпілу вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, тим самими перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

15.10.2025 слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, підтверджується наданими суду доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнанням особи за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи, висновком за результатами проведення психологічного опитування потерпілої.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до двох років.

Доказів на підтвердження інших ризиків, зазначених слідчим, суду не надано.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 уродженець м. Харків, громадянин України, українець, не працевлаштований, не одружений, із неповною середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

З огляду на викладене, враховуючи дані про особу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000948 від 14.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України- задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 15.12.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1