Справа № 645/7264/25
Провадження № 1-кс/645/1404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 09.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у м. Харків, Харківської області,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 виклала оголошення з продажу її куртки. Через деякий час ОСОБА_5 на її мобільний номер НОМЕР_1 написав невідомий абонент з номера НОМЕР_2 , яка представилася як ОСОБА_6 та повідомила, що хоче придбати куртку ІНФОРМАЦІЯ_3 доставкою, після чого скинула номер оплати № 342191-17 та посилання. ОСОБА_7 перейшла за вказаним посиланням, де потрібно було зробити тестовий перерахунок у розмірі 9599 грн зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на банківську картку шахрая ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , але після перерахування вказаної суми гроші не повернулися, на зв`язок ніхто не виходить.

09.10.2025 року СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 07.10.2025 близько о 13:00 вона вперше виклала на продаж куртки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі слів потерпілої, 07.10.2025 близько о 13:37 їй в месенджері Viber з номера НОМЕР_2 написала раніше невідома жінка, яка підписана як « ОСОБА_8 » та спитала про актуальність продажу куртки. ОСОБА_5 відповіла, що пропозиція актуальна, на що, вказана жінка в переписці скинула номер начебто оплати та посилання: «Оплата №342191-17, Товар успішно сплачено! Перейдіть за посиланням та підтвердіть замовлення, після чого вам необхідно отримати оплату покупця протягом 2 годин. Для безпеки не повідомляйте посилання будь-кому ще! Посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 Дякую що ви з нами olx.ua 07.10.2025». ОСОБА_5 перейшла за вказаним посиланням, де почали оформлювати ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку, яка з першого разу не вийшла. Жінка, яка підписана в месенджері Viber як « ОСОБА_8 » запропонувала зробити тестовий платіж для верифікації картки задля перевірки її на платоспроможність, щоб прийшла оплата за куртку на картку потерпілої та ТТН. ОСОБА_5 зазначила, що 07.10.2025 близько о 15:54 їй в месенджері «Telegram», номер прихований, нік : ОСОБА_9 , написав раніше невідомий акаунт з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та представився ОСОБА_10 , який назвав себе старшим менеджером підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 та запропонував перевірити картку потерпілої на платоспроможність. Вказаний чоловік скинув номер картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , на яку потерпілій потрібно було перевести суму в розмірі 9599 грн., щоб перевірити картку на платоспроможність та підв`язати платіж за куртку. ОСОБА_5 погодилася та з її картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , перевела грошові кошти у розмірі 9599 грн на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Далі, вказаний чоловік попросив ще перекинути грошові кошти у розмірі 9599 грн., але потерпіла повідомила, що таких грошей у неї немає. Потім, вказана людина зазначила, що покупець « ОСОБА_6 » заплатила 4000 грн. і потерпілій потрібно перевести ще 5599 грн. На що ОСОБА_5 відмовилася, оскільки зрозуміла, що її ошукали. Гроші потерпілій ніхто не повернув, переписку було видалено.

Дізнавач зазначила, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та рух коштів по ній.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 0910.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 07.10.2025 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 виклала оголошення з продажу її куртки. Через деякий час ОСОБА_5 на її мобільний номер НОМЕР_1 написав невідомий абонент з номера НОМЕР_2 , яка представилася як ОСОБА_6 та повідомила, що хоче придбати куртку ОЛХ доставкою, після чого скинула номер оплати № 342191-17 та посилання. ОСОБА_7 перейшла за вказаним посиланням, де потрібно було зробити тестовий перерахунок у розмірі 9599 грн зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на банківську картку шахрая ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , але після перерахування вказаної суми гроші не повернулися, на зв`язок ніхто не виходить.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання дізнавачем не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю отриманням вказаної інформації у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у місті Харкові, Харківській області».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у місті Харкові, Харківській області, слід відмовити, оскільки дізнавачем не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача частково та надати дозвіл групі дізнавачів на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до:

- повних анкетних даних власника банківської картки/рахунку № НОМЕР_4 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка/рахунок;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки/рахунку № НОМЕР_4 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 07.10.2025 по 17.10.2025, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_4 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 07.10.2025 року по 17.10.2025 року;

- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників карткових рахунків № НОМЕР_4 , за період з 07.10.2025 року по 17.10.2025 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 17.12.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1