Справа № 1-398/11
Провадження №1/283/1/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підсудної ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши кримінальну справу № 1-398/11 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник підсудної адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом у судовому засіданні постановлено винести на обговорення заявлене клопотання.

Захисник підсудної підтримав подане клопотання.

Підсудна ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти закриття справи у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи заперечень щодо закриття провадженння у справі у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, інкримінований ОСОБА_6 злочин було вчинено 17.11.2010 року.

Так, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудна ухилялася від досудового слідства чи вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину складає п`ятнадцять років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Отже, станом на 17.11.2025 року строк притягнення до кримінальної відповідальності у даній кримінальній справі сплив.

Підсудній ОСОБА_6 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання підсудної судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року суд, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України 1960 року суд розглядає кримінальну справу лише в межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 залишити без розгляду, оскільки вирішення цивільного позову по суті в порядку кримінального судочинства можливе лише вироком суду.

Судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Враховуючи те, що кримінальна справа підлягає закриттю, суд вважає, що арешт, накладений на майно підсудної, необхідно скасувати.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення підсудної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 5 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальну справу № 140283/10 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, закрити на підставі ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_8 право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт накладений згідно постанови від 13.12.2010 на майно ОСОБА_6 а саме: грошові кошти - 90 грн; ланцюжок, хрестик, дві сережки жовтого металу; мобільний телефон «SAMSUNG» та повернути власниці - ОСОБА_6 .

Речові докази у справі: паперовий пакет із написом «Пакет-2» з плямами бурого кольору; паперовий пакет із написом «Пакет-4» з фрагментом нитки з підлоги коридору; паперовий пакет із написом «Пакет-5» з пасмом волосся з підлоги коридору; паперовий пакет із написом «Пакет-6» з марлевим тампоном зі змивом речовини бурого кольору; паперовий пакет із написом «Пакет-7» з марлевим тампоном зі змивом із плям прозорого кольору; паперовий пакет із написом «Пакет-8» з фрагментом нитки з дверей кладової; паперовий пакет із написом «Пакет-10» з волоссям; паперовий пакет із написом «Пакет-11» з вирізом з простирадла; поліетиленовий пакет, у якому містяться джинсові штани та труси, вилучені 17.11.2010 під час огляду місця події; паперовий пакет із написом «речовина бурого кольору»; паперовий пакет із написом «пасмо волосся»; паперовий пакет із написом «змив з рук, права рука трупа»; паперовий пакет із написом «змив з рук, ліва рука трупа»; поліетиленовий пакет з одягом (реглан, кофта, ліфчик); паперовий пакет із написом «волосся, ліва скронева ділянка ОСОБА_9 ; паперовий пакет із написом «волосся, тім`яна ділянка ОСОБА_9 »; паперовий пакет із написом «волосся, права скронева ділянка ОСОБА_9 »; паперовий пакет із написом «волосся, ділянка лобка ОСОБА_9 »; паперовий пакет із написом «волосся, потилична ділянка ОСОБА_9 » вилучені 18.11.2010 - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3