В И Р О К

іменем України

07 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа № 485/1592/25

провадження №1-кп/485/174/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000216, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого стрільця-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 листопада 2001 року Миколаївським апеляційним судом за ч.3 ст.142, п.п. «а» та «е» ст.93 Кримінального кодексу України (далі - КК України) (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) роки 3 (три) місяці 26 (двадцять шість) днів на підставі ухвали Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року; 17 листопада 2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування; 04 березня 2025 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, на підставі ч.2 ст.59-1 КК України з покладанням обов`язків; 30 квітня 2025 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

за участю: сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , 21.06.2025 близько 19:00, більш точного часу не встановлено, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у вказаний час перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час в одній із кімнат у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .Діючи по раптово виниклому умислу, направленому на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння та свідомо бажаючи настання наслідків у виді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та завдання невизначеної шкоди здоров`ю останньому, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому множинні удари кулаками обох рук в область голови та тулуба.В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми, перелом кісток склепіння та лицьового черепа, забій головного мозку важкого ступеню, масивна гостра субдуральна гематома справа, субарахноідальний крововилив, рана лівої вушної раковини, рана верхньої губи, перелом кісток 4-5 ребер зліва, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, рваної рани лівої вушної раковини та верхньої губи, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, масивної гострої субдуральної гематоми справа, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема надав показання про те, що в червні 2025 року, точну дату не пам`ятає коли, він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 . Близько 22:00 пішов до своє подруги ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши у кімнату побачив у ліжку ОСОБА_8 з потерпілим. Він вдарив потерпілого 3-4 рази. Вдарив по голові, тулубу. Після чого викликав швидку допомогу.

Крім визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України його вина підтверджується такими доказами.

Так, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 за №0000216 стало повідомлення зі служби 102 про те, що 21.06.2025 до КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, субдуральна гематома, наразі перебуває у реанімації.

Даними супровідного листка №349-(21.06.2025), відповідно до якого 21.06.2025 ОСОБА_6 доставлений в приймальне відділення за викликом №349, прийнятим о 21 год. 23 хв.

Даними карти пацієнта, який вибув із стаціонару №4822, згідно якої ОСОБА_6 було госпіталізовано 21.06.2025 о 22:58, тип госпіталізації ургентна, діагноз при госпіталізації ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома справа, ОСОБА_6 знаходився у тяжкому стані при госпіталізації.

Копією виписки з журналу реєстрації травм кримінального характеру/медичної карти №4822, згідно якої, 21.06.2025 о 22:58 до КНП ММР «МЛШМД» доставлений ОСОБА_6 , попередній діагноз - ЗЧМТ, забій ГМ важкого ступеню, масивна гостра субдуральна гематома справа, дислокаційний синдром САК, рвана рана лівої вушної раковини, верхньої губи.

Висновком експерта №43 від 01.08.2025, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма: Перелом кісток склепіння та лицьового черепа, забій головного мозку важкого ступеню, масивна гостра субдуральна гематома справа (близько 150 мл), субарахноідальний крововилив, рана лівої вушної раковини, рана верхньої губи; Перелом кісток 4-5 ребер зліва. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, виходячи із записів у мед документах більш конкретно охарактеризувати травмуючі предмети не представляється можливим. Закрита черепно-мозкова травма (Перелом кісток склепіння та лицьового черепа, забій головного мозку важкого ступеню, масивна гостра субдуральна гематома справа, субарахноідальний крововилив) за ознакою небезпеки для життя відноситься до Тяжких тілесних ушкоджень; перелом 4-5 ребер зліва за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень Середнього ступеню тяжкості; ступінь тяжкості рани лівої вушної раковини та рани верхньої губи окремо не розцінюється так як вони є місцем прикладення сили, яка спричинила вказані вище тяжкі тілесні ушкодження. Час утворення закритої черепно-мозкової травми може відповідати часу, вказаному в постанові. Виходячи з записів у мед документах час утворення переломів ребер вказати фактично неможливо, вони можуть мати давність від декількох годин (чи хвилин) до декількох днів (5-7) до огляду лікарем.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин.

Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.03.2018 р. у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 є військовослужбовцем.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, військовослужбовцем, наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише призначити покарання у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції ч.1 ст.121 КК України. Таке покарання як позбавлення волі в нижніх межах санкції ч.1 ст.121 КК України повністю досягне мети його застосування. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №243/7758/20 від 06.12.2021 зазначено, що згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Зазначена вимога має імперативний характер і унеможливлює (за умови встановлення судом таких обставин) будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2025 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 був затриманий у даному кримінальному провадженні 22.06.2025, що підтверджується відповідним протоколом, та досі перебуває під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.06.2025 щодо нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід був продовжений судом до 16 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 22.06.2025 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

Щодо арешту майна та долі речових доказів

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2025 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 22 червня 2025 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст.72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 22 червня 2025 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, який упаковано у паперовий конверт з биркою №NPP-0150495; змив речовини бурого кольору, який упаковано у паперовий конверт з биркою №NPP-0150494; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , який упаковано у паперовий конверт; зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , який упаковано у паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_3 , який упаковано у паперовий конверт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року, з набранням вироку законної сили скасувати та речові докази, а саме чоловічу спортивну флісову кофту з капюшоном чорного кольору, розміру 3XL, з маркуванням «Plover», чоловічі спортивні флісові штани, розміру XXL, без маркувань, чоловічі резинові капці темно-синього кольору, 46 розміру, з маркуванням «DOGO STYLE», які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1