Провадження №1-кс/523/6999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000199 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду території ТОВ «Одеській авіаційний завод» () за адресою: 65121, Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 32а, з метою огляду цивільного повітряного судна, моделі АН-74-200, 1996 року випуску, заводський номер 365.470.98.966.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що представниками ТОВ «БСА ІНЖИНІРІНГ» 01.09.2026 до митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подано митну декларацію № 24UA09U7, з описом товару - цивільне повітряне судно, модель АН-74-200, 1996 року випуску, заводський номер 365.470.98.966.

Продавецем вказаного судна зазначено комерційне підприємство «Wallpoint Overseas LP» (Великобританія). Знідно відомостей митної декларації цивільне повітряне судно представники ТОВ «БСА ІНЖИНІРІНГ» подали до митного оформлення без наявності 2-х двигунів, оскільки двигуни розмитнили раніше.

Також на літаку наявні пошкодження в результаті атаки БПЛА.Документи, які надано представниками ТОВ «БСА ІНЖИНІРІНГ» до митного оформлення: контракт та додатки, інвойс, карго маніфест, сертифікатДержавіаслужби з технічного обслуговування, посвідчення про реєстрацію державного експортного контролю, зобов?язання про зворотнє вивезення, акт приймання - передачі літака від 17.08.2025; формуляр ФО, фото літака, лист імпортера щодо пошкоджень, сповіщення про надання державного та реєстраційного знаків повітряному судну, звіт про оцінку майна. В результаті оформлено митну декларацію № 24UA09U7 заякою митнавартість даного повітряного судна склала 151 278, 10 доларів США (без двигунів), а сплачені митні платежі склали 1 250 171, 30 гривень, що на момент митного оформлення становило приблизно 30 000 доларів США.

Аналізом відомостей з відкритих джерел у мережі Інтернет встановлено, що фактична ціна на вживане цивільне повітряне судно моделі АН-74-200, 1996 року випуску може складати до 4 млн. доларів США (за наявністю обох двигунів та без пошкоджень).

Крім того, аналізом відомостей з відкритих джерел у мережі Інтернет встановлено, що літак АН-74-200 обладнаний двигунами Д-36 сер. 2А ЧР приблизна вартість яких становить 1 250 000 гривень (30000 доларів США).

Таким чином, на теперішній час вбачається, що посадові особи Одеської митниці, діючи в ітересах та спільно з представниками ТОВ «БСА ІНЖИНІРІНГ», та умисно проігнорували загальновідомі відомості, які у тому числі містяться у відкритих джерелах у мережі Інтернет, під час здійснення митного оформлення митної декларації № 24UA09U7, що призвело до значного заниження митної вартості зазначеного вище цивільного повітряного судна.

З урахуванням викладеного, при належному визначенні митної вартості судна (з врахуванням відсутності 2х двигунів та частковим пошкодженням під час атаки БПЛА) під час розмитнення сума обов`язкових митних платежів повинна була скласти понад 28 000 000 гривень.

Таким чином 01.09.2025 службовими особами Одеської митниці проведено митне оформлення вантажу, отримувачем якого є ТОВ «БСА ІНЖИНІРІНГ» та оформлено митну декларацію № 24UA09U7 без належного контролю та перевірки реальної митної вартості, що могло привести до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді неповної сплати обов`язкових митних платежів у розмірі приблизно 28 000 000 гривень, тобто в діях службових осіб Одеської митниці вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою визначення реальної ринкової вартості цивільного повітряного судна АН-74-200, 1996 року випуску станом на 01.09.2025 процесуальним керівником у кримінальному провадженні 19.09.2025 призначено судову товарознавчу оціночно-економічну експертизу повітряного судна, проведення якої доручено експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» ОСОБА_4 , як фахівцю з відповідних галузей знань.

Під час досудового розслідування, у тому числі з метою належного проведення зазначеної експертизи, виникла необхідність у проведенні огляду цивільного повітряного судна, моделі АН-74-200, 1996 року випуску, заводський номер 365.470.98.966.

Згідно відповіді УСР в Одеській області ДСР НПУ № від 01.10.2025, що надійшла у відповідь на доручення прокурора, установлено, що цивільне повітряне судно, модель АН-74-200, 1996 року випуску, заводський номер 365.470.98.966. зберігається на території (майданчику) Одеського авіаційного заводу (), яка розташована за адресою: 65121, Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 32а.

Підставою проведення огляду є необхідність фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (підтвердити або спростувати реальну вартість цивільного повітряного судна, та, як наслідок, наявність у діях службових осіб Одеської митниці усіх ознак складу кримінального правопорушення) та необхідність фіксації місцезнаходження та реального технічного стану судна.

Під час проведення огляду планується оглянути наступний об`єкт: цивільне повітряне судно, модель АН-74-200, 1996 року випуску, заводський номер 365.470.98.966.

Іншим способом, ніж проникнути до території ТОВ «Одеський Авіаційний Завод» та оглянути цивільне повітряне судно, модель АН-74-200, 1996 року випуску, заводський номер 365.470.98.966, неможливо встановити додаткові відомості про обставини вчинення службовими особами Одеської митниці злочину, оскільки від реального технічного стану судна залежить його середньоринкова вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи та речові докази. Вищевказані речові докази та документи містять інформацію про дату, час, місце вчинення протиправних дій ОСОБА_5 та осіб, що йому допомагали, та в своїй сукупності підтвердять або спростують позицію, викладену у повідомленні про виявлений злочин.

Таким чином отримання дозволу на проникнення на території ТОВ «Одеський авіаційний завод» з метою проведення огляду має вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Огляд вказаного судна обґрунтовується необхідністю дослідженню його вартості в ході досудового розслідування, використання цих відомостей в ході проведення слідчих дій, у тому числі під час проведення експертиз та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, а також експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» () ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000199 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на проникнення до території ТОВ «Одеській авіаційний завод» () за адресою: 65121, Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 32а, з метою огляду цивільного повітряного судна, моделі АН-74-200, 1996 року випуску, заводський номер 365.470.98.966.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1