Справа № 589/4665/25
Провадження № 1-кп/589/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Імшана, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 близько 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «КІА Sportage» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Знаменська в м. Шостка Сумської області, на нерегульованому перехресті з вул. В`ячеслава Чорновола, здійснюючи маневр поворот ліворуч, допустила кримінально протиправну недбалість та не виконавши покладені на неї обов`язки як водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували її порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху, своєчасно відповідним чином не надавши переваги в русі, допустила зіткнення з мотоциклом «LIFAN LF250GY - 3» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Знаменська від вул. Свободи в м. Шостка, в напрямку перехрестя з вул. В`ячеслава Чорновола та в свою чергу не мав технічної можливості попередити зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої п`яткової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 325 від 24.09.2025, кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Необережні дії ОСОБА_7 полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_7 є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є такою, що вчинила кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт автомобіля KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла LIFAN LF250GY д.н.з. НОМЕР_3 . який передати в розпорядження власника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1