Провадження № 1-кп/466/424/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001068 від 13.07.2024 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але до 20:12 год 16.08.2024, за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту придбав та зберігав при собі наркотичний засіб метадон.

16.08.2024 о 20:12 год обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік вул.Грінченка в м. Львові, умисно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб метадон закупному ОСОБА_6 за 1000 грн. В подальшому даний наркотичний засіб у нього вилучений, та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в порошкоподібній речовині білого кольору виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,3698 грами.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але до 12:56 год 18.09.2024, за невстановлених обставин, повторно, з метою подальшого збуту придбав та зберігав при собі наркотичний засіб метадон.

18.09.2024 о 12:56 год обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік під`їзду №1 будинку №1 по вул.Чигиринській в м. Львові, умисно, повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб метадон закупному ОСОБА_6 за 1200 грн. В подальшому даний наркотичний засіб у останнього вилучений, та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в двох блістерах з маркуванням «Метафін ІС» знаходяться 10 таблеток білого кольору, які містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,450 грами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав частково. Зазначив, що дійсно він тривалий час вживає наркотичні засоби та перебуває на замісній програмі з 2020 року. Він добре знайомий з особою, яка є закупним по даному кримінальному провадженні та зазначає, що останній неодноразово просив поділитися з ним отриманими під час замісної терапії таблетками, оскільки є наркозалежною особою та дуже погано себе почував. Однак категорично заперечує, що будь-коли збував йому наркотичні засоби. В інкриміновані органом досудового слідства дні він жодних наркотичних засобів нікому не продавав.

В судовому засіданні було досліджено, оцінено з точки зору достатності та допустимості, і прийнято судом у якості доказів винуватості ОСОБА_5 , письмові докази, представлені стороною обвинувачення. Так, незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , така стверджується представленими суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідка та письмовими доказами.

Так, з показань свідка особи, залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , даних в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вбачається, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 близько двох років. Він був залучений працівниками поліції до оперативного співробітництва, згоду на що давав добровільно. Про те, що ОСОБА_5 продає наркотичні засоби йому стало відомо від знайомих. Він двічі на вул.Грінченка та Чигиринській в м. Львові купував у ОСОБА_8 метадон.

З протоколу огляду грошових коштів від 16.08.2024 вбачається, що слідчим, в присутності двох понятих, а також особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , оглянуто дві грошові купюри номіналом по 500 грн, серія та номер УЗ0535124 та ФБ603738. До Протоколу долучено заяву ОСОБА_7 про отримання зазначених грошових коштів та фотокопію даних купюр.

Протоколом огляду покупця від 16.08.2024 року стверджується, що при огляді ОСОБА_7 грошових купюр у нього не виявлено. Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки йому вручено 1000 гривень: номіналом по 500 грн, серія та номер УЗ0535124 та ФБ603738. Дані кошти ОСОБА_6 помістив у праву кишеню шортів.

З протоколу огляду місця події від 16.08.2024 вбачається, що особа закупний добровільно видав працівникам поліції згорток білого кольору, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору. Зі слів закупного, дану речовину приблизно о 20:12 год цього ж дня від придбав у ОСОБА_5 за 1000 грн. по вул. Грінченка,1 в м. Львові. До протоколу долучено фототаблицю.

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/19276-НЗПРАП від 28.08.2024 року стверджується, що в наданій експерту на дослідження речовині білого кольору, котра поміщена в спеціальний поліетиленовий пакет Національна поліція України Слідче Управління №PSP1261512, виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону становить 0,3698 грами.

Протоколом огляду речей від 29 серпня 2024 року стверджується, що старшим слідчим СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області було оглянуто номерний полімерний сейф-пакет Національна поліція України Слідче Управління №PSP1261512, який надійшов з висновком експерта № СЕ-19/114-24/19276-НЗПРАП від 28.08.2024 року та в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону становить 0,3698 грами. До протоколу залучено фототаблицю.

В подальшому вищезазначений спецпакет постановою від 29 серпня 2024 року визнано речовим доказом у справі та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області

З протоколу огляду грошових коштів від 18.09.2024 вбачається, що слідчим в присутності двох понятих, а також особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , оглянуто: грошову купюру номіналом 500 грн, серія та номер ФЖ3225447; дві грошові купюри номіналом по 200 грн, серії та номер ДЄ6444756 та ГЖ6836507 та три грошові купюри номіналом по 100 грн, серії та номер АЕ6837548, АД1939718, ЕЗ3940564. До Протоколу долучено заяву ОСОБА_7 про отримання зазначених грошових коштів та фотокопію даних купюр.

Протоколом огляду покупця від 18.09.2024 року стверджується, що при огляді ОСОБА_7 грошових купюр у нього не виявлено. Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки йому вручено 1200 гривень: а саме грошову купюру номіналом 500 грн, серія та номер ФЖ3225447; дві грошові купюри номіналом по 200 грн, серії та номер ДЄ6444756 та ГЖ6836507, та три грошові купюри номіналом по 100 грн, серії та номер АЕ6837548, АД1939718, ЕЗ3940564. Дані кошти ОСОБА_6 помістив у задню кишеню джинсів.

З протоколу огляду місця події від 18.09.2024 вбачається, що особа закупний добровільно видав працівникам поліції два блістери із вмістом 10 таблеток білого кольору. На блістері напис: «Метафін ІС». Зі слів закупного, дані таблетки того ж дня він о 12:49 год. придбав біля будинку №1 по вул. Чигиринській в м. Львові у ОСОБА_5 за 1000 грн. Вилучені блістери з таблетками упаковано в спец-пакет НПУ СУ РІР1243345. До протоколу долучено фототаблицю.

Протоколом обшуку від 18.09.2024 року зафіксовано, що цього ж дня за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Під час обшуку виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки Samsung GT 19507 ЕМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора Водафон номер НОМЕР_2 , який упаковано в спец-пакет НПУ СУ PSP1261435; та ваги «Pocket Scale», які упаковано в спец-пакет НПУ СУ PSP1261434. Обшук фіксувався на відеокамеру. Диск з відеозаписом долучено до матеріалів справи, а вилучені речі визнано речовими доказами у справі.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/22643-НЗПРАП від 16.10.2024 у наданих на дослідження таблетках білого кольору, які знаходяться в двох блістерах з написами «МЕТАФІН ІС 10 таблеток по 25 мг(mg) метадону гідрохлориду…» виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,450 грами.

В подальшому даний наркотичний засіб постановою від 17.10.2024 визнано речовим доказом, поміщено в спец-пакет з написом Національна поліція України Слідче Управління № PSP6061158.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що в ході проведення НСРД 16 серпня 2024 року покупець зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 , на вул. Грінченка, 1 в м. Львові. Під час зустрічі при рукостисканні покупець передав ОСОБА_5 1000 грн. між ними відбувалася побутова розмова. О 20:11:23 год. ОСОБА_5 передає покупцю невідомий згорток та вони розходяться.

З відеозапису від 18.09.2024 вбачається, що в ході проведення НСРД 18 вересня 2024 року покупець зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 та при рукостисканні передає останньому гроші. Під час нетривалої бесіди ОСОБА_5 з сумки дістає два блістери з таблетками та передає їх покупцеві. Після цього особи розходяться.

В судовому засіданні також досліджено протоколи про проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-відео контроль особи», які містять детальну роздруківку розмов, що відбувались при зустрічах закупного ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 16 серпня та 18 вересня 2024 року.

В судовому засіданні також оглянуті та досліджені представлені стороною обвинувачення витяг з ЄРДР від 12.07.2024 року; рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 12.07.2024 року; клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.07.2024; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.08.2024 року (повідомлення про розсекречення №1381 від 28.10.2024), протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16.08.2024; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.09.2024 (повідомлення про розсекречення №1381 від 28.10.2024); протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2024; рапорт старшого оперуповноважного СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ; ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024; протокол огляду речей від 17.10.2024; протокол огляду речей від 21 вересня 2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 04.10.2024.

Дані матеріали кримінального провадження, хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є ряд критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм - наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням вимог рівності та змагальності сторін.

Підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року).

За наслідками проведеного у справі аналізу доказів убачається, що в даному кримінальному провадженні відсутнє провокування покупцем ОСОБА_10 на вчинення злочину ОСОБА_5 , оскільки він хоч і був ініціатором купівлі наркотичних засобів, однак такі його дії в жодному разі не містили ознак підбурювання, яке може бути визнане провокацією.

Так, збут наркотичних засобів, хоч і за проханням закупного, не може вважатися провокацією злочину, оскільки обвинувачений добровільно, чітко розуміючи протиправність своїх дій, маючи можливість відмовитися від продажу наркотичних засобів, все ж таки вчиняв дії по їх продажу, за що отримував від закупного кошти, а тому з огляду на все зазначене вище немає підстав стверджувати, що цей злочин спровоковано та за інших обставин його не було би вчинено обвинуваченим.

Оцінюючи покази свідка суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, представленими суду стороною обвинувачення та стороною захисту.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого органом досудового розслідування є доведеними. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичні засоби, та ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки аналогічні дії ним були вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який посередньо характеризується, перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії, раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що є обставиною, яка пом`якшує покарання за цей злочин, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

За проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/114-24/19276-НЗПРАП від 28.08.2024 року з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 3029,12 грн витрат в дохід держави; за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/22643-НЗПРАП від 16.10. 2024 з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 2387,70 грн витрат в дохід держави

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: 1 (один) згорток білого кольору із вмістом кристалоподібної речовини невідомого походження, який упаковано у спец-пакет Національна поліція Слідче Управління PSP №1261512 та 2 (два) блістери з маркуванням «МЕТАФІН ІС» у кожному з яких знаходиться по 10 (десять) таблеток білого кольору, які упаковано у спец-пакет Національна поліція України Слідче Управління PSP №6061158 знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung GT I 9507», з ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільним оператором зв`язку «Вадафон» з номером НОМЕР_3 , які поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261435 та електронні ваги «Pocket Scale», які поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261434 повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- За ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі;

- За ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити для відбування остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.09.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

За проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/114-24/19276-НЗПРАП від 28.08.2024 року з засудженого ОСОБА_5 стягнути 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.) витрат в дохід держави; за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/22643-НЗПРАП від 16.10. 2024 з засудженого ОСОБА_5 стягнути 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп.) витрат в дохід держави

Речові докази:

- 1 (один) згорток білого кольору із вмістом кристалоподібної речовини невідомого походження, який упаковано у спец-пакет Національна поліція Слідче Управління PSP №1261512 та 2 (два) блістери з маркуванням «МЕТАФІН ІС» у кожному з яких знаходиться по 10 (десять) таблеток білого кольору, які упаковано у спец-пакет Національна поліція України Слідче Управління PSP №6061158 знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung GT I 9507», з ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільним оператором зв`язку «Вадафон» з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261435 та електронні ваги «Pocket Scale», які поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261434 повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1