overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7626/25
Провадження по справі №1-кс/635/2180/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000269 від 01 вересня 2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000269 від 01 вересня 2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 08 лютого 2026 року включно, але не довше проведення підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 08 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3239/25 Кримінальне провадження 1-кп/728/208/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про закриття, стосується тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000741 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 06.01.2025 року на 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити прокурора та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1013/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Лази, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025, якою клопотання старшого слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 07:37 год. 30 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025, якою клопотання старшого слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 07:37 год. 30 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 року о 11:45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №950/3690/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1275/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.12.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 23.06.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/606/272/25
Справа № 606/2033/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000119 від 19.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 28.11.2025 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпіла підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 11 грудня 2025 року о 15 год 05 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

підозрюваної: ОСОБА_10 ,

підозрюваного: ОСОБА_11 ,

підозрюваного: ОСОБА_12 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_13 ,

підозрюваного: ОСОБА_14 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_15 ,

підозрюваного: ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000178 від 28.02.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000178 від 28.02.2023 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та їх захисникам - адвокатам: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000178 від 28.02.2023 року до 01.04.2026 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000178 від 28.02.2023 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2259/25 Справа № 199/9286/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годин 12 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2025 залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

08.12.2025 адвокат ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Як вбачається з апеляційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення, розгляд скарги слідчим суддею здійснювався з викликом адвоката ОСОБА_2 , який до суду не з`явився.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом в судове засідання особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, адвокат ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу лише 08.12.2025, тобто з порушенням строків, встановлених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2025 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7461/25
1-кп/705/1122/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.12.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 05.12.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/672/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81-1 КК України із встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 року Богуш засуджена за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна

ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» звернулася до суду з клопотанням відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до довідки Військової частини № НОМЕР_1 в якій зазначено, що відсутня можливість для проходження військової служби Богуш, а тому наявне подання не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, -

встановив:

12.12.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 в частині накладення арешту на медичну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата надходження 11.06.2024 на 30 арк.; медичну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата надходження 15.06.2023 на 26 арк.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

Призначити клопотання до судового розгляду на 15.12.2025 о 10:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Управління СБ України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1