Провадження №1-кс/712/4602/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003047 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Так, до Черкаського районного управління поліції надійшли матеріали зібрані співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України про те, що під час аналізу інформації, яка міститься на ресурсі «National center for missing and exploited children (Національний центр пошуку зниклих та експлуатованих дітей)», безпосередньо в згенерованих звітах під номером «219211739» виявлено факт щодо умисного доступу та зберігання дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, за геолокацією на території Черкаського району Черкаської області.

По даному факту Черкаським районним управлінням поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У ході виконання доручення старшого слідчого у даному кримінальному провадженні працівниками оперативного підрозділу відділу протидії кіберзлочинам ВПК в Черкаській області ДКП НП України 17.09.2025 проведено огляд Інтернет ресурсу «National center for missing and exploited children (Національний центр пошуку зниклих та експлуатованих дітей)», а також безпосередньо інформація, яка міститься в згенерованих звітах під номером: 219211739.

Відповідно до наявної інформації встановлено, що звіт № 219211739 сформовано на підставі інциденту, пов`язаного із очевидною дитячою порнографією, у зв`язку із проведеною перевіркою NCMEC інформації або завантажених файлів у цьому звіті або на «хеш-співпадінні» одного або декількох завантажених файлів.

У вкладці звітів № 219211739 «Additional Information Submitted by the Reporting ESP» (Додаткова інформація, яка надана ESP) зазначається інформація «Google became aware of the reported content which was stored in Google Drive infrastructure», що свідчить про те, що компанії Google дізналася про повідомлений вміст, який зберігався в інфраструктурі Google Drive.

У розділах звітів № 219211739 «IP Geo-Lookup (Uploaded Files)» знаходяться відомості про IP адреси, з яких відбувалося вивантаження файлів на ресурс «Google Drive» та інформація про приблизне розташування пристрою в момент вивантаження.

Відповідно до вкладки звіту № 219211739 «Uploaded File Information» містить інформація про прикріплені файли, самі файли, які завантажувались володільцем та користувачем облікового запису, а також відомості про метадані файлів та обрахований методом MD5 контрольна хеш-сума файлів, що слугує для перевірки цілісності даних при їх передачі або зберіганні, інформація про джерело завантаження файлу та дату завантаження.

Так, встановлено, що користувач мережі Інтернет з ІР-адресою:

- НОМЕР_1 , з якої здійснювався вхід користувачем: дата і час (UTC): 08-31-2025 17:48:33 UTC. Час події (за київським часом): 31 серпня 2025 року, 20:48:33;

- НОМЕР_1 , з якої здійснювався вхід користувачем: дата і час події (UTC): 08-29-2025 10:58:21 UTC. Час події (за київським часом): 29 серпня 2025 року, 13:58:21.

У ході огляду встановлено, що користувач мережі Інтернет під час завантаження файлів користувався послугами провайдеру Товариство з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест» (), що фактично знаходиться: вулиця Байди Вишневецького, 37, місто Черкаси, Черкаська область, 18000.

Згідно виконаного тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Маклаут-Інвест», встановлено, що ІР-адреса « НОМЕР_1 » надана у користування одному абоненту ОСОБА_4 , адреса надання послуг: АДРЕСА_1 .

25.09.2025 у період часу з 06:08 год. до 08:20 год., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належні останньому:

1) мобільний телефон «HUAWEI Y5» у корпусі сірого кольору (S/N: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з microSD 16 GB та двома сім-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , і частиною картонної коробки до вказаного телефону котрий упаковано до сейф-пакету RIC 2247218;

2) мобільний телефон «XIAOMI REDMI A 3» у корпусі блакитного кольору (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ) з microSD 128 GB, котрий упаковано до сейф-пакету RIC 2247217.

Усі вилучені речі упаковано у встановленому законом порядку.

Під час проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл на огляд інформації, котра містилася у належних йому вказаних мобільних телефонах, у ході чого на зазначених мобільних телефонах встановлено наявність відеофайлів, імовірно, з ознаками дитячої порнографії, які останній, з його слів, завантажив та зберігав для власного перегляду, без мети розповсюдження.

Постановою слідчого від 25.09.2025 вилучені у ході обшуку речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Установлено, що вищезазначені вилучені речі, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останній ними користується.

Вищезазначені вилучені речі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а іншими способами, окрім як вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, на його задоволенні наполягала.

Власник майна у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

До Черкаського районного управління поліції надійшли матеріали зібрані співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України про те, що під час аналізу інформації, яка міститься на ресурсі «National center for missing and exploited children (Національний центр пошуку зниклих та експлуатованих дітей)», безпосередньо в згенерованих звітах під номером «219211739» виявлено факт щодо умисного доступу та зберігання дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, за геолокацією на території Черкаського району Черкаської області.

По даному факту Черкаським районним управлінням поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувач мережі Інтернет під час завантаження файлів користувався послугами провайдеру Товариство з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест» (), що фактично знаходиться: вулиця Байди Вишневецького, 37, місто Черкаси, Черкаська область, 18000.

Згідно виконаного тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Маклаут-Інвест», встановлено, що ІР-адреса « НОМЕР_1 » надана у користування одному абоненту ОСОБА_4 , адреса надання послуг: АДРЕСА_1 .

25.09.2025 у період часу з 06:08 год. до 08:20 год., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належні останньому:

1) мобільний телефон «HUAWEI Y5» у корпусі сірого кольору (S/N: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з microSD 16 GB та двома сім-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , і частиною картонної коробки до вказаного телефону котрий упаковано до сейф-пакету RIC 2247218;

2) мобільний телефон «XIAOMI REDMI A 3» у корпусі блакитного кольору (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ) з microSD 128 GB, котрий упаковано до сейф-пакету RIC 2247217.

Постановою слідчого від 25.09.2025 вилучені у ході обшуку речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені речі містить на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно провести слідчі дії, зокрема, призначити судові експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом, а тому не порушує права власника майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI Y5» у корпусі сірого кольору (S/N: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з microSD 16 GB та двома сім-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , і частиною картонної коробки до вказаного телефону котрий упаковано до сейф-пакету RIC 2247218; мобільний телефон «XIAOMI REDMI A 3» у корпусі блакитного кольору (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ) з microSD 128 GB, котрий упаковано до сейф-пакету RIC 2247217, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1