overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1092/22
Провадження № 1-кп/282/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000212 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року зобов`язано начальника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області організувати привід в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 07.10.2025 до Любарського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду від 11.09.2025 виконана не була, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Також в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, через неявку обвинувачених та інших учасників, а до обвинуваченого ОСОБА_4 просив застосувати повторний привід в наступне засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 05 листопада 2025 року.

Зобов`язати начальника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області організувати повторний привід в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1283/25
Номер провадження 1-м/350/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Рожнятів доручення Апеляційного суду м.Плоєшті (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 ,-

установив:

В судове засідання не прибув ОСОБА_4 , якому надсилася судова повістка про необхідність прибути до Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області для отримання судових документів, вручення яких здіснюється на виконання доручення Апеляційного суду м.Плоєшті (Румунія).

З довідки про причини повернення ( досилання) повістки вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, ч.2 ст. 564 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати привід до приміщення Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області (селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1 ) в судове засідання на 09 год. 50 хв. 10.10.2025 ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

У разі неможливості виконання ухвали невідкладно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/7552/25
Провадження № 1-кп/362/733/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Згурівка Згурівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 15.09.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду 06.10.2025 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/61/25
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката, задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги (адреса: адреса: вул.Льва Толстого,6, м.Одеса, Email: ) призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його представництва під час розгляду про звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, на годину 10.45 год. 16.10.2025 року в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області).

Копію ухвали, для негайного виконання, невідкладно надіслати електронною поштою до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 10 хв 06.10.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 25.10.2024 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-45 год. 07 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3403/24
Провадження № 1-кп/553/415/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000397 від 11.07.2024 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого заперечувала.

Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не прибули у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-142, 323,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/553/415/2025 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

На зазначений час здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 09:00 годину 07.11.2025 року, в приміщненні Подільського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Панянка, 38).

Виконання ухвали про здіснення приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4130/25

06 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

03.10.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 12:30 год. 04.11.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 29.09.2025 звернувся до суду зі скаргою на постанову постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 задоволено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , скаргу протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді розподілено у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00, 09.10.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000617 від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1035/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 19.12.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 19.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у НОМЕР_2 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у НОМЕР_2 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2025 о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3564/25
Провадження № 1-кс/752/1359/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000417, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2411/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 11 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1