єдиний унікальний номер справи 546/962/25
номер провадження 1-кп/546/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000736, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000736, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акта 02 лютого 2018 року, точний час не установлено, ОСОБА_3 з метою придбання права приватної власності на земельну ділянку, шляхом обману, на підставі завідомо підробленого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для реєстрації права власності за собою на майно, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , земельної ділянки з кадастровим номером :00:017:0009, прибув до Решетилівської державної адміністрації (далі по тексту Решетилівська РДА), що розташована за адресою: вул. Покровська, 17, м. Решетилівка Решетилівського (на даний час Полтавського) району Полтавської області, де будучи обізнаним, що він до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 не звертався, у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом НМХ № 920999 не отримував, спадкоємцем або родичем ОСОБА_6 не являється, звернувся до голови Решетилівської РДА з письмовою заявою наступного змісту: «Прошу надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить мені на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999 від 22.01.2018, площею 5,66 гектарів за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Решетилівського району».

Також ОСОБА_3 додав до вказаної заяви наступні документи: копію свого паспорту громадянина України; копію картки платника податків на своє ім`я; копію викопіювання з плану розташування земельних паїв в адміністративних межах Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області з кадастровим номером :00:017:0009 площею 5,66 га, яка належить померлій ОСОБА_6 , видане Піщанською сільською радою; копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №179513 від 17.04.1997 та копію підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999.

Таким чином, своїми умисними діями, що полягали у наданні 02 лютого 2018 року до Решетилівської державної адміністрації завідомо підробленого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ № 920999, як способу придбання права на майно, при оформленні права приватної власності на земельну ділянку з кадастровими номером :00:017:0009, площею 5,6559 га, без законних на те підстав, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 не має ніяких прав, вчинив використання завідомо підробленого офіційного документу.

Вказані дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 листопада 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні 13 листопада 2025 року захисник ОСОБА_8 від імені обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у частині притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений визнає.

Обвинувачений ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

Представниця потерпілого ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, до суду 13 листопада 2025 року надіслала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення, установлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком та за яке відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) було передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

На час розгляду клопотання обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не установлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к зазначив, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000736, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1