overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2340/25
Провадження №1-кп/157/215/25
рядок класифікатора №319
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 24 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 24 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 від 24 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2531/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0011543 від 10.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0011543 від 10.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

У свою чергу пп. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено повноваження суду закрити провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч. 1 згаданої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За положеннями абз. 2 цього ж пункту вбачається, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва та потерпілий.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0011543 від 10.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 20 хв. 30 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/9781/25
Провадження 1-кс/760/5522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0007782 від 09.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0007782 від 09.09.2014 року.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Відповідно до Узагальнення щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, ні слідчий, ні прокурор невиправдано довгий час не цікавились судовим розглядом клопотання, у розгляді якого вони є зацікавленими, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. А тому на думку слідчого судді при вирішенні вказаного питання необхідно керуватись аналогією права та відмовити в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2802/23
Провадження № 1-во/761/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року (справа № 761/2802/23),

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року (справа № 761/2802/23) засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71, 72 КК України, частково приєднано ОСОБА_4 покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2020 і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років та 6 місяців.

Водночас у даному вироку в частині посилання на дату ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва, покарання за яким частково приєднано, міститься технічна описка, зокрема датою ухвалення вироку зазначено «05.05.2020» замість вірної дати ухвалення вироку «01.04.2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині вироку у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року (справа № 761/2802/23) - задовольнити.

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року (справа № 761/2802/23), яким засуджено ОСОБА_4 та в частині посилання на вирок Дніпровського районного суду м. Києва вважати правильною дату ухвалення вироку - 01.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000024 від 12 лютого 2025 року

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9445/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа № 643/4664/23
Провадження № 1-в/643/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого 02.04.2025 Салтівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.11.2025 змінено вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 02.04.2025, призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 14 год. 15 хв. 07.01.2026.

В судове засідання викликати представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5405/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пришляк
Провадження №1-кп/369/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, на підставі обвинувального акту було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Тому, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/874/24
Провадження № 1-кп/396/76/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2025 року дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/874/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року кримінальну справу № 396/874/24 (провадження №1-кп/396/76/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/3017/25
Провадження № 11-кп/4806/664/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.01.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/664/25 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/664/25 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-2 КК України призначити на 09 год. - 17.03.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/131/26
Єдиний унікальний № 742/6027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатки ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000695 від 08.08.2025 з клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 11 год. 00 хв. 02.01.2026.

02.01.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисниці ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даному провадженні за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю бути особисто присутньою у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зміст заяви адвокатки, в якій вона вказує на неможливість прибути до суду на визначений день та час, суд вважає за можливе провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю адвокатки ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь захисниці ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_2 у проведенні судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 02.01.2026, у кримінальному провадженні №0000695 від 08.08.2025 з клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, в режимі відеоконференції з адвокаткою ОСОБА_2 .

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати захисниця ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_2 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5