печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2025 cлідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме використовуючи бажання громадян України чоловічої статі здійснити виїзд за межі України, ОСОБА_6 , під приводом що має можливість організувати незаконний перетин державного кордону України використовуючи свої зв`язки в органах державної влади.

09.06.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_6 , маючи, умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, попередньо підшукуючи громадян України чоловічої статі, які мають намір перетнути державний кордон України, під час телефонної розмови, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 розпочав спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує номер телефону НОМЕР_2 , під час якого переконав та пообіцяв ОСОБА_9 , що допоможе у переправленні її двох синів безперешкодно перетинати державний кордон України під час дії тимчасових обмежень визначених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 зі змінами внесеними на підставі указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», нащо остання погодилася.

Так, 02.10.2025 о 17 год. 08 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Покровська, 38, на території АЗС «EURO5», переслідуючи мету особистого збагачення, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що нібито може організувати незаконне переправлення через державного кордону України для синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи свої зв`язки в органах державної влади, на що останні погодилися. В подальшому, під час розмови, ОСОБА_6 розпочав надавати поради та рекомендації, щодо незаконного перетину державного кордону України синами сім`ї ОСОБА_11 , вибору найбільш сприятливих країн Європейського союзу для подальшого проживання, дій спрямованих на уникнення працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території України та повідомив, що вартість послуг з незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 6 000 (шість тисяч) доларів США за двох осіб, заздалегідь не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання.

В подальшому, 03.10.2025 о 12 год. 29 хв. під час телефонної розмови між ОСОБА_9 , яка використовує номер телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_6 який використовує номер телефону НОМЕР_1 , останній повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_9 та ОСОБА_10 03.10.2025 о 13 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Покровська, 38, на територію АЗС «EURO5» для узгодження подальших дій, щодо незаконного переправлення їх двох синів через державний кордон України та отримання попередньо узгодженої грошової винагороди за надану послугу.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи за указаною адресою, діючи до попередньо розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману, а саме використовуючи бажання здійснити виїзд за межі України їхніх двох синів, під приводом організації незаконного перетину державного кордону України, отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 5000 (п`ять тисяч) доларів США, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій, а саме контролю за вчиненням злочину, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, чим спричинили останнім майнову шкоду.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Так, 03.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків:

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення на строк від 3 до 5 років, а тому усвідомлюючи невідворотність реального покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення в якому останній підозрюється, вживатиме заходів до уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду чи взагалі залишення меж Київської області. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, перебування на волі підозрюваного може призвести до того, що свідки у кримінальному провадженні будуть побоюватися за своє життя та здоров`я, а вплив на них може призвести до зміни показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що до указаного кримінального правопорушення можуть бути причетні й інші особи, які можуть сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного. Також, на даний час є підстави стверджувати про можливу причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу останній може вчиняти заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність злочинної діяльності з корисливих мотивів згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки збагачується за рахунок вчинення злочинів. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики на думку слідчого є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід та виключають застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

03.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази зокрема:

1. Повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 20.02.2025;

2. Відповідь на виконання доручення від 03.03.2025;

3. Відповідь на виконання доручення від 22.05.2025;

4. Відповідь на виконання доручення від 12.06.2025;

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2025;

6. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2025;

7. Протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.07.2025;

8. Протокол аудіо,-відеоконтролю особи від 01.08.2025;

9. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2025;

10. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2025;

11. Протокол проведення обшуку від 03.10.2025;

12. Протокол проведення обшуку від 03.10.2025;

13. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2025;

14. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.10.2025;

15. Речовими доказами та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, що дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роставиця, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 25.02.2025, до 03.12.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2025 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1