Справа № 587/5874/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001813 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України, з тих підстав, що 31.12.2025 року закінчується строк запобіжного заходу, але розгляд кримінального провадження ще не розпочався і з об`єктивних причин кримінальне провадження не може бути розглянуто в межах строку обраного запобіжного заходу. При цьому прокурор послався на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на потерпілого та свідків, ухилитися від суду, тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, можливість вчиняти інші правоповршення.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Його захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.

Потерпілі та їх представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, думку потерпілих та їхнього представника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, в тому числі й проти здоров`я особи, санкції яких передбачають покарання у виді тривалих строків позбавлення волі.

Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, розгляд справи ще не розпочався, не допитана потерпіла сторона та свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 331.КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 лютого 2026 року включно, без внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1