Справа № 297/3068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Берегове

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які брали участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля та реєстраційного документу на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля та реєстраційного документу на автомобіль в рамках кримінального провадження № 0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки на його думку автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, та є речовими доказами.

Інші учасники судового засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотань, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року № 761/19388/25, було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку транспортного засобу «Mercedes Benz GLE 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_8 , у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів.

Так, встановлено, що 08 травня 2025 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження, було виявлено і вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 300D номерний знак НОМЕР_3 та реєстраційний документ, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000030.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України від 08 травня 2025 року, транспортний засіб «Mercedes Benz GLE 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 300D номерний знак НОМЕР_3 та реєстраційний документ визнані речовими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме повернення є передчасним, буде вирішено кінцевим судовим рішенням в порядку ст.. 374 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля та реєстраційного документу на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_10 О