Справа № 761/135/26
Провадження № 1-кс/761/1259/2026
УХВАЛА

06 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

23.12.2025 за допомогою поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ОСОБА_5 направлено до Головного управління Національної поліції у місті Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175 КК України, яка отримана уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Однак, на час звернення до слідчого судді зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато, що, на думку заявника, свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, адвокат просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175 КК України, а також зобов`язати ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.01.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Адвокат у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Водночас через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Із урахуванням того, що для розгляду зазначеної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції у місті Києві повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що до Головного управління Національної поліції у місті Києві 22.12.2025 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення (трекінг АТ «Укрпошта» 032).

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того, в ч. 2 ст. 218 КПК України встановлено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16.12.2025 містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що за зазначеною заявою відповідні відомості не були невідкладно внесені уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що ця скарга на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

У той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості про кримінальні правопорушення за конкретними статтями та їх частинами (ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175 КК України), слідчий суддя вважає за необхідне в цій в частині скарги відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого, прокурора постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого/дізнавача.

Вирішуючи прохання адвоката щодо зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5ст. 40 КПК України.

Слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом. Більше того, спроба вчинення таких дій з боку слідчого судді була б невиправданим втручанням у роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві скаржника, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у місті Києві копії цієї ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 40, 114, 214, 303, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві надати заявнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16.12.2025.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1