УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9571/25

Провадження №1-кс/751/2436/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, у режимі відеоконференцзв`язку, прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року,

Встановив:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 13.06.2025 вручено письмове повідомлення про підозру в сприянні організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 15.06.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.08.2025. Зазначеною ухвалою судом також визначено можливість внесення застави у розмірі 121 120 грн, та відповідно до ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено визначені обов`язки.

Заставодавцем ОСОБА_10 16.06.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі, визначеному у вищезазначеній ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 12.09.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків було продовжено на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

04.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 13.11.2025.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки вони нараховують значну кількість томів, електронних та оптичних носіїв, а також у кримінальному провадженні чотирьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

10.11.2025 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишалось 3 дні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що останній має зв`язки серед осіб, які мають можливість в організації перетину державного кордону особами, є достатні підстави вважати, що останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що створює обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни так як ОСОБА_5 відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочину;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за грошову винагороду або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, а також продовження строку дії обов`язків не перестали існувати.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Застосування інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, до 13.08.2025 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 121 120 грн, яка була внесена заставодавцем за ОСОБА_5 , та відповідно до ст. 194 КПК України на останнього покладено обов`язки, які він не порушував, строк дії яких неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2025 на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, та строк дії яких закінчився 11.11.2025.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків згідно ст. 194 КПК України. Пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначені раніше ризики продовжують існувати.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про покладення обов`язків, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявні у матеріалах справи докази.

Захисник підозрюваного не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про покладення обов`язків. Пояснив, що ОСОБА_5 дотримується обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді. Однак, просить не покладати на підозрюваного обовязку не відлучатися із Полтавської, Кіровоградської та Дніпропетровської областей без дозволу слідчого, прокурора, оскільки ОСОБА_5 працює на таксі, і за характером роботи має необхідність відлучатися з цих населених пунктів, для цього йому необхідно буде кожного разу брати дозвіл, і різні часи.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, та запевняє, що обовязки, які він має як підозрюваний він не порушує, та не буде порушувати.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 15.06.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.08.2025.

Зазначеною ухвалою визначено можливість внесення застави у розмірі 121 120 грн, та відповідно до ст. 194 КПК України на ОСОБА_7 покладено обв`язки наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із міста Кременчук, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді визначено термін дії зазначених обов`язків до 15.08.2025.

Заставодавцем ОСОБА_10 16.06.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі, визначеному у вищезазначеній ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 14.08.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків було продовжено до 12.09.2025 року.

Постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до 13.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 13.11.2025 року.

04.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.11.2025 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишалось 3 дні.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного, тому щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; наявність доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; має власну сім`ю, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховує молодий вік та задовільний стан здоров`я, обов`язки покладені раніше на нього ухвалою слідчого судді не порушував.

Враховуючи ризики, які продовжують існувати, обставини викладені у підозрі та документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись статтями 177-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, до 11.01.2026 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_7 , з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Кременчуцького відділу Державної міграційної служби у Полтавській області (м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 31/16) паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1