overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/701/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Уманського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення майна, вилученого в межах кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, з якого в подальшому матеріали кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження № 0002047 від 08.10.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення майна, вилученого в межах кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, з якого в подальшому матеріали кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження № 0002047 від 08.10.2024 р.. Представник заявника в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення майна, вилученого в межах кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, з якого в подальшому матеріали кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження № 0002047 від 08.10.2024 р. - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, який є фізичною особою підприємцем, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003255 від 29.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюванного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, який є фізичною особою підприємцем, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003255 від 29.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003255 від 29.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, який являється фізичною особою підприємцем, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.11.2025 року.

Заставу у розмірі 302 800 грн., що внесена за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2025 року - повернути заставодавцю.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 року.

Суддя:
Справа № 173/3258/25
Провадження №1-кп/173/264/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001339 від 26.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001339 від 26.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України який затверджено начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 24 листопада 2025 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПКУкраїни необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному № 0001339 від 26.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2025 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 208/7249/22
Провадження № 1-кп/209/106/25
УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Кам`янського матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

28 листопада 2025 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може впливати на покази свідків, може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та доведеними заявлені прокурором ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що існує ризик залишення межі міста, області або країни з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, обізнаний з особами свідків у кримінальному провадженні, не має офіційного постійного місця роботи або джерела заробітку.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, застава встановленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 21 січня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-в/208/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське письмове клопотання начальника Заводського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 листопада 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.158 КВК України та ст.ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.11.2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше несудимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0005664 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4691/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 01.12.2025 о 14:15 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, Вінницький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9935/25
Провадження № 1-в/635/844/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшл о клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання на 27 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Разом з тим, при виготовленні вищевказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме по всьому тексті ухвали зазначено «Державна установа «Темнівська виправна колонія (№100)» замість вірного «Державна установа «Хролівський виправний центр (№ 140)»

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутність учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року.

Зазначивши по всьому тексті ухвали від 21 листопада 2025 року «Державна установа «Хролівський виправний центр (№ 140)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3566/25
Провадження №1-кп/713/181/25
УХВАЛА

іменем України

24.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000400 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 60000400 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000400 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 грудня 2025 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2