Справа № 165/4282/25
Провадження № 1-кс/165/992/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 01.12.2025 за ч.4 ст.358 КК України

встановив:

До суду засобами поштового зв`язку (надіслане 02.12.2025) надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 01 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2025, приблизно о 12 год. 04 хв., навпроти «Пожежної частини м. Нововолинська», що по вул. Винниченка у м. Нововолинську, під час перевірки документів, працівниками ГРПП, було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала керування транспортним засобом марки «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

01 грудня 2025 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв., дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме на ділянці дороги навпроти «Пожежної частини м. Нововолинська», що по АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, яке було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP0020315.

Таким чином, вилучене 01.12.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, та яке було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP0020315, містить сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні та поданій до суду письмовій заяві просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.12.2025 в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучене і поміщене до спеціального пакету НПУ СУ №PSP0020315.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися, чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття останочного процесувального рішення у кримінальному провадженні №0000247 внесеному до ЄРДР 01.12.2025 за ч.4 ст.358 КК України

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури. ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1