Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8803/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/621/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/. Зазначене рішення мотивоване тим, що: (1) скарга не містить копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак і конкретних відомостей, на підставі яких можна встановити, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке підсудне Вищому антикорупційному суду; (2) за відсутності заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя не має можливості перевірити, чи подала скаргу особа, яка має право на її подання (а. с. 10-12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що: (1) строк на оскарження не пропущено, оскільки слідчий суддя постановив ухвалу без його виклику, а її копію отримано ним лише 04.09.2025; (2) копію заяви про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Вищого антикорупційного суду разом зі скаргою, проте її незаконно надіслано до НАБУ; (3) слідчий суддя не взяв до уваги копії матеріалів заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2025, отримані судом 14.08.2025, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, підсудного Вищому антикорупційному суду (а. с. 16-18).

ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, із клопотаннями про відкладення засідання не зверталися. Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив про необхідність проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Надаючи оцінку своєчасності апеляційного оскарження, колегія суддів враховує, що: (1) оскаржувана ухвала постановлена без виклику та участі заявника (а. с. 10-12); (2) копію зазначеної ухвали 29.08.2025 надіслано ОСОБА_6 (а. с. 13-15), та її ним отримано 04.09.2025 (а. с. 15); (3) апеляційну скаргу надіслано поштою 08.09.2025 (а. с. 16-18, 22-23).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ст. 395 КПК строку.

Надаючи оцінку обставинам, установленим слідчим суддею, та його висновкам у контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із того, що ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність уповноважених осіб, зокрема й НАБУ, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК. У разі встановлення слідчим суддею на цій стадії наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.

У разі, якщо слідчий суддя в порядку ст. 306 КПК розгляне по суті скаргу, яка йому не підсудна, ураховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК, буде істотно порушено норми кримінального процесуального закону. Тому, отримавши скаргу на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді, виходячи із вищенаведених загальних підходів, слід вирішити чи підлягає така скарга розгляду саме слідчим суддею відповідного суду.

Таким чином, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК встановлює не право слідчого судді, а його обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала, за умови, що така скарга не підсудна слідчому судді суду, до якого її подано.

Правила, які відносять справи до предметної підсудності Вищому антикорупційному суду /далі - ВАКС/, у т. ч. за скаргами на невнесення відомостей до ЄРДР, визначаються ст. 33-1 КПК.

Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК).

ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці ст. 45 КК, ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК (ч. 1 ст. 33-1 КПК). Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до ст. 45 КК).

Отже, до підсудності ВАКС належить розгляд скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, якщо в ній одночасно вказані: (1) обставини вчинення хоча б одного з корупційних кримінальних правопорушень, зазначених у статтях, наведених у примітці ст. 45 КК, чи передбачених ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК; (2) відомості, які можуть свідчити про існування хоча б однієї з умов, визначених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. За відсутності хоча б одного зі вказаних елементів розгляд скарги за правилами предметної підсудності не може здійснюватися слідчими суддями ВАКС.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п. 6 ч. 1 ст. 412 КПК).

Застосовуючи наведений підхід до обставин цього судового провадження, колегія суддів ураховує таке: (1) як видно з листа ВАКС №03.14-11/103/2025 від 14.08.2025 за підписом начальника відділу документообігу та організаційного забезпечення, відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 №814, заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2025 надіслано до НАБУ, якому вона й була адресована, хоча помилково надіслана у ВАКС; (2) 25.08.2025 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді ВАКС зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2025 (а. с. 1-6); (3) 28.08.2025 на лист слідчого судді в. о. начальника управління документообігу та організаційного забезпечення ВАКС повідомила, що копію заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2025 надати неможливо, оскільки її було адресовано НАБУ, через що після надходження до суду цю заяву перенаправили до НАБУ (а. с. 7-8).

Із наведеного вбачається, що хоча й факт звернення ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення підтвердився, проте матеріали скарги не містять копії його заяви про вчинення кримінального правопорушення, підсудного ВАКС. З наданих слідчому судді матеріалів неможливо було встановити обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення та осіб, які, за версією ОСОБА_6 , його могли вчинити.

Тому, без наявності копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не мав можливості перевірити зазначені ОСОБА_6 факти щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення на предмет їх підсудності ВАКС. Жодних доводів, які завадили заявнику виготовити копію цієї заяви перед її направленням, і разом зі скаргою надати при зверненні до суду колегії суддів повідомлено не було.

Таким чином, оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм кримінального процесуального закону, й неповноти судового розгляду чи невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність не встановлено. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК).

Із огляду на наведене в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 22, 23, 26, 33-1, 115, 117, 214, 216, 303, 304, 306, 395, 404, 405, 407, 412, 419, 422, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4