Справа №766/2560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ., про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області, про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 05.03.2021 ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 ч. 1 ст. 384 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Незважаючи на роз`яснення обов`язків покладених на засудженого вироком суду та встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, 02.11.2021 року засуджений не з?явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На його адресу поштою паправлялися виклики на 17.11.2021 року, у зазначений час засуджений з`явився та надав письмове пояснення з якого вбачається, що працює без оформлення трудових відносин в ТОВ «Еліка» та на день реєстрації знаходився на роботі. Підтверджуючих документів не має. Отже, обов?язок - періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 05.03.2021 року, згідно ст. 76 Кримінального кодексу України - не виконує. Того ж дня, останньому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 07.12.2021 року гр. ОСОБА_4 знову допустив порушення та не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Йому були направлені виклики на 14.12.2021р. та на 21.12.2021р. 17.12.2021 року старшим інспектором Херсонського районного відділу N?1 ОСОБА_5 здійснено вихід за місцем проживання засудженого. На час відвідування засуджений знаходився вдома та надав письмове пояснення, з якого вбачається, що не з?являвся до органу пробації для ресстрації у зв?язку з тим, що знаходився на роботі, працює без оформлення трудових відносин. Під час профілактичної роботи підобліковому роз?яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно характеристики за місцем проживання гр. ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, постійного місця проживання не мас. Ніде не працює, вживає спиртні напої.

Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, п. 8 ч.1 ст.537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, та ст. 166 КВК України направлено матеріали відносно гр. ОСОБА_4 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлені засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати подання без її участі .

Прокурор заперечував щодо задоволення подання органу пробації, вказавши на його необгрунтованість.

Засуджений в судове засідання не з`явився, судом направлялися повістки про його виклик в судове засідання за останнім відомим місцем проживання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд вважає, що неявка на реєстрацію засудженого у дні вказані у поданні органу пробації, враховуючи надані ним пояснення щодо причин такої неявки , беручи до уваги відсутність інших порушень обов`язків покладених на нього вироком суду, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст.395,537,539 КПК України,166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покараня з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1