УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 Справа №607/25397/25 Провадження №1-кс/607/7198/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 01.12.2025 ОСОБА_3 засобами електронного поштового зв`язку звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 щодо його сина ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке полягає у заволодінні ОСОБА_4 належним ОСОБА_5 носієм інформації SD-карткою шляхом зловживання довірою останнього, про що просив внести відомості до ЄРДР. ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2025 була отримана органом досудового розслідування 01.12.2025, однак станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі представника особи, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

05.12.2025 від начальника СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надійшло письмове заперечення на скаргу з посиланням на відсутність законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 щодо його сина ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка зареєстрована у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 04.12.2025 за №11890, у зв`язку із відсутністю у такій заяві достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу зазначеного кримінального правопорушення. У запереченні також зазначено про те, що відповідно до інформації з мережі Інтернет середня ринкова вартість носія інформації SD-картки становить від 350 до 1300 грн, що з урахуванням приписів Закону України №3886-ІХ свідчить про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому є недостатнім для кваліфікації такого діяння як кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. За наведеного, начальник СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у задоволенні скарги просить відмовити та розглядати таку без участі представника СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 щодо його сина ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке полягає у заволодінні ОСОБА_4 належним ОСОБА_5 носієм інформації SD-карткою шляхом зловживання довірою останнього.

Згідно повідомлення начальника СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04.12.2025 зазначено про відсутність підстав для реєстрації в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2025 про вчинення ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю у такій заяві достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу зазначеного кримінального правопорушення.

З таким твердженням органу досудового розслідування слідчий суддя не погоджується та вважає його передчасним, оскільки у своїй заяві від 01.12.2025 ОСОБА_3 зазначив про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а також дані про особу, яка, на думку заявника, вчинила вказане кримінальне правопорушення та інші необхідні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання представника органу досудового розслідування у запереченнях на проведення огляду інформації з мережі Інтернет з метою визначення вартості носія інформації SD-картки, з огляду на недопустимість здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 від 01.12.2025, з якою він звернувся до ГУНП в Тернопільській області, на предмет наявності ознак вказаного у ній кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в такій заяві наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Таким чином, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви, яка зареєстрована у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 04.12.2025 за №11890, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2025 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначені заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, зважаючи на те, що уповноваженою особою ГУНП в Тернопільській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, оскільки відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 01.12.2025, безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за згаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2025, яка зареєстрована у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 04.12.2025 за №11890, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1