overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/2134/25
Провадження № 1-кп/188/526/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000848

клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000848 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2025 року
Справа № 219/4834/20
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000095 від 205.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України, надійшло до суду 15 жовтня 2025 року.

Підсудність кримінального провадження визначена Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не має.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року на 10-00 годині, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.03.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.03.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 314-1 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року в залі судових засідань №13 Фортечного районного суду міста Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/3462/25
Провадження № 1-кп/626/367/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з затвердженим 30.10.2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10.12.2025 року на 14.30 год.в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого. .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4089/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.10.2025р. огляду службового кабінету №27 ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 164, а саме: банкноти схожі на іноземну валюту долари США - 10 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна - як на майно, яке було надано у якості неправомірної вигоди; а також на майно, яке було вилучено 02.10.2025р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Ксіомі Редмі 13 Про" з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 - як на майно, що використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та яке зберегло його сліди.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за обставин пропозиції надання останнім неправомірної вигоди начальнику СРПП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за прийняття рішення щодо нескладання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені грошові кошти надавались у якості неправомірної вигоди; мобільний телефон використовувався у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберіг його сліди, окрім того є необхідність у їх огляді та дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.10.2025р. огляду службового кабінету №27 ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 164, а саме: банкноти схожі на іноземну валюту долари США - 10 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна; мобільний телефон "Ксіомі Редмі 13 Про" з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено 02.10.2025р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7345/24
1-кп/465/37/25
У Х В А Л А

про привід

05.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 12 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002715 від 12 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 09:30 год. 09.12.2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_11

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

На обвинуваченого ОСОБА_11 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипокласти строком на 2 місяці, а саме: з 22 жовтня 2025 року по 22 грудня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хв.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6589/25
Провадження № 1-кп/650/1009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 12.09.2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000420 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке призначено на 11.11.2025 року о 15:00 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/144/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/856/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 14:30 год. 08.04.2026 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 , шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 14:30 08.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2965/24 1-кп/335/311/2025
05 листопада 2025 року м. Запоріжжя
04 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 17 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває на військовій службі поза межами м. Запоріжжя.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи об`єктивну неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення його проведення посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413 КК України, призначене на 17 листопада 2025 року о 10 год. 00 провести у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира організувати дистанційне судове провадження у судовому засіданні, призначеному на 17 листопада 2025 року о 10 год. 00, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України забезпечити перевірку його документів, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1