27.11.2025
Справа № 331/6030/25
Провадження № 1-кп/331/731/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 30.08.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обіймає посаду інженера на кафедрі Українського державного університету науки і технологій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олесандрівського районного суду міста Запоріжжя із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 29 серпня 2025 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BMW 116D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух проїзною частиною пр. Соборного з боку вул. Гагаріна в напрямку перехрестя з вул. Українською. Перед виїздом на перехрестя пр. Соборного та вул. Української водій ОСОБА_4 здійснив повну зупинку керованого транспортного засобу у зв`язку з тим, що на світлофорі, встановленому перед виїздом на перехрестя, був увімкнений червоний сигнал світлофора.

Після увімкнення зеленого сигналу світлофора, водій ОСОБА_4 відновив рух, при цьому розпочав виконання повороту ліворуч на вул. Українську, з метою подальшого руху в бік вул. Гоголя.

В цей же час, по правому, відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 , тротуару вул. Української, з боку вул. Гоголя в напрямку пр. Соборного рухався пішохід ОСОБА_6 .

Під час виконання лівого повороту, водій ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінивши напрямок руху вліво допустив занос керованого автомобіля «BMW 116D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, здійснив виїзд за межі проїзної частини вправо та, виїхавши на тротуар, скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному автомобілю напрямку.

Внаслідок зіткнення, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів верхньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням фрагментів, що кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, проте спричиняють тривалий розлад здоров`я. Рана правого ліктя кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вказаного клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Також зазначив, що він примирився з обвинуваченим, моральна та моральна шкода, спричинена йому внаслідок ДТП, відшкодована у повному обсязі, претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, посилаючись на наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сп`яніння не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 30.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт автомобіля «BMW 116D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2025 року (а.п. 53-54).

Речові докази:

- автомобіль «BMW 116D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у обвинуваченого ОСОБА_4 за належністю (а.п. 51-52, 55).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1