ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області про кримінального провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

Голова Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в підготовчому засіданні було задоволено клопотання прокурора про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній є присяжним Хотинського районного суду Чернівецької області, а тому справа не може бути розглянута суддями Хотинського районного суду Чернівецької області.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки

ЄУНСС 724/4234/25 НП 11п/822/41/25

суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Х сесії VІІІ скликання Дністровської районної ради №139.10-8/23 від 16.03.2023 року ОСОБА_5 є присяжним Хотинського районного суду Чернівецької області.

Оскільки ОСОБА_5 є присяжним Хотинського районного суду Чернівецької області, вказане провадження не може бути розглянуте суддями Хотинського районного суду Чернівецької області, оскільки у даному випадку можуть бути обґрунтовані підозри щодо винесення неупередженого рішення у справі.

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, а саме до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, направити до Новоселицького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя