overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/391/26
Провадження № 1-кп/466/524/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001365 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки від захисника ОСОБА_5 він відмовляється та відмова від захисника прийнята судом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 06 березня 2026 року на 12 годину 20 хвилин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, 46003, електронна пошта: ).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1271/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/42/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Віри Старух,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні Віра Старух у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 18 лютого 2026 року об 09 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року, призначене на 18 лютого 2026 року об 09 год. 30 хв, за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області ()

Суддя
Справа № 138/287/26
Провадження №:1-кп/138/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000429 від 31.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом його, обвинуваченої, захисника та зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.

Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, в якій зазначено про розгляд даного провадження без її участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, без виклику потерпілої з огляду на її заяву, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове Новоніколаєвського району Запорізької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником начальника відділу Могилів-Подільської філії Вінницького обласного центру зайнятості, розлученої, тел. НОМЕР_1 , не судимої, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2182/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходились матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29.06.2024 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2026 року № 3 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , відповідно до рішення Другої дисциплінарної палати ВРП від 04.02.2026, вищевказане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Однак, ухвалою суду від 18.03.2025 року (головуюча по справі суддя ОСОБА_3 ) розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до звільнення останнього з військової служби.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та судовий розгляд кримінального провадження зупинити до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29.06.2024 року.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29.06.2024 року, у зв`язку із призовом ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_2 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 , зобов`язавши негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 599/1331/25
Номер провадження 1-в/599/8/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Загір`я, Тернопільської області, українець, освіта середня, не одружений, непрацюючий, раніше судимий 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово порушував встановлені йому обмеження та притягався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:

ОСОБА_2 засуджений 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у с.Загір`я Тернопільської області. 09 липня 2025 року поставлений на профілактичний облік в Зборівському ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП як такий, що формально підпадає під Закон України "Про адміністративний нагляд".

22 серпня 2025 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд. Неодноразово, зокрема 17 вересня 2025 року, 28 січня 2026 року, 29 січня 2026 року ОСОБА_2 вчиняв адміністративні правовпорушення передбачені ст.187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_2 , характеризується посередньо.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_2 слід продовжити встановлений йому адміністративний нагляд терміном 6 місяців та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.

Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Загір`я, Тернопільської області, встановлений адміністративний нагляд на термін 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_2 такі обмеження:

заборонити вихід з дому із 22 години до 06 години ранку;

заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив;

заборонити виїзд за межі району без дозволу поліції.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №573/2027/23
Номер провадження 1-кп/573/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000711 від 09.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції із Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 09.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 11.00 год. 19 лютого 2026 за участі адвоката ОСОБА_4 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 954/970/25
Номер провадження 1-кп/954/50/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/834/25
Провадження № 1-кп/744/5/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000332 від 05.08.2025 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

З причин відсутності свідоцтв про народження дітей, довідки про внутрішньо переміщену особу, характеристики обвинуваченої та досудової доповіді, зважаючи на санкцію інкримінованої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, не можливо ухвалити вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 365, ст. 367 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами через настання обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2026 року м.Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:30 год. 20.02.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/16/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України. Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 24.02.2026 року за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1