Справа № 686/9355/25
Провадження № 1-кс/686/9583/25
07 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою освітою, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2020, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше не судимий
07.10.2025 року заступник начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 02.04.2025, приблизно о 23 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «TeslaModel Y» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом в межах своєї смуги руху проїзної частини Старокостянтинівського шосе зі сторони вул. Озерної в напрямку до Проспекту Миру в м. Хмельницькому, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), а саме під час руху керованим ним автомобілем «TeslaModel Y»,д.н.з. НОМЕР_3 , заднім ходом допустив неуважність та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого створив небезпеку іншим учасникам руху та здійснив наїзд задньою частиною автомобіля «TeslaModel Y»,д.н.з. НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_7 , який стояв на проїзній частині Старокостянтинівського шосе м. Хмельницького, поблизу зупинки громадського транспорту «Кільце».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, вдавленого багатоуламкового перелому передньої та задньої стінки лобної пазухи лобної кістки, гемосинуситу, забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани м?яких тканин лобної ділянки голови, саден шкіри обличчя, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ущшкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.9, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
24 вересня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста ОСОБА_8 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак, особисто повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо, у зв`язку із не встановленням його дійсного місцеперебування.
24.09.2025 відповідно до ст.ст. 40, 42, 135, 276, 277, 278 КПК України слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме 24.09.2025 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особисто вручено гр. ОСОБА_9 , а саме довіреній особі голови кооперативу ОК «Євровіледж-2019», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Гетьманська, з метою подальшого вручення ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак, жодного разу не з`явився без поважних на те причин.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою з метою недопущення вподальшому переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні для уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин.
При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід врахувати обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні достатні докази вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що строк ухвали закінчився, на підставі ст.188 КПК України виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 07 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1