Справа № 473/5896/25
Номер провадження 1-кп/473/437/2025
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000272 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

20.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2012 до Вознесенського MB УМВС надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період з 18.12.2012 по 19.12.2012, в м. Вознесенськ Миколаївської області, невідомі особи, шляхом зламу замку вхідних дверей підвалу будинку АДРЕСА_1 , таємно викрали належне їй майно, а саме: 4 великих м`яких крісла у вигляді звірів, вартістю 390 грн кожне; 3 маленьких крісла вартістю 250 грн; 9 дитячих конструкторів марки «Техно», загальною вартістю 1385 грн.

Допитана 20.12.2012 ОСОБА_4 повідомила, що 20.12.2012, проходячи повз будинок, вона побачила, що замок на дверях її підвалу відсутній. Оскільки приміщення підвалу нею використовується для зберігання товару, то вона вирішила перевірити наявність останнього. Увійшовши до підвалу вона виявила відсутність 4 великих крісел у вигляді звірів вартістю 390 грн. кожне; 3 маленьких крісел вартістю 250 грн; 9 дитячих конструкторів марки «Техно». Останнього разу вона була в приміщенні підвалу 18.12.2012, приблизно о 13:00, коли заносила на зберігання товар, серед яких були і викрадені речі.

Під час досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, а саме: прийнято заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 та допитано її в якості свідка; проведено огляд місця події; проведено трасологічну експертизу навісного замку, на який зачинялося приміщення підвалу; неодноразово надавалися доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 , а також можливих свідків та очевидців події, встановлення вартості викраденого майна та осіб, які причетні до вчинення вказаної крадіжки, здійснення обходу території, прилеглої до місця вчинення злочину, встановлення обставин, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні; допитано в якості свідка ОСОБА_5

21.10.2025 додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, оскільки претензій ні до кого не має.

У даному кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин. Проте станом на 01.11.2025 вказані заходи позитивних результатів не дали, особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Прокурор ОСОБА_3 порушує питання про закриття кримінального провадження №0000272 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку передбаченому п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Справа містить заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності; судове засідання просить проводити без її участі.

Заслухавши прокурора та вивчивши клопотання з долученими матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить 10 років.

Системне тлумачення ст.49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Ураховуючи те, що станом на 11.11.2025 в кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та, у відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину через 10 років з дня вчинення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000272 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1