overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/239/26
Справа № 754/2715/23
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003844 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0003844 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 19 січня 2026 року, ОРС відносно обвинуваченого закрито, у зв`язку із встановленням його місця знаходження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003844 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України для його подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0003844 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0003844 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 04.09.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

В судові засідання, призначені на 19.06.2024, 01.05.2025, 20.08.2025, 29.09.2025 та 17.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини поважності його неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО ВЧЕТВЕРТЕ:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 16 лютого 2026 року о 09-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ПРОМОФЛАЙ", про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ПРОМОФЛАЙ", про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025.

12.11.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ПРОМОФЛАЙ", в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути останньому.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ПРОМОФЛАЙ", з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ПРОМОФЛАЙ" від 11.11.2025, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ПРОМОФЛАЙ", про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025,- залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2026 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати адвоката та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/283/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 січня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Житомирського апеляційного суду, через Коростенський міськрайонний суд, надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Засудженому ОСОБА_3 надано 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 грудня 2025 року ОСОБА_3 було направлено на адресу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», яку останній отримав 31 грудня 2025 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Станом на 23 січня 2026 року ОСОБА_3 вимоги ухвали від 23 грудня 2025 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у визначений в ухвалі апеляційного суду від 23 грудня 2025 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 991/346/26
Провадження 1-кс/991/351/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/650/26
Провадження № 1-кп/361/33/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2026 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

З доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 23.01.2026 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того слід зазначити, що разом з обвинувальним актом прокурором направлено угоду про визнання винуватості від 21.01.2026 укладену між прокурором та підозрюваним.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Київської обласної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000005 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 11.02.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1083/26 Справа № 182/7688/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 08.10.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. обвинувачену ОСОБА_4 визнано виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 08.10.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 03.03.2025р. на 12:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3335/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 07 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 331/7331/25
Провадження № 1-кп/331/433/2026
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001156 від 26.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001156 від 26.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001156 від 26.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2026 року о 12-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 607/2285/25

провадження № 51-4647км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

11 грудня 2025 рокуКасаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 11 грудня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 607/2285/25, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року на 04 березня 2026 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1