Провадження №: 1-кс/752/8377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002789 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 27.09.2025 за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002789 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ІПНП №61107 від 27.09.2025) до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 27.09.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейськими ППОП №1 ГУНП у м. Києві доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі посвідчення військовослужбовця Національної Гвардії України, з явними ознаками підробки.

Так 27.09.2025 під час проведення огляду місця події, що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 104-А, виявлено посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, що вилучено та поміщено до сейф пакету №NPU5038525.

28.09.2025 посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002789 від 28.09.2025.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002789 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 27.09.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейськими ППОП №1 ГУНП у м. Києві доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі посвідчення військовослужбовця Національної Гвардії України, з явними ознаками підробки.

27.09.2025 за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 104-А під час огляду місця події посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до сейф пакету: NPU5038525.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 27.09.2025 за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події та поміщено до сейф пакету №NPU5038525.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1