Справа № 638/424/24
Провадження № 1-кс/638/200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, клопотання підписано ОСОБА_5 командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , проте, жодних документів на підтвердження повноважень останнього не надано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_5 командира військової частини НОМЕР_1 , вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, клопотання слід повернути.

За таких обставин, клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1