Провадження № 1-кс/643/6832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009311від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009311 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська обласна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2024 о 06:40 у м. Харків, біля зупинки громадського транспорту «вулиця Автогенна», інспектор сектору інформаційної підтримки Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом власного транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21154», д/н « НОМЕР_1 », здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину. Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелам голені. Доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ступінь та тяжкість тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 встановлюється.

В той же час, встановлено, що після ДТП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходили лікування у медичному закладі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, розташованому за адресою вказаною у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 надано тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, розташованого за адресою вказаною у клопотанні, а саме: історії хвороби, медичних карток, рентген-знімків, даних комп`ютерних томографій та іншої медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно з тим, при здійсненні тимчасового доступу в порядку виконання вищезазначеної ухвали, було встановлено, що згідно супровідного листка бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги №2883/901, який зберігається в медичній карті стаціонарного хворого № 20820, прізвище, ім`я та по батькові пацієнта зазначено: ОСОБА_7 , доставлена з адреси, вказаної у клопотанні, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 . В приймальному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради при надходженні пацієнтки оформлено медичну картку стаціонарного хворого № 20820 на ім`я ОСОБА_7 , доставлена до лікарні 25.10.2024 о 07:35, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому пацієнтка повідомила працівникам приймального відділення, що її прізвище ОСОБА_8 . Оскільки при пацієнтці не було документів, що посвідчують особу, працівник приймального відділення на підставі слів пацієнтки виправив прізвище в медичній карті стаціонарного хворого № 20820 з «Соснова» на «Самойлова».

Враховуючи вищевикладене у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради є підстави припустити, що зазначена в ухвалі Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 по справі №643/20131/25 особа як ОСОБА_7 є особою, яка поступила як ОСОБА_9 , але в подальшому з нез`ясованих причин назвала себе як ОСОБА_8 .

Аналогічну за змістом інформацію підтверджено листом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за вих. №01-30/1715 від 03.12.2025.

Наразі, з метою забезпечення проведення судово-медичних експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати історії хвороби, медичної картки, рентген-знімків, дані комп`ютерних томографій та іншої медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленої в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (медична картка стаціонарного хворого №20820).

Дослідження історії хвороби, медичної картки, рентген-знімків, дані комп`ютерних томографій та іншої медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленої в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (медична картка стаціонарного хворого №20820) має вважливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0009311 від 25.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, встановлення події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої його вчиненням. В той же час, вбачається, що встановити зазначені обставини без отримання тимчасового доступу до зазначених документів є неможливим.

З огляду на вищевикладене, видається необхідним вилучення саме оригіналів медичної документації, оскільки на її підставі планується проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, розташованого за адресою вказаною у клопотанні є всі підстави вважати, що зазначена медична документація знаходиться у вказаній установі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, яка розташоване за адресою, вказаною в клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме :ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме до:історії хвороби, медичної картки, рентген-знімків, дані комп`ютерних томографій та іншої медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленої в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (медичної картки стаціонарного хворого № 20820).

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1