Справа № 496/8442/25
Провадження № 1-кс/496/27/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 19.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на: автомобіль легковий універсал марки «Renault megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 18.12.2025 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється керівником відділу логістики ТОВ «Амбра Транс» , про те, що 17.12.2025 група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, шахрайським способом, шляхом обману, під виглядом надання логістичних послуг по перевезенню вантажним транспортом насіння зернових культур, заволоділа майном ТОВ «Холд Карго Марін» , у вигляді насіння соняшнику урожаю 2025 року загальною вагою 47,6 т., точна сума матеріального збитку встановлюється. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору від 27.08.2025 №01-08/25 ТОВ «ХОЛД КАРГО-МАРІН» придбало в ТОВ «РАЛІЇВКА» соняшникове насіння 125 460 кг за ціною 22 500 гривень за тону. В подальшому ТОВ «ХОЛД КАРГО-МАРІН» уклало договорів зберігання з ТОВ «РИБАЦЬКИЙ ДІМ» з визначенням місця зберігання в м. Нова Одеса, вулиця Сеслонівського 30/1. Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що особа по імені «Михайло», залучивши до своєї незаконної діяльності особу по імені « ОСОБА_7 », розробили злочинний план щодо шахрайського заволодіння майно у вигляді насіння соняшнику урожаю 2025 року загальною вагою 47,6 т. З цією метою, 16.12.2025 особа по імені ОСОБА_8 , вживаючи заходи конспірації, діючи на підставі підроблених документів він імені ФОП ОСОБА_9 , уклав з ТОВ «АМБРА ТРАНС» код 41445773 договір на перевезення вантажу з АДРЕСА_1 в торгівельний порт в місті Чорноморськ Одеська область. При цьому особа по імені ОСОБА_8 мала намір заволоділи майно під час його транспортування, шляхом зміни та приховування фактичного місця зберігання, з подальшим продажом майна іншим особам за готівкові кошти. Далі, особа по імені ОСОБА_8 підшукав ФОП ОСОБА_10 , водіям якого наказав прибути 16.12.2025 до складу в АДРЕСА_1 та завантажити зерно та почати його транспортування в м. Чорноморськ. 16.12.2025 за вказаною адресою прибуло два автомобілі: DAF р.н. « НОМЕР_4 » та причеп д.н.з « НОМЕР_5 водій ОСОБА_11 та Ман « НОМЕР_6 » причеп ВА «4529ХР» водій ОСОБА_12 , які нічого не підозрюючи про шахрайські наміри шахрая, завантажили товар то почали рух в місто Чорноморськ. Далі, особа по імені ОСОБА_8 , з метою реалізацію свого корисливого умислу, коли водії проїжджали місто Одесу, без відома ТОВ «АМБРА ТРАНС» код 41445773, в порушення умов договору №16/12/25 від 16.12.2025 на перевезення вантажу, наказав водіям прибути в село Йосипівка Одеського району Одеської області для розвантаження зерна. 17.12.2025 вищевказані водії прибули с. Йосипівка, вул. Миру, комплекс будівель та споруд та розвантажили зерно. Далі, 17.12.2025 на вищевказаний склад в селі Йосипівка прибула інша особа по імені ОСОБА_7 , яка діючи у змові з ОСОБА_8 , які представились як господарі вантажу, та приїхали туди на автомобілі марки «Renault Megan» чорного кольору, з реєстраційним знаком НОМЕР_7 (належить автомобіль ВАЗ 21063), діючи відведеної ролі, керуючись єдиним злочинним планом, та почала організовувати завантаження вищевказаного насіння соняшнику урожаю 2025 року в нові вантажні транспортні засоби, а саме фура МАН д.н.з. « НОМЕР_8 » та причіп « НОМЕР_9 », водій ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль вантажний марки Вольво д.р.н. « НОМЕР_10 ». Далі, особа по імені ОСОБА_7 , з метою продовження реалізації свого корисливого умислу, без відома ТОВ «АМБРА ТРАНС» код 41445773, в порушення умов договору №16/12/25 від 16.12.2025 на перевезення вантажу, наказав водіям здійснити перевезення насіння соняшника з складу в с. Йосипівка до складу в АДРЕСА_2 , на що водії виконали вказану вказівку та фактично перемістили зерно.

Слідчий вказує, що внаслідок шахрайських дій особи по імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи майном у вигляді соняшнику урожаю 2025 року загальною вагою 47,6 т. Зазначена вище подія трапилась за участю транспортних засобів, щодо яких слідчий звернулась із клопотанням про накладення арешту, а також 29.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без його участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також було повідомлено про виклик до судового засідання власника транспортного засобу, згідно з даними, зазначеними в клопотанні слідчого, а саме: ОСОБА_4 , шляхом направлення SMS-повідомлення, проте, до суду не з`явився, клопотань та заяв про відкладення засідання не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 29.12.2025 року про визнання речовими доказами, автомобіль легковий універсал марки «Renault megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001022 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши та проаналізувавши додані до нього докази, слідчий суддя встановив, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України та знайшло підтвердження у судовому засіданні, при цьому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль легковий універсал марки «Renault megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1