Провадження №1-кс/369/169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0004277 від 04.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2025 року на було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 протоколи однакові, з номерами №3983 від 28.08.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. та довідку №965 від 30.01.215 виданої Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням на 1 арк.; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти; 2 (дві) банківські картки «Приватбанк» Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 08/28, СВВ код «545» та карта «Для виплат» № НОМЕР_2 до 09/28, СВВ код «103» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13», з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» та «Водафон». Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 року була накладено арешт на вилучене майно. Вказала, що органу досудового розслідування з 20 січня 2025 року було достатньо часу та технічної можливості для зняття копій інформації, яка є в мобільному телефон, сім картах, банківських картах та трудовій книжці, а тому подальше застосування цього заходу відпала.

Просила суд скасувати арешт з трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2 (двох) банківських карток «Приватбанк» Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 08/28, СВВ код «545» та картки «Для виплат» № НОМЕР_2 до 09/28, СВВ код «103» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Redmi Note 13», з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» та «Водафон».

У судове засідання заявниця не з`явилася, просила суд розглянути клопотання у її відсутність.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. На адресу суду від прокурора надійшло клопотання,в якому вказав, що з приводу задоволення клопотання про скасування арешту з майна не заперечую.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004277 від 04.10.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004277 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №3691400/25, клопотання задоволено.

Накладено арешт на:

- 2 (два) протоколи однакові, номерами №3983 від 28.08.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вміщені до спец пакету НПУ №RIC2099302;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. та довідку №965 від 30.01.215 виданої Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням на 1 арк. які були вміщені до спец пакету НПУ №RIC2099301;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була вміщена до спец пакету НПУ №RIC2099303;

- грошові кошти у сумі 9 500 (дев`ять п`ятсот ) доларів США купюрами: 91 штука номіналом по 100 доларів кожна з серією та номером: PG18047070P; LF37278883A; PF73907836P; PE48827393A; QC09855455A; QC09855454A; PK21988172H; PB84894115V; PB84894112V; PB84894111V; QH17040115A; QK36339065A; QJ07219428A; QJ07219427A; QJ07219436A; QJ07219437A ; PB97521209I; PH31485574B; PB49201908L; PG30076623B; ML33915565E; MK34889553C; QH17040114A; PB84894110V; PB84894109V; PB84894108V; PA51505850C; PK68137182D; PK68137175D; PB09308253D; PA51505838C; PA51505830C; MB81368055M; PE96085511C; MK34889509C; LL41364635J; PB28443383F; PB11175319M; PL13951014B; PB28443381F; LC30385511A; PB11175320M; PB76428382A; LB28146238H; LB16806217J; PD56771129B; PF13910975J; MK16819422B; PB28443385F; PE09334593E; LB30056454B; PK 68137181D; PE09334589E; PF 92925887K; PG37421091C; PB79744059M; PB73201166C; PK32031994B; PF92925888K; PG79315657A; PG79315658H; LB43116593W; ML63963351B; ML63963350B; PB233783091D; PB01798255M; PF19391757F; PF92925889K; PA77337932B; PF22665569L; PH68696849B; PE92925884K; PB74237435M; PK32031996B; PL62593254D; PK34218163B; PK32031995B; PE20382534B; MK73696360A; LB73579313K; MF32085967B; PB74945903I; PB22932741L; PB11175318M; PE09334584E; PK21988173H; ML58095040C; PB10932244I; LE43084714G; LG72589851C; ML05070312C; 6 штук номіналом по 50 доларів кожна з серією та номером: ML90861769A; MB11041664C; ML90861927A; MD16241206A; ML90861971A; MB14041695C; 5 штук номіналом по 20 доларів кожна з серією та номером: NF02769920A; NF02769918A; MB03559705J; ML61179250D; ME74892821D;

- грошові кошти Національного банку України у сумі 17500 (сімнадцять п`ятсот) 16 штук номіналом по 1000 грн. кожна з серією та номером: БН5968088; ГП9552103; ГП9552102; АТ0596759; ГК4875069; АМ4178614; АЕ9747450; БМ4513390; ЯБ9930145; БН5968084; БН5968085; БН5968087; БМ1426754; ГН4876527; ЗЛ4720439; АЛ5305279; 3 штуки номіналом по 500 грн. кожна з серією та номером: ЕМ5718783; ЕМ5718781; ЕМ571878, які було вміщено до спец пакету НПУ №WAR1974077;

- 2 (дві) банківські картки «Приватбанк» Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 08/28, СВВ код «545» та карта «Для виплат» № НОМЕР_2 до 09/28, СВВ код «103» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вміщено до спец пакету НПУ №WAR0057554;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13», з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» та «Водафон», які було вміщено до спец пакету НПУ №WAR1974076.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.07.2025 року.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року в частині задоволення клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0004277 від 18.10.2023 року про накладення арешту на майно, а саме на:

- грошові кошти у сумі 9 500 (дев`ять п`ятсот ) доларів США купюрами: 91 штука номіналом по 100 доларів кожна з серією та номером: PG18047070P; LF37278883A; PF73907836P; PE48827393A; QC09855455A; QC09855454A; PK21988172H; PB84894115V; PB84894112V; PB84894111V; QH17040115A; QK36339065A; QJ07219428A; QJ07219427A; QJ07219436A; QJ07219437A ; PB97521209I; PH31485574B; PB49201908L; PG30076623B; ML33915565E; MK34889553C; QH17040114A; PB84894110V; PB84894109V; PB84894108V; PA51505850C; PK68137182D; PK68137175D; PB09308253D; PA51505838C; PA51505830C; MB81368055M; PE96085511C; MK34889509C; LL41364635J; PB28443383F; PB11175319M; PL13951014B; PB28443381F; LC30385511A; PB11175320M; PB76428382A; LB28146238H; LB16806217J; PD56771129B; PF13910975J; MK16819422B; PB28443385F; PE09334593E; LB30056454B; PK 68137181D; PE09334589E; PF 92925887K; PG37421091C; PB79744059M; PB73201166C; PK32031994B; PF92925888K; PG79315657A; PG79315658H; LB43116593W; ML63963351B; ML63963350B; PB233783091D; PB01798255M; PF19391757F; PF92925889K; PA77337932B; PF22665569L; PH68696849B; PE92925884K; PB74237435M; PK32031996B; PL62593254D; PK34218163B; PK32031995B; PE20382534B; MK73696360A; LB73579313K; MF32085967B; PB74945903I; PB22932741L; PB11175318M; PE09334584E; PK21988173H; ML58095040C; PB10932244I; LE43084714G; LG72589851C; ML05070312C; 6 штук номіналом по 50 доларів кожна з серією та номером: ML90861769A; MB11041664C; ML90861927A; MD16241206A; ML90861971A; MB14041695C; 5 штук номіналом по 20 доларів кожна з серією та номером: NF02769920A; NF02769918A; MB03559705J; ML61179250D; ME74892821D;

грошові кошти Національного банку України у сумі 17500 (сімнадцять п`ятсот): 16 штук номіналом по 1000 грн. кожна з серією та номером: БН5968088; ГП9552103; ГП9552102; АТ0596759; ГК4875069; АМ4178614; АЕ9747450; БМ4513390; ЯБ9930145; БН5968084; БН5968085; БН5968087; БМ1426754; ГН4876527; ЗЛ4720439; АЛ5305279; 3 штуки номіналом по 500 грн. кожна з серією та номером: ЕМ5718783; ЕМ5718781; ЕМ571878, які було вміщено до спец пакету НПУ №WAR1974077 скасовано.

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0004277 від 18.10.2023 року про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти відмовлено.

В решті ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року - залишено без змін.

Як вбачається зі змісту клопотання, наявність арешту порушує законні права та інтереси власника щодо володіння, користування та розпорядження.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що прокурор не заперечує щодо скасування арешту майна вилученого у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0004277 від 04.10.2023 року.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання в частині скасування арешту з 2 (двох) банківських карток «Приватбанк» Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 08/28, СВВ код «545» та картки «Для виплат» № НОМЕР_2 до 09/28, СВВ код «103» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Redmi Note 13», з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» та «Водафон» підлягає задоволенню.

Разом з тим в частині скасування арешту з трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд відмовить, оскільки ОСОБА_3 не є власником вказаного майна. За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з:

- мобільного телефону марки «Redmi Note 13», з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» та «Водафон»;

- 2 (двох) банківських карток «Приватбанк» Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 08/28, СВВ код «545» та картки «Для виплат» № НОМЕР_2 до 09/28, СВВ код «103» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6