1-кп/205/1228/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000374 від 11.09.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовому званні солдат, на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10 вересня 2025 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись поблизу дитячого будинку №13 по вулиці Метробудівській у місті Дніпрі, побачив на дитячому майданчику «Северина Маринчука», раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi A5, Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в момент чого, у ОСОБА_3 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого шляхом обману, а саме - мобільним телефоном «Хіоті», модель «Redmi A5, Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що належав останньому на праві власності та який ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання, та, в подальшому реалізуючи раптовість свого виниклого умислу, переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_4 , який в той момент сидів на лавочці біля дитячого майданчику, тримаючи в руках вищевказаний мобільний телефон, та діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, маючі на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, звернувся до ОСОБА_4 з проханням зателефонувати, заздалегідь не маючи намірів в подальшому повертати вищевказаний мобільний телефон власнику, на що ОСОБА_4 , не підозрюючи про дійсні кримінально-протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману та довіряючи останньому, погодився та добровільно передав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi A5, Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , після чого відійшов від вищевказаного місця на дистанцію близько п?яти метрів для справляння своїх фізіологічних потреб, на що, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого вищевказаний мобільний телефон, оцінивши ситуацію, що склалася, а саме той факт, що ОСОБА_4 , зайнятий своїми справами, за його діями не спостерігає, та не зможе завадити доведенню ним свого кримінально-протиправного умислу до кінця, отримав в своє безпосереднє володіння шляхом повідомлення потерпілому завідомо неправдивих відомостей дійсності свого наміру, майно, що належить потерпілому на праві приватної власності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому майнову шкоду у розмірі 3959,01 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не маючий, являється військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, враховуючи його майновий стан та всі обставини кримінального провадження, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 2333 від 22.05.2025 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 424,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнані:

-відеозапис із назвою: «Відеозапис - договір №DP-50-162600 від 10 вересня 2025 року, ОСОБА_3 », котрий відкопійовано на оптичний носій інформації - диск з назвою «MyMedia, MyMedia DVD-R, 4.7 GB, 16x speed, 120 min», який знаходиться у опечатаному конверті «КОНВЕРТ з DVD диском як додаток до протоколу огляду предмета від 18.09.2025 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000374;

-мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi A5, Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим як належне йому майно.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 08 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 2333 від 22.05.2025 року.

Речові докази, якими визнані:

-відеозапис із назвою: «Відеозапис - договір №DP-50-162600 від 10 вересня 2025 року, ОСОБА_3 », котрий відкопійовано на оптичний носій інформації - диск з назвою «MyMedia, MyMedia DVD-R, 4.7 GB, 16x speed, 120 min», який знаходиться у опечатаному конверті «КОНВЕРТ з DVD диском як додаток до протоколу огляду предмета від 18.09.2025 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000374;

-мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi A5, Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим як належне йому майно.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_6