Провадження № 1-кп/185/1593/25
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження органами дізнання проводилися необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, а також особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак до теперішнього часу особу правопорушника встановити не вдалося, у зв`язку з чим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Позиції учасників

Прокрурор в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд без його участі та клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Встановлені обставини

Розпорядженням голови Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі підсудність Кремінського районного суду Луганської області визначено за Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з рішенням ВРП № 1589/0/15-25 від 29.07.2025, з 04.08.2025 змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час реалізації повноважень зі встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних правовідносин встановлено, шо в діях посадових осіб ТОВ Голден Агро вбачаються ознаки самовільного зайняття земельної ділянки.

В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, органами досудового розслідування проводилися необхідні слідчі (розшукові) дії.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось можливим, у зв`язку із чим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено максимальне покарання у виді виді пробаційного нагляду на строк до двох років.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000006 від 11.01.2022 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000006 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1