Провадження № 1-кп/686/1333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186КК України

установив:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зважаючи на те, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений і його захисник не заперечили проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу та не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

На думку суду, наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

При цьому суд враховує, що ризики, зокрема переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилиися та обвинувачений, усвідомлюючи можливі негативні наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може вчинити прояви указаного ризику та, не маючи законних джерел доходів, будучи непрацевлаштованим, може вчинити аналогічне корисливе кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Отже, відомості про особу обвинуваченого,який раніше судимий, не має місця роботи, стійких соціальних зв`язків, не нівелюють можливості проявів зазначених ризиків та на указаній стадії судового провадження не є такими, що дозволяють застосувати відносно нього більш м`які, альтернативні запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання.

А тому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 35, 177, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 лютого 2026 року включно із раніше визначеним розміром застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкласти до 14 год. 21 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.

Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя