Справа №591/9849/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/193/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

16.09.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми щодо направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомості до ЄРДР за її заявою від 20.08.2025, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава та керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 303 КПК, на розташування яких не поширюється юрисдикція Зарічного районного суду м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови місцевого суду у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що поставляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 306 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з цим, виходячи з системного аналізу положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст.9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржуються.

Згідно ст. 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а відповідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державне бюро розслідувань», систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділі внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську і Харківську області.

Як убачється з наданих матеріалів, ОСОБА_6 звернулася до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зі скаргою, в якій просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК за її заявами від 08.07.2025 та 20.08.2025. При цьому з її змісту убачається, що ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність як службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, так і керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіон, які розташовані: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що перебуває поза межами територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому скарга останньої підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого розташовані органи, бездіяльність яких оскаржується ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/9849/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити із Зарічного районного суду м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3