Справа № 703/6908/25
УХВАЛА

про арешт майна

15 жовтня 2025 року місто Сміла

Cлідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000666 від 11 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на мотоцикл «Spark SP 125», який без реєстрації.

11.10.2025 до Відділу поліції № Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце по вул. Шевченка в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області.

В ході досудового розслідування встановлено, 11.10.2025 близько 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Спарк б/н по вул. Шевченка в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області, здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в зустрічному напрямку, чим спричинив останнім тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.10.2025 мотоцикл Spark SP 125, який без реєстрації, було вилучено та направлено до території ВП №2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем мотоцикла «Spark SP 125», який без реєстрації, під час дорожньо-транспортної пригоди був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 13 жовтня 2025 року мотоцикл «Spark SP 125», який без реєстрації, визнано речовим доказом у даному провадженні.

З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця події від 11.10.2025 вбачається, що на мотоцикл Spark SP 125, який без реєстрації, яким користується неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти арешт, як на тимчасово вилучене майно, адже воно могло зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а тому їх було вилучено.

Слідчий ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглядати клопотання без його участі та задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином, заяв про наявність поважної причини неявки чи про його відкладення до суду не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесено за обставинами, зазначеними слідчим у клопотанні, що підтверджується доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що тимчасово вилучений мотоцикл «Spark SP 125» міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього транспортного засобу, для встановлення обставин події, технічного стану мотоцикла на момент вчинення ДТП, слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідча суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення мотоцикла на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «Spark SP 125», який без реєстрації, яким користувався неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення проведення експертизи технічного стану вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішено питання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1