overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/868/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.03.2026р., включно, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665600 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим щодо обставин даного кримінального провадження;

-прибувати до прокурора або до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 15.01.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6370/25
У Х В А Л А

14.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Підготовче судове засідання призначено 14.00 год. 14.01.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 наразі утримується під вартою.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, суд вважає за можливе, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження за його участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000619 від 21.10.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14.00 год. 14.01.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору, керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/9962/25
Провадження №1-кп/333/472/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000033 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/142/26
Єдиний унікальний № 743/1631/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 27 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України. Підсудність кримінального провадження Чернігівському районному суду Чернігівської області визначена ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на14 січня 2026 року об 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/228/25
Провадження № 1-кп/170/32/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з яким кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 . З огляду на положення процесуального закону кримінальне провадження потрібно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження №0000057, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2025 року на автомобіль «Peugeot» 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування із вказаним транспортним засобом були проведені всі необхідні слідчі дії, а також тим, що на даний час він позбавлений можливості користуватись належним йому майном, що обмежує його право власності.

Прокурори та інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та скасування арешту із автомобіля.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2025 на автомобіль «Peugeot» 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт.

Власником згаданого автомобіля являється ОСОБА_9 , що підтверджується оглянутими у судовому засіданні копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України суд за клопотанням власника скасовує арешту майна повністю або частково.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти скасування арешту з автомобіля «Peugeot» 301», з метою не допущення порушення права власності законного володільця цього транспортного засобу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_9 , скасування арешту з вказаного автомобіля та повернення його власнику або законному володільцю.

Отже, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2025 року на автомобіль «Peugeot» 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, скасувати та вказаний речовий доказ повернути власнику або законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/524/340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000920, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, офіцер резрва взводу резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000920 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України на 13-30 годину 22.01.2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 646/378/22
Провадження № 1-кп/553/47/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 0000631 від 13.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно ухвали Подільського районного суду міста Полтави від 18.12.2024 провадження у справі зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000631 від 13.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження.

Вжити заходи направлені на отримання від Військової частини НОМЕР_1 , щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у лавах Збройних Сил України

Питання, щодо відновлення кримінального провадження, вирішити після звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 696/48/26
Провадження № 1-кс/696/7/26
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2026 року м. Кам`янка

Слідча суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001702 від 10.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001702 від 10.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись із поданою скаргою слідча суддя вважає, що скарга відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, отже необхідно відкрити провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду необхідно витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0001702 від 10.08.2022.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001702 від 10.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Витребувати у слідчого, на час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження №0001702 від 10.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/507/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314 316, 154-158, 177, 178, 179, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003779 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 січня 2026 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити уповноваженому орган з питань пробації скласти та подати суду в десятиденний строк з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» строком на 60 діб.

Ухвала в частині відсторонення від посади може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 січня 2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 15 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001079 від 15.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 23 лютого 2026 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено та складено о 16:00 год. 29.12.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12