Справа №766/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, про арешт майна,

встановив:

03.01.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, звернувся через систему «Електронний суд» до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просив винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, що проведений в період часу з 07.15 год. до 10.25 год. 02.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Предмет візуально схожий на складову частину від електронної цигарки;

- Кофта фіолетового кольору зі слідами РБК;

- Кофта коричневого кольору зі слідами РБК;

- Штани зеленого кольору зі слідами РБК;

- Труси білого кольору з візерунком зі слідами РБК;

- Фрагмент цеглини зі слідами РБК;

- Скляна пляшка з маркуванням " ГРІНДЕЙ" з об`ємом 1 літр, зі слідами РБК та рідиною прозорого кольору в середині;

- Шнурок зі слідами РБК;

- Шапочку червоного кольору зі слідами РБК;

- Металевий предмет жовтого кольору, який візуально схожий на сережку;

у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним

майном, залишивши його на зберіганні у відділі поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучені речі можуть бути використані досудовим розслідуванням як доказ вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

02.01.2026 року зазначені речі визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2026 року близько 23:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесла каменем декілька ударів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в область голови. ОСОБА_5 доставлено до ХОКЛ з діагнозом: ВЧМТ, СГМ, рублена рана тім`яної області правої надбрівної дуги.

Попередня правова кваліфікації - ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України не закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено 02.01.2026 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23:00 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа намагалась вступити в статевий акт із заявницею без її згоди.

Попередня правова кваліфікації - ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України не закінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

О 13.32 год. 02.01.2026 о 14.32 до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло заява від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.01.2026 близько 23.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа намагалась вступити з потерпілою в статевий акт без її згоди.

Крім того, відповідно до довідки №5 від 02.01.2026 потерпіла ОСОБА_5 має тілесні ушкодження у вигляді перелому дна правої орбіти, субдуральна гематома малого об`єму скронево-тім`яної ділянки зліва, перелом кісток носу, множинні поверхневі рани голови та обличчя.

Прибувши на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було встановлено, що злочин відбувся за вказаною адресою. На місці події також знаходилась і потерпіла - - ОСОБА_5 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником домоволодіння розташованого за вказаною адресою, від якого перед проведенням огляду відібрано заяву на проведення огляду даного домоволодіння.

Слідчим в період часу з 07 15 год. до 10.25 год. 02.01.2026 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Змиви з дверної ручки із зовнішнього боку з перших вхідних дверей

- Змиви з дверної ручки із внутрішнього боку з перших вхідних дверей

- Змиви речовини бурого кольору (далі РБК) з дверної ручки других вхідних дверей із зовнішнього боку

- Змиви РБК з других вхідних дверей із внутрішнього боку

- Змиви РБК зі стіни у віранді

- Змиви РБК із підлоги у віранді

- Змиви РБК із дерев`яної тумбочки у віранді

- Предмет візуально схожий на складову частину від електронної цигарки

- Кофта фіолетового кольору зі слідами РБК

- Кофта коричневого кольору зі слідами РБК

- Штани зеленого кольору зі слідами РБК

- Труси білого кольору з візерунком зі слідами РБК

- Фрагмент цеглини зі слідами РБК

- Склянна пляшка з маркуванням " ГРІНДЕЙ" з об`ємом 1 літр, зі слідами РБК та рідиною прозорого кольорув середині.

- Шнурок зі слідами РБК.

- Шапочку червоного кольору зі слідами РБК.

- Металевий предмет жовтого кольору, який візуально схожий на сережку.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 02.01.2026 року слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучені в ході проведення огляду місця події речі було визнано речовими доказами з загальним посиланням на те, що вони є предметом вчиненого кримінального правопорушення та становлять інтерес для досудового розслідування.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, що проведений в період часу з 07.15 год. до 10.25 год. 02.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Предмет візуально схожий на складову частину від електронної цигарки;

- Кофта фіолетового кольору зі слідами РБК;

- Кофта коричневого кольору зі слідами РБК;

- Штани зеленого кольору зі слідами РБК;

- Труси білого кольору з візерунком зі слідами РБК;

- Фрагмент цеглини зі слідами РБК;

- Скляна пляшка з маркуванням " ГРІНДЕЙ" з об`ємом 1 літр, зі слідами РБК та рідиною прозорого кольору в середині;

- Шнурок зі слідами РБК;

- Шапочку червоного кольору зі слідами РБК;

- Металевий предмет жовтого кольору, який візуально схожий на сережку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1