Справа № 484/472/26
Провадження №1-кп/484/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 23.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, на утриманні осіб не має, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у тому, що 23 жовтня 2025 року приблизно о 18:00 годині, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу облаштування зливного каналу виник конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_7 вирішив завдати фізичного болю шляхом завдання удару та інших насильницьких дій ОСОБА_4 . Виконуючи задумане, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той час коли ОСОБА_4 стояв лівим боком до ОСОБА_8 , близько 18:18 год. останній застосовуючи фізичну силу, маючи на меті збити його з ніг та завдати фізичного болю, штовхнув його обома руками в область лівого плеча, від якого потерпілий впав на землю, відчувши при цьому сильний фізичний біль. Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним кримінально протиправним умислом, ОСОБА_7 відразу ж нахилившись над ОСОБА_4 , схопив його за верхній одяг та підняв у сидяче положення. В подальшому тримаючи лівою рукою за верхній одяг потерпілого, наніс удар долонею правої руки в область лобу останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 завдав фізичного болю. Потім ОСОБА_7 став притискати до землі руками ОСОБА_4 , в області шиї та голови, в той час коли останній перебував у положенні лежачи обличчям до землі, спричиняючи потерпілому фізичного болю. В подальшому ОСОБА_7 схопив правою рукою за передпліччя лівої руки ОСОБА_4 здавлюючи його та спричиняючи фізичний біль останньому. Одразу після цього, схопивши двома руками потерпілого за його руки, шляхом поштовхів, притиснув ОСОБА_4 до паркану, в результаті чого завдав йому фізичного болю в області спини та рук. Внаслідок завдання ОСОБА_7 , удару та вищезазначених умисних насильницьких дій потерпілому ОСОБА_9 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 , за таких обставин, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала посилаючись на наявність визначених законом підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку із реалізацією потерпілим його права на відмову від підтримання приватного обвинувачення.

Суд, у свою чергу, заслухавши позицію учасників справи, переконавшись в істинності і добровільності позиції учасників справи, зокрема, потерпілого, перевіривши наявність визначених законом передумов для задоволення заявленого потерпілим клопотання, виходив із такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на це, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що, як зазначено судом вище, є безумовною підставою для його закриття, наслідки такої відмови йому зрозумілі, то суд не убачає перешкод для відмови у задоволенні відповідного клопотання і для закриття цього кримінального провадження на цій стадії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати, як видно із обвинувального акта, відсутні.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження не заявлений і запобіжний захід не обрався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.284,314, 370-372,376, 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 23.10.2025, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - оптичний диск з матеріалами відеозапису, що визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя