Справа № 215/8324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровській області із заявою про те, що 02.10.2017 між скаржником та ОСОБА_4 був укладений договір дарування житла, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на думку скаржника цей правочин був укладений внаслідок обману та зловживання довірою з боку ОСОБА_4 , яка, використовуючи психічний стан ОСОБА_3 та родинні відносини, заволоділа його житлом шляхом шахрайства. Він є особою з інвалідністю 2 групи, страждає на психічний розлад з 1997 року у вигляді шизофренії параноїдальної форми. Неодноразово був госпіталізований. Його психічний стан унеможливлював повне та адекватне розуміння характеру та правових наслідків правочину, що укладався. ОСОБА_4 , будучи обізнаною із захворюванням ОСОБА_3 та його психічним станом, а також користуючись його довірою як сестра, вдалася до обману, запевнивши його, що документ, який він підписує, є договором довічного утримання, за яким вона зобов`язується піклуватися про скаржника та забезпечувати йому можливість проживання у квартирі до кінця життя. Вона категорично заперечувала, що це договір дарування, та приховала від скаржника істинний характер правочину. Довіряючи її словам як рідній сестрі та не усвідомлюючи реальних правових наслідків своїх дій через психічний розлад, ОСОБА_3 підписав договір, вважаючи, що укладає договір довічного утримання. Одразу після державної реєстрації переходу права власності ОСОБА_4 в односторонньому порядку припинила виконання своїх обіцянок щодо піклування та утримання, позбавила ОСОБА_3 можливості проживати у квартирі та фактично вигнала його з єдиного місця проживання. Внаслідок її дій ОСОБА_3 залишився без житла та засобів до існування, змушений проживати на вулиці або користуватися тимчасовим притулком у знайомих. Про істинний характер укладеного правочину як договору дарування він дізнався лише 22 квітня 2025 року, коли отримав від нотаріуса копію договору. До цього моменту він не мав жодного примірника договору та повністю покладався на заяви сестри про те, що підписаний документ гарантує йому довічне проживання та утримання. Іншого житла він не має, єдине житло, яке належало йому, забрала у нього сестра, ОСОБА_4 , обманом, усвідомлюючи його залежність від неї та її обіцянок.

Заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційній телекомунікаційній системі ЖЄО ВП за №20695 від 07 жовтня 2025 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, керівництвом поліції слідчому судді направлено копії висновку №147/7251 (ЖЄО №20695 від 07.10.2025) за фактом звернення ОСОБА_3 до поліції за фактом шахрайства.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також , слідчий суддя ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З вище зазначеної правової норми (ст. 214 КПК України) та запроваджених внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В наданій до Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_3 міститься конкретні дані про можливе фактичне існування обставин, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння).

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати дії дізнавача, слідчого чи прокурора неправомірними.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2025 в строки визначені ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.11.2025 о 12-00 год.

Слідчий суддя: