УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000323 від 08.10.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 08.10.2025 року о 17 год. 42 хв. за адресою: м. Житомир, провул. 1-й Київський, 5, працівниками поліції під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 08.10.2025 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 11.07.2025 до Житомирського РУП № 2 надійшло повідомлення оперуповноваженого УБН ГУНП в Житомирській області який повідомив, що в ході проведення превентивних заходів, щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території обслуговування Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 08.10.2025 за адресою м. Житомир, пров..1- Київський 5 , було помічено невідомого громадянина у військовій формі, який поводив себе підозріло, а саме помітно нервував, постійно озирався та уникав скупчення людей у зв`язку з чим привернув до себе увагу. Так останній рухався по вул. Київська в напрямку поштомату ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться неподалік від вищевказаного будинку та отримавши посилку почав спішно рухатися в хаотичному напрямку уникаючи людей. В подальшому підійшовши до невідомого, останньому було продемонстровано службове посвідчення після чого у останнього відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено перевірку документів та встановлено, що даним громадянином являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході спілкування з останнім на запитання: «Чи має останній при собі заборонені в обігу речовини?» повідомив, що отримав в вищевказаному поштоматі відправлення, яке адресувалось на отримувача з, який належить ОСОБА_5 .. У подальшому на запитання «Який вміст посилки, що знаходиться в руках ОСОБА_5 .?» останній повідомив, що не знає, оскільки його попросив забрати дану посилку знайомий на ім`я ОСОБА_6 , але на до. У зв`язку з вищевикладеним останньому було повідомлено про його затримання у зв`язку з ймовірним у вчиненням кримінального правопорушення, а саме зберігання наркотичних речовин, роз`яснено його права та обов`язки, після чого мною було здійснено дзвінок на лінію «102» для виклику СОГ Житомирського РУП №2.

В подальшому було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: полімерний пакет з ТТН, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, полімерний згорток з трьом пігулками, пластикова ємкість з невідомою речовиною, два блістера 3 чотирма пігулками, мобільний телефон «HOTWAV» з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

09.10.2025 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 було визнано речовим доказом: полімерний пакет з ТТН, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, полімерний згорток з трьом пігулками, пластикова ємкість з невідомою речовиною, два блістера 3 чотирма пігулками, мобільний телефон «HOTWAV».

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на полімерний пакет з ТТН, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, полімерний згорток з трьом пігулками, пластикова ємкість з невідомою речовиною, два блістера 3 чотирма пігулками, мобільний телефон «HOTWAV».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1