У Х В А Л А

Справа № 183/11739/25

№ 1-кс/183/20/26

09 січня 2026 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 16.11.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2021 року народження та 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строком на 30 діб з моменту розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15 листопада 2025 року приблизно о 20 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в темний час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини вул. Холодноярської бригади у м. Самар Дніпропетровської області з боку провулку Ігоря Ємельяненка в напрямку вулиці Спаська, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, та маючи можливість об`єктивно виявити неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Холодноярської бригади, зліва на право по ходу його руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 15 листопада 2025 року приблизно о 20 годині 58 хвилин в районі будинку №347 по вул. Холодноярської бригади у м. Самар Дніпропетровської області, здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з боковою правою стороною неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9(а) 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої неповнолітній пішохід, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, вогнещевий забій головного мозку 1 ступеню, перелом тазу, перелом правої нижньої кінцівки, розрив січового міхура, розрив печінки, що у своїй сукупності, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Дії, ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.286-1 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано 16 листопада 2025 року о 00 годині 05 хвилин.

В порядку ст.276-278 КПК України 16 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2026 року включно, визначивши заставу у відношенні ОСОБА_5 у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складають 151400 гривень та поклавши у разі внесення застави, строком на два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

19 листопада 2025 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, визначеною ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які повністю враховані судом при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які під час досудового розслідування не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики на теперішній час відсутні, оскільки стосовно його підзахисного діє запобіжний захід у вигляді застави. Крім того в силу вимог КПК України ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, а тому відсутня необхідність у прийнятті рішення про їх продовження.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання щодо клопотання про продовження строку дії обов`язків, приходить до наступних висновків.

16 листопада 2025 року до ЄРДР за №0001413 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

16 листопада 2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, яке вручено підозрюваному та його захисникові.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2026 року включно. В якості альтернативного запобіжного заходу визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу від 17.11.2025, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

19.11.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою керівника Самарівської окружної прокуратури від 09.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16 лютого 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України, застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів справи по кримінальному провадженню дійсно необхідно виконати рід слідчих та процесуальних дій, а строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 17.11.2025 про застосування запобіжного заходу убачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням можливості внесення застави, було існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України зменшилися або перестали існувати, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що ризики, передбачені у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на цей час суттєво не змінились, для забезпечення належної його поведінки під час подальшого досудового розслідування строк дії цих обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,309, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 16 лютого 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12 січня 2026 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1