У Х В А Л А

Справа № 183/7595/25

№ 1-кс/183/1707/25

23 вересня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000855 від 24.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який скаржник просить зобов`язати слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути подану ОСОБА_2 заяву про надання доказів по вищевказаному кримінальному провадженні та виконати ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року та прийняти відповідне рішення у формі постанови.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З частини третьої статті 26 КПК України вбачається, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржується, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді. Така бездіяльність у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_2 , наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 17 вересня 2025 року відмовити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Самар, вул.Гетьманська, 4, на 24 вересня 2025 року о 09:15 год.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважених осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження №0000855 від 24.07.2025.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1