Справа № 698/756/25
Провадження № 1-кп/698/135/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за за № 0000771 від 02.07.2025 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.07.2025 року близько 06 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307» реєстрацйний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Центральна в с. Розсохуватка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Новоселиця Звенигородського району Черкаської області до с. Степна Звенигородського району Черкаської області, біля будівлі № 66 по вул. Центральна, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), на заокругленні ділянки дороги ліворуч за напрямком його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу в разі виникнення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутньому напрямку попереду, з правого краю проїжджої частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення, закритого перелому лівої ключиці із незначним кутовим зміщенням, закритих переломів 5, 6, 7, 8 ребер справа без зміщення, гематоми лівої гомілки які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/206 від 23.07.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, у діях водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» реєстрацйний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/11003-ІТ від 28.07.2025 року з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав, та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України вірна, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, а також активному сприянні розкриттю кримінального правопорушення, шкоду в повному обсязі потерпілій в добровільному порядку не відшкодував, особу обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, попередньо звертався до лікаря нарколога-психіатра, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами та виходячи із зазначеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги характер вини ОСОБА_4 та думки потерпілої, суд прийшов до переконливого висновку про можливість його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні в сумі складають 7131 грн. 20 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 (двадцять) коп..

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» реєстрацйний номер НОМЕР_1 - переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1