г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4593/25
Номер провадження 1-в/213/131/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло в провадження судді 28.08.2025р.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебуває з 02 липня 2025 року. Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року на неї було покладено обов`язки згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Так, засуджена після двох викликів поспіль - на 11.07.2025 та 15.07.2025, не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. 16.07.2025 було розпочато першочергові розшукові заходи. 29.07.2025 ОСОБА_6 з`явилась до відділу пробації, де під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку; засудженій була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, заведено листок реєстрації. Проте, за час перебування на обліку засуджена жодного разу не з`явилась до відділу пробації для реєстрації та за викликами, які отримувала своєчасно. Представник пробації зауважує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима (14 разів), з яких тричі звільнялась від відбування покарання з випробуванням, при цьому порушувала умови відбування покарання та не виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, внаслідок чого уповноваженим органом з питань пробації двічі направлялися подання щодо скасування іспитового строку, з яких один раз подання було задоволено. З поведінки засудженої вбачається, що ОСОБА_6 позитивних висновків для себе не зробила, за період перебування на обліку допустила 3 неявки на реєстрацію (три попередження) та двічі не з`явилась за викликами, усвідомлюючи наслідки ухилення від відбування покарання - не виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду, чим показує своє байдуже ставлення та не можливість змінитися на краще у подальшому. За таких обставин, до суду направлені матеріали для вирішення питання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду від 27.10.2025 про здійснення її примусового приводу не виконана через невстановлення її місцезнаходження. Її неприбуття, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні:

-представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що засуджена ОСОБА_6 на теперішній час має десять неявок на реєстрацію до органу пробації. Крім того, 27.10.2025 у неї були відібрані пояснення, в яких остання зазначила, що не з`явилась на реєстрацію до відділу пробації та за викликами так як не має бажання; не має постійного місця проживання; на неї неодноразово було складено адміністративні протоколи; їй відомо, що справа щодо скасування іспитового строку перебуває на розгляді в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і їй необхідно з`явитися до суду на 12.11.2025 року о 12:00 год.

-прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання є повністю обґрунтованим, просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу №21/2025, суд прийшов до наступного.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с 5-8).

З 02.07.2025 вирок перебуває на виконанні Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засудженій ОСОБА_6 двічі направлялися виклики за адресою: АДРЕСА_1 для явки до відділу пробації на 11.07.2025 та 15.07.2025 для ознайомлення з порядком відбування покарання згідно вироку, за якими вона з невідомих причин жодного разу не з`явилась.

16.07.2025 розпочато першочергові розшукові заходи.

29.07.2025 засуджена ОСОБА_6 з`явилась до відділу пробації, де під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку; засудженій була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, заведено листок реєстрації.

Того ж дня засуджена ОСОБА_6 надала письмове пояснення, в якому зазначила, що не з`являється за викликами, які своєчасно отримувала за місцем свого проживання, через те, що не мала бажання. Того ж дня їй було винесено застереження у виді письмового попередження.

05.08.2025 засуджена ОСОБА_6 не з`явилась до відділу пробації без поважних причин. 06.08.2025 засуджена ОСОБА_6 надала пояснення, в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію до відділу пробації так як не має бажання, на той час перебувала в себе вдома за вищезазначеною адресою. Того ж дня їй було винесено друге застереження у виді письмового попередження.

Незважаючи на застосовані заходи, засуджена ОСОБА_6 позитивних висновків для себе не зробила та допустила не дві неявки для реєстрації, а саме: 12.08.2025 та 19.08.2025 не прибула до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, засудженій було направлено виклик, згідно якого вона повинна прибути в строк до 19.08.2025 року.

20.08.2025 засуджена ОСОБА_6 з`явилась до відділу пробації, де повідомила, що не має бажання приїжджати до відділу пробації на реєстрацію. Внаслідок чого до неї було застосовано втретє застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

Станом на 12 листопада 2025 року засуджена ОСОБА_6 має 10 (десять) неявок на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, судом в повній мірі встановлений факт того, що засуджена ОСОБА_6 систематично та свідомо не виконує покладені на неї обов`язки без поважних причин.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про небажання засудженої ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року та направити її в місця обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту прибуття до виправного центру.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1