overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

12 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001003 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, явка останнього в судове засідання не забезпечена, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001003 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси на 10:30 год. 26 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/18052/23

Номер провадження № 1-кп/522/582/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №484/5128/25
Провадження №1-кс/484/1009/25
УХВАЛА

про задоволення клопотання

(резолютивна частина)

12.12.2025 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з Першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні №0000028 від 01.09.2025 про продовження строку досудового розслідування

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 01.09.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до 5 (п`яти) місяців тобто до 13.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.12.2025 о 11:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" грудня 2025 р. Справа № 596/1474/25

Провадження № 1-кп/596/285/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Целіїв Чортківського району Тернопільської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,

обвинувальний акт у якому надійшов 23.10.2025 від Тернопільської обласної прокуратури,

28.10.2025 ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області призначено підготовче судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

З врахуванням наведеного, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 335, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 9 год. 22 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 127/7565/25
Провадження №11-кп/801/1266/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченої ОСОБА_4 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року призначити на 09:00 годину 24 грудня 2025 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1265/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з підстав, установлених ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з підстав, установлених ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2610/25
Справа № 493/1443/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000526, внесеному до ЄРДР 05 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.07.2023 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року ОСОБА_7 звільнений від призначеного даним вироком покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000526, внесеному до ЄРДР 05.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 157/431/25
Провадження №1-кс/157/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000022 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000022 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/995/24
Провадження № 1-в/272/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 28.03.2024

органом 1812, РНОКПП НОМЕР_2 ,

уродженця смт. Каменка, республіка Молдова,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

громадянина України, українця,

з середньою-спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, засудженого: 26.11.2024 року Андрушівським районним

судом Житомирської області за ст. 146 ч.2 КК України до

двох років обмеження волі,

на підставі ст. ст. 75,76 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

02.01.2025 року ОСОБА_3 поставлений на облік Бердичівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушень умов та порядку відбування покарання, покладені на нього обов`язки виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Начальник органу пробації в поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, зазначивши, що подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій вказав, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор подала заяву про розгляд подання у її відсутність, вважала, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 02.01.2025 року. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушень умов та порядку відбування покарання, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив: ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.11.2024 року за ст. 146 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити в справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-психологічну експертизу.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити такі питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 ? Якщо так, чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) ?

2. Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) ?

3. Чи є в ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок його побиття 21.06.2025 року на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , який наніс правою рукою, стиснутою в кулак, ОСОБА_4 один удар по обличчю в ділянку лівого ока, від чого останній впав на землю в положення лежачи на спині. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 сів на ОСОБА_4 в районі живота та вже лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_4 один удар по обличчю в ділянку скулової області справа. Після чого, правою рукою, стиснутою в кулак, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 ще один удар по тілу в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження та ЗЧМТ (струс головного мозку) ?

4. Яка глибина, інтенсивність та тривалість спричинених ОСОБА_4 страждань (моральної шкоди)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за статтею 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта за статтею 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.09.2025 року за № 169/8083,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 11 грудня 2025 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2025 року за № 169/8083 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.09.2025 року за № 169/8083.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2025 року за № 169/8083 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 30 квітня 2025 року за №0004625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 30 квітня 2025 року за №0004625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314,372 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 30 квітня 2025 року за №0004625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1