Справа № 345/4221/25
Провадження № 11-сс/4808/326/25
Категорія ст. 157 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подав заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що розгляд справ за єдиним унікальним номером 345/4221/25 двічі відбувся з порушенням Засад використання автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки за номером ЄРДР кримінальне провадження 0001253 від 19.10.2022 року виділено з кримінального провадження №0000128 від 25.04.2022 року у якому раніше головуючим суддею було визначено іншого суддю ОСОБА_9 , якому мала б бути передана вказана апеляційна скарга у цій справі, як раніше визначеному судді, при цьому суддя ОСОБА_9 за даними звітів авторозподілу 15.08.2025 року не перебував у відпустці і був серед учасників авторозподілу. Судді, які зобов`язані були самовідвестись через порушення правил здійснення авторозподілу, ухвалили рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_10 , яка страждає на тяжке онкологічне захворювання. А тому вважає, що такі дії суддів, окремо від порушення правил авторозподілу свідчать про формальний підхід до оцінки ризиків та ігнорування медичних даних, що викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді цього ж кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду від підозрюваної ОСОБА_10 надійшла заява, в якій просить розгляд поданої апеляційної скарги проводити без її участі, вимоги заяви про відвід підтримує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід захисником не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегією суддів не встановлено жодних порушень вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду при визначенні складу суду у цьому провадженні.

При цьому, обставини, які б свідчили про неможливість участі суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у цьому провадженні відсутні.

Тому, колегія суддів вважає, що будь-яких даних про те, що вказані судді можуть бути упередженими чи необ`єктивними під час розгляду апеляційної скарги, а також підстав, передбачених ст. 75 КПК України при її розгляді, немає.

Доводи, на які посилається захисник ОСОБА_8 , як на підстави заявленого відводу суддям, не свідчать про зацікавленість цих суддів у результатах розгляду цього судового провадження і будь-яким чином не викликають сумнівів у їх неупередженості й об`єктивності.

Відповідно до положень ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75,76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені захисником обставини, не є підставами для відводу колегії суддів, оскільки не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України та не вказують на наявність інших обставин, які викликають сумніви у їх неупередженності.

Таким чином, у задоволенні заяви захисника про відвід колегії суддів слід відмовити. Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5