У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 17.11.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Захисник подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить точного місця, часу та способу вчинення кримінальних правопорушень. А саме захисник вказує на такі формулювання в обвинувальному акті як «у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2025», вказує, що з обвинувального акту не зрозуміло, як прокурор встановив, що у поштовому відправленні були грошові кошти в тій сумі, що значиться в обвинувальному акті. Зазначає, що фактичні обставини заволодіння коштами також описані нечітко.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що твердження захисника про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України не знайшли свого підтвердження. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а відтак відсутні правові підстави для повернення його прокурору. В обвинувальному акті зазначено в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які просили повернути обвинувальний акт прокурору, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1