Справа № 677/279/20
Провадження № 1-кп/677/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

предст. потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цив. відповідача ОСОБА_7 ,

представника цив. відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000311 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Красилівського районного суду від 20.09.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_9 ) доручено органу, який проводив досудове розслідування, провести слідчі дії - слідчі експерименти з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та огляд автомобіля марки «ГАЗ 3309» АР-18-09 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Доручення було виконано не в повному обсязі, а саме не було проведено слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 .

15.05.2023 року суд (у складі судді ОСОБА_12 ), задовольнив клопотання сторони захисту і доручив органу досудового розслідування відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області провести із свідком ОСОБА_11 слідчий експеримент події, яка сталася 19.11.2019 року приблизно о 15 год. 45 хв., з участю вантажного автомобіля марки «ГАЗ 3309» АР-18-09 державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний автопідйомником, під керуванням водія ОСОБА_4 , про що судом винесена ухвала. Однак, орган досудового розслідування слідчий експеримент події за участю свідка ОСОБА_11 не виконав, та надав суду заяву ОСОБА_11 від 29.09.2023 року, згідно якої він відмовляється від проведення слідчого експерименту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про надання судом доручення органу, який проводив досудове розслідування, провести слідчі дії - слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_11 . Захисник крім того зазначав про те, що на їх думку орган досудового розслідування, якому судом було доручено провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_11 , при виконанні ухвали суду від 15.05.2023 року, діяв всупереч приписам ч. 1 ст. 9 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі, на носії інформації, у журналі судового засідання. Вимоги щодо складання протоколу визначені у ст. 104 КПК України. При проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 посадовою особою органу досудового розслідування мали бути розяснені права і обовязки свідка, визначені ст. 66 КПК України, та норми законодавства про відповідальність свідка за надання завідомо неправдивих показань або за відмову від давання показань, чого не було виконано, а тому ухвала суду від 15.05.2023 року виконана в спосіб, що не передбачений КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання в частині проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 , оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Свідок ОСОБА_11 був допитаний під час судового розгляду в даному складі суду, надав вичерпані пояснення. На запитання головуючого чи виконані в повному обсязі і у відповідності до вимог КПК України ухвалу суду попередніх складів суду, а саме ухвалу суду від 20.09.2021 року та ухвалу від 15.05.2023 року вказав, що ухвала суду від 20.09.2021 року виконана в повному обсязі, оскільки на той момент місце знаходження свідка ОСОБА_11 не було відоме, стосовно ухвали суду від 15.05.2023 року виконана не в передбачуваний спосіб КПК України, оскільки дійсно не передбачений таких процесуалдьний документ як заява свідка про відмову від проведення слідчого експерименту в довільній формі.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 підтримав клопотання сторони захисту, оскільки воно відповідає вимогам КПК України, а також буде наслідком для усунення протиріч, які виникли під час судового розгляду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 зарепечував проти заявленого клопотання захисника, підтримав думку прокурора.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 вирішення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 240 КПК України передбачається те, що «1. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. 2. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. 3. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник».

Відповідно до ч. 6 ст. 240 КПК України про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Разом з цим, та як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні відомості щодо перевірки показань наданих в ході досудового розслідування свідком ОСОБА_11 шляхом проведення слідчого експерименту. Долучена заява свідка ОСОБА_11 від 29.09.2023 року, згідно якої він відмовляється від проведення слідчого експерименту, виконана в спосіб, що не передбачений КПК України.

За таких обставин, встановлення обставин, на яких наполягає захисник має значення для об`єктивного вирішення справи.

Слідчий експеримент слід провести із залученням статиста зростом 165 см в ролі потерпілої ОСОБА_14 .

Слідчий експеримент із свідком ОСОБА_11 слід провести з участю обвинуваченого, захисника.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування - відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області провести з свідком ОСОБА_11 слідчий експеримент події, яка сталась 19.11.2019 року приблизно о 15 год. 45 хв., з участю вантажного автомобіля «ГАЗ 3309» АР-18-09, державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний автопідйомником, під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчих дії здійснювати фотофіксацію, а також скласти відповідні план-схеми.

Судовий розгляд відкласти до 14 год. 00 хв. 25.11.2025 року.

Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду в строк до 20.11.2025 року.

Копію ухвали для виконання направити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя: