УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Справа №607/2797/26 Провадження №1-кс/607/1180/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4

ОСОБА_3 повідомила, що 03.02.2026 близько 09 год її сина ОСОБА_4 незаконно затримали працівники ТЦК та СП у АДРЕСА_1 . У нього вилучили мобільний телефон. ОСОБА_4 виключений з військового обліку, проживає разом з матір`ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного догляду. У зв`язку з викладеним, просить вирішити питання щодо негайного звільнення ОСОБА_4 з під варти, який перебуває в ТЦК та СП у АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2026 року №487 призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_3 , оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Стаття 208 КПК України встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , станом на час розгляду скарги, незаконно не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022, не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконним затриманням особи.

А тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1