Справа №639/809/20
Провадження №1-кc/639/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000213 від 06.02.2020 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровенки Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звернення в дохід держави застави в розмірі 42 040 грн., внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000213 від 06 лютого 2020 року та зарахувати вказану суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.02.2020 року ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2020 у справі №639/809/20 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 42 040 гривень. У разі звільнення на ОСОБА_4 покладено, у тому числі, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою.

17.02.2020 ОСОБА_4 був звільнений по сплаті застави у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до повідомлення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області кошти у розмірі 42 040 грн. надійшли на рахунок, зазначений в ухвалі суду та на теперішній час знаходяться там же.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.03.2020 він був оголошений у розшук.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 (остання ухвала від 05.06.2023) з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на переконання прокурора, підозрюваний порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, а тому у відповідності до ч.8 ст.182 КПК України внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та заставодавця, оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання прокурора та надані до суду письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 06.02.2020 року слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення гр. ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 300 грн., належних ОСОБА_6 , шляхом проникнення у домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

06.02.2020 року ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 Жовтневим районним судом м. Харкова 07.02.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05.04.2020 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 42 040 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 , у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває? без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про заміну свого місця проживання.

17.02.2020 підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова у зв`язку з внесенням застави в розмірі 42 040 грн.

Заставодавцю ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків, внесена ним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною розпискою.

Надалі постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 09.03.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000213 від 06.02.2020 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук через переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від настання відповідальності за вчинений ним злочин.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова, остання від 05.06.2023 року, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.11.2024 року постановою слідчого було відновлено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та припинено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

В подальшому постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 26.12.2025 року кримінальне провадження №0000213 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України було закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна відповідальність діяння.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Як було встановлено під час судового розгляду постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 26.12.2025 року кримінальне провадження №0000213 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України було закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна відповідальність діяння.

На момент розгляду даного клопотання постанова прокурора є чинною та ніким не скасовувалась.

Отже, з 26.12.2025 року раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 припинив свою дію у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 припинив свою дію, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.8 ст. 182 КПК України для звернення застави в дохід держави, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 182, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000213 від 06.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1