Провадження № 1-кс/359/1844/2025

УХВАЛА

25.09.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001654 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 28.08.2025 о 13.11 годині на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонувала невідома особа з номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка представилась представником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході спілкування особа повідомила, в додаток «Моно» здійснено вхід під іншим номером телефону. В подальшому , невідома особа, надавала команди, що потрібно робити ОСОБА_4 , а також продиктували номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , що остання і робила. Після чого, ОСОБА_4 , виявила, що 27.08.2025 о 13.39 годину на її банківський рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 здійснено зарахування розстрочки в сумі 180 000 гривень, та о 13.52 годині перераховано на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 74 000 гривень, чим завдано майнового збитку.

В досудового розслідування встановлено, що 28 серпня 2025 року перебуваючи за адресою свого проживання та о 13 годині 11 хвилини на її мобільний номер зателефонувала невідома особа з номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Особа з чоловічим голосом представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови, дана особа повідомила, що в її додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зайшли з іншого номера, на що ОСОБА_4 відповіла, що це не вона. Далі вказана особа їй надавала команди, що робити. Після чого, їй сказали, щоб вона переказала грошові кошти на банківську карту, яку їй продиктували, що вона і зробила. Після чого розмова була завершена.

Далі, вона побачила, що з її банківської карти здійснено наступні перекази:

28.08.2025 о 13.39 на вищезазначений рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 здійснено зарахування розстрочки в сумі 180 000 гривень.

28.08.2025 о 13.52 з мого вищезазначеного рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів в сумі 74 000 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у паперовому та електронному вигляді, а саме інформації по банківській картці № НОМЕР_4 у період з 27.08.2025 по 25.09.2025:

-розшифруванням контрагентів та призначення платежів по банківській картці № НОМЕР_4 із зазначенням суми, дати, часу, відправників, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування, із зазначенням точної дати та часу, адреси зняття грошових коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ за допомогою яких здійснювались зняття грошових коштів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів вказати повних шлях проходження грошових коштів від ініціатора до одержувача коштів) з 27.08.2025 по 25.09.2025;

-копій документів та відомостей, щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_4 : договір на банківське обслуговування, кредитний договір, документи про боргові зобов`язання, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по вказаним рахункам, а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по карті № НОМЕР_4 у період часу 27.08.2025 по 25.09.2025;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_4 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, номеру порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, із зазначенням назви електронних скриньок, мережевого ім`я (назви облікового запису), з яких відбулось з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure» у період з 27.08.2025 по 25.09.2025;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу банківської картки № НОМЕР_4 у період часу з 27.08.2025 по 25.09.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1