Справа № 180/2080/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

Слідча, у кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.09.2025 о 14 год. 30 хв. Невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 на номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 під приводом заміни sim-картки мобільного оператора, та на прохання вказаної особи ОСОБА_5 продиктував код, який прийшов йому на мобільний телефон, після чого невідома особа віртуальну банківську картку в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на імя ОСОБА_5 після чого на вказану картку було оформлено кредит в розмірі 120 тис грн з яких одразу було перераховано з банківської картки грошові кошти в розмірі 100 000 гривень.

8 вересня 2025 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000283 за ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до УПК у Дніпропетровській області в ході виконання якого було встановлено, що мешканці Дніпропетровської області зв`язуються з громадянами під виглядом менеджера оператора мобільного зв`язку та пропонують активізувати послугу eSIM. Після чого громадяни надають відповідну інформацію фігурантам, яка надходить від оператора мобільного зв`язку в смс повідомлені. При отриманні вказаної інформації фігуранти активують мобільний номер громадянина в підконтрольному мобільному терміналі, надалі фігуранти здійснюють вхід до онлайн банкінгу громадянина. Таким чином було завдана матеріальна шкода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.09.2025 його номер телефону НОМЕР_2 було активовано в підконтрольному мобільному терміналі. Після чого надалі за допомогою фінансового номеру телефону НОМЕР_2 потерпілого, були вчинені реєстраційні дії у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого 07.09.2025 було отримано кредит фігурантами на ОСОБА_5 у розмірі 120000 грн. Одразу як було отримано грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 фігуранти перерахували далі на банківську картку яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . До системи «ЄМА» було направлено запит в рамках порядку «Про взаємодію членів та учасників Української міжбанківської Асоціації Членів Платіжних систем «ЄМА» та Департаменту кіберполіції», за № 26спз від 10.06.2020 року, щодо можливості отримання інформації щодо транзакцій банківської картки ОСОБА_6 в період часу з 07.09.2025 по 08.09.2025. В відповіді містилась інформація, що в казаний період часу на банківську картку надходили грошові кошти від ОСОБА_5 , а саме 07.09.2025 відбулось зарахування грошових коштів 29000 грн., 29000 грн., 29000 грн. та 9000 грн. Після вказаних зарахувань відбулись зняття грошових коштів у розмірі 5000 грн., 20000 грн. та 20000 грн. на території м. Дніпра, а також перерахування на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 в розмірі 20000 грн. та 20000 грн., на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 в розмірі 950 грн.

Особа яка отримує грошові кошти в банкоматах на території Дніпра є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , НОМЕР_7 .

Також проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_8 перераховує отримані кошти ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_8 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, іншим шляхом встановити зазначенні обставини не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ.

Слідча надала до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої перебувають документи не викликалась, згідно ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться зазначені документи, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та мають значення для всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

Постановив:

Задовольнити клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 частково.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_14 , заступнику начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_3 , (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а саме нижчезазначеної інформації щодо клієнтів банку: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_8 за період з 07.09.2025 по 8.09.2025:

- інформації щодо клієнта банку - власника рахунку (кожної платіжної картки окремо): на магнітному носії інформації (за неможливості паперовому);

- інформації про усі наявні рахунки та платіжні картки клієнта банку (включаючи закриті) з зазначенням дати відкриття чи закриття, способу проведення операції відкриття чи закриття та документами (заява, фото, анкета), що надавались при відкритті чи закритті;

- інформації про пристрої, за допомогою яких здійснювалася авторизація, зміни облікових клієнтських даних чи інші операції з клієнт-банкінгом з зазначенням ідентифікатору пристрою, дати, часу, геолокації, ІР адреси та типу операції;

- виписок до платіжних карток з розшифруванням повних даних контрагентів,

- виписок до платіжних карток з розшифруванням здійснення переказів грошових коштів на інші банківські рахунки із розширеними відомостями про отримувача переказів (інформацію про володільця карткового рахунку та номери карткових рахунків);

- інформації стосовно зняття грошових коштів з рахунків та платіжних карток у банкоматах чи касах інших банків з зазначенням: дати операції, часу, суми, номеру банкомату, адреси банкомату, банку (якому належить банкомат чи каса);

- фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень банку за усіма зняттями (обготівковуванням) грошових коштів з часовим проміжком: 5 хвилин до операції та 5 хвилин після операції;

- аудіо матеріали під час звернення клієнта до банку (відділення або контакт центру) з зазначенням дати, часу, номеру телефону;

- інформації щодо усіх операцій за картковими рахунками (платіжними картками) за період з 07.09.2025 по 8.09.2025.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1