overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/669/25
провадження №1-кс/457/528/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 29 квітня 2025 року, яке надійшло до суду 24.11.2025.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 29 квітня 2025 року.

24.11.2025 слідча СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить не розглядати подане нею клопотання.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до вирішення слідчим суддею по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідча СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить не розглядати подане нею клопотання, а така письмова заява є проявом принципу диспозитивності, тому відсутні підстави для подальшого розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1050/25
Провадження № 1-кп/602/138/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" листопада 2025 р. м. Ланівці

секретаря с/з ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні зали суду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 21.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 04.11.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 з урахуванням вимог ст. 35, 75, 76 КПК України визначено головуючого суддю та передано йому кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відводів складу суду та іншим учасникам судового провадження заявлено не було.

Запобіжного заходу щодо обвинуваченого застосовано не було.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотань про призначення захисника не подавав, вказав, що здійснюватиме захист інтересів самостійно.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м.Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 573/2462/25
Номер провадження 1-кп/573/374/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 від 15.11.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 24.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, на 01.12.2025 о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 590/387/25
Пров. № 1-кп/590/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Углекаменськ Приморського краю рф, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

- за ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

В жодне із судових засідань обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгладь справи, про поважність причин неявки суду не повідомив. Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його систематичним неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, що перешкоджає розгляду справи, яке було підтримано прокурором.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 12-00 год 17.12.2025.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області 12-00 год 17.12.2025.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2025 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2025 року, відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 р. о 10:00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/8129/23
Провадження № 1-кп/947/356/25
УХВАЛА

25.11.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.01.2026 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.01.2026 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2025 року о 12.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/6616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2026 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8519/25
Провадження № 1-кп/0203/2597/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0023110 від 22.10.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0023110 від 22.10.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 28 листопада 2025 року на 12 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7389/25
провадження №: 1-кс/398/1772/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001589 від 17.09.2025,

встановив:

На адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001589 від 17.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18.10.2025 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001589 від 17.09.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова отримана скаржником 11.11.2025 року, відповідно строк на оскарження дотримано.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001589 від 17.09.2025.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001589.

Розгляд скарги призначити на 26.11.2025 року на 10 год 30 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 10:30 год 26.11.2025 року матеріали кримінального провадження №0001589 від 17.09.2025 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/5941/22
Провадження № 1-кп/638/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся про розгляд своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 09-45 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, та не зазначив поважних причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Повідомити суд у разі неможливості виконати ухвалу суду.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001069 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 23.01.2026 включно, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 23.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 о 14:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1