У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000823 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 24.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала з господарчого приміщення (сараю) мопед «Альфа» чорного кольору 2007 року випуску, об`ємом бензинового баку близько 12 літрів, об`ємом двигуна 110 см3, що належить ОСОБА_3 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.10.2025 року СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000823 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 24.10.2025 на підставі добровільної згоди власниці ОСОБА_3 було проведено огляд на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті якого поза дверима до господарського приміщення було виявлено та вилучено металевий стрижень.

Окрім цього, 24.10.2025 було проведено огляд на ділянці вулиці Художньої в м. Полтава, неподалік від паркану будинку з номером 37/13, в ході якого біля паркану було виявлено та вилучено мопед марки «Альфа», з рамою чорного кольору 2007 року випуску Body NO: LZXPCAL.

24.10.2025 постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000823 від 24.10.2025 року. Місцем зберігання вказаних вище речових доказів, визначено камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення оглядів 24.10.2025 року майно. Не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, одночасно з клопотанням направив до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власниця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

З`ясувавши позицію власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 24.10.2025 року спірне майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що металевий стрижень, який 24.10.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та мопед марки «Альфа», з рамою чорного кольору, 2007 року випуску, Body NO: LZXPCAL, котрий 24.10.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду на ділянці вулиці Художньої в м. Полтава, неподалік від паркану будинку з номером 37/13, є доказами злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на металевий стрижень, який 24.10.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки «Альфа», з рамою чорного кольору, 2007 року випуску, Body NO: LZXPCAL, котрий 24.10.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду на ділянці вулиці Художньої в м. Полтава, неподалік від паркану будинку з номером 37/13, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1