overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.10.2025 року за № 1/15708,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.10.2025 року за № 1/15708 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2025 року за № 1/15708 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.10.2025 року за № 1/15708.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1/15708 від 31.10.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 129/2368/25
Провадження у справі № 1-кп/129/532/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

01.07.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 01.07.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

01.07.2025 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.02.2026 р. о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6966/16-к
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 , який приймав участь в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, у якій просить скасувати арешт з належного йому рахунку у АТ «ПриватБанк». Вказує, у заяві, що відбуває покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2017, яким стягнуто з нього процесуальні витрати. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, в ході якого накладено арешт на все належне йому майно, в тому числі на рахунок, який відкритий на його ім`я у АТ «ПриватБанк». Згодом, у зв`язку з відсутністю майна, державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження, проте не скасував арешт на майна. У зв`язку з цим він не має можливості розпоряджатись власними коштами, та виконувати вирок суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заяви про скасування арешту, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує подану ним вищевказану заяву, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/8932/25
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору за заявою останнього.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 527/819/23

провадження № 51-3702км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину

20 хвилин 18 листопада 2025 року.

Представником потерпілого подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 18 листопада

2025 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановив таке.

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України надійшло до суду 10.10.2025 року; підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1-2 ст. 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони та інші учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив таке.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 15:30 годині та 27 листопада 2025 року о 16:00 годині, в залі судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1684/25
Провадження № 1-кп/185/844/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001902 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зміненим складом суду, визнавши в порядку ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді, крім відеозаписів протоколів слідчих експериментів, які необхідно дослідити повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1025/2025
Номер справи 243/6926/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 02.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 годину 20 хвилин 12 листопада 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2025 з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101 від 09.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що у тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2025 року допущено описку в анкетних відомостях підозрюваного ОСОБА_4 , та помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2025, усунувши описку, вказавши у тексті ухвали дату народження підозрюваного ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно «03.04.2001».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова 29 жовтня 2025 року, зазначивши по тексту дату народження підозрюваного ОСОБА_4 замість помилкової - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 462/6765/22
провадження 1-кп/462/215/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 12.11.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.01.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3786/21
Провадження № 1-кп/466/93/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

учасники справи

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні за №0000117 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_4 про відеоконференцію,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

10.11.2025 представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 подав на електронну пошту суду подав клопотання про проведення судового засідання для нього в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON», через сайт https://vkz.court.gov.ua.

В судове засідання для вирішення клопотання учасники судового процесу не викликалися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши подані документи на підтвердження обґрунтованості клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката в судових засіданнях в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через відеозв`язок «EASYCON», через сайт https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року о 14.00 год., та, за потреби всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні №0000117 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у режимі відеоконференції,

для представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 з використанням сервісу відеозв`язку «EASYCON», через сайт https://vkz.court.gov.ua - електронна адреса для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 (телефон -67-670-1790).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1