Єдиний унікальний номер 725/9907/25
Номер провадження 1-кс/725/1619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000224 від 21.10.2022 року, яке подане прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що до Чернівецької обласної прокуратури надійшла заява Чернівецької міської ради про те, що невідомі особи, протиправно, шляхом засівання сільськогосподарських культур, самовільно зайняли землі територіальної громади м. Чернівці, загальною площею понад 150 га, за адресами: вул. Данила Галицького, біля відпочинкового комплексу «Плесо», площею 20 га; вул. Коломийській, площею 20 га; вул. Каштанова, 112, площею 20 га; вул. Чорнівська, біля міського сміттєзвалища, площею 16 га; вул. Чорнівська, біля міського сміттєзвалища, площею 14,5 га; вул. Січових Стрільців, біля автомобільного кільця с. Магала, площею 60 га, чим завдали значної шкоди територіальній громаді м. Чернівці.

У ході проведення огляду місця події від 23.10.2025 земельної ділянки Чернівецької міської ради по вул. Данила Галицького біля відпочинкового комплексу «Плесо» виявлено та вилучено, а саме: трактор колісний з н.з. НОМЕР_1 , кабіна синього кольору, марки МТЗ-82.1.26, заводський номер НОМЕР_2 з причепом без маркування та номерних знаків, кузов якого заповнений силосом кукурудзи; комбайн кормозбиральний з н.з. НОМЕР_3 марки Claas Jaguar 870, заводський номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 ; транспортний засіб КамАЗ з н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; трактор зеленого кольору John Deere 215 із табличкою 1L06215RPPK179184 з причепом зеленого кольору д.н. НОМЕР_8 .

З матеріалів провадження встановлено, що транспортний засіб КамАЗ з н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , який був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент виявлення перебував у володінні ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

23 жовтня 2025 року в порядку ст.ст. 40, 98, 100 Кримінального процесуального кодексу України, транспортний засіб КамАЗ з н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 - визнано речовими доказами.

В зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на: транспортний засіб КамАЗ з н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 23.10.2025 року постановою було визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на: транспортний засіб КамАЗ з н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на: транспортний засіб КамАЗ з н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1