Справа №705/7063/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Умань

СлідчийсуддяУманськогоміськрайонного суду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, тимчасово не працевлаштованого, який має інвалідність ІІ групи, на утриманні будь-яких осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 13.11.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років пробаційного нагляду (вирок не набрав законної сили), підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 07.05.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Окрім цього, в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 10.12.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України по факту незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

10.12.2025 року прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000626 від 07.05.2025 та № 0001701 від 10.12.2025 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний номер № 0000626.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленіслідством дату та час, але не пізніше 10.12.2025, при невстановленихобставинах, діючиумисно, усвідомлюючипротиправністьсвоїхдій, незаконно придбавпрекурсори, обігякихобмежено і стосовноякихвстановлюються заходи контролю фенілнітропропен та нітроетан, які незаконно зберігав за місцемсвогопроживання АДРЕСА_1 , з метою їхвикористання для виготовленняпсихотропноїречовини.

10.12.2025 в період часу з 07 год. 17 хв. по 10 год. 37 хв. проведено слідчу (розшукову) дію, а самесанкціонованийобшуквідповідно до ухвалиУманськогоміськрайонного суду Черкаськоїобласті № 705/7063/25 1-кс/705/2040/25 від 02.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцемреєстрації та ОСОБА_7 , в ходіпроведенняякого на клумбіпорядізпід`їздом №1 вказаногобудинкубуловиявлено та вилученоскляну банку з кристалічноюречовиною, яка відповідно до висновкуексперта № СЕ-19/124-25/17987-НЗПРАП від 16.12.2025 містить в своємускладі прекурсор, обігякогообмежено і стосовноякоговстановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 8,636 г. та металевупляшку з прозороюбезбарвноюрідиною, яка відповідно до висновкуексперта № СЕ-19/124-25/17995-НЗПРАП від 18.12.2025 містить в своємускладі прекурсор, обігякогообмежено і стосовноякоговстановлюються заходи контролю нітроетан, масою 286,414 г., ОСОБА_8 викинув з вікнакухніквартири, в якійпроживає, після початку працівникамиполіціїслідчоїдії.

Вказаніпрекурсори, обігякихобмежено і стосовноякихвстановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 8,636 г. та нітроетан, масою 286,414 г., щозгідно з Таблицею № 3 наказу Міністерстваохорониздоров`яУкраїни №188 від 01.08.2000 року «Про затвердженнятаблиць невеликих, великих та особливо великих розмірівнаркотичнихзасобів, психотропнихречовин і прекурсорів, якізнаходяться у незаконному обігу» становить великірозміри, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою їхвикористання для виготовленняпсихотропноїречовини.

Він же,у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 10.12.2025 та після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке припинено 13.06.2025 та за яке ОСОБА_4 засуджений вироком від 13.11.2025, який не набрав законної сили, при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю фенілнітропропен та нітроетан, та з використанням цих речовин, а також інших необхідних засобів, зокрема, кухонного приладдя, пластикових, скляних ємності, скляних паличок, скляної колби, мірних циліндрів, медичних масок, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому ОСОБА_4 розфасовував виготовлену психотропну речовину у поліетиленові пакетики, підготувавши її таким чином для збуту, та зберігав за місцем свого проживання з метою такого збуту. Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 10.12.2025, при невстановлених обставинах, також незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який розфасував в окремі поліетиленові пакетики, підготувавши таким чином для збуту, та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою такого збуту.

10.12.2025 в період часу з 07 год. 17 хв. по 10 год. 37 хв. проведено слідчу (розшукову) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/7063/25 1-кс/705/2040/25 від 02.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого в приміщенні кухні було виявлено та вилучено: медичну маску з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/17900-НЗПРАП від 15.12.2025 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,255 г.; поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/17898-НЗПРАП від 15.12.2025 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,079 г.; поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/17899-НЗПРАП від 12.12.2025 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,200 г.; поліетиленовий пакет з медичними масками з нашаруванням речовини, у змивах з яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/17988-НЗПРАП від 17.12.2025 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну у змивах 6,345 г.; 2 (дві) полімерні ємності з речовинами, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/17989-НЗПРАП від 23.12.2025 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,699 г. та 0,459 г. відповідно; 8 (вісім) поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/17972-НЗПРАП від 26.12.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою висушеного наркотичного засобу 4,998 г..

Вказані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 10,037 г., що згідно з Таблицею № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великі розміри, і наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 4,998 г., ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

31.12.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 показання надав, вину у вчиненні злочинів визнав частково.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інший злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, за найтяжчий з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючинаявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній не працює, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, цілодобово.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_9 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, які віднесено до категорії проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а саме: ризику вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, так як підозрюваний не має постійного джерела прибутку; ризик незаконно впливати на свідків; ризик переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом ІІ групи; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, тому обрання відносно нього будь-якої іншої більш м`якої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такіобов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 21 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11