Справа № 203/9804/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З поданої скарги вбачається, що в останній ОСОБА_2 посилається на незгоду із постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000737.

Проте, в прохальній частині питання про скасування цієї постанови скаржником не ставиться.

Крім того, згідно клопотання про поновлення строків на подання скарги зазначено, що копія постанови від 30.11.2018 року скаржником була отримана в жовтні 2025 року.

Разом з тим, скарга на постанову про закриття провадження подана до суду лише 29.12.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на подання скарги обставини поважними причинами пропуску строку на оскарження слідчим суддею не визнаються, оскільки свідчать про перебування ОСОБА_2 під вартою та відбуття покарання в рф до 24.01.2025 року, подальшого повернення до України до жовтня 2025 року. Однак, не містять будь-яких відомостей та обгрунтувань щодо неможливості звернення зі скаргою до суду протягом 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови в жовтні 2025 року та причин подачі скарги лише через два місяці з дня отримання такої копії.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги слід відмовити за необгрунтованістю, а скаргу повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали та скаргу зі всіма доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1