Справа № 592/1165/26
Провадження № 1-кс/592/771/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002555, внесеного до ЄРДР від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам в Сумській області ДКП НП України згідно яких невстановленою особою у невстановлений наразі спосіб 11.08.2025 було інстальовано додаток віддаленого керування «Remote Manipulator System - Host» на комп`ютер бухгалтера по виплатам заробітної плати КНП СОР «Дитяча клінічна лікарня м. Суми» (адреса м. Суми, вул. Сумської Тероборони, буд. 22).

В подальшому, 29.09.2025, під час виплат заробітної плати бухгалтером співробітникам лікарні, екран комп?ютера вимкнувся та курсор миші самовільно рухався по екрану. В цей же проміжок часу о 13:56 з розрахункового рахунку лікарні КНП СОР «ОДКЛ» НОМЕР_1 , емітованого в АТ «А-Банк», було перераховано грошові кошти в сумі 4 980 000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891). Дану транзакцію співробітники лікарні, які мають доступ до рахунку та право підпису, не виконували. (ЖЄО №96017 від 02.10.2025).

Основну частину грошових коштів на загальну сумі 4 820 002 грн., яку було перераховано з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891) на інші розрахункові рахунки. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає необхідним та доцільним з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків та збереження речових доказів коштів, які знаходяться у перерахованих фінансових установах.

Вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають дослідженню, проведенням експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно слугує доказами кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у вилученні зазначеного майна задля збереження речових доказів, оскільки дане майно є предметом кримінального правопорушення.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані рахунки є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002555 на:

-грошові кошти, які знаходяться у фінансових установах ПАТ "А-банк" на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , на рахунок ОСОБА_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 ; на рахунок ФОП ОСОБА_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 ; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на рахунок ФОП ОСОБА_7 (ЄРДПОУ НОМЕР_9 ) НОМЕР_10 ; на рахунок ОСОБА_8 (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) НОМЕР_12 ; на рахунок ОСОБА_9 (ЄРДПОУ НОМЕР_13 ) НОМЕР_14 ; Філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рахунок ФОП ОСОБА_10 (ЄРДПОУ НОМЕР_15 ) НОМЕР_16 ; АТ КБ "ПриватБанк" на рахунок ОСОБА_11 ФОП (ЄРДПОУ ) НОМЕР_17 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12