ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 101 та п. 2 ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному процесі для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, спричинених розбоєм,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 та призначити щодо нього потерпілого по кримінальному провадженню №0001669 від 10.11.2023 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи разом з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи таким чином апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся 02.12.2025 до слідчого судді дослівно: «Клопотання потерпілого ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 101 та п. 2 ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному процесі для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, спричинених розбоєм» та просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою: (дослівно) «1. Зобов`язати судмедексперта встановити яка ступінь тяжкості діагнозтовані у ОСОБА_4 , тілесні ушкодженні виходячи з медичних даних його амб. лікування госпіталізованого до нейрохірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де він лікувався з 29.09.2023 по 03.10.2023.

Та у подальшому лікувався амбулаторно під час якого ОСОБА_3 , скаржився на наслідки побоїв при вчиненні розбою, а саме, на втрату на 100% зору на ліве око та втрату функції нюху на 100% і втрату функції смаку на 100% та погіршенням слуху на 70% з проявами тремору рук, ніг та голови, тулуба, що виникло опісля вказаної травми, яка є наслідком вчиненого розбою вечором 29.09.2023?

2. Якщо так, то яка локалізація нанесених травм та який механізм їх спричинення і яка дата їх виникнення?

3. Проведення експертизи поручити ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши експертам усі меддокументи наявні у потерпілого ОСОБА_5 та з медичних установ де він лікувався.

4. Попередити експертів про крим. відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за неправдивий висновок експерта, як це передбачено ст. 384 ст. 385 КК України.

5. На розгляд клопотання викликати потерпілого ОСОБА_3 та дізнавача фальсифікатора з матеріалами справи і прокурора».

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001669 від 10.11.2023. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вважає себе потерпілою стороною. Зазначив, що дізнавачем не виконуються вимоги ст. 242 КПК України, яка зобов`язує проведення СМЕ для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених розбоєм щодо потерпілого ОСОБА_3 тому він звернувся з відповідним клопотанням до слідчого-судді.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо призначення стосовно ОСОБА_3 судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001669 від 10.11.2023 року відмовлено з посиланням на те, що на даний час статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не визначений, постанова дізнавача про відмову у призначенні експертизи відсутня, тому звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідним клопотанням є передчасним.

Тобто, клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 244 КПК України розглянуто слідчим суддею по суті.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду клопотання, поданого у порядку, передбаченому ст. 244 КПК України, постановлено рішення, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, як у даному провадженні, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 101 та п. 2 ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному процесі для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, спричинених розбоєм.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Черкаського

апеляційного суду ОСОБА_2