Справа № 930/832/25
№1-кп/930/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09.10.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисників обвинувачної - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000023 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду, а також заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Всі учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, а також про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, захисниця обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування грошового стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду, мотивуючи його тим, що обвинувачена має низький дохід та не взмозі сплатити накладене стягнення.

Прокурор у заявленому клопотанні просив відмовити, інші учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповіль складається щодо особи, обвинувачуваної у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує трьох років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора про необхідність складання досудової доповіді є обґрунтованим та законним.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Щодо скасування грошового стягнення з обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч. 3 ст. 147 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 8 частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Так, накладаючи грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 суд виходив з того, що остання на виклик суду у судові засідання, призначені 25.09.2025,13.08.2025 року не з`явилась без поважних причин, про день та час розгляду була повідомлена належним чином.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_6 не спростовують висновків суду, на підставі яких таке стягнення було застосоване.

Отже, даних, які б свідчили про безпідставність накладання грошового стягнення, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали усі учасники судового процесу - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 16.10.2025. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Немирівського районного суду Вінницької області до 16.10.2025 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про скасування накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1