Провадження № 1-кс/344/566/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ щодо не розгляду заяви від 11.12.2025 про визнання потерпілою особою, зобов`язання розглянути заяву від 11.12.2025, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів провести службове розслідування по бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , ВРП притягнути слідчого суддю ОСОБА_5 до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ щодо не розгляду заяви від 11.12.2025 про визнання потерпілою особою, зобов`язання розглянути заяву від 11.12.2025, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів провести службове розслідування по бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , ВРП притягнути слідчого суддю ОСОБА_5 до відповідальності.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.12.2025 Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська отримано заяву ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні № 000018 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Проте, в розумний строк після отримання заяви, не вжито жодних процесуальних заходів. Крім того, скаржниця вказує, що прокурор ОСОБА_3 не мав право процесуального учасника провадження, а ОСОБА_5 , порушивши присягу судді, допустив до судового засідання вказаного прокурора.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року скасовано, а справу направлено для судового розгляду по суті до суду першої інстанції.

Скаржниця подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив доводи скарги, зазначивши, що ОСОБА_4 не зазначено у чому полягає завдана кримінальним правопорушення шкода. Крім того, скаржницею не надано ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області реквізитів для пересилання коштів. За таких обставин ОСОБА_4 не може бути потерпілою у кримінальному провадженні. Що стосується інших вимог скарги - про проведення службового розслідування по бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , притягнення слідчого суддю ОСОБА_5 до відповідальності, то скаржниця написала, що направила скарги до уповноважених органів, з огляду на що такі вимоги не підлягають розгляду у порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено матеріалами скарги, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000018 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області судового рішення.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.10.2025 у справі № 344/11777/25.

11.12.2025 до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Разом з тим у частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Так, ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як встановлено під час розгляду скарги, підставою для відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_4 стало те, що останній не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Більше того,зазначені обставини вже були предметом судового розгляду. Так, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження як потерпілою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у даному випадку права ОСОБА_4 не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Що стосується вимог скарги про проведення службового розслідування по бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , притягнення слідчого суддю ОСОБА_5 до відповідальності, слід зазначити, що такі вимоги не підлягають розгляду у порядку ст. 303 КПК України, а можуть бути предметом розгляду уповноваженими органами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ щодо не розгляду заяви від 11.12.2025 про визнання потерпілою особою, зобов`язання розглянути заяву від 11.12.2025, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів провести службове розслідування по бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , ВРП притягнути слідчого суддю ОСОБА_5 до відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.01.2026 року.