Провадження № 1-кп/643/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження № 0002872 від 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження № 0002872 від 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалась на те, що 03.06.2014 р. до Московського РВ звернулась ОСОБА_3 про те, що 02.06.2014 р. о 01.30 годині по пр. 50-річчя ВЛКСМ 48 в м. Харкові, невідомий вчинив крадіжку та наніс легкі тілесні ушкодженя, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`ю. (ЖЕО № 13607 від 03.06.2014 р.)

Так було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розповіла, що 01.06.2014 р в 23.00 вона та її сестра з хлопцем пішли до кафе Кока-кола за адресою пр. 50-річчя ВЛКСМ 48 в м. Харків, де відпочивали. Приблизно 00.30 годині її сестра ОСОБА_5 та хлопець ОСОБА_6 пішли додому, а потерпіла залишилась та до неї підсів чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з яким почали вживати алкоголь. В подальшому о 1:30 годині ОСОБА_8 пішла додому, однак ОСОБА_7 пішов з нею, як раптово потерпіла отримала удар по голові та втратила свідомість. Коли остання прийшла до тями то вже перебувала в автомобілі з 3-ма чоловіками раніше незнайомими котрі забрали в неї сумочку з особистими речами, а саме телефон LG - D802, самсунг дуос, окрім того вони зірвали з неї цепочку 26гр и крестик 4 гр, браслет 10 гр. Після чого висадили з автомобіля та продовжили знімати кільця, а саме кільце 5 гр., кільце у вигляді плетіння 5гр, кільце печатка з камінням 4гр, кільце у вигляді рози 7 гр та серьги 5гр., та наносили удари. Після чого вони сіли у машину та поїхали.

Окрім того була призначена судово-медична експертиза до ХОБСМЕ-2 висновок якої був надісланий 10.06.2014 року в якому викладено, що потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були нанесені легкі тілесні ушкодження які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Надавались доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Допитано в якості свідка сестру потерпілої гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходилася з потерпілою у кафе «Кока-Кола» у день скоєного на неї нападу.

Допитано в якості свідка громадянка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка являлася працівником кафе «Кока-Кола» яка пояснила, що бачила потерпілу з раніше не знайомим їй чоловіком в кафе за одним столом.

Окрім того потерпіла ОСОБА_4 звернулася з заявою викладено, що вона відмовляється від проведення слідчого експерименту.

Надано запити до мереж ломбардів м. Харкова, а саме «Любий друже», «Ломбард Вента-Л», «Ломбард-Дарс-2003 і компанія», Ломбард «Благо», ПП Ломбард «Капітал», ПП «Ломбард Стрілець», ПП Ломбард «Міський ломбард», ПП Ломбард «Скарбниця», ПП Ломбард «Капітал», ПП Ломбард «Траст», ПП Ломбард «Фенікс», Ломбард ПП «БАЗІС і компанія».

Призначено судово-товарознавчу експертизу до НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, поставлені запитання про вартість викраденого майна.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих та процесуальних дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Прокурор просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання про закриття кримінального провадження за його відсутності. Крім того, зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Так, у кримінальному провадженні проведено комплекс необхідних оперативно - розшукових заходів та слідчих дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні не було оголошено про підозру. Стороною обвинувачення вживались достатні заходи для встановлення особи причетної до скоєння цього кримінального правопорушення, зокрема надавались доручення на проведення слідчих розшукових дій, допитувалась свідки, які не змогли надани необхідні дані для розкриття кримінального правопорушення, надавались вказівки прокурором, однак це не призвело до виконання завдань кримінального судочинства.

Підстави для зупинення перебігу строку давності у кримінальному провадженні не вбачаються.

Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 3. ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження № 0002872 від 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002872 від 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1