Справа № 570/4549/25
Номер провадження 1-кс/570/491/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 03.09.2025 р. до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника поліції - Лойовського, про те, що за адресою: вул. Степана Бандери, 32, с. Грабів Рівненського району Рівненської області, в ході поверхневої перевірки транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 виявлено 3 зіп-пакети із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, 2 зіп-пакети із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожа на психотропну.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та був зупинений працівниками СРПП за порушення ПДР, в ході огляду транспортного засобу, а саме багажнику автомобіля ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції 3 зіп-пакети в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору та 1 зіп-пакет в середині якого кристалічна речовина бірюзового кольору, які були у пластиковому футлярі та які було вилучено, разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 , намагався втекти від працівників поліції та в ході втечі викинув 1 зіп-пакет, та за допомогою працівника кінологічної служби та службового собаки неподалік місця огляду було виявлено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору який також вилучено.

Автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , був засобом перевезення наркотичних засобів. В ході огляду місця події автомобіль вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів МВС за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області.

04.09.2025 р. автомобіль «Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.12.2016 належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Дізнавач у заяві клопотання про арешт майна підтримав та просить його розгляд проводити у його відсутність.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для його повідомлення про час, дату та місце розгляду клопотання.

З урахуванням неявки учасників справи, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04.09.2025 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.12.2016 належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_2 який вилучено 03.09.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1