Справа № 587/3454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 05 травня 2025 року по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

До суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, у якому просив скасувати накладений в межах кримінального провадження арешт на автоматичну зброю, магазини до неї, набої та гільзи, які належать військовій частині. Під час досудового розслідування слідчим було вилучено вказане майно. Постановою від 05.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами, в подальшому ухвалою слідчого судді від 09.05.2025 був накладений арешт. На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 переданий до суду і справу призначено до розгляду. Наразі необхідність в арешті майна відпала, оскільки всі слідчі дії, пов`язані з майном вже проведені. Військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у виконанні бойових(спеціальних) завдань для забезпечення оборони України, захисту безпеки у зв`язку з агресією рф проти України, перебуває безпосередньо у районах їх здійснення. Тому повернення військовій частині НОМЕР_1 зброї, магазинів та набоїв до неї, на які судом накладено арешт, має нагальну потребу та істотне значення для виконання поставлених бойових завдань.

В судове засідання представник військової частини не з`явився, в своїй заяві просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор щодо клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна не заперечує.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про скасування арешту.

Так, згідно із ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.05.2025 клопотання слідчого СВ ВП №4(м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт на вилучене 05.05.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а майно а саме: предмет чорного кольору, зовні схожий на автоматичну гвинтівку з маркуваннями: «КИ 17346», «5,56 мм», «РЬ 2019» зі встановленим прицілом та порожнім магазином для набоїв; 3(три) магазини, споряджені набоями жовтого кольору калібру 5,56*45мм у кількості 90 шт.; 3 (три) набої жовтого кольору калібру 5,56*45 мм; 3(три) магазини, споряджені набоями жовтого кольору калібру 5,56*45мм (1-й магазин порожній, 2-й магазин вміщає 13 набоїв, 3-й магазин вміщає 14 набоїв); 13(тринадцять) гільз жовтого кольору з пошкодженими капсулями калібру 5,56*45 мм; 60 (шістдесят) набоїв калібру 5,45 мм; -упаковку з набоями в кількості 20 (двадцять) шт. калібру 5,56*45 мм.

Підставою застосування арешту майна було наявність підстав вважати, що вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В даний час досудове розслідування завершено, всі слідчі дії, пов`язані з майном вже проведені, обвинувальний акт переданий до суду, що свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На думку суду застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, а також те, що представником володільця майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно відпала потреба, суд приходить до переконання, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на вилучене 05.05.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а майно а саме:

- автоматичну штурмову гвинтівку «GROT C16 FB-М1заводський номер: «КN 17346», зі встановленим прицілом та порожнім магазином для набоїв;

-3(три) магазини, споряджені набоями жовтого кольору калібру 5,56*45мм у кількості 90 шт.;

-3 (три) набої жовтого кольору калібру 5,56*45 мм;

-3(три) магазини, споряджені набоями жовтого кольору калібру 5,56*45мм (1-й магазин порожній, 2-й магазин вміщає 13 набоїв, 3-й магазин вміщає 14 набоїв);

-60 (шістдесят) набоїв калібру 5,45 мм;

-упаковку з набоями в кількості 20 (двадцять) шт. калібру 5,56*45 мм.

накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.05.2025 по кримінальному провадженню № 0000477 від 05.05.2025.

Вказане майно повернути володільцю- військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1