Єдиний унікальний номер № 333/9136/25
Провадження № 1-кс/333/3195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету WAR1044845, паперовий пакунок ТОВ "Нова Пошта" з ТТН 7682 та пластиковий корпус червоного кольору від вейпу, який упаковано до спецпакету WAR1044846, які вилучено в ході огляду місця події 20.09.2025 року, поряд з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Камяна, буд. 1.

Дізнавач просить накласти арешт на вилучені речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

20.09.2025 до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яна, буд. 1, виявлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з якою виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ймовірно наркотичною, який в подальшому було вилучено під час ОМП (ЄО № 30173 від 20.09.2020).

Так, під час огляду місця події 20.09.2025 у період з 14:56 по 15:12 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яна, буд. 1, на поверхні землі, поряд з ОСОБА_5 виявлено посилку ТОВ «Нова Пошта» з ТТН 7682, всередині якої знаходився пластиковий корпус червоного кольору від вейпу, в якому виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну. В ході проведення огляду вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору упаковано до спецпакету WAR1044845, паперовий пакунок ТОВ «Нова Пошта» з ТТН 7682 та пластиковий корпус червоного кольору від вейпу упаковано до спецпакету WAR1044846 з пояснювальними написами та підписами всіх учасників огляду.

При проведенні огляду місця події ОСОБА_5 повідомила, що в даному пакунку знаходиться речовина, яку вона замовила через телеграм бот «PUNISHER» та сплатила за неї грошові кошти у сумі 1713 грн. 53 коп. зі своєї банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_1 шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_2 .

Вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2025 опитано ОСОБА_5 , яка на підставі ст.. 63 Конституції України відмовилась надавати будь-які пояснення, однак остання дала добровільну згоду на огляд її мобільного телефону, при огляді якого ОСОБА_5 показала транзакцію про оплату замовлення вилученої речовини, інформацію про посилку у додатку «Нова Пошта» та телеграм бот з назвою «PUNISHER», через який остання замовляла вказану речовину.

21.09.2025 в якості свідка допитано оперуповноваженого УБН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.09.2025 приблизно о 14:15 при здійсненні відпрацювання оперативної інформації на території Комунарського району м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яна, біля буд. 1 біля поштомату «Нова Пошта» №43789 виявлено особу жіночої статі, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при діалозі повідомила, що замовила психотропну речовину «Д-мет» вагою 0,5 г у телеграм-каналі з продажу наркотиків - «PUNISHER», оплату здійснила шляхом переказу грошових коштів на картку, яку надав оператор наркотику. Також остання повідомила, що листування з оператором видалила повністю. У зв`язку з вищевказаним дану подію було зареєстровано викликом на лінію «102».

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету WAR1044845, паперовий пакунок ТОВ «Нова Пошта» з ТТН 7682 та пластиковий корпус червоного кольору від вейпу, який упаковано до спецпакету WAR1044846, які вилучено в ході огляду місця події 20.09.2025 року, поряд з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Камяна, буд. 1, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету WAR1044845, паперовий пакунок ТОВ «Нова Пошта» з ТТН 7682 та пластиковий корпус червоного кольору від вейпу, який упаковано до спецпакету WAR1044846, які вилучено в ході огляду місця події 20.09.2025 року, поряд з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1