Номер провадження 1-кп/754/635/26
Справа № 754/1134/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Єгороівка Оріхівського р-ну Запорізької обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 29.01.2026р.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим, оскільки обвинувачений примирився з нею та відшкодував завдані їй збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю для цього підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання потерпілої, яке підтримане обвинуваченим, з таких підстав.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.12.2025р. приблизно в 16.50 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Fоrd Тrаnsіt» р/ НОМЕР_1 , рухаючись у другій смузі для руху від правого краю проїзної частини по вул.Кубанської України зі сторони вул.Кіото в напрямку вул.Шолом-Алейхема м.Києві поруч будинку №15 по вул.Кубанської України, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.2.3.б, 4.16.а, 18.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2 «Зебра», відволікся від керування транспортним засобом, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом ОСОБА_5 по нерегульованому пішохідному переходу, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на перехід, а він, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, не зміг відповідно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, тобто в момент виходу пішохода ОСОБА_5 на пішохідний перехід, котра рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Fоrd Тrаnsіt» р/ НОМЕР_1 , і мала перевагу в русі під час переходу проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд на останню, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу - уламковий перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який він вчинив вперше, він примирився з потерпілою, відшкодував завдані потерпілій збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.124 КПК України зі ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 6685,50грн. - вартість проведених судових експертиз.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.12.2025р. на автомобіль марки «Fоrd Тrаnsіt» р/ НОМЕР_1 , vіn ТЗ: НОМЕР_2 , 2001 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.07.202р. належить ОСОБА_6 - підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки «Fоrd Тrаnsіt» р/ НОМЕР_1 - підлягає поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6685,50грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.12.2025р. на автомобіль марки «Fоrd Тrаnsіt» р/ НОМЕР_1 , vіn ТЗ: НОМЕР_2 , 2001 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.07.202р. належить ОСОБА_6 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Fоrd Тrаnsіt» р/ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: