провадження №: 1-кс/752/999/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з

а участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000842, відомості щодо якого внесені 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням розміру застави, який перевищує 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 844 000 грн.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає необхідністю запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 01.11.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за попередньою змовою групою осіб, під приводом надання транспортних послуг.

Для реалізації свого злочинного умислу, прикриття своєї незаконної діяльності та запобігання викриття працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, розробив злочинний план, згідно якого: для прикриття незаконної діяльності необхідно було підшукати юридичну особу, одним із видів господарської діяльності якої повинно було бути надання транспортних послуг; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів необхідно було знайти особу, на яку в подальшому переоформити підібрану юридичну особу, та використовувати її для укладання договорів на надання транспортно-експедиційних послуг, тим саме відвести від себе будь-які підозри про причетність до вчинення злочину; викласти повідомлення в інтернет-ресурсах про надання транспортних, вказуючи назву юридичної особи та контакти, через які вони можуть зв`язатися.

Діючи згідно раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлену дату та час, але не пізніше 01.11.2022 знайшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій запропонував за грошову винагороду оформити на себе підприємство, на що остання дала свою згоду. В подальшому 01.11.2022 в невстановлену дату та час, перебуваючи в невстановленому місці, засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопаливо Україна Групп» () (далі - ТОВ «Екопаливо Україна Групп»), юридична адреса: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 16, кімната 4, одним із видів господарської діяльності якого було вантажний автомобільний транспорт, ОСОБА_7 визначено єдиним засновником вказаного підприємства та призначено на посаду директора ТОВ «Екопаливо Україна Групп». В подальшому ОСОБА_5 отримано доступ до розрахункового рахунку ТОВ «Екопаливо Україна Групп» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ АКБ «Конкорд» та можливість користуватися грошовими коштами, які надходили на вказаний рахунок.

Продовжуючи діяти згідно раніше розробленого злочинного плану, спрямованому на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), діючи із корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами шляхом обману, створили оголошення на інтернет-платформі «Lardi-Trans», де пропонували послуги з транспортних перевезень, зазначивши в повідомленні компанію - ТОВ «Екопаливо Україна Групп».

В подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, вводили осіб, які дзвонили з приводу надання транспортних послуг ТОВ «Екопаливо Україна Групп» в оману, розповідаючи клієнтам про обов`язковість виконання умов договору з боку компанії, висилали договори про узгодження умов та порядку надання послуг для ознайомлення та підписання. Клієнти, не усвідомлюючи протиправний намір злочинної групи ОСОБА_5 , та будучи впевненими в наданні допомозі транспортних перевезень з боку ТОВ «Екопаливо Україна Групп» перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ «Екопаливо Україна Групп» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ АКБ «Конкорд». В подальшому, після отримання оплати за надання послуг, клієнтам обумовленні послуги наданні не були та грошові кошти не були повернуті, оскільки ОСОБА_5 в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами розпоряджався ними на власний розсуд.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.01.2023, ОСОБА_8 переглядаючи в інтернеті оголошення з приводу надання транспортних послуг, виявила бажання скористатися послугами ТОВ «Екопаливо Україна Групп». Під час телефонної розмови зі співробітником ТОВ «Екопаливо Україна Групп» на ім`я ОСОБА_9 (точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено), яка діючи згідно розробленого злочинного плану обговорила умови надання транспортних послуг за грошову винагороду в розмірі 682000 грн. Не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_5 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, будучи впевненою в допомозі надання транспортних послуг, ознайомившись з договором на транспортно-експедиційні послуги, погодившись з його умовами та підписавши його, 27.01.2023 через платіжну систему перерахувала грошові кошти в сумі 682000 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Екопаливо Україна Групп» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ АКБ «Конкорд» до якого мав доступ ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , отримавши доступ до грошових коштів, які були перераховані на рахунок ТОВ «Екопаливо Україна Групп» ОСОБА_8 за надання транспортно-експедиційних послуг, діючи в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, транспортних послуг потерпілому не надав, грошові кошти не повернув, а навпаки розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 682000 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.03.2023, представник ТОВ «Конвой Транс Україна» переглядаючи в інтернеті оголошення з приводу надання транспортних послуг, виявив бажання скористатися послугами ТОВ «Екопаливо Україна Групп». Під час телефонної розмови зі співробітником ТОВ «Екопаливо Україна Групп» на ім`я ОСОБА_10 (точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено), яка діючи згідно розробленого злочинного плану обговорила умови надання транспортних послуг за грошову винагороду в розмірі 162000 грн. Не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_5 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, будучи впевненим в допомозі надання транспортних послуг, ознайомившись з договором на транспортно-експедиційні послуги, погодившись з його умовами та підписавши його, 09.03.2023 через платіжну систему перерахував грошові кошти в сумі 162000 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Екопаливо Україна Групп» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ АКБ «Конкорд» до якого мав доступ ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , отримавши доступ до грошових коштів, які були перераховані на рахунок ТОВ «Екопаливо Україна Групп» ТОВ «Конвой Транс Україна» за надання транспортно-експедиційних послуг, діючи повторно, в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, транспортних послуг потерпілому не надав, грошові кошти не повернув, а навпаки розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «Конвой Транс Україна» матеріального збитку на загальну суму 162000 грн.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою запобігання вище вказаним ризикам та належним чином виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі цілодобового домашнього арешту або застави у меншому розмірі.

Вислухавши обґрунтування прокурора, які підтримав подане клопотання з підстав викладених вище, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби або особистого зобов`язання, оскільки обґрунтованість підозри не доведена, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не встановлені. Крім цього, в судовому засіданні захисник підозрюваного долучив характеризуючі дані підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вважає необхідним задовольнити подане клопотання частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 29.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом допитів потерпілих; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_13 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 ; оглядом руху коштів по розрахунковим рахункам; проведеним аналізом абонентських з`єднань; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі враховує завдану шкоду; даних про особу підозрюваного, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили слідчому судді застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому встановлено наявність реальних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема щодо того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з цим доводи захисника підозрюваного не заслуговують на увагу.

При цьому, під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме: вік та його стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та місце роботи, де позитивно характеризується, майновий стан, відсутність судимостей у підозрюваного.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи захисника не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, неможливість перебування особи під вартою внаслідок стану здоров`я встановлюється у визначеному законом порядку. Будь-які докази, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_5 страждає на хвороби, які унеможливлюють перебування його під вартою, слідчому судді не надані.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя, враховує прохання слідчого та вимоги ст. 183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідної до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні: тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи всі обставини цього кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявність обґрунтованих ризиків, майнового стану підозрюваного, а також розмір завданих збитків потерпілим, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 253 (двохсот п`ятдесяти трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На думку слідчого судді саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження.

Разом з цим, обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.04.2026 року, включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту постановлення ухвали слідчого судді, тобто з 12 год. 35 хв. 02.02.2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у розмірі 253 (двохсот п`ятдесяти трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 841 984 (вісімсот сорок одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити підозрюваному 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово слідчого та/або прокурора, а також слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1