Справа № 588/1732/24
Провадження № 1-кп/588/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 за № 0000187, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області, мотивуючи віддаленістю місця проживання свідка.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про допит свідка у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечив проти клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання захисника суд враховує таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи доводи захисника, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Отже клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 322, 336 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Липоводолинським районним судом Сумської області (адреса: вул. Роменська, 6, смт. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500).

Зобов`язати відповідального працівника Липоводолинського районного суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року, за участю свідка ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Липоводолинському районному суду Сумської області (адреса: вул. Роменська, 6, смт. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500), а також до відома прокурору, захиснику та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1