Провадження № 1-кс/756/3031/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0002574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на майно у межах кримінального провадження №0002574 від 22 жовтня 2025 року.

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на одну скляну пляшку з зеленою обгорткою, на якій наявний напис «Jack Daniels Tennessee Apple», об`ємом 0,7 л, та одну скляну пляшку з світлою обгорткою, на якій наявний напис «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,7 л, які поміщено до паперової коробки з нанесенням відповідних написів та опечатано липкою стрічкою НПУ, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Позиція сторін кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, та просив його задовольнити.

Суд зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання вирішив здійснити судовий розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 22 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0002574 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2025 року, приблизно о 00 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36, з торгового залу автозаправної станції «Сокар», невстановлена особа відкрито, в умовах воєнного стану, викрала 2 (дві) пляшки «Jack Daniel's», чим самим завдала матеріального збитку на загальну суму 1165 грн. 00 коп. (без ПДВ).

22 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події у приміщенні третього під`їзду за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 7-А, на 9 поверсі виявлено та вилучено: одну скляну пляшку з зеленою обгорткою, на якій наявний напис «Jack Daniels Tennessee Apple», об`ємом 0,7 л та одну скляну пляшку з світлою обгорткою, на якій наявний напис «Jack Daniels Tennessee Honey» об`ємом 0,7 л, які поміщено до паперової коробки з нанесенням відповідних написів та опечатано липкою стрічкою НПУ.

Постановою слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 жовтня 2025 року зазначене майно вилучене та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0002574.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що зазначене майно може бути предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів , спеціальної конфіскації; , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог абзацу другого частини 10 статті 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається із клопотання про накладення арешту на майно та матеріалів доданих в його обґрунтування, прокурором доведена необхідність арешту вказаного у клопотанні майна, зокрема, вказано перелік і види майна, що належить арештувати та надано документи, які підтверджують право власності на майно, що відповідає вимогам пунктів 1-3 частини 2 статті 171 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вбачає достатньо підстав вважати, що мета забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні є доведеною слідчим.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого, що незастосування такого обмеження, як арешт, може призвести до знищення та/або пошкодження цього майна, що може суттєво вплинути на дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на одну скляну пляшку з зеленою обгорткою, на якій наявний напис «Jack Daniels Tennessee Apple», об`ємом 0,7 л, та одну скляну пляшку з світлою обгорткою, на якій наявний напис «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,7 л, які поміщено до паперової коробки з нанесенням відповідних написів та опечатано липкою стрічкою НПУ, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4