overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1756/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/395/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1, 3 ст. 301 КК України
У Х В А Л А

11 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 КК України та ч.3 ст.301 КК України, та призначено йому покарання:за ч.1 ст. 301 КК України у вигляді 34 тис. грн. штрафу; за ч. 3 ст. 301 КК України 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року задоволено частково касаційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, прокурора ОСОБА_5 , а ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Як видно з матеріалів провадження, учасникам апеляційного розгляду було надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу. Також, учасникам судового провадження було надіслано копії постанови Касаційного кримінального суду від 17 листопада 2025 року.

Таким чином, на даний час вимоги ч.1 ст.401 КПК України уже виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року призначити на 09:30 год. 12 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3186/24 Провадження № 1-в/0158/80/25
У Х В А Л А

про привід

11 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває подання Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Подання призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 11 грудня 2025 року, про що засуджений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, як об`єктивний розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за відсутності засудженого ОСОБА_3 є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5862/25
УХВАЛА

11.12.2025 місто Дніпро

місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 , однак у зв`язку із закінченням строку відрядження останньої, дана справа була нерозглянута у зв`язку з чим перерозподілена 11.12.2025 на головуючого суддю ОСОБА_1 , тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.10 ст. 35 КПК України, за змістом якої, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 08:30 годину 23.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2716/25
Номер провадження 1-кп/184/261/25
Керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 Кримінального процесуального кодексу України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

засудженого 14.06.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

11.12.2025 засуджений подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Представник колонії подав заяву про розгляд без їх участі клопотання засудженого, яке просив вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив залишити клопотання засудженого без розгляду.

Вивчивши зміст заяви засудженого та матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на наведене, оскільки від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 від 11.12.2025.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/13782/25

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000956 про тимчасовий доступ до речей та документів постановлено ухвалу про його задоволення.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення, так замість «02 грудня 2025 року», вказано «02 листопада 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду у справі № 296/13782/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000956 про тимчасовий доступ до речей та документів, вказавши правильно в ухвалі суду дату її постановлення «02 грудня 2025 року», замість 02 листопада 2025 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1533/18
Провадження № 1-кп/286/89/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
11.12.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. За клопотанням захисника ОСОБА_9 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 з поважної причини госпіталізації в лікувальний заклад, судовий розгляд відкладено на 20.01.2026 року о 14.30 год.. За клопотанням прокурора про дотримання розумних строків та призначення судових засідань, визначено графік судових засідань для подальшого судового розгляду кримінального провадження: 30.01.2026 року о 12.00 год., 06.02.2026 року о 11.00 год., 13.02.2026 року о 11.00 год., 26.02.2026 року о 11.00 год, 05.03.2026 року о 11.00 год., 12.03.2026 року о 11.00 год.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Тому з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, зважаючи на воєнний стан та технічну можливість, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, які призначено на 20.01.2026 року о 14.30 год., 30.01.2026 року о 12.00 год., 06.02.2026 року о 11.00 год., 13.02.2026 року о 11.00 год., 26.02.2026 року о 11.00 год, 05.03.2026 року о 11.00 год., 12.03.2026 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області, Сарненським районним судом Рівненської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 20.01.2026 року о 14.30 год., 30.01.2026 року о 12.00 год., 06.02.2026 року о 11.00 год., 13.02.2026 року о 11.00 год., 26.02.2026 року о 11.00 год, 05.03.2026 року о 11.00 год., 12.03.2026 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 20.01.2026 року о 14.30 год., 30.01.2026 року о 12.00 год., 06.02.2026 року о 11.00 год., 13.02.2026 року о 11.00 год., 26.02.2026 року о 11.00 год, 05.03.2026 року о 11.00 год., 12.03.2026 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8522/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою;

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2025 року о 14:00 год.
Єдиний унікальний № 371/1461/25
Номер провадження № 1-кп/371/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 20.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки він без поважної причини не з`являється до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки, належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ча задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року до Миронівського районного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській обасті.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

Оскільки складення повної ухвали суду потребує часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000119 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Повна ухвала суду буде проголошена о 08 год. 55 хв. 12.12.2025

Суддя
Справа № 591/8739/25
Провадження № 1-кп/591/546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши питання здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001578 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001578 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачена не з`явилася, про місце і час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла та не надала доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від неї не надходило. Привід не виконано.

Від прокурора надійло клопотання про застосування проводу до обвинуваченої. Захисник клопотання підтримала.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не прибула до суду, достовірно обізнана про наявність обвинувального акту відносно неї в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала, не повідомила про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 30 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 та місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1486/25
УХВАЛА

26.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надали до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, для забезпечення участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 10.10.2025 року на 13:00 годину проводити в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1