Справа № 274/8597/25
Провадженнян № 1-в/0274/1221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за заявою про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироків щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.11.2011 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

2) 29.03.2021 року вироком Оболонського районного м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин,

3) 15.02.2023 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.389, ст.71,72 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці двадцять днів, -

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про приведення ухвалених щодо нього вироків Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2021, Подільського районного суд міста Києва від 20.09.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність. Також, в матеріалах міститься клопотання про розгляд провадження без участі представника адміністрації установи виконання покарань.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 29.03.2021 Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин. Згідно змісту вироку, внаслідок вчинення кримінального проступку 01.03.2021, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «МЕТРОКЕШ ЕНДКЕРІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ№32049199) майнову шкоду на загальну суму 475,12 грн. (без урахування ПДВ).

15.02.2023 знову засуджений Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2021 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Засуджений втретє 20.09.2023 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2023 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту його затримання - 24 квітня 2023 року. Згідно змісту вироку, ОСОБА_4 24.04.2023 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», чим міг спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн. 99 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2270 грн. у 2021 році, до 2684 грн. у 2023) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2021 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 01.03.2021, чим міг спричинити ТОВ «МЕТРОКЕШ ЕНДКЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 475,12 грн. (без урахування ПДВ), тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2021 році настає з суми 2270 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного вироком суду від 29.03.2021 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Разом з цим, ОСОБА_3 вважається засудженим вироком Оболонського районного судом міста Києва від 15.02.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці (оскільки Закон №3886-IX не застосовується до засуджених за цією статтею), а також за вироком Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць (оскільки сума викраденого, за вироком суду, більша ніж 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян на дату вчинення злочину 2750, 99 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2021 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в приведенні у відповідність до вимог Закону України №3886-IX від 18 липня 2024 року вироку Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1