Справа № 309/3159/25
Провадження № 1-кп/309/247/25
22 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зменшення застави до 40 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 04.09.2025 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий розмір застави є непомірним для обвинуваченого та його родини, що позбавляє можливості скористатися ним. Просить врахувати, що обвинувачений визнає свою вину, співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечив. Ствердив, що ризики продовжують існувати, підстав для зменшення застави не вбачається. Також просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання про зменшення застави. Вказує, що застава є непомірною для обвинуваченого. Щодо призначення справи до судового розгляду, то не заперечила.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Вказує, що застав є завеликою, якщо зменшити застава, то можливо буде можливість її внести. Щодо призначення справи до судового розгляду, то не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зокрема ухвалою Хустського районного суду від 04.09.2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Визначено заставу у розмірі 242 240 грн. грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.
Статтею 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було висунуто обвинувачення за ч.3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України наразі під сумнів ніким не ставиться, як і не ставиться під сумнів обґрунтованість ризиків.
Клопотання вмотивовано виключно несправедливим розміром застави. Разом з тим, суд констатує, що матеріали справи не містять якихось доказів щодо майнового стану обвинуваченого чи його родини, а отже дати оцінку можливості чи неможливості внести заставу у розмірі визначеному судом наразі суд позбавлений можливості. Разом з тим суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , його сімейний та майновий стан, беручи до уваги значний резонанс який супроводжують злочини передбачені ст. 332 КК України, зважаючи також на особливість інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, яке свідчить про підвищений ризик його втечі за кордон поза пунктами пропуску, суд вважає, що визначення застави у меншому розмірі ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не зможе належним чином забезпечити виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відтак з наведеного вище вбачається, що обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 в клопотанні про зміну запобіжного заходу, не є достатніми для зміни запобіжного заходу, у тому числі й для зменшення визначеної йому судом застави, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області .
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 201, 284, 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний тексту ухвали виготовлено та проголошено 23.09.2025 о 09:20 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1