overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1882/25 Справа № 202/7710/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, українцем, має вищу освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, обіймає посаду заступника начальника структурного підрозділу «Служба колій» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В с т а н о в и л а:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:50 годин 10 жовтня 2025 року.

Судді:

___________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 196/720/25
провадження № 1-кп/179/108/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 вересня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду, до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 4, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1634/25
Провадження № 1-кп/396/205/25
УХВАЛА
09.10.2025 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
09.10.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:15 годину 09.10.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, віддаленість місця знаходження адвоката та обвинуваченої від місця розташування суду, обґрунтованість клопотання захисника, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у справі, яке призначено на 09.10.2025 року на 14 год. 15 хв. за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09.10.2025 року на 14.15 год. провести дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд» за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3560/25
Провадження №1-в/307/65/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1300/25
Провадження № 11-кп/4806/523/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806//523/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806//523/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 23.10.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 03 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 03 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

В прохальній частині клопотання про тимчасовий доступ адвокат ОСОБА_2 просила проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 жовтня 2025 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/1448/25
Провадж.№ 1-кп/481/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09.10.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 17.09.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Новосергіївки, Баштанського району, Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, не одруженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст.205-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 року об 11 год. 45 хв.

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/791/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та повернути прокурору клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисних.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Про апеляційний розгляд за участю апелянта прохання в апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до ч.3 ст.422-1 КПК України, апеляційний розгляд належить провести без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 09 жовтня 2025 року о 10:45 год. без повідомлення і виклику учасників судового провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

08 жовтня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду прокурор скерував повідомлення про розшук обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

07.10.2025 року до Підволочиського районного суду надійшло клопотання від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження №0000077 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11.11.2025 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1