Провадження № 1-кп/591/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000109 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .. Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримала.

Адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про можливість визначення розміру застави під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 має намір стати на захист держави та висловив бажання мобілізуватись до лаз ВСУ, тому звернувся до командування ВЧ НОМЕР_1 , зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 буде автоматично після проходження медичного огляду, або обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого адвоката.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів суд вважає необхідним зазначити наступне:

Згідно ст. 177 цього Кодексу підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри було встановлено відповідними ухвалами слідчих суддів під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, а також прокурором в клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченими діянь, які ставляться їм у вину.

Доведеними суд вважає і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, і скоїв злочин в період розгляду стосовно нього іншого кримінального провадження, за аналогічною статею, обвинувачуються у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: можливе покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, які встановлювались при обранні та продовженні запобіжного заходу судом, соціальні та сімейні зв`язки, які не є достатньо міцними та сталими, ту обставину, що на час розгляду клопотання свідки не були допитані у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж застосовані до обвинуваченого, не забезпечить існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З врахуванням викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2026 року включно, без визначеня розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_3