УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих - слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Звягельського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 317, ч. 1, ч. 2 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000462 від 07.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених Фч. 1, ч. 2 ст. 317, ч. 1, ч. 2 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, у невстановлені у ході досудового розслідування час та день, але не пізніше листопада 2024 року в ОСОБА_5 виник умисел на виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено - РVР ( 1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, для чого він організував та вирішив утримувати місце для незаконного виготовлення психотропної речовини в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває у його володінні. Одночасно, при обранні вказаного будинку, як місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, останнім враховувалося відсутність вільного доступу сторонніх осіб, наявність електропостачання, а відтак можливість у зазначеному місці, створити належні умови для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - РVР (1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон).

З цією метою ОСОБА_5 у період з листопада 2024 року встановив у вказаному приміщенні будинку № 1 предмети та речовини: скляну колбу, мірну склянку з шкалою, металеву миску, скляні та полімерні ємності, електронні ваги та інше, які використовував під час виготовлення та фасування особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено - РVР (1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон).

За допомогою зазначених знарядь забезпечив функціонування місця незаконного виготовлення психотропних речовин шляхом здійснення її хімічного синтезу.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 не пізніше 22.11.2024 у невстановленої особи замовив прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, а також замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

У подальшому 26.11.2024 приблизно о 9 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення №1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Волі, 22, м. Звягель, Житомирської області отримав і таким чином незаконно придбав посилки:

ТТН 082012179 від 22.11.2024, яка відправлена з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №1 за адресою: вул. Київська, 23, м. Вишневе, Київської області від імені ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_1 з прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частина ацетону становить 81,52 %, об`ємом - 18,054 мл. Масова частка ацетону становить 90,86 %, об`ємом 16,0 см3, з метою використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин;

ТТН 007006961 від 22.11.2024 з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №1 за адресою: вул. Зої Космодем?янської, 1, м. Запоріжжя, Запорізької області від імені ОСОБА_9 за номером номер телефону НОМЕР_2 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон, маса якого становить не менше 14,4353 г, що є великим розміром.

В той час та місці ОСОБА_5 отримавши вищевказані поштові посилки, помістив їх до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , які у подальшому перевіз до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

У подальшому, в період часу з 26.11.2024 по 24.12.2024 ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , використовуючи наявне у нього обладнання, а також придбаний за вищевказаних обставин прекурсор незаконно виготовив та зберігав за вказаною адресою з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: РVР ( 1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он), масою не менше 2,2366 г, 0,689 г, 0,9636 г, 2,3180 г, 8,4944 г, 30,5732 г, 7,2126 г, 0,9766 г, загальною масою не менше 53,464 г, що є особливо великим розміром.

При невстановлених слідством обставинах, однак не пізніше 24.12.2024 ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав в приміщенні будинку АДРЕСА_1 прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляну (хлоридну) кислоту, масова частка соляної (хлоридної) кислоти - становить 28,0%, маса якої є 16,658 г, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

Також, ОСОБА_5 не пізніше 25.12.2024 у невстановленої особи повторно замовив прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, а також замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон, з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

У подальшому 27.12.2024 приблизно о 12 год 29 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення №1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 3, м. Житомир, отримав і таким чином незаконно придбав з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин посилки:

ТТН 136008587 від 25.12.2025, яка відправлена з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №1 за адресою: вул. Маяковського, 49-А, м. Боярка, Київської області від імені ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_4 з прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частка ацетону становить 92,60 %, об?єм становить 40,0 см3.

TTH:069020802, від 25.12.2025, яка відправлена з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №3 за адресою: вул. Родини Бунге, 8, м. Київ, Київської області від імені ОСОБА_11 , номер телефону НОМЕР_4 , з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою не менше 31,9035 г, в особливо великому розмірі.

Отримавши вищевказані поштові посилки, ОСОБА_5 помістив їх до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 та у подальшому перевіз їх до приміщення будинку АДРЕСА_1 , з метою подальшого виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації умислу на збут особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, не пізніше 01.05.2025 помістив виготовлену за невстановлених обставин особливо небезпечну психотропну речовина, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г, у великому розмірі, до зіп-пакету, який обмотав клейкою стрічкою типу «скотч». Аналогічним чином, помістив до зіп-пакету наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 2,507 г, обмотавши його клейкою стрічкою типу «скотч».

У подальшому, ОСОБА_5 01.05.2025 о 9 год 05 хв виїхав з АДРЕСА_1, повторно незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г та наркотичний засіб, канабіс масою 2,507 г., на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 перевіз до лісового масиву, що географічними координатами НОМЕР_5 та НОМЕР_6, розташованими за адресою: АДРЕСА_2.

Так, 01.05.2025 у період часу з 09 год 17 хв до 9 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві за географічними координатами НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 повторно незаконно збув особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г у великому розмірі невстановлені особі слідством шляхом її поміщення до ґрунту (розставляння так званої закладки), сфотографувавши місце закладки та зафіксувавши геолокацію місця розташування, які в подальшому надіслав особі, яка замовила її.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на збут наркотичного засобу, того ж дня приблизно о 10 год 12 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві за географічними координатами НОМЕР_6 розташований за адресою: АДРЕСА_2 повторно незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,507 г невстановлені особі слідством шляхом поміщення останньої до ґрунту (розставляння так званої закладки), сфотографувавши місце закладки та зафіксувавши геолокацію місця розташування, які в подальшому надіслав особі, яка замовила її.

Під час огляду місця події 02.05.2025 в період часу з 12 год 00 хв до 12 год 30 хв за географічними координатами НОМЕР_6, що за адресою: АДРЕСА_2 вилучено «закладку» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 2,507 г.

Під час огляду місця події 02.05.2025 в період часу з 13 год 10 хв до 13 год 35 хв за географічними координатами НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2, вилучено «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г , у великому розмірі.

Окрім цього, 13.05.2025 в період часу з 06 год. 08 хв. по 08 год. 54 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в період часу з 11 год. 47 хв. по 17 год. 36 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_5 повторно, незаконно виготовив та зберігав із метою збуту.

Так, 13.05.2025 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 13.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5180/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 12.07.2025.

08.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7350/25 12.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 13.05.2025.

08.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7351/24 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строки тримання під вартою без визначення застави строком до 06.09.2025.

03.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9675/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 13.11.2025.

03.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9674/24 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строки тримання під вартою без визначення застави до 01.11.2025.

06.11.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317, ч. 1, ч. 2 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просив його задовольнити. Вказала, що ризики вказані у клопотання не зменшились та продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що ризики нічим не підтверджені та необґрунтовані. Просив суд визначити розмір застави або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.05.2025 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2025р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 13.11.2025 включно.

У подальшому, 06.11.2025, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317, ч. 1, ч. 2 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення слідчого від 07.11.2025р. досудове розслідування закінчено та матеріали кримінального провадження відкрито сторонам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор, є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317, ч. 1, ч. 2 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналогів, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, а також грошові кошти, отримані в результаті здійснення протиправних дій пов`язаних з виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що підтверджує наявність ризику визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Ризик визначений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування не обгрунтовано.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 не має офіційного заробітку та підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, що може свідчити про те, що єдиним джерелом доходів останнього є вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією місць для незаконного виробництва психотропних речовин або їх аналогів, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезені, в особливо великих розмірах та у незаконному збуті психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 9 епізодів кримінального правопорушення, що свідчить про можливість повторного вчинення злочинів (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також підстави вважати, що такий вчинено під час дії воєнного стану, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.11.2025 о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1