Номер провадження 1-кп/243/488/2026
Номер справи 243/820/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року за ч.2 ст.260 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення 10 місяців 23 дні, звільнений 28 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання; 2) вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки., 28 жовтня 2024 року знятий з обліку Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у зв`язку із скасуванням звільнення від відбуття покарання з випробуванням, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року, у денний час доби, більш точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі «Мазаний Яр» у мікрорайоні Черевківка м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, виявив зростаючий кущ дикорослої рослини коноплі.

В той час, на тому ж місці, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, перебуваючи на вищезазначеному пустирі, руками зірвав кущ дикорослої рослини коноплі разом з листям та верховими частинами, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня ОСОБА_4 зірваний кущ дикорослої рослини коноплі разом з листям та верховими частинами переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , який залишив у приміщенні господарської споруди, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, у вересні 2025 року, в денний час доби, більш точну дату та час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з висушеного природнім способом куща рослини коноплі відділив листя і верхові частини, які за допомогою сита перетер, подрібнивши їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, та отриману подрібнену речовину помістив до трьох паперових згортків, які залишив на зберігання для подальшого особистого вживання у приміщенні гостинної кімнати будинку за місцем свого мешкання.

09 січня 2026 року в період часу з 12.20 год. до 14.13 год. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого у приміщенні гостинної кімнати виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 10,76 г, 0,96 г, 0,044 г відповідно. Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу в перерахунку на суху речовину складає 11,764 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

22 січня 2026 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, за участю захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також, що він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на проведення експертизи за висновками № СЕ-19/105-26/521-НЗПРАП від 15.01.2026 у розмірі 2 228,50 грн., № СЕ-19/105-26/520-НЗПРАП від 15.01.2026 у розмірі 1 337,10 грн., № СЕ-19/105-26/523-НЗПРАП від 15.01.2026 у розмірі 3 119,90 грн., № СЕ-19/105-26/519-НЗПРАП від 19.01.2026 у розмірі 2 674,20 грн., № СЕ-19/105-26/518-НЗПРАП від 20.01.2026 у розмірі 4 011,30 грн. відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 січня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи:

-за висновком № СЕ-19/105-26/521-НЗПРАП від 15.01.2026 у розмірі 2 228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок);

-за висновком № СЕ-19/105-26/520-НЗПРАП від 15.01.2026 у розмірі 1 337,10 грн. (одна тисяча триста тридцять сім гривень 10 копійок);

-за висновком № СЕ-19/105-26/523-НЗПРАП від 15.01.2026 у розмірі 3 119,90 грн. (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 90 копійок);

-за висновком № СЕ-19/105-26/519-НЗПРАП від 19.01.2026 у розмірі 2 674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок);

-за висновком № СЕ-19/105-26/518-НЗПРАП від 20.01.2026 у розмірі 4 011,30 грн. (чотири тисячі одинадцять гривень 30 копійок).

Речові докази після набрання вироком законної сили знищити, а саме:

-речовину (в перерахунку на суху речовину становить 0,100 г), що залучена постановою дізнавача від 21.01.2026 та зберігається в камері схову при відділі поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №908 про отримання речових доказів, вилучених 09.01.2026 під час здійснення кримінального провадження №0000003 від 02.01.2026;

-деформоване металеве сито, що залучене постановою дізнавача від 21.01.2026 та зберігається в камері схову при відділі поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №733 про отримання речових доказів, вилучених 09.01.2026 під час здійснення кримінального провадження №0000003 від 02.01.2026;

-речовини (в перерахунку на суху речовину) масою 1,198 г, 1,749 г, 1,629 г, перенесені на ватні тампони, поміщені у згортки з фольги (упаковка експерта, оформлені написом «1», «2», «3»), 4 фрагменти ПЕТ-пляшки (частини без дна), первинна упаковка, що залучені постановою дізнавача від 21.01.2026 та зберігаються в камері схову при відділі поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №909 про отримання речових доказів, вилучених 09.01.2026 під час здійснення кримінального провадження №0000003 від 02.01.2026;

-2 віали з рідинами (упаковка експерта, оформлені написами «1а», «1б»), паперовий згорток, первинна упаковка, що залучені постановою дізнавача від 21.01.2026 та зберігаються в камері схову при відділі поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №910 про отримання речових доказів, вилучених 09.01.2026 під час здійснення кримінального провадження №0000003 від 02.01.2026;

-речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 9,76г в паперовому згортку (упаковка експерта, оформлена написом «1»), речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 0,040г, 0,053г, 0,024г, 0,025г в чотирьох фольгових згортках (упаковка експерта, оформлені написами «2», «3», «4», «5» відповідно), 2 металевих предмети, порожня ємність із полімерного матеріалу чорного кольору, 2 порожніх паперових згортки, що залучені постановою дізнавача від 21.01.2026 та зберігаються в камері схову при відділі поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №911 про отримання речових доказів, вилучених 09.01.2026 під час здійснення кримінального провадження №0000003 від 02.01.2026.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1