Справа180/1790/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000257 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.01.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

27.08.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджено до покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 23.12.2020 апеляційним судом вирок скасовано, засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 26.10.23 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2023 звільнився умовно-достроково на 5 місяців 5 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.08.2025 у невстановлений ранковий час, перебуваючи неподалік від території ОП «Марганецька стрічкоткацька фабрика» зі сторони вул. Січеславської у м. Марганець Дніпропетровської області, знайшов на землі пістолет, після чого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, 20.08.2025 року у невстановлений ранковий час, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від території ОП «Марганецька стрічкоткацька фабрика» зі сторони вул. Січеславської у м. Марганець Дніпропетровської області, всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зі змінами та без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого використання для самозахисту, підняв із землі та сховав під пояс штанів знайдену вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом з сигнального (стартового) пістолету «EKOL Lady», НОМЕР_1 , калібру 9 мм (P.A.Knall), тим самим умисно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю, яку він в цей же день без передбаченого законом дозволу носив при собі за поясом та умисно переніс її до бетонного блоку, неподалік від трансформаторної станції на території парку біля буд.№ 14 по вул. Соборна м. Марганець Дніпропетровської області, де він 20.08.2025 о 12 год 48 хв через підозрілу поведінку був зупинений працівниками відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким ОСОБА_5 повідомив про наявність у нього пістолету.

Після чого, 20.08.2025 року в період часу з 13 год 47 хв по 14 год 17 хв у ході огляду за участі ОСОБА_5 слідчим вилучено пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального (стартового) пістолету «EKOL Lady», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм (P.A.Knall), який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолет дозволяє проводити постріли способом роздільного спорядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (P.A.Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 8,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Таким чином, ОСОБА_5 20.08.2025 у невстановлений ранковий час, перебуваючи неподалік від території ОП «Марганецька стрічкоткацька фабрика» зі сторони вул. Січеславської у м. Марганець Дніпропетровської області, шляхом привласнення знайденого на землі, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, переробленим саморобним способом з сигнального (стартового) пістолету «EKOL Lady», НОМЕР_1 , калібру 9 мм (P.A.Knall), після чого всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зі змінами, та без передбаченого законом дозволу, носив його при собі за поясом штанів до моменту, коли 20.08.2025 о 12 год 48 хв через підозрілу поведінку був зупинений працівниками поліції біля бетонного блоку, неподалік від трансформаторної станції на території парку біля буд.№ 14 по вул. Соборна у м. Марганець Дніпропетровської області.

Після чого, 20.08.2025 року в період часу з 13 год 47 хв по 14 год 17 хв у ході огляду за участі ОСОБА_5 слідчим вилучено пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального (стартового) пістолету «EKOL Lady», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм (P.A.Knall), який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів.

29 серпня 2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000257 від 20 серпня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 згідний з кваліфікацією кримінального правопорушення по ч.1 ст. 263 КК України; під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в у судовому провадженні; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.263 КК України правильна за ознакою придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/33499-БЛ від 22.08.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/33503-БЛ від 25.08.2025 року в сумі 1782 гривні 80 копійок, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/33504-БЛ від 25.08.2025 року в сумі 1782 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Затвердити укладену 29 серпня 2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000257 від 20 серпня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: пістолет «EKOL Lady», НОМЕР_1 , калібру 9 мм (P.A.Knall), марлевий тампон, протягнутий через канал ствола пістолету, гільзу патрону калібру 9 мм, два холості патрони калібру 9 мм, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій №3.07, №3.08 знищити. Оптичний DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз зброї № СЕ-19/104-25/33499-БЛ від 22.08.2025 року, № СЕ-19/104-25/33503-БЛ від 25.08.2025 року, № СЕ-19/104-25/33504-БЛ від 25.08.2025 року в загальній сумі 7131 гривню 20 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1