Справа № 509/3244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокуОвідіополький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_8 (поза межами приміщення суду) та ОСОБА_9

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , 2007 р.н. матері ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

представниці Служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_13 (поза межами приміщення суду)

розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі. Овідіополь, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0001489 від 21.12.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_14 (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної, моральної шкоди, страхового відшкодування та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України разом з цивільним позовом потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Пономаренка та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної, моральної шкоди, страхового відшкодування та витрат на правову допомогу в редакції збільшеного позову від 06.08.2025 р., в кому, окрім позовних вимог до обвинуваченого (цивільного відповідача) про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, потерпілими були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів МТСБУ на користь позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суми страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 200000 грн. в рівних частках на кожного, пов?язаних з ДТП, яке мало місце 20.12.2024 р. на автомобільній дорозі М-27 сполученням «Одеса-Чорноморськ», в якому загинув їхній син ОСОБА_7 , 2007 р.н.

23.10.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника всіх потерпілих адвоката ОСОБА_9 , в якій він, після ознайомлення з відзивом на позов представника відповідачів МТСБУ від 23.10.2025 р. та погодившись з доводами останнього відмовляється від позовних вимог до МТСБУ про стягнення на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суми страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 200000 грн. в рівних частках на кожного та просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову згідно ст. 206 ч. 3 ЦПК України, яку підтримала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 і проти чого не заперечували всі інші учасники кримінального провадження.

Представник цивільних відповідачів МТСБУ в судове засідання не з?явився, надіславши на електронну адрес суду відзив на позов, в якому просив суд, відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до МТСБУ з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог потерпілих до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині цивільного позову до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) підлягає закриттю в зв?язку з відмовою позивачів від позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 200,206,255 ЦПК України, ст.ст. 127-129 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову представника цивільних позивачів (потерпілих) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 від позовних вимог до МТСБУ про стягнення на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суми страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 200000 грн. в рівних частках на кожного та закрити провадження у справі в цій частині.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1