overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/2730/23
Номер провадження 1-кп/337/240/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000344 від 02.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29 січня 2026 року о 09:00 год.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/189/13- к
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року постановою Залізничного районого суду м.Львова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 368 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 368 4.2. КК України направлено прокурору Львівської області для організації і проведення досудового слідства, під час якого необхідно виконати вимоги, зазначені в мотивувальній частині постанови та в разі необхідності виконати інші слідчі дії, потреба в яких виникне в ході додаткового розслідування.

Окрім цього, 11 грудня 2024 року окремою постановою Залізничного районого суду м.Львова доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові, провести перевірку показів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування до них недозволених методів досудового розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України.

17 лютого 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду постанову Залізничного районного суду м.Львова від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду.

Посилаючись на положення ч.1 ст. 380 КПК України (в ред. 2012 року) слідчий ОСОБА_5 звернувся до Залізничного районого суду м.Львова із заявою про роз`яснення вищезазначеної окремої постанови Залізничного районого суду м.Львова від 11 грудня 2024 року.

Вивчивши заяву слідчого прихожу до висновку, що дана заява підлягає поверненню слідчому як така, що не підлягає розгляду в цьому суді виходячи із наступного.

Слідчий звернувся із заявою в порядку ст. 380 КПК України ( в ред. 2012 року) і просить роз`яснити судове рішення окрему постанову Залізничного районого суду м.Львова від 11 грудня 2024 року постановлену судом в порядку КПК України ( в ред. 1960). Разом з тим, КПК України ( в ред. 1960 року) не передбачав такої процесуальної норми, як роз`яснення судового рішення.

Таким чином, слідчий звернувся із заявою яка не може бути розглянута Залізничним районним судом м.Львова і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 33 КПК України ( в ред. 1960 року), суддя, -

постановив:

Заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 - повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в суді.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 459/150/26
Провадження № 1-кп/459/10/2026
УХВАЛА

20 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 03.02.2026 о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5502/24
Провадження №1-кп/944/636/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворів, клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 07.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страдч Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця, який перебуває на посаді радіотелефоніста 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали з 20.01.2026 по 20.03.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)"- для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 20.01.2026.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/829/26
Провадження № 1-кп/592/422/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0013865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

19.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0013865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0013865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 22.01.2026 року на 09 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2026 Справа №607/1124/26 Провадження №1-кп/607/1130/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 20.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 20.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000468 від 20.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/586/25

1-кп/609/15/2026

20 січня 2026 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 28 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000080 від 28 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження у кримінальному провадженні №0000080 від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, зупинено.

Відповідно до повідомлення т.в.о. заступника начальника сектору кримінальної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 №6110-2026 від 20.01.2026р., розшук відносно ОСОБА_2 припинено у зв`язку із встановленням місця знаходження останнього.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 28 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 05 лютого 2026 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 756/8715/23

провадження № 51 - 4894 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 годин із відбуттям не більше як чотири години на день.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року вирок місцевого суду змінено, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з підстав, передбачених ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/2774/24

провадження № 51-4795 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 202/640/24

провадження № 51-5628 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо нього призначено на 11 годину 21 січня 2026 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться об 11 годині 21 січня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2707/24
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

установив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання з жовтня 2024 року (всього 13 судових засідань), обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, посилаючись на те, що він ухиляється від суду, а його місцезнаходження чи перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, що свідчить про ухилення його від явки до суду, тому судове провадження слід зупинити і оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя