ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1597/25

Провадження № 1-кп/568/129/25

"03" листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 (від 11.08.2025р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крупець, Крупецької територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , професійно-технічна освіта, одружений, на утриманні дітей, непрацездатних та осіб похилого віку не має, старший солдат, водій ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ

10.08.2025 р. приблизно о 19:35 год. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, на а/д "Київ-Чоп" 404 км + 500 м, що в межах с. Гранівка, Дубенського району, Рівненської, в порушення вимог п. 2.3, п. 12.1 ПДР України, що затверджені Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, втратив контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Qashqai", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка не мала технічної можливості уникнути зіткнення.

В результаті ДТП, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому 5, 6, 7 ребер зліва, перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті із зміщенням, закритого перелому лівого відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, що відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довгострокового розладу здоров`я.

Пасажир автомобіля марки "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми, забійних ран тім`яної ділянки голови справа, правобічного пневмотораксу, закритого перелому крила, вертлюгової впадини, лонної та сідничної кістки тазу справа, закритого перелому сідничної кістки тазу зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням ДТП та настання суспільно- небезпечних наслідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та не оспорював фактичні обставини, місця, час та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що у зв`язку із службовим відрядженням, він тривалий час перебував за кермом, втомився, а тому не врахував стан дорожнього покриття. Зазначив, що потерпілій ОСОБА_5 відшкодував витрати на лікування та зобов`язався за власні кошти відремонтувати пошкоджений у ДТП автомобіль; потерпілому ОСОБА_6 допомагав по господарству. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. Подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України - відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, враховуючи характер та обставини ДТП, ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, слід зазначити, що санкція ч.2 ст. 286 КК України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, надає можливість суду, як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування і не є обов`язковим для суду.

Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 26 від 25.02.2022 р. солдата ОСОБА_4 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнято на посаду водія.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вперше вчинив неумисний злочин, наявність у нього права керування транспортними засобами є єдиним засобом за допомогою, якого він може здійснювати свою трудову діяльність, а тому приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є військовослужбовцем та проходить службу, має міцні соціальні зв`язки, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду потерпілій, злочин вчинено з необережності; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Таким чином, призначене обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст.286 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, суд вважає таким, що повністю відповідатиме вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 16045,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.50, 65, 66 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді від 12.08.2025 р. у справі № 568/1321/25.

Речові докази: автомобіль "Nissan Qashqai", р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику; автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16045,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1