Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/116/22
Провадження № 1-кс/723/6166/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 286-1 КК України, після вчинення ДТП від органу досудового розслідування переховується, 26.01.2022 перетнув державний кордон України та оголошений у розшук.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, подавши відповідну заяву.

Дослідженими матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що 14.01.2022 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

З клопотання вбачається, що 14.01.2022 року біля 11:20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації країни Болгарія, перебуваючи, відповідно до висновку судової токсикологічної експертизи № 105 від 21.01.2022 року, в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Штефана чел Маре в с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку «Т»-подібного перехрестя з вулицею О. Кобилянської в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, яке є рівнозначним, не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, проявив цим злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, діючи в порушення та невиконання Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не надав перевагу в русі автомобілю марки «PEUGEOT» моделі «307» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту ліворуч з вулиці О. Кобилянської в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області на вулицю Штефана чел Маре в с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, в результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів.

В результаті даної ДТП неповнолітній пасажир автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «307» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 20-Е-мд від 16.02.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 19-Е-мд, за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вказану ДТП водій автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 скоїв в результаті недотримання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, 16.12 встановлених Правилами дорожнього руху України.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

23 вересня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 ККУкраїни - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

03.10.2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування.

03.10.2025 року постановою слідчого досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .

До суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/116/22, провадження № 1-кс/723/6167/25.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором.

Виходячи із наведених правових норм дозвіл на затримання може бути наданий лише щодо особи, яка має статус підозрюваного, обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а повідомлення про підозру вручається особі слідчим або прокурором.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено члену сім`ї підозрюваного батькові ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 23.09.2025 р. Разом з тим, з долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що у кримінальному провадженні 0000064 досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. В матеріалах клопотання відсутні відомості про наявність процесуальних повноважень у слідчого ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного через вручення повідомлення про підозру не уповноваженою особою, що не дає можливості для застосування запобіжного заходу та відповідно й для надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 278 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя