Номер провадження 1-в/205/659/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування подання вказала, що ОСОБА_4 протягом перебування на обліку в Новокодацькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності притягувався.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.10.2025 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду .

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, надіслав на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі, просив його задовольнити.

Оскільки у поданні не ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2013 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України..

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

Таким чином іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, систематично вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.06.2013, із врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 26.06.2015.

Щодо наявної в матеріалах справи ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.10.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд зазначає про таке.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таке ж положення закріплено у ст.2 КК України.

З огляду на те, що матеріали справи не містять обвинувального вироку, яким встановлено факт вчинення кримінального правопорушення засудженим під час іспитового строку, враховуючи, що вказаний іспитовий строк закінчився, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 26.06.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 №184/2013 повернути до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1