Провадження 1-кп/193/155/25
В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 01 грудня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеного 07.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб на утриманні не маючого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, відносно якого 03.11.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 за ч. 1 ст. 125 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 03.11.2025 близько 18:00 години, перебував в гостях у своїх знайомих, а саме у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де між останніми виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_4 , вирішила зателефонувати своїй сусідці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та попрохала її допомогти заспокоїти ОСОБА_3 .

Після цього, того ж дня, близько 18:30 години, коли ОСОБА_6 прийшла за вищевказаною адресою та увійшла до приміщення будинку, де на той час перебував ОСОБА_5 , та розпочала розмову з останнім, до будинку також увійшов ОСОБА_3 , який на той час перебував на вулиці та почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_6 .. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , в момент коли остання стояла позаду ОСОБА_5 наблизився до нього та правою рукою зжатою в кулак завдав потерпілій 1 удар в обличчя, а саме в область носу зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №1884 від 17.11.2025, тілесні ушкодження у вигляді синців на верхньому повіці лівого ока в області внутрішнього кута, на нижньому повіці лівого ока з розповсюдженням на виличну область, на спинці носа, перелом кінчика носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

01 грудня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

-матеріали досудового розслідування;

-заява потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з одночасним роз`ясненням ч. 2 ст. 302 КПК України в частині оскарження вироку в апеляційному порядку.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 , який умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття .

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої обставини покарання та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, відносно якого на розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, характеризується за місцем свого проживання негативно, який працездатний, однак ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків чи інших осіб не має, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.7, 17, 100,124, 301, 302, 368-371,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000051 від 07.11.2025 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1798/25 (провадження №1-кп/193/155/25).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1