Справа № 286/2242/25
Провадження № 1-кс/286/788/25
У Х В А Л А

22.12.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить скасувати накладений 24.06.2025 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 (справа № 286/2242/25), арешт на автомобіль «УАЗ - 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та накладений 08.07.2025 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 (справа № 286/2242/25, провадження № 1-кс/286/394/25), арешт на бензопилу «STIHL М8 260/С». Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 24.06.2025 (справа№ 286/2242/25), арешт на круглі лісоматеріали (дров`яну продукцію) породи «сосна» у кількості 14 колод по 2 метри кожна, та «осика» у кількості 156 колод, по 2 метри кожна, та по його власній ініціативі передати вказані лісоматеріали на потреби Збройних Сил України, про що зобов`язати відділ поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання останній зазначив, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 від 24.06.2025 по справі №286/2242/25 в рамках кримінального провадження №0000215 від 19.06.2025 було накладено арешт на належний йому автомобіль «УАЗ - 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на круглі лісоматеріали (дров`яну продукцію) породи «сосна» в кількості 14 колод по 2 метри, круглі лісоматеріали породи «осика» в кількості 156 колод по 2 метри, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном. Крім цього, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 від 08.07.2025 у вказаній справі було накладено арешт на належну йому бензопилу «STIHL MS 260/C», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Вказане майно було вилучене за підозрою щодо його причетності до незаконної порубки дерев. В межах кримінального провадження ним надано покази та його допитано слідчим в якості свідка у кримінальному провадженні. Його причетності до незаконної порубки дерев не встановлено. Також ним надано підтверджуючі документи на вищевказану арештовану лісопродукцію.

На даний час з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії та встановлено, що автомобіль та бензопила не використовувалися у протиправній діяльності, а деревина жодним чином не відноситься до незаконно здобутої, а тому не несе на собі слідів кримінальних правопорушень і жодним чином не відносяться до знарядь скоєння злочинів. Круглі лісоматеріали (дров`яна продукція) не відносяться до переліку предметів, які вилучені законом з обігу, тому їх передача підрозділам ЗСУ забезпечить більш належне та необхідне її використання для забезпечення обороноздатності країни в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі та задовольнити останнє.

Слідчий СВ ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку із робочими обставинами, розгляд клопотання просить провести без його участі та задовольнити останнє, так як вказане кримінальне провадження закрито 19.12.2025 у зв`язку з чим утримувати речові докази у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області немає необхідності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 18.06.2025 під час проведення огляду місця події на вільнодоступній ділянці місцевості по вулиці Будівельників в селі Невгоди Овруцької територіальної громади було виявлено деревину породи «осика» без відповідних документів.

Ухвалами слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.20258 та від 08.07.2025 був накладений арешт на: автомобіль «УАЗ - 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ТОВ «ГУДОК» та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , круглі лісоматеріали (дров`яну продукцію) породи «сосна» в кількості 14 колод по 2 метри, круглі лісоматеріали породи «осика» в кількості 156 колод по 2 метри, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та які залишені на відповідальне зберігання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, бензопилу «STIHL MS 260/C», належну ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та яка залишена на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання видно, що 19.12.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000215 від 19.06.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для передачі вищевказаних лісоматеріалів на потреби Збройних Сил України, з огляду на приписи п. 4 ст. 169 КПК України, якою передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2025 по справі №286/2242/25 на автомобіль «УАЗ - 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та на круглі лісоматеріали породи «сосна» у кількості 14 колод по 2 метри кожна, «осика» у кількості 156 колод, по 2 метри кожна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.07.2025 по справі №286/2242/25 на бензопилу «STIHL MS 260/C», належну ОСОБА_3 .

Автомобіль «УАЗ - 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » залишити законному володільцю.

Круглі лісоматеріали породи «сосна» у кількості 14 колод по 2 метри кожна, «осика» у кількості 156 колод, по 2 метри кожна та бензопилу «STIHL MS 260/C» повернути їх власнику (законному володільцю).

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1