overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/263/22 Провадження № 1-кп/358/97/25
УХВАЛА

про привід свідка

22 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000376 від 27.11.2020 року, про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 22.09.2025 не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був, у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка вищевказаного свідка перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 139,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 22.10.2025 р. об 11:00.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 535/959/25
Провадження № 1-кп/535/266/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000218 від 08.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого по трудовому договору, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год 00 хв 07 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/279/18
номер провадження 1-кп/558/36/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

06 жовтня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 11:00 годину 06 жовтня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання якого призначене на 06 жовтня 2025 року об 11:00 год та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/319/25
провадження № 1-кп/753/1246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку суду від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

У С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, із урахуванням ст. 104 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 2 роки.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено статтю, за якою ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового, а тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року, шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

У відповідності до ст. 75 КК України, із урахуванням ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3714/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000269 від 18.03.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.09.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

01.10.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 02.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000269 від 18.03.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.09.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, на 12 год. 45 хв. 03.10.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3736/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002416 від 16.07.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 16.07.2025 року,

встановив

02.10.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 03.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002416 від 16.07.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 16.07.2025 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 06.10.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000792 від 05.08.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівці, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 02.12.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-продовжити зберігання у органі ДМС паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 02.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15:50 год. 07.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002811 від 10.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002811 від 10.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 о 10:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заявника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, заявником ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених у клопотанні, не долучено доказів надіслання прокурору копії клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За таких обставин вважаю, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 201 КПК України.

Особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту звернення з клопотанням до прокурора та наявності підстав для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 09.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000850 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 09.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000850 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 09.01.2020 року ОСОБА_5 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 09.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000850 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 09.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000850 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1