УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СТАТУС ХОЛДІНГ», ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «КУА «ТРАСТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року (справа №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3511/22) та Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року (справа №461/3230/22, провадження № 1-кс/461/4568/22) в рамках кримінального провадження №0000363, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СТАТУС ХОЛДІНГ», ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «КУА «ТРАСТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року (справа №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3511/22) та Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року (справа №461/3230/22, провадження № 1-кс/461/4568/22) в рамках кримінального провадження №0000363, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що в межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021 року накладено арешт на майно і корпоративні права фізичних і юридичних осіб.

Згідно листа старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_5 від 21.06.2024 р. № 6/Б-2044/2 у кримінальному провадженні №0000363 29.04.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та постановою прокурора цього ж дня виділено в окреме провадження за №0000132. При цьому, у ході досудового розслідування не встановлено відомостей щодо вчинення вказаними юридичними і фізичними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно, арешти накладені ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2022 у справі №461/4079/22 (провадження №1-кс/461/3511/22), від 18 жовтня 2022 у справі №461/3230/22 (провадження №1-кс/461/4568/22) мають бути скасовані.

Адвокат зауважує, що оскільки АТ «ЗНВКІФ «ІННОВАЦІЯ» сплатило податок на прибуток у розмірі (пеню та штраф) у розмірі 103 374 008,91 грн. та відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, то вважаю, що у подальшому в застосуванні обмежень у вигляді накладення арешту на корпоративні права згідно ухвал Галицького районного суд м. Львова, відпала необхідність.

На підставі вищезазначеного, адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року (справа №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3511/22) та Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року (справа №461/3230/22, провадження № 1-кс/461/4568/22) в рамках кримінального провадження №0000363, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, на частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), АТ «ЗНВКІФ «ПЕТРОС» (), ТОВ «АСК ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ФК «НОВА» (), ТОВ «СТАТУС ХОЛДИНГ» (), а також скасувати передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) зазначених юридичних осіб.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про розгляд клопотання за його відсутності. Разом з тим, зі змісту вказаної заяви вбачається, що прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року (справа №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3511/22) та Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року (справа №461/3230/22, провадження № 1-кс/461/4568/22) в рамках кримінального провадження №0000363, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, накладено арешт, зокрема, на частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «АСК ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ФК «НОВА» (), ТОВ «СТАТУС ХОЛДИНГ» (), а також передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) зазначених юридичних осіб.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту мотивувальних частин ухвал Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року та Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та застосування в майбутньому спеціальної конфіскації.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачаються, що обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.04.2024 року, яке постановою прокурора виділено з кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021 року.

Жодних доказів, які б спростовували доводи представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Крім того, слідчим суддею враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, а також тривалість такого арешту, накладеного у 2022 році.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року (справа №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3511/22) та Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року (справа №461/3230/22, провадження № 1-кс/461/4568/22) на частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «АСК ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ФК «НОВА» (), ТОВ «СТАТУС ХОЛДИНГ» (), та скасування передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів даного майна, а також скасування заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) зазначених юридичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СТАТУС ХОЛДІНГ», ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «КУА «ТРАСТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року та Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року (справа №461/3230/22, провадження №1-кс/461/4568/22) у кримінальному провадженні №0000363, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, а саме на корпоративні права ТОВ «АСК ХОЛДИНГ» (), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) - 6 000000 грн, країна реєстрації: Україна частка 100% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «АСК ХОЛДИНГ» (), яка належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), номінальна вартість частки - 6 000 000 грн; ТОВ «ФК «НОВА» (), розмір статутного(складеного) капіталу(пайового фонду) - 7 000000грн, країна реєстрації: Україна частка 100% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ФК «НОВА» (), яка належить ТОВ «СТАТУС ХОЛДИНГ» (); ТОВ «СТАТУС ХОЛДИНГ» (), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) - 100 000 грн, країна реєстрації: Україна Частка 100% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СТАТУС ХОЛДИНГ» (), яка належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ), номінальна вартість частки - 100 000 грн.

Скасувати передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) юридичних осіб ТОВ «АСК ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ФК «НОВА» (), ТОВ «СТАТУС ХОЛДИНГ» (). (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національном агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року (справа №461/4079/22, провадження №1-кс/461/3511/22) у кримінальному провадженні №0000363, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, а саме на корпоративні права ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) - 80 000 000 грн, країна реєстрації: Україна ? частка 50% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), яка належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), номінальна вартість частки - 40 000 000 грн.

Скасувати передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) юридичних осіб ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), що належать ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" ().

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1