Справа № 683/3357/25
УХВАЛА
05 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин;
- вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 01 серпня 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області направлено для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.390-1 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 листопада 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із домашнім насильством, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин відносно своєї дружини ОСОБА_9 . Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років. Однак, враховуючи, що останній був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.126-1 КК України, востаннє 26 травня 2025 року до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням іспитового строку 1 рік, у період відбуття якого на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, передбачений ст.126-1 КК України, тобто, незважаючи на заходи впливу зі сторони працівників поліції та суду продовжує вчиняти протиправні дії, пов`язанні із вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 . Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а тому слідчий вважає, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування його від органів досудового розслідування та суду, а також продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечують та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
30 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_9 , із якою спільно проживає за адресою:
АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.
Зокрема, 03 квітня 2025 року, 07 липня 2025 року, 09 липня 2025 року та 10 липня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення відповідно 07 березня 2025 року, двічі 24 червня 2025 року та 25 червня 2025 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 .
Так, 07 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_3 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_9 03 квітня 2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Крім того, 24 червня 2025 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_9 10 липня 2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Також, ОСОБА_5 24 червня 2025 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме висловлював на її адресу погрози та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_9 09 липня 2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Окрім того, 25 червня 2025 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_9 07 липня 2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13 жовтня 2025 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 у період з 07 березня 2025 року по 13 жовтня 2025 року, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_9 , що призвело до розвитку в неї розладу адаптації, змішаної тривожно-депресивної реакції.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме, у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27 жовтня 2025 року, згідно якого вона вказала, що її чоловік ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, що виражається у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах застосування фізичної сили, у зв`язку з чим вона неодноразово викликала працівників поліції з метою припинення протиправних дій зі сторони чоловіка ОСОБА_5 , оскільки останній жодним чином на будь які зауваження не реагує; постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року, від 07 липня 2025 року, від 09 липня 2025 року та від 10 липня 2025 року відповідно до яких ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу; психологічним висновком спеціаліста психолога Старокостянтинівського міського Кризового центру від 27 жовтня 2025 року, яким встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 протягом тривалого часу перебуває у ситуації домашнього насильства. Причиною конфліктних стосунків із чоловіком є сформована між ними співзалежність, яка проявляється в емоційній та побутовій орієнтації жінки на чоловіка, схильності виправдовувати його дії та труднощах у встановленні особистісних меж. Перебування у таких умовах призвело до емоційного виснаження, підвищеної тривожності та внутрішньої напруженості, що негативно впливає на її психоемоційний стан й перешкоджає повноцінному соціальному функціонуванню; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 30 жовтня 2025 року, яка повідомила, що її батько ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняв протиправні дії відносно її матері ОСОБА_11 , через що остання була змушена викликати працівників поліції з метою припинення протиправних дій зі сторони її батька ОСОБА_5 ; висновком судово-психіатричного експерта №793 від 28 жовтня 2025 року, відповідно до якого ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_5 протягом періоду систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком, тобто в період часу з 07 березня 2025 року по теперішній час, були психотравмуючими для потерпілої ОСОБА_9 та викликали погіршення якості її життя. Потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчуття приниження та образи, невпевненості, тривожності. Потерпіла ОСОБА_9 виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину (п.2 ч.2 ст.183 КПК України).
Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 двічі засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, де потерпілою є його дружина ОСОБА_9 . Вказане кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено ним під час іспитового строку, встановленого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року. Крім того, на розгляді у Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.
Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що не зважаючи на заходи впливу зі сторони працівників поліції та суду, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає та продовжує систематично вчиняти протиправні дії, пов`язанні із вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , тому існує ризик повторного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї дружини.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, близько трьох місяців проживає один у с. Красносілка, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, зловживає алкогольними напоями, оскільки вказані кримінальні правопорушення вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, лікувався від алкоголізму, про що повідомив у судовому засіданні, також є підстави вважати, що потерпіла реально побоюється за своє життя, оскільки підозрюваний вчинив достатньо дій, які свідчать, що він може заподіяти шкоду її життю та здоров`ю.
Тому, на думку слідчого судді, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, на підставі вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 30 грудня 2025 року включно без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: