Справа № 359/4313/25
Провадження № 1-кс/359/799/2025

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 000739 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000739 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 000739 від 09.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (матеріали кримінальної справи № 05-6314). Кримінальна справа № 05-6314 порушена СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 27.09.2008 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України. 03.10.2008 дії ОСОБА_4 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 187 КК України. 13.10.2008 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .

27.09.2008 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 115 КПК України та 30.09.2008 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 13.10.2008 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 115 КПК України та 16.09.2008 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 26.09.2009 кримінальну справу № 05-6314 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Постановою суду від 20.01.2010 провадження за обвинученням ОСОБА_5 закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вироком від 12.11.2010 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.06.2011 вирок щодо ОСОБА_4 скасовано, запобіжний захід засудженому змінено на підписку про невиїзд з смт. Дергачі Харківської області, справу направлено на додаткове розслідування. 27.07.2011 ОСОБА_4 оголошено у розшук. 09.04.2013 інформацію про злочин внесено до ЄДРСР за № 000739.

На момент подання клопотання ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з?явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 14.04.2025 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/4312/25 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк дії встановлений до 13.10.2025 року. З цього приводу станом на 10.12.2025 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 000739 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000739 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1