Справа № 598/1309/25
провадження № 1-кп/598/159/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1309/25 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 135 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20 квітня 2025 року приблизно 04.00 год., знаходячись у ванній кімнаті власного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам чинного законодавства, не ставши у встановленому порядку на облік по вагітності, відчула настання пологів, і, маючи реальну можливість звернутися до медичного закладу за допомогою по народженню, вирішила самостійно народити дитину без надання кваліфікованої медичної допомоги. Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_4 самостійно народила життєздатну дитину, яка згідно свідоцтва про народження від 16.05.2025 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після народження дитини ОСОБА_4 , не перебуваючи в обумовленому пологами фізіологічному стані, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, згідно з якою на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на залишення дитини в небезпеці, з метою приховання від оточуючих факту її народження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що немовля перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, загорнула дитину в одіяло світлого-голубого кольору та помістила у чорну спортивну сумку.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , 20 квітня 2025 року приблизно 10 години 40 хвилин, у сумці перенесла дитину на вул. Богуна в смт. Вишнівець Кременецького району, де, витягши новонародженого із сумки, поклала його на ґрунтове покриття біля недіючого магазину «Асорті», а сама повернулась до свого будинку. При цьому ОСОБА_4 не вжила заходів до збереження життя новонародженої дитини, тобто умисно залишила дитину в небезпечному для життя стані.

В подальшому, цього ж дня 20 квітня 2025 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_8 біля недіючого магазину «Асорті», що знаходиться по вул. Богуна в селищі Вишнівець Кременецького району, було виявлено вказану новонароджену дитину з ознаками життя, яку в подальшому доставлено до медичного закладу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 135 КК України, як за ознаками завідомого залишення без допомоги своєї новонародженої дитини, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, вчинене матір`ю дитини, що не перебуває в обумовленому пологами стані, та будучи зобов`язаною піклуватися про цю особу і маючи змогу надати їй допомогу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що вона, з метою приховати свою вагітність від родичів, 20 квітня 2025 року приблизно 04.00 год., знаходячись у ванній кімнаті власного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила самостійно народити дитину без надання кваліфікованої медичної допомоги. Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, вона самостійно народила життєздатну дитину, а саме хлопчика. Після народження дитини вона, в той же день, приблизно 10 години, у сумці перенесла дитину на вулицю Богуна в селищі Вишнівець Кременецького району, де, витягши її із сумки, поклала його на грунтове покриття біля недіючого магазину, а сама повернулась до свого будинку. В даний час вона розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечила проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі її вину обставини, як те, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, повністю визнала вину у скоєному, щиро кається, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити її згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 02 (два) роки та покласти на неї наступні обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави судові витрати у розмірі 23441 гривні 70 копійок за проведену судову біологічну експертизу №СЕ-19/120-25/5271-БД від 30.04.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, призначивши їй покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 02 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати у розмірі 23441 гривні 70 копійок за проведену судову біологічну експертизу №СЕ-19/120-25/5271-БД від 30.04.2025.

Речові докази по справ, а саме:

- пакет із надписом «смаколик» на якому нашарування речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт; два змиви, які поміщено у паперові конверти; змиви з крану умивальника із ванної кімнати, який поміщено у паперовий конверт; змиви із самої ванної, який поміщено у паперовий конверт; змиви з банки із під шампуню «EXTRA XL» ванної кімнати, який поміщено у паперовий конверт; змиви із другої полички шафи у спальній кімнаті ОСОБА_4 , який поміщено у паперовий конверт; металеві ножиці із чорними пластиковими тримачами, які поміщено у паперовий конверт; кухонний ніж із чорним пластиковим тримачем з жовтими вставками, який поміщено у паперовий конверт; губку з ванної кімнати, яку поміщено у паперовий конверт; постільну білизну, яка упакована у сейф пакет WAR1856950; жіночі в`язані штани бордового кольору та рушник із нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано в сейф-пакет KIV6114479; спортивну чорну кофту у яку зав`язаний орган овальної форми блідо-рожевий із нашаруванням РБК, зовні схожий на плаценту, яка упакована у сейф пакет WAR1726787; чорну спортивну сумку, що поміщена у сейф пакет QHY0075253; два паперові конверти із об`єктами дослідження (новонародженого хлопчика та ОСОБА_4 ); покривало сіро- біло- голубого кольору із візерунками у вигляді квітів, яке упаковано у сейф пакет WAR1726793, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню;

- 2 сліди папілярних візерунків, 1 CD диск, на якому збережено відео, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_9