Справа № 183/9712/25
№ 1-кп/183/2310/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000882 від 31.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.10.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 за №164, солдата військовослужбовця військової служби за мобілізацією, ОСОБА_3 зараховано до тимчасово прибулого складу взводу резерву рот резерву військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов?язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, сумлінно виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому що, він 30 липня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись з приміщенні КП «Центральної регіональної лікарні інтенсивного лікування Самарівського району», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 238 м. Самар Дніпропетровської області, зайшов до вбиральні, розташованої всередині вказаного приміщення та заснув. Надалі приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 прокинувся, та розуміючи, що приміщення лікарні зачинене, став ходити по коридору другого та першого поверху у пошуках не зачиненого кабінету та не зачиненого вікна. Так, ОСОБА_3 зайшов до відділення жіночої консультації, яке розташоване на 2 поверсі вищевказаної лікарні де побачив майно, яке перебуває на балансі КП «Центральної регіональної лікарні інтенсивного лікування Самарівського району», а саме: телевізор Satelit 24" 24H8000T вартістю 599 грн., настільну лампу USB вартістю 390 грн., набір розширювачів Hegar від 3 мм до 18 мм., вартістю 850 грн., пінцети стерильних 130 мм. у кількості 17 шт., вартістю 340 грн., ножиці стерильні 130 мм. у кількості 23 шт., вартістю 598 грн., Конхотом у кількості 2 шт., вартістю 30 грн., ложку Фольцмана 1 шт., вартістю 200 грн., рано розширювачі 4 шт., вартістю 1060 грн., ножиці металеві 2 шт., вартістю 32 грн., пінцет медичний 1 шт., вартістю 11 грн., дзеркало Куско 2 шт., вартістю 20 грн., антисептика для рук, каністра 5 л., вартістю 380 грн., гель для У3І у пакетиках в кількості 240 шт., вартістю 240 грн., шприци 2 мл, 23Gx1 (0.6x30 мм) у кількості 122 шт., вартістю 118,34 грн., Шприци 2 мл, 25Gx1" у кількості 143 шт., вартістю 138,71 грн., одноразові голки 24Gxl" 0.55?25 мм., у кількості 100 шт., вартістю 50 грн. Крім цього перебуваючи у приміщенні реєстратури на першому поверсі побачив процесор (системний блок) VINGA Windows pro, вартістю 8449 грн., монітор LG 21.5 model 22МK400A-В, вартістю 1250 грн., клавіатуру Crown model СМК-02 вартістю 200 грн., комп?ютерну мишку Crown model CMM-31, вартістю 100 грн. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, саме вищевказаних речей.

Реалізуючи свій прямий умисел, у вказану дату та час ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися в приміщенні КП «Центральної регіональної лікарні інтенсивного лікування Самарівського району», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконуючись, що його діям ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії не помічені для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов до відділення жіночої консультації, яке розташоване на 2 поверсі вищевказаної лікарні та взяв наступне майно: телевізор Satelit 24" 24H8000T вартістю 599 грн., настільну лампу USB вартістю 390 грн., набір розширювачів Hegar від 3 мм до 18 мм., вартістю 850 грн., пінцети стерильних 130 мм. у кількості 17 шт., вартістю 340 грн., ножиці стерильні 130 мм. у кількості 23 шт., вартістю 598 грн., Конхотом у кількості 2 шт., вартістю 30 грн., ложку Фольцмана 1 шт., вартістю 200 грн., ранорозширювачі 4 шт., вартістю 1060 грн., ножиці металеві 2 шт., вартістю 32 грн., пінцет медичний шт., вартістю 11 грн., дзеркало Куско 2 шт., вартістю 20 грн., антисептика для рук, каністра 5 л., вартістю 380 грн., гель для УЗІ у пакетиках в кількості 240 шт., вартістю 240 грн., шприци 2 мл, 23Gx1 (0.6?30 мм) у кількості 122 шт., вартістю 118,34 грн., Шприци 2 мл, 25Gx1" у кількості 143 шт., вартістю 138,71 грн., одноразові голки 24Gx1" 0.55?25 мм., у кількості 100 шт., вартістю 50 грн.

В подальшому вищевказане майно останній переніс до вікна, яке розташоване між сходами на 1 та 2 поверх, після чого направився на 1 поверх до приміщення реєстратури де взяв процесор (системний блок) VINGA Windows pro, вартістю 8449 грн., монітор LG 21.5 model 22MK400A-B, вартістю 1250 грн., клавіатуру Crown model СМК-02 вартістю 200 грн., комп?ютерну мишку Crown model CMM-31, вартістю 100 грн, які також переніс до вищевказаного вікна між 1 та 2 поверхом.

Після чого, утримуючи зазначене майно ОСОБА_3 через вікно покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши КП «Центральної регіональної лікарні інтенсивного лікування Самарівського району» матеріальну шкоду на загальну суму 15056 гривень 05 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. За період перебування під вартою усвідомив незаконність своїх дій та щиро розкаявся, викрадене майно повернув.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засідання зазначила, що матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю шляхом повернення майна, претензій до останнього немає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився письмовими доказами, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується його показаннями в ході судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану - за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає - рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був проведений ряд судових експертиз, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання - 31 липня 2025 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 31 липня 2025 року по 21 жовтня 2025 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-ПК процесор INTEL Pentium G5400/8гб/500гб та монітор LG 21,5, мишку та клавіатуру, набір медичних ножиць, набір пінцетів, набір медичних голок, медичні шприци об?ємом 2мл, настільну лампу, каністру з дезінфікуючою рідиною об?ємом 5 літрів, телевізор «Setelit», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю за належністю;

-монітор з маркуванням LG модель: 22МК400А, код продукту: 22МК400А - BB. ADRFJSN, серійний номер: 908NTJJ4K828, процесор (системний блок) за маркуванням VINGA, телевізор з маркуванням SATELIT, модель 24H9100ST, серійний номер: 24DSDVB-213H3183-00987L, настільна лампа USB білого кольору, клавіатуру зі шнуром з написом Crown чорного кольору, model:CMK-02 wired keyboard rating: 5V - 50мA, комп`ютерна мишка чорного кольору зі шнуром Crown model:CMM-31, каністру синього кольору об`ємом 5 літрів з рідиною з маркуванням Skinman Soft Protect FF, антисептик для рук на основі спирту, синій футляр у якому знаходиться набір розширювачів Hegar від 3 мм до 18 мм, стерильні пінцети у загальній кількості 17 одиниць, стерильні ножиці загальною кількістю 23 одиниць, 2 металевих предмети конхотом, ложка Фольцмана, рано розширювачі у кількості 4 шт., ножиці металеві у кількості 2 одиниць: прямі та вигнуті, пінцет медичний довжиною приблизно 20 см, дзеркало Куско у кількості 2 одиниць, коробка з гелем для УЗІ у пакетиках загальною кількістю 240 одиниць, коробка з одноразовими шприцами в упакуванні у кількості 122 одиниці з написом на упакуванні: 2мл, 23Г х1 (0.6х30мм), BD Discardit, коробка з одноразовими шприцами в упакуванні у кількості 143 одиниці з написом на упакуванні: Auto-Disable Syringe With Needle 2 ml, 25Gx1", Коробка з одноразовими голками у кількості 100 одиниць в упакуванні на котрому наявна наступна інформація: 24Gx1" 0.55x25mm, EINMAL KANULEN - вважати повернутими законному володільцю за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1