справа № 174/159/25
провадження 1-в/174/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженої ОСОБА_5 та направити її для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки, не з`явилася на реєстрацію. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням було відмовлено, однак засуджена ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила, 28.07.2025, 01.12.2025, 08.12.2025, 15.12.2025, 05.01.2026, 12.01.2026, тому просить звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 скасувати та направити її для відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав.

Засуджена ОСОБА_5 пояснила, що отримала важку травму голови, тому почуває себе погано, їй важко рухатись, а завершити лікування на теперішній час немає можливості.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд доходить висновку, що подання фахівця Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, не виконує покладені на неї обов`язки, зокрема не з`явилялась на реєстрацію в установлені дні за обставин, які з`ясовувались в судовому засіданні. Отримання нею травми та лікування підтверджується відповідними медичними документами.

В судовому засіданні не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування. Враховуючи конкретні обставини справи, факт невиконання обовязків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Суд вважає, що доцільно відмовити у задоволенні подання через відсутність достатніх даних, які безумовно свідчили про злісне небажання засудженої ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останньої від відбування покарання з випробовуванням є передчасним.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Камянського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1