Провадження № 1-кс/932/6183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЕРДР прокуратурою Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЕРДР прокуратурою Дніпропетровської області.

Скаржник просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості до ЕРДР за ознаками злочину 364 КПК України та розпочати досудове розслідування про прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 08.08.2025 року та 15.08.2025 року він звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області щодо факту корупції прокурора Чернова. Він як викрадач та громадській діяч якій повідомив про злочин на відкриття кримінального провадження та внесення відомості до ЕРДР. 21.08.2025 року прокуратура Дніпропетровської області відповіла йому в внесення відомості до ЕРДР та проведення службової перевірки прокурора. 26.08.2025 року він звертаюся до із заявою про системні порушення законодавства та факти корупційної діяльності у Дніпропетровській обласній прокуратурі, які, на його думку, пов`язані з прокурором ОСОБА_4 . ОСОБА_5 є ключовою особою, задіяною в реалізації всіх корупційних схем, що діяли в обласній прокуратурі. Для того, щоб уникнути звільнення та кримінального переслідування, до керівника прокуратури ОСОБА_6 звертався його батько, колишній військовий прокурор ОСОБА_7 , який, у свою чергу, діяв на прохання «даху» ОСОБА_8 , пов`язаного з оточенням обвинуваченого у шахрайстві ОСОБА_9 зокрема, забудовником ОСОБА_10 , колишнім віцемером ОСОБА_11 та депутатом Дніпровської міської ради від ОСОБА_12 , підозрюваними у масштабних розкраданнях бюджетних коштів. Крім того, ОСОБА_5 та його дружина, суддя Соборного районного суду Дніпра ОСОБА_13 , придбали у підсанкційного олігарха Вадима Єрмолаєва дві квартири та машиномісце у ЖК «Авеню 25» по вулиці Вернадського у Дніпрі (центральна частина міста, поруч із обласною прокуратурою) ще на етапі будівництва. Загальна площа придбаного майна складає 229 кв.м., а вартість квадратного метра на момент покупки на початку 2022 року становила близько 16 000 грн, тоді як ринкова ціна вже тоді була близько 70 000 грн за кв.м. Враховуючи наведене, існують підстави вважати, що зазначені дії пов`язані з корупційною вигодою та зловживанням службовим становищем, що підпадає під кримінальну відповідальність.

В судове засідання скаржник не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Дніпропетровська обласна прокуратура, явку представника в судове засідання не забезпечила.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2025 року та 15.08.2025 року були отримані уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури та надано відповідь ОСОБА_3 від 21.08.2025 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, у м. Краматорська допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЕРДР прокуратурою Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяв ОСОБА_3 від 08.08.2025 року та 15.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЕРДР прокуратурою Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяв ОСОБА_3 від 08.08.2025 року та 15.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1