overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1296/21
Провадження № 1-кп/505/176/2026
УХВАЛА

26.01.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000191 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №-0000191 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, оскільки з дати постановлення ухвали суду про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшло більше шести місяців, тому ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі в судовому розгляді втратила законну силу.

Таким чином, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за №-0000191 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/93/25
УХВАЛА

м. Шостка

15 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про здійснення слідчих дій було задоволено та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2025 згідно вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду заявленого клопотання.

Однак, в ухвалі від 15.10.2025 допущена описка, а саме неправильно зазначена дата звернення з клопотання до слідчого «30.01.2025», замість правильної «03.01.2025».

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2025 у справі №589/1132/18 (провадження 1-кс/589/93/25), а саме, зазначивши правильну дату звернення з клопотання до слідчого «03.01.2025».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4236/25
н/п 1-кп/766/1829/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000686 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити,

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 27.03.2026 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 27.03.2026 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою продовжити до 27.03.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам до відома та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026року о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/21/26
Єдиний унікальний № 742/153/24
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання провідного інспектора Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання провідного інспектора Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.318,395,537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 год 30 хв 28 січня 2026 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/233/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/6470/25 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2025, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого (за останнім відомим місцем проживання) у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 08.02.2026 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 08.02.2026 включно залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 10 хвилин 27.01.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/133/26
провадження №1-кп/457/52/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного, направлене прокурором клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає призначення до судового розгляду, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 12 год 30 хв 30.01.2026.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора у кримінальному проваженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/362/26
Номер провадження 1-кп/676/219/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької обласної ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №107 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст. 336 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі №107 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Данила Галицького, 7 ) на 16-ту год. 00 хв. 9 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого яка полягає в зобов`язанні розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подав клопотання щодо вчинення слідчих та процесуальних дій, але воно не розглянуто слідчим ДБР .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак у самій скарзі просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляді скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив що 27.01.2026 року слідчим ДБР прийнято рішення про про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№0000159 від 11.05.2023.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, а є заявником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.60,220 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 було подано як заявником такого права останній не мав, то ж у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/6044/25
Провадження № 1-кп/589/417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001507 від 04.11.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 лютого 2026 р. о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/7267/23
н/п 1-кп/766/3061/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги зенітного взводу 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

в присутності сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2026 року включно у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що не більше ніж 60 діб з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 28.03.2026 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 року о 08.20 год..

Суддя ОСОБА_1