Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7509/25
Провадження № 1-кп/644/821/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 06.08.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, який перебуває в Комунальному закладі «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 04.10.2010 Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого із випробуванням на 2 роки;

- 25.10.2012 Московським районним судом міста за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, 11.02.2016 звільненого з Холодногірської ВК №18 умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 6 днів;

- 04.04.2017 Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 з застосуванням ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 06.01.2021 звільненого з Харківської ВК №43 за відбуття строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), в Україні з 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжено.

18.07.2025 приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебував на літній терасі у кафе «Корона», за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29, де за сусіднім столом знаходився раніше йому не знайомий потерпілий ОСОБА_5 , поруч з яким на столі лежав мобільний телефон. Після чого, останній встав та пішов в невідомому напрямку, залишивши на поверхні столу свій мобільний телефон марки «РОСО C75 Xiaomi HyperOS». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на літній терасі у кафе за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 пішов, залишивши свій мобільний телефон без нагляду, а інших будь-яких осіб поруч не було, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «POCO C75 Xiaomi HyperOS», вартістю 5321, 93 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Пояснив, що 17.08.2025 в першій половині дня при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв крадіжку мобільного телефону ТМ «POCO C75 Xiaomi Hyper OS» у потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 5321, 93 грн. Мобільний телефон в ході досудового розслідування в нього було вилучено та повернуто потерпілому. Кається у скоєному, подібного більше не вчинить. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Зазначив, що при вирішені судом питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, з положенням ст. 349 КПК України ознайомлений .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 13.08.2025 на мобільний телефон «РОСО C75 Xiaomi HyperOS», що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон мобільний телефон «РОСО C75 Xiaomi HyperOS» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому на належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Індустріальний районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1