УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурор відділу Київської обласної прокуратури, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000575 від 23.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурор відділу Київської обласної прокуратури, ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000575 від 23.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується даними: відомостей з Державної прикордонної служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної податкової служби України; протоколів обшуків за місцями мешкання підозрюваних; протоколів огляду речових доказів; протоколів допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваної ОСОБА_10 від органів досудового розслідування і суду, ризик незаконного впливу на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник та підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, суд дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України.

В межах даного кримінального провадження 13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, санкції кримінального Закону за якими повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, її вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваної, наявність у неї місця реєстрації, постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що досудове розслідування триває, та не встановлені всі особи, які можуть бути причетні до інкримінованих діянь.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою запобігання можливості, підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіганню ризику незаконного впливу на свідків, а також ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи дані про особу підозрюваної, вважаю за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у певний час доби, як захід процесуального примусу, який є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальноих правопорушень.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 202, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 жовтня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні додаткові обов`язки:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадіїї кримінального провадження) по першому виклику;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 13 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 13 жовтня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали судом проголосити 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1