Справа № 202/8688/25
Провадження № 1-кс/202/7611/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.09.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000827 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, автомобіль марки «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є приватне підприємство «Полтавська пивна компанія» та на напівпричеп «Montracon Tautliner» д.н.з. НОМЕР_3 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є приватне підприємство «Полтавська пивна компанія», передавши його у користування власнику та фактичному володільцю, заборонивши при цьому вчиняти дії пов`язані з відчуженням, продажем.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на теперішній час необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні з автомобілем марки «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 , та з напівпричепом «Montracon Tautliner» д.н.з. НОМЕР_3 , які були тимчасово вилучені і доставлені на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, проведені, а саме: дії пов`язані з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу та комплексної транспортно - трасологічної та фототехнічної експертизи , а тому потреба в арешті відпала.

В судове засідання власник майна та представник власника майна не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На теперішній час призначена та проводиться експертиза технічного стану автомобіля з напівпричепом. Окрім того 18.10.2025 з залученням вказаного транспортного засобу та водія ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент за результатами якого призначено судово автотехнічну експертизу. Висновки зазначених експертиз на даний час не отримано.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2025 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «DAF XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Montracon Tautliner» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності приватному підприємству «Полтавська пивна компанія», за адресою: м. Полтава, вул. Панянка 1/3,12.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 спеціалізований причіп марки «Montracon Tautliner» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності приватному підприємству «Полтавська пивна компанія», за адресою: м. Полтава, вул. Панянка 1/3,12.

Постановою від 03.09.2025 року, транспортний засіб - автомобіль «марки «DAF XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Montracon Tautliner» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000827.

Постановою слідчого від 03.09.2025 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до положень КПК України, слідчий суддя, розглянувши подане клопотання про скасування арешту майна, дійшов висновку про його передчасність.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна або відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право заінтересованих осіб на подання клопотання про скасування арешту у випадку, якщо у цьому відпала потреба.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування триває, у органу досудового розслідування є необхідність у отриманні висновків призначених експертиз. Вказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом у справі, на ньому збереглись сліди ДТП. Слідчий стверджує, що передчасно передавати його власнику, враховуючи що незавершені експертні дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази зберігаються до завершення кримінального провадження або до втрати ними значення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування відсутні достатні підстави для скасування арешту майна, оскільки його подальше використання може мати значення для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подано передчасно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.09.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000827 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1