Справа № 489/8652/25
Провадження № 1-кп/489/852/25
В И Р О К

іменем України

28 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.09.2025 за № 0000187, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 , 11.09.2025, близько 17:45 год, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (канабіноїдів), біля будинку № 42 по вул. 9-а Поздовжня в м. Миколаєві, знайшов на землі та підібрав, тим самим придбав зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, не встановленою під час проведення дізнання масою, але не менше 0,6469 грам, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання.

11.09.2025 о 17:53 год, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №42 по вул. 9-а Поздовжня в м. Миколаєві, зупинений співробітниками УПП в Миколаївській області ДПП з метою перевірки документів в умовах воєнного стану. Під час встановлення анкетних даних, останній повідомив, що має при собі психотропну речовину та добровільно видав співробітникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6469 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, у якому заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на лікуванні у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований та матеріали справи не містять відомостей про отримувані ним доходи; обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта в сумі 1 782,80 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою у складі речовини 0,6469 г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 676) - знищити;

- DVD-диск з відеозаписом з бодікамери працівників управління патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1