Справа № 366/2028/24
Провадження № 1-кп/366/108/25
УХВАЛА

20.11.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Іванків кримінальне провадження № 0000348, внесене в ЄРДР 07.03.2024, яке надійшло з Вишгородської окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія кримінального провадження

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов з Вишгородської окружної прокуратури 05.07.2024.

08.07.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024, яке за клопотанням прокурора відкладене на 24.07.2024.

24.07.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який триває дотепер.

ІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому просила:

змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання;

зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов`язки: повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками, іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків ОСОБА_6 на два місяці, роз`яснивши йому наслідки невиконання покладених обов`язків.

заставу у розмірі 242240 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в Київській області, отримувач ТУ ДСАУ у Київській області, згідно квитанції № 0.0..1, АТ КБ «ПриватБанк» від 17 травня 2024 року, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2025 року у справі №363/1878/24 від ОСОБА_9 повернути заставодавцю ОСОБА_9 на її банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 .

Клопотання про зміну запобіжного заходу мотивоване таким.

У травні 2024 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу).

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2024 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 242240 грн.

17.05.2024 року дружиною ОСОБА_6 заставу було внесено на відповідний рахунок ТУ ДСА в Київській області, а ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

З того дня, запобіжним заходом ОСОБА_6 була застава.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено більше року тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 скеровано до суду в липні 2024 року.

З жовтня 2024 року суд досліджує письмові докази сторони обвинувачення. На переконання сторони захисту, однією з причин значної тривалості розгляду справи є неналежна організація підтримання державного обвинувачення (перерви у розгляді справи через заміну прокурора, зволікання обвинувачами у поданні доказів).

Також з моменту подій, що зазначені в обвинувальному акті, наркотичний засіб, у збуті якого обвинувачується ОСОБА_6 , через зміни відповідного законодавства, перестав бути особливо небезпечним.

За час досудового слідства та в період розгляду справи судом ОСОБА_6 не допустив жодного прояву неналежної процесуальної поведінки.

Захист вважає, що таким чином обвинувачений фактично довів, що застосований в травні 2024 року слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави не є виправданим.

Разом з цим, інший обвинувачений ОСОБА_4 , який має навіть більший обсяг обвинувачення, і так само як ОСОБА_6 дотримується обов`язків, що висуває до обвинувачених КПК України, не має взагалі жодного запобіжного заходу.

Під час перебування ОСОБА_6 під вартою заставу вносила його дружина ОСОБА_9 .. В травні 2024 року кошти в сумі 242240 грн. були відсутні в родині, тож ОСОБА_9 вимушена була брати гроші в борг у знайомих та рідних.

На даний час внаслідок скрутного матеріального становища в родині, що викликано цими боргами, шлюбні відносини погіршилися, подружжя перестали проживати разом. Зважаючи на невеликий розмір заробітної плати ОСОБА_6 та незадовільний стан його здоров`я (перенесений інфаркт, варикозна хвороба) і періодичні лікування цих хвороб, він не в змозі задовольнити вимоги кредиторів.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Акцентувала увагу на тому, що судовий розгляд триває значний проміжок часу та зумовлений постійним відкладенням судового засідання з ініціативи сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки зміна такого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання матиме наслідком припинення існування стримуючого фактору від вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, які під час застосування попереднього запобіжного заходу визначені як ризики.

IV. Релевантні джерела права

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Глава 18 КПК України присвячена порядку застосування запобіжних заходів.

Запобіжними заходами у кримінальному провадженні є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 1, друге речення ч. 3 ст. 176 КПК України).

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо ініціатор клопотання не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті (перелік запобіжних заходів), не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При цьому, глава 18 КПК України розташована у розділі ІІ цього кодексу, який врегульовує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і запобіжні заходи є одним з видів таких заходів (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі запобіжних заходів), які вимагають від ініціатора застосування таких запобіжних заходів доведення того, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про застосування заходу забезпечення кримінального провадження;

може бути виконане завдання, для виконання якого подається клопотання.

Основною метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України)

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Положеннями ст. 194 КПК України, крім іншого, визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо.

Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

Таким чином, оцінка заявлених ризиків передбачає дотримання слідчим суддею/судом стандарту «достатніх підстав (доказів)».

Наведений стандарт під час оцінки ризиків не передбачає надання стороною, яка звернулась з клопотанням надати беззаперечні докази вчинення та/або намір вчинення підозрюваним/обвинуваченим діянь, які є ризиками, визначеними ст. 177 КПК України, однак передбачає наведення ініціатором клопотання таких аргументів, які з високою імовірністю можуть свідчити про те, що підозрюваний/обвинувачений може вдатись до вчинення таких дій.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Кримінальний процесуальний закон не визначає коло підстав, які має довести сторона, яка ініціює клопотання про зміну запобіжного заходу.

Тому, застосовуючи асиметричний підхід до тлумачення норм кримінального процесуального права та враховуючи мету запобіжних заходів (унеможливлення вчинення підозрюваним/обвинуваченим ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України), а також обставини, які слід враховувати під час застосування запобіжних заходів та порядок їх застосування (ст.ст. 178, 194 КПК України) , суд приходить до висновку, що підставою для зміни запобіжного заходу з більш тяжкого на більш м`який є доведення того, що подальше застосування раніше обраного запобіжного заходу є надмірно невиправданим для особи, до якої він застосований і те, що досягти мети запобіжного заходу (унеможливлення існування ризиків) можливо досягти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Конструкція ч. 1 та зміст другого речення ч. 3 ст. 176 КПК України свідчить про ієрархічність запобіжних заходів від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання до найбільш суворого, який є тримання під вартою.

Застава є середнім за суворістю запобіжним заходом, який за своїм змістом не є ізолюючим та полягає у внесенні на депозитний рахунок суми коштів, втрата якої є стримуючим фактором задля дотримання покладених на підозрюваного/обвинуваченого обов`язків.

Оскільки сторона захисту звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу з метою застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд має вирішити, чи не є надмірно обтяжливим для обвинуваченого застосований до нього запобіжний захід та чи можливо забезпечити його належну процесуальну поведінку шляхом зміни запобіжного заходу на більш м`який.

V. Встановлені обставини та оцінка суду

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду відносно двох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений час, але не пізніше 2024 року, більш точний час не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу між останніми розроблено злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_4 здійснюватиме придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який переноситиме за адресою свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином зберігатиме вказану речовину, після чого, за адресою останнього, здійснюватиме розфасовування вказаних речовин до поліетиленових зіп-пакетів, з пазовими застібками. Також, в незаконно придбаний ОСОБА_4 таким способом особливо небезпечних наркотичних засобів, останній, за вимогою ОСОБА_6 передаватиме поліетиленові зіп-пакети з вмістом вказаних речовин, з метою збуту особам які мають потребу в їх вживання, а отриманий від збуту наркотичних засобів прибуток розподілятимуть між собою, окрім того, вказані особи досягли домовленості, що подальші свої злочинні та протиправні дії направленні на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_4 , притримуючись раніше узгодженого плану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особі, яка має потребу в їх вживанні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, придбав у невстановленому місці, спосіб та особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс за адресою свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином почав зберігати вказану речовину, з метою подальшого її збуту особі, яка має потребу в її вживанні.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений час, за адресою свого місця проживання, розфасував раніше придбані ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, до поліетиленових зіп-пакетів, з пазовими застібками, які зберігав за вказаною адресою, до моменту передачі вказаних речовин ОСОБА_11 , а саме до 19.03.2024, з метою подальшого і збуту особі, яка має потребу в ї вживанні.

В цей же день та час, а саме 19.03.2024, ОСОБА_4 , передав раніше розфасовані останні 4 (чотири) прозорі зіп-пакети з пазовими застібками ОСОБА_6 , в середині яких містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,85 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,84 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 3,38 г., з метою подальшого збуту вказаної речовини особі, яка має потребу в їх вживанні.

Канабіс згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку N?1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І» затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N?770, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить невеликий розмір, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту особі, яка має потребу в її вживанні.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені за попередньою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, при цьому вчинив повторно кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У невстановлений час, але не пізніше 2024 року, більш точний час не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повторно виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу між останніми розроблено злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_4 повторно здійснюватиме придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який переноситиме за адресою свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином зберігатиме вказану речовину, після чого, за адресою останнього, здійснюватиме розфасовування вказаних речовин до поліетиленових зіп-пакетів, з пазовими застібками. Також, в незаконно придбаний ОСОБА_4 таким способом особливо небезпечних наркотичних засобів, останній, за вимогою ОСОБА_6 повторно передаватиме поліетиленові зіп-пакети з вмістом вказаних речовин, з метою збуту особам які мають потребу в їх вживання, а отриманий від збуту наркотичних засобів прибуток розподілятимуть між собою, окрім того, вказані особи досягли домовленості, що подальші свої злочинні та протиправні дії направленні на отримання повторного прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_4 , притримуючись раніше узгодженого плану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особі, яка має потребу в їх вживанні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, повторно придбав у невстановленому місці, спосіб та особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс за адресою свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином почав повторно зберігати вказану речовину, з метою подальшого її збуту особі, яка має потребу в її вживанні.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений час, за адресою свого місця проживання, повторно розфасував раніше придбані ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, до поліетиленових зіп-пакетів, з пазовими застібками, які зберігав за вказаною адресою, до моменту повторної передачі вказаних речовин ОСОБА_11 , а саме до 07.05.2024, з метою подальшого її збуту особі, яка має потребу в ї вживанні.

В цей же день та час, а саме 07.05.2024, ОСОБА_4 , повторно передав раніше розфасовані останнім 3 (три) прозорі зіп-пакети з пазовими застібками ОСОБА_6 , в середині яких містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, які ОСОБА_4 незаконно, повторно зберігав з метою подальшого збуту особі, яка має потребу в її вживанні.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, при цьому вчинив повторно кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров?я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 (далі по тексту - Перелік).

Таблиця І містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N? 1, N? 2 та N? 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

До списку N? 1 таблиці І Переліку включено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, до яких, зокрема, входить канабіс.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» - незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особі, яка має потребу в їх вживанні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, повторно придбав у невстановленому місці, спосіб та особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, з метою збуту, які переніс за адресою свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином почав повторно зберігати вказані речовини, з метою подальшого їх збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений час, за адресою свого місця проживання, повторно розфасував раніше придбані ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, до 18 (вісімнадцяти) поліетиленових зіп-пакетів, з пазовими застібками, які зберігав за вказаною адресою.

Однак, 07.05.2024 в період часу, з 15 год. 46 хв. по 16 год. 39 хв., в ході проведеного обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Вишгородського району Київської області, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) поліетиленових зіп-пакетів, з пазовими застібками, з вмістом подрібленої, сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору, в яких відповідно до висновку експерта встановлено, що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,12 г., яка відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) становить19,12 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України N? 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить невеликий розмір, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,550 г., яка відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,550 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить невеликий розмір, які ОСОБА_4 незаконно, повторно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров?я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 (далі по тексту - Перелік).

Таблиця І містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N? 1, N? 2 та N? 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

До списку N? 1 таблиці І Переліку включено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, до яких, зокрема, входить канабіс.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних, засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» - незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше 2024 року, більш точний час не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів. З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу між останніми розроблено злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_4 здійснюватиме придбання наркотичних засобів, після чого за адресою свого місця проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , розфасовуватиме в поліетиленові зіп-пакети з пазовими застібками, придбаний останнім наркотичний засіб, після чого, ОСОБА_6 братиме вказану речовину у ОСОБА_4 , та перевозитиме з метою збуту, збуватиме особам, зацікавленим у придбанні наркотичних засобів.

05.03.2024, приблизно о 14 годині 17 хвилин, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_12 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час листування в мережі «Вайбер» узгодили умови придбання у ОСОБА_6 особливо небезечного наркотичного засобу - канабісу попередньо обумовивши місце зустріч, а саме поблизу кафе «Водолій», що знаходиться за адресою: Київська область, смт Іванків, вулиця Садова, 8.

В подальшому, у невстановлену дату та час, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою одержання незаконного прибутку, шляхом збуту наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, отримав від ОСОБА_4 з метою збуту покупцю « ОСОБА_12 » у чотирьох поліетиленових пакетах з пазовими застібками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, за грошову винагороду в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень), з використанням легкового автомобіля марки Ланос д.н.з. НОМЕР_2 - та таким чином незаконно перевіз останній до попередньо обумовленого з використанням мобільного додатку «Вайбер» місця зустрічі, а саме поблизу кафе «Водолій», що знаходиться за адресою: Київська область, смт Іванків, вулиця Садова, 8, з метою подальшого його збуту « ОСОБА_12 ».

Крім того, 19.03.2024, близько 13 години 49 хвилин, « ОСОБА_12 » прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_6 , де передав останньому грошові кошти у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п?ятдесят гривень) за придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, та « ОСОБА_12 », в свою чергу отримав від ОСОБА_6 4 (чотири) прозорі зіп-пакети з пазовими застібками, в середині яких містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 0,85 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,84 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 3,38 г., який незаконно збув ОСОБА_6 за вищевказаних обставин.

Канабіс згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку N?1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І» затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N?770, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені за попередньою групою осіб.

Разом з тим, ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, при цьому вчинив повторно кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У невстановлений час, але не пізніше 2024 року, більш точний час не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів. З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу між останніми, повторно розроблено злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_4 здійснюватиме придбання наркотичних засобів, після чого за адресою свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розфасовуватиме в поліетиленові зіп-пакети з пазовими застібками, придбаний останнім наркотичний засіб, та зберігатиме за адресою місця проживання, після чого, ОСОБА_6 повторно братиме вказану речовину у ОСОБА_4 , та перевозитиме з метою збуту, збуватиме особам, зацікавленим у придбанні наркотичних засобів.

07.05.2024, приблизно о 12 годині 05 хвилин, особа яка повторно надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, яка раніше обрала собі анкетні дані « ОСОБА_12 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час листування в мережі «Вайбер» узгодили умови повторного придбання у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу попередньо обумовивши місце зустріч, а саме поблизу кафе «Водолій», що знаходиться за адресою: Київська область, смт Іванків, вулиця Садова, 8.

В подальшому, у невстановлену дату та час, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою повторного одержання незаконного прибутку, шляхом повторного збуту наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, отримав від ОСОБА_4 з метою збуту покупцю « ОСОБА_13 » у трьох поліетилених пакетах з пазовими застібками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, за грошову винагороду в сумі 1 050 (одна тисяча п?ятдесят) гривень, та з використанням легкового автомобіля марки «Chevrole» моделі « LACETTI» д.н.3. НОМЕР_3 - та таким чином- незаконно перевіз останній до попередньо обумовленого з використанням мобільного додатку «Вайбер» місця зустрічі, а саме території поблизу кафе «Водолій», що знаходиться за адресою: Київська область, смт Іванків, вулиця Садова, 8, з метою подальшого повторного збуту вказаної речовини « ОСОБА_13 ».

Крім того, 07.05.2024, близько 11 години 40 хвилин, « ОСОБА_13 » прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_6 , де повторно передав останньому грошові кошти у сумі 1 050 (одна тисяча п?ятдесят) гривень за повторне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, та « ОСОБА_12 », в свою чергу отримав від ОСОБА_6 3 (три) прозорі зіп-пакети з пазовими застібками, в середині яких містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,88 г., 0,93 г., 0,88 г.. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 2,65 г., який повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за вищевказаних обставин.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/1874/24 відносно ОСОБА_6 , який мав статус підозрюваного у кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 05.07.2024 включно.

Одночасно з цим, підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 242 240 грн.

17.05.2024 заставодавець ОСОБА_14 внесла заставу у розмірі 242240,00 грн. на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в Київській області, отримувач ТУ ДСАУ у Київській області, згідно з квитанцією № 0.0..1, АТ КБ «Приват Банк» від 17.05.2024, призначення платежу «застава за ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2025 у справі № 363/1878/24 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ».

Відтак, за положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України є таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

З 05.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на стадії судового розгляду, а з 24.07.2025 на стадії розгляду по суті.

При цьому, з 10.02.2025 інший обвинувачений ОСОБА_4 є таким, відносно якого взагалі перестав існувати попередньо застосований запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Останній зобов`язаний з`являтись до суду за кожною вимогою.

Ні ОСОБА_4 , в якого відсутній запобіжний захід, ні ОСОБА_6 , до якого застосована застава жодного разу не допустили порушень процесуальної поведінки.

Як стверджує сторона захисту, кошти внесені заставодавцем ОСОБА_14 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому, за твердженням сторони захисту, ОСОБА_14 внесла ці кошти після отримання їх в позику від інших осіб.

З однієї сторони, захист не надав документів про отримання ОСОБА_14 коштів у позику. З іншої сторони, присутні у судовому засіданні не спростовували факт отримання таких коштів саме в позику з метою внесення застави.

Внесена сума застави у розмірі 242240,00 грн. є значною сумою коштів з урахуванням середніх цін на споживчі товари та середньомісячної заробітної плати.

Суд враховує та вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 має більший обсяг обвинувачення на відміну від ОСОБА_6 та при цьому його процесуальна поведінка не обтяжується жодним запобіжним заходом з 10.02.2025. До того ж, жоден з обвинувачених не допустив під час судового провадження порушень процесуальної поведінки.

Крім цього є обґрунтованими доводи сторони захисту стосовно того, що розгляд кримінального провадження з липня 2024 року (тобто майже півтора року) здебільшого зумовлений відкладенням судових засідань, ініціатором чого є сторона обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , суму сплачених коштів як застави та джерела їх походження, тривалий час судового провадження та його причини, суд приходить до переконання, що подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави є надмірно обтяжливим та зможе поставити останнього в скрутне матеріальне становище, чим на нього буде покладений надмірний індивідуальний тягар, ба більше в порівнянні зі становищем іншого обвинуваченого ОСОБА_4 , який не обтяжується на даний час жодним запобіжним заходом, маючи при цьому більший обсяг обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених у клопотанні адвоката та встановлення строку дії таких обов`язків на два місяці.

На переконання суду застосування такого запобіжного заходу буде пропорційним меті застосування заходу забезпечення кримінального провадженні до особи обвинуваченого та буде ефективним задля забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Поряд з цим, обвинуваченому слід роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на те, що судом ухвалено рішення про зміну запобіжного заходу, що є фактичним припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави і відсутні підстави для її звернення в дохід держави, заставу слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000348 від 07.03.2024, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого на два місяці, тобто до 20 січня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 242240,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в Київській області, отримувач ТУ ДСАУ у Київській області, згідно квитанції № 0.0..1, АТ КБ «Приват Банк» від 17.05.2024, призначення платежу «застава за ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2025 у справі № 363/1878/24 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 » повернути заставодавцю ОСОБА_9 на її банківський рахунок IBAN НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2025

Суддя ОСОБА_1