Справа № 159/7148/25
Провадження № 1-кп/159/601/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001098 від 03.09.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, студента 1-го курсу Луцького національного технічного університету, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 02 вересня 2025 року, близько 22 год. 14 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Passat B5", реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Ковель Волинської області, під час виїзду вказаним транспортним засобом з другорядної дороги, що пролягає по провулку Шевченка, на головну автодорогу, що по вулиці Незалежності, допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не пересвідчився в безпечності вказаного маневру та під час виїзду на вказану вище автодорогу не виконав технічних вимог дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України та не надав перевагу в русі мотоциклу марки "Honda CBF", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині головної автодороги, що по вулиці Незалежності з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки "Volkswagen Passat B5", реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого допустив зіткнення даних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки "Honda CBF", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті, забою лівого плечового суглобу, забою та садна обох колінних суглобів, що утворились від дії тупих твердих предметів внаслідок виступаючих частин кузова автомобіля та мотоцикла з послідуючим падінням на дорожнє покриття та за ступенем тяжкості відносяться до категорії: перелом нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; забій лівого плечового суглобу, забій та садна обох колінних суглобів легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б, д), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, та про закриття провадження з цих підстав.

В свою чергу, потерпілий подав суду заяву з проханням звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Всі учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до таких висновків.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Умови та підстави звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення (злочин) є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів. Після вчинення злочину ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнає повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну шкоду потерпілому.

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (у разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу. Потерпілий, примирившись із винною особою, звертається до суду з клопотанням звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, або принаймні не заперечує проти такого звільнення. Факт примирення потребує відповідного процесуального закріплення у матеріалах справи.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим у даній справі ОСОБА_4 . Будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, про що подав відповідну заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, заявлене обвинуваченим клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в сумі7131,20 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2025 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001098 від 03.09.2025 року,про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2025 року, - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки "Volkswagen Passat B5", номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_5 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУ НП у Волинській області (м. Ковель, вул. Заводська, 2а), - повернути ОСОБА_6 ;

-мотоцикл марки "Honda CBF", номерний знак НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_6 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУ НП у Волинській області (м. Ковель, вул. Заводська, 2а), - повернути ОСОБА_4 ;

-оптичний носій інформації (диск СD-R) з відеозаписом, що стосується дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1