1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9941/25 1-кс/335/3429/2025
06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
06.10.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення огляду житла чи іншого володіння.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що померлий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться останньому давнім другом, оскільки вони обидва родом з н.п. Чергігове, Запорізької області. Як пояснив свідок, у жовтні 2022 року ОСОБА_5 виїхав з тимчасово окупованої території, з того часу і по теперішній час останній мешкав самостійно за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житло ОСОБА_5 винаймав. Так, 05.10.2025, до свідка зателефонував спільний з ОСОБА_7 знайомий, який повідомив, що ОСОБА_7 не виходить на зв`язок зі своєю мамою та остання з цього приводу нервує, та попрохала їх перевірити чи все з ОСОБА_7 в порядку. Того ж дня, приблизно о 14:40 годині свідок, разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до місця мешкання ОСОБА_5 де виявив останнього мертвим на підлозі. Двері до кімнати були у відчиненому стані, ключі стирчали у замку з середини. Видимих тілесних ушкоджень на трупі не виявив. З приводу способу життя померлого свідок пояснив, що останній зловживав алкогольними напоями та наркотичними речовинами.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав аналогічні свідчення.
Крім того, в якості свідків було допитано сусідів померлого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що гр. ОСОБА_5 вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями та наркотичними речовинами, проте агресивно себе не поводив. Також свідки зазначили, що останнім часом ОСОБА_5 погано себе почував.
Так, 05.10.2025 у період часу з 18.18 год. до 18.40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та двох понятих, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_2 . Через незачинені двері, на підлозі поблизу входу, було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував у непритомному стані. У зв`язку із вищевикладеним, на підставі невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя, було отримано доступ до приміщення кімнати та проведено огляд, яким встановлена смерть останнього. Труп знаходився у положенні лежачи на лівому боці, обличчям донизу, будь-яких тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. Труп гнилісно змінений.
Окрім того в ході огляду виявлено та вилучено наступне: Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; Зв`язку ключів від дверей; Сумку з особистими речами померлого.
Проведення огляду приміщення кімнати АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді було обумовлено необхідністю негайної фіксації обстановки в кімнаті, вилучення речей, предметів, слідів, які б свідчили про скоєння злочину.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду приміщення кімнати АДРЕСА_2 ,оскільки огляд було проведено через невідкладність до постановлення ухвали слідчого судді.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
Крім того, за змістом ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий або прокурор може провести огляд житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді лише у двох випадках, зокрема, 1) якщо це необхідно для врятування життя людей та майна або 2) у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.10.2025 у період часу з 18.18 год. до 18.40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та двох понятих, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_2 . Через незачинені двері, на підлозі поблизу входу, було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував у непритомному стані. У зв`язку із вищевикладеним, на підставі невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя, було отримано доступ до приміщення кімнати та проведено огляд, яким встановлена смерть останнього. Труп знаходився у положенні лежачи на лівому боці, обличчям донизу, будь-яких тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. Труп гнилісно змінений.
Перевіряючи наявність підстав для проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановив, що такі підстави на момент проведення огляду були наявні.
Так, у клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчим доведено, що огляд проводився з метою негайної фіксації обстановки в кімнаті, вилучення речей, предметів, слідів, які б свідчили про скоєння злочину.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, в даному випадку втручання було пропорційним меті проведення огляду, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення кімнати АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимості доказів по кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали визначити до 06.11.2025 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1