н/п 1-кс/953/6628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 29.09.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ НВП «Фактор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (представник ОСОБА_4 , засіб зв`язку 050-915-0663), а саме автомобіль "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; на автомобіль "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у Німеччині, користувачем якого є ОСОБА_5 (засіб зв`язку 096-982-4600), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено 29.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.09.2025 о 17:05 в районі буд. 94 проспекту Героїв Харкова м. Харкова, сталося зіткнення автомобіля «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотоциклом «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

29.09.2025 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події, у ході якого встановлено, що автомобіль «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 , мають сліди механічних пошкоджень, які утворились від дорожньо-транспортної події.

Після проведення огляду місця події та транспортних засобів, 29.09.2025 автомобіль «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 , були вилучені як речовий доказ та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_6 ). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 мотоцикл «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна, виникла необхідність в арешті автомобіля «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикла «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 , шляхом надання слідчому та прокурору можливості зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення судових автотехнічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Власники майна в судове засідання не прибули, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, заяв про відкладення до суду не подавали.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 29.09.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вказаного автомобіля. Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час огляду, вказане майно може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власників майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на мотоцикл «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем заберігання автомобіля «HYUNDAI IX35», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикла «LIFAN LF200-10B», р.н. НОМЕР_4 , визначити відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.09.2025 3 Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.09.2025 4 тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1