Номер провадження: 11-сс/813/1619/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року,

установив

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року, було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та накладено арешт на майно, яке вилучене 07.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, а саме: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, які обліковуються за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу необгрунтованою та незаконною, у зв`язку із чим просить її скасувати.

До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку обґрунтовує тим, що він вже не є повноважним у даному кримінальному провадженні, а тому відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Також до початку судового засідання апеляційного суду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд заяви адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адваоката ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року про арешт майна, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4