Справа № 579/2329/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2025 р. суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання начальника ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, судимого 17 грудня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, 18.11.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 11 днів, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло указане подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що останній був засуджений 17 грудня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

18 листопада 2016 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 11 днів.

Після звільнення ОСОБА_3 почав проживати в АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, почав скоювати правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку, а тому потребує постійного нагляду з боку органів Національної поліції з метою недопущення скоєння з його боку злочинів та правопорушень.

В судове засіданні представник ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду категорично не згоден (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 судимий 17 грудня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (а.с.4-6).

18 листопада 2016 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 11 днів (а.с.8).

За змістом характеристики ОСОБА_3 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, пенсіонер. Від мешканців вулиці на ОСОБА_3 ніяких скарг не надходило, може вчиняти правопорушення (а.с.10).

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 07.10.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.10.2025 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 12.10.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 11, 13, 15).

За змістом п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених які після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З часу звільнення з місць позбавлення волі 18 листопада 2016 року, пройшов значний проміжок часу.

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, серед іншого за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Крім того, ОСОБА_3 з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду категорично не згоден.

Суд вважає , що не можливо виходячи лише з одних формальних міркувань, розглядати питання встановлення адміністративного нагляду.

Суд вважає, що в кожному випадку суд повинен з`ясовувати причини та підстави встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, однією з умов встановлення адміністративного нагляду є систематичне, яке полягає у трьох і більше раз вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, порушення громадського порядку і прав інших громадян.

Суд вважає, що надмірний формалізм не сприяє виконанню завдань, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та є порушенням» статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні подання начальника ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1