Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/673/25
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/12738/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.09.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/12738/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.09.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком до 07. 11.2025 включно.

Участь підозрюваного ОСОБА_8 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

02.10.2025 на призначений апеляційним судом судовий розгляд провадження №295/12738/25 повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_8 , хоча і був належно повідомлений (судова повістка) про призначений розгляд провадження на вище зазначену дату. Вручення останньому судової повістки підтверджено самою повісткою з розпискою останнього та фотографією її отримання підозрюваним (перебувають в матеріалах провадження).

Таким чином, є встановленим факт ухилення підозрюваного від судового розгляду провадження судом апеляційної інстанції.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (за якою застосовано запобіжний захід), привід до Житомирського апеляційного суду в призначене в режимі відеоконференції судове засідання о 16 год. 14.10.2025.

Виконання приводу доручити ВП №1 Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора -прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :