печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000912 від 04.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000912 від 04.09.2025, в якому просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 363 360, 00 (триста шістдесят три тисячі трасти шістдесят) гривень.

З клопотання сторони захисту вбачається, що відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який захисник просить змінити на запобіжний захід у вигляді застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилалася сторона обвинувачення при продовженні запобіжного заходу, є недостатньо обґрунтованими та з часом суттєво зменшилися. Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. У зв`язку з цим захисник вважає, що для належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до вимог КПК України є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, просить відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 04.09.2025, у якому 14.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VIІI) КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 у справі № 757/37393/25-к року в межах кримінального провадження № 0001243 від 11.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.10.2025.

Постановою прокурора від 04.09.2025 з кримінального провадження № 0001243 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 та присвоєно реєстраційний номер кримінального провадження № 0000912 від 04.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання стороною захисту не вказано нових обставин, які можуть слугувати підставами зміни запобіжного заходу.

За наведених обставин, приходу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000912 від 04.09.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1