Номер провадження 1-кс/404/4565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначено, що 21.10.2025 ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання 23.12.2025 представник скаржника не з`явилася, направила клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26.12.2025 представник скаржника у судове засідання викликалась, до суду знову не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просила провести розгляд даної скарги без її участі. Просила відмовити в задоволені скарги, адже відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2025 (ЄО №60620) внесені до ЄРДР Кропивницькою окружною прокуратурою 22.12.2025 за №0000240. На підтвердження своїх доводів, долучила до заяви копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до положень ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження (п.2 ч.3 ст.28 КПК України).

У частині 1 статті 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на викладене, зважаючи на вказані строки, визначені законодавством, процесуальну поведінку особи, яка подала скаргу, тривалість розгляду скарги, надання суду доказів розгляду заяви ОСОБА_4 від 21.10.2025, подальше відкладення розгляду скарги порушуватиме розумні строки як одну із засад кримінального провадження, нівелюватиме завдання, визначені КПК України.

Відтак, слідчий суддя у судовому засіданні 26.12.2025 розглядає справу за відсутності особи, яка подала скаргу, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2025 ОСОБА_4 звернулася до уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2025 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000240, внесене до ЄРДР 22.12.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що прокурором самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючисьст.ст. 303-306КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1