Справа 350/1921/25
Номер провадження 1-кп/350/105/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000099, відомості про яке внесені в ЄРДР 27.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні четверо малолітніх дітей, яка депутатом не обиралася, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачена ОСОБА_3 підробила посвідчення з метою використання його підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також використала завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС. Достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, ОСОБА_3 вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в жовтні 2024 року, використовуючи свій власний мобільний телефон, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» знайшла оголошення про продаж посвідчень водія та шляхом листування ввійшла в злочинну змову з особою матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, яка повідомила, що за грошову винагороду в сумі 18 000 грн. зможе виготовити посвідчення водія на її ім`я категорії «В» і що для цього необхідно передати її фотокартку, копії сторінок паспорта громадянина України.

В свою чергу, ОСОБА_3 перебуваючи в злочинній змові з особою матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи, що надана нею інформація буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія, електронним зв`язком, за допомогою мобільного телефону, надіслала невстановленій особі через додаток-месенджер «Facebook» електронний файл із своєю фотокарткою та фотокопіями сторінок паспорта громадянина України, тобто надала засоби та сприяла підробленню офіційного документа.

В подальшому, особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження, виготовила посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направила їй «Новою поштою» у відділення № 2, що в селищі Перегінське по вул. Сотенного Довбуша, 5б, де вона в жовтні 2024 року його отримала та оплатила кошти в сумі 18 000 грн.

Відповідно до висновку експерта від 02.12.2025 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способом друку та елементами захисту не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Реквізити бланка посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 (фонові зображення, текстова інформація, мікротекст) виконані за допомогою знакосинтезуючого пристрою струминним способом друкування. Вихідні дані поліграфічного підприємства, персональні дані, виконані за допомогою знакосинтезуючого пристрою з термосублімаційним способом друкування.

В подальшому, 26.11.2025 приблизно о 15.40 год. ОСОБА_3 на автомобілі марки "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_2 рухалася в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, по вул. Січових Стрільців та біля домоволодіння № 54 була зупинена працівниками поліції. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 є підробленим, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явила для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ а саме - посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 і у такий спосіб використала його.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження :

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вчинила кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження :

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона підробила посвідчення з метою використання його підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також використала завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання :

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно із ст.67 КК України судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання :

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення ст.65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України відноситься до нетяжкого злочину; кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше не судима, одружена, має на утриманні четверо малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи пом`якшуючі вину обвинуваченої обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, її вік та ставлення до вчиненого, дані, які характеризують її із позитивної сторони, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із урахуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, згідно з положеннями ст.75 КК України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання у виді позбавлення волі із випробуванням просив призначити обвинуваченій і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд :

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2025 на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 26.11.2025 в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області.

Згідно зі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи у розмірі 3392,64 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченої у дохід держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України- у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2025 на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 64 копійки витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1