Справа № 286/4384/24
Провадження № 1-кс/286/613/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000169 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

-оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC - 25513; CID - 802, 841, 8792, 8802, 8833, 8841, 14792, 14793, 16792,

16797, 18792, 40796; LAC - 23800; CID - 361679:32, 361679:52, 360884:31

- оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC - 8321; CID-4922, 26112, 14866, 28551, 28552, 28554, 42393, 60122.

- оператор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC - 15001; CID - 2776, 2786, 2816, 4025, 9836, 21461, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2024 по 23 год. 00 хв. 15.11.2024 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б», мотивуючи тим, що у провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за повідомленням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, щодо погроз їй вбивством.

На даний час не встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, але в момент його вчинення правопорушник міг користуватися мобільним телефоном, здійснювати та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення.

В ході проведення досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення в с. Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення правопорушення та його встановлення дозволить встановити і особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, старший дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший дізнавач не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000169 від 26.07.2024, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 26.07.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомленням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, щодо погроз їй вбивством, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000169 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання, та зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо погроз вбивством ОСОБА_17 , враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 17.07.2024 по 15.11.2025, і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім дізнавача, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому/дізнавачу з групи слідчих/дізнавачів, прокурору з групи прокурорів, в даному випадку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий (дізнавач) уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому (дізнавачу) делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий (дізнавач) може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

-оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC - 25513; CID - 802, 841, 8792, 8802, 8833, 8841, 14792, 14793, 16792, 16797, 18792, 40796; LAC - 23800; CID - 361679:32, 361679:52, 360884:31;

-оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC - 8321; CID-4922, 26112, 14866, 28551, 28552, 28554, 42393, 60122;

-оператор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC - 15001; CID - 2776, 2786, 2816, 4025, 9836, 21461, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2024 по 23 год. 00 хв. 15.11.2024 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення та закінчується 2 грудня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1