08.10.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 138/2704/25
Номер провадження: 1-кс/150/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

Скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В режимі відео конференції прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скаржники посилаються на те, що 07 вересня 2025 року ними було подано до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області колективну заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. До заяви додано документи, на які вони посилаються у колективній заяві у підтвердження своїх доводів.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою було скеровано заявникам копію супровідного листа від 09 вересня 2025 року за вих. № 02.53-3863ВИХ-25-53-1-21, зі змісту якого слідує, що їхню колективну заяву скеровано до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для розгляду.

Скаржники посилаючись на порушення органом прокуратури приписів статті 214 КПК України, просять суд зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 366 КК України, за матеріалами колективної заяви від 07 вересня 2025 року.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримала у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_6 будучи про час та місце розгляду скарги повідомленим у встановленому порядку, вдруге в судове засідання не з`явився, відомості щодо причин неявки суду не повідомив.

Втім, з огляду на явку до суду інших скаржників колективної скарги, суд вбачає за можливе провести розгляд скарги по суті.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що заяви, які стосуються кримінальних правопорушень, вчинених суддями, не підвідомчі окружній прокуратурі, а територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, тому заява була скерована до вказаного органу для прийняття рішення по суті.

Крім цього, посилається на те, що зміст норми ст. 214 КПК України не означає обов`язку вносити абсолютно всі заяви незалежно від їх змісту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши письмові матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні їм положення законодавства.

Так, 07 вересня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області колективну заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування заяви посилалися на те, що у вступній частині ухвали судді, останній зазначає, що нібито: «слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, де просив розгляд проводити у його відсутність, в задоволенні клопотання просив відмовити…». Однак, слідчий ОСОБА_8 у заяві від 09 квітня 2024 року до слідчого судді ОСОБА_7 просив : «розглянути справу без його участі, у зв`язку з великим службовим навантаженням.». У вказаному заявники вбачають в діях судді свідоме спотворення змісту заяви слідчого, що на їхню думку вказує на те, що суддя свідомо і упереджено вніс до офіційного документу судової ухвали, брехливу інформацію, що є злочином, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою було скеровано заявникам копію супровідного листа від 09 вересня 2025 року за вих. № 02.53-3863ВИХ-25-53-1-21, зі змісту якого слідує, що їхню колективну заяву скеровано до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для розгляду.

Відповідно до п. 1 розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органів прокуратури, досудового розслідування чи дізнання, або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, облік відомостей про рух кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру, відомостей про: передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України), за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України) або у разі доручення здійснення досудового розслідування іншому органу (підрозділу) у випадку неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану (частина п`ята статті 36 КПК України) чи після скасування незаконної та необґрунтованої постанови (частина шоста статті 36 КПК України).

З наведеного слідує, що у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення до органів прокуратури, саме прокурор наділений повноваженнями реєстратора вказаної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Та у разі встановлення обставин не підслідності матеріалів кримінального провадження відповідному органу, приймає рішення про передачу вже зареєстрованого кримінального провадження повноважному органу за підслідністю.

Суд зауважує також на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує також на тому, що зміст статті 214 КПК України не означає обов`язку вносити абсолютно всі заяви незалежно від їх змісту. Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Пленум Верховного Суду України у своїх постановах також неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя і обов`язок держави реагувати на повідомлення про злочин не може ототожнюватися з обов`язком реєструвати у ЄРДР будь-які повідомлення безвідносно до їх змісту. Внесенню підлягають лише ті заяви, які містять дані про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі аналізу доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, в даному випадку Могилів-Подільська окружна прокуратура мала діти наступним чином:

-прийняти колективну заяву та надати на неї вмотивовану відповідь, за умови, якщо орган прокуратури дійшов висновку, що наведені у ній обставини не містять даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на час її розгляду не вбачалося;

-у разі, якщо у заяві викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що може бути предметом досудового розслідування, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати заявникам витяг з Реєстру та скерувати кримінальне провадження до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, за підвідомчістю.

Втім, жодна із означених дій органом прокуратури вчинена не була.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених судом обставин, скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури розглянути колективну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 07.09.2025, в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури розглянути колективну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 07.09.2025, в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури виконати положення статті 214 КПК України щодо порядку повідомлення заявників про прийняте рішення.

Копію ухвали направити до виконання керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9