Провадження № 1-кс/161/7198/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002922, відомості про яке внесено 02.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 02.12.2025 близько 21 год. 30 хв. в с. Рованці, Луцького р-ну, по вул. Об`їзна, на регульованому перехресті з вул. Лугова, відбулось зіткнення транспортних засобів «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній, його пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

02.12.2025 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.12.2025 та 03.12.2025 року слідчим проведено огляд місця події, дороги по вул. Об`їзна в с. Рованці, Луцького р-ну, на перехресті з вул. Лугова, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент події керувала ОСОБА_4 , автомобіль «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , яким на момент події керував останній та автомобіль «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , яким на момент події керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що транспортні засоби «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Renault Megane Scenic» реєстрайціний номер НОМЕР_3 є використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та постановою слідчого від 03.12.2025 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки вказані транспортні засоби, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо накладення арешту на автомобілі покладались на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортні засоби, є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 02.12.2025 та 03.12.2025 на дорозі по вул. Об`їзна в с. Рованці, Луцького р-ну, на перехресті з вул. Лугова, а саме: на автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент події керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким на момент події керував останній та автомобіль «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , яким на момент події керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавивши власників можливості відчуджувати їх, користуватись та розпоряджатись вказаними транспортними засобами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1