Номер провадження:1-кс/521/3950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 27.10.2025 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, біля буд. №12, встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки, паспорт громадянина України з явними ознаками підробки. (ЖЕО 22964).

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2025 року під №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно обставин в роті УПП в Одеській області ДПП саме те, що 27.10.2025 року перебуваючи у складі екіпажу «Океан 205» приблизно о 20:10 за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, біля буд. №12 було виявлено громадянина, який надав паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перевіривши по базі ІНП стало відомо, що даний громадянин помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та після чого було виявлено ознаки підробки, а саме на третій сторінці видно, що фотографію вклеєно самостійно.

В подальшому, було встановлено, що паспорт не належить вищезазначеній особі. Дана особа виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знайшов за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, більш точної адреси останній не пам`ятає, вищезазначений паспорт та вклеїла туди свою фотографія щоб потім використати документ. Паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 13 листопада 1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1204027.

Постановою слідчого від 27.10.2025 року на вищезазначене майно визнано речовим доказом.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 13 листопада 1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1204027, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 13 листопада 1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1204027.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1