КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/5172/2025
№ 757/7181/24-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за заявою про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості за його заявою від 13.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник вказує про незаконне прийняття рішення слідчим суддею, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заявник звертає увагу, що після отримання заяви про злочин уповноважена особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, при цьому, аналіз та оцінка заяви про злочин на етапі внесення відомостей до ЄРДР не здійснюється. В той же час, слідчим суддею проігноровано таку бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невиконанні імперативних вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року у зв`язку з тим, що копію судового рішення він отримав 19 червня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_5 був відсутній в судовому засіданні, а тому не знав про прийняте судом рішення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Матеріали судового провадження не місять даних про те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, призначеного на 15 квітня 2025 року. В судовому засіданні ОСОБА_5 був відсутній, а тому не міг знати про ухвалене судом рішення. Копію ухвали слідчого судді від 15 квітня 2025 року ОСОБА_5 отримав лише 19 червня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 13.01.2024 подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене нібито під час здійснення розгляду його скарги про видачу копії судового рішення.

Як убачається з заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, викладені заявником обставини не містять даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 367 КК України, в діях голови Печерського районного суду м. Києва. Фактично заявник вказує про ненадання йому відповіді на заяву про видачу копії судового рішення в справі.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, а також викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2025 підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3