Дата документу 03.02.2026Справа № 554/6608/23
Провадження № 1-кс/554/1655/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №000036 від 08.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №000036 від 08.07.2023 року.

Клопотання обгрунтувала тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та обласні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказану квартиру у межах кримінального провадження №000036 від 08.07.2023 року.

За час досудового розслідування, жодних відомостей про встановлення факту протиправних дій, до яких може бути причетний ОСОБА_4 , як власник арештованого майна, чи набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 злочинним шляхом, слідством не було доведено ні шляхом проведення експертиз, ні жодним іншим шляхом. Більше того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 ведеться за фактом незаконного збагачення ОСОБА_5 .

З моменту винесення ухвали про накладення арешту минуло більше 2 років, проведеними слідчими діями (обшук) в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить заявнику не було виявлено відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: не виявлено незаконно здобутих цінних паперів, цінного рухомого майна, а також нематеріальних та грошових активів, що належали б ОСОБА_5 та/чи його матері ОСОБА_6 .

На даний час ОСОБА_4 у кримінальному провадженні перебуває у якості свідка. Більше того, арешт накладався на квартиру, яка ніби то належала на той час матері ОСОБА_5 , хоча квартира була придбана ОСОБА_4 значно раніше (18.01.2023 р.) дати кримінального провадження (08.07.2023 р.) Особа стосовно якої було відкрито кримінальне провадження - ОСОБА_5 не є заявнику ні знайомим, ні родичем тощо. ОСОБА_5 загинув в ДТП 18 травня 2025 р. Про це стало відомо заявнику з засобів масової інформації.

Накладений арешт на зазначену квартиру порушує право ОСОБА_4 на користування та розпорядження цим майном на власний розсуд.

З огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже досить значний період вважаю, що обмеження прав власника арештованого майна не є розумним і співрозмірним.

На підставі викладеного, просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2023 року у справі №554/6608/23, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 18 січня 2023 р., посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області за р. № 28.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, Адвокат ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, вимоги заяви про скасування арешту підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2023 року накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , площею 40,6 кв. м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), шляхом заборони її відчуження.

Право власності належить до основоположних прав людини.

Гарантії захисту права власності закріплені і у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Недоторканність зазначеного права згідно з п.9 ч.1 ст. 7 КПК України 2012 року належить до загальних засад кримінального провадження, зміст якої розкрито у статті 16 цього Кодексу. Згідно з частиною першою наведеної статті позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями, закріпленими у п.п. 1, 2 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини, з`ясовані під час розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно ОСОБА_4 було накладено з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні, проте, представником заявника доведено, що на час розгляду клопотання про скасування арешту необхідність у такому заході, як арешт майна, відпала. З моменту накладення арешту на майно пройшло понад два роки, ОСОБА_4 не є підозрюваний у вказаному провадженні, тому подальший арешт належної йому квартири порушує законні права власника майна. Враховуючи також відсутність заперечень прокурора щодо подальшого арешту, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №000036 від 08.07.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2023 року у справі №554/6608/23, на квартиру АДРЕСА_1 , площею 40,6 кв. м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1