УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001517 від 11.08.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з освітою незакінченою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 11.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури Житомирської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.09.2021 близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельного центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою м. Житомир, проспект Незалежності, 55 В. де на одному із прилавків помітив блок цигарок торгової марки «Kent Feel Velvet», артикул 399867, належний торгівельному центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», та у нього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вищевказаного центру.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел. ОСОБА_5 в цей день. час, місці та за вказаних обставин, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв із прилавку з тютюновими виробами блок цигарок торгової марки «Kent Feel Velvet», артикул 399867, належний торгівельному центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», загальною вартістю 529 гривень 07 копійок, та помістив за пояс штанів, в які був одягнений, прикривши зверху своїм верхнім одягом.

З метою доведення свого кримінального протиправного умислу до кінця. ОСОБА_5 пройшов до кас торгівельного залу, проте не пред`явив вищевказаний товар для оплати касиру, після чого спробував покинути приміщення центру, однак був зупинений працівником охорони торгівельного центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме блоку цигарок торгової марки «Кепт Feel Velvet», артикул 399867, належного торгівельному центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», загальною вартістю 529 гривень 07 копійок.

Крім того, 17.10.2021, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 33 по вул. Фещенка Чопівського у м. Житомирі, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , та у нього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна у останнього, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел. діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 в цей час, місці та за вказаних обставин підійшов до ОСОБА_6 та, в ході розмови з останнім, дістав кишень своєї куртки два балончики, які містять в собі сльозоточиву-подразнюючу речовину, та, натиснувши на кнопки, здійснив розпилювання вмісту балончиків на ОСОБА_6 , намагаючись в такий спосіб подолати опір останнього. Для доведення свого кримінального протиправного умислу до кінця ОСОБА_5 наніс потерпілому близько трьох ударів ку кулаками рук в голову від чого останній присів до землі.

Подолавши в такий спосіб опір потерпілого, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, дістав з задньої кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон торговельної марки «Xiomi» модель «Redmi Note 8T 4/64 Gb», в корпусі сірого кольору. Після цього ОСОБА_5 наніс потерпілому ще один удар ногою в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока та синця на лобі зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому. ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

29.11.2021 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст.186 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється, місцеперебування останнього невідоме. Зі слів бабусі ОСОБА_5 в кінці лютого 2022 року виїхав за кордон у зв`язку із початком воєнних дій на території України, однак будь-які підтверджуючі документи цьому відсутні. Згідно до інформації Державної прикордонної служби відомості щодо виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

29.11.2021 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст.186 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється, місцеперебування останнього невідоме. Зі слів бабусі ОСОБА_5 в кінці лютого 2022 року виїхав за кордон у зв`язку із початком воєнних дій на території України, однак будь-які підтверджуючі документи цьому відсутні. Згідно до інформації Державної прикордонної служби відомості щодо виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Наведена обставина документально підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності безспірно свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

11.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №001517 зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, серед яких протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ..

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, а точне місце перебування останнього невідоме. Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 оголошено в розшук та заведено розшукову справу. Під час опитування родичів останні пояснили, що ОСОБА_5 тривалий час не з`являється за місцем проживання.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст.186 КК України.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за № 0001517 від 11.08.2022, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали - до 04 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1