Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/434/25
Провадження по справі № 1-кп/514/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

16 грудня 2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення застави, строк дії якого закінчується 28 грудня 2025 року включно, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились та не змінились.

Ухвалами Тарутинського районного суду Одеської області від 03 квітня, 28 травня та 22 липня 2025 року, 05 вересня 2025 року, 30 жовтня 2025 року за клопотаннями прокурора запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвали від 09 лютого 2025 року у виді тримання під вартою, неодноразово продовжувався.

У призначений день у судовому засіданні взяли участь прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят діб) без визначення розміру застави. Строк дії запобіжного заходу до 28 грудня 2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , просив суд відмовити у клопотанні сторони обвинувачення та замінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є ФОП та бажає здійснювати підприємницьку діяльність. Доводи прокурора про обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину вважає передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, оскільки справа розглядається 11 місяців, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши сторони кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Визначений ст. 197 КПК України строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спливає 28 грудня 2025 року.

Суд зважує на те, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, 05 червня 2024 року звільнився з місць позбавлення волі після зміни виду покарання, строк покарання не відбув, з часу звільнення отримав підозру, згодом йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, який є предметом цього судового розгляду.

Суд ураховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, який призвів до загибелі людини, а також те, що наведені у клопотанні обставини у сукупності свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного та продовженого запобіжного заходу.

Водночас суд вважає слушним зауваження сторони захисту, що висновок прокурора про обгрунтованість обвинувачення є передчасним, але з доводами сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України погодитися не може.

Завданням кримінального провадження згідно з ч.1 ст. 2 КПК України, зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Суд ураховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Ухвалюючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив смерть людини суд, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України має право не визначати розмір застави.

З огляду на наведене за клопотанням прокурора суд приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.12.2025 року задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів без визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1