Справа № 347/2322/25
Провадження № 1-кс/347/732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000294 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 27.10.2025 надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що 21.10.2025 близько 15:00 годин на перехресті доріг в м. Косів, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки і моделі Тоуоtа Rav4, проявила неуважність, не падала перевагу в русі, де допустила зіткнення із мотоциклом марки і моделі Коvі, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому голівки 2-ї плюснової кістки правої стопи зі зміщенням.

31.10.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 на узбіччі дороги в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, було проведено огляд мотоцикла марки і моделі Коvі, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , який видав ОСОБА_4 . За результатами проведеного огляду та зафіксованих на нім пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказаний мотоцикл вилучено як речовий доказ, з метою проведення подальших експертних досліджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником мотоцикла марки і моделі Коvі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , житель с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.

Вказаний мотоцикл передано па відповідальне зберігання до майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

А тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експерти наявна необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду місця події, постановою слідчого від 31.10.2025 року визнано речовим доказом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником вказаного мотоцикла є ОСОБА_6 , житель с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області (а.с.7).

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000294 на речовий доказ, який вилучений у ході огляду 31.10.2025, з метою зберігання його на території майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення експертних досліджень, а саме:

- мотоцикла марки і моделі Коvі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - ОСОБА_6 , жителю с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1