Справа № 448/1142/25
Провадження № 11-п/811/11/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Мостиського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000069 від 14 березня 2024 року для визначення підсудності,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Мостиського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження №0000069 від 14 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України

Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим, згідно вимог ч.4 ст.315 КПК суд роз`яснив право обвинувачених заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачена ОСОБА_7 скористалась цим правом та заявила клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження №0000069 від 14 березня 2024 року у складі трьох суддів.

У Мостиському районному суді Львівської області автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями відповідно до ст. 35 КПК України не відбувся в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, штатна чисельність суддів Мостиського районного суду Львівської області становить п`ять осіб, у той час як фактична чисельність суддів, які здійснюють правосуддя у Мостиському районному суді Львівської області станом на тепер двоє суддів: суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання суду, у Мостиському районному суді Львівської області працює двоє суддів - ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 , отже утворити колегію суддів для здійснення розгляду кримінального провадження у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі вимог ч.4 ст.315 КПК України не видається можливим.

З огляду на викладене подання головии суду слід задоволити, а кримінальне провадження №0000069 від 14 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000069 від 14 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3