Провадження № 1-кс/537/803/2025
Справа № 537/8024/25
УХВАЛА

про повернення скарги

24.12.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

1. 18.12.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

2. Скарга обґрунтована тим, що 07.12.2025 скаржником було направлено засобами поштового зв`язку до слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві скаржник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного заподіяння військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерті. Станом на 18.12.2025 відомості про кримінальне правопорушення працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не внесені, досудове розслідування не здійснюється.

3. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.12.2025 матеріали скарги передано головуючому судді ОСОБА_6 .

4. 23.12.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Крюківського районного суду міста Кременчука, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 23.12.2025 матеріали скарги передано головуючому судді ОСОБА_1 .

6. Ухвалою слідчого судді від 23.12.2025 відкрито провадження за скаргою, розгляд справи призначено на 24.12.2025, задоволено клопотання представника ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

7. Представник скаржника ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

8. Представник Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, письмово про причини неявки слідчого суддю не повідомляв.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

9. Розглянувши дану скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10. Як убачається з матеріалів скарги, скаржником ОСОБА_3 07.12.2025 направлено засобами поштового зв`язку заяву до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення.

11. Злочин, про який йдеться у поданій заяві від 07.12.2025, вчинено за адресою: вул. Лікаря Богаєвського, 60/1, м. Кременчук, що відноситься до території Автозаводського району міста Кременчука.

Заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, місце знаходження якого перебуває в Автозаводському районі міста Кременчука за адресою: вул. 20 вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область.

12. Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК України, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК України дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахування викладеного, виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

13. З цих підстав, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Крюківському районному суді міста Кременчука, оскільки злочин вчинено на території Автозаводського району міста Кременчука, а в скарзі оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, місце знаходження якого перебуває в Автозаводському районі міста Кременчука.

14. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

15. За приписами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

16. З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає ОСОБА_3 матеріали скарги.

З цих підстав, керуючись статтями 303, 304, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

2. Копію ухвали з матеріалами скарги направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7