печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного управління внутрішньої безпеки СБ України ( АДРЕСА_1 ), а саме до поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацій про доходи як суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», з можливістю їхнього вилучення у копіях.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, за фактом вчинення ним шахрайських дій у великих розмірах, за ч. 4 ст. 190 КК України, зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб МСЕК Черкаської області , пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, а також за фактом їх ймовірного незаконного збагачення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ст. 368-5 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного управління внутрішньої безпеки СБ України ( АДРЕСА_1 ), а саме до поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацій про доходи як суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», з можливістю їхнього вилучення у копіях. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Головного управління внутрішньої безпеки СБ України .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, за фактом вчинення ним шахрайських дій у великих розмірах, за ч. 4 ст. 190 КК України, зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб МСЕК Черкаської області , пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, а також за фактом їх ймовірного незаконного збагачення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ст. 368-5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній слідчий СВ Придніпровського РВ ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб притягнув завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності; вчинив службове підроблення; завідомо незаконно затримав особу, що спричинило тяжкі наслідки; а також незаконно перешкоджав проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У зв`язку з викладеним, 24.01.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

В межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , у 2019 році оформив через МСЕК в Черкаській області ІІ групу інвалідності за, нібито, отримано травму у 2009 році. При цьому, за час роботи в органах МВС до 2019 року останній в медичні заклади не звертався, натомість ним отримано виплати на загальну суму понад 550 тис. грн.

Відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 20.02.2025 за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, наявна у ОСОБА_6 патологія нервової системи та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в незначному ступені та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 відсутні дані для встановлення йому будь-якої групи інвалідності. Відповідне рішення МСЕК, яким ОСОБА_6 оформлено інвалідність, скасовано.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на значний суспільний резонанс, якого набула інформація щодо нарахування пенсійних виплат великій кількості діючих співробітників органів прокуратури, в діях ОСОБА_6 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, а в діях посадових осіб МСЕК Черкаської області - зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб МСЕК Черкаської області та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, а також незаконне збагачення ними.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 продовжено до 24.10.2025.

18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.07.2025 у справі № 757/31049/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено належні громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з її слів) грошові кошти в сумі 60 000 доларів США та 10 000 Євро.

При цьому встановлено, що за вказаною адресою також проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_8 та відповідно до відкритих джерел інформації є посадовою особою органів Служби безпеки України , а отже - суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Предметом досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000178 від 17.02.2025, серед іншого є обставини ймовірного незаконного збагачення колишньої члена обласної комісії МСЕК в Черкаській області ОСОБА_8 .

У той же час, моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій на веб-сайті Агентства, фактів подання ОСОБА_5 декларацій про доходи не встановлено.

З метою перевірки законності походження виявлених під час зазначеного вище обшуку грошових коштів у помешканні, належному ОСОБА_8 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, а саме до поданих ОСОБА_5 декларацій про доходи як суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

З інформації Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що такі декларації ОСОБА_5 подавались до уповноваженого підрозділу Служби безпеки України з питань запобігання та виявлення корупції ( Головне управління внутрішньої безпеки СБ України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що у володінні Головного управління внутрішньої безпеки СБ України ( АДРЕСА_1 ), містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025, - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - заступнику керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС цього ж відділу ОСОБА_10 , слідчому цього ж відділу ОСОБА_11 , а також процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного управління внутрішньої безпеки СБ України ( АДРЕСА_1 ), а саме до поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацій про доходи як суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/42080/25-к

Прим. 2 - Заступник керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - Головне управління внутрішньої безпеки СБ України

09.09.2025 року