Справа № 347/2187/25
Провадження № 1-кс/347/693/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судув м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2025 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 16.10.2025 надійшло повідомлення від ПОГ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те що в адміністративних межах с. Нижній Березів Яблунівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, виявлено факт замаху на вчинення крадіжки лісодеревини, яка була секвестрована працівниками «Карпатського лісового офісу» ДП «Ліси України».

Першочерговими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області, який був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення.

17.10.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , на галявині поряд лісового масиву, що в с. Нижній Березів Косівського району, було проведено огляд місця події.

За результатами проведення зазначеного огляду місця події виявлено та вилучено:

-автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженою в ньому частиною лісодеревини;

-бензопилу марки HANDY, яка знаходилась у зазначеному автомобілі;

-бензопилу марки STIHL MS180, яка знаходилась у зазначеному автомобілі;

-господарську металеву тачку, яка знаходилась у зазначеному автомобілі;

-11 (одинадцять) колод дерева породи «Граб», які знаходились у зазначеному автомобілі;

-7 (сім) відрізків колод (чурків) дерева породи «Бук», яка знаходились у зазначеному автомобілі.

Згідно інформаційної довідки з бази даних «ІПНП», автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , про те тривалий час знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Вилучені дві бензопили та господарська тачка, як встановлено на місці події належить безпосередньо ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику Косівського РВП, дві бензопили та господарську тачку, визнано речовими доказами і передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а лісодеревину, яка також визнана речовим доказом, передано на зберігання працівникам «Карпатського лісового офісу» ДП «Ліси України».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить суд його задовольнити.

Власники/володільці майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули, повідомлені про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого і власника/володільця майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорту (а.с.4), копію протоколу огляду місця події (а.с.5-8), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.9), копію інформації про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), копію пояснення ОСОБА_4 (а.с.11), слідчий суддя вважає клопотання підставним, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000283 від 17.10.2025, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що:

-автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області;

-бензопилу марки HANDY, яка належить ОСОБА_4 ;

-бензопилу марки STIHL MS180, яка належить ОСОБА_4 ;

-господарську металеву тачку, яка належить ОСОБА_4 ;

-11 (одинадцять) колод дерева породи «Граб»;

- 7 (сім) відрізків колод (чурків) дерева породи «Бук», є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктами експертних досліджень а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази:

- автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області;

-бензопилу марки HANDY, яка належить ОСОБА_4 ;

-бензопилу марки STIHL MS180, яка належить ОСОБА_4 ;

-господарську металеву тачку, яка належить ОСОБА_4 ;

-11 (одинадцять) колод дерева породи «Граб»;

-7 (сім) відрізків колод (чурків) дерева породи «Бук».

В порядку ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1