СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1191/26
ун. № 759/3423/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року за № 0001795, про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат Ради адвокатів міста Києва, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року за № 0001795, про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те що, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001795 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , який на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.03.2009 № 3927/10 є адвокатом, будучи бенефіціарним власником обслуговуючого кооперативу «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «АРГЕНТУМ-ПЛЮС», який обслуговує котеджне містечко з умовною назвою «ВІТАГРАД», що розташоване по вул. Береговій, обслуговуючий кооператив «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «АРГЕНТУМ-ПЛЮС», Феодосіївська сільська рада, Обухівський район, Київська область, здійснюючи продаж земельних ділянок на території вказаного котеджного містечка, вирішив збудувати контрольно-пропускний пункт в порушення чинного земельного та містобудівного законодавства.

Так, відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, яка знаходиться в межах території України, є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. ст. 116, 122 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Водночас, згідно зі ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Не зважаючи на вказані норми законодавства, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на самовільне будівництво контрольно-пропускного пункту на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності, яка знаходиться на території Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не раніше березня 2020 року та не пізніше лютого 2022 року, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на самовільне будівництво капітальної будівлі - контрольно-пропускного пункту до котеджного містечка з умовною назвою «ВІТАГРАД», що розташоване по вул. Береговій, обслуговуючий кооператив «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «АРГЕНТУМ-ПЛЮС», Феодосіївська сільська рада, Обухівський район, Київська область, з автоматичними відкатними воротами на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на самовільне будівництво вказаної капітальної будівлі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше березня 2020 року та не пізніше лютого 2022 року, ОСОБА_4 , всупереч вимог, передбачених ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи відповідного рішення органу місцевого самоврядування та за відсутності будь-якого правочину щодо земельної ділянки комунальної власності, умисно, шляхом залучення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мають навички виконання будівельних робіт, самовільно зайняв частину несформованої земельної ділянки комунальної власності площею 113,2 кв.м., яка знаходиться на території Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1030

та :03:001:0723, та самовільно побудував на ній об`єкт капітального будівництва - контрольно-пропускний пункт з автоматичними відкатними воротами, який утворює єдиний архітектурний комплекс та являється будівлею з прибудованою спорудою, з метою її подальшого використання у власних потребах.

Унаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 , які виразились у самовільному будівництві вказаної будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності, територіальній громаді Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 427 744 грн.

ОСОБА_4 12.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

16.12.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених КПК України.

Так, 12.02.2026 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12.03.2026.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та вказують на необхідність продовженння запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: висновком судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, яким підтверджено самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій ділянці та завдані збитки у розмірі 427 744 грн; показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила,що ОСОБА_4 самовільно збудував контрольно-пропускний пункт на в`їзді до котеджного містечка з умовною назвою «ВІТАГРАД», де вона проживає; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мешканці котеджного містечка), які підтвердили показання потерпілої стосовно будівництва КПП; показаннями свідка ОСОБА_10 (надавав послуги ОСОБА_4 з встановлення в КПП системи розпізнавання номерних знаків транспортних засобів), який підтвердив, що ОСОБА_4 замовив вказані послуги та сплатив кошти за їх надання; інформацією ДІАМ, відповідно до якої у реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості та документи стосовно об`єкта будівництва КПП та його замовника ОСОБА_4 ; інформацією Феодосіївської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 не передавалась у власність чи користування ділянка, яка знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1030 та :03:001:0723, а також ОСОБА_4 не звертався до виконавчого комітету стосовно отримання містобудівних умов та обмежень; інформацією Феодосіївської сільської ради, відповідно до якої несформована земельна ділянка між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1030 та :03:001:0723 є комунальною власністю; інформацією про сплату ОСОБА_4 грошових коштів на надані послуги з охорони КПП; показаннями представника потерпілого (Феодосіївської сільської ради) ОСОБА_11 який показав, що на території Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1030 та :03:001:0723 самовільно побудовано контрольно-пропускний пункт на земельній ділянці комунальної власності; відеозаписами та документами, які долучені потерпілою.

Одночасно під час допитів потерпілої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово погрожував останній фізичною розправою, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, що забезпечить безпеку потерпілої чи свідків.

Окрім цього, у ході проведення досудового розслідування на даний час не допитано мешканців кооперативу «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «АРГЕНТУМ-ПЛЮС», що вказує на те, що у разі не продовження обов`язків покладених на підозрюваного, ОСОБА_4 може чинити тиск на жителів вказаного кооперативу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовженні покладених на ОСОБА_4 обовязків.

В судовому засіднні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо продовження обов`язків покладених на ОСОБА_4 , оскільки підозра не обгрунтована, ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001795 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 12.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

16.12.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених КПК України.

Так, 12.02.2026 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12.03.2026.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та вказують на необхідність продовженння запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: висновком судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, яким підтверджено самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій ділянці та завдані збитки у розмірі 427 744 грн; показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила,що ОСОБА_4 самовільно збудував контрольно-пропускний пункт на в`їзді до котеджного містечка з умовною назвою «ВІТАГРАД», де вона проживає; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мешканці котеджного містечка), які підтвердили показання потерпілої стосовно будівництва КПП; показаннями свідка ОСОБА_10 (надавав послуги ОСОБА_4 з встановлення в КПП системи розпізнавання номерних знаків транспортних засобів), який підтвердив, що ОСОБА_4 замовив вказані послуги та сплатив кошти за їх надання; інформацією ДІАМ, відповідно до якої у реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості та документи стосовно об`єкта будівництва КПП та його замовника ОСОБА_4 ; інформацією Феодосіївської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 не передавалась у власність чи користування ділянка, яка знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1030 та :03:001:0723, а також ОСОБА_4 не звертався до виконавчого комітету стосовно отримання містобудівних умов та обмежень; інформацією Феодосіївської сільської ради, відповідно до якої несформована земельна ділянка між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1030 та :03:001:0723 є комунальною власністю; інформацією про сплату ОСОБА_4 грошових коштів на надані послуги з охорони КПП; показаннями представника потерпілого (Феодосіївської сільської ради) ОСОБА_11 який показав, що на території Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1030 та :03:001:0723 самовільно побудовано контрольно-пропускний пункт на земельній ділянці комунальної власності; відеозаписами та документами, які долучені потерпілою.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється..

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при продовженні обов`язків не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування тобто до 12 березня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001795 від 09.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 12.03.2026 включно, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16 лютого 2026 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1