Справа № 309/5359/23
Провадження № 1-кп/309/335/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формулюванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 27 липня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, за що 1 серпня 2023 року був притягнутий Хустським районним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2023 року, близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, за що 4 жовтня 2023 року був притягнутий Хустським районним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 17 жовтня 2023 року, близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпеку своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, незважаючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_4 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність потерпілої, знову виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість її життя.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив обґрунтованість обвинувачення та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому згідно закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з доказами, зібраними відносно нього в межах кримінального провадження, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі. Інші учасники судового провадження також погодилися з недоцільністю дослідження доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за ст.12 КК України є нетяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /а.с.92/, на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /а.с.91/;

-позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити обвинуваченому міру покарання згідно закону;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставини, що обтяжує його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1 - 275відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену провідним інспектором Хустського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , згідно якої, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення громадянина ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний період та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб /а.с.79-83/.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд призначити обвинуваченому міру покарання згідно закону; а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення /злочину/; дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання та принципам законності, справедливості та індивідуалізації.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_5 для проходження програми для кривдника на строк три місяця.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1