Справа 688/460/26
№ 1-кс/688/284/26
Ухвала

про накладення арешту на майно

11 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.02.2026 близько 19 години 30 хвилин на автодорозі «Н-25» сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» по вулиці Приміська, 3 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області водій, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 08.02.2026 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000172 від 08 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000172 від 08.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 08.02.2026 близько 19 години 30 хвилин на автодорозі «Н-25» сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» по вулиці Приміська, 3 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області водій, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР № 118789 автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого від 08.02.2026 автомобіль визнано речовим доказом, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2002 року випуску, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 31.

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, є засобом вчинення кримінального правопорушення, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати його, користуватися і розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7