справа № 439/1440/25
провадження № 1-кп/439/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 . у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання про відвід прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , на тій підставі, що вказаний прокурор взяв у нього кошти за те, щоб його випустили із - під варти, але своєї обіцянки, не виконав, гроші не повернув, як і не звернувся до суду з клопотанням про направлення обвинуваченого до ЗСУ, тому вважає, що останній не має права підтримувати обвинувачення. Коли саме відбулось це - не пам"ятає саме дати, початок вересня. Відвід заявляв неодноразово, чомусь ніхто не реагує, суд з цього приводу виносив ухвали неодноразово.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурора, оскільки це його обов"язок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора заперечив. Зазначив, що підстави для відводу відсутні, обвинувачений і його дії свідчать про неповагу до суду та затягування розгляду справи. Вказані дії є протестом обвинуваченого, що ОСОБА_7 , як прокурор, не знайшов підстав для звернення до суду в порядку ст. 616 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо відводу прокурору.

Заслухавши заяву про відвід прокурору, думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках , якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у Бродівському райцонному суді Львівської області розпочався 11.09.2025 року, тобто обвинувачений ОСОБА_5 знав до початку судового розгляду, про навність обставин ( підстав для відводу), які виключають, на його думку, участь прокурора ОСОБА_3 в судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Отже суд вважає, що підстаив для розгляду питання відводу прокурору ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1