Єдиний унікальний номер справи 185/8665/25
Провадження № 1-кп/185/1348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 23 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 (дистанційно),

ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Також від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що ОСОБА_3 потребує регулярного медичного огляду, а перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом може негативно вплинути на стан його здоров`я. Крім того ОСОБА_3 періодично звертається до лікарів за отриманням медичної допомоги. Також ОСОБА_3 звільнений з НПУ і на даний час не є поліцейським. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не має змоги сплачувати за своє лікування.

Прокурор у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, пояснив, що дійсно ОСОБА_3 звертався до нього з заявою про залишення місця проживання для отримання медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання просили його задовольнити.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є такий, як домашній арешт.

Частина 1 статті 181 КПК України вказує, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 документально підтвердив необхідність лікування, і перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, він не буде мати змогу отримувати таке лікування. Крім того, наказом ГУНП у Дніпропетровській області № 1205 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_3 звільнено з посади поліцейського, що знижує ризик знищення доказів. З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що можливо змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановлених судом ризиків.

За наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 23 липня 2024 року, на 30 вересня 2025 року о 15год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, захисників, прокурора.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт в нічний час доби.

Зобов`язати ОСОБА_3 до 23 листопада 2025 року:

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживає в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, крім виникнення необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту;

- прибувати по першому виклику до прокурора або суду на визначений час;

- не відлучатись із Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1