overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«12» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення розгляду подання його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду, здійснювати о 10:00 годині 12 лютого 2026 року за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Дані для з`єднання з захисником: ОСОБА_6 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/682/26
Номер провадження 1-кп/213/168/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 408 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного. Копію клопотання сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000351, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 408 ч.4 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 10.03.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1078/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4017 КК України.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала №1).

Зобов`язати відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати інформацію щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2026.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду скарги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/202/26
Провадження № 1-кс/354/73/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 лютого 2026 року м. Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

11.02.2026 адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.07.2025.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; дана скарга подана у встановлений законом строк; підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2026 року о 15:30 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32 м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501) з викликом учасників справи.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати Яремчанському міському суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_5
Справа № 405/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0040116 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України судимостей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0040116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2026 о 16-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 621/4024/25

Провадження 1-кс/621/57/26

12 лютого 2026 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду в Харківській області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 матеріали заяви передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу під час досудового розслідування розглядає слідчий судя.

У відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400, призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/9/2026 Справа № 630/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Слобідському районному суду міста Харкова.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в судове засідання на 20 лютого 2026 року о 10-30 годині в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2026

Салтівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 17 лютого 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зняття обвинуваченої з розшуку задовольнити.

Скасувати міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яку було оголошено в міжнародний розшук ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2023 року.

Визнати ухвалу суду від 19.01.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 та її доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу такою, що втратила законну силу, у зв`язку з добровільним зявленням обвинуваченої до суду.

Відновити провадження у справі.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену такі обов`язки:

прибувати до суду особисто або шляхом участі в режимі відеоконференцзв`язку за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків відносно обвинуваченої встановити до 12.04.2026, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8596/25
Провадження № 1-кс/645/228/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001408 від 21.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, ФО-П, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 12.02.2026 об 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001408 від 21.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошена у міжнародний розшук і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця здійснення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця здійснення досудового розслідування кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1