overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 КП-932-14-26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18.02.2026 у провадження суду передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 в одне провадження з наступних підстав.

У провадженні суду перебуває кримінальна справа № 932/20567/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, яка надійшла до суду раніше кримінальної справи № 932/20574/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, забезпечення обвинуваченого ОСОБА_5 права на захист від пред`явлених йому обвинувачень у повному обсязі, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальну справу №932/20567/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та кримінальну справу № 932/20574/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.217, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати в одне провадження кримінальну справу № 932/20567/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та кримінальну справу № 932/20574/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, присвоївши йому номер № 932/20567/25, провадження № 1-кп/932/14/26.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/218/22

Провадження № 11-кп/820/237/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що по справі призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_1 , уважаю за необхідне прийняти зазначені матеріали до свого провадження та призначити їх до розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 15 год 00 хв 19 березня 2026 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №203/3977/22
Провадження № 1-кп/0203/179/2026
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Донецької обласної прокуратури в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000244 від 17.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року з Донецької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000244 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.111 КК України, який ухвалою судді ОСОБА_3 було призначено до підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року розгляд вказаної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, судовий розгляд не призначено.

Відтак, суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження ЄРДР № 0000244 від 17.06.2022 з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0000244 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59 на 24.03.2026 о 14.30 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/124/26
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2026 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с Ульянівка (Улянівка) Петриківського (нині Дніпровського) району, Дніпропетровської області; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Встановив:

28.01.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав, можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Інші учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Сторони просили розпочати розгляд справи цього ж дня.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

Керуючись статтями 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000002 щодо ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 02.03.2026 в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, вул. Миру, 19, зала судових засідань №1; телефон +05).

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5645/25
Провадження № 1-кп/191/517/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14.01.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 14.01.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначено на 18.02.2026 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування привода стосовно ОСОБА_4 через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 12 годину 45 хвилин, 16 квітня 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 12-45 год. 16 квітня 2026 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направитиначальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/423/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

сіддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0001274 від 18.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження даного складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід мотивуючи його тим, що нею, як слідчим суддею в порядку ч.6 ст. 199 КПК України, розглянуто клопотання прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічого обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував щодо розгяляду справи визначеним складом суду.

Захисник та обвинувачений, враховуючи вимоги норм кримінально-процесуального кодексу України, не заперечували проти заяви головуючого судді колегії суддів про самовідвід.

Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Таким чином, оскільки вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_1 у даному провадженні, тому колегія суддів вважає, що заявлений членом колегії самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід члена колегії - головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001274 від 18.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та передати справу до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення іншого головуючого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.02.2026 Справа № 940/1187/25
Провадження по справі № 1-кс/940/44/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Opel Astra», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019; транспортний засіб причіп марки «Лідер 810081», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.02.2023; земельну ділянку із кадастровим номером :05:005:0003, площею 2,5793 га (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва); на 1/3 земельної ділянки із кадастровим номером :04:011:0029, площею 2,45 га (вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/3), що на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном з метою забезпечення цивільного позову (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/524/26
Провадження № 1-кп/553/497/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000068 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000068 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.03.2026 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/665/26

16 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з представника скаржника та уповноваженої особи органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 45 хв. 19 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1