печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 000249 від 17.02.2023, у якому ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

18.11.2024 року процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 прийняв рішення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів кримінального провадження та виконання вимог ст. 290 КПК України, про що 26.06.2025 року за результатами розгляду клопотання сторони захисту повідомив, про можливість ознайомлення в ГСУ НП України за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, 51, попередньо узгодивши дату та час із слідчим групи слідчих ОСОБА_4

29.07.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , - письмово підтвердила стороні обвинувачення факт ознайомлення з 84 томами матеріалів досудового розслідування кримінальному провадженні 0000249, підписавши протокол про надання доступу від 24.07.2025. При цьому, у вказаному протоколі, захисник зазначила, що слідчий ОСОБА_4 відмовив їй у наданні для ознайомленні т.85 та інших томів вказаного кримінального провадження, а також у наступні дні, 85 та 86 томи матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, у тому числі речові та електронні докази, захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слідчим ГСУ Національної поліції ОСОБА_4 надані не були.

З огляду на те, що слідчим ОСОБА_4 не були надані для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування, сторона захисту подала ряд клопотань прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з вимогою доручити уповноваженій особі ГСУ НП України надати стороні захисту для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування та встановити для цього строк, а також слідчому СУ НП України ОСОБА_4 про виконання вимог ст. 290 КПК України з вимогою повідомити про загальну кількість томів кримінального провадження та надати їх для ознайомлення.

В подальшому, стороною захисту перед прокурором було ініційовано питання щодо відсторонення слідчого ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, оскільки останній не відповідає на телефонні дзвінки та смс-повідомлення та матеріали кримінального провадження №0000249 для ознайомлення не надає.

Зазначає, що численні клопотання сторони захисту слідчим ОСОБА_8 ігноруються, на телефонні дзвінки та смс-повідомлення ОСОБА_4 не відповідає, усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надає, проявляючи особисту зацікавленість у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, жодного разу усно або письмово не повідомив про день та час можливості прибуття захисника до ГСУ НП України для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зауважує, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 триває вже понад рік, утім усі спроби захисників отримати реальний та повний доступ до усіх матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 блокуються.

Звертає увагу, що ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 24.06.2025 у справі № 757/28377/25-к за невиконання вимог ст. 290 КПК України слідчого в ОВС ГСУ Нацполіції України ОСОБА_10 відведено від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249.

За аналогічних підстав слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 відведено від здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 (ухвала від 03.12.2025 У справі N?757/29614/25-к).

Не зважаючи на це, слідчий ОСОБА_4 продовжує перешкоджати у наданні стороні захисту всіх матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому, вказане, на думку сторони захисту, є беззаперечним проявом упередженості слідчого ОСОБА_4 , який своїми діями (бездіяльністю) демонструє особисту зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджанні стороні захисту в доступі до правосуддя, що є підставою для його відводу.

Зявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Щодо підстави для відводу слідчого згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, то слідчим суддею не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023.

Викладені в заяві доводи не підтверджені достовірними і беззаперечними доказами та фактично зводяться до предмету розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1