ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1738/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001667 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України з 24.02.2022 введено військовий стан якого станом, на 24.04.2025р. не припинено.

ОСОБА_5 24.04.2025 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебував неподалік будинку №24/4 по вулиці вул. Ревуцького в м.Києві та у цей час у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у власності потерпілої - ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон марки «ZTE BLADE A34 4/64 GB» бірюзового кольору в прозорому силіконовому чохлі вартістю 2271 грн 20 коп, з сім-картою НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить, сумку чорного кольору марки «COACH» темно-коричневого кольору з паском через плече, яка матеріальної цінності не становить, блютуз колонку, яка матеріальної цінності не становить.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24.04.2025, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи у дворі біля будинку №24/4 по вулиці вул. Ревуцького в місті Києві, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та вдарив ,рукою в область лівого ока, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю та ОСОБА_5 , продовжував завдавати численні удари руками і ногами по ОСОБА_6 , яка перебувала в цей час на землі, в результаті чого ОСОБА_5 , завдав потерпілій садно - на передній поверхні правого променево-зап?ясткового суглобу та крововилив - в кон?юктиві лівого ока у його зовнішнього кута, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, заволодів вищевказаним майном потерпілої.

Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2271 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся ,пояснив, що дуже шкодує за свій вчинок та ситуацію, яка сталася 24.04.2025 року приблизно о 22 год. 30 хв., де він перебував неподалік будинку N?24/4 по вулиці вул. Ревуцького в м. Києві в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілої, поєднаний з насильством , та вдарив рукою в область лівого ока ,від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю, та викрав у потерпілої мобільний телефон , завдавав удари по потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як , відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий. Водночас притягнутий до кримінальної відповідальності за інший злочин. З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. 4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 ( сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 25.04.2025 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Речові докази:

- диск з відеозаписом з приватного підприємства «Мастер Дент», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 24/4 від 24.04.2025- долучений до матеріалів кримінального провадження №0001667 від 25.04.2025.- залишити при матеріалах справи.

- змив речовини бурого кольору із асфальту в середині арки, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано печаткою № NPU 1326528, резинку для волосся, яку поміщено до спеціального пакету НПУ з номером WAR 1079016, передано на відповідальне зберігання у камеру сходу Дарницького УП ГУНП у м. Киеві. - знищити.

- мобільний телефон марки «ZTE BLADE A34» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2 - НОМЕР_3 , з серійним номером NBA- передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її власності.

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорно-сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету N? ICR 0128087- передано на відповідальне зберігання у камеру сходу Дарницького УП ГУНП у м. Києві. -повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ