Дата документу 24.12.2025Справа № 554/3614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000570 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000570 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.10.2025.

В обґрунтування клопотання заявниця посилається на те, що 21.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 156 970 гривень, які були упаковані в сейф-пакет SUD 2009783.

Вилучене майно 21.10.2025 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 554/3614/25 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 було накладено арешт на вилучені грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прохає скасувати арешт майна, оскільки на її думку, відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Заявниця ОСОБА_4 та її представника - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Отже, для скасування арешту майна за клопотанням власника необхідно, щоб особа довела наявність однієї з таких обставин: або відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, або арешт був накладений необґрунтовано чи незаконно.

Аналізуючи подане клопотання, слідчий суддя встановив, що заявницею не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба.

Судом встановлено, що арештовані грошові кошти у сумі 156 970 гривень мають процесуальний статус речових доказів у кримінальному провадженні №0000570 від 12.05.2023, оскільки вони були вилучені під час проведення слідчих дій і можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Завданням накладення арешту в даному випадку є забезпечення збереження зазначених коштів як речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, зникнення чи використання до завершення необхідних процесуальних дій у межах досудового розслідування.

Станом на дату розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 12.05.2023 продовжується. Обставини, які були підставою для накладення арешту на грошові кошти 27.10.2025, залишаються актуальними і потреба у збереженні речових доказів не відпала.

Заявницею ОСОБА_4 та її представником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба. Скасування арешту та повернення коштів на даному етапі може негативно вплинути на хід досудового розслідування, зашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та спричинити втрату або зміну речових доказів.

Оскільки власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, та враховуючи необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 87, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000570 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1