Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/143/26
Провадження № 1-кс/542/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в селищі Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2026 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Заява обґрунтована тим, що вона, ОСОБА_3 14.01.2026 року звернулася до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В заяві було зазначено, що їй стало відомо про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №10.02.2025-100001922 від 10.02.2025 року.

Повідомляє, що вона не укладала кредитного договору з вказаною установою, грошові кошти не отримувала, заяв на оформлення кредиту не подавала, електронний підпис для цього не використовувала.

Вважає, що невстановлені особи незаконно використали її персональні дані та вчинили щодо неї шахрайські дії з метою оформлення кредиту без її відома та згоди.

Зазначає, що її заява про вчинення кримінального правопорушення містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені у заяві мають бути перевірені під час судового розслідування.

Прийнявши її заяву, компетентна особа відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області видав їй талон-повідомлення Єдиного обліку №272 від 14.01.2026 року про прийняття і реєстрацію заяви. Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Таким чином, працівниками відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області допущено бездіяльність.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу просить задовольнити в повному обсязі (а.с.14).

Представник відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує. В заяві зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася із вказаною заявою до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Також вона зверталася до суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до ухвали суду від 04.12.2025 року справа №542/2143/25 провадження 1- кс/542/3 59/25 у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Викладені в скарзі обставини, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення злочину. Обставини викладені у заяві, зокрема, щодо неотримання ОСОБА_3 кредитних коштів, відсутністю договірних відносин між нею та ТОВ «Споживчий центр» є предметом перевірки судом під час розгляду відповідної справи у порядку цивільного судочинства.

Повідомлення ОСОБА_3 не містить викладу обставин про вчинення певними особами кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 , просить внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Об`єктивна сторона, вказаного кримінального правопорушення, виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Майном ОСОБА_3 ніхто не заволодівав, ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду для законного врегулювання цивільно-правових відносин з ОСОБА_3 , не вчиняючи ніяких протизаконних дій відносно ОСОБА_3 . Кваліфікуючими ознаками шахрайства є обман або зловживання довірою. ОСОБА_3 ніхто не обманював та не зловживав довірою, її майном ніхто не заволодівав.

У зв`язку з цим вважає скаргу безпідставною, яка не підлягає задоволенню і подана з метою затягування розгляду позовної заяви про стягнення з неї заборгованості, поданої до суду ТОВ «Споживчий центр» (а.с.15).

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 надійшла до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 14.01.2026 року (а.с.7).

В заяві було зазначено про те, що їй стало відомо про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №10.02.2025-100001922 від 10.02.2025 року.

Повідомляє, що вона не укладала жодного кредитного договору з вказаним банком, грошові кошти не отримувала, заяв на оформлення кредиту не подавала, електронний підпис для цього не використовувала.

Вважає, що невстановлені особи незаконно використали її персональні дані та вчинили щодо неї шахрайські дії з метою оформлення кредиту без її відома та згоди.

Про наявність кредиту вона дізналася лише після отримання інформації про позовну заяву. Та на даний час цивільна справа №542/1955/25 знаходиться на розгляді у Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на час розгляду скарги надано не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Отже, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Так, обґрунтовуючи відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , начальник СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, посилався на те, що майном ОСОБА_3 ніхто не заволодівав, ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду для законного врегулювання цивільно-правових відносин з ОСОБА_3 , не вчиняючи ніяких протизаконних дій відносно ОСОБА_3 . Кваліфікуючими ознаками шахрайства є обман або зловживання довірою. ОСОБА_3 ніхто не обманював та не зловживав довірою, її майном ніхто не заволодівав.

Такі доводи слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки в даній заяві, з якою ОСОБА_3 зверталась до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 14.01.2026 року йдеться не про вчинення неправомірних дій працівниками ТОВ «Споживчий центр» щодо ОСОБА_3 , а про те, що невідомі особи використали її персональні дані та шахрайським шляхом оформили кредит на її ім`я, отримали грошові кошти та кредитодавець на даний час звернувся до суду з позовом про стягнення з неї кредитних коштів, які вона не отримувала, а отже, перевірка таких обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 повинна проводитись в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони, умислу, мотиву та мети вчинення тих чи інших дій осіб, встановлення інших осбставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою начальником органу поліції особою.

Слідчий суддя вважає передчасною вимогу скарги розпочати досудове розслідування, так як за відсутності факту внесення відомостей до ЄРДР не виник обов`язок посадових осіб розпочати досудове розслідування.

В цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2026 року (ЄО №272 від 14.01.2026 року).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1