Справа № 190/233/26
Провадження №1-кп/190/82/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 01.05.2025 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Під час підготовчого розгляду прокурор підтримав раніше подане ним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на клопотання бабусі обвинуваченого та документи стосовно захворювання дідуся обвинуваченого, які він надсилав через систему "Електронний суд".

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки будь який інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченого з огляду на пред`явлене йому обвинувачення та не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_4 обвинувачується у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, а також у придбанні, носінні, зберіганні бойових приписів без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння, зможе переховуватись від суду.

Також, під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, судом враховано те, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, а тому можливий незаконний вплив на них з боку обвинуваченого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи дію даного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.30 год 18 лютого 2026 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15 год. 30 хв. 09 лютого 2026 року по 15 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду справи, здійснити переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з подальшим етапуванням до суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, надіслати начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1