overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/534/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького від 15 жовтня 2025 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто з 16 год. 05 хв. 15.10.2025 до 16 год. 05 хв. 13.12.2025 включно, із визначенням розміру застава в сумі 60 560 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького від 15 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто з 16 год. 05 хв. 15.10.2025 до 16 год. 05 хв. 13.12.2025 включно, із визначенням розміру застава в сумі 60 560 грн. - залишити без зміни.

На підставі ст. 206 КПК України, зобов`язати начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_8 для надання невідкладної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 18 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2009 та 2023 років народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 05.07.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, який був змінений, до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 35 днів в межах визначеного строку досудового розслідування строком, тобто до 22.12.2025 року, з визначенням розміру застави, встановленого в ухвалі слідчого судді від 24.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2025 року о 09:15 годин.

Сдідчий суддя ОСОБА_1
Справа №723/5782/24
Провадження № 1-кс/723/6069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Судове засідання з розгляду даного клопотання призначено на 18.11.2025 на 11 годину 20 хвилин.

18.11.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання з проханням провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Розглянувши клопотання представника, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також неможливість безпосередньої участі представника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майнашляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3585/25 Справа № 213/1673/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002089 від 18.10.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, одруженого, має одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює машиністом трубоукладача АТ ПГЗК, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуває на посаді водія обслуги міномета 2-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення (НОМЕР_2) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у званні «солдат», УБД,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Вирішено питання відносно арешту майна, запобіжного заходу, судові витрати та цивільного позову.

На вказаний вирок суду захисником, обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 11.11.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002089 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1344/25 Справа № 243/6455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2025 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді 9 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга захисника була відкликана нею, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, за згодою обвинуваченою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 939/2805/25 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5990/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київська обласна прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року та вирок Бородянського районного суду міста Київської області від 23 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київська обласна прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року та вирок Бородянського районного суду міста Київської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розглядза апеляційними скаргами заступника керівника Київська обласна прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року та вирок Бородянського районного суду міста Київської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 лютого 2026 року на 14 год 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 203/7876/25
Провадження № 1-кс/0203/4790/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

30.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2025 року, судову справу № 203/7876/25, провадження № 1-кс/0203/4790/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 17.11.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Призначити розгляд скарги на 20.11.2025 року о 16:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6568/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

18 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 332 КК України,

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 315, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто з 18.11.2025 до 18.01.2026 включно, який полягає в забороні останній в період доби з 22-00 години до 06-00 години наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати за першою вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

?утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на ГУНП в Київській області.

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за її виконанням покласти на процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладених на обвинувачену обов`язків визначити до 18.01.2026 включно.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч. 4 ст. 181 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2025 о 16-30 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
19.11.2025
Справа № 642/2320/25
Провадження № 1-в/642/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 05.05.2025 Холодногірським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 тисячі неоподатковуваних мінімум громадян, що становить 17 000 грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся начальник Харківсткого РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з поданням щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 05.05.2025 Холодногірським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 тисячі неоподатковуваних мінімум громадян, що становить 17 000 грн.

Подання призначити до розгляду на 27 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Холодногірського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3169/25 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2417/25 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 та ч.3 ст.301-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 14.10.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.11.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2