Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/228/2025 Справа № 641/5420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-засудженого 31.10.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року до Слобідського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначив, що 06.12.2023 року було отримано та прийнято до виконання копію вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 . Так 19.12.2023 року ОСОБА_5 прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Того ж дня засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої призначено днем явки на реєстрацію перший та четвертий вівторок кожного місяця.

У визначений день 06.02.2024 року ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області. 16.02.2025 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації за викликом та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 06.02.2025 року він не прибув на реєстрацію у зв?язку із тим, що мав проблеми зі здоров?ям, проте до лікаря в цей день не звертався. Документів, які б підтверджували поважність причини неявки на реєстрацію, останній не надав. У зв?язку із чим засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду та повторно роз?яснено порядок і умови відбування звільнених з випробуванням, а також наслідки за їх невиконання.

Також 16.02.2024 року ОСОБА_5 постановою про встановлення днів явки на реєстацію було встановлено днем явки до Слобідського районного відділу пробації 1 (перший) вівторок кожного місяця, однак 05.11.2024 року ОСОБА_5 знову не з?явився на реєстрацію до органу пробації. 13.11.2024 року ОСОБА_5 прибув до Слобідського районного відділу пробації, та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не з?явився на реєстрацію, у зв?язку з тим, що знов захворів. Підтверджуючих документів поважність причини неявки до органу пробації не надав. У зв?язку з чим останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засудженому було повторно роз?яснено порядок та умови відбування іспитового строку, а також обов?язки покладені на нього судом. Незважаючи на це, 07.10.2025 року ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Так 08.10.2025 року засуджений прибув до Слобідського районного відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не з?явився на реєстрацію, у зв?язку з тим, що вживав алкогольні напої, до лікаря в цей день він не звертався. Документів, що підтверджують поважність причини неявки на реєстрацію, останній не має. Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено, у зв?язку із тим що він порушив умови відбування покарання у виді іспитового строку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримав, та зазначив, наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, виходячи з систематичності порушення з боку засудженого покладених на нього обов`язків.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 проти задоволення подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області заперечував та зазначив, що неявки на реєстраційні відмітки до центру пробації пов`язані із станом здоров`я засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, та проти подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області заперечував.

Також пояснив, що у дні явки до центру пробації, а саме 06.02.2024 року, 05.11.2024 він хворів, однак до лікаря він звертався. Крім того вказав, що 07.10.2025 року він не прийшов на відмітку до центру пробації, оскільки вбили його близьку людину, у зв`язку з чим він вживав алкогольні напої. Засуджений пояснив, що хворіє на гепатит «С» та ВІЧ та мав черепно-мозкову травму, однак надати суду документів на підтвердження вказаних захворювань він не може, на даний час проходить ВЛК для встановлення придатності для проходження військової служби.

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 31.10.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно до відмітки суду вирок набрав законної сили 01.12.2023 року.

06.12.2023 року Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримано вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 року.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 18.12.2023 року засудженому ОСОБА_5 було призначено днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця з 08.00 год. до 12.00 год або з 12-45 год. до 17-00 год.

Засуджений ОСОБА_5 06.02.2024 року не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області; що підтверджується листком реєстрації.

16.02.2025 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації за викликом та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 06.02.2025 року він не прибув на реєстрацію у зв?язку із тим, що мав проблеми зі здоров?ям, проте до лікаря в цей день не звертався, документів, які б підтверджували поважність причини неявки на реєстрацію, останній не надав.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 16.02.2024 року засудженому ОСОБА_5 було призначено днем явки перший вівторок кожного місяця з 08.00 год. до 12.00 год або з 12-45 год. до 17-00 год.

Також ОСОБА_5 05.11.2024 року не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області; що підтверджується листком реєстрації.

13.11.2024 року ОСОБА_5 прибув до Слобідського районного відділу пробації, та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не з?явився на реєстрацію, у зв?язку з тим, що знов захворів. Підтверджуючих документів поважність причини неявки до органу пробації не надав.

01.04.2025 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області; що підтверджується листком реєстрації.

02.04.2025 року прибув до Слобідського районного відділу пробації, та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не з?явився на реєстрацію, у зв?язку з тим, що знов захворів. На підтвердження поважності причини неявки пояснив, що мав погане самопочуття та викликав швидку медичну допомогу та надав копію кардіологічного обстеження від 01.04.2025 року.

Відповідно до листа КНП ХОР "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" № 01-1111/Ш від 06.06.2025 року вбачається що від ОСОБА_5 01.04.2025 року ЕМД було прийнято виклик за адресою: АДРЕСА_1 .

Також засуджений ОСОБА_5 07.10.2025 року не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області; що підтверджується листком реєстрації.

08.10.2025 року, тобто на наступний день, засуджений прибув до Слобідського районного відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не з?явився на реєстрацію, у зв?язку з тим, що вживав алкогольні напої, до лікаря в цей день він не звертався. Документів, що підтверджують поважність причини неявки на реєстрацію, останній не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив суду, що намагається сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, причини, з яких він не міг з`явитися на реєстрацію, є поважними, вказав на те, що він має поганий стан здоров`я, але тяжко працює на будівництві та бажає стати на шлях виправлення.

Статтею 165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч. 2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимогст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи вважає, що неявка засудженого тричі на реєстрацію до уповноваженого органу пробації за період з грудня 2023 року по жовтень 2025 року, не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбаченихст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів або адміністративних правопорушень за час іспитового строку матеріали особової справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до Закону України «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених законом повторно звертатися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Матеріали особової справи № 195/2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cуддя- ОСОБА_1