Справа № 286/4193/25
Провадження № 1-кс/286/710/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м.Суворов, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 29.04.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором та просить: 1. обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права визначення розміру застави у кримінальному провадженні; 2. після затримання підозрюваного ОСОБА_3 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до Овруцького районного суду за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000397 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Також у клопотанні зазначено, що 18 травня 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, однак вручити йому вказане повідомлення не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування. Відомості про повідомлення ОСОБА_3 про підозру цього ж дня були внесені до ЄРДР. 19 травня 2015 року до Овруцького районного суду внесено на розгляду клопотання щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак розглянути його не представилося можливим у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 19 травня 2015 року слідчим суддею Овруцького районного суду було задоволено клопотання та винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 02 червня 2015 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 13 січня 2016 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. 14 січня 2016 року слідчим суддею Овруцького районного суду задоволено клопотання органу досудового розслідування та винесено повторну ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням терміну дії попередньої. 14 січня 2016 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 14 липня 2016 року слідчим суддею Овруцького районного суду без участі підозрюваного ОСОБА_3 розглянуто клопотання органу досудового розслідування від 19 травня 2015 року про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено та відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано вказаний запобіжний захід. Підставою для задоволення вказаного запобіжного заходу являвся, зокрема той факт, що ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання був оголошений у міжнародний розшук міжнародною організацією кримінальної поліції - Інтерполом, що підтверджувалося відповідним витягом з бази «Армор» та повідомленням Інтерполу.

Згідно повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 24.10.2025 за №, за обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 19.05.2023 не значиться. Оскільки підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та прокуратури з метою ухилення від кримінальної відповідальності та останнього оголошено у міжнародний розшук, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме, в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць. При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора та підтверджується відповідними відомостями.

Відсутність на момент розгляду клопотання слідчого та прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів (довідки, витягу із бази даних Інтерполу тощо) є обґрунтованою підставою для відмови у задоволені клопотання слідчого.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність.

В даному випадку до матеріалів клопотання не надано документів, які б давали підстави вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою оголошеною в міжнародний розшук.

Таким чином, зважаючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам вказаної правової норми, що міститься в ч.3 ст.193 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.7, 9, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000397 від 29.04.2015, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1