Єдиний унікальний номер 722/1717/24
Номер провадження 1-кп/722/44/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 17.06.2024 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з вищою освітою, фізична особа підприємець, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 17.06.2024 року, перебуваючи по вул.Князів Коріатовичів у м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зустрів раніше підшуканих невстановленою слідством особою чоловіків з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Кам`янець-Подільський; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м.Чернівці; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя м. м.Кам`янець-Подільський

Цього ж дня, близько 04.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вказаній вулиці, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7000 євро та від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 доларів США за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України та надав вказівку невстановленим слідством особам здійснити переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через річку Дністер на територію Дністровського району Чернівецької області.

Продовжуючи свої протиправні дії, шляхом організації переміщення вищевказаних осіб до державного кордону України, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та переїхав з м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області до с.Нагоряни, Дністровського району, Чернівецької області, де неподалік річки Дністер, точний час органом досудового розслідування не встановлений, організував посадку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , де провів останнім інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України та подальших їх дій на території Республіки Молдова, після чого розпочав рух в напрямку розмежування ділянки державного кордону України та Республіки Молдова.

Близько 07.45 год. 17.06.2024 року автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, був зупинений працівниками ДПС України під час руху по території прикордонно-контрольованого району між населеними пунктами с.Струмок та с.Романківці Дністровського району Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, тобто організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію свого підзахисного.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими судом доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР від 17.06.2024 року щодо реєстрації кримінального провадження №0000205;

-рапортом з чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) про отримання повідомлення від працівників ДПСУ про виявлення та зупинення 17.06.2024 року в с.Романківці, Дністровського району, Чернівецької області на відстані близько 15000 метрів до державного кордону України із Республікою Молдова автомобілю марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , в салоні якого знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України;

-повідомленням працівників ОРВ ДПСУ про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

-протоколом огляду місця події від 17.06.2024 року, згідно якого між населеними пунктами с.Романківці та с.Струмок Дністровського району Чернівецької області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , три документа громадян України та чотири мобільні телефони;

-протоколами огляду мобільних телефонів від 18.06.2024 року та 01.08.2024 року;

-постановою про визнання речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 17.06.2024 року;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка сприяла його незаконному перетину державного кордону;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка сприяла його незаконному перетину державного кордону;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка сприяла його незаконному перетину державного кордону;

-постановами суду про притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП;

-протоколом обшуку від 19.06.2024 року, згідно якого у автомобілі марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено три закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

-допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в порядку ст.225 КПК України, в ході яких останні повідомили обставини, за яких ОСОБА_5 здійснювались дії, пов`язані з їхнім незаконним переправленням через державний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі належними і допустимими доказами.

Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він скоїв організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини щодо визнання вини у вчиненні злочину, щирого каяття та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Згідно позиції, яка була висловлена об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.09.2023 року по справі №404/2081/22, провадження №51-130кмо23, згідно з положеннями ст.55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винною у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку до та після вчинення злочину, характер та наслідки вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян у прикордонних районах України.

Суд крім згаданих обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, також враховує добровільне перерахування ним на рахунок Збройних сил України грошових коштів у сумі 14500,00 грн., відсутність у ОСОБА_5 не знятих та не погашених судимостей, те, що він зробив належні висновки, шкодує про вчинене та пообіцяв про недопущення аналогічного в майбутньому, що свідчить про те, що він стає на шлях виправлення, як обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для застосування відносно нього положень статті 69 КК України, а саме призначення йому основного покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.332 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім цього, враховуючи крім зазначених вище обставини також те, що обвинувачуваний є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, на його повному утриманні перебуває неповнолітня дитина, має постійне місце проживання, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області-начальника слідчого відділення від 17.06.2024 року про визнання речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження є - автомобіль марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S23 Ultra»; ключі від автомобіля марки «Мерседес»; грошові кошти у сумі 646.00 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Fold5»; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_3 , 2006 року випуску, червоного кольору.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S23 Ultra»; ключі від автомобіля марки «Мерседес»; грошові кошти у сумі 646.00 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Fold5»; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_3 , 2006 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: с.Цурень, Герцаївського району, Чернівецької області.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області 19.06.2024 року на вище зазначене арештоване майно.

За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу, суд вважає за належне, запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян у прикордонних районах України на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. внесену 19.06.2024 року ОСОБА_10 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, Державна казначейська служба м.Київ, рахунок №UA0008745, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.7.1 та №0.0..1 повернути заставодавцю ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 року на:

- автомобіль марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони відчуження, користування та розпорядження;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S23 Ultra», в частині заборони відчуження, користування та розпорядження;

- ключі від автомобіля марки «Мерседес» в частині заборони відчуження, користування та розпорядження;

- грошові кошти у сумі 646.00 грн.;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Fold5» в частині заборони відчуження та розпорядження.

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_3 , 2006 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: с.Цурень, Герцаївського району, Чернівецької області в частині заборони відчуження, користування та розпорядження

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на територію ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S23 Ultra», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

- ключі від автомобіля марки «Мерседес», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

- грошові кошти у сумі 646.00 грн., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Fold5» - повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 210700-20, р.н. НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_3 , 2006 року випуску, червоного кольору, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: с.Цурень, Герцаївського району, Чернівецької області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: