Справа № 550/733/25
Провадження № 1-кп/550/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000501 від 07.08.2025 клопотання представника доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000501 від 07.08.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову прокурора в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що:

25.10.2020 на чергових виборах ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради від 12.11.2020 № 2,

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 3683, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських

функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного селища.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень селищного голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально- економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до ЇЇ відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради та інше.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою, який постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_4 , як Скороходівський селищний голова Полтавського району Полтавської області, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є керівником органу місцевого самоврядування Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

У пункті 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2007 № 733 визначено, що до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Відповідно до п. 2 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою КМУ від 22.07.2020 № 650 (далі - Правила) полезахисні лісові смуги - це штучно створені насадження лінійного типу для захисту сільськогосподарських угідь від негативного впливу природних та антропогенних факторів.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України визначено, що до сільськогосподарських угідь, у тому числі належать багаторічні насадження.

Згідно із пунктом 3 Правил землекористувачами проводяться заходи з утримання та збереження полезахисних лісових смуг на підставі матеріалів лісовпорядкування або обстежень комісією з метою визначення необхідності проведення невідкладних заходів з поліпшення санітарного стану полезахисних лісових смуг, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій, стихійного лиха тощо) у пошкоджених, малоефективних, зріджених, відмираючих насадженнях, які втрачають свої захисні функції. У день проведення обстеження складається акт з визначенням характеристики лісомеліоративного стану насаджень, причини їх пошкодження, всихання, стану полезахисних лісових смуг, а також необхідності проведення заходів відповідно до цих Правил, строків їх проведення, способів і строків відновлення полезахисних лісових смуг, заходів щодо оздоровлення, запобігання зараженню або пошкодженню суміжних насаджень, який затверджується головою комісії. Акт обстеження складається у двох примірниках. Перший примірник акта зберігається в органі місцевого самоврядування або територіальному органі Держгеокадастру, що утворив комісію, другий примірник - у землекористувача. Копію акта обстеження землекористувачі надають територіальним органам Держекоінспекції. Для проведення рубок догляду, реконструктивних рубок видається лісорубний квиток відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України,

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Водночас Скороходівський селищний голова ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, всупереч положень ст. 19 Конституції України, ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 69 Лісового кодексу України, а також п. З Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою КМУ від 22.07.2020 № 650, щодо проведення рубок на підставі лісорубних квитків, зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи у вигляді отримання грошових коштів за продаж незаконно зрубаної деревини, забезпечив передачу в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності Скороходівської територіальної громади, з метою подальшого проведення на них порубок дерев, чим спричинив збитки територіальній громаді, за наступних обставин.

Так, рішенням Скороходівської селищної ради від 26.10.2023 № 3291 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для індивідуального садівництва площею 74,7737 га, на якій розташовувався садок «Роменці», у результаті чого утворено 20 нових земельних ділянок, у тому числі з кадастровими номерами :00:005:0255 та :00:005:0256.

Після чого, у невстановлені дату та час, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді Скороходівського селищного голови, виник злочинний умисел на проведення незаконної порубки дерев породи липа у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисних лісових смугах) на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255, які розташовані поблизу с. Петрівка Полтавського району Полтавської області.

У подальшому, у невстановлені дату та час, ОСОБА_4 з метою реалізації вказаного злочинного умислу, запропонував фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , який з 22,03.2021 орендував садок «Роменці», передати йому в оренду частину новоутворених у результаті поділу земельних ділянок, а ОСОБА_6 у свою чергу повинен був забезпечити вирубку дерев на вказаних земельних ділянках, у тому числі у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисних лісових смугах) на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255. При цьому частину грошових коштів від реалізації деревини, отриманої внаслідок незаконної порубки дерев, запропоновано розділити між собою, на що ОСОБА_6 погодився.

При цьому, Скороходівський селищний голова ОСОБА_4 для надання вигляду законності таким діям, використовуючи своє службове становище, повинен був створити для ОСОБА_6 необхідні умови для проведення вирубки дерев на вказаних земельних ділянках.

З цією метою 15.05.2024 ОСОБА_4 організовано проведення обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню у садку «Роменці», розташованого у с. Петрівка Полтавського району Полтавської області, за результатами якого комісією у складі працівників Скороходівської селищної ради складено акт, відповідно до висновків якого необхідно розчистити територію від старих, сухих плодових дерев по кварталах та лісосмуги між ними, які ділили плодові насадження. За наявності деревини - передати на опалення в Петрівський старостинський округ. Разом з цим, у порушення гі. З Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою КМУ від 22.07.2020 № 650, до складу комісії не включено представників державного спеціалізованого лісозахисного підприємства, територіального органу Держлісагентства та копію акту обстеження до територіального органу Держекоінспекції не надано.

У подальшому на виконання раніше обумовленої домовленості 24.06.2024 ОСОБА_6 звернувся до Скороходівського селищного голови ОСОБА_4 із заявою про надання дозволу на видалення зелених насаджень, які розміщені на орендованих ним земельних ділянках з кадастровими номерами :00:005:0256, :00:005:0254, :00:005:0253, :00:005:0252, :00:005:0251, :00:005:0250, у зв`язку із їх незадовільним станом.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 підписано рішення виконавчого комітету Скороходівської селищної ради від 27.06.2024 № 87 «Про впорядкування садку «Роменці» в селі Петрівка», відповідно до якого орендарю ФОП ОСОБА_6 надано згоду на розчищення території садка згідно акту обстеження зелених насаджень, що додається. Відповідно до п.З вказаного рішення відділу бухгалтерського обліку ( ОСОБА_9 ) - зняти з бухгалтерського обліку видалені дерева та оприбуткувати дрова, склавши відповідний акт.

18.06.2024 року між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, в особі секретаря ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_4 , укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для індивідуального садівництва з кадастровим номером :00:005:0255, площею 20 га, у тому числі: 18,2872 га - багаторічні насадження, 0,8370 га - землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, 0,8370 га - з усіх лісів лісові насадження лінійного типу.

Окрім того, 01.07.2024 між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, в особі селищного голови ОСОБА_4 , та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 укладено п`ять договорів оренди землі, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0256, відповідно до якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для індивідуального садівництва з кадастровим номером :00:005:0256, площею 20 га, у тому числі: 18,1717 га - багаторічні насадження, 0,5078 га - землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, 1,3205 га - з усіх лісів лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги).

Надалі, 05.07.2024 ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_6 щодо розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації деревини, внаслідок незаконної порубки дерев, організував списання основних засобів (часткової ліквідації), а саме багаторічних насаджень (садку «Роменці») з балансовою вартістю 763 гривень, у зв`язку із чим комісією у складі працівників Скороходівської селищної ради складено відповідний акт, який цього ж дня затверджений Скороходівським селищним головою ОСОБА_4 ,

У період часу з 05.07.2024 по 15.07.2024, більш точні час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, не є дозвільним документом для проведення рубок у полезахисних лісових смугах, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, всупереч положень ст. 69 Лісового кодексу України, а також п. З Правил, щодо проведення рубок на підставі лісорубних квитків, підшукав безпосереднього виконавця вказаної порубки, фізичну особу - підприємця ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , запевнивши останнього у наявності всіх дозвільних документів, необхідних для проведення рубок дерев у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисних лісових смугах) на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255.

У подальшому, 15.07.2024 фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , уклав договір підряду № 1 із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11 .

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання за завданням замовника власними силами виконати роботи по розчищенню орних земель від самостійної парослі та чагарників із суміжних ділянок лісосмуг, а замовник зобов`язується прийняти виконані належним чином роботи від підрядника на умовах цього договору. Роботи визначені в п. 1.1 Договору виконуються в лісових смугах прилеглих до земельних ділянок господарства на території Петрівського старостинського округу, які знаходяться в користуванні ФОП ОСОБА_6 .

Згідно із п. 3.1. Договору отриманий в результаті вирубки та очищення лісоматеріал, є власністю підрядника.

Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0255 перебуває в оренді його дружини ОСОБА_4 , з метою надання видимості законності проведення порубок дерев на вказаній земельній ділянці ФОП ОСОБА_6 , 22.07.2024 видав довідку № 1031, де зазначено, що на території Скороход і вської територіальної громади знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :00:005:0250, :00:005:0251, :00:005:0253, :00:005:0254, :00:005:0255, :00:005:0256, які потребують розчищення від багаторічних насаджень, згідно Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 15.05.2024, та вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді у ФОП ОСОБА_6 .

Після укладення договору підряду, у невстановлені час та місці, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 показали ОСОБА_11 місце здійснення порубки та обсяг робіт, а саме лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги) на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255.

При цьому, ОСОБА_11 повідомлено, що частину грошових коштів, отриманих від реалізації вказаної деревини, він повинен передавати ОСОБА_4 , оскільки останній займався підготовкою та оформленням всіх необхідних документів.

Із 25.07.2024 по 07.08.2024, більш точні час та дата не встановлені, ОСОБА_11 та найнятими ним працівниками, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , та були впевнені у наявності всіх необхідних дозвільних документів, здійснено порубку 204 дерев породи липа у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисних лісових смугах) на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255, розташованих поблизу с. Петрівка Полтавського району Полтавської області, внаслідок чого Скороходівській територіальній громаді спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3 016 510,90 гривень.

У подальшому, з метою прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_4 29.08.2024 підписано рішення виконавчого комітету Скороходівської селищної ради № 112 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27.06.2024 року № 87», відповідно до якого рішення №87 викладено у новій редакції, зокрема, виключено пункт 3, відповідно до якого видалені дерева повинні бути зняті з бухгалтерського обліку, а дрова оприбутковані.

Окрім того, із 25.07.2024 по 07.08.2024, більш точні час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , будучи організатором вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, а також п. З Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою КМУ від 22.07.2020 № 650, всупереч встановленому порядку заготівлі лісоматеріалів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), за допомогою ОСОБА_11 та найнятих ним працівників, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та були впевнені у наявності всіх необхідних дозвільних документів, здійснили незаконну порубку 204 дерев породи липа, шляхом відділення стовбурів дерев від кореня, у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисних лісових смугах) на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255, розташованих поблизу с. Петрівка Полтавського району Полтавської області, внаслідок чого Скороходівській територіальній громаді спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3 016 510,90 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за пособництва ОСОБА_6 , вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 18.06.2024 між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, в особі секретаря ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_4 , укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для індивідуального садівництва з кадастровим номером :00:005:0255, площею 20,0000 га, в тому числі: 18,2872 га - багаторічні насадження, 0,8370 га - землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, 0,8370 га - з усіх лісів лісові насадження лінійного типу.

Окрім того, 01.07.2024 між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, в особі селищного голови ОСОБА_4 , та фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_6 укладено п`ять договорів оренди землі, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0256, відповідно до якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для індивідуального садівництва з кадастровим номером :00:005:0256, площею 20,0000 га, в тому числі: 18,1717 га - багаторічні насадження, 0,5078 га - землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, 1,3205 га - з усіх лісів лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги).

15.07.2024 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 1, згідно якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання за завданням замовника власними силами виконати роботи по розчищенню орних земель від самостійної парослі та чагарників із суміжних ділянок лісосмуг, а замовник зобов`язується прийняти виконані належним чином роботи від підрядника на умовах цього договору, термін дії договору до 31.12.2024.

Після укладення договору підряду, у невстановлені час та місці, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 показали ОСОБА_11 місце здійснення порубки та обсяг робіт, а саме лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги) на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255.

Із 25.07.2024 по 07.08.2024, більш точні час та дата не встановлені, ОСОБА_11 та найнятими ним працівниками, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та були впевнені у наявності всіх необхідних дозвільних документів, здійснено порубку 204 дерев породи липа у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисних лісових смугах) на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:005:0256 та :00:005:0255, розташованих поблизу с. Петрівка Полтавського району Полтавської області.

07.08.2024 року факт незаконної порубки дерев на вказаних земельних ділянках зафіксовано працівниками поліції, які під час огляду місця події виявили та зафіксували 204 зрубаних дерева породи липа.

У зв`язку з чим, у ОСОБА_11 , як фізичної особи - підприємця, виникла необхідність в отриманні від Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як власника земельних ділянок, всіх дозвільних документів на розчищення вказаних земель шляхом видалення зелених насаджень.

Після чого, 08.01.2025, у першій половині дня, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_4 , як селищного голови, з пропозицією зустрітись та обговорити питання надання йому повного пакету дозвільних документів.

08.01.2025 року у першій половині дня, ОСОБА_11 прибув до приміщення Скорохідівської селищної ради за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Скороходове, вул. Софіївська, буд. 15, з метою отримання відповідних дозвільних документів на видалення зелених насаджень.

Того ж дня, о 09:45 год, у приміщенні селищної ради ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_11 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 60 400 грн, за надання всіх дозвільних документів.

ОСОБА_11 , розуміючи, що без отримання дозвільних документів щодо видалення зелених насаджень від Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , він не зможе здійснити подальше розчищення вказаних земельних ділянок, вимушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_4 .

Після чого, у невстановлені час та місці, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії можуть бути викритими правоохоронними органами, залучив ОСОБА_6 , в якості пособника, якому запропонував за грошову винагороду в сумі 30 400 грн, отримати від ОСОБА_11 неправомірну вигоду та у подальшому здійснити передачу необхідних документів, які стосуються видалення зелених насаджень, на що останній надав свою згоду.

09.01.2025 року приблизно о 09:00 год, під час розмови, яка відбулась по мобільному телефону, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про те, що дозвільні документи знаходяться у ОСОБА_6 .

Цього ж дня, приблизно о 12:00 год, під час розмови по мобільному телефону ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника в одержанні ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , повторно зазначив, що вирішення питання про надання дозвільних документів на розчищення земель шляхом видалення зелених насаджень можливе за умови надання грошових коштів.

У подальшому, 13.01.2025, приблизно о 09:30 год, ОСОБА_11 зустрівся зі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні селищної ради.

Під час зустрічі ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за надання дозвільних документів, направив ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , який, в свою чергу, продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений зі Скороходівським селищним головою Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 12:39 год, одержав для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 60 400 грн та надав ОСОБА_11 копію витягу з робочого проекту землеустрою щодо проведення культуртехнічних робіт на земельній ділянці площею 20 га, яка перебуває в оренді ФОП ОСОБА_6 , кадастровий номер :00:005:0256 та копію акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 15.05.2024, складеного комісією, до складу якої входили працівники Скороходівської селищної ради.

Надалі, з метою передачі одержаної від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 призначив ОСОБА_4 зустріч біля приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдз» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187а.

Того ж дня, близько 14:00 год під час зустрічі ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника ОСОБА_4 в одержанні ним неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , передав останньому грошові кошти в сумі 30 000 грн, після чого вони затримані поліції.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону, і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковано за:

ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки;

ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України - організація незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища;

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , кваліфіковано за:

ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

23.01.2026 від представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000501 від 07.08.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову прокурора в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 зазначив, що 29.10.2025 обвинувачений ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 03.11.2025 виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради Полтавської області. Обвинувачений ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, серія НОМЕР_4 від 14.11.2016 року. Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за вих. №463/01-16 від 18.11.2025 року ОСОБА_7 є єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини та за її заявою відкрито спадкову справу №130/2025. Окрім цього, згідно заповіту від 26.12.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , який зареєстровано в реєстрі за №2906, ОСОБА_7 є єдиною спадкоємицею всього майна ОСОБА_6 , яким він буде володіти на дату його смерті. Таким чином, ОСОБА_7 просить закрити кримінальне провадження №0000501 (справа №550/733/25) в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 246, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, повернути заставу котра не була звернена в дохід держави, спадкоємиці ОСОБА_7 , цивільний позов керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області поданий в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Скороходівської селищної ради до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 залишити без розгляду та скасувати арешти з майна, яке належало обвинуваченому ОСОБА_6 на праві приватної власності.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого та скасування запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також не заперечував проти скасування арешту, накладеного на нерухоме та рухоме майно, зазначене представником ОСОБА_7 у клопотанні, що належало обвинуваченому ОСОБА_6 , арешт на яке був накладений на забезпечення можливої конфіскації майна, як покарання. Разом з цим, прокурор вважав передчасним та заперечував проти повернення спадкоємиці ОСОБА_7 суми застави, внесеної ОСОБА_6 , оскільки на даний час ОСОБА_7 не набула права власності на грошові кошти, що є предметом застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю в частині обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , помер, про що свідчить копія актового запису про смерть 1-КЕ № 573380 від 03.11.2025 року, виданого виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, серія НОМЕР_4 від 14.11.2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно заяви ОСОБА_7 від 21.01.2026, остання не заперечує проти закриття кримінального провадження №0000501 в частині обвинувачення її батька ОСОБА_6 з підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 284 КПК України та не наполягає на продовжені розгляду даної справи з метою реабілітації померлого батька. У заяві ОСОБА_7 також зазначила, що розуміє, що кримінальне провадження №0000501 в якому обвинувачується її батько ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України буде закрито з нереабілітуючих обставин. Кім того, ОСОБА_7 вказала, що підтримує клопотання свого представника адвоката ОСОБА_8 .

Інших заяв від інших близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , та наявність обґрунтованих підстав для закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн., припинила свою дію, а запобіжний захід у виді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 є скасованим.

Щодо клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення застави обвинуваченого, внесеної 17.01.2025р. у розмірі 454 200 грн., правонаступниці померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме доньці ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено вище, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн та покладені обов`язки строком на 2 місяці до 14.03.2025 року передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

17.01.2025 року ОСОБА_6 було внесено заставу за у розмірі 454 200 гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, що підтверджується платіжною інструкцією №2919 від 17.01.2025р.

Відомості про внесення застави до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, підтверджується платіжною інструкцією №2919 від 17.01.2025

Згідно із ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), визначено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Із наведених вище документів вбачається, що заставу в сумі 454 200 грн. 00 коп. було внесено обвинуваченим ОСОБА_6 .

Також, як було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувачений ОСОБА_6 , помер, про що свідчить копія актового запису про смерть 1-КЕ № 573380 від 03.11.2025 року, виданого виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради Полтавської області.

Згідно із ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки,що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті не майнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених приписів цивільного законодавства дозволяє стверджувати, що внесені обвинуваченим грошові кошти як застава в кримінальному провадженні не є майновим правом, що нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а отже входять до складу спадкової маси.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

В ч.1 ст.1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно довідки приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області № 463/01-16 від 18.11.2025, єдиним спадкоємцем за заповітом, який подав заяву про прийняття спадщини померлого ОСОБА_6 є донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наявних в справі доказів вбачається, що ОСОБА_14 не є застовдавцем, оскільки заставу було сплачено самим обвинуваченим ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже сплачена ним сума застави в розмірі 454200 грн. є спадковою масою, підлягає спадкуванню та може бути повернена спадкоємцям обвинуваченого за їх заявою.

На підтвердження права власності на грошові кошти предмет застави, спадкоємицею померлого 29.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до заяви про повернення застави надано копію заповіту від 26.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2906, посвідченого приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 ,витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якого вбачається, що на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 07.11.2025 заведена спадкова справа №130/2025 (номер у спадковому реєстрі 74837402) та довідка приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 про те, що станом на 06.11.2025 єдиним спадкоємцем за заповітом, який подав заяву про прийняття спадщини померлого ОСОБА_6 є донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, суд вважає передчасною заяву ОСОБА_7 про повернення застави, яка подана до закінчення встановленого законом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини для подання заяв про прийняття спадщини зі спливом якого, остаточно встановлюється коло спадкоємців та оформлюється право власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про повернення суми застави.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором Диканської окружної прокуратури, в інтересах Скороходівської селищної ради, подано цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 3016510,90 грн. збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Як вже було вказано вище, суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого (п. 5 ч.1 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №161/694/20 від 10 серпня 2021 року та постанові від 04.06.2025 по справі №596/520/22.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільний позов цивільний позов керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області поданий в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Скороходівської селищної ради в частині позовних вимог до ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 було накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 13.01.2025 під час проведення обшуку в приміщенні, що перебуває у користуванні особи, а саме офісні приміщення де здійснюється діяльність ФОП « ОСОБА_6 » що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у приватній власності гр.. ОСОБА_15 , зокрема, у пункті 66 частини 2 резолютивної частини ухвали, зазначено про накладення арешту системний блок марки VINGA, серійний номер АС/220V та зарядний пристрій до нього.

З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 вбачається, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2025 було накладено арешт на вилучений в ході обшуку 24.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на території та в приміщеннях, що розташовані в с. Петрівка на земельних ділянках :01:001:0632; :01:001:0552; :01:001:0478 записник синього кольору з написом Office book ФОП ОСОБА_6 з чорновими записами та вільними зразками підпису та почерку.

З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2025 вбачається, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

У клопотанні представник доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 на блок марки VINGA, серійний номер АС/220V та зарядний пристрій до нього а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2025 на записник синього кольору з написом Office book ФОП ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арештів, накладених на системний блок марки VINGA, серійний номер АС/220V та зарядний пристрій до нього та на записник синього кольору з написом Office book ФОП ОСОБА_6 не заперечував та зазначив, що оскільки всі необхідні процесуальні дії були проведені, то на даний час відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України також передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що під час судового засідання встановлено, що на даний час відпала потреба в арешті майна системного блоку марки VINGA, серійний номер АС/220V та зарядного пристрою до нього, а також записника синього кольору з написом Office book ФОП ОСОБА_6 , враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення в цій частині клопотання представник доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та скасування арешту майна - системного блоку марки VINGA, серійний номер АС/220V та зарядного пристрою до нього, а також записника синього кольору з написом Office book ФОП ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.01.2025 року було накладено арешт, зокрема, на вилучений в ході обшуку від 13.01.2025 року на мобільний телефон марки IPHONE 13 PRO, у корпусі сірого кольору, з пластиковим чохлом чорного кольору, належний ОСОБА_6 , та на автомобіль марки TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Підставою для застосування арешту майна ОСОБА_6 мобільного телефону та транспортного засобу згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.01.2025 року було збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

У клопотанні представник доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 на мобільний телефон марки IPHONE 13 PRO, у корпусі сірого кольору, з пластиковим чохлом чорного кольору, належний ОСОБА_6 , та на автомобіль марки TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Як вже зазначалось, відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України також передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що під час судового засідання встановлено, що на даний час відпала потреба в арешті майна мобільного телефону марки IPHONE 13 PRO, у корпусі сірого кольору, з пластиковим чохлом чорного кольору, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення в цій частині клопотання представник доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та скасування арешту майна - на мобільного телефону марки IPHONE 13 PRO, у корпусі сірого кольору, з пластиковим чохлом чорного кольору, належний ОСОБА_6 , та на автомобіль марки TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Згідно наявних в справі матеріалів, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2025 було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження транспортними засобами, які на праві власності належали ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб марки/модель CHEVROLET LACETI, номер кузова НОМЕР_8 , зеленого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки/модель VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер НОМЕР_10 , сірого кольору, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки/модель TOYOTA LAND CRUISER, номер НОМЕР_12 , білого кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 ; транспортний засіб марки/модель TK FOTON APZ-5.0, номер НОМЕР_14 , білого кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 ; транспортний засіб марки/модель ВЕЛМАШ-УКРАЇНА DL-HG3266-28, номер НОМЕР_16 , синього кольору, 2024 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 ; транспортний засіб марки/модель ВЕЛМАШ-УКРАЇНА DL-HG3266-28, номер НОМЕР_18 , синього кольору, 2024 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 ; транспортний засіб марки/модель KTC KTHG33, номер кузова НОМЕР_20 , зеленого кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_21 ; транспортний засіб у марки/модель КАМАЗ 53202, номер кузова НОМЕР_22 , сірого кольору, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_23 ; транспортний засіб марки/модель VOLVO FH 13.460, номер кузова НОМЕР_24 , зеленого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_25 ; транспортний засіб марки/модель TOYOTA HILUX, номер НОМЕР_26 , чорного кольору, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки/модель ЛЕВ 183131, номер НОМЕР_27 , синього кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_28 ; транспортний засіб марки/модель ГКБ 8350, номер НОМЕР_29 , чорного кольору, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_30 ; транспортний засіб марки/модель LUEBTHEEN WA 18-1, номер НОМЕР_31 , чорного кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 ; транспортний засіб марки/модель ГКБ 8350, номер кузова НОМЕР_33 , синього кольору, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_34 ; транспортний засіб марки/модель KRONE AZW 18, номер кузова НОМЕР_35 , чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_36 ; транспортний засіб марки/модель KRONE AZW 18, номер НОМЕР_37 , синього кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_38 .

З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2025 вбачається, що арешт на транспортні засоби було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.03.2025 було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження нерухомим майном, яке на праві власності належало ОСОБА_6 , а саме:

- земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0069; :00:002:0227; :00:001:0065; :00:002:0006; :00:003:0160; :00:002:0113; :00:002:0008; :00:002:0236; :00:005:0286; :00:001:0321; :00:002:0382; :00:002:0265; :00:002:0077; :00:002:0100; :00:001:0112; :00:001:0184; :00:002:0062; :00:004:0083; :00:006:0431; :00:001:0213; :30:006:0161; :30:006:0162; :00:002:0105; :00:003:0204; :00:003:0375; :00:005:0015; :07:001:0022; :00:003:0331; :00:003:0330; :01:001:0112; :01:001:0113; :00:003:0101; :00:002:0164; :00:002:0165; :00:001:0282; :00:005:0101; :04:001:0083; :00:004:0186; :00:002:0221; :00:001:0328; :00:001:0090; :00:004:0177; :00:002:0302; :00:004:0040; :00:004:0176; :00:003:0057; :00:003:0074; :09:003:0025; :00:001:0285; :00:001:0293; :00:001:0292; :00:001:0300; :00:001:0295; :00:001:0296; :00:001:0400; :00:003:0022; :00:003:0063; :00:021:0038; :01:001:0478; :00:005:0086; :00:001:0203; :00:003:0217; :30:014:0060; :00:001:0273; :00:002:0184; :00:002:0397; :00:002:0396; :00:002:0550; :00:003:0137; :00:001:0124; :00:004:0081; :00:004:0294; :00:004:0082;

- виробничий будинок, механічна майстерня загальною площею 451,2 м. кв. за адресою АДРЕСА_3 (номер об`єкта нерухомого майна 254);

- виробнича будівля з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 (номер об`єкта нерухомого майна 254);

- житловий будинок 64,9 м. кв. за адресою АДРЕСА_4 ; (номер об`єкта нерухомого майна 080).

З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.03.2025 вбачається, що арешт на вищевказане нерухоме майно було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, то арешти, накладені з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання ОСОБА_6 , за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2025 на транспортні засоби, та за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.03.2025 на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 129, 174, 182, п.5 ч.1 ст.284, ст.350, ст.372, ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000501 від 07.08.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову прокурора в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 07.08.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.01.2025, відносно ОСОБА_6 у вигляді застави - скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання представника доньки обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про повернення суми застави.

Цивільний позов керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області поданий в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Скороходівської селищної ради в частині позовних вимог до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.01.2025, на вилучений в ході обшуку від 13.01.2025 року в офісному приміщенні, де здійснював свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 , системний блок марки VINGA, серійний номер АС/220V та зарядний пристрій до нього.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.01.2025, на вилучений в ході обшуку від 13.01.2025 року автомобіль марки TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та на мобільний телефон марки IPHONE 13 PRO, у корпусі сірого кольору, з пластиковим чохлом чорного кольору.

Скасувати арешт майна - транспортних засобів, які належали ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2025 , а саме:

- транспортний засіб марки/модель CHEVROLET LACETI, номер кузова НОМЕР_8 , зеленого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб марки/модель VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер НОМЕР_10 , сірого кольору, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб марки/модель TOYOTA LAND CRUISER, номер НОМЕР_12 , білого кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб марки/модель TK FOTON APZ-5.0, номер НОМЕР_14 , білого кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб марки/модель ВЕЛМАШ-УКРАЇНА DL-HG3266-28, номер НОМЕР_16 , синього кольору, 2024 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб марки/модель ВЕЛМАШ-УКРАЇНА DL-HG3266-28, номер НОМЕР_18 , синього кольору, 2024 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 ;

- транспортний засіб марки/модель KTC KTHG33, номер кузова НОМЕР_20 , зеленого кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_21 ;

- транспортний засіб у марки/модель КАМАЗ 53202, номер кузова НОМЕР_22 , сірого кольору, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_23 ;

- транспортний засіб марки/модель VOLVO FH 13.460, номер кузова НОМЕР_24 , зеленого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_25 ;

- транспортний засіб марки/модель TOYOTA HILUX, номер НОМЕР_26 , чорного кольору, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марки/модель ЛЕВ 183131, номер НОМЕР_27 , синього кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_28 ;

- транспортний засіб марки/модель ГКБ 8350, номер НОМЕР_29 , чорного кольору, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_30 ;

- транспортний засіб марки/модель LUEBTHEEN WA 18-1, номер НОМЕР_31 , чорного кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 ;

- транспортний засіб марки/модель ГКБ 8350, номер кузова НОМЕР_33 , синього кольору, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_34 ;

- транспортний засіб марки/модель KRONE AZW 18, номер кузова НОМЕР_35 , чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_36 ;

- транспортний засіб марки/модель KRONE AZW 18, номер НОМЕР_37 , синього кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_38 .

Скасувати арешт майна, а саме - записника синього кольору з написом Office book ФОП ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.03.2025.

Скасувати арешт майна нерухомого майна, яке належало ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025, а саме:

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0069 загальною площею 4.84 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0227 загальною площею 4.75 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0065 загальною площею 4.77 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0006 загальною площею 2.2221 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0160 загальною площею 2.2701 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0113 загальною площею 4.1008 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0008 загальною площею 3.6167 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0236 загальною площею 4.15 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0286 загальною площею 1.7112 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0321 загальною площею 2.88 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0382 загальною площею 9.4998 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0265 загальною площею 2.2301 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0077 загальною площею 4.9001 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0100 загальною площею 4.76 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0112 загальною площею 2.8825 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0184 загальною площею 4.7799 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0062 загальною площею 4.8321 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0083 загальною площею 3.7539 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0431 загальною площею 3.65 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0213 загальною площею 1 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0161 загальною площею 0.0615 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0162 загальною площею 0.0923 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0105 загальною площею 3.7548 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0204 загальною площею 0.85 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0375 загальною площею 1.3855 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0015 загальною площею 1.0006 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0022 загальною площею 2 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0331 загальною площею 1.563 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0330 загальною площею 2 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0112 загальною площею 0.25 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 загальною площею 0.25 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0101 загальною площею 1.4 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0164 загальною площею 3.7148 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0165 загальною площею 3.7408 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0282 загальною площею 2 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0101 загальною площею 3.8995 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0083 загальною площею 1 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0186 загальною площею 2 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0221 загальною площею 3.8976 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0328 загальною площею 1.99 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0090загальною площею 3.75 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0177 загальною площею 3.7556 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0302 загальною площею 1.9433 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0040 загальною площею 1.61 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0176 загальною площею 7.625 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0057 загальною площею 1.42 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2.75га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0025 загальною площею 1 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0285 загальною площею 1.1264 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0293 загальною площею 1.1264 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0292 загальною площею 1.1264 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0300 загальною площею 1.1264 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0295 загальною площею 1.1263 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0296 загальною площею 1.124 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0400 загальною площею 2.8 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0022 загальною площею 2.97 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0063 загальною площею 1.93 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0038 загальною площею 6.09 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0478 загальною площею 1 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0086 загальною площею 3.73 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0203 загальною площею 3.7226 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0217 загальною площею 2га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :30:014:0060 загальною площею 1га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0273 загальною площею 2 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0184 загальною площею 3.9225га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0397 загальною площею 2.23га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0396 загальною площею 2.23га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0550 загальною площею 1.6295 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0137 загальною площею 2.2201 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0124 загальною площею 2.2699 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0081 загальною площею 2.35 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0294 загальною площею 1.6041 га;

-земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0082 загальною площею 2.35 га;

-житлового будинку загальною площею 64,9 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (номер об`єкта нерухомого майна 080);

-виробничого будинку, механічна майстерня, загальною площею 451,2 м. кв., розташованої за адресою АДРЕСА_3 (номер об`єкта нерухомого майна 254);

-виробничої будівлі з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованої за адресою АДРЕСА_3 (номер об`єкта нерухомого майна 254) .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині закриття кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.02.2026.

Суддя ОСОБА_1