overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/634/22

Номер провадження 1-кп/495/528/2025

24 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001302 від 31.10.2021 року у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 24 грудня 2025 року по 21 лютого 2026 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначену суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 55 хвилин 24.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/932/7137/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, розлученого, пенсіонера, працюючого сторожем у Дружківському машинобудівельному технікумі, раніше не судимого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Взяти ОСОБА_4 під варту у залі судового засідання.

Строк тримання під вартою діє з 24 грудня 2025 року до 21 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, з дотриманням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадку евакуації;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 21.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 24.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13.03.2013 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довбиш Баранівського р-ну, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2013 року, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року було оголошено у розшук та надано органам внутрішніх справ дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його привід до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вигляді тримання під вартою, та зупинено кримінальне провадження відносно нього до його розшуку.

Від прокурора до суду надійшло клопотання в порядку ст. 188 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження слід відновити для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, відновити та призначити судовий засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 23.12.2025 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 02.12.2024 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2753/2025
У Х В А Л А

24.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018593 від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018593 від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа №613/2183/25 Провадження № 1-кп/613/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000436 від 26 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Максимівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 12.45 год. 25 грудня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2026 року включно, з подальшим його утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя
Справа № 629/1480/23
Номер провадження 1-кп/629/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26.12.2025 року і оголошено о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної генотипоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/742/25
Провадження №1-кп/720/109/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання в м.Новоселиця по об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1 КК України та за ст.246 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судовому засіданні подав квитанцію про сплату ним шкоди заподіяної самовільною порубкою лісу на рахунок Магальської сільської ради в сумі 74355,41 гривень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позовних вимог в зв`язку з погашенням боргу.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ст.56 ЦПК України прокурор звертається до суду в інтересах держави з позовною заявою в якій обґрунтовує порушення інтересів держави, а також зазначає орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

По даній справі позивачем зазначено Магальську сільську раду, в інтересах якої прокурором пред`явлено позов.

Згідно ч.2 ст.57 ЦПК України відмова органів, які відповідно до ст.56 цього кодексу звернулися до суду в інтересах цих осіб, відмова від поданої ними заяви не позбавляє особу, на захист прав якої подано заяву, право вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора від позову до з`ясування питання про підтримання позовних вимог з боку позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо закриття провадження по цивільному позову прокурора в інтересах Магальської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/3676/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2517/25
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/547/25 Справа № 734/5640/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000437 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, о 09:30 год 27.01.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження№1-в/751/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Згідно листа в.о. начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» №6/6690/БШ від 18.12.2025, відносно засудженого ОСОБА_3 прийнято рішення про направлення для подальшого відбування покарання в Державну установу «Житомирська виправна колонія №4».В Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.11.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.01.2026.

Дослідивши зміст клопотання та додані матеріали, доходжу висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання подано до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, а не відбуває покарання, тому клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала,

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: