Справа № 559/5669/25
Провадження № 1-кп/559/97/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джида, російська федерація, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (з наступними змінами та продовженнями), 16 серпня 2025 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , отримала доступ до належного ОСОБА_6 мобільного телефона марки «Redmi», до якого були прив`язані банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», з наявними грошовими коштами у сумі 500 000 грн. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використала електронні банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» видані на ім`я ОСОБА_7 , які являються електронними платіжними документами та засобами доступу до банківського рахунку та в період з 20.08.2025 по 23.08.2025 розпоряджалася ними на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_3 , 20.08.2025 о 12 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, буд. 99, умисно, таємно викрала грошові кошти з електронної банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом здійснення зняття готівки, заподіявши шкоду потерпілому на суму 10 002 гривень.

20.08.2025 ОСОБА_3 о 13 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Дубно, вул. Суричі, буд. 99, умисно, таємно викрала грошові кошти, шляхом здійснення зняття готівки з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_7 на суму 10 002 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 22.08.2025 о 16 год. 59 хв., перебуваючи у Дубно, вул. Сурмичі, буд. 99, знову таємно викрала грошові кошти, шляхом зняття готівки з банківської картки потерпілого на суму 20 002 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_3 близько 21 год. 18 хв., перебуваючи у невстановленому слідством місці, таємно викрала грошові кошти потерпілого, шляхом здійснення переказу з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 , в результаті чого заволоділа його коштами на суму 10 050 гривень.

23.08.2025 о 07 год. 29 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дубно, по вул. Грушевського, буд. 27а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала грошові кошти, шляхом зняття готівки з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 20 002 гривень. Перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 70 058 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До проведення підготовчого засідання, 10 лютого 2026 року за згодою потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене їй судом покарання. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років. Також сторони погоджуються на звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, у порядку ст. 75, ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснила суду, що угоду уклала добровільно, наслідки її укладення та затвердження для неї зрозумілі. Захисник підтвердила добровільність укладення угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, та заяву суду про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за 4 ст. 185 КК України. Враховуючи, що обвинувачена щиро кається, активно сприяла досудовому розслідуванню, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів буде вирішено в межах кримінального провадження №0000501 від 22.10.2025, з якого виділено дане кримінальне провадження. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 на даний час не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475,615 КПК України, суд - УХВАЛИВ :

затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2026 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2025.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ч.1,3 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1