МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Справа № 370/2629/25

Провадження № 1-кп/370/156/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0000206 від 01 серпня 2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного етапу в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений.

16.06.2025 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, увійшов до під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав велосипед марки «BAIDONG» чорного кольору, вартістю 5930 гривень 63 копійки, власником якого є ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 поїхав на вказаному велосипеді до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5930 гривень 63 копійки.

27.08.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потепілий в письмовій заяві підтвердив згоду надану прокурору на укладання угоди, просив угоду затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину); відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше не судимий, за допомогою лікаря-нарколога за останніх п`ять років не звертався, перебуває під спостереженням лікаря-психіатра, за місцем проживання скарг до органів місцевого самоврядування не надходило, громадський порядок не порушує. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання. Потерпілий претензій не має.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, що передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1