overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/202/1603/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 23 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003881 від 24.01.2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003881, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 11 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 188/1296/22
Провадження № 1-кп/185/1337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, призначене на 29 жовтня 2025 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області (вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6393/25
Провадження № 1-кс/645/1449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна № 101, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 кв.м., що належить на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2025 № 676 ОСОБА_4 (адреса та засоби зв`язку невідомі), з метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів, запобігання можливості передачі (відчуження), псування, знищення, перетворення (об`єднання/поділу) зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, з забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна, у т.ч. відчуження та/або розпорядження будь-яким іншим способом даним нерухомим майном.

24 жовтня 2025 року прокурором подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву прокурора слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 301/3943/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : м. Іршава, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 27 жовтня 2025 року о 09 : 45 год.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000599 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0000599 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Врахочуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та місце знаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000599 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Виконання технічного забезпечення відеоконференції щодо участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.10.2025 о 16 год. 15 хв. покласти на ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3377/25 Справа № 336/3584/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025р., якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 за ч.1 ст.125 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025р. задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 за ч.1 ст.125 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025р., якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 за ч.1 ст.125 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 01.12.2025р. на 11:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2911/25 Справа № 190/1501/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українибуло відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українибуло відмовлено залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 28 жовтня 2025 р.

Судді:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Захисник ОСОБА_7 20.10.2025 подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.237)

Прокурор просить про відкладення судового засідання у провадженні та витребувати із прикордонної служби інформацію про перетин обвинуваченим державного кордону України.

Представники потерпілої висловилися на підтримання позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, представників потерпілої, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 23 Положення «Про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року №472, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

З урахуванням викладеного, оскільки інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для судового розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність витребування такої інформації у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 139-146 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, в м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину (в`їзд/виїзд) Державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання АДРЕСА_1 у період з 28 липня 2025 року по день виконання означеної ухвали.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 04.11.2025.

Копію ухвали в частині витребування інформації надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, в м. Київ, 01601), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9620/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5574/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9646 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1342/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001256 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001256 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 02 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001256 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1