СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/275/25
ун. № 759/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2020 року за № 0001442 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2020 року за № 0001442 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`являється, будучи неодноразово належним чином повідомленою про місце, час та дату судових засідань, причини неприбуття суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 , позицію якого підтримав потерпілий ОСОБА_9 , заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки остання неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибуває.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження того, що свідок ОСОБА_7 неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останньої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 143, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1