Справа № 297/3919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000469 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000469 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2025 року на адресу Берегівського РВП надійшли матеріали про те, що громадянин України ОСОБА_5 спільно з іншими, на даний час не встановленими особами, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України в межах Берегівського району Закарпатської області, поза встановленими пунктами пропуску, з метою отримання грошової винагороди.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 25.10.2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 листопада 2025 року у період часу з 13 год. 37 хв. по 14 год. 22 хв. Слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку 10 Б по вул. Ромашковій в м. Львів, в ході якого було виявлено транспортний засіб чорного кольору, автомобіль BMW моделі 520D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду даного транспортного засобу за участі та з дозволу власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля було виявлено банкноту номіналом 100 доларів США АК 02165761 В, яка становить інтерес для органів досудового розслідування та яку вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0135686.

Також, в ході огляду салону автомобіля було виявлено і вилучено банкноту номіналом 5 ЕВРО VC , яку поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0135684, банкноту номіналом 100 гривень, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR УН 1549867 та мобільний телефон Samsung Galaxy S21 чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR 0135687. Також, в ході огляду вилучено транспортний засіб, автомобіль BMW моделі 520D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вилучений транспортний засіб, мобільний телефон та банкноти мають значення для кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до ст. 172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення обшуків відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000469 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- банкноту номіналом 100 доларів США АК 02165761 В, яка становить інтерес для органів досудового розслідування та яку вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0135686;

- банкноту номіналом 5 ЕВРО VC , яку поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0135684;

- банкноту номіналом 100 гривень, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR УН 1549867;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S21 чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR 0135687;

- транспортний засіб, автомобіль BMW моделі 520D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8