Номер провадження:1-кс/521/3542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000469 від 15.05.2025 року, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000469 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000469 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 року до ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що на території Хаджибейського району діє група осіб., які налагодили схему із незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

15.05.2025 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000469 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, невстановлена особа з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розробленого плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття з боку правоохоронних органів, а також забезпечення систематичної незаконної діяльності на території Одеської області, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на постійне, систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку та діяти відповідно до встановленого плану згідно вказівок невстановленої особи, не пізніше середини липня 2025 року, залучила в якості водія ОСОБА_5 , якому довела план злочинної діяльності, згідно якого роль невстановленої особи полягала у пошуку осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, а ОСОБА_6 , з метою конспірації на заздалегідь підготовленому транспортному засобі марки Mercedes-Benz E 220 D 2016 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен їх забирати та довозити до місця приближеного до Державного кордону України, яке називала невстановлена особа.

Так, на початку червня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зв`язалася з ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови повідомила останньому, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, за грошову винагороду.

У подальшому, невстановлена особа, з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливості усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавала поради та вказівки щодо дій ОСОБА_8 в момент самого незаконного перетину державного кордону, за що останній повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 11000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України та в`їзду на територію Республіки Молдова, на що ОСОБА_8 надав свою згоду, а невстановлена особа повідомила, щоб ОСОБА_8 очікував подальших вказівок.

У подальшому невстановлена особа через месенджер «Телеграм» зателефонувала ОСОБА_8 , повідомила, що планується виїзд 27.07.2025, та рекомендувала скористатися цією пропозицією, оскільки цей виїзд буде коштувати 5500 доларів США, через зміну шляху виїзду, а саме того факту, що доведеться йти пішки близько 3 км.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб невстановлена особа, зв`язалася з ОСОБА_9 і повідомила, що вона 27.07.2025 буде здійснювати незаконне переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, для цього останньому необхідно мати автомобіль, на якому буде забирати осіб, яких необхідно переправити через державний кордон.

В подальшому, невстановлена особа у месенджері «Телеграм» створила канал в який додала контакти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , де повністю проінструктувала останніх, про те, що їх необхідно мати з собою, як себе поводити, надала номер банківської картки НОМЕР_2 , на яку необхідно було перевести завдаток у сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2025 становило 20886 гривень 90 копійок), крім цього наказала вказати адреси з яких останніх необхідно забрати водію, також повідомила, що водій прибуде приблизно о 04 год. 45 хв 27.07.2025.

Далі, 27.05.2025 приблизно об 05 год 00 хв ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану та застосуванням методів конспірації, прибув на заздалегідь підготовленому автомобілі марки Mercedes-Benz E 220 D 2016 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, та діючи згідно вказівок невстановленої особи з месенджеру «Телеграм», сів на заднє сидіння до вищевказаного автомобілю, після чого вони разом почали рух за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, куди ОСОБА_6 прибув 27.05.2025 приблизно об 05 год 00 хв. ОСОБА_8 в цей же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, та діючи згідно вказівок невстановленої особи з месенджеру «Телеграм», сів на переднє сидіння до вищевказаного автомобілю, після чого вони разом почали рух в напрямку виїзду з міста Одеси.

Під час розмови, ОСОБА_6 повідомляв невстановлену особу, за допомогою мобільного телефону марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, про свій рух в об`їзд стаціонарних блок-постів, по трасі М-16, а також отримував вказівки щодо пришвидшення або зниження швидкості автомобілю, для подальшого вдалого незаконного перетину кордону.

В ході руху, ОСОБА_6 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначеної йому ролі водія, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на здійснення незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в момент зупинки транспортного засобу неподалік місця приближеного до Державного кордону України та самого перетинання кордону, з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану.

ОСОБА_6 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності, 27.07.2025 приблизно о 07 год 50 хв, за вказівками невстановленої особи, зупинив автомобіль за заздалегідь обумовленою адресою, а саме: на околиці населеного пункту Вижине, Подільського району, Одеської області (Маяківська ОТГ), де до кордону залишалось приблизно 3 км, та наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийти з автомобіля, забрати свої речі з багажнику авто та вказав ліс в напрямку державного кордону з Республікою Молдовою, в який останнім необхідно було пройти та в подальшому діяти сурово за вказівками невстановленої особи з месенджеру «Телеграм». Залишивши їх, ОСОБА_6 поїхав в невідомому напрямку, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси 29.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 24.09.2025.

Підозрюваному ОСОБА_11 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після чого 30.07. 2025 року підозрюваним було внесено заставу.

Керівником Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до ст. ст. 219, 294, 295 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України продовжено до трьох місяців.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- вирішити питання щодо зняття грифу секретності з ухвал Одеського апеляційного суду, клопотань та доручень, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукових) дії, долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України з підозрюваним та потерпілою;

- виконати інші необхідні процесуальні дії для прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання, домашнього арешту, не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на свідків, вчинення нових аналогічних злочинів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор надала заяву, в якій просила проводити засідання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_14 надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави. Просили суд покласти на ОСОБА_15 обов`язок, зокрема, не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вказані обставини перевірялись слідчим суддею під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строків обов`язків.

Керівником Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до ст. ст. 219, 294, 295 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України продовжено до трьох місяців.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер інкримінованого злочину, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків необхідно продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування становить 29 днів, тобто до 28.10.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1