overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/991/146/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 17.11.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське, Совєтського району, Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання не встановлене), щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 17.11.2016, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно з нормами ч. 4 ст. 323 КПК України в разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_4 . Інформацію про прийняте рішення опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2026 о 12 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8051/25
Провадження № 1-кс/303/1597/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

м. Мукачево 12 січня 2026 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України.

12 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням вказаних обставин доходжу висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/466/482/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000958 від 10.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000958 від 10.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України повідомити Шевченківський районний суд м. Львова та Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2026 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-59-26
Справа № 233/5378/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряськ, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331,350, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2026 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 450/2770/24

провадження № 51 - 3178 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 грудня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження,

установив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк

1 рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_4 неодноразово звертався з касаційними скаргами на зазначені судові рішення за якими Судом постановлялися ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі положень ст. 424 та п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також про залишення скарг без розгляду та повернення останньому.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 знову подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу було

залишено без розгляду на підставі ст. 129 Конституції України, статей 428, 429

та 441 КПК.

Також ухвалою Суду від 15 грудня 2025 року було залишено без розгляду та повернуто заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року.

На адресу Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Суду від 15 грудня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши заяву, колегія суддів (далі - Суд) вважає, що її слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Водночас ОСОБА_4 просить роз`яснити йому ухвалу Верховного Суду

від 15 грудня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, якої не існує, оскільки 15 грудня 2025 року Судом було постановлено в межах цього провадження дві ухвали, якими було залишено без розгляду та повернуто останньому касаційну скаргу та заяву про роз`яснення судового рішення.

З урахуванням зазначеного Суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути, оскільки судове рішення яке він просить роз`яснити Судом не ухвалювалось.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 грудня 2025 року залишити без розгляду та повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/17466/24

провадження № 51-4427ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 766/17466/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/153/15-к
Провадження № 1-кп/483/1/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо руху кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року зупинено провадження у зазначеній справі до розшуку ОСОБА_2

13 січня 2026 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000252 від 24 серпня 2014 року.

Надходження зазначеного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового провадження для забезпечення його розгляду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відновити та призначити його до судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10 годину 40 хвилин 13 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 686/818/26
Провадження № 1-кп/686/694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002490 від 07.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0002490 від 07.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово об 11 год. 00 хв. 15 січня 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під вартою, доставити у підготовче судове засідання під конвоєм.

Копію ухвали для виконання, в частині доставки обвинуваченої в судове засідання, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/120/26
Провадження № 1-кп/0203/1349/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0018743 від 16.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мединівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0018743 від 16.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0018743 від 16.09.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 року о 17.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року на: 1) 18 банкнот номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1800 доларів США, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148931; 2) 2 банкноти номіналами в 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 1500 грн., які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148922; 3) банківську картку відкриту в АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 та банківську картку відкриту в АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148923; 4) чотири мобільні телефони з яких: мобільний телефон з написом на ньому Xiaomi (мейзу) золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung сірого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому ERGO чорного кольору, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148929; 5) чотири мобільні телефони з яких мобільний телефон з написом на ньому Samsung золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung синього кольору, мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI рожевого кольору, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148924; 6) ноутбук марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116593; 7) системний блок чорного кольору, який під час обшуку було поміщено до поліетиленового мішка, який опечатано згідно встановленого зразку; 8) мобільний телефон з написом на ньому Iphone чорного кольору, який під час обшуку було поміщено до спеціального пакету х серійним номером CRI1148928, що було вилучено 18.06.2025 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_3 з позбавленням права на володіння, розпорядження, користування майном скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №587/1020/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/678/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, призначити на 13-30 год. 06 липня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3