overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/131/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечили відносно клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , слід враховувати обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КК України, на даний час наявні достатні докази вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а не іншою особою.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_5 обгрунтовано у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 досягла віку, з якого може нести кримінальну відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на більш м?якому запобіжному заході, може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинити інші кримінальні правопорушення, та здійснювати вплив на потерпілих.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 177,178 КПК України суд,

ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19 березня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 год. наступного дня;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю до Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 759/20271/25

провадження № 51-244 ска 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Відповідно до змісту касаційної скарги, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року, залишеною без зміни постановою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 оскаржила їх у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження захиснику належить відмовити, з огляду на таке.

Виходячи з основних засад судочинства, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені уКУпАП.

За змістом ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. Крім того постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження як постанов судді у справі про адміністративне правопорушення так і постанов апеляційного суду.

Враховуючи наведене, захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження їй слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 711/654/24

провадження № 51-4656км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінальногопровадження стосовно ОСОБА_4 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 711/654/24 стосовно ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 02 квітня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/18206/21

провадження № 51- 4682 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/997/26
Провадження № 1-кс/592/679/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.03.2026 до 24:00 включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/202/846/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження №0038681 від 16.10.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження №0038681 від 16.10.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0038681 від 16.10.2025, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин, 16 січня 2026 року.

Повідомити про час та місце слухання учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/2340/25
Провадження №1-кп/157/80/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000198 від 24.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000198 від 24.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 28 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/101/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000358 від 22.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000358 від 22.10.2025.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 40 хв. 26 січня 2026 року.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

23 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 05 лютого 2026 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №949/2290/25
Провадження №1-кс/949/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 , подане її представником адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 949/2290/25, по матеріалах кримінального провадження № 0000286 від 15 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 , подане її представником адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 949/2290/25, по матеріалах кримінального провадження № 0000286 від 15 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування транспортним засобом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3436/25
Провадження № 1-кп/572/242/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №572/3436/25 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.1 ст. 401 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №572/3436/25 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.1 ст. 401 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 15 годину 22 січня 2026 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно інформації з військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 відсутній у вказаній військовій частині.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по клопотання у кримінальному провадженні №572/3436/25 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.1 ст. 401 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції (м. Березне вул. Київська,12) та прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: