Справа № 522/996/21
Провадження № 1-кс/522/1823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001353 від 07.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, громадянина Республіки Судан, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скоєного при наступних обставинах.

Так, 06 вересня 2020 року екіпаж патрульної поліції «Океан-0301» у складі: інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , заступили на чергування у Приморському районі міста Одеси.

06 вересня 2020 року, о 21 годині 58 хвилин, екіпажом патрульної поліції «Океан-0301» у складі: інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які здійснювали чергування у Приморському районі міста Одеси на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», спеціальний номерний знак «114695», на вулиці Преображенська кут вулиці Буніна в місті Одесі, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Geeli», моделі «JL7162», державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .

Далі, відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів, що посвідчують особу, інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було помічено у ОСОБА_3 ознаки алкогольного сп`яніння. Окрім того, ОСОБА_3 почав виражатися в бік працівників поліції нецензурними словами та погрожувати останнім.

Для з`ясування обставин вказаної ситуації, інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 доставили ОСОБА_3 до Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одеса. Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Перебуваючи у приміщенні Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Градоначальницька, 33, ОСОБА_3 продовжував виражатися в бік працівників патрульної поліції нецензурними словами та погрожувати останнім. На неодноразові зауваження інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який виконував свої службові обов`язки, припинити таку поведінку, ОСОБА_3 не реагував та відмовився виконувати його законні вимоги, передбачені статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Далі, з метою припинення неправомірних дій, інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_3 . В цей час, ОСОБА_3 , вчиняючи опір працівнику поліції, який виконував свої службові обов`язки, 06.09.2020 року, о 23 годині 51 хвилині, перебуваючи у приміщенні Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Градоначальницька, 33, умисно наніс один удар правою рукою в область голови інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Зазначеними діями, ОСОБА_3 , вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити від кримінально відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкриміноване останньому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім того, згідно постанови Касаційного кримінального суд у складі Верховного Суду від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 5800 гривень 00 копійок, та моральної шкоди у розмірі 100000 гривень залишити без розгляду. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих», потерпілому ОСОБА_8 роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї № 768-Б від 19.10.2020 року, які становлять 490 гривень 35 копійок, віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 128, 284, 285, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 07.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 5800 гривень 00 копійок, та моральної шкоди у розмірі 100000 гривень залишити без розгляду. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих», потерпілому ОСОБА_8 роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: два диска з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження; самозарядний сигнально-стартовий пістолет «EKOL LADY» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, Р.А.К. - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: