Єдиний унікальний номер 333/90/26
Провадження 1-кс/333/426/26
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.01.2026, приблизно о 16:30 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , тверезий), керуючи транспортною машиною «MAN НX2 19.345», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), здійснюючи рух по вул. Українській в с-щі Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області, виїхавши на перехрестя з автодорогою «Запоріжжя-Донецьк», не надав перевагу в русі автомобілю «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (цивільний, тверезий), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

У результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому правої гомілки, пасажир автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забитої рани лобної ділянки, перелому кісток носа, з якими були доставлені до лікарні.

05 січня 2026 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події, транспортну машину «MAN НX2 19.345», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Постановою слідчого вказані транспортні засоби приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Транспортна машина «MAN НX2 19.345», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), згідно ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Дніпро (м.т. водія ОСОБА_4 НОМЕР_4 .

Автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстарцію транспортного засобу СТН 589834 належить ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 (м.т. водія ОСОБА_5 НОМЕР_5 )

Накладення арешту на транспортну машину «MAN НX2 19.345», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_6 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Транспортно-трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження автомобілів в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Більш того, вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної події, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України (кримінальне провадження №0000094).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме: протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами та іншими доказами

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 06.01.2026 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортну машину ««MAN НX2 19.345», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), згідно ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, та автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстарцію транспортного засобу СТН 589834 належить ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , які являються доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення з позбавленням їх власників та інших осіб права відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права користуванням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1