Справа № 933/932/25
Провадження № 1-кп/933/82/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч АР Крим, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира бойової машини-навідник-оператор 3 парашутно-десантного відділення 7 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді заступника командира бойової машини-навідник-оператор 3 парашутно-десантного відділення 7 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 16 вересня 2025 року, перебуваючи за місцем розташуванням підрозділу у Донецькій області, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення, через месенджер «Телеграм» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на своє ім`я, з доставкою до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Олександрівка, вул. Самарська, 1.

17 вересня 2025 року молодший сержант ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Олександрівка, вул. Самарська, 1, та отримав посилку № 3701, у вигляді паперової коробки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), тим самим молодший сержант ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Олександрівка, вул. Самарська, 21, маючи при собі вищевказану паперову коробку (посилку) з особливо небезпечною психотропною речовиною, був зупинений працівниками поліції ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою перевірки документів особи, та поверхневої перевірки речей, згідно ст. ст. 32,34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого останній самостійно відкрив посилку та показав її вміст, при огляді якої було виявлено ZIP-пакет обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною.

В подальшому, 17 вересня 2025 року, в період часу з 17 години 12 хвилин по 17 годину 47 хвилин, з письмового дозволу молодшого сержанта ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній, самостійно надав для огляду паперову коробку (посилку) в середині якої знаходився ZIP-пакет обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною масою 1,0608 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,6731 г, яку молодший сержант ОСОБА_3 , придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 (а.с.17-20), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (а.с.23-101) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності (а.с.23-101), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого:ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом (а.с.65-68),за місцем проходження служби характеризується позитивно, має достатньо високу професійну підготовку (а.с.69), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.60), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.62), раніше не судимий (а.с.57).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2228,50 грн. (а.с.42) підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази (а.с.48), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 173 (а.с.49), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Речові докази: порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробо підготовки) масою 1,0408 г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (первинне упакування), первинна упаковка в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та ниткою білого кольору, кінці нитки опечатані клейковим способом паперовою биркою з одним відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» з написом «Висновок № СЕ-19/105-25/13673 НЗПРАП, ЄРДР 0000068 від 17.09.2025; П.І.Б. експерта/спеціаліста ОСОБА_5 (підпис), дата 29.09.2025, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 173 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-25/13672-НЗПРАП від 29.09.2025року у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягувач (отримувач): Держава.

Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».

Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-25/13672-НЗПРАП від 29.09.2025 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1