Провадження №1-кс/522/6225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно якої просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у його заяві від 24.10.2025 року за вих. № 24/10/2025-2-6.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

24.10.2025, шляхом направлення на електронну адресу, він звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення за № 24/10/2025-2-6, але всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно матеріалів скарги просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 24.10.2025 Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 шляхом направлення на електронну адресу, звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси із заявою за №24/10/2025-2-6 про вчинення кримінального правопорушення .

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2025 року, скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, задоволено та зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 за №24/10/2025-2-18 та надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.п. 33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» № 28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що за аналогічна скарга вже була предметом розгляду та за результати її розгляду вимоги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 24.10.2025 року були задоволені, вважаю, що повторне внесення до ЄРДР одних і тих же відомостей про кримінальні правопорушення на підставі ухвали слідчого судді не передбачено діючим КПК України та її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: