Провадження № 1-кс/333/3687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003622 від 01.10.2013 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 ( за ред. КК України 1960 р.),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 ( за ред. КК України 1960 р.) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.08.1996 року приблизно о 21-00 годин, будучи позбавлений адміністративною комісією ДА1 Комунарського РВ ЗМУ водійського посвідчення за управління транспортним засобом у нетверезому стані 30.08.1994 року строком на 2 роки, знову знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, управляючи автомобілем ВАЗ 210 д.н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 прямував по вул. Космічна м. Запоріжжя з вул. Броньова у направленні вул. Комсомольська зі швидкістю 75-80 км/год В той же час по зустрічному напрямку рухався автомобіль М-2141 д.н.з НОМЕР_2 під управлінням воді ОСОБА_7 . ОСОБА_4 наслідок алкогольного сп`яніння, не переконавшись в тому, що зустрічна смуга вільна на достатньої відстані, виїхав на неї, та в районі будинку № 28 допустив зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку автомобілем М-2141. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.2 1, 28. 10. 1. 11 2, 12 4 Правил дорожнього руху (КС № 11909606 від 10.09.1996).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 215 КК України (1960 року), а саме порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

30.10.1996 року допитаний в якості обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України, визнав свою вину, повністю у вчиненому розкаявся.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події (схемою дорожньо-транспортно пригоди)

- протоколом огляду технічного стану транспортних засобів М-2141, ЗАЗ-1102;

- висновком судово-медичної експерти

- актом медичного освiдування ОСОБА_4 на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння № 4226.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року).

10.09.1996 р. кримінальна справа №11909606 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року), направлена до СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області для додаткового розслідування і як наслідок 31.12.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004933.

Беручи до уваги те, що підозрюваний на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, 18.01.2014 ст. слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_11 подоорюється у вчинені правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 4 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, а також встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися в органів досудового розслідування або суду в підтвердження цього с порушення підозрюваним ОСОБА_4 раніше обрано до нього мри запобіжного заходу у вигляді підписки про постійного місця проживання від 30.10.1996 року

Враховуючи те, що за адресою проживання підозрюваного, двері будинку працівникам поліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місцезнаходження підсудного не вдалося, 18.01.2014 року слідчим Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді судом вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо лише за умови встановлення місцезнаходження та затримання останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши доводи слідчого щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що 01.10.2013 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 за ч. 2 ст. 206 КК України.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події (схемою дорожньо-транспортно пригоди), протоколом огляду технічного стану транспортних засобів М-2141, ЗАЗ-1102; висновком судово-медичної експертизи, актом медичного освiдування ОСОБА_4 на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння № 4226.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003622 від 01.10.2013 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 ( за ред. КК України 1960 р.),- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 ( за ред. КК України 1960 р.).

Ухвала діє до 18 травня 2026 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1