Справа № 351/1595/25
Номер провадження №1-кп/351/245/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Снятин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 06.10.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, на утриманні одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

05.10.2025 близько 17:40, перебуваючи на території продуктового магазину «Евеліна», що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із своїм сусідом ОСОБА_4 , що проживає поруч за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров?ю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров?ю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 05.10.2025р. близько 18:00, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою в область тім?яної ділянки голови потерпілого. Від вказаного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю.

Не зупиняючись на цьому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наніс точно невстановлену кількість ударів (щонайменше 5) правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 (вилиць, носу) та один удар ногою в область лівого стегна.

Своїми діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синець в межах правих орбітальної та виличної ділянок, спинки носа; синець в межах правої вушної раковини та правої завушної ділянки; синці в ділянках лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійна рана тім?яної ділянки голови, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Отже, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує щодо такого розгляду, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена за участі захисника ОСОБА_10 , в якій ОСОБА_8 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_10 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67КК України враховує, що ОСОБА_11 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, згідно наданих матеріалів, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу, розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня тримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_13