Справа№ 610/2939/25
Провадження № 1-кп/610/188/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000049 від 26.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рози Люксембург Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2025 року о 18 годині 04 хвилини ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Nisan «X-Treil», номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , яким рухався по автодорозі М03 Київ- Харків-Довжанський у межах населеного пункту с. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області з напрямком руху до м. Ізюм Харківської області, та, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконував маневр ліворуч та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу- автомобілю Volkswagen Amarok, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів, внаслідок чого пасажир автомобіля Nisan «X-Treil» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, що ускладнилися в своїй течії розвитком травматичного правобічного пневмоторакса, множинні закриті травми переломи кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця: багатоуламковий перелом лобкової кістки справа зі зміщенням, перелом сідничної кістки без зміщення, перелом бічних мас крижі S1, S2, S3 справа, без зміщення, які в сукупності, так і кожне окремо відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а пасажир автомобіля Volkswagen Amarok ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку та багатоуламкового перелому лобної кістки з розповсюдженням на основу передньої черепної ямки, що супроводжувалося крововиливом у лобну пазуху із наявністю забитої рани в лобній ділянці, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху:

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, та, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 25 січня 2025 року він керував автомобілем Nisan «X-Treil» та рухався разом із пасажиром Ковганом в сторону Ізюма. В населеному пункті Волохів Яр він, не впевнився у безпечності маневра, повернув ліворуч і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення пасажир його автомобіля та пасажир автомобіля Volkswagen отримали тілесні ушкодження. На теперішній час витрати потерпілим на лікування та ремонт транспортних засобів відшкодував.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зареєстрований в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, є військовослужбовцем Збройних Сил України, призваний на військову службу за мобілізацією 08.11.2023р. За місцем проходження служби зарекомендував себе як військовослужбовець, який завжди, точно і вчасно виконує покладені на нього обов`язки і поставлені йому завдання. Має статус учасника бойових дій.

За місцем проживання в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, визнав свою провину, характеризується позитивно, є військовослужбовцем, тому вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 286 КК України .

Крім того, суд враховує те, що по справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутні обставини, що обтяжують його покарання, тому приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Зважаючи на думку потерпілих, викладених у своїх заявах до суду (а.с. 38, 52), які не мають претензій до обвинуваченого в зв`язку з оплатою витрат на лікування, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2025, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: автомобіль марки Nisan «X-Treil», номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , який зберігається в обвинуваченого ОСОБА_5 , та автомобіль Volkswagen Amarok, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є військова частина НОМЕР_4 , вважати повернутими їм за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2025, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 84 391,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий