Справа № 305/769/22
Номер провадження 1-кп/305/260/25
УХВАЛА

09.02.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, заявлене обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.05.2022 року в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження перебуває з 23.06.2025 року (після перебування вказаного кримінального провадження в провадженні інших головуючих, а саме після скасування вироку та відрядження судді до іншого суду).

В судовому засіданні обвинувачений заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, після допиту представника потерпілого, оскільки на його думку змінились ризики, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники обвинуваченого у судовому засіданні підтримали заявлене обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор у судовому заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого залишила розгляд клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, його захисників, думку прокурора та представника потерпілого, суд приходить до висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, по 19.02.2026 року, включно, без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, яке було оскаржено та на даний час знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції.

На даний час Рахівським районним судом Закарпатської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000143 відомості про яке 11.05.2021 внесено до ЄРДР, по суті, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, згідно ухвали суду здійснюється допит свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Аналізуючи можливість задоволення клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу, а саме в частині визначення розміру застави, суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє на даний час з 18.10.2023 року тобто з моменту винесення обвинувального вироку відносно останнього, однак вказаний вирок скасовано Закарпатським апеляційним судом, та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Крім того, дія вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувалась, як судом апеляційної інстанції так і судом першої інстанції.

Обвинуваченим до свого клопотання не додано жодного додатку (надіслано до суду, оскільки клопотання було озвучено в усній формі) який би підтверджував обставини зазначені ним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені ризики під час продовження дії запобіжного заходу, які зазначені в ухвалі суду від 25.11.2025 року, яка залишена в силі ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2025 року. Крім того, наведені у клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу доводи, судом були враховані при постановленні ухвали суду від 21.01.2026 року про продовження дії запобіжного заходу, тому клопотання прокурора було задоволено частково та продовжено строки тримання під вартою лише на тридцять діб. Враховуючи при цьому особу обвинуваченого, обсяг доказової бази, вже зафіксований в матеріалах кримінального провадження, суд з урахуванням стадії судового процесу, а саме допит свідків, беручи до уваги усну (попередню) заяву прокурора, що можливо буде відмова від допиту деяких свідків, на що сторона захисту зазначила, що буде наполягати на допиті всіх свідків у судовому засіданні, на даний час суд ще не прийняв відмову прокурора від допиту свідків, оскільки до суду не було надано письмових підтверджень щодо неможливості безпосередньо допитати їх у судовому засіданні, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого на даній стадії.

В той же час, враховуючи те, що злочин якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також ризики які були встановлені судом під час продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, суд вважає, що застава в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе, на даний час, забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків визначених КПК України, та давали б можливість для застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням тяжкості, даних про особу, характеру та конкретних обставин за яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, поведінки обвинуваченого у судовому засіданні, а саме висловлювання обвинуваченого на адресу суду. Також стороною захисту не надано доказів в тому числі й відповідних висновків компетентних посадових осіб, які б унеможливлювали тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.02.2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1