Єдиний унікальний номер 205/1562/26
Номер провадження 1-кс/205/596/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000219,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним 21.01.2026 прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0000219 в порядку ст.220 КПК України подано клопотання вих. №0219-2-П від 14.01.2026, яке згідно інформації Укрпошти отримано 22.01.2026 та станом на день подання скарги прокурором не розглянуто. Вважає, що прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра допущено бездіяльність, та просить зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у триденний строк розглянути вказане клопотання, про що винести постанову та надіслати її скаржнику.

До скарги долучив такі матеріали:

-скріншот сайту Укрпошти з інформацією про вручення 22.01.2026 отримувачу відправлення №702,

-копію накладної №702 про надіслання ОСОБА_3 на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра листа з оголошеною цінністю,

-копію чека про сплату вартості поштових послуг,

-копію опису вкладення до поштового відправлення №702,

-письмові пояснення, заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілого,

-копію клопотання вих. №0219-2-П від 14.01.2026 по кримінальному провадженню №0000219 про вчинення процесуальних дій прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра,

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, у скарзі у разі нез`явлення скаржника або його представника в судове засідання просить розглядати скаргу без його участі.

Прокурор Західної окружної прокуратури міста ОСОБА_4 надала клопотання про проведення судового розгляду без її участі, заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000219.

Скаржник у вказаному провадженні має статус заявника, оскільки провадження зареєстровано за його заявою.

09.06.2025 першим заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 (старшого групи), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Процесуальне керівництво на час розгляду скарги здійснюється групою прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра у складі ОСОБА_5 (старшого групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (постанова від 06.02.2026). Прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури до складу вказаної групи прокурорів не входять.

21.01.2026 скаржник надіслав на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання вих. №0219-2-П від 14.01.2026 по кримінальному провадженню №0000219 про вчинення процесуальних дій прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра, яке було зареєстровано прокуратурою 27.01.2026 за №571-26 та 29.01.2026 за №51-11вих-26 направлено за належністю начальнику слідчого відділення ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у скарзі заявник посилається на невирішення його клопотання прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра, проте просить зобов`язати вчинити певні дії уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Статтею 7 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що систему прокуратури України становлять:

1) Офіс Генерального прокурора;

2) обласні прокуратури;

3) окружні прокуратури;

5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Отже, окружні прокуратури є окремою ланкою у системі прокуратури України та не є структурним підрозділом обласних прокуратур.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час розгляду скарги не встановлено факту направлення скаржником клопотання вих. №0219-2-П від 14.01.2026 по кримінальному провадженню №0000219 прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що порядок розгляду клопотань у кримінальному провадженні врегульовано статтею 220 КПК України. Згідно ч.1 вказаної статті правом подання клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій наділені сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. Лише клопотання перелічених суб`єктів слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

01.09.2025 прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000219 із винесенням відповідної постанови. Відомостей щодо оскарження або скасування вказаної постанови прокурора матеріали провадження не містять, скаржником таких відомостей слідчому судді також не надано.

Виходячи зі змісту статті 220 КПК України, скаржник ОСОБА_3 , що має статус заявника у кримінальному провадженні №0000219, не наділений правом звертатися до прокурора, слідчого, дізнавача із клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій, та у вказаних уповноважених осіб відсутній обов`язок розглядати такі клопотання.

Також скаржником не наведено у скарзі випадку, установленого цим Кодексом, який дає підстави вважати його іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, вимога скаржника зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у триденний строк розглянути клопотання, про що винести постанову та надіслати її скаржнику, є необґрунтованою, не має правових підстав та задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000219.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1