Справа №:755/1056/26
Провадження №: 1-в/755/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю учасників процесу:

прокурора: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 подав до суду дане клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду.

Подання мотивоване тим, що 29.06.2023 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 638/439/22/35720/23 від 0097.06.2023 року про виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 не з`явився до Дніпровського районного відділу з питань пробації та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, оскільки вирок суду надійшов після закінчення іспитового строку.

27.07.2023 року проведені першочергові заходи щодо встановлення місця знаходження особи, а саме (арк. о/с № 10-12):

За вих. № 32/14/7362-23 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» направлено запит на виявлення факту утримання в даній установі гр. ОСОБА_4 з 24.01.2022 року

За вих. № 32/14/7363-23 направлено запити до Лівобережного відділу СМЕ трупів про проведення судово-медичної експертизи з 24.01.2022 року.

За вих. № 32/14/7364-23 до ІТТ ГУНП в м. Києві направлено запит на виявлення факту утримання в даній установі в період з 24.01.2022 року.

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 20.11.2025 року, гр. ОСОБА_4 протягом іспитового строку був декілька разів притягнутий до адміністративної відповідальності (арк. о/с №).

Характеризуючих матеріалів відносно гр. ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не надходило.

22.09.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 (арк. о/с 17-19).

10.11.2023 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київської області надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року про відмову у задоволенні подання відносно ОСОБА_4 (арк. о/с №22-23).

08.12.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 (арк. о/с 25-27).

04.01.2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київської області надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2023 року про відмову у задоволенні подання відносно ОСОБА_4 (арк. о/с № 30-32).

26.06.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 (арк. о/с 42-44).

25.07.2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київської області надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року про відмову у задоволенні подання відносно ОСОБА_4 (арк. о/с № 47-49).?

Іспитовий строк закінчився 24.01.2023 року.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком та не був попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину, в результаті проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, інформація щодо місця його перебування відсутня.

Враховуючи, що в матеріалах особової справи відсутні дані про виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов`язків, а також те, що органом пробації не здійснено достатніх дій щодо розшуку ОСОБА_4 для виконання вироку, у задоволенні подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити.

Також слід зазначити, що ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року, 15.12.2023 року та від 08.07.2024 року в задоволенні аналогічного подання було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 22, 28, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи № 254/2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя