Справа № 304/2837/25 Провадження № 1-кс/304/1049/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 року прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що на території с. Прутівка Коломийського району Івано-Франківської області місцевими жителями здійснюється незаконне виготовлення тютюну в промислових масштабах шляхом вирощування тютюнового листя, його обробки та ферментації, а також збут тютюну через відділення ТОВ «Нова Пошта» по всій території України, в тому числі особам, які проводять незаконне виготовлення тютюнових виробів (сигарет).

Для забезпечення вирощування тютюнового листя, незаконного виготовлення тютюну (тютюнової сировини) та його зберігання з метою збуту, особами використовуються власні домоволодіння і земельні ділянки, які знаходяться в с.Прутівка Коломийського району Івано-Франківської області, з облаштованими на них парниками та необхідним обладнанням.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 15.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діяльність, яка полягає у незаконному вирощуванні тютюну, його зборі, сушінні, ферментуванні та реалізації виготовленої незаконним шляхом тютюнової продукції, яка згідно ст. 215 Податкового кодексу країни є підакцизним товаром, здійснює жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вбачається, що останні організували вказану протиправну діяльність на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформація про власника вказаного майна підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером №457382993 від 19.12.2025.

Відомості про здійснення протиправної діяльності за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 були отримані під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження майна (речових доказів), які мають особливо важливе значення для даного кримінального провадження та фіксації обставин скоєння кримінального правопорушення до постановлення ухвали слідчого судді, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: листя тютюну в кількості 63 мішків, подрібнений тютюн в кількості 2,5 кг, гільзи для сигарет в кількості 200 штук, пристрій для заправляння гільз тютюном в кількості 1 шт, металевий засіб для подрібнення тютюну в кількості 1 шт, мобільний телефон Samsung Galaxy M12 ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 .

У зв`язку із відсутністю у вищевказаних осіб ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із виготовленням та реалізацією тютюну, прокурор зазначає, що існують обґрунтовані підозри вважати, що вилучений тютюн та листя тютюну є незаконно виготовленими.

Прокурор вказує, що вилучений мобільний телефон, гільзи для сигарет, пристрій для заправляння гільз тютюном, металевий засіб для подрібнення тютюну є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вилучені вищевказані підакцизні товари (тютюн та тютюнова сировина) є предметом вчинення кримінального правопорушення як такі, що всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

20.12.2025 року постановою прокурора виявлене та вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: листя тютюну, подрібнений тютюн, гільзи для сигарет, пристрій для заправляння гільз тютюном, металевий засіб для подрібнення тютюну, мобільний телефон, було визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти (мобільний телефон, гільзи для сигарет, пристрій для заправляння гільз тютюном, металевий засіб для подрібнення тютюну, тютюн та тютюнова сировина) можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому слідчих дій, а також судової комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами якої буде отримано відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, будуть використані при допитах, задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних предметів, вилучених в ході проведення обшуку 19.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду прокурором ОСОБА_3 подано до суду 24.12.2025 року письмове клопотання, в якому він просить розглянути клопотання про арешт тимчасового вилученого майна без його участі, подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник (володілець) майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання прокурора був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку адресату смс-повідомлення 24.12.2025 року, яка є в матеріалах справи, проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на клопотання прокурора про накладення арешту на майно, на адресу суду ОСОБА_5 не подано.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши у їх сукупності докази на підтвердження та обґрунтування заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 вбачається, що на території Івано-Франківської області виявлено факти збуту невстановленими особами незаконно виготовлених підакцизних товарів пального, а також алкогольних напоїв, електронних сигарет та тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2025 року вбачається, що старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 10-14 год. до 15-27 год. старшим детективом було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Та в рамках кримінального провадження №0000095 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час слідчої дії було виявлено, що на сусідній ділянці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 розташовані теплиці, в яких знаходяться мішки тютюну. На підставі ч.3 ст.233 КПК України прийнято рішення про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час проведення обшуку за вказаною адресою АДРЕСА_1 було виявлено теплицю №1, в якій знаходяться мішки тютюну загальною (вагою) кількістю 37 мішків, теплицю №2, в якій знаходяться мішки тютюну загальною (вагою) кількістю 19 мішків, теплицю №3, в якій знаходяться мішки тютюну загальною (вагою) кількістю 3 мішки; господарське приміщення №1, в якому знаходяться листя тютюну загальною (вагою) кількістю 1 мішок, господарське приміщення №2, в якому виявлено подрібнене листя тютюну загальною вагою приблизно 1 кг, гільзи для сигарет 200 штук та пристрій для скрутки. На території вказаного володіння в нежитловому будинку виявлено подрібнене листя тютюну загальною вагою близько 1,5 кг. В теплиці № 4 виявлено три мішки, наповнені листям тютюну. Також на території вказаного домоволодіння позаду будинку на вулиці виявлено саморобний металевий прилад (з бочки), скоріше за все пристосований для дрібнення тютюнового листя, в середині якого залишки тютюну. В ході обшуку ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон Samsung Galaxy М12, з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім картку повернуто ОСОБА_5 та сім картка НОМЕР_4 .

Згідно опису речей, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (є додатком до протоколу обшуку від 19.12.2025 року) вбачається, що в ході обшуку за вищевказаною адресою вилучено: подрібнений тютюн загальною вагою близько 2,5 кг.; гільзи для сигарет в кількості 200 (двісті) штук; пристрій для скрутки (заправляння гільз тютюном) в кількості 1 (однієї) штуки; металевий засіб для подрібнення тютюну в кількості 1 (однієї) штуки; листя тютюну загальною кількістю 63 мішки; мобільний телефон Samsung Galaxy М12, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Згідно протоколу, заяв, зауважень від учасників даної слідчої дії, не надходило. Вилучене майно передано до ТУ БЕБ у Закарпатській області (а.с.7-14).

Як вбачається з наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 19.12.2025 року об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 98,0 кв.м., житлова площа складає 59,1 кв.м. та вказаний будинок належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_7 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_9 (1/5 частка) на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 28.08.2007 року, виданого виконавчим комітетом Прутівської сільської ради, згідно рішення №55/06 від 27.06.2007 року; та на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 (2/5 частки) - на підставі Свідоцтва про право на спадщину №2767 від 05.08.2009, посвідченого державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 28.08.2007 року, виданого виконавчим комітетом Прутівської сільської ради, згідно рішення №55/06 від 27.06.2007 року (а.с16-17).

Постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20 грудня 2025 року, виявлені та вилучені 19.12.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети, а саме: листя тютюну в кількості 63 (шістдесят три) мішків, подрібнений тютюн вагою 2,5 кг, гільзи для сигарет в кількості 200 (двісті) штук, пристрій для заправляння гільз тютюном в кількості 1 штуки, металевий засіб для подрібнення тютюну в кількості 1 штуки, мобільний телефон Samsung Galaxy М12, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 (а.с.18-20), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000095 від 15.08.2025, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного старшим детективом ТУ БЕБ ОСОБА_8 обшуку 19.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт вказаного у клопотанні майна, а саме: листя тютюну в кількості 63 (шістдесят три) мішків, подрібнений тютюн вагою 2,5 кг, гільзи для сигарет в кількості 200 (двісті) штук, пристрій для заправляння гільз тютюном в кількості 1 штуки, металевий засіб для подрібнення тютюну в кількості 1 штуки, мобільний телефон марки Samsung Galaxy М12, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які безпосередньо було виявлено та вилучено під час проведеного 19 грудня 2025 року обшуку за вищевказаною адресою.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначене майно у кримінальному провадженні №0000095 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене 19 грудня 2025 року майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 19.12.2025 року, а саме на:

-листя тютюну в кількості 63 (шістдесят три) мішків;

-подрібнений тютюн вагою 2,5 кг;

-гільзи для сигарет в кількості 200 (двісті) штук;

-пристрій для заправляння гільз тютюном в кількості 1 (однієї) штуки;

-металевий засіб для подрібнення тютюну в кількості 1 (однієї) штуки;

-мобільний телефон Samsung Galaxy М12, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власнику майна та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11