Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1319/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

03 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Т.в.о заступника начальника СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліціїОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о заступника начальника СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліціїОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено:

- на якій конкретно ділянці землі сільськогосподарського призначення знаходиться посів соняшника;

- кадастровий номер земельної ділянки;

- документи, які підтверджують право власності не земельну ділянку, на якій виявлено посів соняшника;

- розмір земельної ділянки;

- вартість майна, на яке може бути накладений арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а уразі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків-після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о заступника начальника СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліціїОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору з додатками та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1