Справа №574/781/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/223/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 13.10.2025 року на розгляд до Конотопського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Станом на 27.10.2025 року в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює 8 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 року вказана справа розподілена на: головуючого суддю ОСОБА_13 та склад колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ..

Відповідно до ухвали суду від 14.10.2025 року заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про самовідвід задоволені та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого вказана справа розподілена на головуючого суддю ОСОБА_13 та склад колегії суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2025 року заяви суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про самовідвід задоволені та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого вказана справа розподілена на головуючого суддю ОСОБА_13 та склад колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали суду від 24.10.2025 року заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід задоволені та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого неможливо утворити новий склад суду, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_13 вже призначений; суддя ОСОБА_10 виключений з автоматизованої системи розподілу по зайнятості згідно табелю відпустка від 5 до 13 днів.

Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.10.2025 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 26.09.2025 до Конотопського районного суду Сумської області, за підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Станом на 27.10.2025 року в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює 8 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025, неможливо утворити новий склад суду, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні та ухвалами суду були задоволені заяви суддів про самовідвід; суддя ОСОБА_13 вже призначений; суддя ОСОБА_10 виключений з автоматизованої системи розподілу по зайнятості згідно табелю відпустка від 5 до 13 днів.

Отже, враховуючи ситуацію, що склалася у Конотопському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для задоволення подання та передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_14 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3