Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/50/22
провадження №1-кп/279/126/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені об`єднані кримінальні провадження №0000384 від 11.11.2021 та №0000074 від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, учасника бойових дій, має малолітню дитину, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 11.11.2021 близько 08.00 години, перебуваючи на території дошкільного навчального закладу №13 (м.Коростень, вул.М.Коцюбинського,44) відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синього кольору в чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар» потерпілої ОСОБА_6 вартістю 2780,67 грн., який потерпіла тримала в руках.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викладені чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України.

Крім цього, згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі № 279/1169/23 від 23.02.2023 ОСОБА_4 встановлено обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, згідно якого були застосовані наступні обмеження: заборона ОСОБА_4 наближатися на відстань 1 000 (одну тисячу) метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести будь-які види листування, телефонні переговори (спілкування, в тому числі мессенджерах) із ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Вказане рішення набрало законної сили та було спрямоване на виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де 27.02.2023 ОСОБА_4 ознайомлено з обмежувальним приписом і встановленими обмеженнями та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил обмежувального припису, про що ОСОБА_4 власноручно написав зобов`язання.

Проте, ОСОБА_4 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 08.03.2023 о 23 год 30 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 1000 метрів до місця проживання, 12.03.2023 о 12 год. 15 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 1000 метрів до місця проживання ОСОБА_6 , 13.03.2023 близько 18 год 40 хв приходив до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де особисто контактував з нею та спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінальних правопорушень. Дав показання про те, що між ним та потерпілою виникла сварка, під час якої вона почала знімати його на телефон, який до цього він придбав для неї. Тому він забрав той телефон, однак повернув його зразу ж через пів години. Підтвердив, що дійсно порушував обмежувальний припис, прибуваючи за місцем проживання потерпілої, де між ними виникали сварки.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою перебував у близьких відносинах.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, являється військовослужбовцем, учасником бойових дій, неодноразово відзначався та заохочувався за виконання обов`язків служби, на спеціалізованих обліках не перебуває, судимості не має.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Тому, обирає вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в виді пробаційного нагляду, що дозволить контролювати його поведінку і може убезпечити від вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, таке покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 390-1 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців, за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Речовий доказ мобільний телефон, який повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, решту речових доказів зберігати в матеріалах провадження.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1029,72 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1