Справа № 282/101/26
Провадження № 1-кс/282/31/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000002.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

Встановлено, що 20 січня 2026 року близько 04 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в кімнаті кухні, житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У ході проведення 30.01.2026 огляду місця події, по вулиці Центральнiйсела Великий Браталів Житомирського району, у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно вказав працівникам поліції на місце куди він 20.01.2026 року викинув частину ручки ручної коси якою заподіяв тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яку було вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області.

Постановою дізнавача від 30.01.2026, вищевказану частину ручки ручноi коси яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Дізнавач просить накласти арешт на частину ручки ручноi коси, оскільки вона має ознаки речового доказу та може бути використана, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування, а також у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_10 не з`явилася, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20 січня 2026 року СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2026 року, ОСОБА_5 добровільно вказав працівникам поліції на місце куди він 20.01.2026 року викинув частину ручки ручної коси, яку тимчасово вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 30.01.2026 року вищевказану частину ручки ручної коси поміщену до спецпакету PSP 7127706, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на частину ручки ручної коси поміщену до спецпакета PSP 7127706, яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику т.в.о. начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1