overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7923/25
Провадження № 1-кс/362/695/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 08.12.2025Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/368/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за його участі та йчасті його підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають у м. Гадяч і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 17 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.11.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 10.12.2025 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004487 від 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004487 від 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004487 від 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 год 00 хв 23.12.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/925/25
номер провадження 1-кс/695/1301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000217 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8946/25
Номер провадження 1-кп/711/565/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2026 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду;

- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду в нічний час з 22 години до 6 години ранку наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим кримінального провадження.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий суддя ОСОБА_1
23.01.2018 Справа № 756/9931/16-к
Справа № 756/9931/16-к
№ 1-кп/756/115/18
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

"23" січня 2018 р. м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просив змінити на будь-який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений підтримав думку захиника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 26.01.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.03.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.10.2025 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.10.2025 р.- відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000074,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000074.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000074 подано раніш ніж 30 днів з дня продовження строку запобіжного заходу (16.10.2025) та не містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000074 - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.10.2025 р,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.10.2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м.Києві з заявою від 15.10.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.11.2025 року вих. №2177-К/25 у кримінальному провадженні №0002084 від 07.10.2025,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.11.2025 року вих. №2177-К/25 у кримінальному провадженні №0002084 від 07.10.2025, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків. Як встановлено з матеріалів скарги, на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві було напарвлено клопотання від 10.11.2025 року №2177-К/25 про видачу копії постанов у кримінальному провадженні №0002084 від 07.10.2025. Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, слідчим вимоги ст. 220 КПК України стосовно вказаного клопотання не виконані. У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002084 від 07.10.2025, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2025 року №2177-К/25, відповідно до ст.220 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0002084 від 07.10.2025 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2025 року №2177-К/25, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.12.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 20 хв 08.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1