Провадження № 1-кс/592/6968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

20.10.2025 до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині обмеження розпорядження та користування. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2025 накладено на арешт майна, вилученого 05.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Полтавська, поблизу будинку 146, у кримінальному провадженні №0017625 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним речовим доказом, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем зберігання якого визначено - штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Зазначає, що станом на 14.10.2025 всі відповідні експертизи з вилученим транспортним засобом проведено.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява, в якій він просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшов лист, в якому повідомлено, що станом на 21.10.2025 всі необхідні експертизи з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , проведено, тому орган досудового розслідування не заперечує про зняття арешту в частині обмеження розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2025 року по справі № 592/16465/25 у кримінальному провадженні № 0017625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене 05.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Полтавська, поблизу будинку 146, у кримінальному провадженні №0017625 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним речовим доказом, зокрема, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання автомобіля визначено - штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту в частині обмеження розпорядження та користування, наслідки арешту майна для інших осіб, у цьому випадку для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає, що обмеження власника лише у праві на відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження ним, буде співмірним з потребами досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля частково, надавши його власнику можливість користування та розпорядження ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2025 року у справі № 592/16465/25, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 05.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Полтавська, поблизу будинку 146, скасувати частково в частині обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатися майном.

Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1