Провадження № 1-кс/727/3029/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі посилається на те, що 24.10.2025 року він діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення злочину, відносно ОСОБА_4 , який будучи громадянином держави агресора російської федерації, на військовому обліку, як військово-зобов`язана особа в жодному ТЦК та СП не перебуває, був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 де він утримувався проти його волі декілька діб та після чого був доправлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У РТЦК та СП ОСОБА_4 було поставлено на військовий облік без жодних підстав, працівники ТЦК несанкціоновано втрутилися в роботу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів, внесли недостовірну інформацію, поставили на облік іноземного громадянина, як громадянина України, жодного контракту, як громадянин іншої держави (іноземець) із ЗС України, ОСОБА_4 не укладав, згоди на обробку персональних даних ним не надавалося, медичний огляд не проходив, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили результати такого огляду.

На даний час, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення скарги та просив провести розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 24.10.2025 року було подано заяву до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінальних правопорушення працівниками ТЦК та СП.

Старшим слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було направлено лист від 03.11.2025 року за №3103зкп/х/14-01-05-83798/2025, зі змісту якого вбачається, що відомості, зазначені у заяві до ЄРДР не внесені.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1