Єдиний унікальний номер 741/2083/25
Провадження № 1-кп/741/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обувинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 23 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта - середня спеціальна, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 23 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. Ризики, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали. А саме те, що обвинувачений усвідомлює реальність покарання за кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення,

У підготовчому судовому засіданні захисник заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що бажає продовжити службу у ЗСУ, від органів досудового рослідування не переховувався, постійно перебував вдома.

Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений та його захисник не заперечували.

Додатково захисник зазначив про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом згідно зі ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Носівським районним судом Чернігівської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за останній передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних звязків, раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 січня 2026 року включно.

Закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо, тому суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за доводами сторони захисту та обвинуваченого, в тому числі домашній арешт, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану; пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його поведінку, суд вважає, що підстави для визначення ОСОБА_5 застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на строк 60 (шістдесят) днів до 21 березня 2026 року включно, з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000151 від 23 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копію ухвали надіслати Ніжинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Центральна, 6, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) для виконання в частині складення досудової доповіді.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1