overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 09:30 год. 12.11.2025.

12.11.2025 року від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, мотивуючи тим, що він зайнятий ще в інших судових засіданнях.

Суддя всебічно та повно дослідивши зміст клопотання, приходить до переконання щодо доцільності задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Проведення судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене 12.11.2025 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю прокурора ОСОБА_2 ..

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4286/25
Провадження № 1-кп/452/531/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 листопада 2025 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 09 грудня 2025 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/6264/25
Провадження № 1-кс/456/1309/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

11 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно з заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Витребувати зі Стрийської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5401/25
Провадження № 1-кп/456/579/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання на 13.11.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6174/25
Провадження №1-кп/944/1648/25
13.11.2025 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1541/25
Провадження №1-о/477/2/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про можливість визначення участі адвоката в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, відповідно до статті 336 КПК України.

Керуючись частиною 1 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката задовольнити.

Проводити судове засідання 13 листопада 2025 року об 11-30 год. за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3258/25
Провадження № 1-кп/488/287/25 р.
УХВАЛА

13.11.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2025 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2462/25
Номер провадження 1-кп/482/242/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024394 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024394 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024394 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 грудня 2025 року з 10.30 год.

Здійснити судовий виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3176/19
Провадження № 1-в/592/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією власного майна крім житла.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.09.2025 року вирок від 05.12.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України скасовано. Кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. ОСОБА_2 вважати засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією власного майна, крім житла.

13.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до ст.ст 537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2025 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено. Роз`яснено право засудженої на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

За таких обставин, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2025 року засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже було відмовлено у вказаному клопотанні та роз`яснено право на звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання, суддя вважає повторно подане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1981/25
УХВАЛА

(вступна та розолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, громадянина Україна, із середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та, судимого 02.09.2025 Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та /або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 12.01.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3243/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, та враховуючи клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України проводити в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Рекомендувати уповноваженій особі ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» для оперативності інформування копію розписки про вручення ухвали та повістки ОСОБА_2 надсилати на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/463/25
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, українка, громадянка України, із вищою освітою, працююча на посаді помічником командира частини з правової роботи - начальник юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «капітан», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 раніше не судима, не одружена,
за частиною 1 статті 286 КК України,
В проваджені суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, в судове засідання призначене на 14 год. 20 хв. 13.11.2025 року викликався для допиту експерт Кам`янець-подільського РВ ДСУ «ХОБ СМЕ» ОСОБА_7 , однак в судове засідання останній не з`явився.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів справи, експерт Кам`янець-Подільського РВ ДСУ «ХОБ СМЕ» ОСОБА_7 працює в м. Кам`янець-Подільський, через значне навантаження і територіальну віддаленість від місця проведення судового засідання (м. Хмельницький) доцільним є проведення с/з в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Кам`янець подільського районного суду Хмельницької області.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що експерт ОСОБА_7 , працює в Кам`янець-Подільському РВ ДСУ «ХОБ СМЕ» та перебуває в м. Кам`янець-Подільський, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1