Провадження № 1-кс/344/8143/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…12.09.2017 року за заявою потерпілої ОСОБА_5 слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3. ст.190 КК України та присвоєно кримінальному провадженню № 0000496. Досудове розслідування кримінального провадження №0000496 здійснюється слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області. У зв`язку з цим, 10 червня 2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000496 від 12.09.2017 постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.06.2022 року в окреме провадження було виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення групою осіб в м. Чернівці шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема щодо незаконного заволодіння указаною вище земельною діяльною. Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно реєстраційний № 0000173. Наразі, кримінальне провадження № 0000173 від 10.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України знаходиться в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :22:002:0161, що розташована у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та перебуває у власності по 1/2 частці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та заборонити особисто або через третіх осіб вчиняти із нею будь-які дії (розпоряджатися, відчужувати) в тому числі здійснювати будівельні роботи. ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою:с. Поляниця Яремчанської міської ради, кадастровий номер :22:002:0161, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2004 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ №058509, виданим Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради 15.06.2004 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2017 ОСОБА_8 , використовуючи довіреність № 690 від 22.02.2017, видану невстановленою слідством особою жіночої статі, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_5 та представлялася останньою, здійснив на користь ОСОБА_9 продаж земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0161 площею 0,25 га, що розташована у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , що підтверджується наявним в останньої державним актом. Договір купівлі-продажу №988 від 17.03.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_10 . Під час продажу земельної ділянки використовувалась довідка №203 від 16.03.2017, видана Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про відсутність на земельних ділянках будівель. В свою чергу, 08.11.2018 ОСОБА_11 , використовуючи витяг з Державного земельного кадастру № НВ-018, виданий державним реєстратором Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , довіреність №2271 від 19.09.2018, видану ОСОБА_9 , посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_13 , здійснив на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_14 продаж земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0161 площею 0,25 га. Договір купівлі- продажу №2599 від 08.11.2018 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Під час продажу земельної ділянки використовувалась довідка № 442/02-24 від 17.09.2018 року, видана Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про відсутність на земельних ділянках будівель. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 . Суд вирішив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :22:002:0161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, що знаходиться за адресою в с.Поляниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Відтак, Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по справі №354/146/17 набрало законної сили 08.12.2022 року. Таким чином, право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку відновлене рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 року по справі №354/146/17, однак в Реєстрі речових прав на нерухоме майно власниками земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0161 зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Проте, накладений арешт на земельну ділянку перешкоджає внести зміни про власника земельної ділянки. Доказом того, що накладений арешт на земельну ділянку перешкоджає внести зміни про власника земельної ділянки є актуальний номер запису про обтяження 31657525 з Інформації з Державного реєстру речових прав. Таким чином, імперативною нормою закону передбачено Відмову в державній реєстрації прав при наявності зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно. Зокрема, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2025 року вбачається, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, отже, кримінальне провадження органом досудового слідства протягом 6 років не здійснюється, а відтак відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, тому є всі підстави для скасування арешту на земельну ділянку в с. Поляниця Яремчанської міської ради із кадастровим номером :22:002:0161 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110. Крім того, слід наголосити на тому, що кримінальне провадження № 0000496 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України зареєстровано за заявою ОСОБА_5 та за клопотанням ОСОБА_5 ініційовано накладення арешту на земельну ділянку. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаємо, що в застосуванні заходу забезпечення арешт земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:0161 відпала потреба. Земельна ділянка кадастровим номером :22:002:0161 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважаю, що наявність постанови про визнання певного майна речовим доказом не може бути єдиною підставою для накладення арешту на таке майно, а прокурором не доведено, що арештоване майно має ознаки речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України. Таким чином, ОСОБА_5 . 04.06.2004 року, придбала земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:0161, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , за реєстром №1144 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ №058509, виданим Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради 15.06.2004 року та жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення остання не мала та не може мати. Станом на 20.11.2025 року відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:0161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110, площею 0, 25 Га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця. Накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:0161 грубо порушує конституційне право власності заявника ОСОБА_5 , а відтак підлягає скасуванню…».

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, що з клопотанням не ознайомлений, минулого тижня у задоволенні аналогічного клопотання слідчим суддею було відмовлено.

Адвокат в судовому засіданні підтримала клопотання та надала пояснення суду, що з клопотанням про скасування арешту вже зверталась, ОСОБА_5 є потерпілою в кримінальному провадженні, жодній особі не повідомлено про підозру, заявниця не може зареєструвати право власності через існуючий арешт.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :22:002:0161, що розташована у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та перебуває у власності по 1/2 частці ОСОБА_6 та ОСОБА_14 та заборонено особисто або через третіх осіб вчиняти із нею будь-які дії (розпоряджатися, відчужувати), в тому числі здійснювати будівельні роботи.

10.06.2022 року з кримінального провадження № 0000496 від 12.09.2017 були виділені матеріали та кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000173. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 10.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на відповідного суб`єкта.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Крім того, адвокат в судовому засіданні надала пояснення, що прокурор в попередньому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з земельної ділянки. Проте до матеріалів справи в ході судового розгляду учасниками не надано суду копії ухвали за результатами розгляду клопотання про скасування арешту іншим складом суду.

Суду не надано доказів того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба та те, що арешт на земельну ділянку перешкоджає внести зміни про власника земельної ділянки.

В свою чергу, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже питання підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні вирішується прокурором. Тому питання використання доказу в процесуальній діяльності підлягає вирішенню прокурором.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявником не доведено підстав, передбачених ст.174 КПК України, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1