УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 Слідча суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000041 від 20.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2026 слідча СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в ніч із 22 на 23.10.2025 невстановлена особа, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, перебуваючи у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисними мотивами таємно викрала належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А55» у якому знаходились сім-картки з абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 оператора ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_3 оператора ТОВ «Лайфселл», чим спричинила потерпілому майнову шкоду.

20.01.2026 СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 28.01.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду від 26.01.2026 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які не були вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку і належать матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме: 1) пластикова картка «Київстар» з позначенням НОМЕР_4 , із зазначеним мобільним номером: НОМЕР_5 ; 2) пластикова картка «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 ; сім-картка із позначенням «Life», без будь яких інших маркувань.

Вилучені 28.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041 від 20.01.2026, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000041 від 20.01.2026 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ніч із 22 на 23.10.2025 невстановлена особа, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, перебуваючи у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисними мотивами таємно викрала належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А55» у якому знаходились сім-картки з абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 оператора ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_3 оператора ТОВ «Лайфселл», чим спричинила потерпілому майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 28.01.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду від 26.01.2026 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які не були вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку і належать матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме: 1) пластикова картка «Київстар» з позначенням НОМЕР_4 , із зазначеним мобільним номером: НОМЕР_5 ; 2) пластикова картка «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 ; сім-картка із позначенням «Life», без будь яких інших маркувань.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що вилучені 28.01.2026 року під час проведення обшуку пластикова картка «Київстар» з позначенням НОМЕР_4 , із зазначеним мобільним номером: НОМЕР_5 ; пластикова картка «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 ; сім-картка із позначенням «Life», без будь яких інших маркувань, підлягають арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 речі, які не були вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку і належать матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме: 1) пластикову картку «Київстар» з позначенням НОМЕР_4 , із зазначеним мобільним номером: НОМЕР_5 ; 2) пластикову картку «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 ; сім-картку із позначенням «Life», без будь яких інших маркувань, заборонивши користування, розпорядження та відчуження вказаного майна .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_7