Справа № 709/286/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведево Пишминського району Свердловської області, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником АТО (ООС) не являється, ідентифікаційний номер відсутній, раніше судимого:

- вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня

2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений з місця позбавлення волі 16.05.2023,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2025 року, близько 22:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в цей час перебував ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар дерев`яною палкою в область лоба, після чого кулаком правої руки в ліву ділянку голови в область лівого ока, потім ще один удар кулаком лівої руки в ліву ділянку голови в область лівого ока, від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: крововилива під білкову оболонку лівого ока, синців та садна на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/84/98 від 26 лютого 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене вище обвинувачення та дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, проте відмовився надавати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні 21 травня 2025 року, суду пояснив, що 16 лютого 2025 року у нього в гостях був брат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Потім прийшов ОСОБА_4 . У нього із обвинуваченим ОСОБА_4 виник конфлікт у ході якого останній наніс удар у ліве око та під ребра. Також останній наніс йому удар палкою в область лоба. Саму палку він не бачив, оскільки було темно, але відчув вдар. Після цього ОСОБА_4 став давити йому пальцем в око. Присутні в будинку розборонили їх, після чого ОСОБА_4 пішов. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що фактичні обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, місце та спосіб його вчинення, повністю підтверджується відповідною сукупністю досліджених доказів. Звернула увагу на тому, що обвинувачений в судовому засіданні хоч і відмовився від свого допиту, проте не заперечував нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Просила визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

- показаннями допитаної у судовому засідання свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що являється співмешканкою ОСОБА_4 . Так, взимку 2025 року, точної дати не пам`ятає, вона разом із братом ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у гостях у ОСОБА_5 та вживали алкогольні напої. Через деякий час до будинку прийшов ОСОБА_4 та у них із ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній наніс ОСОБА_5 вдар палицею по голові та кулаком в обличчя. Нанесення самих ударів вона не бачила, проте, після того як їх розборонили, у ОСОБА_5 був синець під оком;

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що у лютому місяці 2025 року, точної дати вона не пам`ятає, вона, брат ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували у гостях у ОСОБА_5 та вживали алкогольні напої. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_4 та у них із

ОСОБА_5 виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_4 схопив дерев`яну палицю та вдарив нею по голові ОСОБА_5 , потім наніс декілька ударів руками. Після цього їх розборонили та ОСОБА_4 пішов;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_5 про те, що 16 лютого 2025 року ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;

- даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 05-8-01/84 від 25 лютого 2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: крововилив під білкову оболонку лівого ока, синці та садно на голові, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- даними висновку експерта № 05-8-01/84/98 від 27 лютого 2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: крововилив під білкову оболонку лівого ока, синці та садно на голові, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, не виключено в термін, вказаний в постанові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- даними висновку експерта № 05-8-01/84/98/100 від 27 лютого 2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: крововилив під білкову оболонку лівого ока, синці та садно на голові. Експерт вважає не виключеною ймовірність виникнення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , крім синця в правій скроневій ділянці голови, в час та при обставинах вказаних потерпілим під час слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету, не виключено від удару дерев`яною палицею;

- даними висновку експерта № 05-8-01/84/98/99 від 27 лютого 2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: крововилив під білкову оболонку лівого ока, синці та садно на голові. Експерт вважає не виключеною ймовірність виникнення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (крім синця в правій скроневій ділянці голови), в час та при обставинах вказаних свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту за її участі як свідка 26 лютого 2025 року. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету, не виключено від удару дерев`яною палицею;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2025 року та фототаблиці до нього, за участі потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого останній розповів про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2025 року та фототаблиці до нього, за участі свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання розповіла про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2025 року та фототаблиці до нього, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній розповіла про обставини та механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Також, в судовому засіданні були досліджені інші докази, які безпосередньо не доводять вину обвинуваченого, а саме:

- витяг з ЄРДР від 25 лютого 2025 року, відповідно до якого 25 лютого 2025 року о 13:07 год. за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР щодо факту нанесення ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є здоров 'я особи.

Об`єктивна сторона злочину передбачає вчинення легких тілесних укоджень ушкодження, що має незначні, скороминучі, тривалістю не більше 6 днів наслідки (синець, подряпина тощо).

Злочин є закінченим з моменту настання наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 125 КК України.

Суб`єкт злочину загальний, тобто фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі умислу (прямого чи непрямого).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою, доказів його неосудності не надано і судом цього факту не встановлено, при цьому в матеріалах справи містяться відомості про те, що на обліку у психіатра обвинувачений не перебуває.

На момент вчинення інкримінованого діяння обвинувачений досяг віку, з якого, відповідно до ст. 22 КК України, може наставати кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

З показів допитаних в судовому засіданні свідків, потерпілого та відомостям досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що

ОСОБА_4 16 лютого 2025 року, близько 22:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в цей час перебував ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар дерев`яною палкою в область лоба, після чого кулаком правої руки в ліву ділянку голови в область лівого ока, потім ще один удар кулаком лівої руки в ліву ділянку голови в область лівого ока, від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: крововилива під білкову оболонку лівого ока, синців та садна на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/84/98 від

26 лютого 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини не заперечив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 .

На думку суду між діями обвинуваченого та наслідками у вигляді отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень є причинно наслідковий зв`язок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності та достатності і у своїй сукупності доводять винуватість останнього поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд також враховує дані про особу винного. Так, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та така судимість, у встановлений законом строк, не погашена.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1