Справа № 932/3223/25
Провадження № 1-кп/932/417/25
УХВАЛА

про направлення обвинувального акту

для визначення підсудності

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за 4 ст.191 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання щодо підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Дніпра захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності, так як обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Інші заявлені ним клопотання вважав за необхідне вирішити після прийняття рішення апеляційним судом.

Обгрунтовуючи своє клопотання, захисник посилається на те, що за змістом висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, яке складається з декількох епізодів, які відбулися у період з 10.03.2023 по 22.05.2024, останній, пов`язаний з привласненням чужого майна, мав місце у ВПЗ № 12 м. Кам`янське Дніпровського регіону АТ «Укрпошта» 22.05.2024, тому відповідно до ч.1 ст.32 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого він вчинений. З урахуванням цього просив направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Вказане клопотання було підтримано обвинуваченою ОСОБА_5 .

Прокурор вважав, що правила територіальної підсудності дотримано та що дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є саме місто Дніпро.

Вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Отже, ознакою розмежування компетенції судів є місце вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, в вину ОСОБА_5 ставиться привласнення понадлімітних залишків грошових коштів з відділень поштового зв`язку Дніпровського регіону АТ «Укрпошта», які в період з 10.03.2023 по 22.05.2024 відправлялися начальниками ВПЗ № 12 м. Кам`янське, ВПЗ Царичанка Царичанського району, ВПЗ № 33 м. Камянстке, ВПЗ Іванівка Петриківського району та ВПЗ № 27 м.Кам`янське з використанням поштової мережі невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали якої виділено в окреме провадження. Останнє відправлення понадлімітних коштів, згідно акту № 181, було здійснено з ВПЗ № 12 м. Кам`янське на суму 40000 грн.

Для встановлення місця вчинення триваючого злочину необхідно брати до уваги момент скоєння діяння, яке утворило закінчений склад злочину. Вирішальним для визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо продовжуваного злочину є встановлення місця вчинення останнього із тотожних діянь, які об`єднані єдиним злочинним наміром і спрямовані на досягнення загальної мети. Якщо епізоди вчинено в різних місцях, підсудність визначається за судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останній злочин або основний епізод.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно ст.34 КПК України, питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та звернутися до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32,34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.191 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина проголошена 09.12.2025, повний текст оголошено 11.12.2025.

Суддя ОСОБА_1