Справа № 182/6259/25
Провадження № 1-кс/0182/904/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000091, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на наступне.

Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

19.09.2025 засобами електронного зв`язку ОСОБА_5 отримав постанову слідчого від 19.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання його представника - адвоката ОСОБА_4 , а саме щодо допиту в якості свідка повторно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Підставою для відмови стало, те що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше вже були допитані. Щодо допиту ОСОБА_9 то слідчим зазначено, що не надано контактних даних цієї особи, адреси проживання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Скаржник категорично не згоден з мотивами відмови, оскільки слідчий в межах наданих йому повноважень КПК має процесуальні можливості встановити місцеперебування свідків. У зв`язку з вищевикладеним, просив суд скасувати постанову слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.09.2025 року та зобов`язати розглянути клопотання адвоката повторно.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності і відсутності його довірителя. Скаргу просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення скарги не заперечував саме з мотивів зазначених скаржником, оскільки саме ці обставини стали підставою для скасування постанови слідчого для закриття зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 22.03.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 126-1 КПК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 в якому просив повторно допитати останнього та його колишню дружину з метою повного та всебічного досудового розслідування, а також здійснити допит свідка ОСОБА_8 . 19.09.2025 слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовлено в повторному допиті потерпілого і його колишньої дружини, з підстав, що вони раніше допитувались слідчим. Крім того, відмовлено в допиті свідка, зв`язку з тим, що не зазначено його місце проживання та засоби зв`язку. Вказана постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою і передчасною, оскільки допит є слідчою дією і спрямований на повне і всебічне досудове розслідування, потерпілим самостійно виявлено бажання надати додаткові покази, і зазначено коло осіб, яких необхідно допитати з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що залишено слідчим поза увагою і відмовлено в задоволенні клопотання із формальних підстав, оскільки заявником надані анкетні дані свідка, за якими можливо встановити його місце перебування звернувшись до відповідних органів із запитами.

Таким чином, враховуючи усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000091 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000091 розглянути повторно клопотання та повідомити заявника у передбачений законом спосіб про результати його розгляду.

Копію ухвали направити до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1