Провадження № 1-кс/204/2773/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурораЗахідної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001104 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001104 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 до чергової частини Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 25.09.2025 близько 22:53 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, біля буд. 73, зупинено транспортний засіб марки "DAEWOO MATIZ", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами згідно рішення суду. (ЖЄО № 26783 від 25.09.2025) За вказаним фактом 26.09.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 25.09.2025 слідчим СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення огляду, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вулиць Автодорівська біля буд. 1-А та ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: - транспортний засіб, марки «DAEWOO MATIZ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2013, який поміщено на тимчасове зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22 (акт прийняття-передачі тимчасово затриманого (вилученого) транспортного засобу для зберігання від 26.09.2025); - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 відповідно до якого транспортний засіб, марки «DAEWOO MATIZ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , синього кольору, особливі відмітки: загальний легковий хетчбек, об`єм двигуна 796 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2013, власником є ОСОБА_6 , адреса реєтрації: АДРЕСА_1 та ключі від вказаного транспортного засобу. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі поміщено до спец. пакету№ICR0060992. Постановою слідчого від 26.09.2025 вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001104. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна. Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктами 1 та 3 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Постановою слідчого від 26.09.2025, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене 26.09.2025 в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.На підставі викладеного вище, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання без виклику власника майна, їх захисника, згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Від прокуроранадана заява, про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника (захисників), а також інших заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, щоСлідчим відділом відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.У даному кримінальному провадженні 25.09.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, перехрестя вулиць Автодорівська біля буд. 1-А та ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб, марки «DAEWOO MATIZ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2013, який поміщено на тимчасове зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22 (акт прийняття-передачі тимчасово затриманого (вилученого) транспортного засобу для зберігання від 26.09.2025); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 відповідно до якого транспортний засіб, марки «DAEWOO MATIZ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , синього кольору, особливі відмітки: загальний легковий хетчбек, об`єм двигуна 796 см3, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2013, власником є ОСОБА_6 , адреса реєтрації: АДРЕСА_1 та ключі від вказаного транспортного засобу. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі поміщено до спец. пакету№ICR0060992.Згідно постанови слідчого від 26 вересня 2025 року, вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001104.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001104 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 26.09.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, перехрестя вулиць Автодорівська біля буд. 1-А та ОСОБА_5 , а саме на:транспортний засіб, марки «DAEWOO MATIZ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242, та ключі від вказаного транспортного засобу,шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1