У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000760 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

29 жовтня 2025 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 26.10.2025 о 17.00, в м. Володимир, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo " р.н.знак НОМЕР_1 , по вул. Ковельській, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки.

27.10.2025 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.10.2025, в ході огляду місця події по вул. Соборна, буд. 25, м. Володимир, Володимирського району Волинської було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н.знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі вул. Перемоги (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200).

Слідчий вважає, що вилучений 28.10.2025 автомобіль марки "Chevrolet Aveo" р.н.знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000760 від 27.10.2025, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених автомобілів.

Таким чином, вилучений автомобіль марки "Chevrolet Aveo" р.н.знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , підлягатиме арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказаний автомобіля, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

Згідно витягу з ЄРДР 26.10.2025 о 17.00, в м. Володимир, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo " р.н.знак НОМЕР_2 , по вул. Ковельській, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки.

28.10.2025, в ході огляду місця події по вул. Соборна, буд. 25, м. Володимир, Володимирського району Волинської було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н.знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі вул. Перемоги (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200).

Постановою слідчого від 28.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження та проведення необхідних експертиз, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000760 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.10.2025, під час огляду місця події, майно, а саме, на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н.знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1