overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000828 від 23.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000828 від 23.09.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000828 від 23.09.2025.

Призначити судовий розгляд клопотання на 06.02.2026 року о 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2376/25
УХВАЛА

07 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 за № 0003352.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2026 року 13:15 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/971/26 Справа № 207/1704/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду м. Камянського від 26 листопада 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогами ст. 396 КПК України встановлено, що вона подана з порушенням цих вимог, оскільки подана в електронному виді, без електронного цифрового підпису особи, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати особу як таку, що звернулась з апеляційною скаргою.

Нормами КПК України не передбачено можливості подання відсканованої копії апеляційної скарги засобами електронної пошти без накладення електронного цифрового підпису, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати ОСОБА_3 , як дійсного ініціатора апеляційної скарги та вирішити питання про прийняття її до розгляду.

Слід звернути увагу, що електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Зазначені обставини, зокрема, відсутність електронного цифрового підпису особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, в даному випадку електронного цифрового підпису, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, за вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на адресу особи, яка її подала, як така, що не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати дану особу і її право на апеляційне оскарження судового рішення.

Також вважаю за необхідне роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду м. Камянського від 26 листопада 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 27 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 396/2448/25
Провадження № 1-кс/396/16/26
УХВАЛА

07.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями на утриманні не має, на утриманні неповнолітніх осіб не має, військовозобов`язаного, не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 21.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене вище клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 21.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13:00 годину 07.01.2026 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1214/25
провадження № 1-кп/598/73/2026
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

До Лановецького районного суду від Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 22 грудня 2025 року.

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення кримінального провадження №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до іншого суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року матеріали кримінального провадження №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, о 14 годині 00 хвилин 15 січня 2026 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисників та обвинуваченого.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (Тернопільська область м.Чортків вул.Л.Українки, 3) до Збаразького районного суду Тернопільської області для участі у підготовчому судове засідання даного кримінального провадження.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 05 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/4977/25
№ 1-кп/688/62/26
Ухвала

про продовження строку запобіжного заходу

08 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000741 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2004 року), з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, який полягає у забороні останньому залишати з 23-00 год до 06-00 год наступного дня місце проживання за адресою: по АДРЕСА_1 , на 60 днів, до 08 березня 2026 року включно.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду або прокурора за першою вимогою;

2) не залишати у нічний період часу з 23:00 год по 06:00 год місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 09 січня 2026 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 128/1156/17
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому 09.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та відомості по якому 10.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому 09.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та відомості по якому 10.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2019 зупинено судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості по якому 09.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та відомості по якому 10.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

06.01.2026 на адресу суду із Відділу оліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 відновити для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому 09.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та відомості по якому 10.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7820/25
Провадження №1-кп/487/379/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000261 від 31.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000261 від 31.08.2025 року.

У судове засідання, що призначалось на 10:30 год. 05.01.2026 року обвинувачений не з`явився.

За повідомленням секретаря судових засідань вказана особа обізнана про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 28 січня 2026 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал. №1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/110/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/86/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 27.12.2025 року (ЄО №37108).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 27.12.2025 року (ЄО №37108).

Розгляд скарги призначити на 16 січня 2026 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 27.12.2025 року (ЄО №37108).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1