Справа № 638//2596//13-к,
№1-кп//638//65//13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 1 ст. 186 КК України ,-
Установив :
Згідно з обвинувальним актом від 21.02.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 02 лютого 2013 року приблизно біля 18 години 20 хвилин, знаходився в маршрутному таксі №119 та при виході з маршрутного таксі на зупинці міського транспорту «Сонячна», яка розташована в м. Харкові по пр. Перемоги , побачивши ,що біля водія знаходиться лоток з коштами, які сплачені за проїзд, діючи навмисно, з корисливих мотивів, підійшов до водія маршрутного таксі , розуміючи, що діє відкрито для потерпілого та оточення, схопив лівою рукою грошові кошти в сумі 90,00 гривень та тримаючи в руці ці кошти здійснив намір щодо виходу з маршрутного таксі №119. В цей момент водій маршрутного таксі, схопив звинуваченого ОСОБА_4 за комір куртки ,яку , маючи намір затримати останнього, стягнув . ОСОБА_4 вибіг з салону маршрутного таксі та втік, залишивши в водія автобуса куртку з документами на ім.»я ОСОБА_4 . Біля автобусу розсипав грошові кошти в сумі ,приблизно , 40,00 гривень. Після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденими коштами на свій намір та використавши їх за своїм розсудом, заподіявши своїми діями шкоду ТОВ «Укравтотранс» на суму 90,00 гривень.
Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки, вибачився перед водієм маршрутного таксі №119 за скоєне кримінальне правопорушення.
Цивільний позивач по справі ТОВ «Укравтотранс» через свого представника за дорученням ОСОБА_5 просив розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілої сторони, прошу письмово звернувся до суду.
У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`ясніє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 02 лютого 2013 року приблизно біля 18 години 20 хвилин, знаходився в маршрутному таксі №119 та при виході з маршрутного таксі на зупинці міського транспорту «Сонячна», яка розташована в м. Харкові по пр. Перемоги , суд прийшов до висновку про недоцільність недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши відомості про його особу, суд вважає винуватість ОСОБА_4 в скоєенні кримінального правопорушення (злочину) доведеною і кваліфікує його дії за ч 1 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений не був, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував в повному обсязі завдані збитки, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Як ті обставини, що обтяжують відповідальність суд розцінює скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати покарання в вигляді штрафу.
Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, представник цивільного позивача ОСОБА_5 надіслав суду телеграму про можливість розгляду справи за його відсутність та про відмову від цивільного позову в кримінальному провадженні.
Судових витрат по справі не має.
Доля речових доказів по справі повернутих на відповідальне зберігання ТОВ «Укравтотранс» грошових коштів в сумі 90,00 гривень підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України 2012 року,-
СУД ПРИСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання 100(сто) неоподаткованих мінімумів заробітної плати в сумі 1 700,00(одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає -без дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Прийняти відмову цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс» від цивільного позову.
Речові докази, повернуті на відповідальне зберігання ТОВ «Укравтотранс» грошові кошти в сумі 90,00 гривень залишити в розпорядженні власника
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий, суддя ОСОБА_7
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7