overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/208/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6 ,

засудженої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське справу за поданням адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків відносно засудженої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2025 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1173/25
Провадження № 1-кп/188/441/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000606 від 13.12.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 110 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000606 від 13.12.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000606 від 13.12.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год.00 хв. 02.04.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5789/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 26 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 22 жовтня 2025 року на 10-05 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа № 303/8116/25
№1-кс/303/1371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , якого затримали та з 18 жовтня 2025 року утримують в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Статтею 206 КПК України визначено, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя отримав відомості, які створюють підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, може утримуватися позбавлений свободи громадянин ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за клопотанням та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити затриманого для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 206,208,209 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево Закарпатської області, вул. Андрія Літуна, 13) на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Мукачівського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні. Для розгляду вказаної скарги надати суду наявні матеріали щодо затримання.

У судове засідання викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , представника заявника ОСОБА_2 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4025/25
провадження 1-кп/462/464/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України. Судове засідання призначене на 22.10.2025 року на 10.30 год.

22.10.2025 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Водночас, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 подав таке клопотання із порушенням строків, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України, та до клопотання не додав доказів надсилання копії такого клопотання іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовитизахиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_7 у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9911/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»», на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»», на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»», на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 20 хв. 20.10.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»» від 06.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/3701/25
Провадження по справі № 1-кп/129/648/2025
У Х В А Л А

22.10.2025 року м. Гайсин

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.11.2025року о 11:10 год. у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/156/25
Єдиний унікальний№ 748/5165/24
УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 квітня 2024 року за № 0000404 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 12.06.2025, 19.09.2025. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2025 року доручено четвертому оперативному підрозділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві доставити обвинуваченого приводом в зал судового засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2025 року.

Ухвала суду виконана не була, оскільки обвинувачений за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду ухвалою суду оголошується його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, а провадження у справі зупиняється.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що за таких обставин слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Чернігові) територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, доручивши організацію її виконання старшому слідчому П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києвіта прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Провадження у справі до розшуку ОСОБА_3 зупинити.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/40/24

Провадження № 1-в/936/20/2025

22.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без номера,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 начальник Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.166 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8353/25
Провадження № 1-кс/946/2110/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, пропроведення огляду житла та іншого володіння особи, -

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про проведення огляду житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших предметів, речей та документів, зі слідами злочину, які можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень та фіксації злочинної діяльності і відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025р. о 09:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/175/1609/25
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 15:35 год. 30.10.2025 в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області матеріали кримінального провадження №0000725 від 02.05.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4017/25
провадження №1-кп/176/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя