Справа № 191/216/24
Провадження № 1-кс/191/945/25
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 30.09.2021 розпорядженням Голови Славгородської селищної ради №187-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради з 01.10.2021.

Рішенням Славгородської селищної ради 7 скликання №244-12/VII від 30.08.2018 затверджено нову редакцію Положення про Відділ освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради.

Відповідно до Положення про Відділ освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради:

п. 1.1. Відділ освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради (надалі - відділ освіти або відділ) с виконавчим органом Славгородської селищної ради (далі - рада), створюється Славгородською селищною радою, підзвітний і підконтрольний Славгородській селищній раді, підпорядкований Виконавчому комітету Славгородської селищної ради, селищному голові відповідно до розподілу обов`язків;

п. 1.2. Відділ освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами і іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, розпорядженнями Дніпропетровської обласної державної адміністрації, наказами Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, рішеннями селищної ради, Виконавчого комітету селищної ради та розпорядженнями селищного голови, а також цим Положенням;

п. 1.3. Відділ освіти фінансується за рахунок коштів селищного бюджету;

п. 1.4. Відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки вустановах банків, печатку зі зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням;

п. 5.1. Відділ освіти очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади селищним головою;

п.5.2. Начальник відділу освіти, представляючи інтереси громади в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами:

п.5.2.1. Здійснює керівництво діяльністю відділу,забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності працівників відділу;

п.5.2.5. Призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, керівників комунальних навчальних закладів і установ освіти відповідно до діючого законодавства;

п.5.2.6. Заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу освіти, керівників та педагогічних працівників навчальних закладів та установ освіти;

п.5.2.8. Розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу освіти;

п.5.2.11. Відкриває рахунки у банках України, має право першого підпису.

Згідно посадової інструкції начальника органу місцевого самоврядування Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради:

1.3. Начальник Відділу освіти у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки України,Законом України «Про місцеве самоврядування», розпорядженнями голови Виконавчого комітету та рішеннями селищної ради, наказами начальника департаменту освіти облдержадміністрації, Положенням про відділ освіти і локальними нормативно - правовими актами відділу освіти, посадовою інструкцією.

4.3. Здійснює планування роботи відділу освіти.

4.4. Персонально відповідає за виконання покладених на відділ освіти завдань і здійснення ним своїх функцій.

4.6 Здійснює керівництво діяльністю відділу, визначає посадові обов`язки працівників відділу освіти.

4.9. Погоджує структуру та штатний розпис, положення про структурні підрозділи, посадові інструкції працівників відділу.

4.10. Видає накази у межах компетенції відділу освіти, які є обов`язковими для виконання відповідними установами та посадовими особами.

4.14. Затверджує договори про співробітництво, взаємовідносини з юридичними та фізичними особами.

4.15. Призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, керівників закладів і установ освіти.

4.16. Відкриває рахунки в банках України, має право першого підпису.

4.19.Сприяє матеріально-технічному забезпеченню навчальних закладів введенню в дію їх нових приміщень, комплектуванню меблями відповідним обладнанням, навчально-методичними посібниками.

4.21. Вживає заходи щодо вдосконалення співпраці відділу з іншим структурними підрозділами ОТГ, правоохоронними органами, установам організаціями, об`єднаннями громадян.

4.22. 3дійснює безпосереднє керівництво фінансово-бюджетною економічною діяльністю відділу з планування видатків, контроль виконання бюджету, сприяє залученню позабюджетних коштів, затверджує кошториси та фінансові витрати.

Начальник Відділу освіти несе відповідальність:

6.1. За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначеним чинним законодавством України про працю.

6.2. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

6.3. За завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Відповідно до ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України станом на 2023 рік був службовою особою та мав повноваження здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені Відділу освіти Славгородської селищної ради.

13.11.2023 між замовником Органом місцевого самоврядування - відділом освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 , та ТОВ «ФБЛ» у особі директора ОСОБА_6 (виконавець), укладено договір №395 з предметом закупівлі: «Код ДК 021:20-6: Інші завершальні роботи (Поточний ремонт туалетних вбиралень ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: 52580, смт. Славгород, вул. Заводська, 65А, Синельниківського району Дніпропетровської області)».

Умовами договору №395 передбачено:

1.2. В порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується на власний ризик, своїми силами з використанням своїх механізмів та обладнання надати Послуги згідно умов викладених в оголошенні Замовника за рахунок коштів місцевого бюджету та в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі Послуги на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством України.

1.3. Обсяг закупівлі Послуг за цим Договором становить: згідно Додатку №1 до Договору.

1.4. Перелік видів та вартість робіт, що входять до складу Послуги, визначаються Технічним завданням (Додаток №1) та Договірною ціною (Додаток № 2), які є невід`ємними частинами цього Договору.

1.5. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

1.6. Якість Послуг, наданих Виконавцем на момент передання їх Замовникові повинні відповідати санітарним нормам та правилам, стандартам та технічним умовам та іншим діючим нормативним актам згідно чинного законодавства України.

3.1. Ціна цього Договору становить 874 318,00 грн. (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста вісімнадцять грн. 00 коп.), без ПДВ. з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%.

4.1. Розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у Договорі, на протязі 10 банківських днів після підписання оформленого належним чином акту про надання послуг, підписаного уповноваженими представниками обох Сторін. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного Договору на свій реєстраційний рахунок.

5.1 Термін надання послуг: до 31.12.2023 року.

5.2. Місце надання послуг: вул. Заводська, 65А, смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області.

Замовник зобов`язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до умов цього Договору.

6.1.2. Визначати та передавати Виконавцю обсяг необхідних послуг.

6.1.3. Приймати надані послуги згідно з актом про надання послуг.

6.1.4. Після перевірки достовірності актів про надання послуг Виконавця фактично наданим послугам, підписати акти протягом 5-ти робочих днів з дня одержання або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

6.2. Замовник має право:

6.2.1. Контролювати якість, обсяги та строки надання послуг, встановлені цим Договором та коригувати черговість, перелік, періодичність виконання послуг.

6.2.2. Відмовитись від підписання акту про надання послуг у разі виявлення недоліків у наданих послугах до моменту усунення Виконавцем цих недоліків.

6.2.3. Зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

6.2.4. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов?язань Виконавцем, повідомивши про це його у строк 15 календарних днів.

6.3. Виконавець зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

6.3.2. Приступити до виконання "Плану надання послуг" у день отримання його від Замовника.

6.3.3. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього Договору.

6.3.4. Після отримання від Замовника повідомлення про неякісне надання послуг усунути за свій рахунок виявлені недоліки в строк, узгоджений Сторонами.

6.3.5. При виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з цим Договором, терміново повідомити про це Замовника.

6.3.6. Укласти та передати Замовнику акти про надання послуг.

6.3.7. Створити безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, екологічних та санітарних норм. Дотримуватись чистоти та порядку при виконанні послуг.

6.3.8. Використовувати обладнання та матеріали, які не спричиняють шкоди довкіллю та забруднення навколишнього середовища паливно-мастильними матеріалами, які використовуються в процесі експлуатації машин та механізмів при виконанні послуг.

6.4. Виконавець має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги відповідно до умов цього Договору.

6.4.2. Одержувати інформацію, пов`язану з виконанням покладених на нього цим Договором зобов`язань.

7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

10.1. Договір набирає чинності з дати укладання та діє до 31.12.2023 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Договір №395 окрім ОСОБА_6 , підписаний ОСОБА_5 , що свідчить про обізнаність останнього про умови, вартість та строки виконання укладеного договору.

Разом з тим, у невстановлені органом досудового розслідування час (але не пізніше 27.11.2023) та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату коштів Славгородської селищної ради (в особі розпорядника коштів - відділу освіти Славгородської селищної ради), які призначались для належного виконання договору № 395, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та в подальшому продовженому).

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у відповідності до положень посадової інструкції начальника Відділу освіти Славгородської селищної ради йому надані повноваження із здійснення контролю за повнотою та якістю виконання робіт на об`єкті ремонту, участі у роботі комісії по прийманню об`єкта, а також надано право підпису актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, та будучи достовірно обізнаним, що роботи, передбачені договором №395, в обумовлені строки не виконані, в порушення умов договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, отримав від директора ТОВ «ФБЛ» ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) завідомо неправдиві офіційні документи, про виконання у повному об`ємі робіт та вартість робіт, з «Поточного ремонту туалетних вбиралень ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: 52580, смт. Славгород, вул. Заводська, 65А, Синельниківського району Дніпропетровської області» на загальну суму 874 318 грн., що не відповідало дійсності, а саме:акт №ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, форми КБ-2в від 27.11.2023, довідку про вартість виконаних послуг за листопад 2023 року форми КБ-3, акт №ОМСССС-365А-01 від 15 грудня 2023 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023, довідку про вартість виконаних послуг за грудень 2023 року форми КБ-3.

27.12.2023 на підставі вказаних актів приймання виконаних послуг форми КБ-2в на розрахунковий рахунок ТОВ «ФБЛ» НОМЕР_1 з рахунку Відділу освіти Славгородської селищної ради UA0021740 здійснено перерахування грошових коштів у загальній сумі 874318 грн., без ПДВ.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 01.02.2024 фактична вартість наданих послуг на об`єкті: «Поточного ремонту туалетних вбиралень ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: 52580, смт. Славгород, вул. Заводська, 65А, Синельниківського району Дніпропетровської області» відповідно до договору №395 становить 676589,58грн, оскільки не були виконані роботи по: поліпшеному фарбуванню полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; опорядження стель пластиковими панелями шириною до 400 мм; поліпшеному олійному фарбуванню раніше пофарбованих стін усередині будівлі розбіленим колером з розчиненням старої фарби понад 35 %; фарбуванню олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих радіаторів та ребристих труб; улаштуванню каркасно-філончастих перегородок у санвузлах; врізуванні в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і до постачання діаметром 15 мм; прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм; установленню умивальників одиночних з підведенням холодної води; установленню змішувачів; установленню унітазів з безпосередньо приєднаним бачком; монтажу світильників; світильник LED.

Таким чином, станом на 27.12.2023 загальна сума зайво перерахованих грошових коштів по договору №395 складає 197728,42 грн. без ПДВ.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, розтратив на користь ТОВ «ФБЛ» бюджетні кошти у загальній сумі 197728,42 грн., тим самим спричинив шкоду державі в особі Славгородської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту №ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023 (складений на виконання договору №395), який надає право ТОВ «ФБЛ» на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підписав та скріпив печаткою Відділу освіти Славгородської селищної ради акт №ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023 (складений на виконання договору №395), у якому містились неправдиві відомості щодо виконання наступних робіт: поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; опорядження стель пластиковими панелями шириною до 400 мм; поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих стін усередині будівлі розбіленим колером з розчиненням старої фарби понад 35 %; фарбування олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих радіаторів та ребристих труб; улаштування каркасно-філончастих перегородок у санвузлах; врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і до постачання діаметром 15 мм; прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм; установлення умивальників одиночних з підведенням холодної води; установлення змішувачів, тим самим надав статусу офіційного вказаному документу, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту №№ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023(складений на виконання договору №395), який надає право ТОВ «ФБЛ» на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підписав та скріпив печаткою Відділу освіти Славгородської селищної ради акт №ОМСССС-365А-01 від 15 грудня 2023 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми КБ-2в(складений на виконання договору №395), який містив неправдиві відомості щодо виконання наступних робіт: установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком; монтаж світильників; світильник LED, тим самим надав статусу офіційного вказаному документу, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, між органом місцевого самоврядування відділ освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради (замовник), в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), відповідно до постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, укладено договір від 24.11.2023 № 403 (далі договір №403) про наступне:

«1.1. Виконавець зобов`язується надати Змовнику послуги, зазначені в п. 1.2 Договору, а Замовник прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. Найменування послуги: поточний ремонт шкільного автобуса БАЗ АО79.21шк, код за ДК 021:20-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів супутнього (далі Послуга), з використанням супутніх товарів, необхідних для якісного надання зазначених послуг.

1.3. Перелік послуг з поточного ремонту зазначається в Додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

1.4. Місце надання послуги: СТО Виконавця. Доставка автобуса до СТО здійснюється за рахунок Замовника.

2.1. Загальна сума Договору складає: 165 000,00 грн без ПДВ.

2.2. Оплата проводиться у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок Виконавця.

2.3. Замовник проводить оплату за фактично надані послуги згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг протягом 20 робочих днів.

2.4. Загальна сума договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

3.2. Строк надання послуг до 31.12.2023.

3.8. Виконавець повинен надавати послуги, якість яких відповідає вимогам відповідних діючих державних, міжнародних стандартів та технічним умовам виробника.

3.9. Після надання послуг по ремонту автобуса Виконавець надає Замовнику Акт наданих послуг.

4.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

7.1. Цей Договір набирає чинності з дня підписання його Сторонами і діє до 31.12.2023».

Договір № 403 містить підпис від імені замовника, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_8 , скраплений відтиском печатки відділу освіти, та підпис від імені виконавця, в особі ОСОБА_9 .

У додатку № 1 «Перелік послуг, які надаються по поточному ремонту шкільного автобуса БАЗ АО79.21шк, код за ДК 021:20-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів супутнього» до договору № 403 від 24.11.2023 зазначено, що загальна вартість послуги становить 165 000,00 грн, у тому числі:

слюсарні роботи у кількості 33 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 750,00 грн. за одиницю на суму 24 750,00 грн.;

згинання матеріалу у кількості 5 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 750,00 грн. за одиницю на суму 3 750,00 грн.;

підготовка під фарбування у кількості 50 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 940,00 грн. за одиницю на суму 47 000,00 грн.;

фарбування у кількості 30 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 940,00 грн. за одиницю на суму 28 200,00 грн;

зварювальні роботи у кількості 26 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 1440,00 грн. за одиницю на суму 37 440,00 грн;

зн./вст. фари у кількості 1 (н.ч. за од.роб.) 4 послуги по ціні 730,00 грн. за одиницю на суму 2 920,00 грн.;

зн./вст. бампер у кількості 4 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 750,00 грн. за одиницю на суму 3 000,00 грн;

зн./вст. панелі кабіни у кількості 12 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 1 000,00 грн. за одиницю на суму 12 000,00 грн.;

заміна габаритного ліхтаря у кількості 0,5 (н.ч. за од.роб.) 8 послуг по ціні 735,00 грн. за одиницю на суму 2 940,00 грн.;

зн./вст. крило у кількості 4 (н.ч. за од.роб.) 1 послуга по ціні 750,00 грн. за одиницю на суму 3 000,00 грн.

Додаток № 1 «Перелік послуг» до договору № 403 містить підпис від імені замовника, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_8 , скраплений відтиском печатки відділу освіти, та підпис від імені виконавця, в особі ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 було достовірно відомо про умови, вартість та строки виконання укладеного договору.

Разом з тим, у невстановлені органом досудового розслідування час (але не пізніше 25.12.2023) та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату коштів Славгородської селищної ради (в особі розпорядника коштів - відділу освіти Славгородської селищної ради), які призначались для належного виконання договору № 403, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та в подальшому продовженому).

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у відповідності до положень посадової інструкції начальника Відділу освіти Славгородської селищної ради йому надані повноваження із здійснення контролю за повнотою та якістю виконання робіт на об`єкті ремонту, участі у роботі комісії по прийманню об`єкта, а також надано право підпису актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, та будучи достовірно обізнаним, що роботи, передбачені договором №403, в обумовлені строки не виконані, в порушення умов договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, отримав Акт надання послуг №328 від 21.12.2023 Рахунок-фактура №277 від 21.12.2023 до Договору №403 у якому містились неправдиві відомості про повне виконання робіт у встановлені договором строки, який став підставою для оплати бюджетних коштів.

25.12.2023 на підставі вказаного Акту надання послуг №328, на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_2 з рахунку Відділу освіти Славгородської селищної ради НОМЕР_3 здійснено фактичне перерахування грошових коштів у загальній сумі 165 000 грн., без ПДВ., якими в подальшому ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Однак, встановлено, що станом на 31.12.2023 роботи відповідно до Договору №403 з «Поточного ремонту шкільного автобуса БАЗ А079.21шк, код за ДК 21:2015-50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів (далі Послуга), з використанням супутніх товарів, необхідних для якісного надання зазначених послуг» не виконані.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в інтересах ФОП ОСОБА_7 , розтратив бюджетні кошти у загальній сумі 165 000грн., тим самим спричинив шкоду державі в особі Славгородської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акт надання послуг №328 від 21.12.2023 Рахунок-фактура №277 від 21.12.2023 (складений на виконання договору №403), який надає право ФОП ОСОБА_7 на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підписав та скріпив печаткою Відділу освіти Славгородської селищної ради акт надання послуг №328 від 21.12.2023 Рахунок-фактура №277 від 21.12.2023 (складений на виконання договору №403), у якому містились неправдиві відомості щодо виконання ремонтних робіт у повному обсязі, тим самим надав статусу офіційного вказаному документу, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

11.12.2023 між замовником органом місцевого самоврядування - Відділом освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (Постачальник), укладено договір №06-12/23, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника товар за ДК 021: 2015 код 44620000-2 «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі», а саме: Товар, найменування у кількості і за ціною згідно Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Умовами договору №06-12/23 передбачено:

2.1. Загальна сума Договору складає 450 000,00 грн. ( чотириста п?ятдесят тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

2.3. Розрахунки за поставлений Товар здійснюються на умовах оплати за фактом поставки згідно накладної. Оплата здійснюється протягом 14-ти днів після отримання Товару.

3.1. Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 30 днів з дати підписанняДоговору. Поставка товару здійснюється згідно поданої письмової чи усної заявки за кінцевим місцем призначення, вказаним Замовником.

Місце поставки (передачі Товару): 52550, вул. Ювілейна, 14, с. Варварівка,Синельниківський район Дніпропетровської області.

4.1. Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає нормам, стандартам якісних показників і технічних вимог, установленим чинними нормативними актами України й умовами цього Договору, до кожного товару. Товар повинен бути новим.

4.2. Постачальник повинен передати Замовнику товар, якість якого відповідає умовам цього Договору шляхом надання з поставкою рахунка-фактури, видаткової накладної на товар.

4.3. У разі постачання неякісного чи некомплектного Товару, Постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити його новим доброякісним Товаром, або у разі поставки некомплектного товару замінити або доукомплектувати товар протягом 14 календарних днів з моменту письмового звернення (повідомлення) Покупця.

4.4. Постачальник гарантує якість Товару, що постачається, протягом гарантійного терміну, установленого до такого виду Товару, його відповідність чинним нормам ДСТУ (ТУ) в Україні та відповідає перед Покупцем за всіма гарантійними зобов`язаннями. Гарантія поширюється на всі складові Товару, вузли, частини і механізми Товару, що поставляється Постачальником, за умови дотримання Покупцем встановлених вимог і норм експлуатації даного Товару і відсутності механічних ушкоджень на ньому, які виникли з вини Покупця.

5.2. Постачальник разом із товаром надає Покупцю накладну на товар та оформлені належним чином супровідні документи, якими підтверджується походження товару, його безпечність, якість, тощо. За якість та безпечність продукції Постачальник відповідає до кінця гарантійного строку.

6.1.2. Покупець зобов`язаний приймати поставлені товари згідно з накладними документами.

6.3.2. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам якості діючих стандартів. У разі поставки неякісної продукції Постачальник повинен замінити її на відповідний якісний товар у термін, визначений Покупцем.

8.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства України та умов Договору.

12.1. Цей Договір набирає чинності з дня підписання його Сторонами і діє до 31.12.2023 року, а в частині виконання зобов`язань до моменту їх повного виконання обома Сторонами.

Відповідно до Додатку до договору №06-12/-23 від 11.12.2023 Специфікації поставці підлягає котел водогрійний НІКА-0,5Гн (далі котел) у кількості 1 шт. вартістю 450000 грн. без ПДВ.

В період часу з 11.12.2023 по 16.12.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у невстановленому під час досудового розслідування місці, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та в подальшому продовженому), ОСОБА_5 попередньо узгодивши з ФОП ОСОБА_10 свої дії, спрямовані на досягнення спільної мети, тим самим вступивши у попередню змову.

Надалі ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що якість поставленого ФОП ОСОБА_10 котлу не відповідає умовам договору 06-12/23 та чинним стандартам, в порушення умов договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, отримав завідомо неправдиві офіційні документи видаткову накладну №06-12/23 від 13.12.2023, які містили відомості про поставку котла до котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради), що не відповідало дійсності.

Після цього, ОСОБА_5 16.12.2023, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою розтрати бюджетних коштів, шляхом їх незаконного обернення на користь ФОП ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що поставку котла не здійснено та його якість не відповідає умовам договору та чинним стандартам, підписав та завірив відтиском печатки Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради видаткову накладну №06-12/23 від 13.12.2023, таким чином надавши цьому документу статусу офіційного.

Надалі в період з 13.12.2023 по 16.12.2023, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою розтрати бюджетних коштів, шляхом їх незаконного обернення на користь ФОП ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні Відділу освіти Славгородської селищної ради, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Тургенєвка, вул. Гагаріна, 1, дав вказівку головному бухгалтеру Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради (яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 ) оформити відповідне платіжне доручення та забезпечити перерахування коштів у сумі 450 000 грн. із розрахункового рахунку Відділу освіти Славгородської селищної ради НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_5 за придбання котла у межах договору № 06-12/23.

16.12.2023 на підставі вказаної видаткової накладної №06-12/23 від 13.12.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 з рахунку Відділу освіти Славгородської селищної ради здійснено фактичне перерахування грошових коштів у загальній сумі 450 000 грн.,без ПДВ.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що поставлений 25.12.2023 до котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради), не відповідає умовам договору та чинним стандартам, зокрема не є новим.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розтрату бюджетних коштів у загальній сумі 450 000 гривень, тим самим спричинив шкоду державі в особі Славгородської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме видаткової накладної №06-12/23 від 13.12.2023 (складеної на виконання договору №06-12/23), який надає право ФОП ОСОБА_10 на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підписав та скріпив печаткою Відділу освіти Славгородської селищної радивидаткову накладну №06-12/23 від 13.12.2023 (складену на виконання договору №06-12/23), у якому містились неправдиві відомості щодо фактичної поставки котлу, тим самим надав статусу офіційного вказаному документу, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, 18.12.2023 між замовником органом місцевого самоврядування - Відділом освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 , та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (Виконавець), укладено договір №12-12/23 від 18.12.2023, з надання послуг: «Послуги з встановлення котла НІКА-0,5 в котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою) ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради», за кодом ДК 021:2015 код 50531100-7 Послуги з ремонту і технічного обслуговування котлів (далі - договір №12-12/23).

Умовами договору №12-12/23передбачено:

Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг: Послуги з встановлення котла НІКА-0,5 в котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою) ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради

ДК 021:2015 код 50531100-7 Послуги з ремонту і технічного обслуговування котлів.

2.1. Вартість послуг (робіт) визначається Сторонами відповідно до кошторису «Послуги з встановлення котла НІКА-0,5 в котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою) ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради», що надаються Виконавцем Замовнику, та становить 199979,01 грн. без ПДВ (Сто дев`яностодев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 01 коп. без ПДВ).

2.2. Замовник сплачує Виконавцю вартість послуги, визначеної в пункті 1 цього розділу, протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання Сторонами акту наданих послуг (робіт) шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

2.4. Фактичні обсяги наданих послуг (робіт) оформлюється актом наданих послуг (виконаних робіт) Виконавцем протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надання послуг (виконаних робіт) та подається на розгляд Замовнику у двох примірниках. Замовник зобов`язується протягом 5 (п`яти) днів від дати передачі актів наданих послуг (виконаних робіт) підписати їх та повернути один примірник кожного акту Виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акту. У випадку неповернення Замовником акту наданих послуг (виконаних робіт) та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим Замовником в редакції Виконавця.

3.2. Замовник має право:

- Контролювати своєчасність та якість надання послуг (робіт) за цим Договором;

- Вимагати від Виконавця надання обґрунтування застосованих цін на послуги (роботи);

- За письмовим запитом щороку отримувати від Виконавця інформацію про технічний стан об`єкта, умови його експлуатації.

7.1. Цей Договір є укладеним і набирає чинності з дати підписання його Сторонами, і діє до 31.12.2023 року, а в частині виконання розрахунків по Договору - до повного їх виконання.

В період часу з 18.12.2023 по 26.12.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у невстановленому під час досудового розслідування місці, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та в подальшому продовженому), ОСОБА_5 попередньо узгодивши з ФОП ОСОБА_10 свої дії, спрямовані на досягнення спільної мети, тим самим вступивши у попередню змову.

Надалі ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що роботи, передбачені договором № 12-12/23, не виконані, в порушення умов договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, отримав завідомо неправдиві офіційні документи - акт №1 форми КБ-2в «Приймання виконаних послуг №1 за грудень 2023 року» від 22.12.2023 та «Довідку про вартість виконаних послуг за грудень 2023 року» форми КБ-3, які містили відомості про виконання у повному об`ємі робіт та вартість робіт, з встановлення котла НІКА-0,5 в котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради) на загальну суму 199 979, 01 грн., що не відповідало дійсності.

Після цього, ОСОБА_5 22.12.2023, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою розтрати бюджетних коштів, шляхом їх незаконного обернення на користь ФОП ОСОБА_10 (відносно якого на даному етапі досудового розслідування не встановлено достатніх підстав для повідомлення про підозру), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за договором не виконані, підписав та завірив відтиском печатки Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради акт №1 форми КБ-2в «Приймання виконаних послуг №1 за грудень 2023 року» від 22.12.2023 та «Довідку про вартість виконаних послуг за грудень 2023 року» форми КБ-3, таким чином надавши цим документам статусу офіційних.

Надалі в період з 22.12.2023 по 26.12.2023, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою розтрати бюджетних коштів, шляхом їх незаконного обернення на користь ФОП ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні Відділу освіти Славгородської селищної ради, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Тургенєвка, вул. Гагаріна, 1, дав вказівку головному бухгалтеру Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради (яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 ) оформити відповідне платіжне доручення та забезпечити перерахування коштів у сумі 199 979, 01 грн. із розрахункового рахунку Відділу освіти Славгородської селищної ради НОМЕР_6 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_5 за виконані роботи у межах договору № 12-12/23.

26.12.2023 на підставі вказаного акту приймання виконаних послуг форми КБ-2в на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_5 з рахунку Відділу освіти Славгородської селищної ради НОМЕР_6 здійснено фактичне перерахування грошових коштів у загальній сумі 199 979,01 грн., без ПДВ.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактична вартість наданих послуг на об`єкті: «Послуги з встановлення котла НІКА-0,5 в котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою) ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради» ДК 021:2015 код 50531100-7 Послуги з ремонту і технічного обслуговування котлів» відповідно до договору №12-12/23 становить 50557,55 грн. Таким чином, сума зайво перерахованих грошових коштів по договору №12-12/23, складає 149421 грн. без ПДВ.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розтрату бюджетних коштів у загальній сумі 149 421 гривень, тим самим спричинив шкоду державі в особі Славгородської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту №1 форми КБ-2в «Приймання виконаних послуг №1 за грудень 2023 року» від 22.12.2023 (складений на виконання договору №12-12/23), який надає право ФОП ОСОБА_10 на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підписав та скріпив печаткою Відділу освіти Славгородської селищної ради акт №1 форми КБ-2в «Приймання виконаних послуг №1 за грудень 2023 року» від 22.12.2023 (складений на виконання договору №12-12/23),який містив відомості про виконання у повному об`ємі робіт та вартість робіт, з встановлення кота НІКА-0,5 в котельні КЗ Варварівська гімназія-філія (з початковою школою ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради) на загальну суму 199979,01 грн., що не відповідало дійсності, тим самим надав статусу офіційного вказаному документу, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

19.06.2024 слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 ОСОБА_11 було вручено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.4 ст.191 КК України, тобто розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

26.6.2024 прокурором Синельниківської місцевої прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та присвоєно номер №0000550.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2024 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України на пункті перетину Смільниця, ділянка кордону Польська та до теперішнього часу (11.12.2025) на територію України не повернувся.

Разом з тим, слідчим в ході телефонної розмови, було повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та повідомлено про необхідність проведення слідчих дій за його участі. Однак, ОСОБА_5 повідомив, що повертатись до свого місця мешкання з-за кордону не буде.

02.07.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000550 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

11.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000550 було відновлене з метою проведення необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій та матеріали досудового розслідування за №0000005 від 11.01.2024 та №0000550 від 02.07.2024 було об`єднано.

11.12.2025 слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 ОСОБА_11 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої та про нову підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомо, що відносно нього триває досудове розслідування та є необхідність у проведенні слідчих/процесуальних дій за його участі, а також те, що ОСОБА_5 заявив про те, що повертатись на територію України він не буде, виникла необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За викладених вище обставин, інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутнє постійне місце роботи на території України, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, дійшов наступного висновку.

11.01.2024 до ЄРДР внесені відомості за №0000005 за ч.4 ст.191 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

19.06.2024 слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 ОСОБА_11 було вручено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.4 ст.191 КК України, тобто розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

26.06.2024 прокурором Синельниківської місцевої прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та присвоєно номер №0000550.

02.07.2024 досудове розслідування кримінального провадження №0000550 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

11.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000550 було відновлене з метою проведення необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій та матеріали досудового розслідування за №0000005 від 11.01.2024 та №0000550 від 02.07.2024 було об`єднано.

11.12.2025 слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 ОСОБА_11 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої та про нову підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

ОСОБА_5 на день складання повідомлення про підозру за місцем мешкання був відсутній та неможливо вручити йому письмове повідомлення про підозру.

У відповідності до ст.111, 133 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено дорослому члену сім`ї підозрюваного його дружині ОСОБА_11 , про що останньою вчинено власноручний підпис 11.12.2025.

У зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто у день його складення, органом досудового розслідування вжито заходів із вручення його у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Слідчий суддя зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує набуття процесуального статусу підозрюваного, місцезнаходження якого не встановлено, саме з вжиттям заходів з вручення повідомлення про підозру, а не з фактичним отриманням повідомлення про підозру.

Згідно з інформацією, наданою СКА ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан», ОСОБА_5 18.06.2024 перетнув державний кордон України на пункті перетину «Смільниця», ділянка кордону Польська, на автобусі «BOVA», д.н.з. НОМЕР_7 .

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2024 ОСОБА_12 оголошено в міжнародний розшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, а тому щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити, зокрема, такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.01.2024;

- протоколом огляду речей та документів від 16.04.2024;

-висновком експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи №40-24 від 29.04.2024;

-протоколом обшуку від 11.07.2024;

-висновком експерта №6925 за результатами проведення додаткової судової експертизи лакофарбових матеріалів і покрить від 23.05.2025;

-висновком експерта №6916 за результатами проведення додаткової судової експертизи лакофарбових матеріалів і покрить від 23.05.2025;

-висновком експерта №6926 за результатами проведення додаткової судової експертизи лакофарбових матеріалів і покрить від 23.05.2025;

-висновком експерта №6927 за результатами проведення додаткової судової експертизи лакофарбових матеріалів і покрить від 23.05.2025;

-протоколом огляду місця події від 01.02.2024;

-висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи №51-24 від 30.05.2024;

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, слідчий суддя враховує, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень як обставин, які впливають на вибір слідчим суддею виду запобіжного заходу (пункт 1 частини 1 статті 178 КПК), має опосередкований вплив й на оцінку рівня ймовірності вчинення підозрюваним тих чи інших дій, які кваліфікуються як ризики за статтею 177 КПК. Чим меншою є вагомість зібраних доказів на підтвердження обґрунтованої підозри та чим нижчим є рівень її обґрунтованості, тим меншою є вірогідність незаконного втручання підозрюваною особою у хід досудового розслідування чи переховування її від правосуддя, і навпаки.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України у разі обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто положення ч. 6 ст. 193 КПК України не зобов`язують при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, також слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про обґрунтованість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є в тому числі тяжким і передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше ОСОБА_5 не судимий, але підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук, про підозру повідомлений через члена сім`ї дружину. Вказане свідчить про те, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчинених ним злочинів, а також впливати на свідків.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування до підозрюваного обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1