Справа № 235/1926/15
Провадження № 1-кп/932/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001573 від 18.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0001573 від 18.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки вони не з`явились у судове засідання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про привід обвинувачених частково.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 02.01.2025, 18.02.2025, 28.03.2025, 14.05.2025, 04.06.2025, 13.08.2025 та 09.10.2025.

10.02.2025 на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_8 про проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2025 у режимі відеоконференції, із зазначенням свого місця знаходження у місті Бежа, Португалія. Судове засідання призначене на 18.02.2025 було відкладено, у зв`язку із неявкою сторін.

28.03.2025 у підготовчому судовому засіданні були, зокрема, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . У зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підготовче судове засідання було відкладено, захисник ОСОБА_12 зазначив, що обвинувачена ОСОБА_8 знаходиться за кордоном, інформації щодо причини неявки обвинуваченої захисник не має. У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_8 було відмовлено.

12.05.2025 на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_8 про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2025 у режимі відеоконференції, із зазначенням свого місця знаходження у місті Бежа, Португалія.

14.05.2025 підготовче судове засідання за участі, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_10 було відкладено, у зв`язку із неявкою інших учасників справи. Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисна ОСОБА_8 подала до суду заяву про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції, проте чому не вийшла на зв`язок у вказаний час 14.05.2025 для здійснення судового засідання за її участі йому невідомо.

Підготовче судове засідання 04.06.2025 було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7

13.08.2025 судове засідання було відкладено за участі, зокрема, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у зв`язку із неявкою інших учасників кримінального провадження.

09.10.2025 у судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прокурор зазначив, що ОСОБА_11 перебуває у м. Добропілля Донецької області, очікує початок евакуаційних заходів, а ОСОБА_8 перебуває за кордоном, зв`язок із нею відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Тобто, участь у судових засіданнях обвинуваченого це його прямий обов`язок, якого він зобов`язаний неухильно дотримуватись та не має права порушувати без поважної причини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повторно не з`явились у судове засідання, а також, що останні обізнані з приводу кримінального провадження щодо них та свідомо ухиляються від явки на судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід за адресою їх проживання та реєстрації згідно з обвинувального акта, із дорученням його здійснення співробітнкам ГУНП в Донецькій області.

Разом із цим, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 до цього з`являвся у судові засідання, суд дійшов висновку, що застосування щодо нього приводу було б передчасним процесуальним рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14 листопада 2025 року о 13 год 00 хв у приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинувачених покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1