Справа № 355/103/26
Провадження № 1-кс/355/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про відсторонення від посади

27 січня 2026 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.07.2023про відсторонення від посади: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топильна, Шполянського район Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку начальника та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, одруженої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина - ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням по вказаному кримінальному провадженню про відсторонення ОСОБА_5 , яка підозрюється в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції РНБО України, у зв`язку з військовою агресією рф по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.022, введено воєнний стан, строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», та в подальшому строк останнього неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим діє до цього часу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закон України «Про публічні закупівлі», відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

Разом із цим, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (далі Методика) передбачено наступні етапи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі:

визначення потреби в товарах, роботах, послугах;

формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик;

аналіз ринку;

визначення вимог до умов поставки і оплати;

визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

Методи визначення очікуваної вартості:

здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься

направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Так, відповідно п. 3 розділу 2 Методики Замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що уповноважена особа із публічних закупівель оформлює свої рішення протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписує.

ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

З метою забезпечення максимальної ефективності використання та економії бюджетних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі товарів, робіт та послуг рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 за № 226 було визначено уповноважену особу відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель - головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_5 .

Вказаним рішенням затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради та покладено контроль за його виконанням на першого заступника міського голови ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1.3 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради (надалі - Положення), уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах Виконавчого комітету Березанської міської ради.

Пунктом 1.6 Положення визначено, що уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом України «Про публічні закупівлі», принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Відповідно до п. 3.9 Положення, до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать, у тому числі:

планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;

проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку;

здійснення вибору процедури закупівлі;

проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та інше.

У відповідності до пункту 4.2 Положення, уповноважена особа зобов`язана:

дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі;

забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця;

у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

У відповідності до п. 4.2 Положення, уповноважена особа несе персональну відповідальність, у тому числі, за прийняті нею рішення і вчиненні дії (бездіяльність) відповідно до законів України, а також за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Таким чином, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у виконавчому органі Березанської міської ради, та відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

До Березанської міської ради 18.10.2022 надійшов лист звернення військової частини НОМЕР_1 з проханням про надання допомоги, а саме придбання ескаватора-навантажувача Bobcat B730R в комплекті з навісним обладнанням.

Під час розгляду вказаного листа у ОСОБА_5 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Торговий дім «Альфатех»» (), з метою отримання неправомірної вигоди вказаним суб`єктом господарської діяльності, шляхом придбання предмета закупівлі, а саме за завищеною ціною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей й же день 18.10.2022, використовуючи своє службове становище в частині наданій їй повноважень, як уповноваженій особі, прийняла рішення провести закупівлю навантажувача в ТОВ «Альфатех», відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України від 28.02.2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану.»

В подальшому, 18.10.2022, відповідно до Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради (, юридична та фактична адреса: Київська обл., Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1), затвердженої рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 за № 226, ОСОБА_5 підготувала та підписала документ щодо обґрунтування закупівлі Екскаватора-навантажувача колісного Bobcat B730R з швидкозємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6м).

У вказаному документі ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, вказала посилання на Інтернет сторінки сервісів продажу автомобільної та спецтехніки:

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

При цьому остання зазначає, що товар у мережі інтернет станом на 18.10.2022 за вищезазначеними посиланнями відсутні та в електронній системі «Prozorro» відсутні закупівлі товару, за яким можливо визначити очікувану вартість закупівлі.

ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця будучи службовою особою виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області (, юридична та фактична адреса: Київська обл., Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1), не дотрималась принципів максимальної економії, ефективності використання коштів, найбільш економічно вигідна пропозиція, які передбачені Положенням про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 за № 226, відповідно до критерії та методика оцінювання найбільш економічно вигідної пропозиції учасника закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про оборонні закупівлі" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 363, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до абзацу 5 пункту 9 «особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» які Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2023 р. № 491) передбачено, що під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.

Згідно з інформацією розміщеною в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2022-10-28-002025-a від 18 жовтня 2022 виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області () оприлюднено: звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, предметом якого являється Екскаватора-навантажувача колісного Bobcat B730R з швидкозємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6м) за ціною 4 387 759,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, уповноважена особа з публічних закупівель виконавчого комітету БМР ОСОБА_5 умисно не здійснила належним чином визначення очікуваної вартості, при цьому зробивши посилання на Наказ Мінекономіки № 275, порушила вимоги ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначивши конкретного виробника та модель причепу без використання можливості закупівлі «еквівалента», використала комерційну пропозицію ТОВ «Альфатех» з метою одержання неправомірної вигоди, а також не дотрималась принципів максимальної економії, ефективності використання бюджетних коштів, які передбачені відповідно до критерії та методика оцінювання найбільш економічно вигідної пропозиції учасника закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про оборонні закупівлі" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 363, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі», перебуваючи за місцем роботи у приміщенні Березанської міської ради, юридична та фактична адреса: Київська області, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, підготувала та подала на підпис першому заступнику Березанського міської голови ОСОБА_9 проект договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.10.2022 № 133 з юридичною особою ТОВ «Альфатех».

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022

№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області, в особі першого заступника міської голови ОСОБА_9 здійснено закупівлю без використання електронної системи закупівель, шляхом укладення договору з ТОВ «Альфатех» від 18.10.2022 № 133 на суму 4 387 759,20 грн, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ID : UA-2022-10-28-002025-a.

Згідно договору поставки від 18.10.2022 № 133 укладеного між виконавчим комітетом Березанської міської ради (), в особі першого заступника міської голови ОСОБА_9 , та ТОВ «Альфатех» () в особі директора ОСОБА_10 , виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області придбано Екскаватора-навантажувача колісного Bobcat B730R з швидкозємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6м), у кількості 1 штука, вартістю 4 387 759,20 гривень.

Згідно із видатковою накладною № 7216 від 21.10.2022, ТОВ «Альфатех» () в особі директора ОСОБА_10 передано виконавчому комітету Березанської міської ради, в особі ОСОБА_9 , екскаватор-навантажувач колісного Bobcat B730R з швидкозємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6м), у кількості 1 штука, вартістю 4 387 759,20 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 7 від 21.10.2022, виконавчим комітетом Березанської міської ради здійснено перерахування коштів з рахунку UA0020091 ДКСУ м. Київ на загальну суму 4 387 759,20 гривень, на користь ТОВ «Альфатех», рахунок UA1338301, з призначенням платежу: 0218240; 3110; матер-тех.хабезпеч.ТРО (ескаватор-навантажувач); дог.№133 від 18.10.2022; нак.№7216 від 21.10.2022; БЗПЗ; в том ч. ПДВ - 731293,2 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівлеь, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

За результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи встановлено, що орієнтовна ринкова вартість нового Екскаватора-навантажувача колісного Bobcat B730R з швидкозємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6м), складає 3 532 483,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Висновком судово-економічної експертизи встановлено, розмір матеріальної шкоди (збитків) завданий місцевому бюджету станом на 18.10.2022, внаслідок перерахування коштів відповідно до Договору поставки № 133 від 18.10.2022 укладеного між Виконавчим комітетом Березанської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_9 та ТОВ «Альфатех» в особі директора ОСОБА_10 розрахунково становить 855 276 грн.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, маючи обов`язки суворо дотримання вимог Конституції України та норм чинного законодавства, в порушення вказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та в інтересах ТОВ «Альфатех» (), всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди вказаним суб`єктом господарської діяльності використала надані їй службові повноваження, наслідком чого стало придбання предмета закупівлі за завищеною ціною, що призвело до спричинення шкоди законним інтересам громади, в особі Виконавчого комітету Березанської міської ради Київській області (, юридична та фактична адреса: Київська обл., Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) на суму 855 276 гривень, яка відповідно до примітки ч. 4 ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), що спричинило тяжкі наслідки.

21 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повністю доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

1. договору поставки № 133 від 18.10.2022 Екскаватора-навантажувача колісного Bobcat B730R з швидкозємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6м), у кількості 1 штука з додатком №1 до договору;

2. видаткова накладна №7216 від 21.10.2022;

3. платіжне доручення № 7 від 21.10.2022;

4. виписка за 21.10.2022;

5. акт приймання-передачі від 21.10.2022;

6. звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель розміщений в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2022-10-28-002025-a від 18 жовтня 2022;

7. висновоком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19-/107-25/12505-АВ від 12.11.2025, згідно якої встановлено, що ринкова вартість нового екскаватора-навантажувача колісного Bobcat B730R з швидкоз`ємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6 м) станом на 18 жовтня 2022 року становить 3 532 483,00 грн ( три мільйони п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят три гривіні 00 копійок) в тому числі ПДВ;

8. висновоком експерта за результатами судової економічної експертизи № СЕ-19/111-26/1077-ЕК від 16.01.2026, згідно якого, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи розмір збитку, завданий місцевому бюджету внаслідок придбання Товару: екскаватора-навантажувача колісного Bobcat B730R з швидкоз`ємом, ківшем 30, ківшем 120 планувальним, відвалом для снігу 3-х позиційним (2,6 м) становить 855 276,20 грн. з ПДВ.

9. Рішення №226 від 17.12.2021 про уповноважену особу відповідальну за організацію проведення процедур закупівель і затвердження положення;

10. Положення про уповноважену особу відповідальну за організацію проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради.

11. Іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Саме перебування ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, сприяло вчиненню нею зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи посаді посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету може незаконно вплинути на підлеглих працівників з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також здійснювати вплив на осіб, які згідно ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» повинні приймати рішення про проведення та проводити службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Також подальше перебування ОСОБА_5 перебуваючи посаді посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення нею аналогічних злочинів, оскільки вона знехтувала положеннями щодо неухильного додержання Конституції України та законів України; знехтувала положеннями Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище встановлене, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено під час перебування на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, що унеможливлює виконання нею своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрювана матиме можливість в подальшому вчиняти злочини. Головним аргументом відсторонення підозрюваної від посади є те, що кримінальне правопорушення (злочин), який інкримінується ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням нею своїх службових обов`язків.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п`ятсот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого, ОСОБА_5 має бути відсторонена від займаної посади.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п`ятсот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування її на вказаній посаді сприяло скоєнню нею кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на заявлені в клопотанні обставини.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 06.02.2024р. не має жодного відношення до процедури публічних закупівель, вона працює на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та до її посадових обовязків входить нарахування заробітної плати працівникам.

ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню доньку та чоловіка, який має групу інвалідності та потрєбує стороннього догляду. Вона є єдиним годувальником у родині, та її заробітня плата є, відповідно, єдиним джерелом доходу її родини. Вона отримує з/п у розмірі 16-17 тисяч гривень в місяць та інших доходів не має.

Крім того, клопотання не є обґрунтованим, зазначені в ньому твердження нічим не підтверджені, підлеглих вона не має, вона одноособово здійснювала ці закупівлі, тому ні на яких свідків вона не може вплинути. Всі документи вилучені органом досудового розслідування, тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України є відсторонення від посади.

Порядок відсторонення від посади регулюється ст. 154 КПК України, відповідно до якої воно здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: (1) правову підставу для відсторонення від посади; (2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; (3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27.07.2023 по кримінальному провадженню №0000110 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України внесені відомості до ЄРДР, орган досудового розслідування - Відділ поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

22 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме про те, що вона підозрюється у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто злочин належить до тяжкого.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра», який є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. В той же час на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані, за положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним шляхом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставність заявленого клопотання слідчий обґрунтовує тим, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, сприяло вчиненню нею зазначеного кримінального правопорушення, крім того, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків як допитаних, так і недопитаних, колег, підлеглих, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування; її перебування на посаді не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення нею аналогічних злочинів, а головним аргументом відсторонення її від посади є те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням нею службових обов`язків, тому вона у відповідності до вимог ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» підлягає відстороненню від посади.

При цьому в клопотанні не викладені та в судовому засіданні прокурором не доведені обставини, що дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, сприяло вчиненню нею зазначеного кримінального правопорушення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрювана іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази, слідчому судді не надано.

Матеріалами справи також підтверджується, що підозрювана ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, зареєстрована та постійно проживає в м. Березань, Броварського району Київської області, характеризується виключно позитивно, має неповнолітню дитину та чоловіка-інваліда, які перебувають на її утриманні.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваної, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , її соціальний статус, наявність у неї міцних соціальних зв`язків, а також її репутація та майновий стан, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останньою спроб перешкоджанню досудовому слідству.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання, яке обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя доходить висновку, що такий вид втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як відсторонення її від посади, на даний час не є доцільним.

Враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено достатність підстав існування відповідних ризиків перешкоджання кримінального провадження, які обумовлені зайняттям підозрюваною посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, слідчий суддя не вбачає необхідності оцінювати характер впливу застосування такого заходу на інших осіб.

Керуючись ст. ст. 154, 156-157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 затвердженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.07.2023 про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку начальника та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2026 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1