Справа№751/4/26
Провадження №1-кс/751/29/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівській обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За версією органів досудового слідства, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце отримав замовлення від невстановленої особи на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу за грошову винагороду у розмірі 20 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.01.2025.

Враховуючи обставини злочину, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 15, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.162, ч. 4 ст.189, ч.1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 296 КК України, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Ухвалою слідчого у кримінальному провадженні було задоволено клопотання підозрюваного щодо розгляду клопотання в режимі відеконференції з приміщення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу.

Водночас 12.01.2026 в день розгляду клопотання від Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу було одержано інформацію про неможливість організації відеоконференції у зв`язку із повітряною тривогою та реальною загрозою ракетно-дронового удару по місту Кривий Ріг.

12.01.2026 від підозрюваного надійшло клопотання про розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу без його участі, у якому він зазначив, що через неможливість організації відеконференції та відсутність в нього заперечень щодо задоволення клопотання, просить слідчого суддю розглянути таке клопотання та задовольнити його без участі підозрюваного.

З даного приводу слідчий суддя зауважує, що згідно норм КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного. Водночас, у даному випадку, як виключення, слідчий суддя визнав за можливе врахувати позицію підозрюваного щодо необхідності розгляду клопотання без його участі, зважаючи як на процесуальну позицію підозрюваного, так і на фактичну неможливість організації відеконференції.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути клопотання та задовольнити його.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002663 від 16.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 296 КК України.

07.11.2025 о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: у вчиненні незакінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

05.12.2025 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2025; протоколом огляду місця події від 16.09.2025; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2025; висновком експерта від 06.11.2025 № СЕ-19/125-25/15210-Д; листом з Чернігівського НДЕКЦ № 19/125/4/4- від 07.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.10.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 08.10.2025 за участю свідка ОСОБА_7 ; аналітичним звітом ВКА ГУНП у Чернігівській області; протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського УПП ДПП НП України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2025; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07.01.2025, а для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок будівельно-оціночної експертизи.

17.12.2025 постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22.01.2026.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати дії спрямовані на знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді від 07.11.2025, у межах строку досудового розслідування, до 07 березня 2026 року включно.

Також слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при продовженні строку дії запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та місцність соціальних зв`язків.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 07 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи або навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим: ОСОБА_5 , по даному кримінальному провадженні, з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 07 березня 2026 року включно.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.01.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1