Провадження № 1-кс/344/7483/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У рамках даного кримінального провадження, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2025 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядженням на автомобіль марки «Mersedes-BenzSprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 18 липня 2025. Згідно постанови про закриття провадження від 23 вересня 2025 року кримінальне провадження, внесене 18 липня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю)…».

Представник заявника просив розглядати клопотання без участі заявника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання без його участі, кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, постанова не скасована.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2025 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядженням на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 18 липня 2025.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Mersedes-Benz Sprinter 211 CDI» зареєстровано ОСОБА_4 .

Постановою прокурора від 23.09.2025 року кримінальне провадження про закриття провадження №0000442 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю).

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000442 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, оскільки постановою прокурора від 23 вересня 2025 року кримінальне провадження №0000442 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю), відсутні правові підстави для подальшого утримання майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт в частині заборони користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2025 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDS», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDS», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1