Справа № 717/2833/25
Номер провадження 1-кп/717/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000133 від 02.07.2025 щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в селі Ленківці Дністровського району Чернівецької області за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Ленковецького НВК, не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей та представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, рухаючись по автомобільній дорозі в межах населеного пункту по вул. Головній с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, керуючи технічно справним мотоциклом марки «KOVI» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 75 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху у межах населеного пункту, не дотримався безпечної дистанції та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із мопедом марки «HONDA DIO» без д.н.з. під керуванням ОСОБА_9 , яка рухалась в попутному напрямку разом із пасажиром ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 86 м/д від 23.07.2025, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду неповнолітній ОСОБА_3 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.12.3 «Правил дорожнього руху України», яким встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та п.12.4 «Правил дорожнього руху України», яким встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведено в судовому розгляді показаннями неповнолітнього ОСОБА_3 , показаннями потерпілого, показаннями законного представника неповнолітнього, висновками експертів та іншими доказами, дослідженими судом.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 дав суду показання про те, що 1 липня 2025 року приблизно о 22 годині він керував технічно справним мотоциклом марки «KOVI» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Головній в селі Ленківці Дністровського району Чернівецької області, не дотримався безпечної дистанції через поганий зір, розпочав гальмувати, але не допустив зіткнення з мопедом марки «HONDA DIO» під керуванням ОСОБА_9 , яка перевозила в якості потерпілого ОСОБА_8 , та який рухався в попутному напрямку. В нього було ввімкнене ближнє світло фар, він був в мотошоломі, але був без окулярів, тому помітив попереду транспортний засіб лише безпосередньо перед зіткненням. Про вчинене він щиро жалкує, обіцяє не повторювати таких вчинків, засуджує свій вчинок та просить вибачення у потерпілого. Він згідний з клопотанням слідчого.

Потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання, що 01.07.2025 року приблизно о 22 годині він перебував в якості пасажира позаду водія мопеда марки «HONDA DIO» під керуванням ОСОБА_9 , яким вони рухалися по вулиці Головній в селі Ленківці Дністровського району Чернівецької області. Він побачив позаду світло фар і відбулося зіткнення, тобто в них в`їхав мотоцикл, який рухався позаду, від чого він впав та на нього впав мопед. Потім він підвівся і перейшов на інший бік дороги. Після цього приїхала медична допомога та поліція. В нього виявили закритий перелом малогомілкової кістки. На даний час в нього немає жодних претензій до ОСОБА_3 , шкода йому відшкодована повністю, клопотання слідчого він підтримує.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснила, що вона жалкує, що дозволила сину того дня прокататися мотоциклом. Вона просить вибачення у потерпілого. Обіцяє в подальшому не допускати таких помилок та належним чином контролювати поведінку сина. З клопотанням слідчого погоджується.

З висновку експерта від 29.10.2025 року № СЕ-19/126-25/13038-ІТ вбачається, що в даній дорожньо транспортній обстановці водію мотоцикла марки «KOVI» д.н.з. НОМЕР_2 » необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху і в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо транспортної пригоди.

З висновку експерта № 86 м/д від 23.07.2025 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії виступаючих частин мототранспорту з подальшим падінням потерпілого на тверде дорожнє покриття при ДТП. По часу свого виникнення відповідають на 01.07.2025 року та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Статтею 498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, вислухавши думку прокурорів, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , зважаючи на характеристики неповнолітнього, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи умови його життя та виховання проживає в повній сім`ї з батьком та матір`ю, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_3 слід застосувати, примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері строком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт:

мотоцикла марки «KOVI» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та повернути даний речовий доказ власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

мопеда марки «HONDA DIO» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та повернути даний речовий доказ законному володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 395,498-501 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді його передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт:

мотоцикла марки «KOVI» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

мопеда марки «HONDA DIO» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Повернути речові докази:

- мотоцикл марки «KOVI» д.н.з. НОМЕР_5 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мопед марки «HONDA DIO» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя