Провадження № 1-р/161/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 щодо ОСОБА_4 (справа №161/10104/24, провадження № 1-кп/161/271/25), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ Луцький слідчий ізолятор ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме щодо ОСОБА_4 (справа №161/10104/24, провадження № 1-кп/161/271/25. Просить Заяву задовольнити, з підстав викладених в ній, а також просить проводити розгляд його заяви без представника ДУ Слідчий ізолятор.

В судове засідання не прибула прокурор ОСОБА_6 , однак подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності.

Також, в судове засідання не прибули інші учасники судового процесу, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви.

Так, згідно ст.380 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи ті обставини, що як слідує з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 щодо ОСОБА_4 , судом чітко та в повній мірі дотримано вимоги ст.374 КПК України, вирок є зрозумілим для пересічного читача, при цьому будь-якого завуальованого змісту в даному вироку суду не зазначено, тому суд приходить до висновку, що будь-яких підстав для роз`яснення даного вироку суду не вбачається, за таких обставин, судом відмовляється в задоволенні заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 щодо ОСОБА_4 (справа №161/10104/24, провадження № 1-кп/161/271/25) залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: