Провадження № 1-в/686/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003770 від 15.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 процесуальний прокурор - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування в межах кримінального провадження №0003770 від 15.11.2017 арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018 на майно, належне на праві власності ЖБК «Капучіно-8» () а саме на:

- житловий будинок (багатоповерховий будинок), загальною площею 6840, 5 кв.м, житловою площею 2106,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :29:174:0013;

- багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 6329,9 кв.м, житловою площею 2844.2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :29:174:0013, реєстраційний номер: 01, посилаючись на те, що 22.06.2022 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області кримінальне провадження № 0003770 від 15.11.2017 у частині вчинення службовими особами ряду житлово-будівельних кооперативів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, включно із ЖБК «Капучіно-8», закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2022 кримінальне провадження

№ 0003770 від 15.11.2017 щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Засуджений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують, проте вказали, що даний арешт не має будь-якого відношення до обвинувачення ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1,4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом;

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2022 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а саме кримінальне провадження №0003770 від 15.11.2017 закрито; Цивільний позов прокурора залишено без розгляду. Питання про скасування арешту цією ухвалою не вирішувалось.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування як і самі матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про те, що в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно.

Більше того, як видно із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018 видно, що арешт було накладено на житлові будинки АДРЕСА_2 та №7 по вул. І. Похитонова в м. Кропивницький Кіровоградської області, що належать ЖБК «Капучіно-8» у зв`язку із вчиненням посадовими особами цього ЖБК кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2 КК України .

У кримінальному провадженні № 0003770 від 15.11.2017 ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, як голови обслуговуючого кооперативу ЖБК «Корона-2» .

Як заявив у судовому засіданні прокурор кримінальне провадження стосовно посадових осіб ЖБК «Капучіно-8» закрито слідчим на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, у межах даного кримінального провадження №0003770 від 15.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018, скасовано бути не може, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя