УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003861 від 18.11.2025 року

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003861 від 18.11.2025 року.

Заявник в своєму клопотанні просить слідчого суддю змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя ретельно дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2025 року було задоволено клопотання слідчої ОСОБА_3 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Враховуючи що вищевказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва була постановлена 21.11.2025 року, станом на день подання клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не сплинув тридцяти денний строк визначений ч. 5 ст. 201 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, новими обставинами є відомості які не були відомі чи не існували на час розгляду клопотання про обрання/продовження строку дії запобіжного заходу, та мають суттєве значення і можуть вплинути на вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу, зокрема можуть вказувати на зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні або продовженні запобіжного заходу.

Заявник у своєму клопотанні не зазначає нові обставини, які не були відомі чи не існували на час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею, 21.11.2025 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, були дослідженні всі обставини, щодо особи підозрюваної та щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема слідчий суддею було враховано відомості про особу підозрюваної та склад її сім`ї.

Таким чином слідчим суддею не встановлено нових обставин, які були б підставою для розгляду даного клопотання, яке було подано раніше тридцяти днів з пня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Отже враховуючи, що дане клопотання подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та у клопотанні відсутні нові обставини, які були б підставою для його розгляду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003861 від 18.11.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1