Справа № 736/2390/25
Номер провадження 1-кс/736/456/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000139 від 11.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000139 від 11.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що дізнавачем сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.09.2025 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 11.09.2025 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СРПП Корюківського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання території Корюківської об`єднаної територіальної громади Корюківського району була отримана інформація про зберігання громадянином ОСОБА_5 за місцем свого проживання висушених рослини коноплі.

20.09.2025 в період часу з 07 год. 50 хв. до 10 год. 03 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: паперовий згорток, в якому мається подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на коноплю, який поміщено до спеціального пакету CRI1056771, особисто та добровільно виданий ОСОБА_6 ; два округлих предмети та два предмети, один з яких складається з трьох фрагментів полімерних пляшок, а другий складається з двох фрагментів полімерних пляшок, на поверхнях яких маються нашарування речовини темного кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR1561970.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/13202-НЗПРАП від 25.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,185 г.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/13201-НЗПРАП від 25.09.2025 речовини, які нашаровані на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв: двох фрагментів фольги з отворами, прозорій безбарвній полімерній пляшці без донної частини в котру вставлена полімерна безбарвна пляшка з отворами у донній частині та на трьох фрагментах полімерної пляшки (порізаних) складених один в один, котрі поміщені в пакет спеціального призначення з номером WAR1561970, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 0,0195 г, 0,1214 г, 0,0635 г, 0,0622 г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину склала 0,2666 г.

25.09.2025 кримінальне провадження № 0000139 від 11.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУ закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явивилтся, надали заяви, де просять клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядати без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу .

Відповідно до абз. 2 п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Разом з тим, з постнови про закриття кримінального провадження від 25.09.2025 вбачається, що дізнавачем прийнято рішення матеріали направити начальнику Корюківського РВП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

За таких обставин, наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину: 1,185 г, 0,0195 г, 0,1214 г, 0,0635 г, 0,0622 г, є речовим доказом можливого вчинення особою адміністративного правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП та підлягає оцінці на підставі ст. 252 цього Кодексу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Таким чином, у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, питання речових доказів в справі про адміністративне правопорушення повинно вирішувати в порядку, передбаченому саме Кодексом України про адміністративне правопорушення, а не нормами КПК України.

Крім того, в цілому слід звернути увагу, що частиною першою статті 171 КПК України, за правилами якої має розглядатися клопотання про долю речових доказів, регламентовано, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має правозвернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року виснувала, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Водночас, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000139 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст.100, 171-174, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000139 від 11.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1