Справа № 752/3462/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1269/26
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі представника заявника - ОСОБА_3

встановив:

10.02.2026 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 04.02.2026 ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин, виклавши відповідні пояснення, між тим, уповноважена особа не внесла відомості до ЄРДР та досудове розслідування не було розпочато. Вважає, що така бездіяльність є протиправною, просить зобов`язати уповноважену особу вчинити дії із внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення, аналогічні за змістом тим, що викладені у скарзі.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розглянувши скарги, дослідивши додані до неї додатки, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 04.02.2026 ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин. За змістом заяви зазначила, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 25.08.2025 було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Араксбуд», надав ОСОБА_4 , яка обіймала посаду заступника Генерального директора з економіки та фінансів філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» неправомірну вигоду, а саме 13.06.2025 в розмірі 600 000грн. та 21.07.2025 - 350000грн. за вчасну оплату філією «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» за виконані роботи по договору із ТОВ «Араксбуд». Такі дії він вчинив до того, як звернувся до правоохоронних органів та став діяти під їх контролем. Про це віт також надав показання, будучи допитаним яв свідок. Такі показання ОСОБА_5 були відображені у повідомлені про підозру, яка вручена ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вважає, що у вищезазначених діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України,

Заява ОСОБА_6 про злочин була отримана 04.02.2026 уповноваженим представником Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Даних про те, що станом на день розгляду скарги слідчим суддею уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за вищезазначеною заявою внесла відомості до ЄРДР, не надано.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про злочин, приходить до висновку, що викладені у ній обставини, можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України. Тому уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2026 та надати їй витяг.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1