Справа № 504/2218/25
Номер провадження 1-кп/504/642/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 06.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб, виданого Виконкомом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області серії НОМЕР_1 від 09.05.2009.

У період з 30.12.2024 до 30.04.2025 ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, 30.12.2024 о 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою в присутності сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.01.2025 о 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними фактами постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2025 у справі № 504/291/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на систематичне вчинення домашнього насильства, 04.03.2025 о 19:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП та 09.03.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними фактами постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2025 у справі № 504/1122/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , 30.04.2025 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо останньої, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час усної розмови почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином вбачається, що 30.12.2024, 06.01.2025, 04.03.2025, 09.03.2025 та 30.04.2025 ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи ї настання, з метою явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства в присутності неповнолітнього та малолітнього синів, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , з якою винний перебуває у шлюбі, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що проживає з потерпілою вже більше 20 років, від їх шлюбу у них двоє синів. Старша дитина записана на прізвище дружини, оскільки був народжений до укладення шлюбу між ними. Сварки з дружиною відбуваються систематично через її вживання алкоголю, його не влаштовує як вона веде побут та як виховує дітей, наразі він переїхав жити до своєї матері, забрав до себе молодшого сина. Потерпіла наразі не віддає належні йому документи та особисті речі, що також стає причиною сварок. У вчиненому злочині розкаявся, повідомив, що з потерпілою припинив спілкування, всі питання з приводу дітей та належних йому речей буде вирішувати в передбаченому законом порядку. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що сварки з чоловіком мають систематичний характер. Обвинувачений сам влаштовує конфлікти через своє незадоволення нею або іншими речами, оскільки вважає, що все має бути як він скаже. Ставиться до неї зневажливо, оскорбляє, вона прибігає до допомоги поліції, оскільки з його боку лунають погрози. Характеризує свого чоловіка негативно, як людину з поганими звичками та розладом здоров`я. Повідомила, що їх родина потребує матеріальної допомоги яку зараз отримує від соцслужб, вона намагається працевлаштуватися, оскільки чоловік їм матеріально не допомагає. Покарання просила визначити на розсуд суду, претензій до нього не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра перебував з 13.01.2023 року, проходив стаціонарне лікування в КНП «ООП № 2» з 17.11.2022 по 14.12.2022 р. з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад, який вирішився» на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має статус учасника бойових дій, демобілізований у зв`язку з тяжким захворюванням, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, на час розгляду справи намагається офіційно працевлаштуватися, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілої до обвинуваченого - відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

В судових дебатах, прокурор ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, посилаючись на те, що своєю поведінкою під час розгляду справи обвинувачений довів своє щире каяття та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували щодо запропонованої прокурором міри покарання.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, та таким, що не становить дуже високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставин які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень для обвинуваченого ОСОБА_5 буде покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків, а також із застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п.п.2,5 ч.1 ст. 91-1 КК України, у виді обмеження спілкування з дружиною відносно якої вчинено домашнє насильство та направлення для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Призначене обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті.

Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до ст. 21-8 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання.

Частиною 6 статті 28 вище зазначеного Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати в інтересах потерпілої ОСОБА_4 обмежувальні заходи до ОСОБА_5 як до особи, яка вчинила домашнє насильство, у виді заборони перебування в місці спільного проживання з ОСОБА_4 з метою обмеження спілкування та направлення останнього для проходження програми для кривдників.

Встановити строк застосування обмежувальних заходів три місяці з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити, що обмежувальний захід за потреби може бути продовжений на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та непроходження програми для кривдників у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України.

Копію вироку у триденний строк з дня набрання ним законної сили надіслати до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області для проходження ОСОБА_5 передбаченої законом програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (кривдник) на строк 3 (три) місяці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1