Справа № 314/761/26
Провадження № 1-кс/314/200/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026, о 17:07 год. до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 21:00 год. 13.01.2026 року по 05:00 год. 14.01.2026 невстановлена особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мобільного телефону ZTE nubia Z2353, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній майнового збитку. (ЄО №3216 від 02.02.2026)

05.02.2026 у період часу з 09:10 год. по 09:40 год., слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох понятих, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яа знаходилась поблизу кафе «Бахус» неподалік с. Резедівка, Запорізького району Запорізької області, під час якого, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки ZTE nubia, модель Z2353 в корпусі різнокольорового кольору в прозорому силіконовому чохлі, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1195310 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме, мобільного телефону марки ZTE nubia, модель Z2353 в корпусі різнокольорового кольору в прозорому силіконовому чохлі, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки ZTE nubia, модель Z2353 в корпусі різнокольорового кольору в прозорому силіконовому чохлі, вилучені 03.02.2026 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка знаходилась поблизу кафе «Бахус» неподалік с. Резедівка, Запорізького району Запорізької області,в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що можливо мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду та після проведення усіх необхідних експертиз повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2026