Справа № 592/654/26
Провадження № 1-кс/592/500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 23.11.2025 в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, заволоділа велосипедом марки "SPACE PHAETON" чорно-помаранчевого кольору, шляхом злому навісного замка, яким був зафіксований велосипед, який належав ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 7800 грн. (ЖЄО № 108420 від 23.11.2025).

03.01.2025 близько 15.30 год., під час дії військового стану на всій території України, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в під`їзді №3, що за адресою: м. Суми. вул. Охтирська, 29, викрала велосипед «Discovery», чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 10 000 гривень.

09.12.2025 в період часу з 08:00 год. до 16:00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно заволоділа велосипедом марки "Crossbike Shark" чорного кольору з сірими вставками, який знаходився в підїзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 7000 грн.

23.12.2025 близько 22:00 год. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно заволоділа велосипедом марки "Hammer s200", який знаходився в підїзді за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 4000 грн.

23.11.2025 року в період часу з 14:00 год. по 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у протиправну діяльність, а саме крадіжку.

В період часу з 01.12.2025 р. по 06.01.2026 р. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно заволоділа велосипедом марки "GT-AGRESOR" синього кольору, який перебував у 2-му 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявлений матеріальний збиток складає 5700 грн.

14.01.2026 проведено огляд предмета за адресою: АДРЕСА_5 , за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав:

1. Мобільний телефон марки «Iphone 7» у рожевому корпусі, IMEI: НОМЕР_1 в налаштуваннях якого наявний профіль ОСОБА_11 , який поміщено до спец-пакету №PSP2252770.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно заяви від 14.01.2026 власник майна ОСОБА_8 добровільно віддав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Iphone 7» у рожевому корпусі, IMEI: НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.01.2026 року вказаний у клопотанні мобільний телефон було визнано в якості речового доказу (а.с.25-26).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» у рожевому корпусі, IMEI: НОМЕР_1 в налаштуваннях якого наявний профіль ОСОБА_11 , який поміщено до спец-пакету №PSP2252770.

Після проведення процесуальних дій зберігання вказаних речових доказів довірити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_12