Справа № 445/1554/25
Провадження № 1-кп/445/159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законної представниці особи, стосовно якого розглядається клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000090 від 02.06.2025 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України. З даного клопотання вбачається, що 01.06.2025, близько 20 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території, яка належить до продуктового магазину "Добрі продукти", що за адресою: м. Золочів, вул. Вороняцька, 1 Львівської області, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого, він діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останній не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя, зокрема в ділянку правого ока.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синця на правому схилі носа з поширенням на нижню повіку правого ока, які згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 944 від 11.06.2025, ОСОБА_4 страждав на момент вчинення інкримінованого йому протиправного діяння та страждає на теперішній час тяжким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері. Роганович не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовій формі.

Таким чином, у кримінальному провадженні виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази, які вказують на те, що інкриміноване ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене саме ним, в той час, як він страждав хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій відмовилась підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просять закрити справу.

Захисник, законна представниця особи, стосовно якого розглядається клопотання та ОСОБА_4 у підготовчому засіданні погодились з клопотанням потерпілої та просили суд закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої сторони, оскільки кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути закрите в зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення. Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, враховуючи наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи, що потерпіла відмовилася підтримувати обвинувачення, а наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, обвинуваченому відомі і зрозумілі, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до ЄРДР за № 00000090 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1