30.09.2025
Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/1855/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянки України, освіта вища, яка обіймає посаду начальника фінансового відділу головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений період часу, але не пізніше 09 листопада 2022 року (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_6 , обіймаючи посаду селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - селищна рада),будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником фінансового відділу головним бухгалтером селищної ради ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), невстановленою в ході досудового розслідування особою з кола його знайомих (далі - Особа № 3) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (ІНН № ), у період дії воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем,умисно вчинив розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю теплових насосів у навчальні заклади дошкільної освіти, які розташовані на території Комишуваської територіальної громади, в результаті чого заподіяв територіальній громаді майнову шкоду у великому розмірі, на загальну суму 509 460 (п`ятсот дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень (включаючи податок на додану вартість).

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- матеріалами запиту в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 8680/74-2023 від 02.10.2023;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом огляду документів, вилучених в ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколом огляду документів, вилучених в ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- протоколом огляду документів, вилучених в ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- протоколом огляду документів, вилучених в ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- матеріалами проведених в ході досудового розслідування НСРД;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- матеріалами судової економічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

30.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.08.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 02.10.2025 року включно.

22.09.2025 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 строк обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу змінено до 30.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

29.09.2025 року виконувачем обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 20.01.2023 року до трьох місяців, тобто до 30.10.2025 року включно.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.09.2025 року, однак, на даний час встановлені обставини, що тягнуть за собою необхідність проведення додаткових процесуальних (слідчих) дій, а саме:

- отримати з ІНФОРМАЦІЯ_8 висновки комплексних судових будівельно-технічних, економічних та товарознавчих експертиз;

- отримати з ІНФОРМАЦІЯ_9 висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- за результатами висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз, в разі встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування, провести огляд оптичних носіїв інформації на яких вони встановлена;

- отримати з ІНФОРМАЦІЯ_10 висновок дослідження фінансово господарських операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виконати ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- за результатами виконання ухвал суду про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », провести огляд вилучених документів.

На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведені низки слідчих та процесуальних дій, з метою отримання додаткових доказів, однак строк дії покладених на підозрювану обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки закінчується 30.09.2025 року, проте досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено та триває, тоді як ризики, встановлені органом досудового розслідування, не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 , з метою уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити їй строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 зазначили, що ризики не доведенні, підозра не обґрунтована, проте не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

30.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.08.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 02.10.2025 року включно.

22.09.2025 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 строк обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу змінено до 30.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

29.09.2025 року виконувачем обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 20.01.2023 року до трьох місяців, тобто до 30.10.2025 року включно.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваної ОСОБА_7 слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри, ризиків, а також відомості про особу підозрюваної.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,що дає підстави слідчому судді вважати, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, з огляду на посаду підозрюваної, остання може в подальшому використовувати своє службове становище з метою вчинення інших корисливих злочинів, що свідчить не лише про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а й про фактичну можливість у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і направлене на ухилення від кримінальної відповідальності, за інкриміноване їй діяння, а тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є не спростованим.

За наявності існування двох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведе, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання можливого переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та продовжити відносно підозрюваної строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 180, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, в межах строку досудового розслідування, до 30 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1