Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №545/2803/22

Провадження №1-кп/635/158/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на втрату наразі чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність цих діянь та заяву потерпілого ОСОБА_7 , який просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слідує, що з 24.02.2022 внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022(№2102-ІХ), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться бойові дії.

Встановлено, що 10.04.2022 в період часу з 20:00 до 21:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останніх виник раптовий, спільний, злочинний, намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування, з корисливих мотивів із продуктового магазину «М`ясо, сало», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Орєшково, 47.

В подальшому реалізуючи свій спільний, злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним корисливим умислом, відчинили двері магазину за допомогою предмета за зовнішніми ознаками схожим на топор, який останні взяли з собою з дому, шляхом злому замка, де, незаконно заволоділи майном, яке належить потерпілому, ОСОБА_9 , а саме: сметану домашню вагою 6,522 кг., яка була у пластикових відрах у кількості 2-х шт., об`ємом по 5 літрів кожне. Вартість сметани домашньої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 391 грн. 32 коп. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 своїми спільними та узгодженими діями довели злочинний намір групи, охоплений єдиним умислом до кінця, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 391 грн 32 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Також встановлено, що 10.04.2022 приблизно о 22:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останніх виник раптовий, спільний, злочинний, намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування, з корисливих мотивів із продуктового магазину «М`ясо, сало», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Орєшково, 47.

Так, того ж дня 10.04.2022 приблизно о 22-28 ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, разом із ОСОБА_8 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним корисливим умислом разом через відчинені двері проникли до магазину, де незаконно заволоділи майном, яке належить потерпілому, ОСОБА_9 , а саме: м`ясо свинини вагою 9,190 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 1102 грн. 80 копійок; масло вершкове вагою 0,472 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 106 грн. 20 копійок; печиво «Зооленд» - 1 пачка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 35 грн. 70 копійок; печиво «Марія» - 1 пачка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 17 грн. 70 копійок та поклали все до пакету, після чого зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядились у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 своїми спільними та узгодженими діями довели злочинний намір групи, охоплений єдиним умислом до кінця, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 262 грн 40 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії.

Так, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №112 від 06.07.2022 ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми в стані ремісії і страждав даним психічним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь. Вказаний вище психічний розлад позбавляв ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_4 підпадає під дію ч. 1 ст. 94 КК України і потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2022, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 11.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від. 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від. 12.04.2022, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.04.2022 протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 11.04.2022, протоколом огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Пар. Комуни, 48-а, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.04.2022, протоколом огляду предмета від 25.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.06.2022, протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 01.05.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2022, речовими доказами вилученими за результатом огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Пар. Комуни, 48-а, висновком судової психіатричної експертизи №112 від 06.07.2022, висновкои судово товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022.

З огляду на заявлене прокурором клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність цих діянь, суд зазначає наступне.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП(у редакції Закону № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України сума неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу (у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року).

Стаття 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 2 статті 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23.

Відповідно до статті 513 КПК України, передбачено, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Ящо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке було вчинено у квітні 2022 року стосовно таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 481,00 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення кримінального правопорушення - розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становила 2 481,00 грн.

Вбачається, що вартість викраденого майна становить 391,32 грн та 1 262,40 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась декриміналізація інкримінованого ОСОБА_4 , діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої ОСОБА_4 згоди на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, з урахуванням вимог частини 4 статті 513 КПК України, про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню відносяться на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5 КК України, статтями 503-513 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 14 липня 2022 року від 15 квітня 2019 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - закрити.

Судові витрати понесені на залучення експерта у розмірі 260,00 гривень віднести на рахунок держави.

Речовий доказ:

- металевий топор з деревяною рукояткою довжиною 38 см., довжиною металевого топорища 16 см., шириною клинка 12 см., шириною обуха 5 см. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_15