Провадження № 1-кс/727/2944/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000676 від 06.10.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокряни, Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні троє дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помічник чергового ВП №1 ( м.Сокиряни) ДРВП ГУ НП в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в період часу з 06 жовтня 2025 року по 19 жовтня 2025 року, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 44524-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб), з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду в сумі 13000 євро, за наступних обставин.

Так, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , з 06 жовтня 2025 року до 19 жовтня 2025 року, підшукав громадянина України ОСОБА_7 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі державного кордону забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, та повідомив, що за грошову винагороду у розмірі 13000 євро, організує його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску до Республіки Молдова.

17 жовтня 2025 о 18 год 36 хв до ОСОБА_7 через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 , провів інструктаж з приводу того, що з собою брати аби не привертати зайвої уваги з боку працівників прикордонної служби, що його послуги коштуватимуть 13000 євро, які треба буде передати неподалік огороджувальної сітки безпосередньо біля державного кордону України з Республікою Молдова, і щоб в суботу чи неділю, ОСОБА_7 був готовий йти та після цього повідомив, що з ним зв`яжеться людина яка безпосередньо буде його везти з м. Чернівці до кордону, тобто ОСОБА_4 , який посприяє у незаконному переправленню через державний кордон України до Республіки Молдова, та щоб ОСОБА_7 очікував дзвінка.

Відповідно до попередніх домовленостей 19 жовтня 2025 о 09 год 47 хв до ОСОБА_7 через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він від ОСОБА_6 і запитав куди під`їхати забрати ОСОБА_7 . В ході розмови вони домовилися зустрітися на вулиці Ентузіастів в м. Чернівці, кінцева зупинка маршрутного автобуса № 5, та ОСОБА_4 , повідомив що він буде на білому мікроавтобусі «Volkswagen Т5» близько 13 год 00 хв.

Цього ж дня о 13 год 14 хв, відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_7 на кінцевій зупинці маршрутного автобусу № 5, що по вулиці Ентузіастів в м. Чернівці, зустрівся з ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля (мікроавтобуса «Volkswagen Т5» д.н.з. НОМЕР_1 ). Під час зустрічі ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння мікроавтобуса та повідомив, що переживає з приводу даної ситуації, що з собою в нього 13000 євро, на що ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 , що все буде добре, що він безперешкодно довезе останнього до кордону України з Республікою Молдова, і йому треба буде пройтися лише 200-300 метрів через визначене місце, де вже буде підготовлене місце перетину, тобто пошкоджена огороджувальна сітка державного кордону. Після проведення інструктажу ОСОБА_4 розпочав рух на мікроавтобусі до виїзду з м. Чернівці в напрямку м. Сокиряни.

Близько 14 год 20 хв, заїхавши в сад, що неподалік перехрестя автошляхів Н03 та Р63 «Чотири Корчми» Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , зупинивши транспортний засіб наказав ОСОБА_7 виходити з автомобіля. Після цього ОСОБА_4 відчинив вантажне відділення мікроавтобуса, де було спеціальне обладнане місце, з метою усунення перешкод для непомітного перевезення через контрольно-пропускні пункти осіб призовного віку до державного кордону України «потайний ящик», після чого сказав ОСОБА_7 залізти в зазначений ящик та мовчати. Сховавши ОСОБА_7 у «потайний ящик», ОСОБА_4 , щоб не привертати зайвої уваги з боку правоохоронних органів, накрив даний «потайний ящик» ящиками для перевезення фруктів та овочів, щоб замаскувати ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 продовжив рух автошляхом Р63 у напрямку державного кордону.

Приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_4 доїхав до прикордонного контрольно-пропускного пункту, що розташований на автошляху Р63 в межах населеного пункту села Лівинці Дністровського району Чернівецької області. Після зовнішнього огляду працівниками прикордонної служби мікроавтобуса, та не виявивши через вжиті ОСОБА_4 маскувальні заходи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проїхав мікроавтобусом контрольно-пропускний пункт та направився в напрямку державного кордону, однак в ході руху, неподалік від зазначеного контрольно-пропускного пункту ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У порядку ст. 208 КПК України о 15 год 40 хв 19.10.2025 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив в разі визначення альтернативного запобіжного заходу визначити помірний розмір, захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі визначення альтернативного запобіжного заходи визначити помірний розмір.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.10.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 15 год. 40 хв. 19 жовтня 2025 року.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що прокурором у клопотанні, доданих документах та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, є учасником бойових дій, одружений, на утриманні має трьох дітей, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 17 грудня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком: ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1