Провадження № 1-кп/727/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003123 від 10.09.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіцмань, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, із вищою освітою, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/13881/25, зареєстрованого в ЄРДР №0003123 від 10.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.09.2025 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Садовій в м. Чернівці, а саме зі сторони вул. Головної в напрямку вул. Героїв Майдану, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу неподалік будинку N?14, вищезазначеної вулиці, не врахувавши в повній мірі дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши самовпевненість у своїх діях, перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшила швидкість та не зупинила транспортний засіб щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по пішохідному переході. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден: потиличної ділянки справа, в ділянці правого ліктьового суглобу, рани волосяної ділянки голови, закритого поперечного перелому лівої плечової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи N?704 мд від 07.10.2025 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 18.1, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку із наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, а також, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за N? 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 примирилась із ОСОБА_4 та повністю відшкодувала матеріальні та моральні збитки. У зв`язку із чим обвинувачена та потірпіла просять задовольнити клопотання яким звільнити обвнувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою у порядку ст. 46 КК України.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирилися, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнала повністю та примирилась із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №727/13881/25 відносно неї - закрити.

Накладений ухвалою суду від 11.09.2025 року арешт на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику ПрАТ «САВ ОРБІКО».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 11449,23 грн.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1