справа № 208/2/26
провадження № 1-кс/208/138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

02.01.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає, що 25.12.2025 року вона звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Кам`янської окружної прокуратури. Станом на день подачі скарги відомості до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим звертається до суду з клопотанням в якому просить: визнати бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР та надати витяг у зазначеному порядку КПК.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні, в ході якого підтримала подану скаргу, наполягала на її задоволенні та виклала відповідні доводи. Окрім того, у судовому засіданні скаржник заявила клопотання про постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій прокурора ОСОБА_4 , допущених під час судового засідання 08.01.2026 року.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмові заперечення, прохала відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У разі подання заяви про кримінальне правопорушення щодо прокурора обов`язок внесення відповідних відомостей до ЄРДР покладається не на особу, стосовно якої подано заяву, а на іншого уповноваженого прокурора, визначеного керівником органу прокуратури, що випливає з вимог ст. 214 КПК України та загальних засад кримінального провадження, які виключають можливість здійснення процесуальних повноважень в умовах очевидного конфлікту інтересів.

Тобто службова особа Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області не пізніше 26.12.2025 року була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України.

Крім того, як встановлено в ході розгляду скарги, також не виконані приписи ч. 1 ст. 214 КПК України і в частині надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком, та підтверджень їх виконання службовими особами Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, станом на час розгляду скарги не подано.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань службової особи Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР.

Щодо клопотання скаржниці ОСОБА_3 , про постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій прокурора під час судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали щодо нібито протиправних дій прокурора під час судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення. Сама по собі незгода із процесуальною позицією прокурора або способом реалізації ним своїх повноважень у межах судового розгляду не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону чи про вчинення дій, які виходять за межі наданих йому повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а оцінка законності його процесуальних рішень і дій здійснюється виключно у формах та порядку, прямо передбачених КПК України. За відсутності встановлених судом істотних порушень закону або фактів зловживання процесуальними правами, підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, або іншу уповноважену особу, невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.12.2025 року.

Надати витяг з ЄРДР ОСОБА_3 у порядку визначеному КПК

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1