Справа №212/805/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08 січня 2026 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 03.10.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі строком 2 роки. 20 червня 2025 року звільнений від відбуття покарання до обмеження волі з іспитовим строком, невідбутий строк 6 місяців 4 дні

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 08 січня 2026 року близько 15:00 годин, проходячи неподалік будинку № 14, за адресою: мкрн 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу на землі побачив сліп пакет, що привернув його увагу. Підійшовши ближче, ОСОБА_3 зрозумів, що у вказаному сліп пакеті знаходиться наркотичний засіб - канабіс та в цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , підняв вказаний сліп пакет та помістив його до лівої кишені своїх джинсових штанів синього кольору, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 14:55 годині, неподалік будинку № 15 по вулиці Десантна ОСОБА_3 , був зупинений працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг. Після чого, в період часу з 16:25 години до 16:37 години 08 січня 2026 року дізнавачем під час огляду місця події у службовому авто марки «SKODA» моделі «SCALA» з державними номерами « НОМЕР_1 » виявлено та вилучено 1 сліп пакет та поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU5893628, який належить ОСОБА_3 , який самостійно вийняв з лівою кишені своїх джинсових штанів та поклав на підлогу службового авто.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/976-НЗПРАП від 13 січня 2026 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою: 9,005 г., яка міститься в 1 сліп пакеті, який було вилучено у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, біля будинку 15 в службрвому автомобілі патрульної поліції марки «SKODA» моделі «SCALA» з державними номерами «2840» по вулиці Десантна - є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,953 г.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить- 7,953 г.

Крім того, на початку січня 2026 року у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому місці ОСОБА_3 , знайшов військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії та номеру НОМЕР_2 та в цей час у нього винник умисел, спрямований на заволодіння та підроблення документу, у зв`язку з чим залишив його у себе.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим військовим квитком з метою його подальшого використання, у власних цілях, усвідомлюючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, заволодів військовим квитком громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 .

Крім того, на початку січня 2026 року у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому місці ОСОБА_3 , знайшов військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії та номеру НОМЕР_2 , та в цей час у нього винник умисел, спрямований на підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, в зв`язку із чим він залишив вказаний військовий квиток у себе.

Далі, реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення військового квитка, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою канцелярського приладдя на другій сторінці вищевказаного військового квитка видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/980-ДД від 16 січня 2026 року наданий на експертизу військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 20.04.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 08 січня 2026 року у ОСОБА_3 біля буд. АДРЕСА_2 , внесена зміна, а саме, на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного військового квитка (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) не виявлено.

Крім того, 08 січня 2026 року, приблизно о 14:55 годині, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 15 по вулиці Десантна в Покровському районі міста Кривого Рогу. Працівник поліції, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», попрохав надати документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 пред`явив співробітнику поліції військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії та номеру НОМЕР_2 , який заздалегідь був ним підроблений шляхом переклеювання фотокартки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/980-ДД від 16 січня 2026 року наданий на експертизу військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 20.04.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 08.01.2026 у ОСОБА_3 , біля буд. АДРЕСА_2 , внесена зміна, а саме, на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного військового квитка (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.3 ст.357 КК України: за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом; за ч.1 ст.358 КК України: за ознаками підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. У зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.3 ст.357 КК України: за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом; за ч.1 ст.358 КК України: за ознаками підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин. Крім того, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/980-ДД від 16 січня 2026 року у розмірі 3565,60 грн. та судової експертизи наркотичниї засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/976-НЗПРАП від 13 січня 2026 року у розмірі 2674,20 грн., а всього 6239,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 6239 гривень 80 копійок.

Речові докази: військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії та номеру НОМЕР_2 ; три диски для лазерних систем, ємністю 4,7 гігабайт, з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 08 січня 2026 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1