overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7352/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 258 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 06.04.2026.

Строк дії ухвали визначити до 06.04.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:20 год. 12.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, неодруженої,

у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.12.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 26 березня 2026 року обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Ухвала діє по 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2026 о 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
Номер справи 703/2565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 217, 335, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №703/2565/25 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-50 год 09.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5923/25
У Х В А Л А

09.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000295 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення обвинуваченого з військової служби та надав до суду лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2026 за № 363 з якого слідує, що 24.12.2025 р. громадянин ОСОБА_5 призваний на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечила.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2026 за № 363 встановлено, що 24.12.2025 р. громадянин ОСОБА_5 призваний на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого .

Керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за № 0000295 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/189/13- к
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсутних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

На судове засідання 09.02.2026р. викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлялись про судове засідання належним чином. Однак, вказані свідки до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників провадження, для забезпечення розгляду справи слід вказаних свідків доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70,273,292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , який проживає за адесрою АДРЕСА_4

доставити приводом на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) .

Постанову направити на виконання в Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Копію постанови скерувати в прокуратуру Львівської області - для відома і сприяння у виконанні постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/119/26
Провадження № 1-кс/602/40/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2026 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000070,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000070, у якій вона також просить поновити строк для подачі скарги.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000070, винесеної 23.11.2025 року начальником СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000070.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1728/25
№ 1-кс/688/11/26
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

08 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження № 00001874 від 06 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Понінка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого у ТОВ «ПКПФ Україна», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту (с-ще Понінка Шепетівського району Хмельницької області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2026 о 12 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1894/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/111/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

09 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 19 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/326/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність чергової частини ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність чергової частини ГУНП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останіх провести службове розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 21.04.2025 року надіслав усну скаргу до чергової частини ГУНП в Миколаївській області, однак внесення до ЄРДР не відбулось.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність чергової частини ГУНП в Миколаївській області, яка не підпадає під вичерпний перелік вказаних у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вважаю необхідним у відкритті провадження по скарзі відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 577/549/26
Провадження № 1-кп/577/231/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"09" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 січня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області,

громадянина України, українця, освіта повна середня,

одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 16 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 і зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2026 на автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2026 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2798/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/320/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №523/2531/26
Провадження №1-кп/523/1250/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 11 червня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 11 червня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 25 березня 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1