Номер провадження 1-кп/404/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

на стадії підготовчого провадження розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000149 від 22 січня 2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Маринівка, Доманівського р-ну, Миколаївської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_7

з боку захисту: обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов для розгляду складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

03 листопада до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшли для розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про продовженням обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжених ухвалами Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025 р. строків дії процесуальних обов`язків.

07.11.2025 року в ході розгляду зазначених клопотань прокурором адресовано суду клопотання про дії процесуальних обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжено дії процесуальних обов`язків до 09.11.2025 року включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинувачених не завершено, триває.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

А згідно ч. 1 ст. 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч. 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, стороною обвинувачення при розгляді питання доцільності продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 строків дії процесуальних обов`язків не доведено, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, прокурором необґрунтована та недоведена необхідність покладення на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обов`язку прибувати до суду за першою вимогою, оскільки обвинувачені, як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду до суду з`являлися за першою вимогою, до того ж це обов`язок обвинувачених передбачений ст. 42 КПК України. Крім того обвинувачені, як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду без дозволу суду не відлучалися за межі України, покладені на них обов`язки під здійснення досудового розслідування та судового розгляду останні виконували належним чином, до того ж їх паспорти для виїзду за межі території України та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну вже здані на зберігання до відповідних органів державної влади, що виключає можливість виїзду їх межі території України. Також стороною обвинувачення при розгляді клопотання не доведено, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим мають утриматись від спілкування з останніми, оскільки згідно реєстру матеіралів досудового розслідування вбачається, що свідки у даному кримінальному провадженні відсутні, тобто не доведено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначений прокурором у клопотаннях.

З урахуванням вище викладеного, а також приймаючи до уваги презумпцію невинуватості обвинувачених та відсутність доведених перед судом підстав для продовження застосованих відносно них запобіжних заходів, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні його клопотань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. ст. 177, 179, 182, 194, ч.1 ст.315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків, продовжених ухвалою суду Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків, продовжених ухвалою суду Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків, продовжених ухвалою суду Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків, продовжених ухвалою суду Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1