Справа № 626/462/26 Провадження № 1-кп/626/188/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Краснограда), матеріали кримінального провадження №0001154 від 17.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року до Берестинського районного суду надійшло кримінальне провадження №0001154 від 17.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.4 ст. 189 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з Берестинської окружної прокуратури.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 16.02.2026 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений тримається під вартою, строк якого спливає 18.02.2026 року, то підготовче засідання було призначено по справі на 17.02.2026 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Поряд з цим, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, оскільки санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вказані положення закону обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику було роз`яснено, на що останні заявили, що бажають проводити розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України, тобто у вимаганні вчиненому в умовах воєнного стану.

22.12.2025 слідчим суддею Берестинського районного суду Харківської області винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.02.2026.

Таким чином, для досягнення мети і завдань судового розгляду, з огляду на те, що строк дії попередньої ухвали спливає, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_6 18.02.2026р..

Така потреба обумовлена наявністю встановлених в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України , що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином, обвинувачений будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує для уникнення покарання може переховуватися від суду.

- Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України виражається у тому, що будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно характеризуючи, в тому числі біографічних, даних потерпілого, свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Зазначені ризики зберігаються в повному обсязі на момент подання даного клопотання, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

При цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість обвинуваченого свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченої у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, та зважаючи на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, розмір застави не підлягає визначенню.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання, захисник ОСОБА_4 просив прийняти рішення відповідно до позиції свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України , що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином, обвинувачений будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує для уникнення покарання може переховуватися від суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України виражається у тому, що будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно характеризуючи, в тому числі біографічних, даних потерпілого, свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення та ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Таким чином, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

При цьому відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства стосовно потерпілого, то суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 183, 193, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001154 від 17.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 25.02.2026 року о 10-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому режимі.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: