Справа № 740/355/26
Провадження № 1-кс/740/150/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2026 до ЄРДР за №0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

18.02.2026 старший слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що восени 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі неподалік місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого вживання наркотичних засобів без мети збуту, відшукавши дикоростучі рослини коноплі, зірвав частини вказаних рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому їх зберігав без мети збуту до їх вилучення працівниками.

Так, 27.01.2026 у період часу з 08 год. 13 хв. по 11 год. 09 хв. у ході проведення працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено картонну коробку з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою якого в перерахунку на висушену речовину становить 75,2 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №? 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Також, наприкінці осені 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, на околиці с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, знайшов ручну гранату, яку підібрав та переніс до домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку таким чином придбав та у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання до її вилучення працівниками поліції.

Так, 27.01.2026 у період часу з 08 год 13 хв. по 11 год 09 хв. у ході проведення працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник до ручних гранат типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта у конструктивному поєднанні є ручною оборонною осколковою гранатою дистанційної дії типу Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

05.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 27.01.2026 під час проведення за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал від ручної гранати; протоколом допиту свідків від 28.01.2026 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 котрінадали свідчення про те, що були залучений в якості понятих під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження речовинну предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал від ручної гранати; висновком експерта судової вибухово-технічної експертизи від 29.01.2026 № СЕ-19/125-26/1297-ВТХ, відповідно до якого предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал від ручної гранатиє корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник до ручних гранат типу УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні є ручною оборонною осколковою гранатою дистанційної дії типу Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-26/1372-НЗПРАП відповідно до якогоречовиною рослинного походження, що була вилучена у ОСОБА_4 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою якого в перерахунку на висушену речовину становить 75,2 г; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що вилучені в нього під час обшуку предмети є ручною гранатою та підривником до неї, а речовина рослинного походження конопля, яку зберігав за своїм місцем проживаннядля власних потреб без мети збуту.

Досудове слідство вважає, за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, підставами для цього є: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність на даний момент у підозрюваного постійного джерела прибутку, наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечень не висловив, вказавши, що буде виконувати покладені на нього судом обов`язки та сприяти органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його особу, слідчий суддя вважає, доведеним наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків встановити до 17.04.2026.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1