Справа № 202/2847/25
Провадження № 1-кс/202/7807/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) про телефонні з`єднання абонентів, які перебували у зоні дій базових станцій оператора телекомунікаційної мережі, за період з 12 год. 00 хв. 16.11.2024 по 00 год. 00 хв. 17.11.2024 включно, у зоні покриття ретрансляційних антен:

- АДРЕСА_3 (LAC 30003 CID 431, 1033, 1493, 2271, 2273, 39101, 39102, 74014813, 74022731, 74022732);

- АДРЕСА_4 (LAC 30003, CID 10333, 1492, 1493, 2271, 2273, 39101, 39102, 74022731, 74022732).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2024 о 08:30 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та демонструючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, металевого, зовні схожого на телескопічну палицю, спричинили ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості. (ЄО 35209)

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

25.11.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_6 , яка розповіла, що 24.11.2024 перебуваючи біля входу у під`їзд №3, будинку АДРЕСА_4 , стала свідком того як двоє невідомих осіб чоловічої статі наносили численні удари предметами, схожими на металеві прути, довжиною близько 80 см., чоловіку який в цей час лежав на асфальті. В подальшому зі слів ОСОБА_6 вона почала кричати та наказувати невідомим щоб ті зупинились, в результаті цього останні припинили свої дії та побігли в напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 підійшовши до постраждалого впізнала свого сусіда з кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_7 . Останній самостійно викликав бригаду ШМД.

06.12.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді начальника паливно-енергетичного відділу служби локомотивного господарства регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розповів, що 24.11.2024 о 07:00 год. він прокинувся раніше та почав збиратися на роботу, оскільки цього дня у нього було заплановане відрядження до м. Жмеринки, Вінницької області з метою перевірки питань використання паливно-енергетичних ресурсів та придбані квитки на потяг.

Близько 08:30 год. він вийшов з 4-го під`їзду та направився за звичним маршрутом на роботу. Проходячи повз під`їзд №1, він раптово втратив свідомість, а прийшовши до тями, виявив, що лежить на асфальті та відчуває біль у ділянці правої щелепи. З місця події самостійно викликав бригаду швидкої медичної допомоги, якою його госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР. Медичним закладом йому встановлено діагноз: закритий перелом нижньої щелепи справа та закритий перелом лівої стегнової кістки.

В ході проведення досудового розслідування проведено радіотехнічне обстеження за місцем скоєння злочину та можливими шляхами відходу особи (осіб) причетних до вчинення даного злочину, в ході якого встановлено наступні базові станції.

Слідчий вказує, що вказана інформація має виключне значення для органу досудового розслідування, а встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператору стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікаційної мережі за період з 12 год. 00 хв. 16.11.2024 по 00 год. 00 хв. 17.11.2024 включно, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та особа, у володінні якої перебувають документи для розгляду клопотання не з`явились, про дату та час розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційній, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Тому отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, передбаченим ст. 159 КПК України.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та є доведеним, що інформація до якої просить надати доступ слідчий у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи зазначених осіб, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

З таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) про телефонні з`єднання абонентів, які перебували у зоні дій базових станцій оператора телекомунікаційної мережі, за період з 12 год. 00 хв. 16.11.2024 по 00 год. 00 хв. 17.11.2024 включно, у зоні покриття ретрансляційних антен:

- АДРЕСА_3 (LAC 30003 CID 431, 1033, 1493, 2271, 2273, 39101, 39102, 74014813, 74022731, 74022732);

- АДРЕСА_4 (LAC 30003, CID 10333, 1492, 1493, 2271, 2273, 39101, 39102, 74022731, 74022732).

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) надати:

- старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ;

- старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ;

- старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ;

- старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ;

- слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1