Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/2839/20

Провадження № 11-кп/4815/286/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001588 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та призначено апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України на 20 січня 2026 року, на 14 год. 30 хв.

Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

22 грудня 2025 року захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адкокатом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому вказує, що ОСОБА_2 , яка утримуєтся в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" має бажання бути присутньою в Рівненському апеляційному суді під час судового засідання.

Просить доручити уповноваженим особам здійснити конвоювання обвинуваченої ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 20 січня 2026 року до Рівненського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , враховуючи приписи ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, за таких підстав.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України регламентовано, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже у ч. 2 ст. 336 КПК, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, суддя-доповідач враховує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме реалізації права обвинуваченої на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює певні об`єктивні перепони для здійснення доставки обвинувачених, які утримуються під вартою, до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м. Рівне, які становлять реальну загрозу життю та здоров`ю громадян, зокрема, й тих осіб, які утримуються під вартою.

Позиція судді-доповідача про можливість забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з установою, де остання утримується під вартою, кореспондуються із висновками суду касаційної інстанції в постанові від 08.08.2024 (справа №708/1253/15-к).

За наведеного, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні і відповідним неодноразовим продовженням строку його дії (зокрема, відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, тобто до 03 лютого 2026 року), враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою забезпечення безпеки учасників судового провадження, зокрема, обвинуваченої, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи у межах поданої захисником в інтересах обвинуваченої апеляційної скарги, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за доцільне розгляд апеляційної скарги захисника у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, зокрема, між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , що не суперечить приписам ст. 336 КПК України та усталеній судовій практиці.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001588 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України, призначений на 20 січня 2026 року, на 14 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1