У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0000071 від 14.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за усними вказівками невстановлених осіб, які постійно обіймають посади в ІНФОРМАЦІЯ_1 та військово-лікарських комісій, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, є службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.11.2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Лохвиця Полтавської області, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану спільно з невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва та військово-лікарської комісії, щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди за зняття військовозобов`язаного з розшуку, отримання документів щодо проведення військово-лікарської комісії без фактичного її проходження та визнання непридатним до військової служби у військовий стан із подальшим зняттям з військового обліку із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 11.11.2025 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди, перебуваючи у Полтавській області, м. Лохвиця, у телефонній розмові, в ході консультації ОСОБА_6 щодо зняття розшуку та можливості проведення військово-лікарської комісії з визнанням непридатним до військової служби у військовий стан із подальшим зняттям з військового обліку із ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою переконання ОСОБА_6 у необхідності виконання всіх оголошених умов, повідомив про те, що має знайомих осіб з числа керівного складу військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за грошову винагороду у розмірі 7000 Євро можуть зняти розшук, оформити документи щодо проведення військово-лікарської комісії без фактичного її проходження та визнання непридатним до військової служби у військовий стан із подальшим зняттям з військового обліку із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.11.2025 року ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем.

24.11.2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у Полтавській області, м. Лохвиця, діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність прибути 25.11.2025 року у період часу з 12 до 13 годину до майданчику АЗС «AMIC Energy» для паркування транспортних засобів за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Європейська, 157-Г, М03 та надати частину з раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1 710 доларів США в якості авансу.

При цьому під час указаної телефонної розмови ОСОБА_5 зазначив, що діє спільно з військовослужбовцями керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим, у випадку одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеному розмірі останнього знімуть з розшуку, нададуть документи щодо проведення військово-лікарської комісії без фактичного її проходження за результатами якої його визнають непридатним до військової служби у військовий стан із подальшим зняттям з військового обліку із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.11.2025 року, приблизно о 16 год 49 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно, як пособник до реалізації злочинного плану, щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 1 700 доларів США, як неправомірну вигоду за зняття розшуку, отримання документів щодо проведення військово-лікарської комісії без фактичного її проходження та визнання непридатним до військової служби у військовий стан із подальшим зняттям з військового обліку із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, о 16 год 49 хв, ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, чим протиправну діяльність останнього припинено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

25.11.2025 року слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 здійснив особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено:

1.Прозорий поліетиленовий пакет (файл), у якому знаходяться предмети, що зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти США, у кількості 17 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 100 доларів США серія та номер FJ09878231A, 100 доларів США серія та номер КК94980772A, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, які поміщено до спец. пакету №NPU 5187505;

2.Прозорий поліетиленовий пакет (файл), у якому знаходяться дві ксерокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконаних на двох аркушах формату А-4, аркуш паперу до якого поміщено вісім фотокарток чоловіка, який візуально схожий на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до спец. пакету №NPU 5187502;

3.Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету №NPU 5187504;

4.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із двома SIM-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету №NPU 5187503.

У зв`язку з тим, що у відповідності до ст.167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 26.11.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , являються речовими доказами, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що після огляду транзакцій картку банку буде повернуто володільцю.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині арешту банківської картки, яка, на її думку, немає відношення до кримінального провадження. Зазначила, що лише готівкові кошти фігурують у справі, тому просила клопотання задовольнити частково.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом неправомірних дій посадових та службових осіб ТЦК та СП, які діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями ЗСУ організували механізм зняття з військового обліку осіб та надання відстрочки від служби за грошову винагороду.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 26.11.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

26.11.2025 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, зі змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_5 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

25.11.2025 року слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 здійснив особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час даного обшук було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет (файл), у якому знаходяться предмети, що зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти США, у кількості 17 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 100 доларів США серія та номер FJ09878231A, 100 доларів США серія та номер КК94980772A, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, які поміщено до спец. пакету №NPU 5187505; прозорий поліетиленовий пакет (файл), у якому знаходяться дві ксерокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконаних на двох аркушах формату А-4, аркуш паперу, до якого поміщено вісім фотокарток чоловіка, який візуально схожий на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до спец. пакету №NPU 5187502; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету №NPU 5187504; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із двома SIM-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету №NPU 5187503.

26.11.2025 року вилучене під час затримання особи майно визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2025 року, речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що ці речі є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Доводи захисника про безпідставність накладення арешту на банківську картку слідчий суддя вважає необґрунтованими, такими, що спростовуються вищенаведеними обставинами.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 14.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.11.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , речі, а саме:

Прозорий поліетиленовий пакет (файл), у якому знаходяться предмети, що зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти США, у кількості 17 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 100 доларів США серія та номер FJ09878231A, 100 доларів США серія та номер КК94980772A, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, 100 доларів США серія та номер КВ14859854М, які поміщено до спец. пакету №NPU 5187505;

прозорий поліетиленовий пакет (файл), у якому знаходяться дві ксерокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконаних на двох аркушах формату А-4, аркуш паперу до якого поміщено вісім фотокарток чоловіка, який візуально схожий на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до спец. пакету №NPU 5187502;

банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету №NPU 5187504;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із двома SIM-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету №NPU 5187503, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1