Справа №523/1094/26
Провадження №1-кс/523/1352/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 рокуслідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000051 від 07.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області, у спеціальному званні лейтенант поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись зв`язками з невстановленими наразі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе вирішив здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно своїх функціональних обов`язків здійснюють ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», для прийняття рішення щодо виключення з вказаного реєстру військовозобов`язаного ОСОБА_5 , як такого, що перебуває у розшуку.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України 07.01.2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051.

Під час затримання ОСОБА_4 останнім добровільно видано:

банкноти схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів кожна в загальній кількості 10 штук на суму 1000 доларів з наступними реквізитами: QE 92528167 A; QE 92528166 A; QE 92528174 A; QE 92528175 A; QE 92528173 A; QE 92528172 A; QE 92528171 A; QE 92528170 A;

QE 92528168 A; QE 92528169 A, які вилучено та поміщено до сейф пакету S000719;

мобільний телефон «iPhone 14 Pro», який поміщено до сейф пакету S000721;

службовий планшет «Lenovo TB-8505X», який поміщено до сейф пакету М002622;

банкнота схожа на грошові кошти долари США номіналом 100 доларів з наступним номером та серією: PF 11926033 L, яку поміщено до сейф пакету S000722;

банкноти схожі на грошові кошти Національної валюти гривня загальною сумою трися тисячі чотириста десять гривень (3 по 1000 грн., 1 200 грн, 1 100 грн., 1 50 грн. та 3 по 20 грн.), які поміщено до сейф S000721.

Вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вказані речі вказують на факти вчинення кримінального правопорушення та його обставини, зокрема містять інформацію про зняття ОСОБА_5 з розшуку та підстав прийняття такого рішення.

Адвокат ОСОБА_6 також не з`явилась до судового засідання, надала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що документи містять інформацію про зняття ОСОБА_5 з розшуку та підстав прийняття такого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на речі вилучені під час затримання 16.01.2026 ОСОБА_4 , а саме:

банкноти схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів кожна в загальній кількості 10 штук на суму 1000 доларів з наступними реквізитами: QE 92528167 A; QE 92528166 A; QE 92528174 A; QE 92528175 A; QE 92528173 A; QE 92528172 A; QE 92528171 A; QE 92528170 A;

QE 92528168 A; QE 92528169 A, які вилучено та поміщено до сейф пакету S000719;

-мобільний телефон «iPhone 14 Pro», який поміщено до сейф пакету S000721;

-службовий планшет «Lenovo TB-8505X», який поміщено до сейф пакету М002622;

-банкнота схожа на грошові кошти долари США номіналом 100 доларів з наступним номером та серією: PF 11926033 L, яку поміщено до сейф пакету S000722;

-банкноти схожі на грошові кошти Національної валюти гривня загальною сумою трися тисячі чотириста десять гривень (3 по 1000 грн., 1 200 грн, 1 100 грн., 1 50 грн. та 3 по 20 грн.), які поміщено до сейф пакету S000721.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1