УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 рокуСправа № 495/7866/25
Номер провадження 1-кс/495/2443/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження №0001386 від 11.10.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Флорештського району Республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001386 від 11.10.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2025 року приблизно о 10 години 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.

Цього ж дня, в період часу з 10:00 по 11:00 годин, більш точний час слідством не встановлений, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почалась словесна суперечка, яка супроводжувалась образами, та перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязливих відносин, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 шляхом нанесення останньою ножового поранення.

Реалізуючи свій прямий умисел на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 11.10.2025 в період часу з 10:00 по 11:00 годин, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки, яка супроводжувалась взаємними образами, на ґрунті неприязливих відносин, ОСОБА_4 взявши до рук з стільниці кухонної кімнати ніж, умисно кухонним ножем, наніс удар в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з права, від якої останній помер.

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з моменту затримання (11.10.2025 року) тобто строком до 09.12.2025 року включно.

02.12.2025постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.01.2026.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 09.12.2025, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку було призначено для визначення причин смерті потерпілого ОСОБА_7 ;

- отримати висновок судової психіатричної експертизи, яку було призначено для визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії особливо тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

2 - Доводи сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надав слово своєму захиснику адвокату ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3 - Мотивація суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001386 від 11.10.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з моменту затримання (11.10.2025 року) тобто строком до 09.12.2025 року включно.

02.12.2025постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.01.2026.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 09.12.2025, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку було призначено для визначення причин смерті потерпілого ОСОБА_7 ;

- отримати висновок судової психіатричної експертизи, яку було призначено для визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненного кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричини загибель людини, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.4 ст.183 КПК України доходить висновку про неможливість визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження №0001386 від 11.10.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 37 діб, тобто до 08.01.2026 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.12.2025 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8