Справа № 953/3309/22
н/п 1-р/953/33/25
"30" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 в частині переліку речових доказів, які підлягають поверненню,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з 11.01.2022, тобто з дня їх фактичного затримання. Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» скасовано, звільнено його з під варти в залі суду негайно. В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувано термін знаходження його під вартою з 11.01.2022 по 07.09.2022. Речовий доказ: мобільний телефон, чорного кольору ТМ «Samsung» S6 з сім картою мобільного оператора «Київстар» , НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_5 . Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Huawei» з сім картами Водафон, НОМЕР_2 та «Лайфселл», НОМЕР_3 повернуто власнику ОСОБА_6 . Речові докази, згідно переліку, зазначеному в постановах про визнання речовими доказами від 11.01.2022, 13.01.2022, повернуто власникам. Речові докази, які передані на відповідне зберігання потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено в їх розпорядженні. Речові докази, згідно переліку, зазначеному в постанові про визнання речовими доказами від 06.05.2021, повернуто власнику НТУ «ХПІ». Речовий доказ: автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 повернуто власнику. Речові докази, згідно переліку, зазначеному в постановах про визнання речовими доказами від 12.01.2022, 13.01.2022, повернуто власнику ОСОБА_9 . Стягнуто в пропорційному порядку в рівних частинах із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 10261, 92 грн. на користь держави, тобто по 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. 64 коп. з кожного.

Вироком Харківського апеляційного суду від 12.04.2023 апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора - задоволено частково. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року в частині призначеного покарання ОСОБА_6 - скасувано. Призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку. В решті вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.02.2024 вирок Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

23.09.2025 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 в частині переліку речових доказів, які підлягають їй поверненню.

Прокурор надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, при вирішенні питання полагається на розсуд суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення. (ч.2 ст. 380 КПК)

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022, зокрема, речові докази, згідно переліку, зазначеному в постановах про визнання речовими доказами від 11.01.2022, 13.01.2022, повернуто власникам.

Як убачається, постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 11.01.2022 майно, належне ОСОБА_3 , а саме: три головки швейної машини «SIRUBA L181F-H1» з серійними номерами 3260450, 3252707, 3250171; чотири двигуна до швейної машини «SIRUBA L181F-H1» USL22-2 з надписами «Юра»; п`ять металевих піддонів для швейної машини; головка швейної машини «JUKI DMN-5120-6» серійний номер S02023; двигун «JUKI 3V402-E3» серійний номер G022682, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 в частині переліку речових доказів, які підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3 слід роз`яснити, вказавши, що поверненню підлягають речові докази, а саме: три головки швейної машини «SIRUBA L181F-H1» з серійними номерами 3260450, 3252707, 3250171; чотири двигуна до швейної машини «SIRUBA L181F-H1» USL22-2 з надписами «Юра»; п`ять металевих піддонів для швейної машини; головка швейної машини «JUKI DMN-5120-6» серійний номер S02023; двигун «JUKI 3V402-E3» серійний номер G022682.

Керуючись ст.380, 374 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 в частині переліку речових доказів, які підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3 , вказавши, що поверненню підлягають речові докази, а саме: три головки швейної машини «SIRUBA L181F-H1» з серійними номерами 3260450, 3252707, 3250171; чотири двигуна до швейної машини «SIRUBA L181F-H1» USL22-2 з надписами «Юра»; п`ять металевих піддонів для швейної машини; головка швейної машини «JUKI DMN-5120-6» серійний номер S02023; двигун «JUKI 3V402-E3» серійний номер G022682.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ ОСОБА_11