Справа № 991/3949/25
Провадження №11-п/991/23/25
Головуючий суддя у І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження за № 0000639 від 11.05.2019 із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження за № 0000639 від 11.05.2019 із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва (т. 1 а. п. 1-7).

14.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т. 1 а. п. 184)

Зміст клопотання

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання, обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що на його думку у кримінальному провадженні № 0000639 порушено предметну та інстанційну підсудність. Так, у провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000639 за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 362 КК України.

Ухвалою від 25.09.2025 Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 991/3949/25, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000639 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва - повернуто особі, яка його подала. Своє рішення колегія суддів ККС ВС мотивувала тим, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

В той же час, ОСОБА_8 зазначає, що на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні після повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема ОСОБА_8 , 12.10.2022 ухвалою слідчого судді ВАКС було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 року до 6 місяців.

В подальшому, 21.10.2022 детектив НАБУ за погодженням прокурора САП звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Водночас, 28.10.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15071/22 було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про направлення матеріалів клопотання до АП ВАКС для визначення підсудності, та за результатами розгляду клопотання по суті, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано оцінку клопотанню про застосування запобіжного заходу та ухвалою від 23.12.2022 клопотання повернуто детективу.

06.02.2023 колегією Київського апеляційного суду закрито провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

При цьому, 12.12.2022 ухвалою АП ВАКС у справі № 760/15071/22 - закрито провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 року з Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю до Вищого антикорупційного суду, за мотивами того, що судовий контроль в одному кримінальному провадженні не може здійснюватися слідчими суддями різних судів.

21.11.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/13481/22 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000370 від 27 липня 2022 року, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 27.09.2022, та яке належало ОСОБА_8

21.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 760/13481/22 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скасовано та призначено новий розгляд слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

04.10.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/13481/22 клопотання задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 27.09.2022

13.12.2023 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 760/13481/22 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2023 - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 , - без задоволення.

В той же час, обвинувачений зазначає, що суддями АП ВАКС в ухвалі від 18.04.2024 у справі № 991/2469/24 зроблено висновок про те, що в межах кримінального провадження № 0000639, судовий контроль наразі здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду, а раніше контроль здійснювався й слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, що є істотним порушенням норм КПК України та права підозрюваного ОСОБА_8 на захист.

За наведених обставин, винесення ухвали слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 у справі № 760/15071/22, враховуючи ситуацію юридичної невизначеності, призвело до істотних порушень прав, а тому обвинувачений ОСОБА_8 прохає його клопотання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження № 0000639 до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позиція учасників провадження

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання не прибула. Подала суду письмові заперечення проти клопотання, в яких зазначила що Вищим антикорупційним судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, судовий розгляд перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Кримінальне провадження № 0000639 від 11.05.2019 підсудне Вищому антикорупційному суду у відповідності до вимог ст. 33-1 КПК України, адже на час вчинення інкримінованих правопорушень, зокрема за ч. 5 ст. 191 КК України, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 обіймали посаду категорії «А» державної служби, водночас ОСОБА_11 , окрім іншого також обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень вчинених у співучасті з ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 361 КК України. Відтак клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає (т. 1 а. п. 211 -213).

Крім того, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі (т. 2 а. п. 15).

Інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені час та місце розгляду клопотання (т. 1 а. п. 188-205; 243-250), у судове засідання не прибули, про поважність причин неприбуття суд не повідомили.

З огляду на положення ч. 4 ст. 34 КПК України, розгляд клопотання здійснений за відсутності таких учасників.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 (т. 1 а. п. 54-182):

- ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України;

- ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", у порядку адміністративного судочинства. Територіальна юрисдикція (підсудність) Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України.

Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу, а до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відносяться кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду законодавцем також віднесені кримінальні провадження, у разі якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема державним службовцем, посада якого належить до категорії «А» (абз. 3 п. 1 ч. 5 ст.216 КПК).

На момент вчинення інкримінованих правопорушень, ОСОБА_10 , на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 924-р був призначений головою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (т. 1 а. п. 59 зв.).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (в редакції від 05.10.2016), Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців. Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», до категорії «А» (вищий корпус державної служби) відносяться зокрема посади керівників центральних органів виконавчої влади, які не є членами Кабінету Міністрів України, та їх заступників. Тобто з урахуванням вищевказаного, на момент вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_10 обіймав посаду державної служби категорії «А».

Крім того, наказом Голови Національного агентства від 15.05.2018 №121-ос ОСОБА_11 був призначений на посаду - начальника Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА, яке відповідно до наказу Голови Національного агентства від 22.02.2019 № 60 є самостійним структурним підрозділом центрального апарату АРМА. Наказом Міністерства юстиції України від 13.05.2016 № 2654/к ОСОБА_12 з 16.05.2016 призначено на посаду генерального директора ДП «Сетам» яке належить до сфери управління Національного агентства на умовах контракту. Тобто, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на момент вчинення кримінальних правопорушень були службовими особами та виконували організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах організованою групою, а також у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, якими завдано шкоду в особливо великих розмірах (відповідно до обвинувального акта - 145 986 604,68 грн, 155 010 754 грн, 40 073 085,56 грн, 99 788 279,74 грн).

При цьому, ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000639 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02.04.2022), ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02.04.2022) КК України.

Колегія суддів виходить із того, що інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, розслідувались в одному кримінальному провадженні №0000639 разом, єдиний обвинувальний акт у якому надійшов на розгляд Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України наразі не виділено із кримінального провадження №0000639, а для визначення підсудності у даному провадженні за Вищим антикорупційним судом наявні підстави, передбачені ст. 33-1 КПК за критерієм, визначеним абз. 3 п. 1 ч. 5 ст.216 КПК, у суду відсутні підстави для направлення кримінального провадження №0000639 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Разом з тим, щодо посилань обвинуваченого ОСОБА_8 винесення ухвал у даному кримінальному провадженні слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва, зо за твердженням обвинуваченого ОСОБА_8 призвело до юридичної невизначеності, та істотних порушень його прав, колегія суддів зазначає наступне.

Постановлення окремих рішень на стадії досудового розслідування слідчими суддями різних судів не впливає на підсудність кримінального провадження, визначену законом на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом (ст. ст. 33-1, 216 КПК України).

У даному випадку, факт ухвалення окремих рішень у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 слідчими суддями Солом`янського районного суду за наслідками звернення органу досудового розслідування на відповідній стадії, не є тією обставиною, що змінює підсудність усього провадження та не породжує підстав для зміни предметної підсудності, а оцінка правомірності таких рішень слідчих судів може бути надана судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує підсудність обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, за критеріями, визначеним у абз. 3 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, та доходить висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 216, 376, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження за № 0000639 від 11.05.2019 із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6