МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2639/25

Провадження № 1-кп/210/527/25

21 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2025 року в ЄРДР за № 0000393 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено 18 квітня 2025 року в ЄРДР за № 0000393.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не відомі, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений обізнаний про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно нього.

Обвинувачений не з`являється в судові засідання, завчасно був повідомлений про дати судових засідань, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті. Судові виклики про явку до суду повертаються на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Тобто, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті обвинувачений не мешкає.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов`язок прибувати до суду на судові слухання, проти такий обов`язок не виконується.

Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувачений навмисно зловживає своїми обов`язками та не з`являється в судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 20 листопада 2025 року на 11год. 00хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 20 листопада 2025 року до 11год.00хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону в особі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1