Провадження № 1-кс/679/47/2025
Справа № 679/1634/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

21 листопада 2025 року місто Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду клопотання слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року про тимчасовий доступ до документів, погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001014 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

встановив:

10 листопада 2025 року до Нетішинського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року про тимчасовий доступ до документів, погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001014 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

23.05.2025 під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків з захисту територіальної цілісності України, під час агресії російської федерації, поблизу населеного пункту Костянтинопіль Волноваського району Донецької області зник безвісти військовослужбовець ЗСУ солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який контактував із дружиною останній раз 26 квітня 2025 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , що функціонував через пристрій із IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 .

досудове розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом, відомості щодо якого, відповідно до заяви ОСОБА_6 , внесено до ЄРДР за №0001014 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, здійснюється слідчим відділенням ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,

відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом, з урахуванням положень ст.162 КПК України, відповідно яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, і, тому, тимчасовий доступ до такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно ст.159 ч.2 КПК України,

у зв`язку з чим, з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення можливого місця перебування зниклого, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, а саме, щодо історії вхідних/вихідних дзвінків, щодо з`єднань абонентських номерів SIM-карток операторів мобільного зв`язку України, а також, пристроїв з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та, відповідно, звернення до суду з означеним клопотанням.

Слідчий СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надавши до суду заяви щодо можливості проведення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів від 07 листопада 2025 року за їх відсутності, підтримали останнє в повному обсязі, в тому числі, і доцільність розгляду клопотання, з метою уникнення загрози зміни або знищення документів, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, беручи до уваги доведеність стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з урахуванням положень ст.163 ч.2 КПК України, вважає за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.107 КПК України, що визначає застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ст.107 ч.4 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що:

СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про що свідчать протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 травня 2025 року та витяг з ЄРДР за №0001014 від 28 травня 2025 року, за змістом яких 23.05.2025 під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків з захисту територіальної цілісності України, під час агресії російської федерації, поблизу населеного пункту Костянтинопіль Волноваського району Донецької області зник безвісти військовослужбовець ЗСУ солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ,

із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться їй чоловіком, останній раз контактував з нею 26 квітня 2025 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 ,

із копії інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 за №1/3673 від 26 травня 2025 року вбачається, що сповіщенням сім`ї №1/376 поінформовано щодо зникнення безвісті в районі населеного пункту Костянтинопіль Волноваського району Донецької області військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є тимчасовий доступ до речей і документів (ст.131 ч.1, ст.131 ч.2 п.5) КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку (ст.159 КПК України).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, кримінально-процесуальне законодавство визначає речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, за приписами ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації, 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю, 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю, 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру, 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, 9) державна таємниця, 10) таємниця фінансового моніторингу, 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до положень ст.163 КПК України, що регулює розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, … ч.5 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ст.163 ч.5 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими у ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що інформація про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, щодо історії вхідних/вихідних дзвінків, щодо з`єднань абонентських номерів SIM-карток операторів мобільного зв`язку України, а також, пристроїв з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , дотична до абонентського номеру телефону оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, НОМЕР_2 , містить охоронювану законом таємницю, водночас, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також, враховуючи, що у клопотанні слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року про тимчасовий доступ до документів, погодженому з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення можливого місця перебування зниклого, в тому числі, використання як доказів запитуваних відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки, на думку суду, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, і, що, відповідно, може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, у відповідності до положень ст.159 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.166 ч.1 КПК України, а саме, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України. ст.132 ч.4 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 159-166, ст.309, ст.ст. 369-372,КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року про тимчасовий доступ до документів, погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001014 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, задовольнити повністю.

Надати (забезпечити) слідчому СВ відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СБН ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому та/або електронному носії, стосовно абонентського номера НОМЕР_2 , у період часу з 26.04.2025 по 21.11.2025, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з зазначенням відомостей про всі телефонні з`єднання, в тому числі, щодо нульових з`єднань, абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час, тривалість, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки, та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів, на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: