overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/47/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.01.2026, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000476 від 24.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 186 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.01.2026 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2026 о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 212/876/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 126 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 22.01.2026 відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 126 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 22.01.2026 відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та потерпілої про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту за ч.1 ст. 126 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 22.01.2026 відносно ОСОБА_2 на 11-30 годину 30 січня 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/555/25
УХВАЛА

30 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 10 лютого 2026 року, на 09-45 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/2506/25
Провадження № 1-кп/352/128/26
УХВАЛА

30 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за № 0000105

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 290, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України

у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000105 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3? частини першої, пункту 1? частини другої статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальні проступки та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Вольксваген», модель «Транспортер», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки «Вольксваген», модель «Транспортер», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 , яке залишено у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України для проведення перевірок, на підставі пункту 4 частини дев`ятої статті 100 КПК України - передати до криміналістичної колекції вказаної експертної установи.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2265,36 гривень (технічної експертизи документів № CE-19/109-22/9308-ДД від 13 вересня 2022 року) 1887,8 гривень (криміналістичного дослідження транспортних засобів № СЕ-19/109-22/9310-КДТЗ від 07 жовтня 2022 року) - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 лютого 2026 року о 09 годині 05 хвилин в залі судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Суддя ОСОБА_5
справа № 399/898/25
провадження № 1-кп/399/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 22, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська

лікарня» Верхньодніпровської міської ради інформацію та наявні медичні документи щодо проходження обвинуваченою ОСОБА_5 лікування у вказаному лікувальному закладі із зазначенням періодів лікування, діагнозів та характеру наданої медичної допомоги (у межах, допустимих чинним законодавством).

У разі наявності медичних документів, направити на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Європейська, буд. 16а, тел.: +19, факс: +19, додаткові контакти: НОМЕР_2, НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року об 11.30 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.26 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 23.12.25р. про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.26 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену 23.12.2025 року в кримінальному проваджені № 0000259 від 13.10.2025р. дізнавачем СД ВП №2 Х/обл. ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Згідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, якщо вони оформлюються постановою, подаються протягом 10 днів з моменту отримання особою її копії.

Скаргу на постанову від 23.12.25р. подано 26.01.26р. подано тобто після спливу терміну на оскарження зазначеної постанови. Доказів отримання її в передбачений ст. 304 КПК України термін часу суду не надано. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, від 23.12.25 року, до скарги не додано.

Суд повертає скаргу якщо вона подана після закінчення строку і особа що її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/442/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6. ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено клопотання про доручення органам поліції встановити місце знаходження свідків:

1. ОСОБА_9 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на те, що місцезнаходження свідків невідомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка та повідомити його про необхідність прибути в судове засідання до Салтівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження наступних свідків:

ОСОБА_9 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3

Повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 03.03.2026 на 12 год.00 хв.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Повний текст ухвали оголосишено 30.01.2025 о 8-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/430/25
№ провадження 1-кс/646/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 28.07.2025 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Основ`янського районного суду м. Харкова 29.07.2025 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Основ`янського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 30.01.2026 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 28.07.2025 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/877/26 Провадження № 1-кп/636/1131/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000815 від 05.09.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000815 від 05.09.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000815 від 05.09.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-45 годину 05.02.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1095/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м. Одеса

Головуючий суддя колегії суддів Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000435 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст15, ч.2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000435 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст15, ч.2 ст.113 КК України.

28.01.2026 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даного кримінального провадження визначено колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000435 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст15, ч.2 ст.113 КК України на 29 січня 2026 року о 12:00 годин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 948/848/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/770/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28,
п.п.1,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194,
ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , дотримуючись вимог ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2