Провадження № 1-кс/204/3150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області,-

встановив:

До слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначила, що нею було подано 2 заяви щодо шахрайства з інвестиціями, жертвою якого вона стала у 2022 році. Перша заява - ЄО №19816 від 10.11.2023 - подана онлайн, друга заява ЄО №11347 від 24.06.2024 року - написана особисто у м.Дніпро. Обидві заяви були передані до поліції за місцем моєї реєстрації - відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Враховуючи, що через війну скаржник покинула Україну і з травня 2022 року проживає в Канаді, і при написанні заяви, і при розмовах з диспетчером відділення, їй було повідомлено, що вона не можу бути визнаною потерпілою, бо з 2022 року основним місцем її проживання є Канада. Слідчі не приймуть її покази онлайн, навіть якщо вони будуть підписані через Дія.Підпис, завірені консулом України у м.Едмонтон, де вона проживає або надіслані поштою MeestExpress. Єдиний вихід, який їй було запропоновано - щоб вона залишалася в Україні і тоді справа буде розглянута. Також було повідомлено, що якщо в неї є договір про позику грошей, це однозначно не може бути шахрайством, бо шахраї не дають договори і розписки. Це не кримінальна справа, а цивільні відносини. Разом з заявою були передані матеріали, які однозначно свідчили про шахрайство у великих розмірах, організоване групою осіб (створення позитивного образу у медіа, співпраця з блогерами для просування діяльності, підробка фінансової звітності компанії, надання неправдивої інформації про успішність підприємств, підробка коментарів, вивід коштів за кордон, обман, маніпуляції, 200+ обманутих інвесторів….. тощо) Офіційну відповідь на звернення від відділу поліції №3 вона отримала лише 3 листопада 2025 року, після того як звернулась до прокуратури. ЇЇ електронні листи, повідомлення, дзвінки щодо стану справи ігнорувалися відділом поліції №3. Фізичних листів від поліції, які могли б бути відправлені на адресу української Реєстрації заявника щодо її заяви її родичі не отримували. За весь цей час не отримала жодного повідомлення чи електронного листа від слідчого, дзвінка через месенджер, тощо. ЇЇ звернення просто закрили, не допитавши її і інших потерпілих. На підставі викладеного, просить суд поновити її заяву, направити іншому спеціалісту для більш детального розгляду. Просить визнати її потерпілою і зібрати її покази і свідчення, враховуючи факт мого перебування за кордоном.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У своїй скарзі скаржник просить поновити її заяву, направити іншому спеціалісту для більш детального розгляду, визнати її потерпілою і зібрати її покази і свідчення, враховуючи факт її перебування за кордоном. Тобто, скаржниця заявляє вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки скаржницею заявлено вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.107, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1