overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/4020/24 Провадження 1-кп/636/929/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.01.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000138, внесене 09 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 17.11.2025 призначено підготовче судове засідання,

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Суд заслухав прокурора та обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000138, внесене 09 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:50 год. 23 січня 2026 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/150/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.02.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0000885за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження №№0000885 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді учасника колегії ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2026 о 14.00 год.

СУДДІ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міський суд Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.01.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, для відбування покарання призначеного вироком суду ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.01.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, для відбування покарання призначеного вироком суду.

Ухвалою Володимирського міського суду від 10.12.2025 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , у зв"язку з чим судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Від заступника начальника сектору кримінальної поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 09.02.2026 року надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , а тому слід відновити провадження у даній справі, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.01.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, для відбування покарання призначеного вироком суду .

Призначити судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 14.00 год 19.02.2026 року у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/8059/25
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки у вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2026 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково не зазначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначеної описки у вироці суду.

Як убачається зі змісту вироку та мотивувальної частини рішення, суд, визначаючи вид і міру покарання, виходив із санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, яка передбачає як основне покарання у вигляді позбавлення волі, так і додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Незазначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна є наслідком технічної помилки (описки), а не зміни правової позиції суду щодо виду та міри покарання.

Виправлення зазначеної описки не змінює суті судового рішення, не є його переглядом по суті та спрямоване на приведення резолютивної частини вироку у відповідність до вимог кримінального закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки шляхом доповнення резолютивної частини вироку положенням про застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2026 вважати вірним, викладеним у такій редакції:

" ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного їй майна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/9574/25
Провадження № 1-кс/552/269/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.26

12 лютого 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 11.02.2026 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КПК України, щодо недотримання органом досудового розслідування процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду клопотання від 29.01.2026 про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження як потерпілої та неповідомлення заявника про результати його розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України, є підсудною Київському районному суду м. Полтави та підлягає відкриттю провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року.

Зобов`язати ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати до судового засідання матеріали щодо розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2026 про залучення ОСОБА_2 до провадження як потерпілої (в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України).

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги представника скаржника та ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/2239/25
Провадження № 1-кп/568/43/26
У Х В А Л А

"11" лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних клопотань суду не заявляв.

Потерпіла в судове засідання повторно не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За відсутності заперечень учасників справи, суд провів підготовче засідання за відсутності потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 год. 26.03.2026 р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 569/1837/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000044 від 15.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 19 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №705/454/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

04.02.2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2026 Справа № 756/1807/26
Справа № 756/1807/26
Провадження № 1-кс/756/434/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000966 від 22.08.2023,

у с т а н о в и в:

09.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000966 від 22.08.2023.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2676/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке того ж дня передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2025 у справі № 757/55804/25-к у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.08.2024,

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.08.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

0 1травня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000721

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 12 год. 30 хв.10 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1