Єдиний унікальний номер 741/1270/25
Провадження № 1-кп/741/175/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, потерпілої та її законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 від 19 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

18 жовтня 2024 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_5 порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, у темну пору доби керував технічно справним мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Максима Гребенника в с. Селище Ніжинського району Чернігівської області в напрямку с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області зі швидкістю приблизно 50 км/год. При цьому, у порушення вимог п.п. 2.3 «б» ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_5 , діяв необережно, проявив кримінально протиправну недбалість, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого навпроти господарства АДРЕСА_3 не впорався з керуванням мотоцикла, в результаті чого відбулося його падіння на проїжджу частину автодороги.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного мотоциклу неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; закритого перелому лівої ключиці, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше 21 доби відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 ПДР стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками, що настали.

ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, зазначив, що 18 жовтня 2024 року у вечірній час він з потерпілою на мотоциклі приїхали гуляти в с. Селище, де він випив стакан пива. Близько 21 години 20 хвилин по дорозі додому він відволікся від керування, повернувся до потерпілої, щоб запитати чи їй не холодно, втратив керування, мотоцикл кинуло в бік, у результаті чого вони впали. Він (обвинувачений) відшкодував потерпілій завдані збитки, надавав кошти на операцію. Потерпіла не має до нього претензій.

У судовому засіданні потерпіла та її законний представник просили не позбавляти обвинуваченого волі, потерпіла зазначила, що обвинувачений є її нареченим, вони проживають разом у м. Києві в орендованому будинку.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності його (обвинуваченого) позиції, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність судимості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначене покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2024 року у кримінгалньому провадженні № 0000188, а тому він підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 3979,50 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі пунктів 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2024 року на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ, а саме мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій та її законному представнику надіслати.

Суддя ОСОБА_1