Провадження № 1-кп/591/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу, мотивуючи тим, що судовий розгляд не завершено і продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотала про обрання їй більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або визначити менший розмір застави, який вона планує спрямувати на відшкодування шкоди завданої потерпілим. Мотивувала клопотання тим, що, на її переконання значно зменшились ризики, які існували раніше. Крім того, її стан здоров`я потребує більшої уваги та лікування, що неможливо в умовах СІЗО.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання своїй підзахисної та також просив про обрання їй більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або визначити менший розмір застави, беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні ризики зменшились і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої можна більш м`яким запобіжним заходом.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позиції захисника та обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ухвалами суду до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, як альтернативним заходом (який ухвалою суду від 22.11.2024, 28.02.2025, 25.04.2025, 10.06.2025, 05.08.2025 було зменшено).

Підставами для продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою чи домашнього арешту не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, зі спливом часу ризики, про які йдеться у клопотанні прокурора зменшились, але не настільки, щоб можливо було говорити про застосування до ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу, на який вказувала сторона захисту.

Так, на даний час судовий розгляд справи не завершено, триває дослідження письмових доказів та допит потерпілих.

І за таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , тяжкість, характер та кількість епізодів інкримінованих правопорушень, а також беручи до уваги наявність на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки до неї доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного заходу у виді застави.

Водночас, оскільки зі спливом часу вказані ризики зменшуються, то, відповідно, на даний час доцільно ще зменшити розмір застави.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту частковому задоволенню.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю, а клопотання сторони захисту - частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.01.2026 року включно.

Визначити розмір застави в 75 700,00 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1