печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6178/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000140 від 16.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000140 від 16.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України (виділено із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001683 від 05.03.2020).

04.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

04.11.2024 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, розгляд якого призначено на 11.11.2024, а також повістки про виклик до слідчого на 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024. Проте, останній не прибув ні до органу досудового розслідування, ні до суду, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову від 18.11.2024 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У той же час, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Печерського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 20.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 14.01.2025 затримано в порядку ст. 191, 207-211 КПК України.

Постановою слідчого від 14.01.2025 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного.

Відповідно до інформації оперативних співробітників ДВБ НП України 23.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік одного із готелів в м. Чернівці був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому направлений на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня його придатності до військової служби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2025 із одночасним визначенням застави у розмірі 499 620 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У ході досудового розслідування 16.01.2025 прокурором винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0001683 від 05.03.2020 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України в окреме провадження за № 0000140.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту 24.01.2025 здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені потерпілі, підозрюваний та його захисник.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, підозру вважав необґрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України (виділено із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001683 від 05.03.2020).

04.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

04.11.2024 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, розгляд якого призначено на 11.11.2024, а також повістки про виклик до слідчого на 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024. Проте, останній не прибув ні до органу досудового розслідування, ні до суду, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову від 18.11.2024 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У той же час, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Печерського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 20.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 14.01.2025 затримано в порядку ст. 191, 207-211 КПК України.

Постановою слідчого від 14.01.2025 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного.

Відповідно до інформації оперативних співробітників ДВБ НП України 23.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік одного із готелів в м. Чернівці був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому направлений на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня його придатності до військової служби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2025 із одночасним визначенням застави у розмірі 499 620 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У ході досудового розслідування 16.01.2025 прокурором винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0001683 від 05.03.2020 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України в окреме провадження за № 0000140.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту 24.01.2025 здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені потерпілі, підозрюваний та його захисник.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтованість підозри та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання. Крім того, суд апеляційної інстанції так само не ставив під сумнів обґрунтованість підозри при перегляді рішень у цьому провадженні.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у їх вчиненні, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 04.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України. У той же день останньому вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, розгляд якого призначено на 11.11.2024, а також повістки про виклик до слідчого на 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024. Проте, останній не прибув ні до органу досудового розслідування, ні до суду, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим у період з 18.11.2024 по 14.01.2025 перебував у розшуку.

Відповідно до інформації оперативних співробітників ДВБ НП України 23.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік одного із готелів в м. Чернівці був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому направлений на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня його придатності до військової служби.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 знову буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також повністю спростовує доводи підозрюваного з приводу того, що він направлявся до міста Києва за викликами суду та слідчого.

Ризик незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що зв`язку з тим, що з 24.01.2025 підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, останньому відома вся особиста інформація про свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків та потерпілих.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу.

Окрім того, останній 17.05.2024 звільнився з ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40», де відбував покарання за вчинення корисливого злочину, що свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу та під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, об`єктивно неможливо у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України в частині надання доступу підозрюваному та стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та реалізації права ознайомитися з ними.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, особливої суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, вважаю можливим при продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити для нього розмір застави, який надасть підозрюваному можливість вийти з-під варти та, водночас, гарантуватиме запобігання реалізації ним встановлених в провадженні ризиків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, ймовірного розміру завданого збитку внаслідок події кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним визначити заставу у розмірі 302 800 грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000140 від 16.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2025.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 302 800 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1