Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1623/2025 Справа № 641/3277/25
УХВАЛА
07 листопада 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 9800 грн, а саме ОСОБА_5 зателефонувала особа з мобільного номера НОМЕР_1 щодо продажу тельферу. В ході розмови особа яка продавала тельфер зазначила, що для того, щоб він відправив тельфер ОСОБА_5 необхідно попередньо сплатити за доставку. Після чого ОСОБА_5 30.04.2025 зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти у розмірі 9800 грн на банківську карту № НОМЕР_3 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, товар не отримано.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 30.04.2025 потерпілий перебував вдома та йому зателефонувала раніше невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 , піднявши слухавку він почув чоловічий голос. Ця особа запропонувала придбати у нього запчастини, а саме Тельфер 3.2 тонни вагою приблизно 500 кг. На що потерпілий відповів, що йому не цікаво та поклав слухавку. Також потерпілий мав оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому вказав, що продає запчастини для тельферу та свій номер телефону НОМЕР_4 . Цього ж дня у месенджері «Viber» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від контакта який був підписаний як « ОСОБА_6 » та мобільний номер телефона був зазначений такий самий, який телефонував раніше НОМЕР_1 . Ця особа надіслала фото та відео вищезазначеного тельферу, який вона пропонувала. Також ця особа зазначила, що запчастини у гарному стані та він готовий сьогодні або наступного дня в ранці відправити тельфер. На що потерпілий погодився та ця особа зазначила, що для відправки потрібно перерахувати грошові кошти для того, щоб він зміг сплатити за доставку, оскільки товар важить приблизно 500 кг- 1 тонну та доставка вийде не дешево зазначивши, що необхідно відправити 7000 грн. Після чого ОСОБА_5 30.04.2025 о 20:27 зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти у розмірі 7000 грн на банківську карту № НОМЕР_3 . Цього ж дня потерпілому написала вищезазначена особа та повідомила, що потрібно ще перерахувати грошові кошти у розмірі 2800 грн оскільки попередніх грошових коштів не вистачає. Та після чого ОСОБА_5 30.04.2025 о 20:40 зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти у розмірі 2800 грн на банківську карту № НОМЕР_3 . Після чого продавець повідомив, що він на пошті та зараз буде відправляти товар. Приблизно через 30 хвилин зазначена особа зателефонувала з мобільного номера НОМЕР_1 та повідомив, що у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався якийсь збій, тому вони не можуть створити ТТН та він зможе відправити товар зранку 01.05.2025. 01.05.2025 потерпілому на телефонний дзвінок ніхто не відповів.
На підставі ухвали Слобідського районного суду м. Харкова (справа № 641/3277/25, номер провадження № 1-кс/641/714/2025) проведено тимчасовий доступ до речей і документів. Під час аналізу встановлено, що 30.04.2025 о 20:27:13 на банківську карту ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перераховані грошові кошти у розмірі 7000 грн з банківської карти № НОМЕР_2 та 30.04.2025 о 20:28:04 з банківської карти № НОМЕР_3 перераховані грошові кошти у розмірі 6900 грн на банківську карту № НОМЕР_5 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, та документи, які перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю, а також має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення, тому просить надати тимчасовий доступ до документів.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання дізнавача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Крім того, слідчому судді надано: копію рапорту про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2025 року; копії заяви та пояснень ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.05.2025 року; копії квитанцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 30.04.2025 року на суму 2 800 грн та 7 000 грн, платник ОСОБА_5 ; копію ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 06.05.2025 року (справа №641/3277/25, провадження №1-кс/641/714/2025) про надання тимчасового доступу до речей та документів, копію протоколу тимчасового доступу до речей та документів; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2025 року; копії протоколів огляду документа від 26.05.2025 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Разом з цим, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 30.04.2025 року по 30.10.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України,
Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_5 , а саме даних щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, IP-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , а саме інформації: з яких номерів банківської картки було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів в період часу з 30.04.2025 року по 30.10.2025 року, яка знаходиться у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.12.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1