Провадження 1-кс/333/3525/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002127, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що начальник відділу охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектором СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , молодшим інспектором ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими особами, організовує незаконне переправлення чоловіків, у тому числі військовозобов`язаних та військовослужбовців через державний кордон України, шляхом виготовлення та надання їм підроблених документів для перетинання державного кордону за грошові кошти у сумі від 8 (восьми) до 20 (двадцяти) тисяч доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організував злочинну схему з незаконного переправлення чоловіків, у тому числі військовозобов`язаних та військовослужбовців, через державний кордон України та залучив до вказаної діяльності довірених осіб з якими за попередньою змовою, з корисливих мотивів займається, в тому числі, пошуком та безперешкодним транспортуванням територією України осіб, які бажають перетнути державний кордон України на виїзд з країни, виготовленням для них підроблених документів для виїзду за кордон, забезпеченням їх такими документами, а також сприянням незаконному перетину осіб через державний кордон, шляхом надання порад та вказівок.

Вказані особи виготовляють підроблені документи, печатки, штампи, відпускні посвідчення та витяги з наказів від імені командирів різних військових частин, які надають право перетину державного кордону особам чоловічої статі призовного віку, які ухиляються від проходження військової служби в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 організували вказану діяльність.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі, але не виключно, здійснюють пошук та транспортування територією України осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з країни.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснює оформлення завідомо підроблених документів, необхідних для здійснення незаконного перетину державного кордону особами чоловічої статі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі, але не виключно, забезпечують отримання особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України підроблених документів особисто або ж з використанням поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта» або АТ «Укрпошта».

Безпосередньо ОСОБА_5 здійснює детальний інструктаж вищевказаних осіб, які мають намір покинути територію України, надає їм поради та вказівки щодо порядку відповідей на питання військовослужбовців ДПС України при перетині державного кордону у встановлених пунктах пропуску.

Крім того, як один з етапів незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 та його спільники організували схему для самовільного залишення військовослужбовцями військових частин. Так, їм вказують маршрут руху з військової частини до найближчого населеного пункту або дороги, після чого, на власному автотранспорті забирають їх та через стаціонарні блок-пости транспортують до місця їх постійного або тимчасового проживання.

Особам, які самовільно залишили місце служби одразу пропонується виготовити документи щодо наявності інвалідності або інші документи, які надають право перетину державного кордону України.

Вказані особи здійснюють свою діяльність законспіровано. Для спілкування в більшості випадків використовують інтернет месенджери, постійно змінюють сім-карти мобільних операторів зв`язку, особисто спілкуються в усамітнених місцях без сторонніх осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за послуги з незаконного переправлення осіб через державний корон України особи, які надають вказані послуги отримують грошові кошти у сумі від 8 до 20 тисяч доларів США.

Формами отримання особами, які організували схему незаконного виїзду за кордон, грошових коштів за надані ними «послуги» є готівковий розрахунок або зарахування переказів на криптогаманець.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05 листопада 2025 року, в період часу з 19 години 16 хвилини до 21 години 59 хвилин слідчим слідчої групи - старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі) ОСОБА_13 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 .

При проведені обшуку було вилучено наступне:

-блокнот чорного кольору з чорновими записами, зошит з мотоциклістом з чорновими записами, зошит зеленого кольору з чорновими записами (упаковано до спецпакету ДБР 001543);

-блокнот чорний з чорновими записами (упаковано до спецпакету ДБР 001545);

-жорсткий диск «Western Digital» об`ємом 1 ТВ, жорсткий диск «Transend», флеш-носії у кількості 8 штук, вай-фай роутер «People Net» (упаковано до спецпакету ДБР 001544);

-стартовий пакет оператора Лайфселл з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_14 , посвідчення Преси № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво №52-50-37 на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , посвіцдчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_17 , банківська картка Південного банку № НОМЕР_6 , банківська картка Банку Пумб № НОМЕР_7 (упаковано до сейф пакету №2989580);

- коробка з-під телефону Huawei Psmart+, коробка з-під телефону ZTE Blade A75, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_8 , мобільний телефон ASUS в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Redmi в корпусі синього кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорно кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Siemens в корпусі червоного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі біло-сірого кольору, вай-фай роутер «Билайн» (упаковано до спецпакету №042501);

- системний блок LG в корпусі чорного кольору (упаковано до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано стяжкою з номером: 00686741).

Постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Оскільки речі та об`єкти, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами у справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України (кримінальне провадження №0002127).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 05.11.2025, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що 05.11.2025 о 16 годині 23 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцю с. Новобойківського, Оріхівського району, Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, який органом досудового розслідування кваліфіковано як: пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану;

- ч. 3 ст. 332 КК України, який органом досудового розслідування кваліфіковано як: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинена з корисливих мотивів;

- ч. 3 ст. 332 КК України, який органом досудового розслідування кваліфіковано як: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинена повторно, попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучене 05.11.2025 при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучене 05.11.2025 при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-блокнот чорного кольору з чорновими записами, зошит з мотоциклістом з чорновими записами, зошит зеленого кольору з чорновими записами (упаковано до спецпакету ДБР 001543);

-блокнот чорний з чорновими записами (упаковано до спецпакету ДБР 001545);

-жорсткий диск «Western Digital» об`ємом 1 ТВ, жорсткий диск «Transend», флеш-носії у кількості 8 штук, вай-фай роутер «People Net» (упаковано до спецпакету ДБР 001544);

-стартовий пакет оператора Лайфселл з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_14 , посвідчення Преси № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво №52-50-37 на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , посвіцдчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_17 , банківська картка Південного банку № НОМЕР_6 , банківська картка Банку Пумб № НОМЕР_7 (упаковано до сейф пакету №2989580);

- коробка з-під телефону Huawei Psmart+, коробка з-під телефону ZTE Blade A75, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_8 , мобільний телефон ASUS в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Redmi в корпусі синього кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорно кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Siemens в корпусі червоного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia в корпусі біло-сірого кольору, вай-фай роутер «Билайн» (упаковано до спецпакету №042501);

- системний блок LG в корпусі чорного кольору (упаковано до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано стяжкою з номером: 00686741).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1