Справа № 387/13/26
Провадження № 1-кс/396/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання начальника СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 07.01.2026 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миропіль, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, маючий на утримані одну малолітню дитину, проходить військову службу за мобілізацією в званні рядового на посаді старшого стрільця оператора 8-ї механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий прохав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник проти клопотання заперечив, посилаючись на його необгрунтованість, прохав обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 прохав обрати щодо нього більш м"який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Об`єктивна підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протокол огляду місця події від 07.01.2026; протокол огляду місця події від 07.01.2026; показами свідка ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_7 ; результатами протоколу огляду відео запису «боді» камер поліцейських; довідкою КНП «Добровеличківська лікарня»; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.01.2026.

Беручи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкриміноваого йому кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Водночас слідчий суддя зауважує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

На даний час існують ризики щодо ОСОБА_5 , передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення та у зв`язку з доведеністю його вини йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися шляхом залишення місця свого фактичного проживання, маючи при цьому, всі можливості та засоби, в т.ч. здійснення виїзду за межі території України у незаконний спосіб; незаконно впливати на свідків та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів, що не дасть дослідити повних, всебічних та неупереджених всіх обставини у кримінальному провадженні. У тому числі на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні як свідки, та необхідність у допиті яких може виникнути під час досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, який одружений, має на утримані одну малолітню дитину, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, в матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави призначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", який рахувати з 11 год. 10 хв., 07.01.2026 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.03.2026 року о 11:10 год.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1