Справа № 274/1068/26 Провадження № 1-кс/0274/239/26
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

09.02.2026 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на куртку чорного кольору з наявним маркуванням: «Ralph Lauren» та джинси світлого кольору з наявним маркуванням: «Jeans New Fashion», які належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.01.2026 р. близько 13 год невстановлена особа, перебуваючи в магазині "Секонд хенд", що по АДРЕСА_2 , відкрито викрала одяг, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000088 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.06.2026 р. в ході проведення огляду за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області, ОСОБА_6 добровільно видав одяг, а саме: куртку чорного кольору з написом «Ralph Lauren», яку було упаковано до спецпакету SUD3009796, та джинси світлого кольору з написом «Jeans New Fashion», які було упаковано до спецпакету SUD3009797. Вказаний одяг вилучено до Бердичівського РВП в якості речового доказу. Вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучений одяг може містити на собі сліди злочину, може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні та може мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Тому з метою збереження його як речового доказу виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2026 р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.02.2026 р. вбачається, що 30.01.2026 р. близько 13 год невідома особа, перебуваючи у магазині "Секонд хенд", що по АДРЕСА_2 , відкрито викрала одяг, а саме: куртку чорного кольору з наявним маркуванням: «Ralph Lauren» та джинси світлого кольору з наявним маркуванням: «Jeans New Fashion».

Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2026 р., який був проведений за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області, в ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав одяг, а саме: куртку чорного кольору з маркуванням «Ralph Lauren», яку було упаковано до спецпакету SUD3009796 та джинси світлого кольору з маркуванням «Jeans New Fashion», які було упаковано до спецпакету SUD3009797. Вказаний одяг вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події одяг зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.02.2026 р. вилучений під час огляду місця події від 05.02.2026 р. одяг, а саме: куртку чорного кольору з наявним маркуванням «Ralph Lauren», яку упаковано до спецпакету SUD3009796, та джинси світлого кольору з наявним маркуванням «Jeans New Fashion», які упаковано до спецпакету SUD3009797, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця події від 05.02.2026 р. одяг, а саме: куртка чорного кольору та джинси світлого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на куртку чорного кольору з наявним маркуванням «Ralph Lauren», яку упаковано до спецпакету SUD3009796, та джинси світлого кольору з наявним маркуванням «Jeans New Fashion», які упаковано до спецпакету SUD3009797, які було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2026 р., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1