Провадження № 1-кс/947/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000892 від 20.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000892 від 20.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 31.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-1004 (одна тисяча чотири) купюри номіналом 100 доларів США;

-21 (двадцять одна) купюра номіналом 50 доларів США;

-64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 50 Євро;

-13 (тринадцять) купюр номіналом 100 Євро;

-1 (одна) купюра номіналом 200 Євро;

-264 (двісті шістдесят чотири) купюри номіналом 1000 гривень;

-199 (сто дев`яносто дев`ять) купюр номіналом 500 гривень;

-5 (п`ять) купюр номіналом 100 доларів США наступними купюрами: KB 00668046 C, HB 35755048 N, HF 07525371 F, HL 45093330 F, HB 38753254 D.

У судовому засіданні

Слідчий ОСОБА_3 долучив до клопотання копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 долучив до клопотання декларацію ОСОБА_4 , зазначив, що грошові кошти належать ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000892 від 20.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви гр. ОСОБА_8 та матеріалів УСБУ в Одеській області за фактом, що службові особи одного з медичних закладів Одеської області вимагають неправомірну вигоду у великому розміру за вчинення ними дій використовуючи своє службове становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначено наказом №23-ос від 10.03.2020 на посаду лікар невропатолог завідувач відділення неврології та психіатрії стаціонарного сектору Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради (далі КНП «МКЛ № 10» ОМР).

Разом з цим, наказом Генерального директора КНП «МКЛ № 10» ОМР № 2 Про затвердження відповідальної особи з питань організації проведення оцінювання, переліку лікарів, адміністраторів та медичних реєстраторів, що мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд у КНП «МКЛ № 10» ОМР від 01.01.2025 зі змінами відповідно до наказів № 46 від 03.02.2025, № 101 від 28.03.2025, № 141 від 01.05.2025, № 165 від 02.06.2025, № 300 від 24.10.2025 ОСОБА_5 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі кардіо-неврологічної експертної команди № 1 в КНП «МКЛ № 10» ОМР.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (далі Порядку) цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).

Згідно пункту 7 Порядку проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд.

Відповідно до пункту 8 Порядку оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).

Згідно пункту 9 Порядку склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку.

Відповідно до пункту 30 Порядку головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи. Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди.

Згідно пункту 35 Порядку рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.

Так, ОСОБА_9 маючи захворювання у вигляді комбінованої патології з переважанням захворювань опорно-рухового апарату та судинного генезу, 20.11.2025 приблизно о 10:30 год, прибув до КНП «МКЛ № 10» ОМР з метою отримання інформації з приводу проходження оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення інвалідності і звернувся до ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 , яку включено до переліку лікарів, які мають право оцінювання повсякденного функціонування особи у складі кардіо-неврологічної експертної команди № 1 в КНП «МКЛ № 10» ОМР виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за прийняття позитивного рішення щодо встановлення інвалідності у ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ознайомившись з наданою ОСОБА_9 медичною документацією, повідомила останнього, що вона має можливість, з використанням наданих їй повноважень, вчинити дії щодо встановлення інвалідності третьої групи за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, висунувши ОСОБА_9 вимогу у необхідності надати їй неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США, запевнивши останнього, що без надання зазначеної суми грошових коштів рішення прийнято не буде.

В свою чергу ОСОБА_9 , розуміючи, що в інший спосіб встановити інвалідність третьої групи за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи не вдається, був вимушений погодитись на висунуту ОСОБА_5 вимогу.

Надалі, 02.12.2025, ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті КНП «МКЛ № 10» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, буд. 61А, повідомила ОСОБА_9 про необхідність одержання електронного направлення через сімейного лікаря для проходження оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «МКЛ № 10» ОМР.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.12.2025 ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті КНП «МКЛ № 10» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, буд. 61А, одержала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 09.12.2025 складає 42,07 грн за один долар США, на суму 4 207 грн) за прискорення запису для проведення оцінювання експертною командою повсякденного функціонування особи ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.12.2025 приблизно о 15:00 год, знаходячись у службовому кабінеті КНП «МКЛ № 10» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, буд. 61А, під час зустрічі з ОСОБА_9 висунула йому вимогу про надання частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, з метою проходження оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення третьої групи інвалідності.

У подальшому, 25.12.2025 приблизно 15:00 год, ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті КНП «МКЛ № 10» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, буд. 61А, отримала від ОСОБА_9 частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 25.12.2025 складає 42, 1541 грн за один долар США, на суму 42 154, 10 грн).

31.12.2025 приблизно 13:05 год, ОСОБА_9 , після проведення очного розгляду справи експертною командою з проведення оцінювання повсякденного функціонування останнього, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_5 , за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, буд. 61А, передав останній частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 31.12.2025 складає 42,3878 грн за один долар США, на суму 21 193, 75 грн).

31.12.2025 о 13:05 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 31.12.2025 в ході проведеного невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме:

-1004 (одна тисяча чотири) купюри номіналом 100 доларів США;

-21 (двадцять одна) купюра номіналом 50 доларів США;

-64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 50 Євро;

-13 (тринадцять) купюр номіналом 100 Євро;

-1 (одна) купюра номіналом 200 Євро;

-264 (двісті шістдесят чотири) купюри номіналом 1000 гривень;

-199 (сто дев`яносто дев`ять) купюр номіналом 500 гривень;

-5 (п`ять) купюр номіналом 100 доларів США наступними купюрами: KB 00668046 C, HB 35755048 N, HF 07525371 F, HL 45093330 F, HB 38753254 D.

31.12.2025 року вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 31.12.2025 року.

ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому вилучені грошові кошти в подальшому можуть бути використані для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Наразі досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, а тому доводи представника адвоката ОСОБА_6 про те, що вилучені грошові кошти належить не підозрюваній, а її цивільному чоловіку, потребують перевірки. При цьому, накладаючи арешт на вилучені грошові кошти, слідчий суддя звертає увагу на те, що вони були вилучені у квартирі, яка належить на праві власності саме підозрюваній ОСОБА_5 , факт законності їх отримання підлягає перевірки, в подальшому у випадку доведенності вини у скоєнні злочину, можливо покарання у вигляді конфіскації майна.

За викладених обставин, слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України та може бути використане в рамках кримінального провадження для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. У звязку з тим, що подається вказане клопотання стороною обвинувачення на підставі ст. 171 КПК УКраїни не пізніше наступного дня після вилучення, слідчий суддя вважає, що за цей час сторона обвинувачення не має можливості перевірити всі обставини, щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів та забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна в рамках кримінального провадження,але в порядку ст. 174 КПК України після дослідження та огляду вилученого майна, якщо буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів та можливість його використання для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна, власник майна, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке вилучене 31.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-1004 (одна тисяча чотири) купюри номіналом 100 доларів США;

-21 (двадцять одна) купюра номіналом 50 доларів США;

-64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 50 Євро;

-13 (тринадцять) купюр номіналом 100 Євро;

-1 (одна) купюра номіналом 200 Євро;

-264 (двісті шістдесят чотири) купюри номіналом 1000 гривень;

-199 (сто дев`яносто дев`ять) купюр номіналом 500 гривень;

-5 (п`ять) купюр номіналом 100 доларів США наступними купюрами: KB 00668046 C, HB 35755048 N, HF 07525371 F, HL 45093330 F, HB 38753254 D.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1