Провадження № 1-кс/643/6491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 20.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання прокурора.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 20.05.2025, за ч. 2 ст. 114-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що застосуванням БпЛА типу «Шахед» по місцю дислокації підрозділів НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у АДРЕСА_1 , в подальшому зображення та відеозапис з місця ударів було опубліковано у телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністратором якого є невстановлена особа з телеграм акаунтом а ім`я « ОСОБА_4 », вказані фотознімки були опубліковані у публікації наступного змісту: «Сегодня около 9:00 утра Наши Герани поразили склад БК Вочанском районе село Новоалександровка до обеда хорошо горела. Координаты мои. Спасибо больше подписчикам».

Так, відповідно до повідомлення з СіЗ ДВКР СБ України УОС було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він здійснив фіксацію місця ураження БпЛА по підрозділам НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України у АДРЕСА_1 .

Також, в подальшому ОСОБА_5 на прохання його старшої сестри громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав останній та продублював його поширення іншій сестрі громадянці України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , він наприкінці квітня 2025 року разом з батьками приїхав у с. Новоолександрівка Чугуївського району Харківської області з м. Харкова. 17.05.2025 близько 09:15-09:30 ОСОБА_5 почув вибухи, які доносилися з території, де розміщувалися військові, це знаходилось на відстані 500-600 метрів від місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Після цього об 10:00 ОСОБА_5 зателефонувала його сестра ОСОБА_5 , яка вже була обізнана про ураження ворожих БпЛА по складським приміщенням у с. Новоолександрівка Чугуївського району Харківської області, та попрохала зробити фотознімки наслідків ураження ворожих БпЛА по військовослужбовцям Сил Оборони України, та направити їй у месенджері «Telegram», та в подальшому здійснив фотографування та направлення цих зображень до своїх сестер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час зареєстровані як ВПО та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані особи власникам рухомого (нерухомого) майна не являються.

Відповідно до відповіді на запит з Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради №3352/0/848-25 від 06.08.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час зареєстровані як ВПО та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

11.11.2025 в період часу з 06 год 32 хв по 08 год 20 хв на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 30.10.2025 (справа 643/19035/25, н/п 1-кс/643/6223/25) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час зареєстровані як ВПО та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки «iPhone», моделі «8 Plus», imei: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон містить інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру. Вказаний мобільний телефон можє бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень.

11.11.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явився, повідомлялися належним чином.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встановив таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 20.05.2025, за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було подано засобами поштового зв`язку 11.11.2025, тобто з дотриманням прокурором вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000332 від 20.05.2025 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у кімнаті АДРЕСА_3 (гуртожиток Харківського економічного університету імені Семена Кузнеця), а саме:

1) Мобільний телефон марки «iPhone», моделі «8 Plus», imei: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7