провадження № 1-кс/294/464/25
справа № 294/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про не визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постановузаступника начальника начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.01.2025 про не визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

При ознайомленні із поданою скаргою та додатками до неї слідчим суддею встановлено підстави для її повернення, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , не погоджуючись з процесуальними рішенням слідчого, просить скасувати постанову від 30.01.2025 про не визнання потерпілим.

Разом з тим, із самою скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернулась лише 27.03.2025, що підтверджується відміткою вхідного штампа за №1768/25, у той час коли оскаржувану постанову нею отримано 14.03.2025 о 12 год 35 хв, про що наявний особистий її підпис на супровідному листі Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області №54507-2025 від 07.03.2025.

Викладене свідчить про те що скаржником було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи те, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про не визнання потерпілим - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4