Справа № 283/2495/25
Провадження №1-кс/283/492/2025
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучені під час огляду місця пригоди від 23.09.2025 року: скутер марки «Suzuki Address», без державного реєстраційного знаку, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та дитячий велосипед на рамі якого присутній надпис «Ну, погади!», яким користувався малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить матері останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна для проведення судових експертиз.

В клопотанні заступник начальника СВ зазначив, що 23.09.2024 року близько 18:00 год. в м. Малині Житомирської області, по вул. Базарна, у районі розташування пункту приймання брухту, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі водія скутера марки «Suzuki Address», без державного реєстраційного знаку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись скутером по прямій проїзній частині дороги. Виявивши малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався велосипедом у попутному напрямку по середині проїзної частини дороги, ОСОБА_4 проявив безпечність та неуважність до дорожніх умов та обстановки, не вжив всіх необхідних заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, та допустив наїзд на велосипед, в результаті чого, малолітній ОСОБА_5 впав з велосипеда та отримав тілесне ушкодження і був госпіталізований до КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня».

23.09.2025 під час огляду місця пригоди було вилучено скутера марки «Suzuki Address», без державного реєстраційного знаку, який відповідно до талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та велосипед дитячого типу на рамі якого присутній надпис «Ну, погади!», яким користувався малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить матері останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

24.09.2025 постановою заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному скутері та велосипеді та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стаю скутера, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2025 відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, заступник начальника СВ зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця пригоди від 23.09.2025 року: скутер марки «Suzuki Address», без державного реєстраційного знаку, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та дитячий велосипед на рамі якого присутній надпис «Ну, погади!», яким користувався малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить матері останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна для проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1