Провадження № 1-кс/201/4569/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 22 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000921 від 22 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto g04s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами з номерами мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «NOMI» IMEI НОМЕР_5 , з сім-картами мобільного оператора НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- ноутбук «Asus» моделі «X75VD» s/n CANOCX20866541D, із зарядним пристроєм та інтерактивним пристроєм під назвою «Optical Mouse»;

- квитанцію (№ від 20 вересня 2025 року, в «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія».).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації співробітником ФСБ рф ОСОБА_6 , залучено до співробітництва громадянин України, жителів Донецької та інших областей України для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору та передачі інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України вказаному представнику іноземної організації.

Так, збір вищевказаної інформації ОСОБА_6 налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram». З цією метою ОСОБА_6 з використанням акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 », зареєстрованого під номером телефону НОМЕР_8 , створено чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 для збору інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України.

Зокрема встановлено, що 18 серпня 2025 року о 12 годині 50 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram» з унікальним ідентифікатором «#id» логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ім`ям «ОСОБА_8 », повідомив співробітнику ФСБ рф ОСОБА_6 інформацію, що за координатами 48.720969, 37.500169 знаходиться блок-пост з військовослужбовцями Збройних Сил України, де вони несуть службу та здійснюють заходи з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, прикріпивши до цього повідомлення графічне зображення (знімок екрану мобільного телефону) зі супутниковим знімком, ймовірно з програмного забезпечення «Карти» («Гугл») з позначкою зазначеного ним місця, чим надав співробітнику іноземної спецслужби допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

В подальшому, 18 серпня 2025 року о 12 годині 50 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram» з унікальним ідентифікатором «#id» логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ім`ям «ОСОБА_8 », надіслав графічне зображення зі супутниковим знімком, ймовірно з програмного забезпечення «Карти» («Гугл») з позначкою зазначеного ним місця. На вказаному графічному зображенні можна спостерігати точні координати зазначеного місця, а саме 48.745657, 37.447186. Далі, о 12 годині 54 хвилини 18 серпня 2025 року, громадянин України ОСОБА_5 за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram», з унікальним ідентифікатором «#id» логіном «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ім`ям «ОСОБА_8 » надіслав текстове повідомлення, де повідомив співробітнику ФСБ рф ОСОБА_6 , що за координатами, які зазначені на раніше переданому графічному зображені здійснюється переміщення військової техніки та військовослужбовці Збройних Сил України, чим надав співробітнику іноземної спецслужби допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі, 18 серпня 2025 року о 21 годині 12 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram» з унікальним ідентифікатором «#id» логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ім`ям «ОСОБА_8 », надіслав текстове повідомлення співробітнику ФСБ рф ОСОБА_6 , з координатами НОМЕР_9 , 37.505267, та повідомив, що за вказаними координатами знаходиться військова техніка Збройних Сил України, чим надав співробітнику іноземної спецслужби допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, 18 серпня 2025 року о 21 годині 17 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram» з унікальним ідентифікатором «#id» логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ім`ям «ОСОБА_8 », надіслав текстове повідомлення співробітнику ФСБ рф ОСОБА_6 , з координатами НОМЕР_10 , 37.526578, та повідомив, що за вказаними координатами знаходиться військова техніка Збройних Сил України, чим надав співробітнику іноземної спецслужби допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Встановлено, що у своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto g04s» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та ноутбук «Asus» моделі «X75VD» s/n CANOCX20866541D.

23 жовтня 2025 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КК України.

23 жовтня 2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto g04s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами з номерами мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2) мобільний телефон марки «NOMI» IMEI НОМЕР_5 , з сім-картами мобільного оператора НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

3) ноутбук «Asus» моделі «X75VD» s/n CANOCX20866541D, із зарядним пристроєм та інтерактивним пристроєм під назвою «Optical Mouse»;

4) квитанції (№ від 20.09.2025, в «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія».).

Вищевказаний речі після вилучення були запаковані і опечатані у спосіб, що унеможливлює доступ до їх вмісту без пошкодження цілісності сейф-пакетів. Цього ж дня, він на підставі постанови слідчого від 23 жовтня 2025 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000921.

Також, 23 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є вищезазначені матеріальні об`єкти, вилучені під час проведення обшуку, для недопущення псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у органів досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник до судового засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності та заявлені у клопотанні вимоги підтримали у повному обсязі.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 23 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto g04s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами з номерами мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «NOMI» IMEI НОМЕР_5 , з сім-картами мобільного оператора НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- ноутбук «Asus» моделі «X75VD» s/n CANOCX20866541D, із зарядним пристроєм та інтерактивним пристроєм під назвою «Optical Mouse»;

- квитанції (№ від 20 вересня 2025 року, в «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія».).

Постановою слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 від 23 жовтня 2025 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий з прокурором обґрунтовують доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 22 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 жовтня 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto g04s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами з номерами мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «NOMI» IMEI НОМЕР_5 , з сім-картами мобільного оператора НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- ноутбук «Asus» моделі «X75VD» s/n CANOCX20866541D, із зарядним пристроєм та інтерактивним пристроєм під назвою «Optical Mouse»;

- квитанції (№ від 20 вересня 2025 року, в «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія».).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1