Справа № 682/2865/25
Провадження № 1-кп/682/222/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 12.10.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому що, він 05.08.2025 близько 17:30 годин у лісовому масиві, що розташований неподалік вулиці Ярослава Мудрого м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, знайшов нарковмісну рослину роду конопель. В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знайдена ним рослина нарковмісна, зірвав її та переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де обірвав з неї листя та, шляхом його просушування, виготовив наркотичний засіб канабіс.

Усвідомлюючи, що вказана речовина, є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту.

12.10.2025 у період з 03:15 годин по 03:45 годин ОСОБА_4 добровільно видав наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на висушену речовину, масою 8,416 грама обіг якого обмежено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

30.10.2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. З врахуванням обставин зазначених в даній угоді, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого просить затвердити вказану угоду, яка укладалася добровільно за його участю.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України та Кримінальному кодексу України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ст. 12, ч.1 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 30.10.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведені експертизи в сумі 1782,80 гривень.

Речові докази: канабіс, масою 8,416 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1