КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7738/25
Провадження № 1-кп/552/754/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000578 від 04.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

04 червня 2021 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Полтава по вулиці Чумацький Шлях (Половка) в напрямку до вулиці О. Гончара. В салоні разом з ним в цей час перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою вулиці Великотирнівська, не переконався в безпеці руху, виїхав на головну дорогу, не дав дорогу автомобілю Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який в цей час рухався по головній дорозі вулиці Великотирнівська в напрямку вулиці Маршала Бірюзова, виїхав на його смугу для руху та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , 1974 р. н., отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів над твердою мозковою оболонкою в центральній частині тім`яної ділянки, крововиливи під тверду мозкову оболонку в проекції передніх, задніх черепно-мозкових ямок, крововилив під м`яку оболонку в лобно-тім`яно-скронево-потиличній долях правої та лівої півкуль по конвекситальних поверхнях, забій речовини головного мозку по базальній поверхні в лобно-скронево-потиличній долях обох півкуль, перелом кісток черепа, садна тулубу, кінцівок та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких в подальшому померла, перебуваючи у реанімаційному відділенні КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пасажир автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 1986 р. н., отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забій м`яких тканин, дрібні множинні рани лобної області праворуч, дрібні рани на спинці носа; закрита травма грудей, живота і тазу: перелом передніх відрізків 3-5 ребер праворуч, 4-6 ребер ліворуч, задніх відрізків 12 ребра праворуч, 10-12 ребер ліворуч, верхньої гілки правої лобкової та гілки правої сідничної кісток, крововиливи в жирову клітковину: селезінки - навколо судинної ніжки, навколо правої нирки, крововиливи у м`які тканини: навколо переломів, поперековій ділянці праворуч і ліворуч, у стінку живота праворуч (з синцем), синці, садна тазової ділянки живота; травми кінцівок: рана по передній поверхні лівої гомілки, синці по передній поверхні обох стегон, правої гомілки та по внутрішній поверхні лівої гомілки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я і оцінюються лише у своїй сукупності. В подальшому, 16.06.2021, ОСОБА_8 , перебуваючи на лікуванні у КП «1 МКЛ ПМР» помер внаслідок серцево-легеневої недостатності внаслідок тромбоемболії легеневих артерій.

За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимог п. п. 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

2.1 «Дати дорогу» розділу 33. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що, працюючи водієм ТОВ «Компанія КРОК ТРЕЙД», рано вранці 04 червня 2021 року він рухався за кермом службового автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та збирав працівників, щоб довести їх до місця роботи. У с. Мачухи він забрав ОСОБА_7 та ближче до 6 години ранку рухався по вулиці Чумацький Шлях (Половка) у м. Полтаві в напрямку до вулиці О. Гончара. Біля магазину «АТБ», що розташований по ходу руху автомобіля за кілька метрів від перехрестя з вул. Великотирнівська, він зупинився та до автомобіля підсів ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 продовжив рухатися у напрямку перехрестя. На перехресті світлофор не працював. Під`їжджаючи до перехрестя він, розуміючи, що рухається по другорядній дорозі, переконався у відсутності транспортних засобів на головній дорозі і почав рух через перехрестя. Коли він вже практично завершував маневр проїзду перехрестя, рухаючись прямо, в задню праву частину його автомобіля відбувся сильний удар. Від удару ОСОБА_7 через заднє вікно викинуло з автомобіля, а ОСОБА_8 отримав значні тілесні ушкодження. У подальшому на місце ДТП прибули швидка медична допомога та працівники поліції. Також зазначив, що керівництвом ТОВ «Компанія «КРОК ТРЕЙД» близьким постраждалих відшкодовувалися витрати на лікування та поховання. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що коли її син ОСОБА_8 перебував у лікарні, то розповідав їй про обставини ДТП. Зазначила, що підприємством, на якому працював обвинувачений, їй були оплачені витрати на лікування сина, а у подальшому і на його поховання. При визначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, але вважає, що оскільки через його дії вона втратила свого сина, обвинувачений повинен понести реальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, у відповідності до ч. 3, 4 ст. 349 КПК України суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з ст. ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані, які всебічно характеризують особу винного. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тільки з врахуванням та належним аналізом усіх цих обставин у своїй сукупності буде досягнуто необхідного балансу верховенства права та справедливості при вирішенні цього питання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди, а саме вчинення ДТП в результаті грубого порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого настала смерть людини, особу винного, який раніше не судимий, має похилий вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, поведінку обвинуваченого, який розкаявся у скоєному та вибачився перед потерпілими, а також думку потерпілої ОСОБА_4 та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді реального позбавлення волі, яке за своїм видом та мірою буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 .

Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд, враховуючи грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил дорожнього руху, характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення та особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити його в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України строком на три роки.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Початок строку відбування основного покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Полтави без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів у розмірі 59303,68 грн.

Зняти арешт з автомобіля марки Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_12 , накладений ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 09.06.2021 (справа №554/5342/21, провадження №1-кс/554/9196/2021), - та повернути власнику.

Зняти арешт з автомобіля марки ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_13 , накладений ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 09.06.2021 (справа №554/5342/21, провадження №1-кс/554/9195/2021), - та повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1