Провадження № 1-кс/638/2994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002372 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить, з урахуванням уточнень, накласти арешт на майно із забороною його відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 06.12.2025 року в період часу з 13 години 40 хвилин до 14 годину 38 хвилин під час огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки з маркуванням ORIGINAL powersneaker; ніж розкладний з ручкою коліру «Хакі»; куртку чорного кольору, майстерка чорного кольору, шкарпетки, штани чорного кольору, кофта; сумку «NIKE» чохол з посвідчення пластиковий тримач сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 29.09.1998 на ім`я ОСОБА_4 , перепустка на ім`я ОСОБА_4 , Довідка, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон синього кольору Redmi M190 1F7G, паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 виданий 02.12.2015; посвідчення №473, свідоцтво НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2025 о 08 год. 02 хв. до служби "102" надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі біля будинку № 1 по вул. Дерев`янка у м. Харків, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильцької смерті. Труп направлено до ДСУ "Харківське ОБСМЕ" для встановлення причин смерті. 06.12.2025 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002372 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 06.12.2025 під час огляду місця події в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 38 хв у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

06.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз (судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») та проведення інших слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002372 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002372 вбачається, що 06.12.2025 року о 08 год. 02 хв. до служби «102» надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі біля будинку №1 по вул. Дерев`янка у м.Харків було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. Труп направлено до ДСУ «Харківське ОБСМЕ» для встановлення причин смерті.

06.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06.12.2025 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

06.12.2025 під час огляду місця події в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 38 хв у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: кросівки з маркуванням ORIGINAL powersneaker; ніж розкладний з ручкою коліру «Хакі»; куртку чорного кольору, майстерка чорного кольору, шкарпетки, штани чорного кольору, кофта; сумку «NIKE» чохол з посвідчення пластиковий тримач сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 29.09.1998 на ім`я ОСОБА_4 , перепустка на ім`я ОСОБА_4 , Довідка, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон синього кольору Redmi M190 1F7G, паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 виданий 02.12.2015; посвідчення №473, свідоцтво НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

06.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.

В подальшому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.12.2025 року надано дозвіл на проведення вже проведеного огляду житла (квартири), 06.12.2025 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кросівки з маркуванням ORIGINAL powersneaker - поміщено до паперової коробки №1; ніж розкладний з ручкою кольору «Хакі» - поміщено до паперового конверту №3; змив з поверхні ножа поміщено до паперового пакету №2; куртку чорного кольору, майстерка чорного кольору, шкарпетки, штани чорного кольору, кофта - поміщено до паперового пакету №4; сумку «NIKE» чохол з посвідчення пластиковий тримач сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 29.09.1998 на ім`я ОСОБА_4 , перепустку на ім`я ОСОБА_4 , Довідку, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 - поміщено до спец-пакету PSP 4365322; мобільний телефон синього кольору Redmi M190 1F7G, паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . МН420721 виданий 02.12.2015; посвідчення №473, свідоцтво НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 - поміщено до спец- пакету PSP 3153527.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК Українитимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

При цьому у відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 06.12.2025 року в період часу з 13 години 40 хвилин до 14 годину 38 хвилин під час огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки з маркуванням ORIGINAL powersneaker; ніж розкладний з ручкою коліру «Хакі»; куртку чорного кольору, майстерка чорного кольору, шкарпетки, штани чорного кольору, кофта; сумку «NIKE» чохол з посвідчення пластиковий тримач сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 29.09.1998 на ім`я ОСОБА_4 , перепустка на ім`я ОСОБА_4 , Довідка, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон синього кольору Redmi M190 1F7G, паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 виданий 02.12.2015; посвідчення №473, свідоцтво НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.12.2025 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1