Справа №203/8475/25
Провадження №1-кс/0203/5165/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002675,

у с т а н о в и в:

1. 20 листопада 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002675. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що 19.11.2025, о 1510, у Соборному районі м. Дніпра, на вул. Набережній Перемоги, у районі перехрестя з вул. Коса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT DOKKER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок пригоди пішоходу заподіяні тілесні ушкодження. Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT DOKKER».

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

4. Згідно з частинами 3, 7 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

6. За правилами, встановленими частиною 3 статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

7. Частиною 2 статті 171 КПК визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 цього Кодексу.

8. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

9. За приписами частини 3 статті 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

10. Аналіз змісту заявленого клопотання свідчить про те, що воно не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

11. Так, згідно з клопотанням 19.11.2025, о 1510, у Соборному районі м. Дніпра, на вул. Набережній Перемоги, у районі перехрестя з вул. Коса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT DOKKER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якої останній заподіяні тілесні ушкодження.

12. З викладеного не вбачається, у чому полягає суб`єктивна сторона правопорушення (які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_3 і за яких обставин пішоходу було заподіяно шкоду).

13. За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків.

14. Керуючись статтями 132, 170 172, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002675 повернути для усунення недоліків у строк 72 години від моменту отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1