Справа №463/6346/25
Провадження №1-кс/463/8616/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0001960 від 27.05.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001960 від 27.05.2025 року.

Адвокат клопотання мотивує тим, що 20.08.2025 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. Зазначає, що на даний час існує ряд обставин, які дозволяють обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, а саме: істотне погіршення стану здоров`я, що потребує невідкладного проведення ряду терапевтичних медичних заходів та процедур, наявність міцних соціальних зв`язків (наявність двох дітей та дружини), належне виконання обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.08.2025 року, позитивна характеристика підозрюваного за місцем проживання, відсутність судимостей, активне сприяння слідству у ході встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Вказує, що дружина підозрюваного має дохід, розмір якого є нижчим за мінімальний прожитковий мінімум доходів громадян в Україні, у зв`язку з відсутністю чоловіка дружина не має можливості працювати, оскільки опікується дітьми. Крім того, перебування підозрюваного в умовах ізоляції обумовило різке погіршення його стану здоров`я. Вважає,що запобіжний захід у вигляді застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у клопотанні мотивів, просили таке задоволити.

Підозрюваний погодився з думкою адвокатів, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що ризики, які були враховані при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, підозрюваний в даному кримінальному провадженні оголошувавався в розшук, тому вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та обставини, які служили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів клопотання 27.05.2025 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001960 за ч.5 ст.407 КК України., а самеу самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів справи.

Зокрема, з тексту повідомленої підозри солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, маючи намір ухилитись від проходження військової служби назавжди, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 18.05.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі і перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407КК України.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: повідомлення про факт самовільного залишення військової частини від 26.05.2025 №674/1/8085; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №143 від 19.05.2025 про призначення службового розслідування; доповіддю за фактом самовільного залишення з долученими матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків, іншими матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.08.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту проголошення ухвали 20.08.2025 року до 01.10.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України та доведеності прокурором, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, наявність міцних соціальних зв`язків не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З приводу посилання сторони захисту на те, що у зв`язку з ізоляцією у підозрюваного погіршився стан здоров`я слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно листа філії ЦОЗ ДКВС від 16.09.2025 року щодо надання інформації, наданої стороні захисту, на даний момент підозрюваний може утримуватись в умовах ІТТ, продовжує знаходитись під спостереженням лікарів та очікує консультацію лікаря невропатолога.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

При цьому у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не спростовує вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.

Надані документи про сімейний стан та стан здоров`я підозрюваного, його позитивна характеристика не виключають можливості застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Крім того, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчим суддею було враховано, що відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також слідчим суддею було враховано тяжкість вчиненого злочину та час його вчинення (в умовах воєнного стану), а також його спрямування на підрив встановленого порядку несення військової служби, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність інших кримінальних проваджень по тяжких злочинах, обвинувальні акти по яких знаходяться на розгляді в судах, і на момент розгляду даного клопотання вказані вище обставини не змінились.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 201,395 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0001960 від 27.05.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1