Справа № 137/1447/25
Провадження №11-кп/801/113/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці врежимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта вища, ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року, якою внесено виправлення в текст вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 року у справі №137/1447/25, а саме третій абзац резолютивної частини вироку суду скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року внесено виправлення в текст вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 у справі № 137/1447/25, а саме третій абзац резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції:

«На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 у справі № 137/1447/25.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд виправляючи в порядку ст. 379 КПК України описку у вироку, фактично припустився зміни вироку в частині призначення покарання, збільшивши штраф з 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян чим погіршив становище обвинуваченого, що є істотним порушенням вимог КПК України, зокрема через порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

З матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку суду від 20.10.2025 року.

Згідно вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 року визнано винним ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнано винним ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року внесено виправлення в текст вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 у справі № 137/1447/25, а саме третій абзац резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень».

Зазначеною ухвалою фактично змінено резолютивну частину вироку від 20.10.2025 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 70 КК України збільшено штраф з 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян чим погіршено становище обвинуваченого

З аналізу вимог кримінального процесуального закону ст.379 КПК України, розяснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 року « Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно .

Суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду.

Відповідно п.3 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, підлягають задоволенню, судове рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року про виправлення описки скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4