Справа № 135/1787/25
Провадження № 1-кс/135/390/25
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2025 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 слідчий СВ Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що опрацюванням інформації Державної екологічної інспекції Вінницькій області, щодо додержання правил охорони вод (водних об`єктів), встановлено, що за результатами обстеження акваторії річки Південний Буг, в річці виявлено нафтопродукти, орієнтовно мазут, які вірогідно потрапили у річку через зливову каналізацію.

Так, 04.12.2025 за добровільної згоди представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук в приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул.600-річчя, 19, в ході якого представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кабінеті лабораторії добровільно видав працівникам поліції акт відбору зразків від 03.12.2025 року, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ» № WАR1968349 та скляну ємність об`ємом 3 літри із зразками (пробами) води, які були відібрані із річки Південний Буг 03.12.2025 року, яка поміщена до спеціального пакету «НПУ» №QYH0069491.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: акт відбору зразків від 03.12.2025 року, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ» № WАR1968349 та скляну ємність об`ємом 3 літри із зразками (пробами) води, які були відібрані із річки Південний Буг 03.12.2025 року, яка поміщена до спеціального пакету «НПУ» №QYH0069491.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Встановлено, що за результатами обстеження акваторії річки Південний Буг, в річці виявлено нафтопродукти, орієнтовно мазут. 04.12.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.242 КК України.

04.12.2025 за добровільної згоди представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук в приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул.600-річчя, 19, в ході якого представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кабінеті лабораторії добровільно видав працівникам поліції акт відбору зразків від 03.12.2025 року, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ» № WАR1968349 та скляну ємність об`ємом 3 літри із зразками (пробами) води, які були відібрані із річки Південний Буг 03.12.2025 року, яка поміщена до спеціального пакету «НПУ» №QYH0069491.

Згідно з постановою слідчого від 05.12.2025 акт відбору зразків від 03.12.2025 року, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ» № WАR1968349 та скляну ємність об`ємом 3 літри із зразками (пробами) води, які були відібрані із річки Південний Буг 03.12.2025 року, яка поміщена до спеціального пакету «НПУ» №QYH0069491, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий у поданому клопотанні довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано акт відбору зразків від 03.12.2025 року, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ» № WАR1968349 та скляну ємність об`ємом 3 літри із зразками (пробами) води, які були відібрані із річки Південний Буг 03.12.2025 року, яка поміщена до спеціального пакету «НПУ» №QYH0069491 речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: акт відбору зразків від 03.12.2025 року, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ» № WАR1968349 та скляну ємність об`ємом 3 літри із зразками (пробами) води, які були відібрані із річки Південний Буг 03.12.2025 року, яка поміщена до спеціального пакету «НПУ» №QYH0069491.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя