Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/1786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою і просить скасувати Постанову Дізнавача ОСОБА_4 від 08.10.2025, зобов`язати службових осіб СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області завірити копії відомостей з матеріалів кримінального провадження, котрі запрошені ОСОБА_3 в клопотанні КУ-19328336 від 08.10.2025 що зареєстроване в ОРУП №2 за №К-17563/кц, ознайомлення із котрими вже відбулось.

Скарга мотивована тим, що 08.10.2025 року, ОСОБА_3 звернулася до Начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання завірених СД ОРУП №2 копій відомостей з матеріалів кримінального провадження 0000731 для подальшої о використання даних відомостей в цивільних та господарських процесах із проханням надати по 35 позиціям чітку відповідь. Дане Клопотання не містить прохання на доступ до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 0000731 а містить прохання надати завірені копії відомостей з переліком 35 позицій, ознайомлення із котрими вже відбулось, наразі необхідно лише процедура завірення копій даних відомостей для подальшого їх використання в окремих цивільних, та господарських процесах з метою захисту моїх прав та свобод.

Натомість в тексті Постанови дізнавач ОСОБА_4 необґрунтовано посилається на процедуру ознайомлення, вказав, що час та дату мені буде повідомлено окремо. В резолютивній частині дізнавач вказує про часткове задоволення, але що саме частково задоволено із 35 запитаних ОСОБА_3 позицій - не перерахував. Мотивувальна частина Постанови дізнавача не містить ґрунтовних пояснень прийнятого дізнавачем рішення. Дана Постанова дізнавача СД ОРУП №2 Плаксія є незаконною та невмотивованою, вона не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови по Клопотанню щодо надання завірених копій із вже ознайомленими матеріалами, мотиви прийняття постанови не вказані, їх обґрунтування та посилання на положення КПК відсутні.

В судове засідання заявник не прибула. Надіслала до суду заяву у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання представник СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги СД Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлялося належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

08 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 звернулась до Начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання завірених СД ОРУП №2 копій відомостей з матеріалів кримінального провадження 0000731 для подальшої о використання даних відомостей в цивільних та господарських процесах із проханням надати по 35 позиціям чітку відповідь.

Згідно з постановою дізнавача ОСОБА_4 від 08.10.2025 року, клопотання взято до уваги, долучено до кримінального провадження №0000731 та частково задоволено. Роз`яснено, що в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 може отримати завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000731 від 10.06.2024 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( в порядку ст. 221- 222 КПК України). Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дату та час їй буде повідомлено додатково.

Слідчий суддя зазначає, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскарження постанови дізнавача за результатом розгляду клопотання про надання копій відомостей з матеріалів кримінального провадження не відноситься до переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Водночас на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона незгодна із бездіяльністю дізнавача, яка полягає у ненаданні їй засвідчених копій матеріалів кримінального провадження.

Перевіряючи наявність у дізнавача обов`язку надати копії відомостей з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 221 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що ного здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Отже, з огляду на відсутність передбаченого КПК України обов`язку дізнавача надати засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1