СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Дане подання обґрунтовується тим, що іспитовий строк, встановлений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2024, закінчився.

Прокурор, представник Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засуджений не прибули, про дату, час і місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання за її відсутності та задовольнити подання.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, особову справу ОСОБА_3 №67/ЗВП/2025, кримінальне провадження ун. №759/15629/24, суд дійшов наступного висновку.

22.04.2025 вищевказаний вирок був отриманий та взятий до виконання Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

22.04.2025 та 13.05.2025 засудженому направлено виклики за допомогою засобів національного оператора поштового зв?язку за відомою адресою проживання, однак останній за викликами не прибув, про причини неявки не повідомив.

02.06.2025 заступником начальника Святошинського районного відділу з питань пробації здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_3 . Під час перевірки двері помешкання ніхто не відчинив, тому виклик на 09.06.2025 року був залишений у дверях помешкання.

09.06.2025 на особистий номер заступника Святошинського районного відділу з питань пробації надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , що належить засудженому. В ході бесіди останній зобов?язався прибути того ж дня до відділу пробації для ознайомлення відбування покарання з випробуванням. У подальшому, того ж дня, о 10 годині 30 хвилин на особистий номер заступника начальника Святошинського районного відділу з питань пробації надійшов телефонний дзвінок з номеру ОСОБА_3 . В ході бесіди особа, що телефонувала представилася працівником Святошинського УП ГУНП у м. Києві та повідомив, що ОСОБА_3 , затриманий працівниками поліції та буде доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому засуджений направив фото картки обстеження та медичного огляду ВЛК та повідомив, що прямує до навчального центру імені князя Ярослава Мудрого, відомого як навчальний центр «Десна».

25.06.2025 Святошинським районним відділом з питань пробації направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак станом на сьогодні відповідь на даний запит не надходила.

Згідно інформації витягу про відомості щодо джерел виплачених доходів за 2024 рік клієнту пробації, отримані засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України N? 809/5/133 від 02.03.2021 року - наявна інформація щодо джерел ОСОБА_3 виплачених доходів за період з 01.01.2025 року по 01.08.2025 року період в Державному реєстрі.

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_3 дійсно перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_2 та отримував передбачені законодавством виплати військовослужбовцям.

Згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 . У період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку засуджений нового правопорушення не вчинив, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2024 року закінчився 29.08.2025.

Водночас, ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком відбуття покарання і наслідками за ухилення від відбування іспитового строку, на що були об?єктивні обставини, а саме проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно вимог ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексі, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Станом на день розгляду клопотання відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення та щодо скасування рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки іспитовий строк ОСОБА_3 за вказаним вироком закінчився 29.08.2025, на даний час відсутні підстави для здійснення будь-яких дій щодо розшуку чи направлення матеріалів до суду про скасування іспитового строку відносно останнього.

За таких обставин, подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1