Справа № 462/5755/25
провадження 1-кс/462/1628/25
У Х В А Л А

20 вересня 2025 рокуслідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000820 від 15.07.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у кримінальному провадженні № 0000820 від 15.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.02.2025 №221-РС та наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 20.02.2025 №54 солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 на всі види забезпечення та призначений на посаду солдата резерву взводу резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_3 . З наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 21.02.2025 №55 вбачається, що солдат резерву взводу резерву роти резерву рядового складу вказаної військової частини ОСОБА_6 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.02.2025 №94-РС призначений на посаду навідника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_5 та вибув до нового місця служби. Однак, солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 23.02.2025 не з`явився вчасно без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_5 , яка дислокується в АДРЕСА_2 та перебував поза межами місця служби тривалістю понад три доби, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання у м. Львові Львівській області, до моменту прибуття 19.09.2025 до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Чернівецька, 2, де фактично припинив вчиняти вказане кримінальне правопорушення, чим вчинив нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. 19.09.2025 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні. Водночас пояснили, що ОСОБА_6 був виявлений 19.09.2025 року в межах прикордонної смуги, що може свідчити про намір останнього незаконного перетнути державний кордон України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Захисник також просив у випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 05.09.2025 року рапорт, постанову, акт, витяг з наказу №54, повідомлення про підозру, протокол затримання особи, протокол допиту підозрюваного від 19.09.2025 року, характеристика, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000820 від 15.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, згідно із ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

19.09.2025 року о 16 год. 00 хв., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме витягом з ЄРДР від 05.09.2025 року, рапортом, постановою, актом, витягом з наказу №54, повідомленням про підозру, протоколом затримання особи, протоколом допиту підозрюваного від 19.09.2025 року, характеристикою.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності. Також, 19.09.2025 року ОСОБА_6 був виявлений в межах прикордонної смуги, що може свідчити про намір останнього незаконного перетнути державний кордон України, після чого був доставлений до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіта затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 17.11.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000820 від 15.07.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто по 17.11.2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з часу фактичного затримання 19.09.2025 року з 16.50 год.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1