Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/17
Провадження № 1-в/376/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за поданням провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та виконанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

Встановив:

Провідний інспектор Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2017, і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, не виконує покладені на нього обов`язки, порушує умови відбування покарання. Зазначене у своїй сукупності свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, надала до суду вимогу про судимість ОСОБА_5 та вказала, що оскільки у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення останнього та рішення ще не прийнято, а тому відсутня можливість прийняти рішення щодо подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробування, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2017 року.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора та просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи №91/17, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2017 ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та виконанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.11.2017 вирок набрав законної сили та звернутий до виконання (а.с.1,2-3).

Копія вироку отримана Сквирським РВП ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ 22.11.2017та прийнята до виконання (а.с.4).

19.12.2017 ОСОБА_5 надав підписку, якою підтвердив, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того підтвердив, що йому роз`яснені його обов`язки, передбачені ч.3 ст.164 КВК України (а.с.15).

Постановою фахівця Сквирського РВП ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮвід 19.12.2017 про встановлення днів явки на реєстрацію, вирішено зобов`язати засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Сквирського РВПі призначити йому днем явки 3-й вівторок кожного місяця (а.с.17).

Орган з питань пробації у поданні стверджує, що засуджений ОСОБА_5 порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України, щодо засуджених з випробуванням, оскільки в період іспитового строку без поважних на те причин не з`являвся на реєстрацію, що, на думку органу з питань пробації, є підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Так, відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , останній не з`являвся на визначену реєстрацію до Сквирського РВП за період з 19.12.2017-20.11.2018 чотири рази (а.с.18).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.03.2018 останній пояснив, що 20.03.2018 він не з`явився на реєстрацію до Сквирського РВП у зв`язку з тим, що хворів, документально підтвердити не зміг (а.с.25).

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 15.05.2018 останній пояснив, що 17.04.2018 він не з`явився на реєстрацію до Сквирського РВП у зв`язку з тим, що у нього не було коштів на проїзд (а.с.38).

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.06.2018 останній пояснив, що 19.06.2018 він не з`явився на реєстрацію до Сквирського РВП у зв`язку з тим, що перебував на заробітках та не мав змоги приїхати на реєстрацію (а.с.38).

Наявність у матеріалах особової справи письмових пояснень ОСОБА_5 та відсутність будь-яких відомостей, що такі пояснення були відібрані від нього поза межами приміщення Сквирського РВП, а також виклик засудженого на ці дні до вказаного приміщення, свідчить про самостійне прибуття засудженого до Сквирського РВПсаме для виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та відсутність у нього умислу на ухилення від здійснення за ним контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях засудженого умислу на порушення ним правил та умов відбування покарання з випробуванням.

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вимоги про судимість ОСОБА_5 від 06.12.2024 вбачається, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення останнього та рішення ще не прийнято.

Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, зокрема у п. 2 ст. 14 зазначено, що кожен обвинувачений в кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом.

Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Ст. 62 Конституції України, ч. 2 статті 2 Кримінального кодексу України та ч. 1 статті 17 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Суд приймає до уваги, що згідно ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно перевірити наявність підстав, викладених у поданні Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2017 у виді п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 17, 369 - 372, 537, 539 КПК України, ст. ст. 164,166 КВК України, суд

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2017 у виді п`яти років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 31 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1