Справа № 464/4091/24
пр.№ 1-кс/464/1457/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про витребування доказів в порядку ст.93 КПК України від 02.12.2025; зобов`язати слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 02.12.2025 та повідомити про результати розгляду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000445. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі потерпілого зі заподіянням йому матеріальної шкоди. Для сприяння досудового розслідування та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, нею неодноразово скеровувалися клопотання з метою ініціювання процесуальних дій. Відтак, вчергове з метою реалізації прав потерпілого та сприяння досудовому розслідуванню 02.12.2025 вона звернулася до слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.93 КПК України. У вказаному клопотанні вона просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме акту службового розслідування встановлення обставин списання грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_4 . Однак, її клопотання слідчим не розглянуто та відповідь не надано. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з підстав викладених у такій. Просила скаргу задоволити.

Слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000445 від 16.05.2024.

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені на підставі заяви про кримінальне правопорушення поданої ОСОБА_4 , щодо заволодіння його грошовими коштами шахрайським способом.

02.12.2025 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в межах вищезазначеного кримінального провадження направила на адресу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області клопотання у якому просила слідчого ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме акту службового розслідування встановлення обставин списання грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_4 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Вказане клопотання отримано адресатом 05.12.2025.

Однак про результати розгляду клопотання, згідно з ст.220 КПК України, слідчий ні потерпілого ні його представника не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2025 не розглянуте у відповідності до вимог ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу в цій частині слід задоволити, зобов`язавши слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 грудня 2025 року в порядку ст.220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000445. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 чи його представника ОСОБА_3 . В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 чи його представнику ОСОБА_3 .

Вимога скарги щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про витребування доказів в порядку ст.93 КПК України від 02.12.2025 не підлягає до задоволення з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України.

Отже скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 грудня 2025 року в порядку ст.220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000445. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 чи його представника ОСОБА_3 . В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 чи його представнику ОСОБА_3 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1