УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявниця зазначає, що вона 08.08.2025 звернулася до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За наслідками розгляду такої заяви про вчинення кримінального правопорушення 15.08.2025 на її електронну пошту надійшла відповідь за підписом заступника начальника УП з превентивної діяльності ОСОБА_4 у якій зазначено, що за результатом проведення перевірки підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається. Таким чином, уповноважені особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявниця просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за її заявою від 08.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, зареєстрованої за вх. № 61334 від 13.08.2025

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги своєї скарги, яку просила задовольнити з огляду на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення викладених у її заяві від 08.08.2025.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою заявниця зазначає, що вона 08.08.2025 звернулася до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За результатом розгляду такої заяви, 15.08.2025 отримала відповідь від Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, уповноважені особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до п.2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 вбачається, що на думку останньої має місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя уважає, що наведені у заяві ОСОБА_3 обставини, не є відомостями, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява взагалі не містить фактів, які б вказували на вчинення будь-якою особою протиправних дій, тобто в ній не вказано короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а є лише формальне посилання на дописи певних осіб у мережі у Фейсбук, без розкриття змісту наявних порушень.

Так, Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (ст. 34 КУ). Це фундаментальне право закріплено також у ст. 10 Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином, певні коментарі та дописи на сторінці заявника у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» у даному конкретному випадку слід розцінювати лише як критику її дій, п спірні вислови є оціночним судженням а не фактичним твердженням, які кримінальним законом можуть бути віднесені до кримінально-караних діянь.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи заявниці необґрунтованими, а викладені в заяві обставини такими, що не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30.09.2025 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя