overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року о 11:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2025 року на 13 годину 05 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2025 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/42/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Калинопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,призначене на 14 годину 00 хвилин 27.01.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/1243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000404 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000404 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000404 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.12.2025 о 11:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002043 від 08.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва Данелян звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002043 від 08.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

До початку судового розгляду вказаного клопотання прокурором ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить не розглядати клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання прокурора про арешт майна по суті не розглядалось, прокурор його не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання його ініціатору.

Керуючись ст. 22, 26, 159, 163, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0002043 від 08.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2659/25 Номер провадження 11-кп/814/1700/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.07.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом, обліком та розпорядженням наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами, строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.07.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/860/25 Справа № 711/7088/25 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14-00 год. 04.03.2026.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади доцента кафедри фундаментальних дисциплін приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» (ідентифікаційний ),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.12.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади доцента кафедри фундаментальних дисциплін приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» (ідентифікаційний ), до 06 лютого 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали слідчого судді про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчиненими певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні №0000257, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про визнання потерпілою від 04.12.2025.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчиненими певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5496/23
Провадження № 1-кп/314/739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 16 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2025
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2025 року ЄУ № 322/1826/25 (Провадження № 1-кп/322/360/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про повернення речових доказів, яке подане в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 07.12.2024 під № 0001108 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426 КК України,

керуючись ст.ст. 100, 314, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення речових доказів задовольнити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- пістолет із заводським номером НОМЕР_1 (в протоколі обшуку від 20.01.2025 помилково зазначено ОА670);

- магазин (заводський номер КТ 2790) до пістолету;

- 8 предметів, схожих на патрони, із маркуванням на гільзі «ППУ 1981»;

- записник в обкладинці чорного кольору, починається записом «»;

- накопичувач (жорсткий диск) «gembird» чорного кольору з кабелем;

- бланк пояснення від 19.01.2025 з рукописними записами;

- мобільний телефон Xiaomi 14Т ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператору НОМЕР_4 ;

- ноутбук «ASUS» model FX706HF - НX014, SN: R8NRCX03D549339 із зарядним пристроєм;

- посвідчення офіцера НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 ,

повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2025 о 13-15 год

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 308/11752/25

провадження № 51 - 4719 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 та в його інтересах - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги

ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури України, Закарпатської обласної прокуратури, Ужгородської окружної прокуратури та ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року без змін.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду заявник та його представник подали касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу та додане до неї рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на ці положення кримінального процесуального закону, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3