Справа № 577/7431/25
Провадження № 1-кп/577/595/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст. 309 КК України,-
У вересні 2025 року, у невстановлені досудовим слідством день та час, в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , відокремивши від рослин конопель верхівки та гілки із листям, незаконно придбав 472,07 г наркотичного засобу - канабіс, з якого, висушивши, незаконно виготовив 472,07 г наркотичного засобу канабіс для власного вживання. Продовжуючи злочинні дії підсудний 273,37 г канабісу став незаконно зберігати у 02 пластикових відрах у погребі за вищевказаною адресою, а 198,70 г канабісу переніс до буд. АДРЕСА_2 , де також незаконно зберігав на горищі літньої кухні. 20.11.2025 р. з 09.29 год. до 12.10 год. в ході обшуку у погребі за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 02 пластикові відра з канабісом вагою 92,16 г і 181,21 г відповідно. Крім того, 20.11.2025 р. з 14.14 год. до 15.38 год. в ході обшуку на горищі літньої кухні буд. АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено канабіс вагою 198,70 г.
Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучені:
- реєстр матеріалів досудового розслідування;
- розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- письмова заява ОСОБА_3 , написана у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. А також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Враховуючи клопотання прокурора та надану ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд це враховуватиме при ухваленні вироку.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час призначення покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного, вид та кількість вилученого наркотичного засобу.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є інвалідом 03 групи, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, вчинення ОСОБА_3 умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, кількості вилученого наркотичного засобу, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.
Строк початку відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп. витрат за проведення експертиз (а.с. 71, 83, 96, 183, 196).
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - 92,16 г, 181,21 г, 116,8 г, 81,9 г канабісу знищити (а.с. 89, 101, 189, 202).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1