overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4144/25
Провадження № 1-кс/191/19/26
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000332 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про допит в судовому засіданні в якості свідка гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до положень ст. 225 КПК України під час досудового розслідування, у зв`язку з наявністю виняткових обставин, а саме проходження ним військової служби в умовах воєнного стану та виконанням службо-бойових завдань, що створює реальну загрозу неможливості його подальшого допиту під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2026 року клопотання слідчого задоволено.

22.01.2026 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця.

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск із записом судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, з допитом свідка ОСОБА_4 та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/656/21
У Х В А Л А

про відновлення розгляду кримінального провадження

"19" січня 2026 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення розгляду кримінального провадження № 0000390 від 27.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Ухвалою Благовіщенського районного суду від 27.07.2025 року суд зупинив розгляд кримінального провадження № 0000390 від 27.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі ст.334 КПК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби. 14.01.2026 року до суду надійшло повідомлення від начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури про те, що ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана інформація підлягає перевірці, у зв`язку з чим провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000390 від 27.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2026 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/87/26
Провадження № 1-кп/309/3/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000004 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Селище, Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000004 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Селище, Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 03 лютого 2026 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/4315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000296 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ Львівська установа виконання покарань (№19).

У зв`язку з наведеним, а також запровадженням особливого правового режиму воєнного стану, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого з участю захисника в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19). забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 02.02.2026 року о 13.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ Львівська установа виконання покарань (№19).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №466/466/26
Провадження №1-кп/466/531/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000632, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000632, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положенням частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, на 15 год. 30 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет.

Повідомити прокурора та потерпілого, обвинуваченого про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій.

Скарга мотивована тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000159 від 11.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України ОСОБА_3 було подане клопотання щодо вчинення певних слідчих дій, яке не розглянуто.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак у самій скарзі просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляді скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

В матеріалах скарги містяться копії клопотань ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023 року. Постанова слідчого про відмову у їх вчиненні в матеріалах скарги відсутня.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так як наразі відсутня постанова про відмову у задоволенні клопотань, стверджувати, що слідчий відмовив у їх задоволенні жодних підстав не має, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/7253/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/232/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

цією ухвалою, повернуто скаргу (позовну заяву) ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження, з врахуванням введення воєнного стану на території України, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження та провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 11 лютого 2026 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, Львівська область, 82400).

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 о 11 год. 40 хв. 11 лютого 2026 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1252/20
н/п 1-кп/766/2613/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року за № 0003144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2019 року за № 0003144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №591/2725/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/702/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги захисника неповнолітньої ОСОБА_9 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 20 листопада 2025 року,

Керуючись ст.ст.75, 80, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітньої ОСОБА_9 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 20 листопада 2025 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15-20 год. 22 січня 2026 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1297/25
Номер провадження 1-в/298/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи №13/ЗВП/2024р. відносно ОСОБА_5 аповернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Повний тест ухвали буде проголошений 28 січня 2026 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001036,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 січня 2026 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 січня 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 20 січня 2026 року о 12.00 год.

Прокурор зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/689/26
УХВАЛА

23.01.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000492 від 14.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000492 від 14.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000492 від 14.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:30 годину 26 січня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1