МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/3830/21

Провадження № 1-в/210/38/26

14 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року на адресу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, в порядку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, надійшла заява начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 20.01.2021 Мар`їнським районним судом Донецької області винесено обвинувальний вирок по справі № 237/3830/21, який набрав законної сили 22.02.2022, стосовно ОСОБА_3 , засудженого до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 15.09.2022 до Мар`їнського районного суду Донецької області надіслано подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України ( в редакції від 19.12.2024 р.) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно гр. ОСОБА_3 . Ухвалою Мар`їнського районного суду від 05.11.2024 у задоволенні даного подання відділу пробації № 14 було відмовлено, так як в діях засудженого вбачається ухилення від сплати штрафу. 20.02.2025 ухвала Мар`їнського районного суду від 05.11.2024 спрямована до органу досудового розслідування з метою інформування про наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 389 КК України. Відділом поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 30.01.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.389 КК України у зв`язку з тим, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 20.02.2024 р. Станом на 15.10.2025 засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Проектом Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо вдосконалення виконання, покарання у виді штрафу та громадських робіт (реєстр. № 9148) передбачені доповнення до частини третьої статті 535 Кримінального процесуального кодексу, якими передбачено, що виконавчий лист на підставі судового рішення, яким призначено покарання у виді штрафу, видається судом за зверненням органу пробації, у разі несплати засудженим штрафу або чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати.

Однак, ця ж частина містить положення, що суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання із порядку, передбаченому законом про виконавче провадження, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Так, згідно зі змінами, внесеними Законом до статті 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Зазначене дозволяє дійти висновку, що суди можуть видавати виконавчі листи за відповідними зверненнями органів пробації.

Засуджений ОСОБА_3 не повідомив орган пробації про сплату штрафу.

У зв`язку з вищевикладений орган пробації просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчі листи.

Суд, дослідивши заяву, дійшов такого висновку.

Ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Ч.5 ст.26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Вивчивши клопотання, суд приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до підпункт 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. в справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання може бути поновлений лише за наявності поважних на це причин. Однак закон не конкретизує, які саме обставини є поважними причинами.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Суду не надано доказів того, що заявник отримував оригінал виконавчого листа, як не надано і доказі його втрати.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, то питання їх поновлення наразі є передчасним. Крім того, заявником не надано доказів поважності їх пропуску.

Заявником суду також не надано будь якого обґрунтування не вжиття заходів контролю за виконанням виконавчого документу відносно боржника та виконавчим провадженням, якщо таке відкривалося.

Тобто, суду не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа, обставив які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення стягувача та пов`язані з перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 376, 535, 539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1