УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13699/25

Провадження № 1-кс/712/4781/25

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 31 жовтня 2023 року, в період часу із 22 години 39 хв. по 23 год. 15 хв., в ході розмови із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила висловлювання в яких заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, підсумовуючи та узагальнюючи свої міркування щодо подій як в Україні, та і в Ізраїлі, висловила думку, що росія чинить, робить та зробила з Україною те саме, що Ізраїль вчиняє щодо ОСОБА_7 (йдеться про війну, збройний конфлікт між Ізраїлем та палестинськими бойовичками на чолі з ХАМАСом, що спалахнув 7 жовтня 2023 року), але в той же час США повністю підтримує дії Ізраїлю, визнає їх правильними, а «у нас значит агрессивный агрессор» (тобто росію називають агресором, а її дії агресією); у продовження розмови ОСОБА_5 , припускає, що, ймовірно, росія, знайшла якесь інше обгрунтування підстав для здійснення своїх дій щодо України ( ОСОБА_6 Нет, ты понимаешь. Вот я сегодня думала. Ведь россия по отношению к Украине, ну, сделала практически то же, что сделала вот этот «Хезболла», чи как оно. ОСОБА_5 ХАМАС. ОСОБА_6 По отношению ХАМАС к ОСОБА_8 , да? ОСОБА_5 Ну какие-нибудь єти самые, но обоснования нашли. ОСОБА_6 Нет, даже наоборот. Даже наоборот. Нет, вот я не так думала. Что наоборот, что россия по отношению у Украине делает тоже саме, что Израиль к этому ХАМАС. Израиль правильно, правильно, так и надо делает со стороны Америки. ОСОБА_5 Ну, да. ОСОБА_6 А у нас, значит, агрессивный агрессор», « ОСОБА_6 И ты посмотри, и Америка прилагает все усилия, а они в одиночестве вместе с Израилем», « ОСОБА_6 Украина не напала, но Украина восемь лет туда гатыла. Ну, правда тут со своей территории», « ОСОБА_6 И при этом, и при этом россия только по своим этим самым границам наводит порядок»).

Вона ж, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 02 грудня 2023 року по 24 березня 2024 року в ході розмови із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, здійснила висловлювання в яких, повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

1. Так, ОСОБА_6 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 02 грудня 2023 року в період часу із 11 години 07 хв. по 11 год. 58 хв, при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, акцентуючи увагу на тому, що в росії, на відміну від Європи та європеїзованої за 10 років України (за контекстом), релігія та мова відіграють велику роль у житті країни та є частиною життя росіян, висловлюючи переконання в тому, що «не надо было трогать русский язык, православие», пояснюючи, що російські солдати реально «сражаються, стоят в боях» (тобто, за контекстом, воюють Україні) за свою росію, за святу русь, за православ`я, оскільки «вы это все дернули» (« ОСОБА_6 Так дело в том, что не надо было трогать русский язык, не надо православие было трогать. Теперь вы говорите, что они дейст… российские солдаты реально сражаються за свою россию, за святую русь, за православие. Они реально стоят в боях, потому что вы это все дернули. А вы что думали, это тока как у нас здесь, это все балачки, да? россия не такая европеизированная и вот, ну, как сказать. Нас уже приучили за эти десять лет к такому, это все такая абстракция. Это все новые веяния, это ОСОБА_9 , это одно целое. И на некоторые вещи, такие как религия, как язык, можно смотреть, знаешь, под разными углами, не воспринимать это серьезно. А у них там такого не было. А они все это серьезно воспринимают»); ОСОБА_6 реагуючи на репліку ОСОБА_5 , про те, що «они на этом построили противостояние в Украине» (тобто, за контекстом, на думку ОСОБА_5 , росія використала мовне питання та релігію як привід для «противостояния в Украине»), роз`яснює, якщо українці борються за якесь європейське майбутнє, то росіяни «идут туда отвоевывать свою землю» (« ОСОБА_5 Они на этом построили противостояние в Украине. ОСОБА_6 Да, да, да. Если вы, как тут говорите, сражаетесь за европейское майбутнє. А оно такое, понимаешь, такое размытое, такое непонятное. А теперь оказывается… (не розбірливо) это самое, майбутнє это, понимаешь. Есть чехословацкое майбутнє. ОСОБА_5 Венгры есть. ОСОБА_6 Да, венгерское майбутнє. То за какое. А вы нам тут говорили за какое-то общее. То у них есть российское от них. Все. А они воодушевились, да. И реально идут туда отвоевывать свою землю. А вы ой, мы не знали»).

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_6 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

2. Так, ОСОБА_6 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 05 березня 2024 року о 20 год. 27 хв. при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, роблячи висновок, що війна росії проти України, збройна агресія росії проти України була спровокована як Україною, яка надала свою територію під навчання НАТО, так і провокаційною політикою НАТО, яке відпрацьовувало нанесення ядерного удару по росії ( ОСОБА_6 - Страна наша не в НАТО, а базы НАТО на нашей территории. Причем в центре не говорит нам, населением не дорожит. А вот, вот центр вот, вот, щас последних две недели об зтом все только и говорили. Во всей, во всей прессе иностранной прошла. И они, u они... ОСОБА_5 - И зачем нам война с Россией. Ты первая скажешь зачем нам война с Россией? Ну зачем она нада? ОСОБА_6 - На нашей территории проходили эти самые натовские. Это ты, это ты, это ты слышала, наверное. Натовские учения. И вот эти англичане, англичане, которые летали над территорией. Они, во-первых, отрабатывали. ОСОБА_5 - Американцы. ОСОБА_6 - Да. А кто говорил, что мы сели на заднем дворе России, посадили свои эти самые. По-моему, это были англичане, ну, не важно. Короче, отрабатывали над Харьковом удары по России атомными, атомными этими самыми боєголовками. Нет, они. Эти учения были такие, понимаешь? Что Украина предоставила под свое это самое поле для вот этих учений. Конечно, u эти стелсы там летали. ОСОБА_5 - Нет, не стелсы ... (нерозбірливо) пролетели. В прессе прошло, что пролетели над Києвом ... (нерозбірливо) бомбардировщики, отработали и полетели. ОСОБА_6 - Да, а потом они сели где-то на южных городах наш, ну, Украины, u єти самые .. .(нерозбірливо) пилоті ...(нерозбірливо) сели на заднем, на заднем дворе. ОСОБА_5 - России. ОСОБА_10 - России. Вот и все, мы говорит почти покорили. Мы уже сидим на заднем это самое в дворе России. Ну, то есть провокации на провокациях были. Мы просто этого не знали, поточу что мь каждый своей жизнью жили. Нам не до этого было, не до их самолетов, не до их вертолетов u до их, это самое, нам бы выжить, как-то жить»).

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_6 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

3. Так, ОСОБА_6 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 13 березня 2024 року о 21 год. 25 хв. при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, пояснюючи, що причинами нападу росії на Україну (з огляду на контекст) є розміщення військових баз біля кордонів росії (за контекстом) та проведення військових навчань, під час яких відпрацьовували нанесення ядерних ударів по росії (« ОСОБА_6 - Это как они не знают, почему россия напала, почему россия напала, а потом выясняется почему россия напала. Эти базы, немеряно настроенные 14 штук по всей єтой самой возле границы, и, и учения, которые отрабатывают ядерные удары, по россии. О! Почему напала»);

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_6 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

4. Так, ОСОБА_6 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 24 березня 2024 року о 22 год. 24 хв. при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, з одного боку засуджуючи бомбардування будь-яких країн, у тому числі і України, що призводить до загибелі людей, у тому числі і українців, а з іншого розмірковуючи над тим, чому США можуть бомбардувати Югославію, Ірак, а росія Україну ні, чому США визнають свої дії стосовно зазначених країн правильними, а дії росії путіна в.в. в Україну (за контекстом - бомбардування українських територій) такими, що заслуговують на осуд, вважають, якщо США з позиції сили можуть здійснювати бомбардування територій Югославії та Іраку, то «значит им можно с точки зрения силы» (за контекстом вважають, що росія, російські війська також можуть проводити бомбардування України), тобто доходить висновку про правомірність дій росії в Україні ( ОСОБА_5 Потому, что Югославию бомбить можно, а Украину нельзя, я так понимаю. ОСОБА_6 Да. ОСОБА_5 Тоесть тут как бы. ОСОБА_6 Почему там ОСОБА_11 решила, что это правильно, а путину здесь нельзя решить, что он правильно. ОСОБА_5 В Ираке можно, в Югославии можно, а что в Украине нельзя. ОСОБА_6 Да. ОСОБА_5 Вполне. ОСОБА_6 Для нас, конечно. ОСОБА_5 Для нас это плохо. ОСОБА_6 Для нас нельзя, да, да. ОСОБА_5 И Ираку нельзя было и Югославии так нельзя. ОСОБА_6 Мы тут страдаем, мы погибаем. Наша страна скукоживается, наши люди гибнут. Мы это самое. Но, если мы берем планетку нашу, шарик. ОСОБА_5 Не, ну, с точки зрения силы, наверное, можно. Так ведь. ОСОБА_6 Да. ОСОБА_12 показала, что так можно. ОСОБА_5 Значит, им можно с точки зрения силы»).

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_6 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно висновку висновку експерта судової лінгвістичної експертизи №20/1 від 19.05.2025, у висловлюваннях здійснених ОСОБА_6 наявне виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

06.10.2025 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Черкаси, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваній ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 431936463 від 18.06.2025, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги той факт, що повідомлення підозрюваної ОСОБА_6 про розгляд клопотання щодо накладення арешту на належну їй квартиру може бути використано останньою з метою негайного відчуження (продажу або дарування), це перешкоджатиме виконанню вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, просить здійснити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваної та її захисника.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження (продажу або дарування) вказаного майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення арешту майна, оскільки санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваній ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 31 жовтня 2023 року, в період часу із 22 години 39 хв. по 23 год. 15 хв., в ході розмови із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила висловлювання в яких заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, підсумовуючи та узагальнюючи свої міркування щодо подій як в Україні, та і в Ізраїлі, висловила думку, що росія чинить, робить та зробила з Україною те саме, що Ізраїль вчиняє щодо ОСОБА_7 (йдеться про війну, збройний конфлікт між Ізраїлем та палестинськими бойовичками на чолі з ХАМАСом, що спалахнув 7 жовтня 2023 року), але в той же час США повністю підтримує дії Ізраїлю, визнає їх правильними, а «у нас значит агрессивный агрессор» (тобто росію називають агресором, а її дії агресією); у продовження розмови ОСОБА_5 , припускає, що, ймовірно, росія, знайшла якесь інше обгрунтування підстав для здійснення своїх дій щодо України ( ОСОБА_6 Нет, ты понимаешь. Вот я сегодня думала. Ведь россия по отношению к Украине, ну, сделала практически то же, что сделала вот этот «Хезболла», чи как оно. ОСОБА_5 ХАМАС. ОСОБА_6 По отношению ХАМАС к ОСОБА_8 , да? ОСОБА_5 Ну какие-нибудь єти самые, но обоснования нашли. ОСОБА_6 Нет, даже наоборот. Даже наоборот. Нет, вот я не так думала. Что наоборот, что россия по отношению у Украине делает тоже саме, что Израиль к этому ХАМАС. Израиль правильно, правильно, так и надо делает со стороны Америки. ОСОБА_5 Ну, да. ОСОБА_6 А у нас, значит, агрессивный агрессор», « ОСОБА_6 И ты посмотри, и Америка прилагает все усилия, а они в одиночестве вместе с Израилем», « ОСОБА_6 Украина не напала, но Украина восемь лет туда гатыла. Ну, правда тут со своей территории», « ОСОБА_6 И при этом, и при этом россия только по своим этим самым границам наводит порядок»).

Вона ж, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 02 грудня 2023 року по 24 березня 2024 року в ході розмови із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, здійснила висловлювання в яких, повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Згідно висновку висновку експерта судової лінгвістичної експертизи №20/1 від 19.05.2025, у висловлюваннях здійснених ОСОБА_6 наявне виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

06.10.2025 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Черкаси, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваній ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 431936463 від 18.06.2025, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на майно підозрюваної, в інший спосіб неможливо забезпечити арешт майна.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.02.2024 на нерухоме майно належне на праві приватної спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103.

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваної ОСОБА_6 доручити слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майору юстиції ОСОБА_3 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися вказаним вище майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13