У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

його представника адвоката ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000363 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду заявила самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000363 у зв`язку із тим, що вона брала участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000157 (з якого виділено кримінальне провадження №0000363) та вирішувала у складі колегії суддів питання про обрання ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо самовідводу судді, обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №0000363 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000157.

У кримінальному провадженні №0000157 колегією суддів у складі головуючої судді: ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 вирішувалося питання зокрема про обрання ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2025).

За такого, участь судді ОСОБА_1 в апеляційному розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, є неможливою.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддею ОСОБА_1 в заяві про самовідвід, щодо неможливості її участі у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000363 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3