Справа № 712/1782/26
Провадження № 1-кс/712/917/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. мурмаши кольського району мурманської області, російська федерація, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, не одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України

у с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

У ході слідства встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 12.09.2023 о 21 год 29 хв за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного йому акаунта з іменем « ОСОБА_9 » (id ОСОБА_10 ), у ОСОБА_11 !», після допису (публікації) у вигляді відеоролику з виступом проросійської журналістки ОСОБА_12 , який супроводжується написом наступного змісту: «ЗАПАДУ НЕ НУЖНА ПОБЕДА УКРАИНЫ» (мов. оригіналу), розмістив коментар такого змісту: «Россия воюет с Западом, от Окраины только живая сила необходима…» (мовою оригіналу), у якому міститься виправдовування збройної агресії рф проти України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 01.01.2024 о 10 год 12 хв, повторно, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного йому акаунта з іменем « ОСОБА_9 » (id ОСОБА_10 ) у Telegram-групі « ОСОБА_13 !» до коментаря користувача « ОСОБА_14 » (id: ) у вигляді текстового повідомлення, наступного змісту: «Спасибо за доброе слово, котрое в 2024-год, редкость! Я не могу понять, зачеп разрушать, если люди были созданы для созидания?» (мов. оригіналу), розмістив коментар такого змісту: «Этот вопрос, надо задать Англо-саксам…эти тараканы, только, всё уничтожают… У России не осталось терпения, как начать защищать себя…Посмотрите на карту, где базируются войска НАТО и вы все поймёте» (мовою оригіналу), у якому міститься виправдування збройної агресії рф проти України.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 26.03.2024 о 18 год 13 хв за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного йому акаунта з іменем « ОСОБА_9 » (id ОСОБА_10 ), у Telegram-групі « ОСОБА_13 !», після допису (публікації) у вигляді зображення зруйнованої ТЕЦ який супроводжується написом наступного змісту: «Так после обстрела выглядит ТЭЦ-5 в ОСОБА_15 лишился основных мощностей тепло и электрогенерации. Восстановление предприятия займёт не один год, заявил его директор ОСОБА_16 . Для этого понадобится изготовление эксклюхивного обородувания энергоблоков, турбин и генераторов», розмістив коментар такого змісту: «Россия воюет с Западом, от Окраины только живая сила необходима…» (мовою оригіналу), розмістив коментар такого змісту: «Вы не забывайте, что мы воюем с НАТО… Пока те твари, не получат по зубам, ничего не изменится…» (мовою оригіналу) у якому міститься виправдовування збройної агресії рф проти України.

Окрім того, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 31.08.2024 о 00 год 29 хв за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного йому акаунта з іменем « ОСОБА_9 » (id ОСОБА_10 ), у Telegram-групі « ОСОБА_13 !», після допису (публікації) від 30.08.2024 у вигляді відеозапису який супроводжується дописом наступного змісту: «Уточнённая информация о последствиях воздушной атаки кассетными боєприпасами из РСЗО «Вампир» Вооруженными силами Украины на город Белгород и Белгородский район. Ранены 37 мирных жителей, из них 6 детей. В тяжёлом состоянии семь взрослых и трое детей. Все пострадавшие доставлены в медицинские учреждения Белгорода. Вся необходимая помощь оказывается» (мов. оригіналу), розмістив коментар такого змісту: «Это не народ это Твари…Они до сих пор думают, что Донецк обстреливали Русские…» (мов. оригіналу) у якому міститься виправдовування збройної агресії рф проти України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

11.02.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. мурмаши кольського району мурманської області, російської федерації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину російської федерації, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновку експерта, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- протоколі огляду від 19.08.2025, відповідно до якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_7 та встановлено факти розміщення коментарів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- висновку експерта №СЕ25-23/Л/7 від 19.01.2026, відповідно до якого встановлено, що у виявлених в ході огляду коментарях, розміщених ОСОБА_7 в Інтернет-месенджері «Telegram» міститься виправдовування, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- протоколі обшуку від 11.02.2026;

- інших матеріалах провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили застосовувати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний працевлаштований.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, щодане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів;

- станом на момент вчинення злочинів та на сьогоднішній день Указом Президента України введено воєнний стан в Україні, в умовах якого підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрюваний негативно ставиться до української влади в цілому, виправдовуючи російську агресію проти України;

- підозрюваний під тягарем відповідальності за скоєні злочини, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, враховуючи, що він є громадянином держави-агресора - російської федерації, таким чином зможе виїхати за межі України та переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- підозрюваний здійснював дії, метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави, шляхом маніпулювання суспільними настроями населення України, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих проти основ національної безпеки України;

- при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що інкримінуються підозрюваному, це безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, працює.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов`язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_7 має місце постійного проживання, не одружений, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, працевлаштований, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов`язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. Слідчий суддя вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості отримувати заробіток на своє утримання, оскільки останній зазначив, що він працює на постійній основі, однак офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на УСБУ в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання УСБУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13 лютого 2026 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1