Справа № 463/7992/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2523/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2025 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовлено.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий повідомив, що колегія суддів у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вже приймали рішення, в яких висловлювали свою точку зору відносно обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_7 .

Також, колегію суддів Львівського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було відведено від розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Окрім того, згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.07.2025 року у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2025 року про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 без задоволення.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 20.08.2025 року, головуючого суддю ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відведено від участі у розгляді судового провадження №463/6695/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, колегія суддів вважає, що не може брати участі у розгляді вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3