Справа № 303/7377/25
Провадження № 1-кс/303/1295/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про накладення арешту на майно)

26 вересня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001062 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 25.09.2025 о 07 год. 45 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 від працівників УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що 25.09.2025 о 07 годині 45 хвилин ними зупинено транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що вказаний транспортний засіб знаходиться в розшуку в базі «Інтерпол».

За даним фактом 25 вересня 2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Так, у період часу з 08 години 20 хвилин 25.09.2025 по 08 годин 45 хвилин 25.09.2025 року був проведений огляд місця події за адресою м. Мукачево, вул. Ужгородська, 38, за участі громадянина ОСОБА_4 . Проведеним оглядом було встановлено транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору під час перевірки якого по базі «Інтерпол» було встановлено, що він знаходиться в розшуку, у зв`язку із чим його було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик в м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Вищевказаний вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору було визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик з метою вирішення питання накладення арешту, проведення експертиз та вирішення їх долі по суті.

Вилучене в ході огляду місця події може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення (правопорушень), оскільки є предметами злочину, в зв`язку з чим виникає необхідність у більш детальному огляді предмету, а в разі з певних причин унеможливлення цього здійснити - проведенню відповідної судової експертизи.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Так, речі, вилучені в ході оглядів місяць події є необхідні для експертних досліджень та проведення інших необхідних слідчих дій.

Також речі вилучені в ході огляду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність у встановленні всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення слідчих дій, для отримання доказів, у зв`язку з чим просила накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, долучила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищезазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 25.09.2025 до ЄРДР за №0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.09.2025, на підставі заяви-дозволу власника ОСОБА_4 , проведено огляд транспортного засобу марки «Пежо» моделі «508 SW» із д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Так, в ході огляду вищезазначеного місця події вилучено транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом від 25.09.2025: транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001062.

До клопотання також долучено роздруківку з реєстру викраденого автотранспорту Interpol, з якої вбачається, що у реєстрі міститься інформація щодо транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «508», VIN: НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно з постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предметів речовим доказом від 25.09.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001062 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 25.09.2025 транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5