Справа № 991/317/26
Провадження 1-кс/991/321/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

13.01.2026 до ВАКС надійшло клопотання від 12.01.2026 адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ВАКС ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 14.01.2026.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Заявник у клопотанні просив: «1. Постановити ухвалу про надання адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо того, чи брали участь судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , як слідчі судді у кримінальних провадженнях: №0001148 від 12.12.2024; № 0001049 від 27.09.2024; № 0000752 від 03.11.2017; № 0000065 від 04.03.2021; № 0000702 від 20.08.2021; № 0000590 від 16.06.2025; № 0000253 від 06.03.2025; № 0000453 від 01.05.2025; № 0000399 від 15.07.2025; № 0000198 від 02.07.2019, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024. 2. Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановления.3. Розглянути дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4. Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, визначених ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у нібито вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України…

Стислий виклад обставин кримінального правопорушення..

Так, у загальному вся суть підозри зводиться до того, що, за версією слідства, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_32 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн.

Так, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював протиправний адміністративний вплив на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідство вважає, що саме дії ОСОБА_4 , які полягали у використанні службового становища та особистого авторитету для тиску на голів та суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 , забезпечили ухвалення необхідних рішень, що відповідали інтересам організаторів злочинної схеми.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

З метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів судді, Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (2014-2017) та ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 (2017-2022) ОСОБА_4 , необхідно отримати доступ до документів/матеріалів, які мають безпосереднє відношення та стали підґрунтям кримінального переслідування у кримінальному провадженні N« 0001148 від 12.12.2024, а саме до інформації щодо всіх слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях: №0001148 від 12.12.2024; №0001049 від 27.09.2024; №0000752 від 03.11.2017; №0000065 від 04.03.2021; №0000702 від 20.08.2021; №0000590 від 16.06.2025; №0000253 від 06.03.2025; №0000453 від 01.05.2025; № 0000399 від 15.07.2025; № 0000198 від 02.07.2019, які заходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001148 від 12.12.2024.

До матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001148 від 12.12.2024 стороною обвинувачення було долучено безліч документів, отриманих в ході досудового розслідування вказаних вище кримінальних проваджень. До таких, зокрема, відносяться і ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими вони надавали дозволи на проведення обшуків, надавали тимчасові доступи до речей і документів, тощо. Тобто надавали оцінку доказам у кримінальних провадженнях № 0001049 від 27.09.2024; № 0000065 від 04.03.2021; № 0000590 від 16.06.2025; № 0000453 від 01.05.2025; № 0000399 від 15.07.2025; № 0000198 від 02.07.2019.

Однак, у сторони захисту існують об`єктивні сумніви щодо того, що не всі прийняті рішення в рамках вказаних кримінальних проваджень долучалися до матеріалів досудового розслідування №0001148 від 12.12.2024…

Враховуючи, що в основу кримінального провадження №0001148 від 12.12.2024 покладено матеріали з низки інших кримінальних проваджень та яке було виділене з них, існує обґрунтований ризик того, що судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , які брали участь у цих провадженнях на стадії досудового розслідування, а також вже здійснювали оцінку доказів, наданих стороною обвинувачення, при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, чим сформували свою позицію щодо доказів в даних кримінальних провадженнях, що є безумовною підставою для відводу таких суддів

Відсутність у сторони захисту офіційної інформації про повний перелік таких слідчих суддів позбавляє мого Довірителя, ОСОБА_4 , на розгляд справи законним складом суду.

У зв`язку з цим, встановити всіх слідчих суддів, які брали участь на стадії досудового розслідування, з метою недопущення їх повторної участі в кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024 в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, мною, адвокатом ОСОБА_3 , було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 запит № 11592 від 17.11.2025 із проханням повідомити прізвище, ім`я та по батькові всіх слідчих суддів, які здійснювали у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях: №0001148 від 12.12.2024; №0001049 від 27.09.2024; № 0000752 від 03.11.2017; №0000065 від 04.03.2021; № 0000702 від 20.08.2021; №0000590 від 16.06.2025; № 0000253 від 06.03.2025; №0000453 від 01.05.2025; № 0000399 від 15.07.2025; № 0000198 від 02.07.2019.

01.12.2025 стороною захисту було отримано лист від 27.11.2025 № 03.11¬04/416/2025 за підписом начальника юридичного управління Вищого антикорупційного суду ОСОБА_33 , яким в наданні інформації на мій адвокатський запит було відмовлено. Відмова обґрунтована, зокрема, тим, що: «... згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, відбувається в порядку, установленому кримінальним процесуальним законом. Запитувану інформацію про слідчих суддів ВАКС, які здійснювали судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у зазначених Вами кримінальних провадженнях, містять матеріали таких кримінальних проваджень, порядок ознайомлення з якими встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України. Правових підстав для аналізу матеріалів кримінальних проваджень та надання інформації з них у відповідь на адвокатський запит у ВАКС немає.»

На підставі отриманої інформації у вигляді відмови та необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження варто зазначити наступне.

Тобто, володілець інформації, а саме Вищий антикорупційний суд фактично визнав, що запитувані відомості існують, але доступ до них можливий виключно через порядок ознайомлення, передбачені КПК України, зокрема главою 15 КПК України…

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із професійною діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги судді, Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (2014-2017) та ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 (2017-2022) ОСОБА_4 , з метою використання всіх законних засобів захисту прав, свобод і законних інтересів, відповідно та на підставі положень Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21, 22, 159-160 Кримінального процесуального кодексу України» із доданими копіями такого: ордеру і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.06.2025; протокол і стенограма допиту свідка ОСОБА_34 від 06.11.2025; протокол і стенограма допиту свідка ОСОБА_35 від 12.11.2025.

2.2. Суд відповідно до частини 2 статті 163 КПК визнав неможливим здійснити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки заявник не зазначив вагомих підстав існування реальної загрози зміни або знищення таких речей чи документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання і просили таке задовольнити.

Представник володільця речей і документів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_36 надіслала заперечення проти клопотання, де просила відмовити у його задоволенні, зокрема зазначивши таке: «Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначає, що «у сторони захисту існують об`єктивні сумніви щодо того, що не всі прийняті рішення в рамках вказаних кримінальних проваджень долучалися до матеріалів досудового розслідування № 0001148 від 12.12.2024», у зв`язку з чим сторона захисту володіє не повним переліком слідчих суддів, які здійснювали судовий контроль у наведених вище кримінальних провадженнях, що, на думку захисника, позбавляє його підзахисного права на розгляд справи законним складом суду. Однак у клопотанні не зазначено, до яких саме документів бажає отримати доступ захисник, які документи можуть містити інформацію, яка його цікавить, адже саме документи й речі є предметом клопотання, передбаченого статтею 160 КПК України. Також клопотання не містить жодних конкретних даних, яке саме значення становить інформація з низки кримінальних проваджень для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001148 від 12 грудня 2024 року, у ньому не обґрунтовано зв`язку цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями, як інформацію про слідчих суддів у кримінальних провадженнях, учасником яких не є підзахисний, можна використати як докази, а також клопотання не містить належного обґрунтування необхідності такого доступу з посиланням на конкретні обставини в зазначеному кримінальному провадженні. Фактично обґрунтування поданого в цій справі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зводиться до припущень, що суперечить вимогам глави 15 КПК України, та хибного розуміння правил кримінального процесу, передбачених статтею 76 КПК України».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).

3.3. Крім того, належить зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема наразі указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 (затверджений Законом України №4643-IX від 30.10.2025) продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 03.02.2026 включно.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, суд встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК, тобто конфіденційної інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи про необхідність тимчасового доступу з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального провадження №0001148 від 12.12.2024, а саме необхідності стороні захисту встановити всіх слідчих суддів, які брали участь на стадії досудового розслідування у низці кримінальних проваджень, тим чи іншим чином пов`язаних з кримінальним провадженням №0001148.

Згідно із статтею 91 КПК, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Заявник не навів будь-яких належних доводів на підтвердження того, що документи, до яких він просив надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тобто всупереч вимогам частин 5, 6 статті 163 КПК не довів того, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можливість використання їх як доказів, тоді як відомості щодо належного складу суду вочевидь не належать до таких.

3.5. З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________