Справа № 302/1396/25
Провадження № 1-кп/302/186/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(повний текст)

06 листопада 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження № 0000182, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, мешканки буд. АДРЕСА_1 , громадянки України, з профільною середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, працюючої покоївкою готелю «Грант-Готель» в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, в порядку ст. 46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року на розгляду суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2025 року біля 08.45 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Кіа Rio» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-07-18 сполученням Міжгір`я-Воловець-Нижні Ворота зі швидкістю близько 90 км/год, яка перевищує максимальну швидкість, дозволену в населених пунктах, а саме 50 км/год, в напрямку с. Нижні Ворота навпроти будинку № 221 в с. Ізки, Хустського району Закарпатської області, виїжджаючи з правостороннього заокруглення автодороги по напрямку свого руху, під час сильних опадів дощу, де по середині на дорожньому асфальтобетонному полотні присутня дорожня розмітка у виді вузької суцільної розділювальної лінії (розмітка 1.1), а по краях дороги крайова розмітка у виді суцільної смуги (розмітка 1.2), не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 1.2; 1.5; 11.1; 11.2; 11.3; 2.3 «б»; 12.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, будучи самовпевненою, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху у конкретних дорожніх умовах в частині тлумачення поняття «дорожні умови», при яких водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом, не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, не впоралась з керуванням транспортним засобом застосувавши гальмування безпосередньо в правосторонньому повороті на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, перетнула вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки виїхавши на зустрічну смугу руху та створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху і передньою частиною керованого нею автомобіля, здійснила лобове зіткнення з автомобілем марки «Reno Trafic» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 який рухався їй назустріч та котрий опинившись в умовах аварійної ситуації в момент виїзду на зустрічну смугу руху автомобіля «Кіа Rio» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосував гальмування для зменшення швидкості, прийняв вправо з дорожнього покриття та зупинився на узбіччі дороги і своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Кіа Rio» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який в некерованому стані виїхав на його смугу руху та не був загальмований.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Reno Trafic» - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у типовому місці.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у типовому місці потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці, згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дій тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що діяли по механізму удару та тертя ковзання під час ДТП і вкладаються в час пригоди, яка мала місце 15.09.2025.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п. 1.2; 1.5; 11.1; 11.2; 11.3; 2.3 «б»; 12.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 якими визначено:

п. 1.2 - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п. «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.11.1 - кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

-п.11.2 - нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини;

-п.11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди.

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. «б» п. 12.9 водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7;

п.1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.2; 1.5; 11.1; 11.2; 11.3; 2.3 «б»; 12.1 та вимогам дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали, а саме отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

06 листопада 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила з необережності нетяжкий злочин, з потерпілою примирилася, відшкодувала потерпілій шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, в заяві від 21 жовтня 2025 року підтвердила факт повного відшкодування ОСОБА_4 заподіяної їй шкоди, заявила про відсутність будь-яких до неї претензій і не заперечила проти закриття кримінального провадження № 0000182 від 15.09.2025 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, пояснила, що відшкодувала потерпілій збитки та примирилася з нею. Просила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої, яка добровільно відшкодувала ОСОБА_6 завдані збитки, з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з такого.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 , раніше не судима,з профільною середньою освітою, заміжня, працююча покоївкою готелю «Грант-Готель» в с. Пилипець, 352 Хустського району Закарпатської області.

З клопотання й пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 та заяви потерпілої ОСОБА_6 від 21 жовтня 2025 року, вбачається, що обвинувача з потерпілою примирилися, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин ОСОБА_4 , яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Долю речових доказів: транспортного засобу марки «Reno Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2025 на транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Reno Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 та транспортний засіб марки «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 286, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року в справі № 302/1332/25 на транспортні засоби марки: «Reno Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Reno Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

- транспортний засіб марки «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.11.2025 о 11:50 год.

Головуючий суддяОСОБА_1