Справа № 750/364/26
Провадження № 1-кс/750/132/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2026 до суду поштою надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав. Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків з такого.

23.12.2025 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена), ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний телефон, у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Телеграм» вступив у спілкування з невстановленою слідством особою. У ході спілкування вказана невстановлена особа запропонувала за грошову винагороду виконати підпал вишки засобу зв`язку та роз`яснила ОСОБА_6 , що фіксувати вказані дії потрібно шляхом здійснення відеозапису на мобільний телефон. Після їх виконання зазначена особа обіцяла здійснити оплату на платіжну карту, дані якої надав ОСОБА_6 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ослаблення держави, ОСОБА_6 не пізніше 23.12.2025, перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці та час, придбав запальну речовину, яку планував використати в подальшому для підпалу мобільної вишки зв`язку.

Після цього, ОСОБА_6 прибув до мобільної вишки зв`язку, розташованої поблизу с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області за координатами: 51.7579839, 31.4385383, зафіксував під відеозапис аркуш паперу із написом на ньому «ZFR 23.12.2025» після чого облив вміст вишки засобу зв`язку заздалегідь підготовленою запальною сумішшю (бензин), і підпалив її. При цьому, процес підпалу та горіння вишки фіксувався шляхом здійснення відеозапису на мобільний телефон, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказана мобільна вишка засобу зв`язку продовжила функціонувати.

У подальшому, не пізніше 30.12.2025, ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний телефон, у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) Телеграм повторно вступив у спілкування з невстановленим слідством особою. У ході спілкування вказана невстановлена особа запропонувала за грошову винагороду виконати підпал вишки засобу зв`язку та роз`яснила ОСОБА_6 , що фіксувати вказані дії необхідно шляхом здійснення відеозапису на мобільний телефон. Після їх виконання зазначена особа обіцяла здійснити оплату на платіжну карту, дані якої надав ОСОБА_6 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ослаблення держави, ОСОБА_6 не пізніше 30.12.2025, перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці та час, придбав запальну речовину, яку планував використати в подальшому для підпалу мобільної вишки зв`язку.

Після цього, ОСОБА_6 прибув до мобільної вишки зв`язку, розташованої поблизу с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області за координатами: 51.7579839, 31.4385383, зафіксував під відеозапис аркуш паперу із написом на ньому «FRM 30.12.2025» після чого облив вміст вишки засобу зв`язку заздалегідь підготовленою запальною сумішшю (бензин), і підпалив її. При цьому, процес підпалу та горіння вишки фіксувався шляхом здійснення відеозапису на мобільний телефон, у зв`язку з чим ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними умисними діями спрямованими на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_6 було здійснено закінчений замах на пошкодження вишки засобу зв`язку, розташованої поблизу с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області за координатами: 51.7579839, 31.4385383.

03.01.2026 співробітниками УСБУ в Чернігівській області проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля входу до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

04.01.2026 було здійснено огляд мобільного телефону «Redmi Note8 Pro» вилученого 03.01.2026 під огляду місця події у цивільної дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

В ході огляду вказаного мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Pro», моделі «M1906G7G», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 виявлено в месенджері «Telegram» наявний профіль « ОСОБА_7 » із закріпленим номером мобільного телефону НОМЕР_4 ім`я користувача - « ОСОБА_8 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 (22 роки)». Проведеним оглядом вказаного профіля виявлено чати із особами, які підписані в профілі як « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (телефон - невідомий). Проведеним оглядом встановлено причетність власника профілю « ОСОБА_7 » до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, 05.01.2026 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду, є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів, і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказане майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вище вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Керуючись ст.ст.98, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro»,

IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1