ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16946/25

Провадження № 11-кп/820/598/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження №0000691 від 13 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що в момент звернення прокурора з обвинувальним актом до суду строки досудового розслідування не закінчилися.

Зазначає, що обвинувачений знайомився з матеріалами кримінального провадження з 26 травня 2025 року по 12 червня 2025 року, а тому вказаний час не входить до строків досудового розслідування.

Наголошує, що згідно з приписами ст.219 КПК України граничним строком досудового розслідування є день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник просить залишити ухвалу суду без змін. Стверджує про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, закінчення досудового розслідування, як стадію кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі з моментом направлення обвинувального акту до суду (його фактичне направлення).

У даному кримінальному провадженні 31.03.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому перебіг строку досудового розслідування (два місяці), в силу положень ч.1 ст.219 КПК України, повинен був закінчитися 31.05.2025 року.

26.05.2025 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Залишок строку досудового розслідування становив 5 днів.

Вказані обставини жодною стороною не заперечуються.

Як вбачається із матеріалів провадження, цього ж дня, а саме 26.05.2025 року захисник ОСОБА_7 особисто ознайомився із матеріалами кримінального провадження про що розписався в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.29).

Обвинувачений ОСОБА_8 також знайомився з відкритими матеріалами кримінального провадження 26.05.2025 року, що підтверджується відповідним протоколом, наявним в матеріалах справи, однак, на відміну від захисника, відомостей про ознайомлення з цими матеріалами у повному обсязі цього ж дня, дані протоколу не містять.

Навпаки, дослідженим апеляційним судом протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування встановлено, що підозрюваному надано доступ до цих матеріалів 26.05.2025 року, з якими він ознайомився у повному обсязі лише 12.06.2025 року, про що особисто розписався (а.с.30).

Положеннями ч.4 ст.46 України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Верховний суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку статті 290 КПК України є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику.

Надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім учасникам кримінального провадження зі сторони захисту.

Таке право може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад, у разі відмови від такого ознайомлення).

Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку статті 290 КПК, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування саме 26.05.2025 року не відповідають фактичним обставинам справи, а також не узгоджуються із індивідуальним характером ознайомлення учасника кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що 12 червня 2025 року складено і затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та скеровано до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду, який того ж дня надійшов в суд (а.с.1-7), колегія суддів не встановила порушень направлення обвинувального акту поза межами строку, визначеному ст.219 КПК України.

За вказаних обставин, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0000691 від 13 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0000691 від 13 травня 2025 року в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3