overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1114/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.02.2026 у справі №638/19171/25 по кримінальному провадженню №0001511 від 15.08.2025 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.02.2026 визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту вироку судом було допущено технічну помилку в резолютивній частині вироку, а саме зазначено прописом суму штрафу, як «(сімнадцять тисяч грн.)», замість вірного «п`ятдесят одну тисячу гривень».

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність виправити описку, виходячи з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.02.2026 визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

При складанні тексту вироку, було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення вироку.

Керуючись ст.379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року по справі №638/19171/25, зазначивши вірну суму штрафу прописом, а саме «(п`ятдесят одну тисячу гривень)», замість невірної «(сімнадцять тисяч грн.)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/736/13-к
Провадження № 1-кп/698/72/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 15.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснювати наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 16.03.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника у провадженні стосовно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 12.02.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення судового засідання та неможливість розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечить участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що у суду відсутні дані, що підтверджують можливість захисника ОСОБА_4 з`явитись у судове засідання, в якому необхідно розглянути питання про продовження, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у провадженні стосовно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.10.2025 року, доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання

на 16 лютого 2026 року на 13 годину, у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 638/18715/24

провадження № 51-243 км 26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 22 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 638/18715/24), які 12 лютого 2026 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:30 17 березня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1164/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додана заява ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка надана останнім за участю захисника та перекладача.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без його проведення в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України о 11 год. 00 хв. на 17 лютого 2026 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1256/24
Провадження № 1-кс/331/291/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«13» лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Управління СБУ Запорізькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав особи, яка утримується під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 36, 206 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Запорізької обласної прокуратури:

- провести перевірку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недозволених методів (вчинення фізичного та психологічного тиску) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000234 від 14.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, працівниками УСБУ в Запорізькій області та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Про результати проведення перевірки негайно повідомити Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1680/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11.02.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Перемишляни у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2026р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР № 0000216 від 21.08.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження підготовче судове засідання по якому призначалось на 30.01.2026 р.

При виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку та невірно зазначено дату підготовчого засідання, зазначено «06.02.2026р.» замість вірно «06.03.2026р.»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку ухвалі суду від 30.01.2026р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР№ 0000216 від 21.08.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та у результативній частині ухвали зазначити, що підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 6 березня 2026 року. Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 6 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1041/26
Провадження1-кп/465/864/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13.02.26 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000166 від 12.03.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2026 включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/212/26
Провадження № 1-кс/601/107/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000047 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026, -

встановив:

13.02.202 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000047 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026, на 09:30 годину 17 лютого 2026 року.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2026.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4281/26
Провадження № 1-кп/686/908/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 18.02.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/244/2026

13 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111; за №0004009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

постановив:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 13.04.2026 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10:15 год. 13.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1