Номер провадження 11-кп/816/722/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2025 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг», раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якій остання просить вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2025 року відносно її підзахисного змінити, в частині призначеного покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання внаслідок суворості.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбування покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_6 до виправного центру.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовано.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Вказане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду, на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року, про що його учасники, а саме, прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, на підтвердження чого свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду.

Однак, для участі у судовому засіданні у визначений час та день вказані особи не з`явились.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому остання просила зупинити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, з посиланням на те, що її підзахисний ОСОБА_9 , в інтересах якого була подана нею апеляційна скарга, мобілізований до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим до суду прибути не має можливості.

Прокурор звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати питання зупинення даного кримінального провадження без її участі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення апеляційного розгляду у відсутність обвинуваченого, захисника, потерпілої на прокурора, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, та, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо поданого захисником клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання захисника, дійшла наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З наданої захисником ОСОБА_7 копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 21 червня 2025 року №609 вбачається, що солдат ОСОБА_6 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 04 червня 2025 року по теперішній час.

При цьому, колегія суддів наголошує, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом, а суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 1-2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Також, колегія суддів зауважує, що відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

З врахуванням вищезазначеного, з огляду на те, що ОСОБА_6 мобілізований на військову службу, яку проходить і на даний час, з метою забезпечення його права, як обвинуваченого, на участь у судовому засіданні та на справедливий суд при розгляді поданої в його інтересах захисником апеляційної скарги, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Сумський апеляційний суд про завершення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 та до військової частини НОМЕР_1 , для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4