У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570, за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2024 року.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх участь в апеляційному розгляді скарг, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Після призначення кримінального провадження до розгляду, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово викликалися до суду для участі у судових засіданнях, зокрема на 25.09.2025 р., однак у призначене апеляційним судом засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, на підтримку заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_8 , яка заперечувала проти застосування приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що апеляційним судом приймалися заходи для належного та своєчасного повідомлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про дату, час та місце слухання справи, однак обвинувачені 25.09.2025 р. до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкласти на 12.00 год. 20 січня 2026 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 20 січня 2026 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинувачених ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Миколаївський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3