overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/6159/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 21.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, проте відомості до ЄРДР до теперішнього часу не внесено.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 21.10.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1811/24
Провадження №1-кп/944/641/25
УХВАЛА

11.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 28.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 28.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 10хв. 11 листопада 2025 року.

Учасники підготовчого судового розгляду в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання, в якому просять підготовче судове засідання відкласти.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 11.11.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 14год. 30хв. 26 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5892/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"11" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003204 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003204 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що клопотання про закриття кримінального провадження розглядається в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 №0003204 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3 - на 13 листопада 2025 року о 14.30 год.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвалу надіслати на офіційну електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/118/24
Номер провадження № 1-кп/488/113/25

У Х В А Л А

10.11.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10.11.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:50 годину 17.12.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/229/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

її захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 12 вересня 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 17 жовтня 2025 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про визначення суми застави, за умови якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти відмовити..

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Справа №607/23447/25 Провадження №1-кс/607/6678/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 50 хвилин 13.11.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1835/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000691 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику вручені копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні, оскільки нижня межа санкції ч. 2 ст. 307 КК України за якою він обвинувачується перевищує п`ять років позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/872/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/252/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.191, ч.1 ст.336 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 12 листопада 2025 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 12 листопада 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 12 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Борщівському районному суду Тернопільської області та адвокату ОСОБА_5 .

Суддя
Номер провадження № 1-кс/932/6484/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1510/18/8380с від 28.10.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 10.11.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 13 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4515/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000166 від 08.02.2023 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000166 від 08.02.2023 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 10.11.2025 року по 08.01.2026 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця служби у військовій частині НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.11.2025 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1