Провадження № 1-кс/643/6522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, яким установлено, що ТОВ "РІН - СПЕЦОДЯГ" (), ТОВ "САНСТОР" (, на теперішній час змінено назву на ТОВ «САНПОЛ»), ТОВ "ТД ФЕЛІКС" (, на теперішній час змінено назву на ТОВ «АПС ГЕНТР»), ТОВ "ТПК ВПЕРЕД ЮА" () протягом 2022 - 2023 років уклали низку договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби та відвантажило на адресу МО України та його підрозділів матеріальні ресурси (спальні мішки) на загальну суму понад 382 млн. грн. Вказані закупівлі здійснювались за рахунок коштів державного бюджету України.

Крім цього, згідно висновку Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" №61064 від 11.04.2024 всі спальні мішки, передані МО України вказаними суб`єктами господарювання не відповідають технічним умовам (технічному опису №258 від 2018 року), затверджених Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗС України. Тобто фактично постачальниками (суб`єктами господарювання) на адресу МО України відвантажений неякісний (некондиційний) товар військового призначення, який не відповідає умовам договорів та технічним вимогам.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем та керівником ТОВ "РІН - СПЕЦОДЯГ", фактично виготовляла неякісні спальні мішки для Міністерства оброни України, в тому числі від імені ТОВ "САНСТОР" (на теперішній час змінено назву на ТОВ «САНПОЛ»), ТОВ "ТД ФЕЛІКС" (на теперішній час змінено назву на ТОВ «АПС ГЕНТР»), ТОВ "ТПК ВПЕРЕД ЮА".

Так, встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував логістичні функції, за довіреністю від ТОВ «ТД ФЕЛІКС» та ТОВ "РІН - СПЕЦОДЯГ" здавав спальні мішки до військових частин МО України, підконтрольний ОСОБА_4

13.11.2025 в період часу з 07:30 до 12:56 на підставі та в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ вчинення злочину, приховане або знищене у разі їх залишення у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору; 2. Мобільний телефон HUAWEI, моделі STK-LX1, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі темно-зеленого кольору; 3. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з Sim-картками операторів мобільного зв`язку Kyivstar НОМЕР_7 , та Vodafone НОМЕР_8 ; 4. Зразок тканини типу піксель, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.07.2025; 5. Зразок тканини оливкового кольору з підкладкою, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.02.2025; 6. Сумка для спального мішка оливкового кольору, у якому знаходиться: спальний мішок оливково кольору , чохол для спального мішка типу піксель; 7. Документи, які стосуються ТОВ «РІН- СПЕЦОДЯГ», а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, наряди-замовлення, накладні на передачу давальницької сировини, договори поставки, листи-запрошення, оголошення, довіреності, рахунки на оплату, на 369 аркушах; 8. Документи, які містяться в паперовому конверті «ТОВ «Нова Пошта» та стосуються ТОВ «ТД СКАЙС», а саме: товарно-транспортні накладні, акт відбору зразків матеріалів та комплектуючих, договір поставки, акт приймального контролю товару за якістю, у кількості 28 штук; 9. Документи, які стосуються ТОВ «ЮСТЕЙТ СОЛЮШНС», а саме: видаткові накладі, накладні на передачу давальницької сировини, специфікації, рахунок на оплату, акт виконаних робіт, на 23 аркушах; 10. Документи, які стосуються ТОВ «АнВА», а саме: акти приймання товару, товарно-транспортні накладні, на 35 аркушах.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 14.11.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Установлено, що речі та документи, вилучені за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені в п.п. 1-2, належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмети, зазначені в п.п. 3-6 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, зазначені в п.п. 7-10 належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, зберегли на собі сліди його вчинення, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того вказане тимчасово вилучене майно може містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру. Вказані предмети можуть бути в подальшому об`єктами слідчих дій, в тому числі експертних досліджень. Просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

До матеріалів клопотання слідчим долучено його заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 подала письмову заяву, у якій проти арешту майна не заперечувала.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з копією протоколу обшуку від 13.11.2025, проведеного в період часу з 07:30 до 12:56 на підставі та в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору; 2. Мобільний телефон HUAWEI, моделі STK-LX1, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі темно-зеленого кольору; 3. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з Sim-картками операторів мобільного зв`язку Kyivstar НОМЕР_7 , та Vodafone НОМЕР_8 ; 4. Зразок тканини типу піксель, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.07.2025; 5. Зразок тканини оливкового кольору з підкладкою, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.02.2025; 6. Сумка для спального мішка оливкового кольору, у якому знаходиться: спальний мішок оливково кольору , чохол для спального мішка типу піксель; 7. Документи, які стосуються ТОВ «РІН- СПЕЦОДЯГ», а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, наряди-замовлення, накладні на передачу давальницької сировини, договори поставки, листи-запрошення, оголошення, довіреності, рахунки на оплату, на 369 аркушах; 8. Документи, які містяться в паперовому конверті «ТОВ «Нова Пошта» та стосуються ТОВ «ТД СКАЙС», а саме: товарно-транспортні накладні, акт відбору зразків матеріалів та комплектуючих, договір поставки, акт приймального контролю товару за якістю, у кількості 28 штук; 9. Документи, які стосуються ТОВ «ЮСТЕЙТ СОЛЮШНС», а саме: видаткові накладі, накладні на передачу давальницької сировини, специфікації, рахунок на оплату, акт виконаних робіт, на 23 аркушах; 10. Документи, які стосуються ТОВ «АнВА», а саме: акти приймання товару, товарно-транспортні накладні, на 35 аркушах.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 14.11.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що праві на приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: 1. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору; Мобільний телефон HUAWEI, моделі STK-LX1, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі темно-зеленого кольору; 3. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з Sim-картками операторів мобільного зв`язку Kyivstar НОМЕР_7 , та Vodafone НОМЕР_8 ; 4. Зразок тканини типу піксель, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.07.2025; 5. Зразок тканини оливкового кольору з підкладкою, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.02.2025; 6. Сумка для спального мішка оливкового кольору, у якому знаходиться: спальний мішок оливково кольору , чохол для спального мішка типу піксель; 7. Документи, які стосуються ТОВ «РІН- СПЕЦОДЯГ», а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, наряди-замовлення, накладні на передачу давальницької сировини, договори поставки, листи-запрошення, оголошення, довіреності, рахунки на оплату, на 369 аркушах; 8. Документи, які містяться в паперовому конверті «ТОВ «Нова Пошта» та стосуються ТОВ «ТД СКАЙС», а саме: товарно-транспортні накладні, акт відбору зразків матеріалів та комплектуючих, договір поставки, акт приймального контролю товару за якістю, у кількості 28 штук; 9. Документи, які стосуються ТОВ «ЮСТЕЙТ СОЛЮШНС», а саме: видаткові накладі, накладні на передачу давальницької сировини, специфікації, рахунок на оплату, акт виконаних робіт, на 23 аркушах; 10. Документи, які стосуються ТОВ «АнВА», а саме: акти приймання товару, товарно-транспортні накладні, на 35 аркушах.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000065 від 10.01.2024, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 13.11.2025 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору;

2. Мобільний телефон HUAWEI, моделі STK-LX1, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі темно-зеленого кольору;

3. Мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, моделі M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з Sim-картками операторів мобільного зв`язку Kyivstar НОМЕР_7 , та Vodafone НОМЕР_8 ;

4. Зразок тканини типу піксель, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.07.2025;

5. Зразок тканини оливкового кольору з підкладкою, який має бирку з написами: «Черкаська філія ДП «Полтавастандартметрологія» Випробувальний центр, та іншими написами, дата: 06.02.2025;

6. Сумка для спального мішка оливкового кольору, у якому знаходиться: спальний мішок оливково кольору , чохол для спального мішка типу піксель;

7. Документи, які стосуються ТОВ «РІН- СПЕЦОДЯГ», а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, наряди-замовлення, накладні на передачу давальницької сировини, договори поставки, листи-запрошення, оголошення, довіреності, рахунки на оплату, на 369 аркушах;

8. Документи, які містяться в паперовому конверті «ТОВ «Нова Пошта» та стосуються ТОВ «ТД СКАЙС», а саме: товарно-транспортні накладні, акт відбору зразків матеріалів та комплектуючих, договір поставки, акт приймального контролю товару за якістю, у кількості 28 штук;

9. Документи, які стосуються ТОВ «ЮСТЕЙТ СОЛЮШНС», а саме: видаткові накладі, накладні на передачу давальницької сировини, специфікації, рахунок на оплату, акт виконаних робіт, на 23 аркушах;

10. Документи, які стосуються ТОВ «АнВА», а саме: акти приймання товару, товарно-транспортні накладні, на 35 аркушах.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1