Справа № 953/237/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000855 від 05.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання та виїмки інформації на паперовому та/або електронному носії щодо мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2025 по день винесення ухвали слідчим суддею, а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання; інформації про вмикання та вимикання мобільних терміналів (реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу в мережі; інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, зокрема унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; інформації про типи з`єднань абонента за вказаним абонентським номером, у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики); інформації про ідентифікаційні ознаки та місцезнаходження терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку між абонентом за вказаним абонентським номером та іншими абонентами, включаючи з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); інформації про наявність контрактних угод або реєстраційних даного абоненту.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до СУ ГУНП в Харківській області з Харківського управління ДВБ НПУ надійшла інформація за фактом причетності групи осіб до незаконного заволодіння газовим конденсатом із свердловин, розташованих біля ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Ізюмського району Харківської області, який в подальшому реалізовують кінцевим споживачам, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою координації своїх дій, спілкування між собою, а також з іншими особами, які можуть володіти відомостями, що мають значення для кримінального провадження, використовують мобільні телефони з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення має ознаки тривалого та системного характеру, а незаконне заволодіння газовим конденсатом здійснювалося неодноразово протягом тривалого часу, виникла необхідність в отриманні інформації за період до моменту виявлення кримінального правопорушення, з метою встановлення попередньої змови між учасниками, їх сталих контактів, розподілу ролей та періодичності протиправних дій.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення кола осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, перевірки факту спілкування між ними, визначення місця їх перебування у відповідний період часу, а також підтвердження або спростування інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації на паперовому та/або електронному носії щодо мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2025 по 20.01.2026, а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання; інформації про вмикання та вимикання мобільних терміналів (реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу в мережі; інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, зокрема унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; інформації про типи з`єднань абонента за вказаним абонентським номером, у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики); інформації про ідентифікаційні ознаки та місцезнаходження терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку між абонентом за вказаним абонентським номером та іншими абонентами, включаючи з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); інформації про наявність контрактних угод або реєстраційних даного абоненту.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20.03.2026 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1