Номер провадження 1-кс/404/3845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2025 року Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №002608, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кізомис, Білозерського району Херсонської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 09.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі;

- 10.09.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.11.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 2 міс 2 дні.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий у кримінальному провадженні - СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят діб до підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця-оператора штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

31.10.2025 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_6 перебував в приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку розташованого за адресою: місто Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 9Е, де також знаходилися поліцейський Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_8 , які несли службу у екіпажі поліції «Ліана-104» та прибули за вказаною адресою на виклик з приводу сварки. В цей час у ОСОБА_6 , виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції у зв`язку із виконанням останніми своїх обов`язків.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, оскільки остання на місце виклику прибула на службовому автомобілі, обладнаного відповідними розпізнавальними знаками, мала на собі формений одяг та розпізнавальні знаки розрізнення, що вказують на їх належність до органів Національної поліції України, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, наніс останній не менше семи (7) ударів кулаком правої руки в область голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілої капрала поліції ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді забоїв, гематоми м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, - можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість продовження кримінальної діяльності.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначає, що приїхав з дозволу командира частини до своєї дівчини, щоб зробити їй пропозицію. Не мав наміру будь-кого бити і зобов`язується виконувати всі процесуальні обов`язки. Не пам`ятає обставини вчиненого злочину, оскільки був сильно п`яний.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Так, на причетність до інкримінованого правопорушення вказують покази потерпілої, свідків та не заперечується підозрюваним.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на які посилається прокурор в клопотанні, слідчий суддя зазначає таке.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

Досліджені під час розгляду клопотання показання свідка свідчать про їх значущість для доведення обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідка та інших осіб актуалізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками. З огляду на особу підозрюваного, вважаю, що ризик впливу на свідків на даній стадії є реальним.

Щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя зазначає таке. Підозрюваному інкримінується вчинення даного злочину в період умовно-дострокового звільнення за іншим вироком. При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має на території Кіровоградської області сталих соціальних зав`язків, місця реєстрації та місця проживання, а відтак, ризик переховування від суду є реальним.

Щодо ризику продовження злочинної діяльності, слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний має не зняті та не погашені судимості за попередніми вироками в тому числі із застосуванням насильства, що свідчить про схильність підозрюваного до врегулювання конфліктів із застосуванням насильства.

Суд не знаходить підстав для застосування інших запобіжних заходів, оскільки особисте зобов`язання не відповідає тяжкості злочину, що інкримінується ОСОБА_6 та не забезпечить виконання покладених обов`язків. Інші запобіжні заходи, як то домашній арешт, неможливо обрати у зв`язку з відсутністю у підозрюваного такого житла.

Враховуючи, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 години 6 хвилини 29 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1