Провадження № 1-кп/175/1794/25
17 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студна Піщанського району Вінницької області, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, водія механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
03.10.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з відповідними додатками до нього.
Ухвалою судді від 08 жовтня 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувачений 16.11.2024 у невстановлений час, не з`явився після лікування до місця несення служби - місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , доки 15.09.2025 самостійно з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94. Також обвинувальний акт затверджено за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94. Тому прокурор вважає, що справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.
Обвинувачений пояснив, що після проходження лікування у лікувальному закладі у м. Біляєвка Одеської області почав ухилятися від військової служби, не з`явився до підрозділу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та ухилявся поки не з`явився до ВСП у м. Києві. Питання щодо підсудності справи залишив на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпра, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В обвинувальному акті не точно зазначено місце куди обвинувачений не з`явився, не зазначено місце лікувального закладу, в якому лікувався обвинувачений, зазначено, що з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94. Разом із цим, судом встановлено, що вказана вище адреса розташована на території Шевченківського району м. Дніпра. Відповідно до обвинувального акту його складено та затверджено у м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94.
Тобто, вбачається, що кримінальне правопорушення закінчено у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, обвинувальний акт затверджено у межах території Шевченківського районну міста Дніпра, об`єктивних причин неможливості здійснювати цим судом правосуддя не встановлено. Тому це кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Крім того, однією з засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків.
На адресу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дніпровським апеляційним судом було скеровано лист від 21.05.2025 №04.4-27/76/2025 щодо невідкладного розгляду клопотань слідчого, прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовців та необхідності дотримання розумних строків. Зазначено, що до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло найбільше кримінальних проваджень цієї категорії - 637 (до Шевченківського районного суду м. Дніпра - 299, до Заводського районного суду м. Кам`янське - 151, до інших судів Дніпропетровської області від 1 до 126). Більшість отриманих проваджень скеровано за місцем завершення злочину.
На даний час до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вже 808 кримінальних проваджень цієї категорії за 9 місяців 2025 року. А всього станом на сьогодні надійшло більше 19 тісяч справ на 12 діючих суддів, в зв`язку з переданою підсудністю Краматорського міського суду Донецької області постійно утворюється понаднадмірне навантаження.
Скерування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (враховуючи підсудність Краматорського міського суду Донецької області) кримінальних проваджень не тільки за місцем завершення злочину у м. Краматорську, а й за місцем, де злочин було розпочато у м. Краматорську, призводить до подвійного навантаження на суд, може призводити до порушення розумних строків розгляду справ та унеможливлення невідкладного розгляду цієї категорії справ термінової в умовах воєнного стану.
Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1