overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/162/26
УХВАЛА

13.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2561/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., Шишацького р-ну, c. Мала Бузова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 21.10.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не змінювати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Застосувати до підозрюваного наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

2) зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 пройти програму для кривдників.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 05 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ч. 2 ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 лютого 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 19 лютого 2026 року об 11 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4599/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відоконференцзв`язку під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 25.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

22.08.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду повідомлялась належним чином, не з`явилась, суд визнав за можливим провести судове засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002585 від 25.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, - на 16 березня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1980/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2026 о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №760/1911/26 1-кс/760/1379/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотанням про арешт майна у кп № №0000518 від 25.04.2025.

10.02.2026 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання у якому просив про розгляд клопотання в режимі відеоконференції використовуючи систему EasyCon.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слід зазначити, що підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Крім того, у Солом`янському районному суді м. Києва, який знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, відсутня можливість для забезпечення розгляду усіх скарг та клопотань в порядку КПК України в режимі відеоконференції, через нестачу залів судових засідань (яких лише три). Також в м. Києві діють стабілізаційні відключення електроенергії, в зв`язку із чим забезпечення можливості проведення відеоконференції ще більш ускладнюється.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9727/25
Провадження 1-кс/991/9810/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання від 22.09.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000578 від 07.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання від 22.09.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000578 від 07.11.2024.

11.02.2026 на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про залишення клопотання від 22.09.2025 без розгляду та повернення його заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 40, 290 КПК України, слідчий (детектив) має право, у тому числі, заявляти клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, оскільки детектив, відповідно до наявних у нього процесуальних прав (ст. 40. КПК України) має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, їй належить право відмовлятися від розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 26, 40, 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 22.09.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000578 від 07.11.2024 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала невідкладно надсилається заявнику разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 08 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/692/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей369, 372, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2026 року о 14-й годині 45 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 362/1415/26
Провадження № 1-кп/362/437/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000849, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 17 лютого 2026 року о 16:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3364/22
№ провадження 1-кп/646/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 28 січня 2026 року, про призначення судової ком`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000585 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026 Основ`янським районним судом міста Харкова задоволено клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової ком`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000585 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка у вступній частині ухвали, де було помилково зазначена дата винесення ухвали суду 28 січня 2026 року замість 04 лютого 2026 року.

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000585 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова у кримінальному провадженні №0000585 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали суду «04 лютого 2026 року» замість «28 січня 2026 року»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5096/23 Провадження 1-кс/636/184/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Садівничого товариства «Тишина» до ОСОБА_2 , Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

встановив:

До суду надійшла скарга представника Садівничого товариства «Тишина» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000328, зобов`язати процесуального прокурора забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 04.10.2023 року; організувати належне процесуальне керівництво досудовим розслідуванням; вжити заходів, спрямованих на недопущення безкарності, спричиненої тривалим порушенням розумних строків та зобов`язати орган досудового розслідування: здійснити процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, яка фактично розпоряджалася коштами СТ «Тишина» у період, що перевіряється; надати її діям належну процесуальну та правову оцінку; скласти письмовий план подальших процесуальних дій або прийняти мотивоване процесуальне рішення щодо подальшого руху кримінального провадження; письмово повідомити потерпілу сторону про прийняті рішення та вжиті заходи.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Садівничого товариства «Тишина» до ОСОБА_2 , Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 10:35 год. 17 лютого 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя