пр. № 1-кс/759/189/26
ун. № 759/255/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, 13.11.2025 приблизно о 17 годині перебуваючи біля магазину "Новус" за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, а саме 140000 доларів США, 2260 Євро які належать ОСОБА_4 та 57-ма золотими злитками вагою 100 грамів кожний, які належать ОСОБА_5 .

Згідно отриманих даних, до протиправного механізму залучені наступні особи:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності володіє об`єктом житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_5 , використовує автомобіль марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує мобільний термінал із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

У подальшому, 06.01.2026 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Асус Х555L», чорного кольору з зарядним пристроєм, поміщено до сейф пакету № NPU5671358;

- мобільний телефон марки «Iphone 12, ProMax», темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 поміщено до сейф пакету KIV4113471

Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що вказані предмети, які було вилучено у ході обшуку, зберегли на собі сліди злочини та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи.

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення речових доказів є те, що в разі повернення таких речей та документів ОСОБА_10 , останній чи інші особи, які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності можуть піти на їх зміну, пошкодження або приховування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003338 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 06.01.2026 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Асус Х555L», чорного кольору з зарядним пристроєм, поміщено до сейф пакету № NPU5671358;

- мобільний телефон марки «Iphone 12, ProMax», темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 поміщено до сейф пакету KIV4113471.

06.01.2026 вказані вище предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Асус Х555L» чорного кольору з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету № NPU5671358; мобільний телефон марки «Iphone 12, ProMax», темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету KIV4113471, які було вилучено 06.01.2026 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1