Справа №463/7427/25
Провадження №1-кп/463/496/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

22 жовтня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000887 від 14.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000887 від 14.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв`язки, репутація істотно погіршена у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, на думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

Захисник проти клопотання заперечив, обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави слід задовольнити в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 24.10.2025 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв`язки, репутація істотно погіршена у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявні всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Щодо визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідну до абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи, а також зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст. 183,194, 314,315,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме 20.12.2025 року включно.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1