Справа № 346/5012/25
Провадження № 1-кс/346/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року, звернувшись до суду із вказаним клопотанням слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , 13.08.2025 о 21 год. 58 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння в громадському місці, а саме на дискотеці, яка відбувалась поблизу літнього басейну на території відпочинкового комплексу «GRAFIT», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Коломия, вул. Героїв АТО, 44, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вступивши у словесний конфлікт з невідомою йому раніше особою відвідувачем вказаного відпочинкового комплексу неповнолітнім ОСОБА_7 з приводу штовханини останнього під час танцювання, наніс йому п`ять ударів кулаками обох рук в обличчя, після чого, вийшовши за межі території вищезгаданого відпочинкового комплексу та зустрівши знову неповнолітнього ОСОБА_7 і його друзів неповнолітню ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , о 22 год. 12 хв., продовжуючи свої хуліганські дії, штовхнув ОСОБА_8 на землю та наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаками обох рук в обличчя, а також наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа, синців навколо правого та лівого очей, в ділянках спинки носа та лівої щоки, крововиливів під кон`юктиву правого та лівого очей, садна в ділянці правої надбрівної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; неповнолітньому ОСОБА_9 - тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки лівого лабіринту решітчастої кістки, внутрішньо-черепної травми зі струсом головного мозку, синця та садна лівої навколоочної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 фізичний біль, так як остання від поштовху впала на землю з висоти власного зросту; а також порушив нормальну діяльність даного відпочинкового комплексу «GRAFIT», чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сандомир Республіки Польща, українець, громадянин України, не одружений, із загальною середньою освітою, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 09.09.2022 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 1 рік; 22.01.2024 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі; 10.05.2024 вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі; 25.09.2025 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 1 рік, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України, остання посада навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2025, висновками судово-медичної експертизи від 18.08.2025 та 16.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2025, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.12.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2025, висновками судово-медичної експертизи від 18.08.2025 та 23.09.2025, протоколом огляду предмета від 06.10.2025, протоколом огляду речей, документів, комп`ютерних даних від 19.08.2025, постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 19.08.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.12.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2025, протоколом слідчого експерименту від 09.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку та моральності, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України на посаді навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 05.07.2022 самовільно залишив місце служби;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо. Крім того, слід узяти до уваги, що всі потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні є неповнолітніми;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини, або симулюючи ту чи іншу хворобу;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній схильний до кримінально-протиправної поведінки (самовільно залишив військову частину, раніше судимий за вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, проти власності, проти життя і здоров`я тощо, за вчинення яких судимість не погашена).

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не дасть змогу забезпечити вирішення завдань кримінального провадження та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

22.12.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2025, висновками судово-медичної експертизи від 18.08.2025 та 16.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2025, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.12.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2025, висновками судово-медичної експертизи від 18.08.2025 та 23.09.2025, протоколом огляду предмета від 06.10.2025, протоколом огляду речей, документів, комп`ютерних даних від 19.08.2025, постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 19.08.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.12.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2025, протоколом слідчого експерименту від 09.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

--переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо. Крім того, слід узяти до уваги, що всі потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні є неповнолітніми;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини, або симулюючи ту чи іншу хворобу;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, проти власності, проти життя і здоров`я тощо, за вчинення яких судимість не погашена).

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного. Так, підозрюваний офіційно не працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З метою досягнення дієвості, завдань даного кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , також необхідно покласти процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131,132,176-179,181,193,194,196,205,309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів до 22 лютого 2026 року.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1