Справа №706/1384/25
Провадження №1-кп/702/172/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

15.12.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції.,

потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася,

в с т а н о в и в:

На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області 24.11.2025 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2015 близько 01 години 00 хвилин невстановлена особа чоловічої статі шляхом ривка відчинила вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та проникла в середину вказаної квартири, де відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 50 гривень, 20 долларів США, мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі "6300", та зарядним пристроєм до мобільного телефону «Samsung», спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Проведені слідчі та розшукові заходи змоги встановити особу, яка відкрито заволоділа грошовими коштами та майном ОСОБА_4 , не дали, тому, з урахуванням вимог ст. 12, 49, п.3-1 ч.1 та ч.4 ст. 284 КПК України, прокурор просить провадження закрити з підстав не встановлення особи, яка вчинила злочин і спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 28.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав повністю, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, судову повістку про виклик отримала 12.12.2025.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 17.02.2015 до ЄРДР внесені відомості про те, що 17.02.2015 близько 01 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом ривка відчинила вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та проникла в середину вказаної квартири, де відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 50 гривень, 20 доларів США, мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі "6300", та зарядним пристроєм до мобільного телефону «Samsung», спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 186 КК України.

Упродовж досудового розслідування кримінального провадження проведений ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення свідків (очевидців) вчинення кримінального правопорушення, зокрема, проведений огляд місця події, допитаний ряд свідків, потерпілий, надавались ряд доручень оперативному підрозділу.

Однак, усі вчинені слідчі дії та розшукові заходи були безрезультатними.

Частина третя ст. 186 КК України за вчинення грабежу, поєднаного з проникненням у житло, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років.

За змістом частини п`ятої ст. 12 КК України це правопорушення відноситься до категорії тяжких, а тому в силу положень п.4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин складає десять років.

Відповідно до вимог п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що особу, яка 17.02.2015 умисно, з корисливих мотивів проникла до квартири АДРЕСА_1 і відкрито заволоділа належним ОСОБА_4 майном та грошовими кошами, встановити не вдалося, підозра або обвинувачення у вчиненні цього кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого відповідно не оголошувався, що дає суду підстави зробити висновок, що перебіг давності не зупинявся, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України є тяжким злочином, строк притягнення за яким з моменту початку досудового розслідування минув, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49КК України, ст. 284, 285, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000086 від 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи №168 від 08.05.2015 в сумі 460,80 грн та №1/262 від 15.03.2016 в сумі 440,20 грн., на проведення товарознавчої експертизи №61/79 від 06.05.2015 в сумі 184,14 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5