Номер провадження:1-кс/521/3475/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року на адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України.

Зі скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2025 року включно та визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 гривень.

19.09.2025 за ОСОБА_3 внесено заставу у визначеному розмірі. Однак, станом на день подання скарги до суду, ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Згідно ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний звільнити з-під варти підозрюваного, обвинуваченого після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування до такої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після отримання документа, що підтверджує внесення застави, та його перевірки начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити з-під варти особу та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, внесення коштів на депозитний рахунок здійснюється на підставі платіжної інструкції особи чи заставодавця не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Платіжна інструкція з відміткою банку про виконання надається слідчому, прокурору, суду, який здійснює кримінальне провадження, та уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Інформація, що підтверджує зарахування застави на депозитний рахунок передається Казначейством до ДСА шляхом електронної інформаційної взаємодії. ДСА передає до Мін`юсту інформацію, що підтверджує зарахування застави на депозитний рахунок, шляхом електронної інформаційної взаємодії у порядку, визначеному Мін`юстом та ДСА за погодженням з Вищим антикорупційним судом, Верховним Судом. Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після отримання та перевірки уповноваженою службовою особою місця попереднього ув`язнення, в якому він перебуває, інформації, що міститься у платіжній інструкції та підтверджує внесення застави, та інформації, що підтверджує зарахування застави на депозитний рахунок. Така перевірка не може тривати більше одного робочого дня.

Так, 23.09.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 23.09.2025 року №5/6-20162, відповідно до якого 23.09.2025 року за вх. №36173 о 11 годині 00 хвилин до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» надійшов адвокатський запит ОСОБА_4 про внесення застави за ОСОБА_3 , до якого долучено платіжні інструкції. 23.09.2025 року за вих №5/6-20149 адміністрацією установи направлено запит до ТУ ДСА в Одеській області, для здійснення перевірки зарахування коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області.

Також, відповідно до листа начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 23.09.2025 року №5/6-2024 , ухвала суду про зміну запобіжного заходу чи будь які інші документи про звільнення з-під варти стосовно ОСОБА_3 до установи не надходили.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, суд вважає, що особою, яка внесла заставу за підозрюваного ОСОБА_3 не було надано уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення платіжну інструкцію з відміткою банку про внесення застави та захисником у судовому засіданні також не було надано інформації, яка підтверджує факт надання вказаної платіжної інструкції до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Таким чином, службова особа місця попереднього ув`язнення була позбавлена можливості здійснити перевірку та підтвердження факту внесення застави, та інформації, що підтверджує зарахування застави на депозитний рахунок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 202, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5