Справа № 362/9123/25
Провадження № 1-кс/362/793/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.04.2024,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в який він просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.04.2024.

Суть скарги зводиться до наступного. Заявник посилався на те, що закриття кримінального провадження здійснено без повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого є передчасними та суперечать фактичним обставинам справи.

Судове засідання призначено на 21.11.2025 відкладалось на 24.11.202 5у зв`язку з необхідністю заслухати думку слідчого .

Заявник в судових засіданнях, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, оскільки постанова є необґрунтованою, передчасною, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а дослідженні докази є недостатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судові засідання 21.11.2025 та 24.11.2025 не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти скасування постанови про закриття кримінального провадження не заперечив.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.04.2024, заслухавши думку заявника, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомостей про вручення вказаної постанови ОСОБА_3 матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять. Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділом поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.04.2024.

30.04.2025 прокурором ОСОБА_6 в порядку ст.. 36 КПК України надано вказівки у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.04.2024. Серед вказівок визначено, зокрема, додатково допитати ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 з метою з`ясування обставин та мети передачі 09.06.2023 грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США; допитати в якості свідка ОСОБА_8 як свідка написання розписки потерпілим від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 50 тис. доларів США; долучити свідоцтво про смерть іншого свідка написання розписки про отримання потерпілим від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 50 тис. доларів США; допитати у якості свідка приватного виконавця ОСОБА_9 з приводу обставин виконання постанови суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та стосовно реалізації належного останньому майна.

25.09.2025 слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.04.2024 призначено судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експертною установою 14.11.2025 надано повідомлення № СЕ-19/111-25/59650-В3 про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням повного комплекту апаратури , за допомогою якого здійснено запис фонограми.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 17.10.2025 кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.04.2024, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положенням ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.04.2024 неповною мірою виконано вказівки прокурора.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вжиття заходів слідчого для отримання повного комплекту апаратури, за допомогою якого здійснено запис фонограми, судова експертиза якого призначалася постановою слідчого, що мало наслідком повідомлення експертної установи про неможливість проведення судової експертизи.

В постанові слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.04.2024 необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Зміст зазначеної оскаржуваної постанови полягає в тому, що в ній слідчий дійшов висновку про те, що правовідносини носять цивільний характер та підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, проведення слідчих експериментів.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Проте, обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , не у повній мірі стали предметом контролю слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, в ній відсутня оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто суб`єктом оскарження не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , та дослідивши її матеріали кримінального провадження №0000287 від 24.04.2024, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для відновлення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні саме слідчі дії згідно КПК України щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини вчинення кримінального правопорушення за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 9, 22, 91, 93, 110, 284, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.04.2024 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.04.2024 повернути до СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1