overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4904/25
Справа №447/2245/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000899 від 21.07.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю:прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», на строк 60 днів - до 20.11.2025 включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн.

Підозрюваний, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із м. Львів, в якому він зареєстрований без дозволу суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0000899 від 21.07.2025.

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2436/24
пр.№ 1-кп/464/173/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000379 від 10.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції задоволити.

Судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, які призначено на 28 жовтня 2025 року о 14:00 год., 29 жовтня 2025 року о 10:00 год., 05 листопада 2025 року о 10:00 год., 11 листопада 2025 року о 10:00 год. проводити у режимі відеоконференції та доручити Житомирському районному суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, Житомирської області, вул. Покровська, 90, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Житомирського районного суду Житомирської області (.) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв. 23 вересня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/4670/24

Номер провадження: 1-кп/511/152/25

22.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника потерпілої юридичної особи ТОВ "ДІМНІК" про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0001057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої юридичної особи ТОВ "ДІМНІК" про зняття арешту з майна, задовольнити частково

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2024 року (справа №947/28222/24) у виді заборони на користування майном, вилученим 30.08.2024 року в ході огляду місця ДТП, а саме на:

-сідловий тягач марки «DAF FT CF 85.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2343 від 02.02.2023 року власник ТОВ ДІМНІК адреса реєстрація: Тернопільська обл., м. Тернопіль, прос. Степана Бандери, буд. 3;

-напівпричип марки «SAMRO S338DHреєстраційний номер НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданий ТСЦ 2343 від 02.02.2023 року власник ТОВ ДІМНІК адреса реєстрація: Тернопільська обл., м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, буд. 3.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2024 року (справа №947/28222/24) - залишити без змін.

Передати транспортні засоби в користування ТОВ ДІМНІК адреса реєстрація: Тернопільська обл., м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5201/25
Провадження № 1-кп/466/702/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000006 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2025 року o 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2751/24
Провадження №1-кп/477/66/25
УХВАЛА

про застосування приводу

22 вересня 2025 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той, будучи обізнаним про час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, який обізнаний про час та місце судового засідання та якому запобіжний захід не обирався, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 12 листопада 2025 року о 14-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/705/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 від 16.04.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000283 від 16.04.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000283 від 16.04.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням прокурора про звільнення відкримінальної відповідальності, яке відбудеться 22 жовтня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5, 4-й поверх (каб. 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/176/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 24.09.2025 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 932/797/25
Провадження № 1-кп/932/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000014, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешта, Руспубліки Молдова, громадянина України, неодруженого, маючого середню (спеціальну) освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який до судового засідання не з`являється, без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "14" жовтня 2025 року на 15.30 годину, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4930/25

Провадження № 1-в/210/586/25

22 вересня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в в м. Кривому Розі подання ДУ КВК 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання ДУ КВК 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

ОСОБА_3 засуджений за ст. 115 ч.2 п.4 КК України до 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , знаходячись в місцях позбавлення волі, не може залучити адвоката самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 105) в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03 липня 2022 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 9-00 годині в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6744/25
Провадження № 1-кп/0203/1921/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 11.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 11.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 01 жовтня 2025 року о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1