overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8887/25
Провадження № 1-кс/644/1143/25
25.09.2025
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

24.09.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Крім того, з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, вважає необхідним витребувати з відділу поліції матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2025 року (№ 28388).

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2025 року (№ 28388).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2483/25
Провадження №1-кс/713/369/25
УХВАЛА

іменем України

25.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді через систему «Електронний суд» із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 29 вересня 2025 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, процесуального прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, направити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 723/3043/24
Провадження № 1-кп/723/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від 02 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зупинено до його розшуку.

24 вересня 2025 року заступником керівника апарату Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 було видано розпорядження № 212 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 723/3043/24 у зв`язку з відрахуванням зі штату Сторожинецького районного суду Чернівецької області судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 18.09.2025 № 1974/0/15-25, наказ Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.09.2025 № 02-03/30-К/2025.

24 вересня 2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 723/3043/24 було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що розгляд кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що вказана справа має бути прийнята іншим складом суду до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31, 35, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 465/6036/24
пр.№ 1-в/464/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2024 у справі №464/465/6036/24 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 25 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4971/25
Провадження № 1-кс/456/1067/2025
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна і резолютивна частини/

25 вересня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2025, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 року о 17.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,89.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/924/21
Провадження № 1-кс/487/4312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 30 вересня 2025 року на 13:00 год у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/842/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006863 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006863 від 17.04.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16-00 год. 25.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/764/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

20.08.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0005023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2025 року на 15 годину 00 хвилин .

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1527/25
25 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.07.2017 по 25.07.2017 невстановлена особа, перебуваючи по проспекту Миру у м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, викрала барсетку ОСОБА_4 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2 600 гривень, мобільний телефон "Sony erikson" та банківські картки, чим своїми протиправними діями завдала матеріального збитку останньому, сума якого встановлюється.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 3 роки.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше восьми років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №11-кп/801/894/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:00 год. 22 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/2805/25
Провадження № 1-кс/0158/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора СГП ТзОВ «Деметра» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025р. директор СГП ТзОВ «Деметра» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку розгляду клопотання по суті, 24.09.2025р. від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його скарги.

Слідчий суддя вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно поданої суду заяви директора СГП ТзОВ «Деметра» - ОСОБА_3 , останній просить залишити подану ним скаргу, без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу директора СГП ТзОВ «Деметра» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1297/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 25 вересня 2025 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11:00 год. 02 жовтня 2025 року.

25.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду м.Львова.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 02 жовтня 2025 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Сихівського районного суду м.Львова, який знаходиться за адресою: вул.Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Сихівського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та його захисника, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання до Сихівського районного суду м.Львова та для відома обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий