УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Справа №607/24481/25 Провадження №1-кс/607/6929/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2025 у справі № 607/14986/25, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно, вилучене 16.07.2025 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5/5» з іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , який упакований в сейф-пакет CRI 1241013; мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» з imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який упакований в сейф-пакет CRI 11241012; банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які поміщені у сейф-пакет №CRI 11241011; рулон паперу із відбитками грошових коштів номіналом «5 гривень», що упаковано у сейф-пакет HYQ0150828; зошит - щоденник із чорновими записами ОСОБА_4 , який упаковано у сейф пакет HYQ0150814; чорнові записи на 26 арк., які упаковано у сейф пакет HYQ0150814; 2 носії інформації - флеш картки, а саме: марки «Silikon Power» 4 Gb та «Voyager Mini» (USB-накопичувачі), що упаковані в сейф-пакет CRI1241010. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вище згадане майно не є знаряддям злочину та на ньому не міститься слідів кримінального правопорушення.

Представник особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_3 , у судовому засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явивсь, подав заяву, де просив проводити судовий розгляд без його участі, та зазначив, що мобільні телефони з картками оператора зв?язку, банківські картки, рулон паперу, зошит-щоденний, чорнові записи, накопичувачі інформації визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000359. На даний час триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії з мобільними телефонами з картками оператора зв`язку, зошитом-щоденником, чорновими записами, накопичувачами інформації спрямовані на вилучення інформації, що є доказом у кримінальному провадженні. З іншим майном, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 необхідні слідчі дії проведено та підстави утримувати його органом досудового розслідування відсутні. За таких обставин вважає за доцільне скасувати арешт лише в частині його накладення на майно за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: банківські картки, рулон паперу, в решті ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо накладення арешту залишити без змін.

Вивчивши клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2025 у справі № 607/14986/25, у рамках кримінального провадження №0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,накладено арешт на майно, вилучене 16.07.2025 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5/5» з іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , який упакований в сейф-пакет CRI 1241013; мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» з imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який упакований в сейф-пакет CRI 11241012; банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які поміщені у сейф-пакет №CRI 11241011; рулон паперу із відбитками грошових коштів номіналом «5 гривень», що упаковано у сейф-пакет HYQ0150828; зошит - щоденник із чорновими записами ОСОБА_4 , який упаковано у сейф пакет HYQ0150814; чорнові записи на 26 арк., які упаковано у сейф пакет HYQ0150814; 2 носії інформації - флеш картки, а саме: марки «Silikon Power» 4 Gb та «Voyager Mini» (USB-накопичувачі), що упаковані в сейф-пакет CRI1241010.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінивши наведені доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба повністю. Разом з тим, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за можливе скасувати арешт у частині накладення на банківські картки та рулон паперу, з огляду на той факт, що решту майна визнано речовим доказом, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2025 у справі № 607/14986/25,на: банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які поміщені у сейф-пакет №CRI 11241011; рулон паперу із відбитками грошових коштів номіналом «5 гривень», що упаковано у сейф-пакет HYQ0150828.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1