Справа № 461/9089/25
Провадження № 1-кс/461/6996/25
УХВАЛА

про арешт майна

14.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

12.11.2025 слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ряд документів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 : виписку з історії хвороби №1712 на 1 арк. (оригінал); виписку з історії хвороби №1812 на 1 арк. (оригінал); тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №815 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (копія); магнітно- резонансну томографія попереково- крижового відділу хребта на 1 арк.; епікриз №155 на 1 арк. (оригінал); довідку № 218 від 11.03.24 р. на 1 арк. (оригінал); довідку №6 на 1 арк. (оригінал); консультаційний висновок спеціаліста на 1 арк. (оригінал); направлення від 16.05.2024 на 1 арк. (оригінал);

- мобільні телефони в кількості 7 штук: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» срібного в кейсі блискучого відтінку кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового відтінку в кейсі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Samsung» cинього кольору; мобільний телефон марки «POCO» в кейсі чорного кольору;

- комп`ютер марки «Lenovo, ThinkCentre», модель «М60е»;

- багнет-ніж з позначенням «105» коричневого відтінку;

- предмети схожі на грошові кошти номіналом: 100 доларів США в кількості 1266 штук; 20 доларів США в кількості 1 штука; 10 доларів США в кількості 1 штука; 500 гривень в кількості 77 штук.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вносять недостовірні відомості у Єдиний державний реєстр призовників («Оберіг»), зазначаючи там інформацію про фіктивне перебування осіб у військових частинах гарнізону, тим самим перешкоджають законній діяльності ЗСУ.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано відомості, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 залучили двох місцевих мешканців: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підшукують осіб, що мають намір ухилитися від проходження військової служби, здійснюють з ними попереднє спілкування, після чого повідомляють про них працівникам РТЦК.

Після узгодження підібраних осіб, невстановлені службові особи РТЦК, ймовірно за певну неправомірну вигоду, вносять недостовірні відомості до «Оберегу», зазначаючи там інформацію про фіктивне перебування таких осіб у військових частинах гарнізону, що безпосередньо шкодить обороноздатності України шляхом зменшення мобілізаційного ресурсу Збройних Сил України.

11.11.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

11.11.2025 вказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав, у такому наведених, просив задоволити в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив частково, а саме просив не накладати арешт на медичні документи, оскільки такі не мають відношення до кримінального провадження та вилучені грошові кошти, так як вони належать дівчині ОСОБА_7 та які передала їй мама з-за кордону, про що було повідомлено слідчого під час обшуку, в іншій частині покладається на розсуд слідчого судді. Зазначає, що ОСОБА_7 не причетний до вчинення кримінального провапорушення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 11.11.2025, слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 в період часу з 07 год. 37 хв. до 10 год. 02 хв. 11.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ряд документів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 : виписку з історії хвороби №1712 на 1 арк. (оригінал); виписку з історії хвороби №1812 на 1 арк. (оригінал); тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №815 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (копія); магнітно- резонансну томографія попереково- крижового відділу хребта на 1 арк.; епікриз №155 на 1 арк. (оригінал); довідку № 218 від 11.03.24 р. на 1 арк. (оригінал); довідку №6 на 1 арк. (оригінал); консультаційний висновок спеціаліста на 1 арк. (оригінал); направлення від 16.05.2024 на 1 арк. (оригінал); мобільні телефони в кількості 7 штук: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» срібного в кейсі блискучого відтінку кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового відтінку в кейсі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Samsung» cинього кольору; мобільний телефон марки «POCO» в кейсі чорного кольору; комп`ютер марки «Lenovo, ThinkCentre», модель «М60е»; багнет-ніж з позначенням «105» коричневого відтінку; предмети схожі на грошові кошти номіналом: 100 доларів США в кількості 1266 штук; 20 доларів США в кількості 1 штука; 10 доларів США в кількості 1 штука; 500 гривень в кількості 77 штук.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 11.11.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на 1 арк. (оригінал); мобільні телефони в кількості 7 штук: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» срібного в кейсі блискучого відтінку кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового відтінку в кейсі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Samsung» cинього кольору; мобільний телефон марки «POCO» в кейсі чорного кольору; комп`ютер марки «Lenovo, ThinkCentre», модель «М60е»; багнет-ніж з позначенням «105» коричневого відтінку.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, слідчий у клопотанні також просить накласти арешт на предмети схожі на грошові кошти номіналом: 100 доларів США в кількості 1266 штук; 20 доларів США в кількості 1 штука; 10 доларів США в кількості 1 штука; 500 гривень в кількості 77 штук, які відповідно до протоколу обшуку були вилучені в сейфі за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти не є попередньо ідентифікованими.

Більше того, ОСОБА_7 підозри в рамках кримінального провадження, внесеного 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, не оголошено, що виключає можливість накладення на вказані грошові кошти арешту, з метою конфіскації як виду покарання, на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Окрім цього, всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ряд документів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 : виписка з історії хвороби №1712 на 1 арк. (оригінал); виписка з історії хвороби №1812 на 1 арк. (оригінал); виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №815 на 1 арк. (оригінал); виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (оригінал); виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (копія); магнітно- резонансна томографія попереково- крижового відділу хребта на 1 арк.; епікриз №155 на 1 арк. (оригінал); довідка № 218 від 11.03.24 р. на 1 арк. (оригінал); довідка №6 на 1 арк. (оригінал); консультаційний висновок спеціаліста на 1 арк. (оригінал); направлення від 16.05.2024 на 1 арк. (оригінал);предмети схожі на грошові кошти номіналом: 100 доларів США в кількості 1266 штук; 20 доларів США в кількості 1 штука; 10 доларів США в кількості 1 штука; 500 гривень в кількості 77 штук, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на 1 арк. (оригінал);

- мобільні телефони в кількості 7 штук: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» срібного в кейсі блискучого відтінку кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового відтінку в кейсі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Samsung» cинього кольору; мобільний телефон марки «POCO» в кейсі чорного кольору;

- комп`ютер марки «Lenovo, ThinkCentre», модель «М60е»;

- багнет-ніж з позначенням «105» коричневого відтінку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих Управління СБ України у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, вилучене 11.11.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні майно, а саме: ряд документів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 : виписку з історії хвороби №1712 на 1 арк. (оригінал); виписку з історії хвороби №1812 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №815 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (оригінал); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №185 на 1 арк. (копія); магнітно- резонансну томографія попереково- крижового відділу хребта на 1 арк.; епікриз №155 на 1 арк. (оригінал); довідку № 218 від 11.03.24 р. на 1 арк. (оригінал); довідку №6 на 1 арк. (оригінал); консультаційний висновок спеціаліста на 1 арк. (оригінал); направлення від 16.05.2024 на 1 арк. (оригінал); предмети схожі на грошові кошти номіналом: 100 доларів США в кількості 1266 штук; 20 доларів США в кількості 1 штука; 10 доларів США в кількості 1 штука; 500 гривень в кількості 77 штук, - повернути ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 18.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9