Справа № 373/3570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду заяву в якій просив проводити судове засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України потерпілий підтримав.

Участь заявника в судовому засіданні, під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, не передбачена нормами КПК України та не є обов`язковою, що узгоджується із висновком Верховного суду України висловленим в ухвалі від 03.06.2021 у справі №205/10446/20.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження доходить наступних висновків:

З матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу допиту потерпілого, вбачається, що в період часу з 16.06.2013 по 22.06.2013, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, проникла до домогосподарства по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замку на вхідних дверях до гаражу проникла до гаражу що розташований на території домоволодіння, звідки здійснила крадіжку речей, що належать ОСОБА_4 , а саме: двох електрокосилок марки «Штіль», водяного насосу та точильного станку.

За вказаним фактом 22.06.2013 слідчим слідчого відділу Переяслав - Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Як стверджує прокурор, за результатом проведення досудового розслідування особу злочинця та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (діячи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі небільше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк небільше десяти років.

Разом із тим, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З огляду на те, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше 10 років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України не відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, доводи прокурора щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованими, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов не подано.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової-дактилоскопічної експертизи від 10.08.2013 (висновок експерта №59 від 10.08.2013) в розмірі 117,60 грн. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні чотири пляшки з під мастильних речовин, у відповідності до статті 100 КПК України, слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000759 від 22.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на проведення судової-дактилоскопічної експертизи від 10.08.2013 (висновок експерта №59 від 10.08.2013) в розмірі 117,60 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1