Справа № 135/236/26
Провадження № 1-кс/135/57/26
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

13.02.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000046 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий зазначає, що 12.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті, та відразу в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляду місця події - приміщення вказаної квартири, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке можливо є знаряддям вчинення злочину, а також містити на собі його сліди.

Постановою слідчого від 12.02.2026 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000046 відповідно до ст. 98 КПК України. Необхідність накладення арешту слідчий мотивує тим, що незастосування такого заходу може створити реальну небезпеку знищення, пошкодження, підміни, втрати або незаконного відчуження вилученого майна, що фактично унеможливить проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істотних для кримінального провадження обставин.

2. Позиція учасників

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. Свої вимоги підтримує в повному обсязі, обґрунтовуючи їх необхідністю забезпечення ефективного розслідування та захисту суспільного інтересу.

Власники та користувачі майна, на яке накладається арешт, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, дізнавача, прокурора, власників та користувачів майна, на яке накладається арешт, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, якщо слідчий суддя визнає можливим ухвалити рішення за наявними матеріалами. Враховуючи характер заявленого клопотання, необхідність оперативного вирішення процесуального статусу вилученого майна та дотримання строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, а також власників та користувачів майна, на яке накладається арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив під час постановлення ухвали

3.1. Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

З витягу з ЄРДР убачається, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

У межах цього кримінального провадження розслідуються обставини настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого з явними ознаками насильницьких дій було виявлено 12.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2026 в період часу з 09:50 по 15:43 слідчим СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні кришки унітазу, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526230; змив речовини бурого кольору з поверхні табуретки, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526231; балонний хрестовий ключ зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих; три скляні чарки (склянки) та пусту скляну пляшку з-під коньяку «Азнаурі» зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих; швабру зі слідами речовини бурого кольору,яка упакована в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих; виріз з підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору,який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526232; косметичний набір з наявними інструментами, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526229; виріз з подушки зі слідами речовини бурого кольору,який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526228; один недопалок цигарки, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526236; виріз з подушки зі слідами речовини бурого кольору,який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526233; змив речовини бурого кольору з лутки дверей (вхід до вбиральні), який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526238; один недопалок цигарки, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526237; металевий предмет, зовні схожий на кастет, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526241; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору,який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526239; виріз з підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору,який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526234; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526235; шнурівку зі слідами речовини бурого кольору,яку упаковано в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526240; мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі чорного кольору, який упакований в спецпакет «Національна поліція України. Слідче управління» PSP 1242187; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, який упакований в спецпакет «Національна поліція України. Слідче управління» PSP 1242186;

слід одорологічного походження з поверхні ручки балонного хрестового ключа,який упакований в спецпакет «Національна поліція України» WAR2091502; слід одорологічного походження з поверхні ручки балонного хрестового ключа,який упакований в спецпакет «Національна поліція України» WAR2091511; слід одорологічного походження з поверхні ручки балонного хрестового ключа,який упакований в спецпакет «Національна поліція України» WAR2091512.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.02.2026 слідчому СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 надано дозвіл на обшук володіння особи - квартири АДРЕСА_2 .

З наданої суду постанови слідчого від 12.02.2026 вбачається, що вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 відповідно до ст. 98 КПК України як матеріальні об`єкти, що можуть бути знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а також містити інші відомості, суттєві для встановлення обставин кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на вказане майно подано до суду в межах строку, встановленого частиною п`ятою статті 171 КПК України для звернення з таким клопотанням.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є тимчасове вилучення майна та арешт майна (п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи особи; може бути виконане завдання, для виконання якого вони звернулися із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України зобов`язаний врахувати: правову підставу для арешту; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та пропорційність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для відповідних осіб.

3.3. Мета і підстави арешту вилученого майна

Оцінюючи надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя виходить із того, що арешт майна у цьому кримінальному провадженні заявлено виключно з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів, а отже, перевірці підлягає, чи відповідає кожен об`єкт вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України та чи існує реальна потреба в арешті як способі їх збереження.

Вилучені з приміщення квартири речі (балонний хрестовий ключ; кухонний ніж; швабра; металевий предмет, схожий на кастет; шнурівка) містять на собі сліди речовини бурого кольору та об`єктивно можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто речами за допомогою яких наносились тілесні ушкодження, що в свою чергу спричинило смерть потерпілого. У цьому аспекті зазначені речі відповідають ознакам речових доказів як можливе знаряддя кримінально протиправних дій у розумінні ст. 98 КПК України.

Водночас інше вилучене майно (змиви речовини бурого кольору з різних предметів, які розташовані в приміщенні квартири; три скляні чарки та пуста пляшка з під алкоголю; вирізи з тканини зі слідами речовини бурого кольору; недопалки цигарок; мобільні телефони тощо), можуть бути майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. У цьому аспекті вказане майно також відповідає критеріям ст. 98 КПК України як носії доказової інформації.

Отже, сукупність наведених обставин дає підстави вважати, що вилучене майно є тим, щодо якого існують розумні підозри, що воно є знаряддям ймовірного кримінального правопорушення, а також матеріальними об`єктами, які можуть містити інші відомості, що мають значення для встановлення фактичних обставин провадження. Вказане майно може бути використано як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, а отже, відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, що є необхідною умовою накладення на нього арешту відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у зв`язку з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 цієї статті збереження речових доказів.

За таких обставин клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 КПК України, оскільки слідчий довів як наявність зв`язку майна з кримінальним правопорушенням, так і необхідність арешту для запобігання зміні, відчуженню чи втраті його доказових властивостей.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доводи слідчого про необхідність накладення арешту на зазначене майно у частині визнання його речовими доказами та потреби забезпечення його збереження на даному етапі досудового розслідування обґрунтованими.

Застосовуючи арешт, суддя зобов`язаний врахувати вимоги ч. 11 ст. 170 КПК України стосовно того, що заборона або обмеження користування та розпорядження майном можуть застосовуватись лише за наявності реальних, а не абстрактних ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо у разі незастосування такого заходу.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність на даному етапі досудового розслідуванні в обмеженні прав власників та користувачів на користування, розпорядження та відчуження вилученим майном. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає підстав для сумніву в співмірності застосованого обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки накладення арешту на майно відповідає вимогам законодавства та спрямоване на досягнення цілей кримінального правосуддя.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведеного 12 лютого 2026 року обшуку квартири АДРЕСА_2 , майно, а саме:

-змив речовини бурого кольору з поверхні кришки унітазу, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526230;

-змив речовини бурого кольору з поверхні табуретки, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526231;

-балонний хрестовий ключ зі слідами речовини бурого кольору,який упакований в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих;

-три скляні чарки (склянки) та пусту скляну пляшку з-під коньяку «Азнаурі» зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих;

-кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих;

-швабру зі слідами речовини бурого кольору, яка упакована в картонну коробку, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих;

-виріз з підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору,який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526232;

-косметичний набір з наявними інструментами, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526229;

-виріз з подушки зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526228;

-один недопалок цигарки, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526236;

-виріз з подушки зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526233;

-змив речовини бурого кольору з лутки дверей (вхід до вбиральні), який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526238;

-один недопалок цигарки, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526237;

-металевий предмет, зовні схожий на кастет, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526241;

-виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526239;

-виріз з підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526234;

-змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, який упакований в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526235;

-шнурівку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт коричневого кольору та опечатано пломбувальною стрічкою NPU-1526240;

-мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі чорного кольору, який упакований в спецпакет «Національна поліція України. Слідче управління» PSP 1242187;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, який упакований в спецпакет «Національна поліція України. Слідче управління» PSP 1242186;

-слід одорологічного походження з поверхні ручки балонного хрестового ключа, який упакований в спецпакет «Національна поліція України» WAR2091502;

-слід одорологічного походження з поверхні ручки балонного хрестового ключа, який упакований в спецпакет «Національна поліція України» WAR2091511;

-слід одорологічного походження з поверхні ручки балонного хрестового ключа, який упакований в спецпакет «Національна поліція України» WAR2091512.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя