СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1649/25
ун. № 759/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.11.2022 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.11.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , в обґрунтування якого захисник ОСОБА_3 зазначив, що прокурор ОСОБА_4 різними способами намагається притягнути до кримінальної відповідальності його підзахисного, в судових засіданнях прокурор ОСОБА_4 повідомляв неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 як військовослужбовець перебував у СЗЧ, в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, не вказано, що останній є діючим військовослужбовцем. Окремо зауважив, що прокурор ОСОБА_4 погрожував йому мобілізацією до лав ЗСУ. На думку сторони захисту, вказані обставини свідчать про упередженість прокурора та є підставами для його відводу.

Прокурор ОСОБА_4 вважав заявлений йому відвід невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню. Заперечив факт висловлення погроз на адресу захисника ОСОБА_3 .

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Аргументи, на які посилається захисник ОСОБА_3 у заяві про відвід прокурору ОСОБА_4 не є підставами для висновку, що прокурор проявляє упередженість у кримінальному провадженні. Незгода з процесуальними рішеннями прокурора чи його висловлюваннями під час судового засідання, не є підставою його відводу. Факти погроз зі сторони прокурора ОСОБА_4 на адресу захисника ОСОБА_3 не підтверджені.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у задоволенні заяви про його відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.09.2025.

Суддя ОСОБА_1