Справа № 504/4560/25
Номер провадження 1-кп/504/771/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши, в залі суду в селищі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, має середню освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року близько 15:30 години ОСОБА_2 , перебувала бiля зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Iлiчанка, по вул. Володимира Гусєва, де у травi помітила полімерний пакет, пiдняла його, вiдкрила та побачила, що там знаходиться кристалічна речовина, бiло-бежевого кольору, яка зовнi схожа на психотропну речовину - PVP та наркотичний засiб - метадон. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

3 метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання, зберiгання для власного вживання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 умисно пiдняла виявлений нею полiмерний пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина, бiло-бежевого кольору, яка мiстить особливо небезпечну психотропну речовину, обiг якої заборонено та наркотичний засiб обіг, якого обмежено, поклала до кишенi своїх штанів, з метою подальшого зберігання та власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у перiод часу з 16:25 год. до 17:00 гол., під час проведення огляду мiсця подiї, на вiдкритiй дiлянцi мiсцевостi, що розташована за адресою Одеська область, Одеський район, с. Iлiчанка, по вулицi Володимира Гусєва бiля будинку 2а, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено кристалiчну речовину, бiло-бежевого кольору, масою 0,532г в полiмерному пакетi з застiбко, яка мiстить особливо небезпечну психотроппу речовину, обiг якої заборонено - PVP ( 1-фенiл-2-піролідин-1-iл-пентан-l -он) та наркотичний засiб, обiг якого обмежено - метадон. Кількісний вмiст PVP становить 0,713г. Кiлькiсний вмiст метадону становить 0,212г.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Судом враховується, що ОСОБА_2 є громадянкою України, не працевлаштованою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступку, тобто не має підвищеної суспільної небезпеки, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному проступку.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченої, судом враховується щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено, в обвинувальному акті також про такі не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинений нею проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5348,40 гривень, за проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: полімерний пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина бежевого кольору, упакований до сейф-пакету 6680938, слід знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень (сорок) копійок.

Речові докази, а саме: полімерний пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина бежевого кольору, упакований до сейф-пакету 6680938 знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1