У Х В А Л А

30.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003186 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до суду надійшла указана скарга, направлена заявником засобами поштового зв`язку, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003186 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована незаконністю постанови, недотриманням вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Зокрема, слідчим грубо були порушені вимоги ст. 2 КПК України, не залучено заявника до кримінального провадження в якості потерпілого та позбавлення його процесуальних прав надати показання і документи на підтвердження обставин вчинення службовими особами ГУ ПФУ у Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження. У скарзі також вказано, що засобами поштового зв`язку 18.09.2025 він отримав копію оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0003186, які надійшли до суду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, за зверненням ОСОБА_3 щодо невиконання службовими особами ГУ ПФУ у Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі № 240/22294/23 щодо виплати щомісячної доплати в сумі 2000 грн. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0003186.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 кримінальне провадження № 0003186 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтоване тим, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити фактичні обставини вчинення злочину не представилося можливим та доцільність проведення подальших слідчих дій, оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню відсутня, так як, ефетивність останніх, низька.

Втім слідчий, який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування у постанові не навів, не зазначивши про проведення необхідних слідчих дій

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003186 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-35 год. 02.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1