ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, не маючого психічних чи фізичних вад, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України за встановлених, у судовому засіданні, обставин.

Так, в серпня 2025 року ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних дій, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , де на території земельної ділянки - огороду, висадив у ґрунт насіння конопель, яке придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, чим здійснив незаконний посів конопель в кількості п`ятнадцяти рослин.

Надалі, ОСОБА_3 , після проростання паростків з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, здійснював дії, які полягали у догляді за рослинами, а саме: забезпечив сприятливі для проростання умови, забезпечував контроль вологості ґрунту за допомогою поливу, здійснював культивування ґрунту з метою доведення рослин до стадії дозрівання, у результаті чого, своїми протиправними діями незаконно виростив рослини конопель.

Після чого, 28 серпня 2025 року в період часу з 07 години 04 хвилин до 12 години 43 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку території, прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, на території домоволодіння виявлено та вилучено живі рослини конопель, які складались зі стебла, листя та коріння, у кількості 82 одиниць, з яких за 15 одиницями здійснювався догляд.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував, за вищевказаною адресою, рослини коноплі у кількості 15 штук, які в подальшому вилучені в ході обшуку.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/22479-НЗПРАП від 10.09.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 11 (одинадцять) штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/22481-НЗПРАП від 12.09.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 15 (п`ятнадцять) штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/22482-НЗПРАП від 09.09.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 18 (вісімнадцять) штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/22483-НЗПРАП від 27.10.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 16 (шіснадцять) штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/22486-НЗПРАП від 08.09.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 11 (одинадцять) штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/22646-НЗПРАП від 12.11.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, масою: 1202,8 г., є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 1 (одна) штука.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/22305-НЗПРАП від 27.11.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 10 (десять) штук.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами від 16.08.2024), рослини роду коноплі віднесено до таблиці І, списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» та до таблиці І, списку № 4 «Рослини, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці».

Окрім цього, у період часу з посіву по 28 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , достеменно знаючи, що рослини, які проростають за адресою його проживання, а саме на території домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , є рослинами роду коноплі (Cannabis) та маючи навички виготовлення наркотичних засобів, кустарним способом в домашніх умовах, зірвав рослини конопель, які переніс до приміщення житлового будинку та господарче поміщення, що розташовані за вказаною адресою, з метою їх подальшого особистого вживання, без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні з метою приведення рослин до придатного для споживання стану, висушив їх та по мірі висушування рослин, від`єднав висушене листя від стебла, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця та бажаючи настання небезпечних наслідків, ОСОБА_3 виготовлений наркотичний засіб підвісив в котельній кімнаті, що знаходиться в житловому будинку, де зберігав до вилучення працівниками поліції, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів, у невеликих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/26587-НЗПРАП від 28.10.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, надана на дослідження речовина рослинного походження, утворена верхівками з листям (після відділення), масою: 16,8837 г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину та після відділення стебел та гілок, склала: 15,0486 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/23118-НЗПРАП від 24.09.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, надана на експертизу речовина рослинного походження утворена верхівками з листями (після відділення фрагментів стебел та гілок), масою: 239,3 г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину (та після відділення фрагментів стебел та гілок), склала: 212,060 г.

Загальна маса вилученого канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 227,1086 г.

Крім того, 28 серпня 2025 року у період часу з 07 години 04 хвилин до 12 годину 43 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у господарському приміщенні працівниками поліції ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено полімерну пляшку схожу на пристрій для куріння з нашаруванням коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/6586-НЗПРАП від 27.10.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні наданих на експертизу полімерної пляшки з відрізаної верхньою частиною в яку встановлена полімерна пляшка з відрізаною нижньою верхньою частиною в яку встановлена полімерна пляшка з відрізаною нижньою частиною, містить в своєму складі екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,5801 г.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, внесені зміни та канабіс виключений з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступкв у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст.310 КК України. ОСОБА_3 згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних проступків та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК та ч. 1 ст. 310 України, а саме: в незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 , посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст.310 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції відповідної частини статті, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції відповідної частини статті, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.09.2025 № СЕ-19/121-25/22479-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн. згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.09.2025 № СЕ-19/121-25/22481-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.09.2025 № СЕ-19/121-25/22482-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2228,50 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2025 № СЕ-19/121-25/22483-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.09.2025 № СЕ-19/121-25/22486-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.11.2025 № СЕ-19/121-25/27646-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.11.2025 № СЕ-19/121-25/28305-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.10.2025 № СЕ-19/121-25/26587-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 3119,90 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.09.2025 № СЕ-19/121-25/23118-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 3565,60 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2025 № СЕ-19/121-25/26586-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.10.2025 № СЕ-19/121-25/26585-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2228,50 грн. на загальну суму 29861 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 90 коп, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2,3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів від 10.09.2025 № СЕ-19/121-25/22479-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн. згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.09.2025 № СЕ-19/121-25/22481-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.09.2025 № СЕ-19/121-25/22482-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2228,50 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2025 № СЕ-19/121-25/22483-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.09.2025 № СЕ-19/121-25/22486-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.11.2025 № СЕ-19/121-25/27646-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.11.2025 № СЕ-19/121-25/28305-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.10.2025 № СЕ-19/121-25/26587-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 3119,90 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.09.2025 № СЕ-19/121-25/23118-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 3565,60 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2025 № СЕ-19/121-25/26586-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн., згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.10.2025 № СЕ-19/121-25/26585-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2228,50 грн. на загальну суму 29 861 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1