У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 01.10.2025 в ході проведення автомобіля марки та моделі «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), 2015 року випуску, а саме на: купюру номіналом 100 доларів США серії DF57380894A; купюри номіналом 100 доларів США серії КВ14859854 М у кількості 179 штук на загальну суму 17 900 доларів США; мобільний телефон «IPHONE 14 PRO MAX», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IME 2: НОМЕР_4 із сім-картою ? НОМЕР_5 ?;? автомобіль марки та моделі «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), 2015 року випуску.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представник власника вилученого майна, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення в частині накладення арешту на мобільний телефон та автомобіль, просив зазначені речі передати на відповідальне зберігання власнику.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000848, заслухавши думку слідчого та пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законно визнано військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) придатним до служби, та 24.05.2023 його призвано на військову службу в Збройних Силах України.

Водночас, у порушення зазначених норм законодавства України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , згідно з попередньою домовленістю, 05.08.2025 неподалік магазину «Шинний центр Michelin» у м. Вінниці, по вул. Тиврівське шосе, 2-3, зустрівся з ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що проходить службу в ЗС України, має проблеми зі здоров`ям і не може звільнитися зі служби за станом здоров`я, оскільки під час проходження ВЛК ніхто не звертає уваги на його медичний стан.

ОСОБА_7 запропонував допомогу та повідомив, що має впливового знайомого в одному з ТЦК та СП області, який може допомогти вирішити питання списання під час проходження ВЛК. Вартість цієї послуги складала 17 000 доларів США. Він також сказав, що ОСОБА_6 необхідно надати медичні документи, які його знайомий ознайомить для оцінки можливості списання за станом здоров`я.

У подальшому, 07.08.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася чергова зустріч, під час якої ОСОБА_6 передав копії документів. ОСОБА_7 забрав документи та повідомив, що покаже їх своєму знайомому, який є членом ВЛК, та що надання допомоги коштуватиме 17 000 доларів США, які потрібно буде передати одразу.

Надалі, 10.08.2025 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Ватсап» повідомив ОСОБА_6 , що ним здійснено вплив на невстановлених посадових осіб військово-лікарської комісії, які в подальшому нібито визнають ОСОБА_6 непридатним для проходження військової служби, та висловив кримінально-протиправну вимогу про надання йому коштів у сумі 17 000 доларів США, які, за його словами, будуть передані посадовим особам військово-лікарської комісії.

Вважаючи дії ОСОБА_7 щодо висловлення вимоги про надання неправомірної вигоди у розмірі 18 000 доларів США за нібито вплив на посадових осіб Військово-лікарської комісії кримінально-протиправними, 21.08.2025 у денний час ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під контролем правоохоронців. У ході подальшої телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про необхідність особистої зустрічі.

01.10.2025 близько 12:58 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у власному автомобілі, запаркованому на території АЗС «ОККО» у м. Вінниця, по вул. Привокзальна, 17, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , одержав від останнього шляхом передачі з рук у руки кошти в сумі 18 000 доларів США (частина з яких, відповідно до ст. 273 КПК України, є імітаційними засобами), що за офіційним курсом гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 01.10.2025 становить 741 960 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення невстановленими посадовими особами однієї з військово-лікарських комісій Вінницької області щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до служби у Збройних Силах України.

01.10.2025 об 14:23 ОСОБА_7 затриманий правоохоронними органами відповідно до ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим його кримінально-протиправну діяльність припинено.

02.10.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369? КК України.

Крім того, 01.10.2025, після затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено обшук автомобіля марки BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), 2015 року випуску, що належить зазначеній особі.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

-купюру номіналом 100 доларів США, серія DF57380894A;

-купюри номіналом 100 доларів США, серія KV14859854M, у кількості 179 штук, на загальну суму 17 900 доларів США;

-мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-картою НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), 2015 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа №127/31235/25) надано дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на проведену 01.10.2025 слідчу дію обшук автомобіля марки BMW Х-5 номер та серія знаку НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) 2015 року, який зареєстрований та знаходився в користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: - купюру номіналом 100 доларів США серії DF57380894А; - купюру номіналом 100 доларів США серії КВ14859854 М у кількості 179 штук на загальну суму 17 900 доларів США; - мобільний телефон IPHONE 14 PRO MAX ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; - автомобіль марки BMW Х-5 номер та серія знаку НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) 2015 року випуску.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000848 від 25.08.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 02.10.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на мобільний телефон та автомобіль, необхідно накласти шляхом заборони власнику та користувачам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.?

Окремої уваги заслуговує те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 (справа №127/31234/25)задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки BMW Х-5, номер та серія знаку НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) 2015 року випуску, зареєстрований на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З тексту даної ували слідує, що підставою для накладення арешту на автомобіль слугувало забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому вказана підстава для арешту майна судом, в межах даної справи, не оцінюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки та моделі «BMW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), 2015 року випуску, а саме на:

- Купюру номіналом 100 доларів США серії DF57380894А;

- Купюри номіналом 100 доларів США серії КВ14859854 М у кількості 179 штук на загальну суму 17 900 доларів США;

- Мобільний телефон «IPHONE 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки та моделі «BMW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), 2015 року випуску.

Арешт на мобільний телефон «IPHONE 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 та автомобіль марки та моделі «BMW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), 2015 року випуску, накласти шляхом заборони власнику та користувачам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: