Справа № 214/6598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі п.п.1,2, ч. 1 ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим на 1 рік, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

Встановив:

В провадженні суду перебуває подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання представник органу пробації вказує, що копія вироку відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання до Саксаганського районного відділу 07.01.2025 року.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом за період строку випробовування не порушував. Однак, допустив порушення обов`язку повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

15.09.2025 року та 20.10.2025 року не з`явився на реєстрацію, зі слів брата ОСОБА_4 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1

Криміногенних потреб відносно останнього не виявлено та заходи не планувались.

З зв`язку з вищевикладеним, просить суд подання задовольнити в повному обсязі.

Представники органу пробації до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Від прокурора ОСОБА_7 заперечень не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі п.п.1,2, ч. 1 ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим на 1 рік.

Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку та адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку на засудженого скарг не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 року по закінченню строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробовуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.1987 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1