УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): зареєстрованого місця проживання не має, розлучений, дітей на утриманні не має, має середню спеціальну освіту, місця роботи не має, має інвалідність ІІІ групи, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001096 від 02.11.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.11.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів та покласти, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду відповідно до стадії кримінального провадження на кожну вимогу; 3) не відлучатися за межі м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ; 5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001096 від 02.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин вчинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ножем один удар в область черевної порожнини ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки, лівої нирки, лівої долі печінки.

1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурорка у судовому засіданні подане клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просила подане клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечував проти запобіжного заходу, вказував, що підозрюваний діяв у порядку самозахисту.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001096 від 02.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 02.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема, копіями:

- повідомленнями на спец. лінію «102» Житомирського РУП №2 ГУНП в області;

- протоколами оглядів місця події від 02.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.11.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого проти життя та здоров`я особи за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому передбачаючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, також підозрюваний офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, а тому можна зробити висновок, що останній не має міцних соціальних зв`язків які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

4.9. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 підозрюваний та потерпілий давні знайомі, тому в разі не перебування під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний може незаконно впливати на нього шляхом підкупу, переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями потерпілого.

4.10. Враховуючи суть, характер, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у його вчиненні, покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, стадію розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Ураховуючи нявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та в достатній мірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та такий запобіжний захід не є обтяжливим для підозрюваного, не перешкоджає його щоденній діяльності та на даній стадії розслідування є пропорційним заходом досягнення завдання кримінального провадження.

4.12. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж необхідності перебування в укритті у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 02.01.2026.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на кожну вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ,

4) повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 02.01.2026.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

7. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 КПК у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала слідчий суддя може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16