overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/1674/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року. Також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, Конотопському РВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року.

Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 8.

Зобов`язати ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8551/25 Провадження № 1-кс/636/1439/25
27 листопада 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на 5 днів
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-198, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 27 листопада 2025 року до 25 січня 2026 року включно, з триманням останнього в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/751/22
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 головуючим суддею у кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.12.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 502/2509/19
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження, за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року було оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням відомостей ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про те, що обвинувачений за місцем проживання тривалий час відсутній і встановити його місцезнаходження не можливо.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого та неможливості продовження судового розгляду до встановлення його місця знаходження, суд, беручи до уваги подане прокурором клопотання, яке підлягає вирішенню, вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинене провадження у кримінальному провадженні № 0000523 від 13.09.2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України відновити.

Призначити клопотання прокурора до розгляду в судовому засіданні на 16-ту годину 27.11.2025 р. з викликом прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженнюне підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2676/25
Справа № 514/674/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.09.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, повідомити право на подання заперечення на апеляційну скаргу;

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2445/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 10 11 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 10 11 2025 року, у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 27.11.2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 10 11 2025 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 12 год 00 хв 27.11.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про об`єднання матеріалів клопотань захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023 про:

- тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/12238/25; провадження № 1-кс/991/12329/25);

- тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/12239/25; провадження № 1-кс/991/12330/25).

У клопотаннях захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.

Оскільки, вищезазначені клопотання подані однією і тією ж особою (захисником), в інтересах підозрюваних у межах одного кримінального провадження, стосуються одних і тих же обставин, сторонами є одні й ті ж особи, слідчий суддя дійшов до висновку, що є доцільним їх об`єднання та спільний розгляд.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження, шляхом присвоєння номеру провадження 1-кс/991/12329/25 та номеру справи -991/12238/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотаннями захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023, а саме:

-справа № 991/12238/25; провадження № 1-кс/991/12329/25;

-справа № 991/12239/25; провадження № 1-кс/991/12330/25,

об`єднати в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/12329/25 та номером справи - 991/12238/25.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду клопотань повідомити адвоката ОСОБА_4 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 157/2096/25
Провадження №1-кп/157/202/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000564 від 28 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000564 від 28 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000564 від 28 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 11 годину 16 грудня 2025 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/6823/14-к
УХВАЛА

24.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000667 від 12.11.2013, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.301 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор просив надати доручення для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки за адресою, вказаною ним раніше він не проживає та іншими заходами встановити його місце перебування неможливо.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

А тому необхідно встановити місце знаходження вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати судове доручення Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця знаходження свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення його місця знаходження вручити йому повістку на наступне судове засідання, що відбудеться 23.01.2026 о 10.00.

Встановити строк виконання доручення до 22.01.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/7241/25
провадження№ 1-кс/279/1509/25
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2025 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-00 годині 01.12.2025.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/4769/25
Провадження № 1-кп/0285/741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/4769/25 0000521) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на одну процесуальну дію захисника обвинуваченому для вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення яке інкримінують обвинуваченому відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, участь захисника є обов`язковою, необхідно провести процесуальну дію, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом для проведення окремої процесуальної дії, щодо вирішення клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії для вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 285/4769/25.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 27.11.2025 о 16 год 00 хв.

Копію даної ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 03087) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: