ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3497/25
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0004509 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004509, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скоєного за таких обставин.

ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 20-55 год. 14.12.2025, діючи умисно, з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, придбав вибуховий пристрій промислового виробництва та бойовий припас - одну гранату Ф-1 та один запал типу УЗРГМ, яку носив та зберігав до встановлення цього факту під час перебування ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та моменту її вилучення.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Посилаючись на повне визнання ним провини у скоєному та співпрацю з органом досудового розслідування, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний заявив про визнання провини в інкримінованому йому злочині та підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

14.12.2025 о 20-55 год. на 10 поверсі другого під`їзду будинку 158 по вул.. Харківське шосе затримано під час вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України. 15.12.2025 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до придбання, носіння та зберігання бойового припасу, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу не оспорюється стороною захисту та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, акті перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , у визнавальних показаннях самого підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, суворість можливого покарання та враховуючи, що місце місце його проживання не зареєстроване, він ніде не працює, доказів сталості її соціальних і сімейних зв`язків суду не надано, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

Незважаючи на відсутність у нього судимості, сукупність інших обставин, а саме: вагомість доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення; виняткова серйозність висунутої підозри у скоєнні тяжкого злочину, направленого проти громадської безпеки, та суворість можливого покарання, дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, та вказують на існування суспільної потреби у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу.

В якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням на підозрюваного низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з м. Києва; повідомляти про зміну місця проживання та здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20-55 год. 14.12.2025.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 11.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11