Справа № 471/1302/25
Провадження №1-кс/471/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000227 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального № 0000227 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2024 року до ВП 1 вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, 17.11.2025 року близько 17.30 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія, (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння) рухався на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної кісточки.

18.11.2024 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2105, д.р.з НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень від дорожньо транспортної пригоди та який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 2105 належить ОСОБА_5 .

Наразі інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на транспортний засіб з метою збереження речових доказів та для необхідності проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів. арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

18.11.2025 постановою слідчого транспортний засіб марки ВАЗ 2105, д.р.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне для збереження речових доказів, для призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизи, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105, д.р.з НОМЕР_1 , вилучений 17.11.2024 року в ході огляду дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце біля буд. №13 вул. Аграрна, в с - щі Єланець Вознесенського району Миколаївської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 2105 належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1