Справа №590/739/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/993/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02.06.2025, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу

- 20.12.2017 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 та ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02.06.2025, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначено на 24 жовтня 2025 року.

Однак до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав письмову заяву в якій повідомив, що від своєї апеляційної скарги відмовляється і просив закрити апеляційне провадження за його скаргою. Судове засідання просив проводити без його участі.

Також і захисником ОСОБА_8 було подано клопотання в якою вона підтримувала відмову її підзахисного від апеляційної скарги, просила апеляційне провадження закрити, і вирішити це питання без її участі.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви обвинуваченого у його відсутність, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечували проти закриття кримінального провадження та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02.06.2025 відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4