Справа 688/4843/25
№ 1-кс/688/1951/25
Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0001695 від 12 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001695 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 вересня 2025 року, близько 12:00 год, невстановлена особа, зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 , під приводом продажу автомобіля, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті «ОLХ», шахрайським шляхом, а саме зловживаючи довірою, у період дії воєнного стану, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Клубівка Ізяславської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, у сумі 190402 гривні, які останній перерахував у відділенні АТ «Ощадбанк», що в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 30, на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 . Такими протиправними діями невідома особа завдала потерпілому ОСОБА_5 значної шкоди.

12 вересня 2025 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 03 вересня 2025 року, з метою купівлі транспортного засобу, він перерахував кошти в сумі 82 393 грн на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_3 . Крім того, 08 вересня 2025 року ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 108 009 грн на вказаний картковий рахунок ОСОБА_6 . Проте, в подальшому автомобіль йому ніхто не привіз, а також перераховані гроші ніхто не повернув. У зв`язку із чим ОСОБА_5 зрозумів, що його обдурили та звернувся в поліцію. В ході досудового розслідування встановлено, що власником банківської карти № НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , житель м. Житомир, який 14 червня 2023 року, перерахував кошти в загальній сумі 8000 гривень на рахунок отримувача за №412589. Як пояснив потерпілий, гроші він перерахував у готівковій формі, через касу у відділенні АТ «Ощадбанк», що в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

Наведене вище дає підстави вважати, що володілець карткового (банківського) рахунку № НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , причетний до вчинення відносно ОСОБА_5 злочину та перераховані останнім на цей рахунок кошти у загальній сумі 190 402 грн являються грішми, набутими кримінально протиправним шляхом.

12 вересня 2025 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 190 402 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайських дій, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на банківську карту на грошові кошти, в межах завданого збитку ( 190 402 грн.), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , володільцем якого являється Акціонерне Товариства «Державний ощадний банк України», що розташоване за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, код ЄДРІЇОУ 00032129, та користувачем якого являється ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження даними грошовими коштами.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Крім того, просили розглянути клопотання без повідомлення власника.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника та володільця майна, їх захисника, представника чи законного представника з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, в межах завданого збитку ( 190 402 грн.), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , володільцем якого являється Акціонерне Товариства «Державний ощадний банк України», що розташоване за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, код ЄДРІЇОУ 00032129, та користувачем якого являється ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження даними грошовими коштами.

Водночас, слідчим не доведено доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_3 , оскільки не надано належних допустимих доказів, що даним рахунком дійсно користується ОСОБА_6 , а також що на ньому взагалі наявні грошові кошти.

Таким чином, накладення арешту на банківський рахунок з позбавленням права на розпорядження грошовими коштами, які на ньому знаходяться буде порушенням законних прав та інтересів власника рахунку.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 поданого в межах кримінального провадження №0001695 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9