Провадження № 1-кс/727/2989/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000252 від 07.03.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

за участю:прокурора - ОСОБА_5 ,підозрюваного - ОСОБА_4 ,захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, 26.03.2025 о 14:20 з використанням телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 )» під час проведення контролю за вчиненням злочину, за грошові кошти в сумі 7154 грн збув ОСОБА_8 методом закладки у місці за координатами: 48.278194 25.978917, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1, кристалоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 13,8579 г, що становить великі розміри.

Окрім цього, 08.04.2025, в період часу з 10:00 по 10:20 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 267 КПК України, в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зразок для дослідження, а саме кристалоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,1996 г, яку ОСОБА_4 завчасно, незаконно, повторно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав по місцю проживання з метою збуту.

Поряд з цим, 09.04.2025 в період часу з 09:45 по 10:10, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.267 КПК України, в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зразок для дослідження, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1, 208 г, який ОСОБА_4 завчасно, незаконно, повторно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав за місцем проживання з метою збуту. Крім того, 18.06.2025 в період часу з 14:55 по 16:27 ОСОБА_4 з використанням телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення контролю за вчиненням злочину, за грошові кошти в сумі 4752 грн збув ОСОБА_8 методом закладки у місці за координатами: 48.264705 25.911394, що знаходиться неподалік вул. Рівненської в м. Чернівці, кристалоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,9334 г, що становить великі розміри.

Крім цього, 29.07.2025, в період з 11:24 по 14:24, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 62 згортки із речовинами рослинного походження, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 84,861 г; 369 згортків із кристалічними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 426,8215 г, що становить особливо великі розміри, які останній завчасно, незаконно, повторно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він постійно проживав, діючи з прямим умислом, направленим на забезпечення незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, організував та утримував місце для її незаконного вживання, зокрема для неодноразового вживання ОСОБА_9 та надавав вказане приміщення з цією метою.

Зокрема, 16.04.2025 приблизно о 17:00, перебуваючи на кухні житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, дозволив ОСОБА_9 незаконно вжити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого остання, попередньо підготувавши вказану психотропну речовину для вживання, а саме помістивши її у заздалегідь заготовлений саморобний пристрій для паління, почала вживати психотропну речовину шляхом куріння (вдихання диму).

29.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 25.09.2025 та визначено розмір застави 363 360 гривень.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.08.2025 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.07.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 25.09.2025, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 22.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.09.2025 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 30.10.2025, без визначення розміру застави.

30.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.03.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000252, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

30 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2025 року, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 22 вересня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 30 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

30 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 30 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 27 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1