overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/8299/24
Провадження № 1-кп/209/107/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 20.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 180, 181, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 753/6409/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3703/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та потерпілого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

На вирок прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/969/26 Справа № 191/2378/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000024 від 03.02.2022 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який не досяг віку кримінальної відповідальності, у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК)

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

представника органу опіки та піклування ОСОБА_10

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 змінити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки, а саме: справно відвідувати навчальний заклад, заборонити з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку кожної доби перебувати у кафе та закладах, де продають алкогольні напої на розлив.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року про внесення виправлень скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/2206/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001560 від 31.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 371, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001560 від 31.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0001560 від 31.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та командиру уповноваженої Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.02.2026 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8709/24
Провадження №1-в/522/43/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 06.06.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.06.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку з тим, що він не з`являється на виклики органу пробації з метою роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження волі.

10.02.2026 року на адресу суду надійшла заява представника органу пробації ОСОБА_5 , у якій вона просить зазначене подання залишити без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, вищевказане подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового кримінального провадження №00000001 від 11.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42, котра знаходиться у смт. Маневичі, Волинської області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 25 лютого 2026 р. о 12 год 00 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Маневицька виправна колонія № 42» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику Маневицької виправної колонії №42 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1512/21
Провадження №1-кп/701/48/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, причини неявки визнані поважними суду невідомі. Заяв та клопотань не надходило. Явка свідків до суду обовязкова.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у їх відсутність.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до свідків приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 03.03.2026 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/982/18
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07.12.2017 року, ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_4 повідомила, що її повноваження щодо захисту ОСОБА_5 закінчилися з моменту оголошення останньої у розшук.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника у зв`язку з закінченням терміну дії доручення у захисника ОСОБА_4 .

Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення і, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , за призначенням.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката 02 березня 2026 року о 14-00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ., обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань №310.

Копію ухвали направити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8142/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000143-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000143.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000143 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000143.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2026 року о 09-15 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000143 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/377/26
Провадження № 1-в/346/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноселькун Красноселькунського району Тюменської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23.01.2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 120 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у вказаному відділі з 04.09.2025 року. За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, частково виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, пояснення представника вказаного відділу з питань пробації та позицію засудженого, викладені в письмових заявах, в яких вони просять подання задовольнити, а його розгляд проводити у їхній відсутності, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 23.01.2026 року, а ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 року за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 120 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1