Справа № 530/733/25
Провадження № 1-кп/535/193/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, завдав одного удару дерев`яною палицею в область голови потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній області голови зправа, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, забиття лівої гемісфери мозочку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

25.11.2025 між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням потерпілим ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ст.473, ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів та документів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 та 14.02.2025.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.11.2025 у кримінальному провадженні №0000036 про визнання винуватості, укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік три місяці не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

ґрунт з нашаруваннями РБК, розміром 10х18 см; змив ґрунту; дерев`яний предмет лінійної форми довжиною 83 см та шириною 10 см коричневого кольору; змив зі слідами РБК з зовнішньої частини лівої пасажирської дверці автомобіля; змив зі слідами РБК з пластикової накладки порогу водійської дверці; змив РБК з металевої частини кузова автомобіля; зіскоб РБК з металевого порогу (накладки) автомобіля, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити;

куртку чорного кольору, кросівки марки «Adidas» чорного кольору, штани кольору хакі, кофту чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Redmi Note 7»; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E-220», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ;

оптичні диски типу «DVD-R» з відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Дружби в с-щі Опішня Полтавського району Полтавської області; відеозаписами з боді-камер поліцейських за 07.02.2025 та з аудіозаписами повідомлення на лінію 102 від 07.02.2025, приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи №530/733/25.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1