Справа № 351/1911/25
Номер провадження №1-кп/351/261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили про відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Зокрема, заяву мотивують тим, що перед розглядом справи 26.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 бачив як суддя вітався з прокурором рукостисканням та про щось говорили, що, на думку обвинуваченого, є свідченням того, що суддя та прокурор перебувають у дружніх стосунках. На думку ОСОБА_4 суд двічі призначив справу з порушенням вимог ст. 135 КПК України, а саме: особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Розглянувши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення автоматизованого розподілу заяви про відвід, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для вирішення питання щодо розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, передати до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення автоматизованого розподілу заяви про відвід, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для вирішення питання щодо розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8