Провадження № 1-кп/643/1247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 26.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова із Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 26.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2025 призначено підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 25.12.2025 для розгляду вказаного обвинувального акта.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпілі до суду не з`явились, докази їх належного повідомлення про час та місце підготовчого судового засідання відсутні.

Одночасно прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважав за можливе

Сторона захисту не заперечувала проти розгляду вказаного клопотання за відсутності потерпілих, оскільки це стосується виключно прав та обов`язків обвинуваченого, До того ж клопотання має бути розглянуто невідкладно. Також обвинувачений та його захисник підтвердили, що завчасно отримали копію клопотання прокурора.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності потерпілих.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, що, за твердженням сторони обвинувачення, були вчинені за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , увійшов до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, які упродовж періоду часу з грудня 2020 року по березень 2021 року вчиняли кримінальні правопорушення, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та приміщення автомобілів, за наступних обставин.

Так, 10.12.2020 приблизно в 14.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, відповідно до розробленого ним плану вчинення злочинів, відомого учасникам групи у місті Харкові зустрілися із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та з метою вчинення крадіжки із приватного домоволодіння, на автомобілях марки «Nissan Aimera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та марки «Renault Laguna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 вирушили в с. Високий, Харківського району, Харківської області де зупинили автомобілі напроти нежитлової будівлі по вулиці Ощепкова, 34, вийшли з автомобілів, наділи на обличчя захисні маски та вирушили на вулицю Хоткевича, де стали підшукувати домоволодіння, в якому були б відсутні господарі.

Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно о 16.00 годин прибули до будинку АДРЕСА_3 , після чого впевнились, що мешканці будинку на той час в домі відсутні. Потім зламали калитку, через яку таємно проникли на територію вище вказаного домоволодіння, після чого шляхом розбиття вікна проникли до вищевказаного будинку, звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складало еквівалент 56 080 грн.), 400 ЄВРО (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складало еквівалент 13580), а також майно, вартістю на момент вчинення злочину з урахуванням зносу: монітор марки «Philips» моделі «237eq», в корпусі чорного кольору вартістю 1667,00 грн.; системний блок персонального комп`ютера вартістю 33 553,00 грн., в тому числі процессор марки AMD S-AM4 Ryzen 7 3700Х вартістю 8913,00 грн., материнська плата марка «Asus» S-AM4 TUF B450M-PRO GAMING вартістю 2636,00 грн., модулі пам`яті марки «HyperX» DDR4 16GB 3200 MHz FURY Black Kingston (HX432C16FB3/16) 2 шт., вартістю 4012,00 грн., жорсткий диск марки «Samsung» SSD М.2 2280 500GB 970 Evo Plus (MZ-V7S500BW) вартістю 2820,00 грн., корпусу марки «Xigmatek» Glaive (EN41459) вартістю 1666,00 грн., відеокарти марки «Gigabyte» GF RTX 2070 Super 8GB GDDR6 Windforce ОС 3X (GV-N207SWF30C-8GD) вартістю 15506,00 грн.; телевізор марки «Samsung» моделі «UE40K5500», вартістю 8291,00 грн.; парфуми «TOMMY HILFIGER» об`ємом 50 мл., оригінальні, вартістю 3500,00 грн.; парфуми жіночі «TOMMY HILFIGER» об`ємом 30 мл., оригінальні, вартістю 2500,00 грн.; зовнішній накопичувач інформації марки «Toshiba» 1 TB Canvio Basies Black (HDTB410EK3AA) вартістю 653,00 грн.; кільце жіноче 585 проби, чистою масою золота 3 грама, з фіанітами, вартістю 2885,00 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 122 709,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілях марки «Nissan Aimera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та марки «Renault Laguna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, 22.12.2020 ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 13.00 годин, прибули до автомобільної парковки біля кафе «РАХ and BURGER» по вулиці Пушкінській, 11 в місті Харкові, де зайняли позицію очікування автомобіля для вчинення крадіжки.

Так о 13.05 год. у вказаному місці зупинився автомобіль HAVAL Н5, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якого вийшла потерпіла ОСОБА_9 , яка закрила автомобіль за допомогою автомобільної сигналізації та пішла у справах.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи відповідно до злочинного плану, зайняли позиції неподалік вищевказаного автомобіля та стали спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у випадку появлення осіб, які можуть завадити вчиненню злочину або співробітників правоохоронних органів попередити про це ОСОБА_10 , а останній діючи відповідно до відведеної йому функції в організованій групі з використанням алгоритмічного кодграббера брелока «Scher-Khan MAGICAR 5», відчинив двері вищевказаного автомобіля, до приміщення якого проник та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 загальною вартістю 1892,48 грн., в тому числі: цукерки «Roshen Київ Вечірній» масою 176 г у кількості 5 коробок - 503,75 грн.; вино ігристе «Shabo Special Edition GOLD» червоне у пляшці ємкістю 0,75 л, у кількості 1 пляшки - 144,67 грн.; вино ігристе «Shabo Special Edition GOLD» мускатне у пляшці ємкістю 0,75 л, у кількості 1 пляшки - 139,67 грн.; пакет «Рост» який не являє матеріальної цінності; цукерки «Raffaello» масою 80 г у кількості 14 коробок - 687,26 грн.; цукерки «Raffaello» масою 150 г у кількості 2 коробок - 182,80 грн; чай «Curtis Summer Berries» 20x1,7 г у кількості 2 пачок - 70,92 грн.; чай «Curtis Strawberry Mojito» 20 пак. у кількості 1 пачки, - 33,97 грн.; чай «Curtis Tropical Mango» 20x1,8 г у кількості 1 пачки - 35,65 грн.; чай «Curtis Fresh Mojito» 20x1,7 г у кількості 1 пачки- 36,12 грн.; шоколадна фігура Дід Мороз «Kinder» 110 г у кількості 1 штуки - 57,67 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1892,48 грн.

Після чого ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, 07.01.2021 ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 14.00 годин на автомобілях марки «Nissan Aimera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та марки «Renault Laguna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 прибули до станції метро «Студентська», в місті Харкові, де зайняли позицію очікування та неподалік від будинку №21 по вулиці Валентинівській побачили припаркований автомобіль марки «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану, зайняли позиції неподалік вищевказаного автомобіля та стали спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у випадку появлення осіб, які можуть завадити вчиненню злочину або співробітників правоохоронних органів, попередити про це ОСОБА_7 . В той самий час ОСОБА_7 діючи відповідно до відведеної йому функції в організованій групі з використанням алгоритмічного кодграббера брелока « Scher-Khan MAGIC AR 5», відчинив двері вищевказаного автомобіля, до приміщення якого проникли учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого з урахуванням зносу на момент вчинення злочину становить: флеш-накопичувач марки «Transcend 2 GB» 55,00 грн.; травматичний пістолет «Феникс-Р» 24833,00 грн., заводський номер НОМЕР_5 , з 12 патронами до нього вартістю, вартістю по 6 грн. кожний на загальну суму 72 грн., шкіряна барсетка чорного кольору з логотипом ТМ «Армані» 420,00 грн.; мобільний телефон «Nokia 220 RM-969 2 SIM» 400 грн.; пристрій для зарядки акумуляторів мобільних телефонів 50,00 грн.; гарнітура для мобільних телефонів навушники провідні для мобільного телефону «iPhone» 275,00 грн.; паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , які не являють для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 26105 грн.

Після чого ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, 07.01.2021 ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 14.45 годин перебуваючи неподалік від станції метро «Студентська», в місті Харкові, зайняли позицію очікування в пошуках автомобіля для проникнення до нього та вчинення із нього крадіжки та неподалік від будинку №37 по вулиці Валентинівській в місті Харкові, побачили припаркований автомобіль марки «Субару Форестер», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить потерпілому

ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи відповідно до злочинного плану, зайняли позиції неподалік вищевказаного автомобіля та стали спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у випадку появлення осіб, які можуть завадити вчиненню злочину або співробітників правоохоронних органів попередити про це ОСОБА_7 , а останній діючи відповідно до відведеної йому функції в організованій групі з використанням алгоритмічного кодграббера брелока «Scher-Khan MAGICAR 5», відчинив двері вищевказаного автомобіля, до приміщення якого проникли учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , вартість якого з урахуванням зносу на момент вчинення злочину становить: барсетки чоловічої шкіряної VIF Saffon 03250-09-Р 1626,24 грн., флеш-накопичувача USB Pretec i-Disc Secure 32Gb - 569,73 грн., USB-адаптера Ріко CC-312 - 103,20 грн., грошові кошти в сумі 4000 гривень та 300 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 8445 грн.), 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 банківська картка АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_7 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 14744,17 грн.

Після чого ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, 09.02.2021 ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 13.00 годин, на автомобілі марки «Nissan Aimera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 прибули до парковки, розташованої по проспекту Ювілейному, 59, в місті Харкові, де зайняли позицію очікування автомобіля, для проникнення до нього та вчинення із нього крадіжки.

Так приблизно о 13:42 год. до вказаного місця під`їхав автомобіль «Ford Escort», державний реєстраційний номер « НОМЕР_8 », під керуванням його власника ОСОБА_14 , який зупинив автомобіль у вказаному місці зачинив його сигналізацією та пішов у справах.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану, зайняли позиції неподалік вищевказаного автомобіля та стали спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у випадку появлення осіб, які можуть завадити вчиненню злочину або співробітників правоохоронних органів, попередити про це ОСОБА_7 , а останній діючи відповідно до відведеної йому функції в організованій групі з використанням алгоритмічного кодграббера брелока «Scher-Khan MAGICAR 5», відчинив двері вищевказаного автомобіля, до приміщення якого проникли учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , вартість якого на момент вчинення злочину з урахуванням зносу становить: грошові кошти в сумі 37000 гривень, бездротові навушники марки «Apple» моделі «Airpods» 1 покоління 1635,00 грн., вимірювач оптичної потужності марки «Multitest МТ1107С» - 1238,00 грн., вимірювач лазерного випромінювача «Multitest MT3111m-30» - 923,00 грн., сколювач оптичного волокна SKL-6C 125 мкм +250-900 мкм - 785,00 грн., стрипер для оптоволокна «ProsKit 8РК-326» - 347,00 грн., рюкзак з тканинного матеріалу чорного кольору з червоними вставками на змійках -300 грн., папка для документів з прозорого полімерного матеріалу рожевого кольору - 5,00 грн., ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору - 117,00 грн., флеш-накопичувач Transcend 8Gb в пластиковому корпусі чорного кольору - 80,00 грн., флеш-накопичувач Transcend 16Гб, в пластиковому корпусі чорного кольору - 150,00 грн., ліхтарик в корпусі чорного кольору зі сталевою вставкою вгорі «Police» - 260 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру ОСОБА_14 , які не представляють матеріальної цінності, зварювальний апарат марки «DVP-765» в повному комплекті - 25361,00 грн., ноутбук марки «Asus» Vivobook X556UQ (X556UQ-DM992D) - 9151,00 грн., 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_14 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 77 375 грн.

Після чого ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та на автомобілі марки «Nissan Aimera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 спрямували до банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого в будинку №148 по вулиці Академіка Павлова в місті Харкові, де з карткових рахунків потерпілого ОСОБА_14 з використанням написаного на картках пін-коду зняли, чим таємно викрали та звернули на свою користь грошові кошти в сумі 5400 грн. та звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 82752,00 грн.

09.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, 12.04.2021 його оголошено у розшук.

26.04.2021 з матеріалів кримінального провадження № 0004874 матеріали відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України в окреме провадження за № 0000584.

14.08.2025 слідчим суддю Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_15 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.12.2025 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Левенцівка, вул. Шевченка Тараса, буд. 52, ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого Київського районного суду

м. Харкова.

09.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри в кримінальному провадженні № 0000584 від 26.04.2021.

10.12.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано стосовно

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2025 включно; визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 302 800 грн.

10.12.2025 на підставі ст. 290 КПК України ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 26.04.2021 та надано доступ до матеріалів провадження.

11.12.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено стосовно

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.01.2026 включно, однак не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання; визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 302 800 грн., яку останнім було внесено, у зв`язку із чим на даний час стосовно діє запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання прокурора, підставами продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність таких ризиків:

1)за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні у складі організованої групи ряду особливо тяжких злочинів, у тому числі за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

З огляду на положення п. 8 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», вказаний ризик є підвищеним внаслідок запровадження воєнного стану через збройну агресію в Україні яка на даний час ще триває.

2)за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як обвинувачення ОСОБА_4 ґрунтується в тому числі на показах потерпілих, свідків, висновків судових експертів, анкетні дані яких сталі відомі ОСОБА_4 під час проведення за його участі процесуальних дій.

Крім того, ОСОБА_4 були вручені копії документів, в яких зазначені повні анкетні дані та контактні відомості потерпілих, свідків та осіб, які брали участь проведенні слідчих дій, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, місця їх проживання. Враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_4 , останній може здійснювати вплив на зазначених осіб, у тому числі шляхом фізичного чи психологічного тиску.

3)за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він не має будь-яких легальних джерел доходу, йому інкриміновано вчинення систематичних та множинних кримінальних правопорушень проти власності, а тому наявні ризики того, що він може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, у разі не продовження строку дії покладених на нього обов`язків, з метою забезпечення своїх життєвих потреб.

У зв`язку вищенаведеним прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, поклавши на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває постійно, а саме за межі Харківської області та/або Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обвинувачений та його захисник в цілому не заперечували проти клопотання прокурора. Водночас захисник вказав про недоцільність продовження покладення на свого підзахисного такого обов`язку, як з`являтись до слідчого, оскільки на даний час досудове розслідування завершено, а справа передана на розгляд до суду.

Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як визначено ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, зі змісту клопотання та обвинувального акта з додатками вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000584 від 26.04.2021 та за його наслідками складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування 10.12.2025 слідчим суддею Київського районного суду

м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2025 включно; визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 302 800 грн.

11.12.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.01.2026 включно, однак не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання; визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 302 800 грн.

В судовому засіданні сторона захисту та сторона обвинувачення підтвердили, що 23.12.2025 обвинуваченим була внесена застава, у зв`язку із чим на даний час відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Як наполягає прокурор, метою продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що обвинувачений здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Також суд зазначає, на даній стадії кримінального провадження при оцінці ризиків здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, здебільшого покладається на висновки слідчого судді, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас суд не позбавлений можливості надати оцінку наявності ризиків, з урахуванням висунутого відносно ОСОБА_4 обвинувачення та особи обвинуваченого, у зв`язку з цим зазначає наступне.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховуватись від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами проти власності, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Тож усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім цього, суддя зазначає, що ризик переховування від суду також обумовлений тим, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Ялта, АР Крим. Водночас, в межах території, яка контролюється українською владою, обвинувачений має різні тимчасові місця для проживання.

Відтак, наведені вище обставини у сукупності дають підстави для висновку про наявність ризику вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від суду.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження

На даний час судом не розпочато розгляд кримінального провадження по суті, водночас суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

За таких обставин, ризик впливу на свідків, потерпілих існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тому на даній стадії кримінального провадження існує ризик, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів, які отримані на стадії досудового розслідування.

Водночас суд звертає увагу прокурора, що у клопотанні не зазначається про встановлення обвинуваченому такого обов`язку як утримуватися від спілкування зі свідками, потерпіли чи будь-якою іншою особою.

Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання наявності зазначеного ризику, суд враховує, що обвинувачений не має легальних джерел доходу, а інкриміновані обвинуваченому діяння свідчать про його схильність та здібність до вчинення систематичних кримінальних правопорушень проти власності.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених

п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків ще на два місяці.

Водночас суд погоджується із доводами сторони захисту, та вважає недоцільним визначати обвинуваченому такий обов`язок, як прибувати до слідчого за першою вимогою, оскільки на даний час досудове розслідування завершено, а справа передана на розгляд до суду. При цьому прокурором не обґрунтовано, необхідність проведення яких саме процесуальних/слідчих дії за участю слідчого та обвинуваченого може виникнути у майбутньому, з урахуванням стадії розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне конкретизувати місце перебування обвинуваченого, визначивши межі Харківської області, а не Харківської та/або Полтавської областей, як про це зазначає у клопотанні прокурор, оскільки на даний час обвинувачений перебуває в межах Харківської області (Харківський район, с. Високий, вул. Каштанова, буд. 15). Можливість та доцільність перебування обвинуваченого на території Полтавської області стороною захисту не доведена.

За огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Одночасно суд відкладає підготовче судове засідання з метою належного повідомлення потерпілих про час та місце його проведення, а також забезпечення реалізації потерпілими наданих їм процесуальних прав.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого задовольнити частково.

Продовжити на строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває постійно, а саме: за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 25.02.2026 включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 03.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.12.2025 о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_17