№ 207/2403/24
№ 1-кп/207/117/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Південного районного суду міста Кам`янського кримінальне провадження № 0000064 за звинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, працює, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.03.2024, приблизно о 09:10 год. перебував на кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час між останніми виник словесний конфлікт на побутову тему. В ході сварки, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, знаходячись у кухні вищевказаного будинку, ОСОБА_4 підійшов зі спини до ОСОБА_6 , розвернув її обличчям до себе, схопив правою та лівою руками за вуха потерпілої та сильно стиснувши їх почав тягнути ОСОБА_6 вниз, внаслідок чого ОСОБА_6 сіла на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 обхопив двома руками ОСОБА_6 зі спини, підняв її з підлоги та почав нести останню до вхідних дверей будинку. Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_4 виштовхнув двома руками у спину ОСОБА_6 з будинку у двір. ОСОБА_6 почала йти у бік хвіртки та ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 зі спини, стоячи до неї обличчям на відстані менше одного метра здійснив замах правою ногою та наніс один прямий удар стопою правої ноги у верхню ділянку правої сідниці. Внаслідок цього удару ОСОБА_6 впала тулубом вперед, при цьому вдарившись правим та лівим коліном, зап`ястям правої руки об бетонну доріжку, лівим плечем та лівою ділянкою голови об землю.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 473-Е від 03.04.2024 у вигляді закритої тупої травми правого колінного суглобу з синцем та садном, підшкіряною гематомою в цій ділянці, з лігаментитом латеральної зв`язки правого колінного суглобу - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року); ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми синцями на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року); ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, синця на тулубі, синця та садна на лівій нижній кінцівці, садна на правій стопі відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»

Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину частково у скоєному, пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 була його дружиною. 10.03.2024 року вона готувала їжу, між ними виникла сварка, дружина його спровокувала внаслідок чого він обхопив за спину та виніс на двір. ОСОБА_6 побігла у двір у бік хвіртки та почала кричати, що буде викликати поліцію, у цей момент підбіг до неї зі спини та наніс удар ногою в верхню ділянку правої сідниці. ОСОБА_6 упала тулубом вперед, на коліні з`явились садна. Після зайшов до будинку. Не заперечує, що застосував фізичне насильство до потерпілої та завдав їй тілесних ушкоджень, однак вважає, що не винен у конфлікті, цивільний позов потерпілої не визнає. В обґрунтування заперечень проти цивільного позову сторона захисту послалась на недоведеність потерпілою належними доказами завдання матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

?показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_4 був її чоловіком. 10.03.2024 року між ними виникла сварка на побутовому грунті, а саме через те, що вона не закрила двері на кухню, готуючи їжу. Після чого обвинувачений лаявся нецензурною лайкою та схопив руками за вуха та почав тягнути на підлогу. Потім відчинивши двері будинку, долонями рук виштовхнув по спині з будинку у двір. ОСОБА_9 почала йти у бік хвіртки і почула позаду кроки, ОСОБА_4 підбіг до неї зі спини та здійснив удар ногою у верхню ділянку сідниці. Після удару вона впала та забила коліна, а також зап`ястем об бетон; проходила тривале лікування, витрачала кошти та час, коліно дуже постраждало і досі її турбує біль; перенесла сильний стрес у зв`язку з побиттям, тим більш це сталося не вперше, його притягували до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, раніш вона вибачала обвинуваченому, навіть йшла від нього, потім повернулася, так як у нього почалися проблеми з серцем і вона його пожаліла; на даний час вони розірвали шлюб та мешкають окремо, основною причиною розірвання шлюбу стало психічне та фізичне насильство у сім`ї з боку обвинуваченого; підтримує цивільний позов та просить стягнути матеріальну шкоду, котра полягає у витратах на лікування, моральну шкоду у зв`язку з завданими моральними, фізичними та психічними стражданнями, а також витрати на правову допомогу адвоката;

?протоколом слідчого експерименту від 02.04.2024 року, під час якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла про обставини вчинення злочину та показала яким чином нанесені їй тілесні ушкодження (Том №1, арк.с. 39-43);

?висновком експерта № 473-Е від 01.04.2024 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з 4-ма синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, одного синця на тулубі, 3-х синців на лівій та 4-х синців на правій верхній кінцівках, закритої тупої травми правого колінного суглобу з синцем та садном, підшкіряною гематомою в цій ділянці, з лігаментитом латеральної зв`язки правового колінного суглобу; садна на правій стопі, синця й садна на лівій нижній кінцівці.

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою, нерівною контактуючою поверхнею (том №1, арк.с. 47-48);

?висновком експерта №515-Е від 03.04.2024 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 , ушкодження було спричинено по одній травматичній дії в ділянки: голови, тулубу, лівої нижньої кінцівки (не виключено, що й більшу кількість), не менше 2-х травматичних дій в ділянки: правої верхньої кінцівки, лівої верхньої кінцівки, правої нижньої кінцівки (не виключено, що й більше), (Том №1, арк.с. 50);

-висновком судово-медичної експертизи № 518-Е від 12.04.2024, згідно якого у виявлені потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились; могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі слідчого експерименту від 02.04.2024 за участю потерпілої ОСОБА_6 (Том №1, арк.с. 66-67);

-показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що не є очевидцем кримінального правопорушення, є сусідкою. 10.03.2024 року зранку до неї у хвіртку постукала її сусідка ОСОБА_11 , яка мешкає у будинку АДРЕСА_2 . Відчинивши двері, помітила, що ОСОБА_12 у емоційно збуджегому стані і сильно плакала, була одягнена в домашній одяг. Вона попросила телефон, щою викликати поліцію, пояснивши, що її побив чоловік. Також вона показала тілесні ушкодження, у неї було розбите коліно, розповіла, що він вдарив її зі спини і вона впала тулубом вперед, вдаривши коліно; через деякий час на виклик прибула швидка меддопомога та поліція; стосунки між сторонами охарактеризувати не може, так як вдома у них не бувала та близько не спілкувалась.

Покази обвинуваченого у частині невизнання ним своєї вини в повному обсязі та невизнання цивільного позову суд оцінює критично, як спосіб захисту та уникнення відповідальності, оскільки з досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що обвинуваченим під час конфлікту нанесено травмуючі дії потерпілій, внаслідок чого вона отримала вищевказані тілесні ушкодження, проходила лікування

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав частково, раніше не судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Том №1, арк.с. 75), за місцем мешкання характеризується задовільно (Том №1, арк.с. 82), обставиною, котра обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах; обставин, що пом`якшують вину та/або обтяжують, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним задовольнити повністю, в межах суми витрат на лікування потерпілої, підтверджених документально, і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 6324 грн. 50 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою що до неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянинові діями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини. Моральна шкода відшкодовується, у тому числі і в грошовій формі. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням вмісту позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних і моральних стражданнях потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України та з вимог розумності і справедливості, задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої у відшкодування завданої протиправними діями моральної шкоди 15 000 грн.

Згідно з висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, між потерпілою як цивільним позивачем та адвокатом було укладено договір про надання останнім правничої допомоги. Упродовж судового розгляду цей адвокат здійснював представництво її інтересів. Адвокат, як представник потерпілої та цивільного позивача підготувала позовну заяву, збір доказів, які були подані до суду про відшкодування шкоди, в тому числі процесуальних витрат на правничу допомогу. Тому суд, виходячи з викладеного, враховуючи, що розмір цих витрат не оспорювався стороною захисту з позиції матеріальної неспроможності обвинуваченого їх понести, суд вважає необхідним задовольнити повністю заяву потерпілої про відшкодування їй процесуальних витрат на залучення представника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за мені України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 50 коп., у відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., витрати на правову допомогу адвоката 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1