Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4093/23

Номер провадження: 1-кп/511/53/26

04.02.2026 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

судді - доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків по кримінальному провадженню №0000549 від 06 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України,-

Учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Роздільнянському районному суді Одеської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , на два місяці, зазначивши, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, які були встановлені судом раніше при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали та не зменшилися, однак завершити розгляд кримінального провадження до строку дії попередньої ухвали не представляється можливим.

Стислий виклад позиції учасників.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши правову оцінку аргументам сторін, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частина перша статті 331 КПК України регламентує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто, запобіжний захід є тим превентивним заходом, який має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Разом із цим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому маються достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від суду.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Наразі в третій раз відбулась зміна складу суду у даному кримінальному провадженні, за клопотанням сторони захисту розгляд кримінального провадження розпочато спочатку, свідки, потерпілий по справі не допитані, тому можливий вплив на них.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, притягується до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним провадженням (кримінальні провадження знаходяться на розгляді в іншому суді), а тому існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що завершити розгляд кримінального провадження до строку закінчення дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, а встановлені ризики не відпали, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором доведена необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 179,184, 194, 331 КПК України, колегія судді, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 04 квітня 2026 року (включно).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню в будь-який спосіб і формі з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 та обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000549 від 06 червня 2023 року, крім захисників, прокурорів, суду;

-не відлучатися із міста Подільськ Одеської області без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2