Справа № 953/7884/25
н/п 1-кс/953/7084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000908 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000908 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 28.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.07.2025 приблизно о 16:50 годин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

2.9 а) «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

керував технічно справним автомобілем «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , та рухався з обраною швидкістю не менше 60 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населених пунктах (50 км/год), по проспекту Героїв Харкова, в місті Харків, зі сторони вулиці Індустріальна, в напрямку вул. Роганська, чим порушив вимоги п. 12.4, п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 12.4 ПДР України «У населений пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- 12.9 (б) ПДР України «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31»;

Під час руху по проспекту Героїв Харкова, а саме в районі перехрестя вулиці Роганська та пр. Героїв Харкова, в місті Харків, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 8.7.3. е), п. 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 8.7.3. ПДР України «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

- п. 8.10. ПДР України « у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів

та наближаючись до перехрестя проспекту Героїв Харкова та вулиці Роганська, в місті Харків, яке регулюється світлофорними об`єктами, при увімкненні червоного сигналу світлофора не зупинив керований ним автомобіль «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , перед світлофором, без виїзду на перехрещення проїзних частин, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Mazda 5» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проспекту Героїв Харкова, в напрямку вулиці Роганська, зі сторони майданчику для паркування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на зелене, дозвільне світло світлофорного об`єкту, та з автомобілем «Chevrolet Volt» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони вулиці Роганська, в напрямку пр. Героїв Харкова, на зелене, дозвільне світло світлофорного об`єкту, в результаті чого пасажир автомобіля «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому пасажиру автомобіля «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми поясу лівої верхньої кінцівки із переломом плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням.

Відповідно до висновку комплексної експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та судової автотехнічної експертизи, дії водія автомобіля «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п. 8.7.3. е), п. 8.10 ПДР України та перебували, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

22.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до листа адміністрації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-16/796 від 05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку лікаря психіатра під наглядом з 2024 року за направленням ВЛК з діагнозом: F43,25.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на обліку лікаря психіатра під наглядом з 2024 року за направленням ВЛК з діагнозом: F43,25, для проведення якої експертам необхідно надати медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває в кабінеті лікаря-психіатра в КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 28.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради від 05 вересня 2025 року № 01-16/796, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку лікаря психіатра під наглядом з 2024 року за направленням ВЛК з діагнозом: F43,25.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, вилучення саме оригіналів полягає у необхідності проведення експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

з можливістю вилучення оригіналів медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1