справа № 361/2003/25
провадження № 1-кс/361/2002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНГІ у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000310 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 лютого 2025 року близько 09 год. 45 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, біля будинку № 1, у напрямку с. Рожівка. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_4 . У ході досудового розслідування дії слідчого свідчать про упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_5 , що полягає, у недотриманні вимог ст. 22, 28, 42 КПК України щодо забезпечення права сторони захисту на участь у слідчих (розшукових) діях; відмові у задоволенні законних клопотань сторони захисту без належного процесуального обґрунтування; порушенні принципів об`єктивності та неупередженості, що унеможливлює подальшу участь слідчого у цьому кримінальному провадженні, свідчить що в свою чергу вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та є підставою для його останнього від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 19.02.2025.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , заяву про відвід слідчого підтримав з тих же підстав, прохав задовольнити.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заперечував щодо заяви про відвід, вважає її безпідставною, прохав відмовити у її задоволенні, оскільки відсутні обґрунтовані підстави, які б викликали сумнів у його неупередженості під час розслідування кримінального провадження №0000310 від 19.02.2025.

Заслухавши доводи адвоката, пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000310 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2025 року о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ігорєва в напрямку до повороту на ТОВ «ВКК СПЕЦМАШ» що в селищі Калинівка, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху України), під`їхавши до повороту до вказаного ТОВ «ВКК СПЕЦМАШ» призупинився та розпочав рух ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушив п. 10.1 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого своїми діями та бездіяльністю допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus» моделі «ES300H» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вулиці Ігорєва та виконував маневр обгону ліворуч відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Lexus» моделі «ES300H» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, закритого лівої променевої кістки, перелому тіла 5-го поперекового хребця, перелому тіла 4-го поперекового хребця, перелому поперечних відростків з 2-го по 5-й поперекових хребців ліворуч.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. б) п. 2.3, п. 10.1 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень

31 липня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 80 КПК України прокурору, слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак їх заінтересованості в результаті проведення досудового розслідування чи іншої упередженості слідчого.

Заявляючи відвід слідчому у вказаному кримінальному провадженні, заявники зазначили підставою для відводу передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Однак висловлені доводи заявників зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, слідчий реалізує свої права та виконує свої обов`язки відповідно до вимог КПК України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого відбувається згідно глави 26 КПК України.

Факти упередженості слідчого не мають жодного підґрунтя та мотивовані власними припущеннями сторони захисту.

Таким чином, із викладених у заяві про відвід мотивів вбачається незгода заявника з процесуальною діяльністю та рішеннями слідчого, і в ній не вказано жодної з підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК, у зв`язку з чим в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1