печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000558 від 02.11.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували. Окремо захисник зазначила, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється вже тривалий час, тому ризики наведені прокурором у клопотанні не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, має сталі соціальні зв`язки. За такого, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратуриздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000558, у якому 16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такими обов`язкамиз урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2025 є: не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2026.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчому судді не представлено й даних за яких ОСОБА_4 , який проявляє належну процесуальну поведінку, заслуговував би на покладення на нього нового обов`язку не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, тому даний обов`язок безумовно застосуванню не підлягає.

Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2025 з урахуванням ухвали від 17.11.2025 обов`язок не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду не покладався.

Натомість, підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність відмови у задоволенні ініційованого прокурором клопотання, всупереч твердження сторони захисту слідчим суддею не встановлено.

Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 16.01.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У іншій частині вимог клопотання прокурора - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6