Справа № 615/3121/25
Провадження № 1-кп/615/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179від 07.11.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перекіп Валківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, працюючої на посаді технічного працівника в Перекіпській гімназії Валківської міської ради Харківської області, маючу середню освіту, раніше не судиму, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179від 07.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06 листопада 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала разом із ОСОБА_5 поблизу магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 стоячи поблизу ОСОБА_5 з лівої сторони тримаючи обома руками мітлу, заподіяла один удар держаком вищевказаної мітли в область шиї ззаду потерпілій ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 12-14/90-Важ/25 від 07.11.2025, у потерпілої ОСОБА_5 установлені наступні тілесні ушкодження: синець на задній поверхні шиї в нижній третині, яке утворилися від локальної дії предмету (предметів), в момент спричинення тілесних ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення і тертя. За ступенем тяжкості вище зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень, згідно п. п. 2.3.2. «Б», п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

За змістом ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що вона добровільно відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і бажає, щоб кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України закрили, про що надала суду письмову заяву.

Враховуючи наведене, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши позиції учасників судового провадження, переконавшись у їх добровільності, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179від 07.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1