Справа № 626/1910/21
Провадження № 1-кс/626/36/2026
УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання погоджено з начальником Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається, що 22.10.2017 року о 13:45 години до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09.10.2017 по 14.10.2017 невідома особа таємно, протиправно, проникла до приміщення його гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки вчинила крадіжку металевої каністри наповненої бензином А-92, бензопили «МИНСК» МБП-4200 та грошових коштів в сумі близько 200 гривень, чим потерпілому було спричинено матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року за №0000293. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.10.2017 по 14.10.2017, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 ,маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, підійшов до приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом зняття шиферини з даху гаражу проник до нього, звідки вчинив крадіжку металевої каністри ємністю 20 л з маркуванням «ГОСТ 5105-82», вартість якої згідно висновку експерта №1765 від 04.06.2018 становить 200 гривень, та, відповідно, вчинив крадіжку 20-ти літрів бензину А-92, який знаходився у вищевказаній каністрі, та вартість яких згідно висновку експерта №1765 від 04.06.2018 становить 513 гривень 20 копійок.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 713 гривень 20 копійок.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, начальник відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховується особа ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився с. Ульянівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Берестинському РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Берестинської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7