УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокуСправа № 495/8818/25
Номер провадження 1-кс/495/2360/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

УСТАНОВИЛА:

19.11.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Представник ГО у поданій скарзі просить визнати противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які идеться у повідомленні ГО « Національне бюро з розслідувань, злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», від 18.11.2025р. та зобов?язати відповідальних осіб, Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень скоєних організованим злочинним угрупуванням, які вступивши у злочинну змову з головуючим по справі, судді господарського суду Одеської області ОСОБА_3 , засновниками ТОВ Пруди, головою Мологівської сільської ради ОСОБА_4 , депутатом Мологівської сільської ради ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 шляхом внесення недостовірної інформації до рішення суду, в частині визнання за ТОВ Пруди цілісного майнового комплексу, що не відповідає змісту Рішення правління КРАП Заря N? 12 від 28.08.1991р., де фігурує договір купівлі - продажу, частини реконструкції ставкового господарства, яке розташоване на території Випаснянського сільського господарства, а також визнання за ТОВ Пруди права власності на цілісний майновий комплекс ставкового господарства, не беручі до уваги те, що право власності на нерухоме майно у КРАП ЗАРя відсутнє, внесення недостовірної інформації щодо збільшення площі земельної ділянки, відповідно до Рішення господарського суду Одеської області від 12.07. 2005 року, яким було визнано дійсним фіктивний договір купівлі-продажу, по справі N? 15-28-16/24-04-5106, за ТОВ Пруди засновниками яких є особи, що причетні до організації фінансування терористичних організацій Д/ЛНР, визнано право власності на цілісний майновий комплекс товарно рибного господарства на правому березі Дністровського лиману у с. Випасне на земельній ділянці 380га. до 472 га, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області щодо виправлення помилки, по справі N? 15-28-16/214-04-5106 від 19.03.2012р. згідно до змісту якої суд змінив площу земельної ділянки, на якій розташоване майно ТОВ Пруди з 380 на 472 га. На підставі рішення Білгород-Дністровської РЛДА скасованої Одеською обласною прокуратурою, та планом наданим до суду, що у свою чергу надали можливості та стали підставою для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, по передачі в оренду ТОВ Пруди, земельної ділянки площею 472 га., отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також затвердження Мологівської сільської радою, шляхом грубого порушення питань регламенту, порядку та строків внесення до порядку денного проектів рішень, за результатами розгляду звернень громадян, які у наслідок зловживання службовим становищем були розглянуті постійними комісіями Мологівської сільської ради та по яким не було прийнято жодного письмового висновку, що виносяться на розгляд сесії Мологівської сільської ради, проекту землеустрою по передачі в оренду ТОВ Пруди, земельної ділянки площею 472 га, з подальшим укладенням договору оренди строком на 25 років, містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст. 28. 4.4 ст. 190, ч.1 ст. 258-3, 4.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що 18.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, Внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень скоєних організованим злочинним угрупуванням, які вступивши у злочинну змову з головуючим по справі, судді господарського суду Одеської області ОСОБА_3 , засновниками ТОВ Пруди, головою Мологівської сільської ради ОСОБА_4 , депутатом Мологівської сільської ради ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 шляхом внесення недостовірної інформації до рішення суду, в частині визнання за ТОВ Пруди цілісного майнового комплексу, що не відповідає змісту Рішення правління КРАП Заря N? 12 від 28.08.1991р., де фігурує договір купівлі - продажу, частини реконструкції ставкового господарства, яке розташоване на території Випаснянського сільського господарства, а також визнання за ТОВ Пруди права власності на цілісний майновий комплекс ставкового господарства, не беручі до уваги те, що право власності на нерухоме майно у КРАП ЗАРя відсутнє, внесення недостовірної інформації щодо збільшення площі земельної ділянки, відповідно до Рішення господарського суду Одеської області від 12.07. 2005 року, яким було визнано дійсним фіктивний договір купівлі-продажу, по справі N? 15-28-16/24-04-5106, за ТОВ Пруди засновниками яких є особи, що причетні до організації фінансування терористичних організацій Д/ЛНР, визнано право власності на цілісний майновий комплекс товарно рибного господарства на правому березі Дністровського лиману у с. Випасне на земельній ділянці 380га. до 472 га, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області щодо виправлення помилки, по справі N? 15-28-16/214-04-5106 від 19.03.2012р. згідно до змісту якої суд змінив площу земельної ділянки, на якій розташоване майно ТОВ Пруди з 380 на 472 га. На підставі рішення Білгород- Дністровської РЛДА скасованої Одеською обласною прокуратурою, та планом наданим до суду, що у свою чергу надали можливості та стали підставою для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, по передачі в оренду ТОВ Пруди, земельної ділянки площею 472 га., отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою а також затвердження Мологівської сільської радою, шляхом грубого порушення питань регламенту, порядку та строків внесення до порядку денного проектів рішень, за результатами розгляду звернень громадян, які у наслідок зловживання службовим становищем були розглянуті постійними комісіями Мологівської сільської ради та по яким не було прийнято жодного письмового висновку, що виносяться на розгляд сесії Мологівської сільської ради, проекту землеустрою по передачі в оренду ТОВ Пруди, земельної ділянки площею 472 га, з подальшим укладенням договору оренди строком на 25 років, містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст. 28. ч.4 ст. 190,, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Подане до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області повідомлення, відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, а саме воно містить опис вчинених протиправних дій, зазначає посадових осіб. що вчинили протиправних дій та містить правову кваліфікацію вчинених злочинів тощо.

До часу подання до суду скарги, у порядку ст. 303 КПК України, відомостей стосовно внесення до ЄРДР повідомлення. ГО «Національне бюро з розслідувань, злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», від 18.11.2025р., з боку Білгород-Дністровського РВП на мою адресу не надходило.

У судове засідання представник ГО не прибув, проте в прохальній чстині скарги просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2025 у Білгород-Дністровському РВП ГУНП України в Одеській області зареєстровано заяву ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" про кримінальне правопорушення.

Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить проставлена на заяві у лівому верхньому кутку відмітка від 18.11.2025 про прийняття і реєстрацію такої заяви.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме ч.3 ст. 28. 4.4 ст. 190, ч.1 ст. 258-3, 4.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Щодо вимоги скарги про визнання противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у повідомленні ГО « Національне бюро з розслідувань, злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», від 18.11.2025р.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" про кримінальне правопорушення від 18.11.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7