Справа № 732/1608/25
Провадження № 1-кп/732/146/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (приймав участь у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року прийнято кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року призначений судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, цією ж ухвалою продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 13 серпня 2025 року на підозрюваного (наразі обвинуваченого) ОСОБА_4 , та , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, та продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 13 серпня 2025 на підозрюваного (наразі обвинуваченого) ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави до 10 грудня 2025 року, але в межах строку судового розгляду.

Прокурор до початку судового засідання подав до суду клопотання в якому просить: продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як на обвинувачених, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до них альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки строк дії ухвали суду про обрання останнім запобіжного заходу закінчується 10 грудня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали і не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як на обвинувачених, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та не заперечували щодо розгляду цих клопотань за відсутності їх захисника.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому не заперечував щодо продовження строку дії обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до них альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Крім цього, захисник просив відкласти судовий розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, врахувавши думку захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

19 лютого 2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 11 квітня 2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_8 було продовжено строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави та роз`яснено, що у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. 10 червня 2025 року, 14 липня 2025 року та 13 серпня 2025 року слідчими суддями Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було продовжено строки дії обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 . Строк дії обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 до 13 жовтня 2025 року.

19 лютого 2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 11 квітня 2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_8 було продовжено строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави та роз`яснено, що у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. 10 червня 2025 року, 14 липня 2025 року та 13 серпня 2025 року слідчими суддями Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було продовжено строки дії обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 . Строк дії обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 до 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2025 року продовжено строки дії обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках застосованого запобіжного заходу у виді застави до 10 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи те, що підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, прийнятому на розгляд Городнянським районним судом Чернігівської області, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії обов`язків, встановлених ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 13 серпня 2025 року, доцільно продовжити.

До висновку про необхідність продовження вказаного строку дії процесуальних обов`язків, суд дійшов, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вік обвинувачених, їх сімейний стан та стан їх здоров`я, а також суд враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.08.2025 на підозрюваних (наразі обвинувачених) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід продовжити.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, на 27 січня 2026 року на 10 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та свідків, згідно з реєстром досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити на строк дії цієї ухвали строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 13 серпня 2025 року на підозрюваного (наразі обвинуваченого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин пред`явленого обвинувачення.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Продовжити на строк дії цієї ухвали строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 13 серпня 2025 на підозрюваного (наразі обвинуваченого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин пред`явленого обвинувачення.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження дії обов`язків, покладених на обвинувачених, доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці, до 03 лютого 2026 року, але в межах строку судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1