УХВАЛА

про залишення скарги без руху

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 161/20754/24

провадження № 51- 4653 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 ,

установив:

Луцький міськрайонний суд Волинської області вироком від 06 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_5 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та поклав на неї відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Частково задовольнив цивільний позов представника потерпілих- адвоката ОСОБА_6 та стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , який також діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , моральну шкоду в загальній сумі 850000 гривень.

Волинський апеляційний суд вироком від 26 серпня 2025 року задовольнив частково апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , скасував вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 в частині звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК.

На підставі ч.1 ст. 79 КК звільнив ОСОБА_5 від призначеного основного покарання до досягнення дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) трирічного віку та поклав на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК. У решті вирок районного суду залишив без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, потерпілий ОСОБА_4 оскаржив його в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі, є невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість.

При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави - невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 414 КПК.

Як убачається зі змісту скарги, потерпілий просить переглянути вирок апеляційного суду з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, однак жодних обґрунтувань в цій частині не навів, а саме не зазначив, в чому полягає явна несправедливість через м`якість призначеного обвинуваченій покарання з огляду на його вид (позбавлення волі) і розмір (на строк 4 роки).

Відповідно до частини 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте потерпілий не надав до скарги копії судового рішення, яке він оскаржує, тому без наявності копії судового рішення перевірити його доводи у скарзі є неможливим.

Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги прокурора без руху.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду потерпілим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3