провадження № 1-кс/208/3926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням прокурора слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "S20FE" IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , темно-синього кольору, вилучений 01.10.2025 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_6 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за ним право користування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від оператора ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 , 2004 р.н., про те, що 26.09.2025 близько 15:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № 9 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 2А, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Samsung S20 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 5500 грн., який належить ОСОБА_6 . (ЄО20763)

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 0001374 від 27.09.2025 за ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом отримано інформацію про те, що викрадене у потерпілої майно, а саме мобільний телефон "Samsung" моделі "S20FE" темно-синього кольору, знаходяться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2025 року у гр. ОСОБА_5 на підставі заяви добровільної видачі було вилучено мобільний телефон марки "Samsung" моделі "S20FE" IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , темно-синього кольору.

Вказане майно 01.10.2025 року, було оглянуто та вилучено для долучення до матеріалів кримінального провадження також 01.10.2025 року постановою слідчого визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що власником зазначеного майна є потерпілий ОСОБА_6 .

Наразі встановлено наступні передбачені ст. 170 КПК України підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "S20FE" IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , темно-синього кольору, вилучений 01.10.2025 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_6 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за ним право користування, в межах кримінального провадження № 0001374 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1