overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/114/26
Провадження № 1-кп/456/274/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 26.02.2026.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6460/25
Провадження №1-кп/944/889/26
УХВАЛА

29.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року за № 0000203, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, розгляд якого призначений на 10 лютого 2026 року.

29 січня 2026 року Начальник Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ "СІЗО" при Шепетівській виправній колонії №98, у зв`язку із перебуванням там обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "СІЗО" при Шепетівській виправній колонії №98, яке находиться за межами Львівської області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ДУ "СІЗО" при Шепетівській виправній колонії №98.

Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року в режимі відеоконференції із ДУ "СІЗО" при Шепетівській виправній колонії №98.

Копію ухвали направити ДУ "СІЗО" при Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області (вулиця Тараса Шевченка, 60, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область, 30430, електронна адреса: ) та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

02 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

02 лютого 2026 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника потерпілого в судовому засіданні та недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання 05 лютого 2026 року о 10.00 год у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проводити з адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1893/25
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 08.12.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню. Так, замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме: - у вступній частині вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/291/26 Справа № 204/316/26 Слідчий суддя у І інстанції ОСОБА_1 Суддя у іі-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра області від 16 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000484 від 19 серпня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частинами 1, 2 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статті 132, 176, 177, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра області від 16 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частинами 1, 2 статті 369 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 40 хвилин 03 лютого 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/925/26
Провадження №1-кп/463/341/26
УХВАЛА

про призначення клопотання прокурора до розгляду в судовому засіданні

03 лютого 2026 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002193 від 05.08.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

03.02.2026 до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно із аб. 4 ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0002193 від 05.08.2013 та клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002193 від 05.08.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у судове засідання на 26 лютого 2026 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1205/25
провадження №1-кп/457/34/26
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

02 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

розглянувши клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яворів Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, начальника відділу освіти Трускавецької міської ради Львівської області.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 181, 184, 199, 331 суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 60 діб, тобто з 17.02.2026 року по 17.04.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати до суду за кожним викликом.

2. Не залишати обвинуваченим ОСОБА_6 в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року Справа № 608/331/26

Номер провадження1-кп/608/289/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19 січня 2026 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19 січня 2026 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19 січня 2026 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , на 09 годину 40 хвилин 03 березня 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1171/22
Провадження № 11-кп/4806/649/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02.02.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 28 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

2 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.01.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

28.01.2026 ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Як вбачається з апеляційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення, розгляд скарги слідчим суддею здійснювався з викликом ОСОБА_2 , який до суду не з`явився та подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом в судове засідання особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу лише 28.01.2026, тобто з порушенням строків, встановлених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.01.2026 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1