Провадження № 1-кп/643/1112/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000509 від 19.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025, близько 21:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт з його сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом розпивав спиртні напої за вищевказаною адресою.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучі агресивно налаштованим, підійшов до своєї сестри ОСОБА_4 , і маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та по голові, від яких потерпіла впала на дерев`яну підлогу спиною, після чого ОСОБА_6 , вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, самостійно припинив свої протиправні дії і вийшов з квартири на вулицю.

Внаслідок умисно нанесених ударів кулаком правої руки, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 закриту тупу травму носу з переломом носових кісток зі зміщенням уламків, яка згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету за механізмом тертяковзання та синець на голові, який виник від ударної дії тупого твердого предмету, які згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надала потерпіла ОСОБА_4 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працюючий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що свідчить про недоцільність призначення йому покарання у вигляді штрафу, через утруднення його виконання, а також враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без призначення найсуворішого покарання у виді обмеження волі.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності доходить висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 59-1 КК України, суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ СD-R диск НР, 52х, 700 МВ, на якому записаний аудіозапис виклику «102» від 18.09.2025, за подіями, що сталися за адресою: АДРЕСА_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом з боді-камер співробітників ПП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000509 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі № 643/18045/25, провадження № 1-кп/643/1112/25.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1