Справа № 216/8674/25
провадження 1-кс/216/2705/25
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0002072 від 17.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не працевлаштованої, знаходиться у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 з огляду на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та є підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0002072 від 17.10.2025 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не запречувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2025 у вечірній час доби, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений), будучи обізнаною про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу, перебуваючи у дворі будинку №2 по вулиці Українська в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, побачила малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по тій же вулиці попереду неї.

Слідуючи за ним, ОСОБА_5 помітила, що під час руху з кишені рюкзака, який малолітній ОСОБА_8 ніс на плечах, на землю випав належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 13, 6/128 Гб.

У подальшому, маючи очевидну та безперешкодну можливість встановити законного власника майна, чітко усвідомлюючи, де саме перебуває малолітній ОСОБА_8 і що він у будь-який момент може повернутися за своїм телефоном, розуміючи, що телефон фактично не вибув з його володіння, ОСОБА_5 , перебуваючи у полі зору свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спостерігав за її поведінкою, та розуміючи явність і зрозумілість своїх протиправних дій для нього і присутніх осіб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,підняла вказаний мобільний телефон із землі, таким чином відкрито викрала його, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на суму 5092,00гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

21.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується наданими матеріали кримінального провадження, насамперед: протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмета від 05.11.2025 мобільного телефону Xiaomi Redmi 13, 6/128 Гб; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, а також під час судового розгляду підтверджений факт ймовірності скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_5 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину. Проживає поза межами реєстрації, дітей та інших осіб на утриманні не має. Також не має постійного місця роботи та джерела одержання прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати останню не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, вказаний запобіжний захід є найменш суворим із передбачених у КПК України та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_12 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваній ОСОБА_12 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 21 січня 2026 року включно.

Копію ухвали для контролю за поведінкою підозрюваної направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13