overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/1014/26

Номер провадження 1-кп/495/383/2026

13 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом сторін судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 10.00 год. 14 квітня 2026 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/1382/26
Провадження №1-кс/0203/1399/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 16 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Центрального районного суду м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

4. Судом встановлено, що, звертаючись до суду, представниця заявниці діяла на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 16.02.2026 серії АР №1296468.

5. Аналіз змісту ордеру свідчить про те, що його видано для представлення інтересів заявниці у Шевченківському районному суді м. Києва.

6. Зазначена обставина позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

7. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу.

8. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1183/26 Справа № 190/2453/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2025 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_3 12 січня 2026 року подана апеляційна скарга.

03 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2026 року.

З урахуванням наведеного підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленомуст. 401 КПК України, тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2026 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/1436/26
Провадження №1-кс/463/1833/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

17.02.2026 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, скаржник при подачі скарги до Личаківського районного суду м. Львова, в такій не зазначила ні норми закону, ні підстави звернення до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Поряд з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, скарга не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки місце перебування особи не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись вимогами статей 206,372,392 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/606/146/26
Справа № 606/173/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10029116 від 16.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , начальника групи безпеки застосування військ штабу НОМЕР_2 окремої артилерійської бригади НОМЕР_3 Армійського корпусу ЗСУ, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10029116 від 16.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2025 за №10029116 стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.02.2026 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/504/465/26
УХВАЛА

17.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001705 від 11.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року до Доброславського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 16.02.2026р. призначено підготовче судове засідання у справі.

Після постановлення ухвали судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано невірний місяць призначення судового засідання, замість 19 лютого 2026р., помилково вказано 19 жовтня 2026р.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 16.02.2026р. про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області від 16.02.2026р. про призначення підготовчого судового засідання.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 19 лютого 2026 року 15 год. 50 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р.Справа № 390/2462/25
Провадження № 1-кп/390/160/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 0000083 від 02.06.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено судове провадження у справі № 390/2462/25 щодо ОСОБА_2 , до його розшуку.

Відповідно до положень статті 335 КПК України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

12.02.2026 07.10.2025 ОСОБА_2 було знайдено та доставлено до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження поновити.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2026 року о 10:30 у приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6400/16-к
Провадження № 1-кп/642/165/26
УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виділення матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 17.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України - виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Провадження № 1-кс/243/87/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000149 від 23 листопада 2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмут Донецької області, громадянина Російської Федерації, росіянин, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Слов`янської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000149 від 23 листопада 2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України необхідно залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000149 від 23 листопада 2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5143/25 Провадження № 1-кп/450/277/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 від 22.08.2025 року стосовно ОСОБА_3

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 від 22.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

17.02.2026 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з перебуванням потерпілого Гарі Полу у Київській області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 на цей час перебуває у Київській області, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд вказаного провадження у судовому засіданні може здійснюватися у режимі відеоконференції 09.03.2026 року об 12 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 необхідно доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369 -372КПК України, суддя, -

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 від 22.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 призначене на 09.03.2026 року об 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Пустомитівським районним судом Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) та Ірпінським міським судом Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Доручити Ірпінському міському суді Київської області забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 09.03.2026 року об 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1