Справа № 303/204/26
Провадження № 1-кп/303/38/26
Рядок стат. звіту - 94
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002307 від 04.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002307 від 04.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З даного клопотання вбачається, що 04 липня 2015 року о 00 голині 40 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ надійшла письмова заява віл гр. ОСОБА_4 , 1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, про те, що 03.07.2015 року близько 23 години 30 хвилин, біля ресторану «Графський двір», двоє невідомих осіб чоловічої статі, із застосуванням насильницьких дій, нанесли йому два удари стиснутою рукою в кулак в область грудей та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Самсунг» чорного кольору, б/д з карткою мобільного МТС НОМЕР_1 , на рахунку якого було близько 100 гривень, а також спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , 1981 р. нар., меш. АДРЕСА_2 , після чого останній впав на землю, а невідомі особи втекли у невідомому напрямку. Прикмети осіб: вік близько 15-16 років, ріст 165-170 см., середньої тілобудови тіла, один з яких був одягнутий в чорний спортивний костюм з капюшоном, інший в спортивні штани та синю спортивну куртку. Сума збитків становить близько 300 гривень, гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видано направлення на СМЕ.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 за №0002307.

08.07.2015 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які серед іншого повідомили, що дійсно факт грабежу був, нікого не підозрюють, від проходження СМЕ відмовилися, просили кримінальне провадження закрити.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з липня 2015 року минуло десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, 04.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002307 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У кримінальному провадженні за результатами досудового розслідування встановити винну особу не представилось можливим.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення стосовно нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Вищезазначене узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23).

З`ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, у цій справі потерпіла сторона не вказала на конкретну особу, яка стосовно неї вчинила кримінальне правопорушення. Судом встановлено, що органом досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, вжито усіх можливих заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте таку особу встановити не виявилось можливим.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років, а з моменту вчинення злочину минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002307 від 04.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6