overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4843/25
Провадження № 1-кп/591/161/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання захисника про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.342 КК України.

22.01.2026 захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі через те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що підтверджується відповідними документами, долученими до клопотання.

Прокурор не заперечував щодо зупинення провадження з урахуванням вказаних обставин.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/4843/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа № 174/711/24
провадження 1-кс/174/34/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000026 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 22.01.2026 на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/472/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхомзаборони розпорядження та користування на речі і документи, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Росо» Х3Pro з сім-картами мобільний операторів «Київстар» та «Водафон», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; блокнот з чорновими записами та вільними зразками почерку ОСОБА_4 , флеш-носій з медичною звітністю.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 10 хвилин 27 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 204/496/26
Провадження № 1-кп/204/678/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

21 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/885/26
Провадження № 1-кс/185/89/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник вказує на те, що 20 січня 2026 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про незаконне позбавлення волі військовослужбовця ОСОБА_3 , який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Повідомлення було направлено за місцем вчинення кримінального правопорушення до Павлоградського РВП № ЄО 3303 від 20 січня 2026 року.

21 січня 2026 року заявник зателефонувала до Павлоградського РВП і дізналася, що відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 20 січня 2026 року та розпочати досудове розслідування.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та зобов`язати Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 січня 2026 року № ЄО 3303.

Керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 січня 2026 року № ЄО 3303.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2026 року о 13:10 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2957/25
Провадження № 1-кп/635/788/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.357 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 07 січня 2026 року в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст. 34 та ст. 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.357 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 05 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5908/24 Провадження 1-кп/636/586/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000261 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 10:45 год. 24.03.2026.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Чугуївської окружної прокуратури- для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/223/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/716/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умисне вбивство
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 307/208/25
Провадження № 1-кп/307/12/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повни текст ухвали суду буде складено та оголошено в 16 годині 20 хвилини 22 січня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/987/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АРК Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі частини шостої статті 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 січня 2026 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/482/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, яке 10.10.2025 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.111-1 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженню, яке 10.10.2025 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2026 року об 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3724/24
Провадження №1-кп/601/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 28 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно в судове засідання, яке здійснювалось в режимі ВКЗ з Київського районного суду м. Одеси, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Кременецького районного суду, припинити його участь в режимі ВКЗ з приміщення іншого суду, та накласти на нього грошове стиягнення.

Захисник в засіданні пояснила, що їй невідомі причини неявки її підзахисного. Вважає, що вона зможе забезпечити його явку в судове засідання особисто без здійснення приводу та накладення грошового стягнення. Не заперечує щодо особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, а не в режимі ВКЗ.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процессу, враховує те, що провадження здійснюється судом з 19.12.2024 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, а тому слід відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в приміщення Кременецького районного суду, з накладенням на нього грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд цього кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 16 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімума 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім).

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Одеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Головуючий: