Справа № 461/8896/25
Провадження № 1-кс/461/7074/25
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000252 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 15.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України. Слідчий повідомив, що того ж дня проведено ряд обшуків та ОМП на території Львівської та Рівненської областей за місцем проживання, місцем здійснення протиправної діяльності та в автомобілях фігурантів, в ході яких виявлено та вилучено речі, предмети та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 15.11.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав, просив таке задоволити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили відмовити в клопотанні слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «POCO X3 NFC» та автомобіль марки «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на його майно заперечив. Зокрема зазначив, що він не має жодного відношення до даного кримінального провадження, оскільки він не є відправником поштового відправлення №2166.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 № 637/97-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», маючи на меті незаконне придбання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, 24 липня 2024 року о 16 годині 52 хвилини, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: площа Романа Шухевича, 8, смт. Краковець Яворівського району Львівської області, користуючись послугами зазначеного підприємства, отримав поштове відправлення за експрес-накладною № 6681, в середині якого знаходились 4 мішки каміння бурштину, загальною масою 8,5758 кг, вартість якого відповідно до висновку гемологічної експертизи становить 397,59 грн. за 12,36 г, законність походження якого не підтверджується жодними документами, чим фактично здійснив його придбання у невстановленої досудовим розслідування особи, та у подальшому зберігав зазначений бурштин за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 № 637/97-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», маючи на меті незаконне придбання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, 10 вересня 2025 року о 15 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: площа Романа Шухевича, 8, смт Краковець Яворівського району Львівської області, користуючись послугами зазначеного підприємства, отримав поштове відправлення за експрес-накладною №1688, в середині якого знаходились 2 мішки каміння бурштину, загальною масою 16,315 кг, вартість якого відповідно до висновку гемологічної експертизи становить 397,59 грн. за 11,35 г, законність походження якого не підтверджується жодними документами, чим повторно здійснив його придбання у невстановленої досудовим розслідування особи, та у подальшому зберігав зазначений бурштин за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

15.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 15.11.2025 проведено ряд обшуків та ОМП на території Львівської та Рівненської областей за місцем проживання, місцем здійснення протиправної діяльності та в автомобілях фігурантів.

Зокрема, 15.11.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну, яка прикріплена до картонної коробки, на якій зазначено: «Львів, Новояворівськ, Краковець від 11.10/16:15, приватна особа - ОСОБА_9 смт. Рокитне/ Рівненська область, Відділення №2, НОМЕР_2 . Кому: ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, , номер відправлення 8489», товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 23.05 від приватної особи - ОСОБА_11 , відділення №29, НОМЕР_3 , кому: приватна особа - ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, , об`єм 30.00, номер відправлення 2774», яка прикріплена до картонної коробки з надписом «Нова Пошта», товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 08.10, приватна особа: ОСОБА_12 , м. Березне, відділення №1, НОМЕР_4 , кому: ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, НОМЕР_5 , номер відправлення 5319», яка прикріплена до поліетиленового пакету чорного кольору, товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 17.10, приватна особа: ОСОБА_4 , смт. Рокитне, Рівненська область, відділення №1, НОМЕР_6 , приватна особа: ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, НОМЕР_5 , номер відправлення 3493/0001», яка прикріплена до картонної коробки, товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 09.08, приватна особа: ОСОБА_11 м. Рівне, відділення №15, НОМЕР_7 , кому: приватна особа ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, НОМЕР_5 , номер відправлення 1688», яка прикріплена до картонної коробки, мішок білого кольору, всередині якого знаходиться каміння, ззовні схоже на бурштин, загальною вагою 200 г, мобільний телефон марки «POCO X3 NFC», IMEI: НОМЕР_8 , з номером мобільного оператора НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 15.11.2025 під час огляду місця події, а саме біля будинку №8 по вул. Шухевича в смт. Краковець, Львівської області, виявлено та вилучено: картонну коробку №1, всередині якої знаходиться каміння, ззовні схоже на бурштин, загальною вагою 11,250 кг та картонну коробку №2, всередині якої знаходиться каміння, ззовні схоже на бурштин, загальною вагою 11,750 кг, з наклеєними товарно-транспортними накладними, в яких зазначено відправника « ОСОБА_13 ».

Також, 15.11.2025 проведено обшук в автомобілі марки «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Крім цього, 15.11.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Orlando», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Також, 15.11.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_12 .

Постановою слідчого від 15.11.2025 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий та прокурор повинні зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна.

Однак, жодних даних про те, що власник вилученого майна ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення протиправних дій, а також що вилучений мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим та прокурором не наведено.

Вказане твердження є лише припущенням, яке об`єктивно не підтверджене будь-якими фактичними даними, а отже не може бути прийнятим до уваги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого застосовуються на території України поряд з національним законодавством, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинне слугувати не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна дотримуватись розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Зазначене твердження міститься у Рішенні «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24.10.1986.

Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_12 .

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000252 від 21.03.2025 накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2025 в ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, біля будинку №8 по вул. Шухевича в смт. Краковець, Львівської області, а саме на: картонну коробку №1, всередині якої знаходиться каміння, ззовні схоже на бурштин, загальною вагою 11,250 кг та картонну коробку №2, всередині якої знаходиться каміння, ззовні схоже на бурштин, загальною вагою 11,750 кг, з наклеєними товарно-транспортними накладними, в яких зазначено відправника « ОСОБА_13 ».

В рамках кримінального провадження №0000252 від 21.03.2025 накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: товарно-транспортну накладну, яка прикріплена до картонної коробки, на якій зазначено: «Львів, Новояворівськ, Краковець від 11.10/16:15, приватна особа - ОСОБА_9 смт. Рокитне/ Рівненська область, Відділення №2, НОМЕР_2 . Кому: ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, , номер відправлення 8489», товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 23.05 від приватної особи - ОСОБА_11 , відділення №29, НОМЕР_3 , кому: приватна особа - ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, , об`єм 30.00, номер відправлення 2774», яка прикріплена до картонної коробки з надписом «Нова Пошта», товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 08.10, приватна особа: ОСОБА_12 , м. Березне, відділення №1, НОМЕР_4 , кому: ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, НОМЕР_5 , номер відправлення 5319», яка прикріплена до поліетиленового пакету чорного кольору, товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 17.10, приватна особа: ОСОБА_4 , смт. Рокитне, Рівненська область, відділення №1, НОМЕР_6 , приватна особа: ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, НОМЕР_5 , номер відправлення 3493/0001», яка прикріплена до картонної коробки, товарно-транспортну накладну, на якій зазначено: «Новояворівськ - Краковець від 09.08, приватна особа: ОСОБА_11 м. Рівне, відділення №15, НОМЕР_7 , кому: приватна особа ОСОБА_10 , смт. Краковець, відділення №1, НОМЕР_5 , номер відправлення 1688», яка прикріплена до картонної коробки, мішок білого кольору, всередині якого знаходиться каміння, ззовні схоже на бурштин, загальною вагою 200 г, мобільний телефон марки «POCO X3 NFC», IMEI: НОМЕР_8 , з номером мобільного оператора НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 .

В рамках кримінального провадження №0000252 від 21.03.2025 накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

В рамках кримінального провадження №0000252 від 21.03.2025 накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «Chevrolet Orlando», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1