Справа №: 398/1274/20
провадження №: 1-кп/398/49/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 від 23.09.2024 року, №265-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 08.10.2024 року справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання, призначене на 12.12.2024 року, обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, при цьому, доказів цьому суду так і не надав. Обвинувачений ОСОБА_6 причини неявки не повідомив. Розгляд справи було відкладено на іншу дату.

У судове засідання, призначене на 02.06.2025 року 10год 00хв обвинувачений та його захисник не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки через поломку транспортного засобу ані він, ані обвинувачений не можуть прибути до суду. Розгляд справи було відкладено на 31.07.2025 року 14 год 00хв.

У судове засідання, призначене на 31.07.2025 року, обвинувачений та його захисник не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він зайнятий в кримінальній справі, яка розглядається іншим судом. Обвинувачений причини неявки не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 21.10.2025 року.

У судове засідання, призначене на 21.10.2025 року, обвинувачений та його захисник не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки через пошкодженням в ДТП транспортного засобу, яким вони з обвинуваченим мали їхати до суду, вони не можуть з`явитись в судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про неможливість його проведення у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 та заявив клопотання про застосування приводу до останнього, яке мотивує тим, що обвинувачений допускає невиконання процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання, а саме, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, без поважної причини не з`являється до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив задовольнити вказане клопотання, зважаючи на систематичне невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Неявка захисника не звільняє обвинуваченого від обов`язкової явки до суду, тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,на 12 грудня 2025 року о 13 год 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12.12.2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Поштова,30.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1