У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням нагляду у формі процесуального керівництва здійснює Київська міська прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за матеріалами перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2024-2025 роках уповноважені особи ряду пов`язаних між собою господарський товариств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за попередньою змовою з посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), під час проведення тендерної закупівлі обладнання для модернізації систем збереження даних на суму 37 958 400 грн. здійснили заволодіння державними коштами у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Так, за договором купівлі-продажу від 15.11.2024 № 24111501, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Замовник) придбало у переможця процедури закупівлі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комп`ютерне обладнання, а саме:

- 1 комплект Дискової полиці NetApp DS224C (комплект) у складі: - Jumper Crd,In-Cab,C13-C14,-C - 2 шт.; - Rail Kit,4-Post,Rnd/Sq-Hole,Adj,24-32,-C - 1шт.; - Cable, 12Gb,Mini SAS HD,1m,-C - 2шт.; - Disk Shelf,2U24,12G,Empty,ASA,-C - 1шт.; - SupportEdge PartnerSelect Next Business Day Parts Replacement, LSC;

- 3 комплекти дисків Drive Packs (комплект) у складі: - Drive Pack,SSD, 12G,2?7.6TB,ASA,-C - 6шт.; - SW,ONTAP One Package,Per-0.1TB,SSD,S00,-C - 912шт.; - SupportEdge PartnerSelect; - Non-returnable Drives (HDDs,SSDs) Next Business Day Parts Replacement, LSC (далі - Товар).

Відповідна закупівля здійснювалась на відкритих торгах з особливостями, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_7 та на думку органу досудового розслідування під час її підготовки і в ході проведення не було дотримано принципів, визначених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальної економії, недискримінація учасників та рівного ставлення до них; об?єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, а також без належного обґрунтування проведено відповідну процедуру без використання електронної системи закупівель, чим допущено порушення абз. 5 п. 9 Особливостей.

Вивченням матеріалів, зібраних НАЗК, зокрема характеру та адресатів переписки з потенційними поставниками продукції, також встановлено зловживання з боку заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , начальника відділу адміністрування інформаційних систем ОСОБА_6 , якими не було здійснено попередніх перемовин із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - майбутнім переможцем закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , натомість проведено переписку з іншими партнерами компанії NetApp в Україні - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того, проведеною ІНФОРМАЦІЯ_12 перевіркою встановлено факт зазначення в тендерній та службовій документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » різних серійних номерів систем збереження даних, які передбачалося модернізувати.

Таким чином, встановлені факти хаотичного визначення, яка саме СЗД NetApp AFF-A400 А400 потребує модернізації, незалучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до визначення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » очікуваної вартості закупівлі обладнання для модернізації системи збереження даних вказують на ймовірну попередню узгодженість дій між представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та потенційним постачальником.

Такі обставини свідчать про можливі ознаки антиконкурентних узгоджених дій, що створюють передумови для проведення закупівлі під заздалегідь визначеного учасника, з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та наперед завищеною вартістю Товару.

Надалі між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 було укладено Договір про закупівлю Товару на суму 37 958 400 грн для модернізації СЗД NetApp AFF-А400 (серійні номери контролерів: 43, 44).

Згідно з платіжними документами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за товар кошти в сумі 37 958 400 грн.

Товар передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відповідно до видаткової накладної від 16.01.2025 № 1.

Під час здійснення заходів моніторингу згідно із даними ІКС «Єдине вікно

подання електронної звітності» встановлено, що:

- 21.11.2024 та 16.01.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало Товар у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 22 775 040 грн та 12 525 642 грн, разом на суму 35 300 682 грн;

- 21.11.2024 та 16.01.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало Товар ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на суму 22 775 040 грн та 15 183 360 грн, разом на суму 37 958 400 грн;

- 16.01.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало Товар у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 34 659 696,06 гривні.

Таким чином, враховуючи проведення відповідних трансакцій з придбання-продажу Товару в одні й ті ж дні, в орган досудового розслідування з`являються підстави вважати, що:

1) попри те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є партнером компанії NetApp в Україні, вказане підприємство не мало наміру продати Товар ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпосередньо, а, переслідуючи корисливі інтереси, які полягали у заволодінні додатковим прибутком через штучне завищення ціни закупівлі, заздалегідь планувало це здійснити, залучивши в ланцюг закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2) у результаті перепродажу Товару між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість Товару склала 37 950 400 гривень, в той час як його фактична вартість - не більше 34 659 696,06 гривні.

Отже, у результаті здійснених операцій з купівлі-продажу Товару між суб?єктами господарювання завищено вартість Товару на загальну суму 3 298 703,94 гривні.

Крім того, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_14 , 13.01.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено митне оформлення комплекту дисків ІНФОРМАЦІЯ_15 , митна вартість якого становить 28 299 575,17 грн, у т.ч. 20% ПДВ на суму 5 659 915 грн, а одержувачем вантажу було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджує штучне залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних підприємств в ланцюг поставки Товару та вказує на попереднє планування з боку посадових осіб та бенефіціарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на залученням їх до здійснення закупівлі Товару для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, дії службових та посадових осіб ДІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказують на визначення завідомо завищеної очікуваної вартості, а отже, можуть свідчити про використання службовими особами вказаної установи службових повноважень в особистих або приватних інтересах, що суперечить вимогам ст. 22 Закону.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), яка зареєстрована і здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001460 від 19.11.2025 тимчасовий доступ до речей і документів документів (у тому числі, але не обмежуючись, документів, що містяться в електронних базах) з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що зареєстроване і здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затверджене керівником щодо проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 без використання системи відкритих торгів; технічне обґрунтування предмета закупівлі (листи-потреби, службові записки щодо модернізації систем збереження даних, інші документи із зазначенням технічних характеристик компонентів комп`ютерного обладнання - предмета закупівлі за Договором, їх кількості); документи щодо формування очікуваної вартості закупівлі (порівняння цін аналогічних продуктів офіційних дистриб`юторів, тощо); документи щодо пошуку аналогічних продуктів на стадії підготовки до закупівлі (листування керівництва та уповноважених осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вендорами та дистриб`юторами комп`ютерного обладнання в Україні, в тому числі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засобами електронного зв`язку); комерційні пропозиції всіх учасників закупівлі та комерційні пропозиції переможця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; усі документи, внесені на розгляд та усі протоколи засідань Технологічного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо розгляду питань, пов`язаних із закупівлею ІНФОРМАЦІЯ_8 ; документальне підтвердження підстав зміни уповноваженою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кількості компонентів предмета закупівлі за Договором з моменту початку ведення підготовки до завершення закупівлі та листування керівництва та уповноважених осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вендорами та дистриб`юторами комп`ютерного обладнання в Україні, в тому числі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з даного приводу; завірені копії документів, укладених і підписаних сторонами щодо предмету закупівлі: договір купівлі-продажу між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.11.2024 № 24111501 з додатками; додаткові угоди до вказаного договору; акт приймання-передачі комп`ютерного обладнання (видаткові накладні); документальне підтвердження дислокації прийнятого та встановленого обладнання за договором із зазначенням адреси, належності приміщення датастору, наданням договору оренди, тощо; документальні відомості про оплату за договором (платіжні інструкції, доручення, регістри бухгалтерського обліку, банківські виписки по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »); річний план державних закупівель на 2024 рік, зі змінами та доповненнями чинними на 22.10.2024; наказ про призначення уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель ОСОБА_9 ; посадові обов`язки (інструкції), накази про призначення на посаду ОСОБА_9 , генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , голови ІНФОРМАЦІЯ_16 заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , начальника відділу адміністрування інформаційних систем ОСОБА_6 ; усі протоколи уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель щодо прийняття рішень у ході проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1