В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/694/25

19 листопада 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2025 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві урочища «Мочари», що в с. Скобичівка Старобогородчанської територіальної громади Івано-Франківського району, на ґрунтовій дорозі знайшла обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору полімерний пакет в якому містилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, остання привласнила, тобто незаконно придбала без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_4 вирішила вказаний пакет з психотропною речовиною залишити собі для подальшого особистого немедичного вживання шляхом вдихання і помістив його у кишеню куртки та незаконно зберігала при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , була зупинена працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24 лютого 2022 року «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про наявність у неї заборонених предметів, а саме психотропної речовини, яку в подальшому вилучено в останньої слідчо-оперативною групою відділення поліції.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількістю 0,6996 грама, що є невеликим розміром, який відповідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року №188 (зі змінами).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила, із правовою кваліфікацією своїх дій погодилась, заперечень щодо неї не заявляла.

Дала послідовні показання про те, що 23 квітня 2025 року, перебуваючи в лісовому масиві урочища «Мочари» в с. Скобичівка, на ґрунтовій дорозі вона виявила обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору полімерний пакет. Розгорнувши його, побачила всередині порошкоподібну речовину, за зовнішніми ознаками та способом пакування здогадалася, що це є психотропна речовина. Вона усвідомлюювала протиправність своїх дій та прийняла рішення не повідомляти про знахідку правоохоронні органи, а залишити вказану речовину при собі з метою можливого подальшого власного вживання та не мала мети збуту. Після цього продовжила рухатися дорогою, зберігаючи пакет із речовиною при собі, доки через певний час не була зупинена працівниками поліції для перевірки документів. Під час спілкування з працівниками поліції, усвідомлюючи незаконність зберігання знайденої психотропної речовини та не бажаючи переховувати її, вона добровільно видала їм виявлений полімерний пакет із порошкоподібною речовиною.

Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого нею діяння, добровільності та істинності її позиції.

Інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо речових доказів, судових витрат та матеріалів які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, а також дані про її особу: раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного та встановлених під час судового розгляду пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано її діяння.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, по проведенню судової хімічної експертизи психотропної речовини, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі: порошкоподіна речовина білого кольору (солі PVP), яку поміщено до спецпакету PSP №1492984, після проведення судової хімічної експертизи, поміщено до сейф пакету ЕС МВС №3864744 (724-Х), який відповідно до квитанції №49 від 23 квітня 2025 року зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити.

Стягнути з обвинуваченної ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової хімічної експертизи ( висновок №СЕ-19/109-25/6660-НЗПРАП від 29 квітня 2025 року) у кримінальному провадженні у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя