Справа № 331/124/25
Провадження № 1-кп/331/429/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000575 від 04.06.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане Судом доведеним

04 червня 2024 року о 08 год 00 хв інспектор СПДН ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступила на добове чергування у складі мобільної групи з протидії та запобіганню домашньому насильству «Крути 145» разом із напарником старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , помічником ДОП СП ВП №5 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на території м. Запоріжжя.

04 червня 2024 року об 11 годині 19 хвилин на службовий планшет від ОСОБА_9 надійшов виклик про те, що в неї виникла конфліктна ситуація із їїчоловіком ОСОБА_3 . У форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими нагрудними жетонами із зображенням спеціального номера, працівники поліції прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . На місці ОСОБА_9 повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 , з 00:00 годин 04.06.2024 не давав спати їй та малолітній дитині, забирав дитину, остання плакала, не давав годувати.

Під час спілкування з ОСОБА_3 , працівники поліції представились та пред`явили свої службові посвідчення, в свою чергу ОСОБА_3 поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження та вимогу припинити протиправні дії не реагував.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що інспектор СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є працівником правоохоронних органів - працівником поліції, яка виконувала покладені на неї службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_7 в область тулуба, в результаті чого остання впала на підлогу та закріплена на бронежилеті нагрудна бодікамера спала. Поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було запропоновано припинити протиправні дії, повідомивши ОСОБА_3 , що в разі продовження протиправних дій, його буде притягнуто до відповідальності.

На попередження останній не відреагував та усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, штовхнув руками ОСОБА_7 в область плеча, в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, наніс останній удар ногою в область обличчя справа, в результаті спричинивши ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи пошкодження капсульно-зв`язувального апарату правого променево-зап`ясткового суглобу, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синці в правій щічній ділянці, в області лівого плеча, лівого передпліччя, обох стегон, правого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 04 червня 2024 року він із своєю родиною перебував вдома, дружина викликала працівників поліції. Пізніше двоє патрульних поліцейських (чоловік та жінка) прибули на виклик. У цей час дружина пішла вкладати спати дитину, він пішов за ними до кімнати, однак поліцейські, нічого не пояснивши, почали хватати його за руки, стримувати, почалась сутичка, він намагався вирватись та відбивався ногами, у подальшому патрульні поліцейські завалили його на підлогу, в цей час він випадково наніс тілесні ушкодження поліцейській. Однак, він не мав жодного наміру вчиняти такі дії, все вийшло випадково, він захищався. Зазначив, що в цей день він випив 50 гр горілки. При цьому, додав, що після вказаних подій проходив курс психосоціальної реабілітації, відносини із дружиною налагодились. Просив урахувати, що за час судового розгляду він відшкодував потерпілій завдану шкоду.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин скоєння кримінального правопорушення

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 04 червня 2024 року вона заступила на добове чергування у наряд з протидії домашньому насильству. Зранку, приблизно о 10-11 годині ними було отримано виклик. Прибувши за викликом з колегою вони побачили як ОСОБА_3 перебуває в автомобілі з дитиною та дивляться мультфільми. З під`їзду вийшла дружина ОСОБА_3 , вона запропонувала усім для з`ясування усіх обставин піднятись до їх квартири. ОСОБА_3 з дружиною та дитиною зайшли до квартири перші, після чого двері зачинились. Пізніше ОСОБА_9 скинула з балкону ключі від квартири, у зв`язку з чим вони зайшли до квартири. Далі, ОСОБА_9 пішла до кімнати, дитина почала плакати, вона попросила ОСОБА_3 присісти та заспокоїтись, на що він відповів: «Я хочу забрати дитину», далі вона сказала йому «Не йдіть» та заборонила йому йти. У цей час жінка з дитиною знаходилась на балконі, ОСОБА_3 рвався туди, вони намагались його стримати та не дозволяли йому наближатись до жінки з дитиною, всупереч цьому обвинувачений відкрив вікно та намагався забрати дитину у ОСОБА_9 . Після чого він відштовхнув її, вона впала на спину, в цей час він замахнувся ногою, а вона поставила руки для захисту, після чого обвинувачений наніс удар ногою, після чого вона відчула дуже гостру біль в руці. В цей час його дружина перебувала на балконі з криками «Допоможіть». Далі, він вийшов з балкону та вона зі своїм колегою затримали ОСОБА_3 , одягнули кайданки та доставили іншому екіпажу. При цьому, наголосила, що вони одразу представились та повідомили причину виклику. Додала, що ОСОБА_3 різко змінив свою поведінку в час, коли дитина заплакала. На її думку обвинувачений був під дією якихось засобів. Також наполягала на тому, що ОСОБА_3 умисно наніс їй тілесні ушкодження. Зазначила, що в подальшому була госпіталізована, на руку наклали гіпс, через що дев`ять днів вона перебувала на лікарняному, на теперішній час рука продовжує боліти та потребує реабілітації, у зв`язку з чим до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов.

Крім того провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом чергового Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №8377 від 04.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 04.06.2024 о 11:19 звернулась в службу 102 з повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_3 в наркотичному стані, забрав дитину та на даний час перебуває біля під`їзду, хоче посадити дитину в кресло;

- протоколом огляду місця події від 04.06.2024, згідно якого оглядом місця події є квартира АДРЕСА_3 та зазначено, що загалом у вказаній квартирі обстановка не порушена, однак на балконі, який знаходиться після кімнати №2 обстановка порушена, перевернуті квіткові горшки, на підлозі земля, перевернуті речі. В ході ОМП нічого не вилучалось, місце події сфотографовано;

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 04.06.2024, під час якого було проведено особистий обшук останнього, у результаті якого нічого не виявлено не було та нічого не вилучалось;

- копією функціональних обов`язків інспектора сектора протидії домашньому насильству ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , що є додатком до наказу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №58 від 10.01.2024;

- копією графіку залучення особового складу СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у червні 2024 року, затвердженого заступником начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_11 , відповідно до якого 04 червня 2024 року, ОСОБА_10 разом із напарником старшим сержантом поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування у складі мобільної групи з протидії та запобіганню домашньому насильству «Крути 145»;

- висновком експерта № 888п від 04.07.2024 відповідно до якого, пошкодження капсульно-зв`язувального апарату правого променево-зап`ясткового суглобу у гр. ОСОБА_7 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.2 а «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»). Синці в правій щічній ділянці, в області лівого плеча, лівого передпліччя, обох стегон, правого колінного суглобу у гр. ОСОБА_7 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.2 б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»). Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваною та в наданій медичній документації;

- протоколом огляду предмету від 05 червня 2024 року, відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_12 , провела огляд диску для лазерних систем зчитування, який був наданий 05 червня 2024 року, заступником начальника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , з записами з нагрудних відео реєстраторів працівників сектору протидії домашньому насильству, які здійснювали реагування на факт домашнього насильства, яке вчинялося ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . При перегляді першого відео файлу, тривалістю 5 хвилин, в період часу з 11:40:20 до 11:45:20 04 червня 2024 року, було встановлено, що 04.06.2024 об 11:40:20 працівники сектору протидії домашньому насильству, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прибули до місця виклику про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшли до припар кованого автомобіля, в якому на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 разом зі своєю малолітньою донькою. Працівники поліції почали пояснювати останньому, що вони прибули за викликом його дружини. У цей час підійшла дружина ОСОБА_3 і дитина почала плакати. Працівники поліції попрохали передати дитину матері і остання з дитиною пройшла в квартиру, а працівники поліції продовжували спілкуватися з ОСОБА_3 .

При перегляді другого відео файлу встановлено, що 04.06.2024 об 11:47:02 ОСОБА_3 при спілкуванні з працівниками поліції відкриває двері під`їзду, при цьому зачиняє двері перед працівниками поліції. Після цього, поліцейські телефонують дружині ОСОБА_3 , яка у відповідь скинула останнім ключі від дверей під`їзду. Піднявшись до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_3 , працівники поліції через незамкнуті двері пройшли до квартири, де на той момент на підвищених тонах спілкувався ОСОБА_3 з дружиною, при цьому плакала дитина. На зауваження працівників поліції не реагував, продовжував кричати.

Під час перегляду третього відео встановлено, що 04.06.2024 об 11:50:20 працівники поліції, продовжують перебувати в квартирі ОСОБА_3 і намагаючись заспокоїти останнього, під час спілкування, ОСОБА_3 не виконує законну вимогу поліцейських, штовхає ОСОБА_10 , на що остання вдаряється рукою об литку. Порушник біжить до балкону, вихопити у ОСОБА_9 малолітню дитину, яка голосно кричить, у час боді камера, яка була закріплена штатно на бронежилеті ОСОБА_10 падає на підлогу, після цього проводить тільки аудіо запис: у період часу з 11:50:50 по 11:52:07 ОСОБА_3 каже, що у дитини з рота йде піна хоча насправді такого не було, дитина та жінка закрились на балконі та поахкали. ОСОБА_10 з напарником ОСОБА_8 , намагається застосувати спеціальний засіб «кайданки», оскільки ОСОБА_3 поводив себе неадекватно, не виконував законні вимоги поліцейських, міг спричинити шкоду дитині та жінці, міг спричинити шкоду собі, що в подальшому і намагався зробити; 11:52:08 ОСОБА_10 просить жінку, яка зачинилась на балконі викликати ще поліцію, оскільки розуміє, що вдвох з напарником не зможуть забезпечити усім присутнім; 11:52:37 ОСОБА_3 намагався вкусити ОСОБА_14 на що було зроблено зауваження; 11:53:03 ОСОБА_3 відкриває вікно, що було біля двері на балкон, зкидає речі, що були на підвіконні та вони всі летять на дитину та жінку, на підвіконні лежав телефон, ОСОБА_10 його взяла та передала ОСОБА_9 , щоб та зателефонувала до поліції та попрохала допомогти та сказала «на звони»; 11:53:25 ОСОБА_3 майже заліз на балкон через вікно та намагався вихопити дитину; 11:54:03 з 2-х телефонів ( ОСОБА_15 та ОСОБА_9 ) робились реєстрації на 102, для приїзду допомоги; 11:54:49 ОСОБА_3 заліз на балкон, ОСОБА_10 з ОСОБА_16 , щоб забезпечити безпеку дитини та жінці, вивели їх з балкону.

Переглядаючи четвертий відео файл встановлено, що 04.06.2024 об 11:55:21, працівники поліції, продовжуючи перебувати в квартирі ОСОБА_3 і намагаючись заспокоїти останнього, при цьому боді камера ще лежить на підлозі і є тільки аудіо запис: 11:54:50-11:56:55 ОСОБА_17 з напарником намагаються стабілізувати ситуацію та спілкуватись з ОСОБА_3 ; 11:56:57 ОСОБА_3 починає завдавати собі тілесні ушкодження побутовими предметами (намагається проткнути собі шию, груди, око) на що ОСОБА_18 каже «Суицидник»: 11:57:13 ОСОБА_3 штовхає ОСОБА_10 , оскільки на балконі були розкидані речі, вазони, ОСОБА_10 губить рівновагу та падає на спину: 11:57:14 ОСОБА_3 наносить удар ногою в обличчя ОСОБА_10 , коли остання лежить на спині. ОСОБА_10 починає кричати від болю, у цей час ОСОБА_18 питає в ОСОБА_19 , чи є газ, про те не використовує, через те, що було не зрозуміло де знаходиться матір та дитина; 11:58:03 ОСОБА_3 починає знову вириватись та затискає праву руку ОСОБА_10 між собою та дверним прийомом, на що остання кричить: «боляче, рука»; 11:58:07 ОСОБА_10 з напарником здійснюють підсічку, ОСОБА_3 кладуть на підлогу; 11:58:52 ОСОБА_10 каже напарнику, що їй дуже боляче; 11:58:52-12:00:20 ОСОБА_10 спілкується з напарником та порушником.

З наступних відеозаписів вбачається, що 04.06.2024 в період часу з 12:00:20 до 12:20:20, працівники поліції , продовжуючи перебувати в квартирі ОСОБА_3 спілкуються з останнім та очікують прибуття допоміжних сил та швидкої допомоги. Пізніше прибули допоміжні сили та ОСОБА_10 надають допомогу у кареті швидкої медичної допомоги;

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 06.01.2025, під час якого було проведено особистий обшук останнього, у результаті було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, з сім карткою НОМЕР_2 , зв`язку ключів один з надписом «Шкода», другий з надписом «Канада», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_3 серії АА №413207 від 04.06.2024.

5. Мотиви суду

У судовому засіданні обвинувачений наполягав на тому, що він заподіяв удар поліцейській неумисно, а у відповідь на її неправильні дії, оскільки вона безпричинно хапала його за руки та намагалась не давати рухатись у власній квартирі, він хотів звільнитися, тому став махати руками та ногами, можливо, у цей час і заподіяв шкоду поліцейській.

Суд не сприймає версію обвинуваченого та зазначає, що вона спростовується іншими дослідженими під час судового засідання доказами, зокрема, поясненнями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона та її напарник неодноразово зробили зауваження ОСОБА_3 про припинення протиправних дій, та лише після відмови реагувати, застосували фізичну силу та не допускали останнього до місця перебування його дружини та дитини. Після того, як ОСОБА_3 вирвався та забіг на балкон, він її штовхнув, а потім наніс удар ногою в ділянку обличчя. Коли вона від поштовху впала на підлогу, ОСОБА_3 стояв обличчям до неї та бачив, що вона захищає обличчя рукою, але все одно наніс удар.

Крім того, на відеозаписі подій, які зафіксовані на боді-камеру, видно, що ОСОБА_3 наносить удар ногою в ділянку обличчя потерпілої у той момент, коли остання перебуває на підлозі, тобто обмежена у можливості чинити активні дії, що повністю підтверджує і пояснення потерпілої щодо моменту нанесення їй удару.

Отже, аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до переконання, що ОСОБА_3 повністю розумів наслідки своїх дій, у момент нанесення удару предстанику правоохоронного органу його свобода не була обмежена, більш того, працівники поліції висловлювали ОСОБА_3 , правомірну вимогу припинення вчинення адміністративного правопоршення, пов`язаного із домашнім насильством, яку останній свідомо проігнорував, та діяв умисно та на власний розсуд, без будь-яких підстав побоюватися за своє життя у ситуації, яка склалась, тому суд приходить до переконання, що у його діях наявний склад кримінального правопоршушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

6 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне відшкодування заподіяної шкоди.. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, одружений, на утриманні має малолітню доньку, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак з 2018 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 11.12.2020, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням.

8. Вирішення цивільного позову

ОСОБА_20 заявлено цивільний позов, у якому остання просила стягнути з обвинуваченого 100 000 гривень моральної шкоди із відповідним обгрунтуванням.

08 липня 2025 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від цивільного позову. При цьому, вказала, що 08 липня 2025 збоку ОСОБА_3 було передано їй грошові кошти у сумі 60 000 гривень в якості відшкодування завданої їй шкоди. У зв`язку з таким відшкодуванням, вважає за необхідним заявити про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 та відмовляється від своїх позовних вимог до останнього.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про відмову від цивільного позову, суд вважає можливим прийняти відмову потерпілої від цивільного позову і у цій частині провадження у справі закрити.

9. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання термін попереднього ув`язнення з 04 червня 2024 року до 06 червня 2024 року та з 06 січня 2025 року до 16 січня 2025 року включно.

На підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання термін застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 07 червня 2024 року до 07 серпня 2024 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін

Речові докази: DVD-R диск з записом з нагрудних відео реєстраторів працівників СПДН, які здійснювали реагування на факт домашнього насильства, яке вчинялося ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 від 04.06.2024 залишити в матеріалів кримінального провадження.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_10 від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та у цій частині провадження за цивільним позовом закрити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1