Номер провадження 1-кп/754/1375/25
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Тираспіль Республики Молдови, громадянина України,

освіта вища, одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

05.08.2025р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_3 , протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив через мережу Інтернет наркотичний засіб канабіс, який отримав у поштоматі «Нова Пошта» №48653 по вул.Р.Рейгана, 20-А в м.Києві, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 397,51г у двох безбарвних пакетах з полімерного матеріалу, після чого 01.11.2025р. приблизно в 10.36 годин, незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, по вул.Р.Рейгана, 20-А в м.Києві був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому у нього було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб канабіс масою 397,51г, який він, протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за деякий час до 01.11.2025р. він замовив у незнайомої особи через мережу Інтернет для себе канабіс, який в подальшому забрав за межами міста Києва у визначеному цією особою місці та надіслав його собі у м.Київ через пошту, після чого 01.11.2025р. після 10.00 годин отримав у поштоматі «Нова Пошта» по вул.Р.Рейгана, 20-А в м.Києві вказаний канабіс та незабаром неподалік поштомату був зупинений працівниками поліції, на питання яких зазначив про наявність у нього канабісу, та в подальшому працівниками поліції у нього було вилучено два пакети з канабісом, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Після цих подій він в повній мірі усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, добровільно пройшов лікування в режимі стаціонару від наркотичної залежності та прийняв остаточне рішення щодо невживання в подальшому наркотичних засобів, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, позитивно характеризується, працює неофіційно, його вік, стан здоров`я - наявність діагнозу, за яким він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2019 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, проходження ним добровільно лікування від наркотичної залежності в режимі стаціонару, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що в даному випадку, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення по даній справі в період невідбутого покарання за попереднім вироком, призначене судом покарання у виді штрафу відповідає меті і принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації призначення покарання, та буде адекватним характеру вчинених ОСОБА_3 дій, їх небезпечності та даним про його особу, та відповідає загальним засадам призначення покарання.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 05.08.2025р. Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року пробаційного нагляду, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши повністю невідбуте покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимог ст.72 КК України щодо самостійного виконання вироків.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: канабіс - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2674грн. 20коп. - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2025р., на пакування «Нова Пошта» з номером накладеної №7291, мобільний телефон Хіаоmі Rеdmі Nоtе 14 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Vоdаfоnе» з номером НОМЕР_3 - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 51000грн.).

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 повністю приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05.08.2025р. та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 51000грн.) та 1-го (одного) року пробаційного нагляду, які на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

Речовий доказ: канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2674грн. 20коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2025р., на пакування «Нова Пошта» з номером накладеної №7291, мобільний телефон Хіаоmі Rеdmі Nоtе 14 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Vоdаfоnе» з номером НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: