overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1856/25
У Х В А Л А

про відвід судді

19 січня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №385/1856/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №385/1856/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.

12.01.2026 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, обгрунтувавши її тим, що він, працюючи інспектором митного поста "Гайворон" Кіровоградської митниці, тривалий час співпрацював із ОСОБА_5 , та між ними склались дружні відносини.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, про час розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Прокурор не заперечив проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000920, судовий номер 385/1856/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000920, судовий номер 385/1856/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/453/26 Провадження 1-кп/636/1076/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 05 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

18 липня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000176 від 05 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000176 від 05 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 55 хв. 02 березня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/130/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

06.01.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_5 у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2164/18
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в процесі розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000324 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне призначення.

В судове засідання, яке призначено судом на 15.01.2026 року на 14:00 год, обвинувачений ОСОБА_2 доставлений не був, у зв`язку з тим, що він вибув до ДУ «Сокирянська ВК № 67» для подальшого відбування покарання, про що суду стало відомо 15.01.2026 року.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У частині другій статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. У зв`язку із вищезазначеним, з метою процесуальної економії та оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відео конференції із ДУ «Сокирянська ВК № 67» де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 на даний час.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Сокирянська ВК № 67» та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська ВК № 67» по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України - 27 січня 2026 року о 15:00 год., з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Сокирянська ВК № 67» та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/1178/24
Ухвала

12 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.02.2024р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

09.06.2025р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення кримінального провадження.

На адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов лист з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого на даний час встановлено, а тому не вбачаю підстав для подальшого зупинення та вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.02.2024р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/319/26
Номер провадження:1-кс/521/334/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на дії дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.

Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси на 21.01.2026 року о 12:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

5 січня 2026 року

м. Київ

справа № 1519/12568/2012

провадження № 51-1285 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року,

установила:

Касаційна скарга не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року), подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просить зупинити виконання вироку. Однак, захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати з Хаджибейського (раніше - Малиновський) районного суду м. Одеси кримінальну справу № 1519/12568/2012 щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання прозупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 303/4449/22

провадження № 51 - 15 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/544/26
Провадження № 1-кп/185/955/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 лютого 2026 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2026 Справа № 317/4603/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/4603/25
Провадження № 11-кп/807/384/26
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

6 січня 2026 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка приймала участь у судовому розгляді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 8 грудня 2025 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, яка приймала участь у судовому розгляді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 8 грудня 2025 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2011 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 10.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2389/23
Номер провадження №1-р/351/1/26
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

заяви про роз`яснення судових рішень

15 січня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, яка надійшла від Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2026 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.380 КПК України надійшла заява Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення, за змістом якої орган виконання вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025р., просить суд надати уточнення щодо часу відраховування початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 , з метою правильного обчислення кінцевого строку відбування ним покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Керуючись ст.ст.369, 372, 380, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення на 19.01.2026р. на 15.30 год. у залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.

Судове засідання по справі проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» (адреса: вул. Лісна, 1/1, с. Кустолово-Суходілка Полтавський район Полтавська область, 39433).

Доручити ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/4478/25
Провадження по справі № 1-кп/129/438/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000176 від 27.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Вінницький міський суд Вінницької області з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 03.02.2026 р. о 12:05 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: