КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

9 грудня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0000005по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0000005по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому встановлено, що інкримінований йому злочин вчинено поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: по вул. Вишгородська, 21 в м. Києві, що відноситься до Подільського району м. Києва; по вул. Мостицька, 9 в м. Києві, що відноситься до Подільського району м. Києва; по вул. П. Майбороди, 32 в м. Києві, що відноситься до Шевченківського району м. Києва; по вул. Солом`янська, 17 в м. Києві, що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на постановлену ухвалу, в поданні порушується питання про звернення з поданням до Верховного Суду щодо направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акта, останнім місцем вчинення ОСОБА_7 дій, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, зазначена адреса: вул. Вишгородська, 21, м. Київ, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено на території Подільського району м. Києва, отже дане кримінальне провадження підлягає розгляду Подільським районним судом м. Києва.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню частково, а кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Підстав для звернення з поданням до Верховного Суду не вбачається з огляду на вимоги ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду міста Києва - задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000005по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - направити для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя