Справа № 138/2953/25
Провадження №:1-кс/138/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної Прикордонної служби України про те, що 07.10.2025 близько 10 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пред`явив рішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол № 288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 07.10.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 07 жовтня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України, після чого належним чином опечатано документ, а саме: рішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол №288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс»» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавачем 07.10.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: рішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол №288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс»» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що декілька місяців тому на одному із інтернет-сайтів знайшов документи, а саме рішення ЛКК та вирішив його скачати. Згодом за допомогою програми змінив організацію та вписав її у довідку. Далі він із батьком вирішив перетнути кордон. На пункті пропуску в м. Могилів-Подільський 07.10.2025 для проходження перевірки він надав підроблений документ ЛКК, однак працівники ДПСУ повідомили, що документ підроблений і викликали поліцію, в подальшому, ОСОБА_4 повідомив, що він самостійно виготовив довідку ЛКК.

Крім того, 07.10.2025 до ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс» м. Вінниця було скеровано запит, з метою встановлення факту видачірішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол №288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс»» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відповідь не надходила.

Прокурор зазначає, що вилучений у ОСОБА_4 документ є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучене 07.10.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» рішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол № 288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс»» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Державної Прикордонної служби України про те, що 07.10.2025 близько 10 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пред`явив рішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол № 288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) 07.10.2025 о 10 год. 00 хв. під час прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України, в умовах мобілізації та введенням воєнного стану виявлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю з метою звільнення від призову, вказаний громадянин здійснив супровід свого батька громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким здійснював догляд та надав на паспортний контроль, зокрема рішення ЛКК № 288 від 10.07.2025 видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс». В ході опитування особи в становлено: особа не орієнтується в порядку отримання документів, помітно нервував на поставлені питання. Під час проведення поглибленої перевірки документу встановлено: довідка не відповідає встановленому зразку, текст нанесено поверх печаток. Було здійснено взаємодію з головним лікарем ТОВ «Меділюкс» ОСОБА_7 , який надав підтвердження, що даний документ не видавався.

Згідно з висновком інспектора 2 кат. ІПК ОСОБА_8 від 07.10.2025 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме довідки ЛКК № 288 від 10.07.2025 виданої ТОВ «Меділюкс» встановлено, що документ не дійсний у зв`язку з тим, що текст нанесений поверх печаток, довідка не відповідає встановленому зразку.

Під час надання пояснень ОСОБА_4 повідомив, що зразок рішення ЛКК скачав з інтернету та за допомогою програми вніс до неї прізвище, ім`я та по батькові свого батька та згодом вирішив перетнути з батьком кордон, підтвердив, що довідку виготовив самостійно та визнав свою вину.

07.10.2025 під час проведення огляду місця події у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України, після чого належним чином опечатано документ, а саме: рішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол №288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс»» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 07.10.2025 вказаний документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000221.

Також, 07.10.2025 дізнавачем скеровано запит до ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс» м. Вінниця з метою встановлення факту видачірішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол №288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс»» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відповідь на вказаний запит не надходила.

Отже, прокурор довів, що вказаний документ може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 07.10.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» рішення лікарсько-консультативної комісії від 10.07.2025 (протокол № 288), видане ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Меділюкс»»на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1