Справа № 216/209/24
провадження 1-кп/216/273/25
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року у справі № 216/209/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за №0001884 від 03 грудня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.08.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком 1 рік;

25.09.2020 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року клопотання сторони обвинувачення про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Продовжено раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, судом встановлено, що під час оформлення вищевказаної ухвали було допущено описку, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники не з`явились. Належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши вказану ухвалусуд вбачає, що у резолютивній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, у резолютивній частині тексту ухвали у десятому абзаці зазначено невірну дату складення та проголошення повного тексуту ухвали, а саме «02 вересня 2025 року о 16-10 год.» замість вірної дати складання та проголошення повного тексту ухвали «04 вересня 2025 року о 16-00 год.». Вказане підтверджується довідкою від 02 вересня 2025 року в якій зазначено, що складання та проголошення повного тексту ухвалу відкладено на 04 вересня 2025 року о 16-00 год., оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з 01 вересня 2025 року по 04 вересня 2025 року до 12 год. 15 хв.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпають суті ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у вищевказаному вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року у справі № 216/209/24.

2. В десятому абзаці резолютивної частини ухвали від 29 серпня 2025 року у справі № 216/209/24 зазначити вірну дату та час складання та проголошення повного тексту ухвали «04 вересня 2025 року о 16-00 год.».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року у справі № 216/209/24.

5. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5