КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/9101/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на вказану ухвалу, подана 14.11.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року, розгляд скарги заявника ОСОБА_2 відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу. Ухвала містить відомості про те, що заявник неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався. 29.10.2025 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляду скарги у його відсутність. Будучи повідомленим належним чином про день та час призначеного судового розгляду скарги ОСОБА_2 , в судове засідання, призначене на 04 листопада 2025 року він також не з`явився. Так само не з`явився представник Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Положення ст. 395 КПК України щодо початку відліку строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту отримання його копії поширюється виключно на ухвали слідчого судді, постановлені без виклику осіб. Сама по собі відсутність особи в судовому засіданні під час судового розгляду, яка була повідомлена про день та час судового засідання, не може бути підставою для визнання такої категорії судових рішень, постановлених без виклику сторін. Заявником в апеляційній скарзі не заперечується того факту, що він був повідомленим про судове засідання його скарги. Відповідно строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, розглянутої по суті, починається з моменту її проголошення, тобто з 04 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року подана 14 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 від 04 листопада 2025 року з додатками підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1