Провадження № 1-кп/204/376/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000335 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого за станом здоров`я, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року молодшого сержанта ОСОБА_3 наказом № 242 командира військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду навідника 1 розвідувального відділення (БТР-70) 3 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Проходячи військову службу, молодший сержант ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (надалі Інструкції), затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони зберігання, придбання чи збуту боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Незважаючи на викладене, молодший сержант ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Молодший сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період та, перебуваючи на посаді командиру відділення 3-го взводу розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, з метою придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, на початку грудня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на бойовому завданні, розташованому на окраїнах міста, ОСОБА_3 виявив на землі автомат АК-74, калібру 5, 45, серії № НОМЕР_2 , 1986 р., російського виробництва, гвинтівку «ТИГР», серії № 22470243, російського виробництва, які ОСОБА_6 та взяв собі (придбав) автомат АК-74, калібру 5, 45, серії № НОМЕР_2 , 1986 р., російського виробництва, гвинтівку «ТИГР», серії № 22470243, російського виробництва, яку по 02 червня 2023 року зберігав у сараї за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 . Далі, 02 червня 2023 року молодший сержант ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, достеменно знаючи про наявність зброї автомата АК74, калібру 5, 45, серії № НОМЕР_2 , 1986 р., російського виробництва, гвинтівки «ТИГР», серії № НОМЕР_4 , російського виробництва, здійснив її переміщення у автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2108», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 1991 р.в, яким їхав за місцем дислокації військовослужбовця ОСОБА_7 , яке знаходиться між Донецькою та Дніпропетровською областю та в ході огляду якого, на блокпосту «ЗС006», який розташований у Покровському районі, Донецької області, протиправні дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та працівниками СБУ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю в межах пред`явленого йому обвинувачення, щиро покаявся у вчиненому.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю, тобто, незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого у зв`язку зі станом здоров`я, інваліда ІІІ групи внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини, учасника бойових дій, маючого відзнаки у вигляді: почесної грамоти Верховної Ради України за особливі заслуги перед Українським народом, орденом «За мужність» ІІІ ступеня, нагрудним знаком «За зразкову службу», не перебуваючого під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і відсутність обстави, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 , необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі витрати за проведення судових експертиз зброї № Д-19/113-23/1598-БЛ від 07 червня 2023 року та № Д-19/113-23/1601-БЛ від 12 червня 2023 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № Д-19/113-23/1598-БЛ від 07 червня 2023 року, у розмірі 1912 (одна тисяча дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № Д-19/113-23/1601-БЛ від 12 червня 2023 року, у розмірі 1912 (одна тисяча дванадцять) гривень 00 копійок

Речові докази:

- предмет зовні схожий на АК-74 з номером НОМЕР_6 , предмет зовні схожий на гвинтівку (приклад, ствольна коробка, ствол), з написом Тигр 22470243, УСМ, пружина, газовий поршень, затвор, затворна рама, пружина, толкатель, кришка ствольної коробки, пластикові накладки, гвинт, запобіжник, щока прикладу, змив з затвору предмету зовні схожого на АК-74, змив з спускового гачку предмету зовні схожого на АК-74, змив з стальної коробки предмету зовні схожого на гвинтівку, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1