Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5072/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2024, у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.02.2019

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувало клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2025 вищевказане клопотання про скасування арешту майна задоволено.

28.11.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка полягає у невірному зазначені адреси, а саме, в ухвалі суду вказано: «Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000), що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.08.2019 у справі № 758/10151/19;

Скасувати заборону відчужувати, розпоряджатись, та вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності щодо об`єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000)».

Натомість, державним реєстратором на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2019 у справі № 758/10151/19 було накладено арешт на інше майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 758/5072/24 та заяву про виправлення описки, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Адвокат звертаючись до суду з клопотанням по скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 , вказав дану адресу, зважаючи на постановлену Ухвалу слідчим суддею 08.08.2019, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за №0000423 від 05.02.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, про арешт майна, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), та квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що на праві власності на даний час належить гр. ОСОБА_5 .

Однак, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 08.08.2019 у справі 758/10151/19, оскільки в Ухвалі суду було вказано адресу - АДРЕСА_3 .

Враховуючи вище викладені обставин, підстави для виправлення описки відсутні.

За загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного та системного тлумачення положень статті 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отож, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який постановив таке рішення.

Так, оскільки Ухвала слідчого судді від 10.05.2025 про задоволення клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення на стадії досудового розслідування теж не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2024, у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.02.2019 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1