Провадження № 1-кс/932/5216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, що виразилось у не розгляді його клопотання про надання вказівок прокурора органу досудового розслідування. Просить зобов`язати прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, що здійснюють нагляд за додержанням законів у даному кримінальному провадженні, протягом трьох днів із дня отримання ухвали слідчого судді- розглянути клопотання про надання вказівок органу досудового розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу по суті, ОСОБА_4 зазначає, що у зв`язку з тривалим та неефективним досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження 12 вересня 2025 року ним в інтересах скаржника до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на офіційну електронну пошту було подано клопотання про надання вказівок прокурора органу досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. 17 вересня 2025 року від заступника прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 отримано відповідь на зазначене клопотання. Однак заступник прокурора ОСОБА_7 в порушення ст.ст.110, 220 КПК України склав документ про прийняте рішення не передбачене чинним законодавством.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги слідчим суддею. До слідчого судді звернулись із заявою про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали в повному обсязі і просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ним, як процесуальним керівником, були надані додаткові вказівки по даному кримінальному провадженню, на підтвердження чого надав слідчому судді копії додаткових вказівок від 25.09.2025 року.

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України в кількості 11 томів у прошитому вигляді.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши зміст скарги, додані документи та вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених вимог, приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини першої вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі скарги встановлено, що ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , шляхом надіслання на офіційну електронну пошту, звернувся до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра з клопотанням від 12.09.2025 року про надання вказівок прокурора органу досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні (копія клопотання до скарги не додана).

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

25 вересня 2025 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який має повноваження процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні, надані додаткові вказівки органу досудового розслідування про проведення ряду слідчих/процесуальних дій, зі строком виконання до 25.10.2025 р. Отже, клопотання представника ОСОБА_4 прокурором було розглянуто і задоволено. Проте, відомості про повідомлення представника про розгляд його клопотання матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять відомості про спосіб такого повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України в разі задоволення клопотання уповноваженою особою, винесення постанови відповідно до ст.110 КПК України не передбачено. У зв`язку з чим, доводи представника ОСОБА_4 щодо необхідності винесення постанови в даному випадку не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

На час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_4 бездіяльність прокурорів, що виразилась у не розгляді його клопотання про надання вказівок органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, була усунена процесуальним керівником - прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , шляхом надання додаткових вказівок органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в частині бездіяльності прокурорів, щодо не розгляду його клопотання від 12.09.2025 року про надання вказівок органу досудового розслідування, не підлягає задоволенню.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про необхідність дотримання процесуальних строків, визначених ст.220 КПК України, при розгляді клопотань під час досудового розслідування, та повідомлення особи, яка заявила клопотання, про його розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1