Справа № 946/9765/25
Провадження № 1-кс/946/2377/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001525 від 30.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2025 до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що під час комплектування та подальшого відправлення за місцем призначення посилок у відділенні Нової пошти №1, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Рибацька, 16 було виявлено посилку зі специфічним запахом канабісу.

В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка керівника відділення Нової Пошти №1 та №2, який зазначив, що 29.11.2025 під час планової перевірки та комплектування відправлення, що перебувають у відділенні Нової Пошти №1 за адресою: м. Рені, вул. Рибацька, 16 для подальшого відправлення за місцем призначення, в посилці з номер накладної №59 0015 1200 0049 відчувався різких запах характерний наркотичному засобу - канабіс. При подальшої перевірці було встановлено, що 28.11.2025 о 17 годині 28 хвилин до відділенні Нової Пошти №1 за адресою: м. Рені, вул. Рибацька, 16, прибув громадянин, який представився ОСОБА_4 та надав для відправлення посилку до поштомату №36694 по вул. Домобудівельна, 3, м. Харків та вказав дані отримувача ОСОБА_5 , після чого посилці було присвоєно номер накладної №59 0015 1200 0049. Після виявлення можливих заборонених речовин в посилці було негайно повідомлено на лінію 102 та забезпечено збереження посилки.

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду, 02.12.2025 в приміщені відділення Нової пошти №1 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Рибацька, буд. 16 вилучено посилку з номером товарно транспортної накладної №59 0015 1200 0049, відправником якої є ОСОБА_4 та отримувач є: ОСОБА_5 , в якій знаходився пакет синього кольору «Епіцентр» з дитячою курткою чорного кольору, жіночою сумкою зеленого кольору, джинсами синього кольору, дитячою шапкою рожевого кольору, жіночою кофтою жовто коричневого кольору та поліетиленовий пакет в якому міститься куртка сірого кольору в яку загорнуто поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом зовні схожа на наркотичний засіб канабіс. В подальшому пакет синього кольору «Епіцентр» з дитячою курткою чорного кольору, жіночою сумкою зеленого кольору, джинсами синього кольору, дитячою шапкою рожевого кольору, кофтою жовто-коричневого кольору та курткою синього кольору вилучено та упаковано в сейф пакет №QHY0174224 та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом зовні схожа на наркотичний засіб канабіс вилучено та упаковано в спеціальний сейф пакет №IMR 4002100.

В подальшому, постановою, вище вказані вилучені речі під час складання протоколу тимчасового доступу до речей і документів, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як посилається слідчий в своєму клопотанні, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: посилку з номером товарно транспортної накладної 59 0015 1200 0049, відправником якої є ОСОБА_4 та отримувач є: ОСОБА_5 в якій знаходилися пакет синього кольору «Епіцентр» з дитячою курткою чорного кольору, жіночою сумкою зеленого кольору, джинсами синього кольору, дитячою шапкою рожевого кольору, кофтою жовто-коричневого кольору та курткою синього кольору вилучено та упаковано в сейф пакет №QHY0174224 та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом зовні схожа на наркотичний засіб канабіс вилучено та упаковано в спеціальний сейф пакет №IMR 4002100, які мають значення речового доказу для досудового розслідування, та використовувались як предмет та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі індивідуальні ознаки скоєного кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та інші судові експертизи та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Особа, у якої вилучено майно керівник відділення Нової пошти №1 в м. Рені ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказане майно, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та використовувалось як предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посилку з номером товарно транспортної накладної посилку з номером товарно транспортної накладної 0049, відправником якої є ОСОБА_4 та отримувач є: ОСОБА_5 , в якій знаходилися пакет синього кольору «Епіцентр» з дитячою курткою чорного кольору, жіночою сумкою зеленого кольору, джинсами синього кольору, дитячою шапкою рожевого кольору, кофтою жовто-коричневого кольору та курткою синього кольору, упаковані в сейф пакет №QHY0174224 та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, упаковано в спеціальний сейф пакет №IMR 4002100.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Майно на яке накладено арешт, залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1