УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що, відносно нього на сьогоднішній день не існує законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення, яке б набрало законної сили для подальшого тримання його під вартою, оскільки 18.08.2025 Васильківським міськрайонним судом Київської області відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2025 включно, але не більше строків досудового розслідування.

В подальшому, 20.08.2025 стороною обвинувачення подано до суду обвинувальний акт відносно нього, а тому вважає, що 21.08.2025 закінчився строк дії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2025, оскільки закінчилися строки досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

В той же час, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 (справа №362/6457/25) ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з визначенням розміру застави.

Не згода ОСОБА_2 з вказаним рішенням не є підставою слідчому судді вважати, що ОСОБА_2 тримається в умовах слідчого ізолятора без відповідного рішення.

За таких обставин, у слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відсутні підстави для реагування на таку скаргу в порядку ст. 206 КПК України, оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі відповідного судового рішення.

Відтак, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки питання, які порушується у скарзі ОСОБА_2 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, а тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1