Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/316/25
Єдиний унікальний №733/2276/25
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня в режимі відеоконференції клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2025 року слідча слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 02.11.2025 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами, перебуваючи на кладовищі «Шибинське», яке розташоване по вул. Вокзальна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області поблизу могили ОСОБА_7 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно забрала з поверхні могили ОСОБА_7 елементи декору, а саме: скляний куб із штучними квітами всередині, букет з металевими квітами у вигляді троянд, букет з штучними трояндами із стрічки та керамічну вазу, які були встановлені потерпілою ОСОБА_8 на могилі померлого сина. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному кладовищі, викинула вищевказані речі на смітник, чим спричинила наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Продовжуючи свої умисні дії, в не встановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами, перебуваючи на кладовищі «Шибинське», яке розташоване по вул. Вокзальна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області поблизу могили ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно забрала з поверхні могили ОСОБА_9 елементи декору, а саме: дерев`яний хрест, штучні квіти, похоронний вінок, похоронні корзинки, у кількості 5 одиниць, похоронний рушник, які були встановлені потерпілим ОСОБА_10 на могилі померлої матері. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному кладовищі, викинула вищевказані речі у невідомому місці, чим спричинила наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Продовжуючи свої умисні дії, у не встановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи на кладовищі «Шибинське», яке розташоване по вул. Вокзальна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області на могилі ОСОБА_11 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно забрала з поверхні могили ОСОБА_11 елементи декору, а саме: фотокартки в рамках, декоративну корзину з атласними квітами, декоративні статуетки, лампадки, попільничку, стакан для води, ще одну корзинку від атласних квітів, рушник з хреста, які були встановлені потерпілою ОСОБА_12 на могилі померлого сина. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному кладовищі, викинула вищевказані речі у невідомому місці, чим спричинила наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Далі, продовжуючи свої умисні дії, в не встановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року ОСОБА_5 , діючи повторно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами, перебуваючи на кладовищі «Шибинське», яке розташоване по вул. Вокзальна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області поблизу могили ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, забрала з поверхні могили ОСОБА_13 елементи декору, а саме: дерев`яний хрест, похоронне покриття у вигляді ялинки, похоронний рушник, похоронні вінки, у кількості 3 одиниць, які були встановлені потерпілою ОСОБА_14 на могилі померлого свекра.

Діючи повторно в не встановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами, перебуваючи на кладовищі «Шибинське», яке розташоване по вул. Вокзальна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, поблизу могили ОСОБА_15 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, забрала з поверхні могили ОСОБА_15 елементи декору, а саме: покриття у вигляді ялинки, похоронний рушник, похоронний вінок, похоронну корзину та вазу, які були встановлені потерпілою ОСОБА_14 на могилі померлого батька. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному кладовищі, викинула вищевказані речі у не відомому місці, чим спричинила наругу над могилами та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах.

Продовжуючи свої умисні дії, в невстановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року ОСОБА_5 , діючи потворно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи на кладовищі «Шибинське», яке розташоване по вул. Вокзальна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області на могилі ОСОБА_16 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, забрала з поверхні могили ОСОБА_16 елементи декору, а саме: білі вази у кількості 2 одиниць, одну статуетку у вигляді ангела, одну велику лампадку, коробку та букет, які були встановлені потерпілою ОСОБА_17 на могилі померлого свекра. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному кладовищі, викинула вищевказані речі у невідомому місці, чим спричинила наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

У невстановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, діючи потворно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи на кладовищі «Шибинське», яке розташоване по вул. Вокзальна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області на могилі ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, зняла та викинула надгробок, забрала з поверхні могили ОСОБА_18 елементи декору, а саме букет, який був встановлений потерпілою ОСОБА_19 , на могилі померлої бабусі. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному кладовищі викинула вищевказані речі у невідомому місці, чим спричинила наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Продовжуючи свої умисні дії, в невстановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року, ОСОБА_5 на могилі ОСОБА_20 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на осквернення могили ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно зняла та викинула дерев`яний хрест з написом та забрала з поверхні могили ОСОБА_20 елементи декору, а саме: вінки-корзинки, у кількості 5 одиниць, похоронний вінок, які були встановлені потерпілою ОСОБА_21 на могилі померлої матері, після чого, перебуваючи на вищезазначеному кладовищі, викинула вищевказані речі на смітник, чим спричинила наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

У подальшому, в невстановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.11.2025 року ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами, перебуваючи на кладовищі «Білосток», яке розташоване по вул. Білосток в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, поблизу могили ОСОБА_22 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на осквернення могили ОСОБА_22 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні принципи суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, забрала з поверхні могили ОСОБА_22 елементи декору, а саме: статуетку, у вигляді ангела, вазу зі штучними атласними квітами, лампадку, які були встановлені потерпілою ОСОБА_23 на могилі померлого чоловіка. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному кладовищі, викинула вищевказані речі у невідомому місці, чим спричинила наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

05 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місць подій, проведених у період часу з 03.11.2025 по 04.11.2025 року, відповідно до яких, на територіях кладовищ «Шибинське» та «Білосток» на могилах виявлено відсутність речей декору; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 ; протоколом огляду предмета; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , що дає підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та просили його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України та вказували на наявність ризиків, які підтверджені зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор та слідча також зазначили, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також прокурор просив визначити підозрюваній ОСОБА_5 максимальний розмір застави.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчої про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наведені слідчою та прокурором у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджені стороною кримінального провадження. В разі, якщо суд прийде до переконання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила визначити останній мінімальний розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася надавати будь-які пояснення, застосувавши надане їй право, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 03 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

04 листопада 2025 року за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18 Прилуцького району Чернігівської області, працівниками ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було затримано.

05 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи (ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ч. 1 ст. 186 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 6 та ч. 8 ст. 176 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч.1 та п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контактами.

Згідно рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, що підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними: протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2025 року та 04.11.2025 року; протоколами огляду місць подій, проведених з 03.11.2025 по 04.11.2025 року, відповідно до яких, на територіях кладовищ «Шибинське» та «Білосток» в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області на могилах виявлено відсутність речей декору; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , згідно яких останні вказали, що на могилах своїх загиблих та померлих родичів вони виявили відсутність речей декору, котрі вони там залишали; протоколом огляду предмету від 04.11.2025 року, згідно якого проведено огляд відеозапису, на якому ОСОБА_5 розповідає обставини вчинення кримінальних правопорушень на територіях кладовищ; протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.11.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2025 року, що дає підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України. Вищевказані докази, долучені до клопотання, на даній стадії процесу є достатніми та підтверджують обґрунтованість підозри.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинила тяжкий злочин, санкція якого передбачає один із видів покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, а тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання; ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути вираженим у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій, оскільки станом на момент затримання підозрюваної встановлено її причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень. Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має постійного офіційного джерела доходу, раніше вчиняла аналогічні кримінальні правопорушення.

Також при вирішенні даного питання слідчий суддя враховує те, що не можливість перебування особи під вартою внаслідок стану здоров`я встановлюється у визначеному законом порядку, і будь-які належні докази, які б свідчили про те, що підозрювана ОСОБА_5 страждає на хвороби, які унеможливлюють її перебування під вартою, слідчому судді не надані.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та актуальність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що забезпечить належну поведінку підозрюваної, оскільки підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні. Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної полягає у повному та неупередженому здійсненні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання процесуальних ризиків.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав, які б свідчили про наявність перешкод для визначення розміру застави.

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 та які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також враховуючи особу підозрюваної, її негативну характеристику по місцю проживання та те, що остання раніше не судима, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 70 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 211960 грн., а не у максимально визначеному розмірі у 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, як просив прокурор, оскільки, на думку слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183, ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, Прилуцької окружної прокуратури та Ічнянського районного суду Чернігівської області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, до 03.01.2026 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ічнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення підозрюваною визначеної в ухвалі суми застави та з моменту її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, Прилуцької окружної прокуратури та Ічнянського районного суду Чернігівської області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною у той же строк з дня вручення йому копії ухвали, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1