Провадження № 11-сс/4823/472/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості за його заявою від 03.07.2025. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві ОСОБА_7 відомості не містять достатніх об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Чернігівське районне управління поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.07.2025. Посилається на те, що викладені в заяві обставини вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується відповідними доказами. Зокрема, деформація газової труби у приміщенні квартирі є фактично існуючими доказами про вибух, який виник під час пожежі у квартирі. Крім того, ОСОБА_7 повідомляв працівників поліції, що сусідка та її соцпрацівник чули вибухи під час пожежі, що також вказує на підпал помешкання. Враховуючи особливості пожежі, зібрані на початковому етапі фактичні дані про неї, органи поліції повинні побудувати всі версії про можливе вогнище та безпосередню причину пожежі, поведінку учасників і службових осіб, відповідальних за дотримання вимог пожежної безпеки на даному об`єкті, та інші обставини, що раніше не були детально досліджені. Тому є хибними висновки слідчого судді, що висновок спеціалістів ГУ ДСНС у Чернігівській області не може бути спростований лише міркуваннями заявника, викладеними у його заяві. Апелянт зазначає, що порушуючи норми ст.214 КПК України, орган досудового розслідування не вніс відомості до ЄРДР, а слідчий суддя належним чином не перевірив обставини, які вказані в його скарзі.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 03 липня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо підпалу 27.06.2025 квартири АДРЕСА_1 , де мешкає сім`я Очерет, в якій зазначає, що сусідка з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 повідомила йому, що вона та її соцпрацівник чули вибухи під час пожежі, що вказує на підпал квартири АДРЕСА_3 , який з мотивів ревнощів скоїла колишня дружина нинішнього співмешканця громадянки ОСОБА_9 . Крім цього, вказує на те, що свідченням підпалу є деформація газовідвідної труби.

Відповідно до інформації, яка міститься у листі т.в.о. заступника начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.08.2025, ОСОБА_7 повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу 2 цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою/особами такого кримінального правопорушення.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_7 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_7 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4