ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9905/23

н/п 1-кп/766/2884/26

10.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 27.10.2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Снігурівка Миколаївської області, одружений, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до частини 1 статті 17, частини 1 статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Відповідно до статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Також статтями 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій.

Згідно з вимогами статей 72, 73 Конституції України, питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України.

Окрім викладеного, 24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу. Згідно з частиною 4 статті 2 Статуту ООН, усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з цілями ООН.

Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН (далі - Резолюція) № 36/103 від 09.12.1981, що містить Декларацією про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав, Резолюцією № 2131 (XX) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету, Резолюцією № 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, Резолюцією № 2734 (XXV) від 16.12.1970, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки та Резолюцією № 3314 (XXIX) від 14.12.1974, що містить Визначення агресії, встановлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав утримуватись від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, статтями 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 (XXIX) від 14.12.1974, серед іншого, визначено, що ознаками агресії є застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Також, згідно з пунктами 1-3 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання відповідно до принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України; утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом Організації Об`єднаних Націй; утримуватись від економічного тиску, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення Україною прав, притаманних її суверенітету, і таким чином отримати будь-які переваги.

Описом та картою державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та Російською Федерацією про українсько-російський державний кордон від 28.01.2003, ратифікованого Російською Федерацією 22.04.2004, визначено, що територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької, Луганської, Херсонської, Миколаївської, Запорізької, Харківської, Сумської, Чернігівської областей відноситься до території України.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеною Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та інших міжнародно-правових актів, є окупацією частини території суверенної держави України та відповідно до міжнародного права - діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Статтею 42 Додатку до IV Гаазької конвенції про закони і звичаї суходільної війни 1907 року визначено, що територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Усупереч нормам міжнародного гуманітарного права представники влади Російської Федерації (далі - РФ) та службові особи з числа керівництва Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ), діючи у порушення вимог Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, вимог Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981, № 2734 (ХХV) від 16.12.1970, № 2131 (ХХ) від 21.12.1965, № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974 та інших міжнародно-правових актів, поетапно спланували, підготували та розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, а саме віддали наказ підрозділам ЗС РФ та іншим підпорядкованим їм військовим підрозділам, силовим відомствам і збройним формуванням про повномасштабне військове вторгнення на територію України, у тому числі з метою захоплення її територій та державної влади.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці підрозділів ЗС РФ разом з іншими, підпорядкованими представникам влади РФ та керівництву ЗС РФ, військовими підрозділами, силовими відомствами і збройними формуваннями, діючи на виконання вищевказаного злочинного наказу щодо повномасштабного військового вторгнення на територію України, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, здійснили незаконне повномасштабне вторгнення на територію України через державні кордони України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях. Окрім цього, останні здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, житлові масиви, цивільні та інші об`єкти, та окупували частину території України. Тобто, вчинили дії, спрямовані на виконання раніше розробленого злочинного плану і реалізацію вищевказаного злочинного умислу, направлені на порушення суверенітету і незалежності України, насильницьку зміну та повалення її конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, посягання на її територіальну цілісність і недоторканність, з метою зміни меж території та державного кордону та порушення порядку, встановленого Конституцією України та міжнародно-правовими актами, що продовжується до теперішнього часу та призвело і призводить до загибелі значної кількості людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з викладеним, 24.02.2022 Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строки дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє до цього часу.

У подальшому військовослужбовці підрозділів ЗС РФ разом з іншими, підпорядкованими представникам влади РФ та керівництву ЗС РФ, військовими підрозділами, силовими відомствами і збройними формуваннями, діючи на виконання вищевказаного злочинного наказу представників влади РФ, здійснивши повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України, констатоване на найвищому юридичному рівні Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй «Агресія проти України» A/RES/ES-11/1 від 02.03.2022, а також проміжним рішенням Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16.03.2022, крім інших сухопутних територій та населених пунктів України, у строк до 03.03.2022 зайняли та взяли під свій контроль місто Херсон та всі населені пункти Херсонської області, тимчасово окупувавши їх території з розташованими там державними органами влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та іншими об`єктами.

Так, з того часу були окуповані й органи Державної кримінально-виконавчої служби України, розташовані на території м. Херсона та Херсонської області, а саме державні установи «Північна виправна колонія (№ 90)», «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)», «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» та «Херсонський слідчий ізолятор».

Крім того, з метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Херсонської області, які тимчасово контролюються (контролювалися) та утримуються (утримувалися) представниками окупаційної влади РФ та ЗС РФ, що підтверджується Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (зі змінами та доповненнями), окупаційною адміністрацією та службовими особами ЗС РФ з числа громадян РФ та України, у тому числі місцевого населення Херсонської області, були сформовані незаконні органи влади, правоохоронні органи, органи місцевого самоврядування, підрозділи силового блоку тощо, які виконують (виконували) відповідні функції в інтересах окупаційної влади РФ та ЗС РФ, тим самим вчиняють (вчиняли) діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Зокрема, наказом військового коменданта Херсонської області від 07.05.2022 № 18 «Про створення управління та призначення начальника служби виконання покарань по Херсонській області» створено Управління служби виконання покарань по Херсонській області (далі - Управління), якому, згідно з цим наказом, передано в оперативне управління всі кримінально-виправні установи в регіоні та призначено на посаду начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_8 , якому наказано у строк до 13.05.2022 розробити Положення про Управління.

Так, відповідно до розробленого Положення про Управління служби виконання покарань по Херсонській області, затвердженого військовим комендантом Херсонської області 13.05.2022 та зареєстрованого 17.05.2022 за № 50 (далі - Положення), Управління є територіальним органом виконання покарань, який здійснює у межах своїх повноважень правозастосовні функції по контролю та нагляду у сфері виконання кримінальних покарань відносно засуджених, функції по утриманню осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні злочинів, та підсудних, які перебувають під вартою, їх охороні та конвоюванню, а також функції по контролю за поведінкою умовно засуджених та засуджених, яким судом надана відстрочка відбування покарання, та з контролю по знаходженню осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні злочинів, у місцях виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та за дотриманням ними накладених судових заборон та (або) обмежень.

Тобто, окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території м. Херсона створено незаконний правоохоронний орган - Управління служби виконання покарань по Херсонській області, на який покладено виконання аналогічних завдань, визначених для Державної кримінально-виконавчої служби України, однак які реалізовувалися та реалізовуються в інтересах окупаційної адміністрації РФ у сфері виконання кримінальних покарань.

Пунктом 10 вищевказаного Положення про Управління передбачено, що

в структуру територіального органу, поміж іншого, входять підвідомчі установи: ВК «Північна виправна колонія (№ 90)», розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, ВК «Голопристанська виправна колонія (№ 7)», розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збур`ївка, вул. Набережна, 1, «Слідчий ізолятор № 1», розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, ВК «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)», розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївська, ВК «Снігурівська виправна колонія (№ 5)», розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, 1, Медичний реабілітаційний центр «Золотий берег», розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрелкове.

Згідно з розділом ІV Положення, начальник Управління, серед іншого, призначає співробітників на посади, віднесені до категорії старшого начальницького складу включно, співробітників (службовців) кримінально-виконавчої системи, та увільняє від вказаних посад; приймає рішення про призначення на посаду та увільнення від посади співробітників кримінально-виконавчої системи згідно з переліком (номенклатурою) посад у кримінально-виконавчій системі; приймає відповідно до законодавства рішення про прийом на службу (роботу) працівників у територіальний орган та у підвідомчі йому установи, призупинення служби, звільнення зі служби осіб рядового складу, молодшого, середнього та старшого начальницького складу до підполковника внутрішньої служби включно, а також про звільнення з роботи робочих та службовців; призначає на посади та звільняє від посади керівників підвідомчих установ, інших робітників кримінально-виконавчої системи, призначення на які та звільнення від яких здійснюється начальниками територіальних органів.

Так, наказом начальника Управління ОСОБА_8 від 17.06.2022 № 28 на посаду молодшого інспектора 1 категорії групи нагляду відділу безпеки установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області призначено громадянина України ОСОБА_6 . Як вбачається з наказу, підставою для призначення слугувала заява ОСОБА_6 про прийняття на службу.

Тобто, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення воєнного стану

в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, обласного центру - м. Херсона, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, у червні 2022 року (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), з метою переслідування своїх особистих інтересів, з ідеологічних мотивів погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у м. Херсоні та відповідно до наказу начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_8 від 17.06.2022 № 28, виданого на підставі заяви ОСОБА_6 про прийняття на службу, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора 1 категорії групи нагляду відділу безпеки так званої установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, яка фактично є державною установою «Північна виправна колонія (№ 90)» Міністерства юстиції України, створеною та діючою відповідно до національного законодавства України.

Обійнявши вищевказану посаду в установі, ОСОБА_6 у межах своїх повноважень проводив перевірки порушення вимог режиму відбування покарання засудженими, умов утримання засуджених, проведення оглядів та обшуків, складання за результатами таких перевірок відповідних документів, виконував інші функціональні обов`язки відповідно своїх повноважень.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Крім того, ОСОБА_6 у 2008 році розпочав службу в Державній кримінально-виконавчій службі України та з того часу займав різні посади у Дар`ївський виправної колонії.

В останнє наказом начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» Міністерства юстиції України від 28.09.2018 № 75/ОС ОСОБА_6 з 01.10.2018 був призначений на посаду заступника чергового помічника начальника установи - начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)»

у званні прапорщика внутрішньої служби (пізніше отримав звання старшого прапорщика внутрішньої служби), на якій перебував станом на 24.02.2022 та до моменту його звільнення 30.01.2023 на підставі наказу виконувача обов`язків начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» Міністерства юстиції України № 7/ОС.

Тобто, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, займаючи посаду заступника чергового помічника начальника установи - начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» у званні старшого прапорщика внутрішньої служби, яке відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» встановлюється особам молодшого начальницького складу, склавши присягу на вірність Українському народові та, серед іншого, зобов`язавшись неухильно додержуватись Конституції та законів України відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України», будучи діючим атестованим працівником установи виконання покарань, підпорядкованої Міністерству юстиції України, та яка є правоохоронним органом згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», своїми злочинними діями, які виразились у добровільному, за власним бажанням, зайнятті посади молодшого інспектора 1 категорії групи нагляду відділу безпеки так званої установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, у червні 2022 року (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), перейшов на бік ворога та зрадив таким чином наданій на вірність державі та народові України присязі.

Перейшовши на бік окупаційної влади РФ, ОСОБА_6 , у порушення вимог Конституції та законів України, під час дії воєнного стану та збройного конфлікту, сприяв становленню та функціонуванню правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території м. Херсона та Херсонської області, чим спричинив шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні 29.01.2026 року ОСОБА_6 вину свою не визнав дав наступні пояснення. Він працював з 23.12.2008 року у Дар`ївській виправній колонії №10, його звання старший прапорщик внутрішньої служби, вказує, що займав не керівну посаду. Для виконання службових обов`язків отримав форму із знаками розрізнення. Підпорядковувався черговому помічнику начальника установи, чергування ніс сутки через двоє. В колонії станом на 24.02.2022 року утримувалось майже 800 засуджених. В цей день був зібраний весь особовий склад за сигналом «Загальний збір», на цілодобовий посилений варіант несення служби, так званий «режим казарми». Такий режим був до середини травня 2022 року. Він виконував свої обов`язки за законами України, отримував заробітну плату. Питав у керівництва, як бути? Начальник колонії йому відповів, що необхідно зачекати, що йдуть перемовини з рф щодо евакуації персоналу. З новин по радіо та телебаченню, він знав про перемовини в Стамбулі. З середини травня 2022 року «режим казарми» було знято, засуджених вивезли, працівників почали відпускати. Він жив у Чорнобаївці, допомагав дружині доглядати її матір. З червня 2022 року перестала надходити заробітна плата, це було звично, томущо і раніше були затримки. В середині червня 2022 року до нього приїхали з ДУ «ДВК 10» черговий ОСОБА_9 та підполковник ОСОБА_10 , повідомили, що ОСОБА_11 є т.в.о. начальника ДУ «ДВК 10», і він за його наказом тимчасово відряджений до ДУ «ПВК 90».йому повідомили, що 23.05.2022 року з Державного департаменту покарань надійшли роз`яснення про дії персоналу, згідно яких персонал має залишатись на місцях. На той час ходили чутки, що росіяни когось вбили. У кінці червня 2022 року він ознайомився у відділі кадрів із цим наказом. Робота була така сама, як і до вторгнення. На території ДУ «ПВК 90»він не бачив російських військових. Так було приблизно до жовтня 2022 року. Почувши, що перемовини у Стамбулі перервано, він перестав виходити на роботу. Про створення так званого управління служби виконання покарань у Херсонській області, йому нічого не було відомо. Про це він дізнався, коли знайомився із матеріалами кримінальної справи. Вважає, що документи підроблені, оскільки він не писав заяв, нікуди не переходив, паспорта рф не отримував, посвідчень не отримував, присяги не складав. Зброї не мав. Вважає, що був цивільною особою. Отримував заробітну платню в рублях, давали на руки в бухгалтерії під розпис, отримував 42000 рублів.вважає, що міг це робити по Женевській конвенції. Вказує, що символіки рф в установі не було, агітацію він не вів.

Незважаючи на повне невизнання вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена показаннями свідків, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що знає обвинуваченого. Працювала сторожем в ПВК 90, на прохідній пропускала людей на роботу, транспорт, станом на 24.02.2022 року. Працівники проходли по карточки, нових людей записували в журнал. В березні 2022 року військові рф приходили вже на прохідну. Викликала дежурного, він з ними розмовляв. Вони були на великих машинах воєнних із знаком зет. З червня 2022 року ПВК 90 вже працювала під окупаційною владою. ОСОБА_14 доводив про це начальникам відділів, їй повідомив ОСОБА_15 . Парпора поміняли, наші позривали. Нових співробітників набирали, підходили на прохідну, казали, що на роботу, вона викликала з відділу кадрів. Десь у 20-х числах 2022 року прийшов ОСОБА_6 влаштовуватись на роботу, пред`яиви паспорт, вона викликала начальника відділу кадрів і він забрав його до себе в приміщення. Хто приходив на службу, приходили по цивільному, переодягались вже у себе в приміщенні. Вона працювала сутки через троє, раз чи два на тиждень бачила ОСОБА_6 . Він зайняв посаду молодшого інспектора. З червня 2022 року по вересень 2022 року свідок працювала там. Взагалі там працювала з 1980 року.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що станом на 24.02.2022 року працював начальником відділу нагляду та безпеки ДУ ДВК 10. Працював там з липня 1999 року по 13.05.2022 року, з 11.05.2022 року вже не виходив на роботу. 24.02.2022 року всіх підняли, загальний збір, була планерка у начальника ОСОБА_17 . Був посилений варіант несення служби. В кінці лютого вже під`їхали окупаційні війська, виставали свою техніку, в зону не заходили, на машинах зетки, десь шість одиниць техніки. Вони на прилеглу територію зайшли, сказали, що якщо будем стріляти, то знищать. Потім поїхали. 11.05.2022 року охорона повідомила, що наближається техніка ворога. Всі зібрались в актовій залі, хто був на постах, там залишились. Коли вийшли, то побачили, що там росгвардія. На поверхах теж побачили їх в чорній формі, вони направляли в зал. Були зі зброєю. ОСОБА_14 зайшов, був начальник ПВК 90, його знали, бо починав службу в ДВК 10, його супроводжували. Казав, що його назначили начальником управління виконання покарань вже російського, казав, що росія піде дальше, захопить миколаївську та одеську область. Пропонував залишатись на роботі, буде зарплата, квартирі. Виклика по одному начальників відділів. Коли свідок зайшов до нього, він пропонував залишитись, свідок вказав, що не буде залишатись, оскільки служив Україні. Сказали, хто хоче переходить, хто не хоче уходить. Фактів загроз та примусів не було. Свідок здав ключі та пішов. 13.05.2023 року свідок їхав в колонію щоб забрати документи, перед колонію зупинили на блокпосту рф, перевіряли документи. Коли під`їхав до колонії, там на шлагбаумі стояли співробітники ДВК 10, пропустили, сказали, що не готові документи. Прапора вже висіли російські. Другий раз під`їхав у двадцятих числах 2022 року, вже забрав. ОСОБА_6 знає по службі, був в підпорядкуванні з 2011 року. Станом на 24.02.2022 року обвинувачений займав посаду заступника чергового помічника, звання старший прапорщик. Зі слів співробітників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 знає, що обвинувачений працює в установі рф, нормально платять. Особисто в період окупації свідок не бачив обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що станом на 24.02.2022 року перебував в колонії ПВК 90 в сізо, яке там було, був під слідством. Влітку 2022 року, окупаційні власті перестали пускати українську адміністрацію на територію колонії, хто захотів, той підписував договір про роботу на них. Строк його тримання під вартою, продовжила якась комісія, показали бумагу із російським гербом про продовження строку. ОСОБА_6 побачив в серпні до звільнення ОСОБА_21 , він проводив обшук в камері, був одягнений в піксельній формі з нашивками старшого прапорщика, установа була підконтрольна російської влади. Обвинувачений казав, щоб брали ми російські паспорти, що нас будуть судити за російським законодавством. Такі обшуки проводились періодично, приблизно до жовтня. Знає, що ОСОБА_6 був інспектором по надзору, бачив його на воротах, пропускав людей.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що станом на 24.02.2022 року вона працювала в ДУ ПВК-90 на посаді молодший інспектор відділу охорони, пропуск людей. З обвинуваченим приблизно з червні-липня 2022 року по вересень 2022 року працювала в цій установі разом із ОСОБА_6 у вересні 2022 року свідок перестала виходити на роботу. Приблизно в червні-липні 2022 року вперше побачила обвинуваченого, він перевівся із ДВК, прийшов на чергування. Він при проходженні на роботу пред`являв паспорт, він був у списку співробітників, які їм видавались. Установою з літа 2022 року керував ОСОБА_14 , виконував розпорядження окупаційної влади. На ранковому шикування, перед заступом на чергування, повідомили, що установа починає працювати за законодавством рф, це було в травні 2022 року. Заробітна платня виплачувалась в російських рублях, за відомостями. ОСОБА_6 ходив на роботу раз в троє суток, в нього була українська форма, шевронів не було.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засідання пояснила, що станом на 24.02.2022 року працювала в ПВК 90, молодшим інспектором, працювала до вересня 2022 року. З початку березня по травень 2022 року був казармений режим. ОСОБА_14 всіх зібрав та сказав, що хто хоче той переходить на роботу під рф, хто не хоче - то уходить. ОСОБА_6 свідок знає, що з його роботи в ДВК 10. Першого червня 2022 року повісили в установі російський прапор, почали переводити документи з української мови. Обвинувачений десь з початку липня 2022 року приходив на роботу в ПВК 90, яка працювала під контролем окупаційної влади, він проходив КП, казав, що старший прапорщик ОСОБА_24 , мав ще назвати номер, щоб пройти далі. В нього були на території спец засоби - кайданки, балон газовий, палка резинова, знаків розрізнення не було. Свідок бачила, як ОСОБА_6 отримував в установі заробітну плату в рублях.

Підстав не брати до уваги покази вказаних свідків, незважаючи на твердження обвинуваченого, що свідки кажуть неправду, у суду немає, бо не встановлено жодних обставин, які б вказували, що свідки дали неправдиві покази.

Письмовими доказами, які у сукупності із показами свідків підтверджують вину обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а саме:

-протокол обшуку від 24.11.2022, який було проведено в адміністративній будівлі штабу ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, та в результаті якого виявлено та вилучено документи, утворені за час діяльності незаконно створеного на території Херсонської області органу системи виконання покарань - Управління служби виконання покарань по Херсонській області: журнали документів вхідної та вихідної кореспонденції, обліку виданих паперів, журнал реєстрації наказів по особовому складу, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал реєстрації наказів, що містять помітки «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Северная исправительная колония (№ 90)» та інше, зокрема:

?«Журнал регистрации приказов по личному составу (№3)» (копія), де за порядковим номером «28-лс; 17.06.2022» міститься запис «О назначении сотрудников на должность - ОСОБА_6 и другие»;

?«Журнал регистрации внутренней корреспонденции (№7)» (копія), який містить запис за порядковим номером «1» від 17.05.2022 - «внутр - Положение ИК «Северная исправительная колония (№90)» та запис за порядковим номером «362» від 05.08.2022 - «внутр - Справка на ОСОБА_6 »

-протокол огляду речей та документів від 07.12.2022, відповідно до якого слідчим оглянуто вилучені під час обшуку 24.11.2022 у ДУ «ПВК № 90»;

-постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24.11.2022 речей та документів, виявлених та вилучених під час проведення обшуку адміністративних будівель штабу ДУ «Північна виправна колонія (№90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2 (копія);

-протокол огляду речей та документів від 11.12.2022 (копія), відповідно до якого слідчим оглянуто документи, що були витребувані в порядку ст. 93 КПК України з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10;

-постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 11.12.2022 (копія);

-протокол огляду речей та документів від 12.12.2022 (копія) відповідно до якого слідчим оглянуто документи, що були витребувані в порядку ст. 93 КПК України з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 (копія);

-постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2022 (копія);

-запит про надання інформації від 14.12.2022 (копія) в порядку ст. 93 КПК України (копія);

-відповідь на запит від 28.12.2022 №319/ВС (копія) якою надано ряд документів, які підтверджують діяльність т. зв. «УСИН по Херсонской области» (копія), зокрема:

?копія наказу військового коменданта Херсонської області від 7 травня 2022 року «О создании управления и назначении начальника службы исполнения наказаний по Херсонской области»;

?копія наказу від 7 травня 2022 року «Об оперативном подчинении подведомственного учреждения»;

?копія «Положение об управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области» від 17.05.2022 №50;

-відповідь на запит від 14.11.2022 №75/ВС, відповідно до якої стороні кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України надано документи, виявлені під час повернення до адміністративних та інших будівель на території державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», після 11.11.2022 року, що були залишені та складені працівниками окупаційних органів влади в системі виконання покарань (копія);

-акт технічного огляду території від 23.06.2022 «РБД, участок №6» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 23.06.2022 «РБД, участок №6» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 29.06.2022 «УСР» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 29.06.2022, УСР (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 29.06.2022 «ПТУ п/з» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 29.06.2022, «ПТУ п/з» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 29.06.2022 «сектор №8» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 29.06.2022, «сектор №8» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 02.07.2022 «Прим 21-23, 25, 33, прилегающая территория» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 02.07.2022 «Прим 21-23, 25, 33, прилегла територия» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 08.07.2022 «Баня, прилегающая территория» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 08.07.2022 «Баня, прилегающая территория» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 08.07.2022 «Компресорная» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 08.07.2022 «Компресорная» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 14.07.2022 «Тарный участок, пом. Газобетона» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 14.07.2022 «Тарный участок, пом. Газобетона» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 20.07.2022 «Подсобное хозяйство (все помещения, територия» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 20.07.2022 «Подсобное хозяйство (все помещения, територия» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 23.07.2022 «РБД, участок №8, помещения, прилегающая терит.» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 23.07.2022 «РБД, участок №6, помещения, прилегающая територия» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 23.07.2022 «Сектор №5 (отд № 2,3)» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 23.07.2022 «Сектор №5 (отд № 2,3)» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 04.08.2022 «Электроучасток» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-«акт технического обследования территории» від 04.08.2022 «Электроучасток» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 07.08.2022 «Участок социальной реабилитации» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-«акт технического обследования территории» від 07.08.2022 «Участок социальной реабилитации» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 10.08.2022 «Сектор №6 (отделение СПС №6)» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-«акт технического обследования территории» від 10.08.2022 «Сектор №6 (отделение СПС №6)» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 19.08.2022 «Участок социальной реабилитации» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 22.08.2022 «Локальный сектор №7 (отделение СПС №13)» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 25.08.2022 «Локальный сектор №4 (отделение СПС №12)» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 25.08.2022 «Локальный сектор №4 (отделение СПС №12)» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 28.08.2022 «Подсобное хозяйство (все помещения, територия)» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 28.08.2022 «Подсобное хозяйство (все помещения, територия)» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 28.08.2022 «Обувная мастерская, парикмахерская» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 28.08.2022 «Обувная мастерская, парикмахерская» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 06.09.2022 «Котельная» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 06.09.2022 «Котельная» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 09.09.2022 «Локальный сектор №7 (отделение СПС №13)» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 09.09.2022 «Локальный сектор №7 (отделение СПС №13)» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 12.09.2022 «Мастерская КЕЧ, склады КЕЧ…» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 12.09.2022 «Мастерская КЕЧ, склады КЕЧ…» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного» обшуку від 15.09.2022 «Локальный сектор №5 (отделения СПС 2; 3)» (копія), де у графі «Посадові особи обшукової групи» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технічного огляду території від 15.09.2022 «Локальный сектор №5 (отделения СПС 2; 3)» (копія), де у графі «Установа» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Огляд проводили» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 21.09.2022 «Котельная» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 21.09.2022 «Котельная» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 24.09.2022 «Пищеблок, прилегающая територия» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 24.09.2022 «Пищеблок, прилегающая територия» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 03.10.2022 «Локальный сектор №5 (отделения СПС № 2; 3)» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 03.10.2022 «Локальный сектор №5 (отделения СПС № 2; 3)» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 06.10.2022 «Котельная» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 06.10.2022 «Котельная» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт «выборочного обыска» від 09.10.2022 «Локальный сектор №7 (отделение СПС № 13)» (копія), де у графі «Должностное лицо обысковой группы» міститься рукописний запис - «ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-акт технического обследования территории» від 09.10.2022 «Локальный сектор №7 (отделение СПС № 13)» (копія), де у графі «Учреждение» міститься рукописний запис «СИК-90», у графі «Осмотр провели» - «МИ ОНБ ст. пр-к ОСОБА_6 … підпис» (копія);

-документ «Акт уничтожения», виконаний рукописним текстом «Мы, ниже подписавшиеся составили настоящий акт, про то что, нами путем сливания в канализацию было уничтожено 10 л. продуктов кислого брожения… МИ ОНБ ст. пр-к «подпись» ОСОБА_6 » (копія);

-документ «Протокол изъятия» виконаний рукописним текстом «Мы, ниже подписавшиеся составили стоящий протокол, про то что, нами во время обхода локального сектора было выявлено и изъято: 2-е пластмассовые емкости с продуктами кислого брожения ? 10 л.… МИ ОНБ ст. пр-к «подпись» ОСОБА_6 » (копія);

-документ «Рапорт» на ім`я « Начальника УСИН ОСОБА_25 » виконаний рукописним текстом «Докладываю Вам, что в 10-20 08.07.2022 во время обхода локального сектора №5 ,в цветочной клумбе в тайнике было выявлено и изьято 2-е пластмассовые емкости 5 л. с продуктами кислого брожения ? 10 л. Изъятое передано в дежурную часть… МИ ОНБ ст. пр-к «подпись» ОСОБА_6 » (копія);

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 20.06.2022-21.06.2022 (копія), відповідно до якого у п. 34 зазначено: «22:10 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:14-23:25 был совершен обход отделений младшим инспекторами: ОСОБА_51, ОСОБА_49, ОСОБА_52, ОСОБА_28, ОСОБА_30; В период времени 22:14 - 22:19 обход отделения №13 локального сектора №7; В период времени 22:20- 22:25 обход отделения №6 локального сектора №6; В период времени 22:26 - 22:30 обход отделения №7 локального сектора №2; В период времени 22:30 - 22:34 обход отделения №8 локального сектора №3; В период времени 22:34- 22:49 обход отделения №2,3,4 локального сектора №5; В период времени 22:49 до 23:05 обход отделения №10,11,12 локального сектора №4; В период времени 23:05-23:25 обход хозяйственного двора, отделение №1, участка карантина, диагностики и распределения», п. 49: «06:15 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_28», п. 52 «07:45 производился вывод осужденных на работу в присутствии ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов: ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_28»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 23.06.2022-24.06.2022 (копія) відповідно до якого у п. 11 зазначено: «10:29-12:45 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов: ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_30, ОСОБА_28, ОСОБА_29. При выведении деужденных нарушений не обнаружено; п. 22 « 16:00-16:30 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_29»; п. 36 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:31-23:18 был совершен обход отделений инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_27, ОСОБА_28 и ОСОБА_30»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 29.06.2022-30.06.2022 (копія) відповідно до якого у п. 11 зазначено: «10:43-12:58 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_53, ОСОБА_58, ОСОБА_28, ОСОБА_26. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 21 «16:06-16:38 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_57, ЗДПНК Прохоровым, младшими инспекторами: ОСОБА_58, ОСОБА_28, ОСОБА_53, ОСОБА_29»; п. 25 «17:03 произошло снятие осужденных с промышленной зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28»; п. 26 «17:34-19:23 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_29. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 29 «19:07-19:26 совершен обход контрольно-следственной полосы (КСП) младшим инспектором ОСОБА_63»; п. 35 «22:04-23:22 был совершен обход отделений младшими инспекторами: ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_55, ОСОБА_58, ОСОБА_27»; п. 43 «01:25-01:46 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_53, ОСОБА_58, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_50»; п. 51 «06:13 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_58. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 55 «07:58 производился вывод осужденных на работу в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_53, ОСОБА_28»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 30.06.2022-01.07.2022 (копія) відповідно до якого у п. 1 зазначено: «08:16 начата утренняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_58, ОСОБА_28, ОСОБА_53, ОСОБА_26»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 09.07.2022-10.07.2022 (копія) відповідно до якого у п. 2 зазначено: «08:04 произведено утреннюю проверку осужденных жилой зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_48, инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_26, ОСОБА_62, ОСОБА_29, ОСОБА_28»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 20.07.2022-21.07.2022 (копія) відповідно до якого у п. 13 зазначено «10:30-12:30 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 16 «12:56-13:24 осуществлен вывод на обед осужденных из промышленной зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_53, ОСОБА_31, ОСОБА_26. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 26 «16:50 произошло снятие осужденных с промышленной зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов. ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_28, ОСОБА_53;» п. 28 «17:30 осуществлен вывод осужденных лаилой зоны на ужин в присутствии ЗДИНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_60, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 31 «19:09-19:51 совершен обход контрольно-следственной полосы (КСП) и промышленной зоны младшим инспектором ОСОБА_63»; п. 38 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:04-23:00 был совершен обход отделений младшими инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_64, ОСОБА_30»; п. 48 «01:35-02:00 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_53, ОСОБА_60, ОСОБА_28, ОСОБА_30»; п. 57 «06:10 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_53, ОСОБА_26, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 23.07.2022-24.07.2022 (копія) відповідно до якого у п. 12 зазначено «10:26-12:29 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_31»; п. 26 «16:06-16:32 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31;» п. 30 «17:25-19:14 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_26. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 34 «19:06-19:40 совершен обход контрольно-следственной полосы (КСП) младшим инспектором ОСОБА_63»; п. 42 «21:55-22:43 был совершен обход отделений опер.группой: ОСОБА_65, младшими инспекторами: ОСОБА_28, ОСОБА_50, ОСОБА_55, ОСОБА_27, ОСОБА_30»; п. 65 «5. 07:48 производился вывод осужденных на работу в присутствии младших инспекторов: ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_55.»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 30.07.2022-31.07.2022 (копія) відповідно до якого у п. 1 зазначено: «08:12 начата утренняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_55, ОСОБА_26»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 01.08.2022-02.08.2022 (копія), відповідно до якого у п. 15 зазначено: «16:02 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26 , ОСОБА_29, ОСОБА_31, начальник отделения ОСОБА_33», п. 20 «17:30 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_31. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 23 «18:58-19:27 совершен обход контрольно-следственной полосы (КСП) и промышленной зоны младшим инспектором ОСОБА_28»; п. 31 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период Времени с 22:08-22:56 был совершен обход отделений младшими инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30»; п. 43 «01:15-02:05 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_29, ОСОБА_27 , ОСОБА_28, ОСОБА_30»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 13.08.2022-14.08.2022 (копія), відповідно до якого у п. 12 зазначено: «10:30-12:30 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 15 «13:00-13:34 осуществлен вывод на обед осужденных из промышленной зоны в присутствии з ДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: При выведении ОСОБА_55, ОСОБА_28. осужденных нарушений не обнаружено»; п. 21 «15:59 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_31. При проведении вечерней проверки обнаружено такие нарушения: …»; п. 27 «17:30 осуществлен вывод осужденных ЗДПНК ОСОБА_59, жилой зоны на ужин в присутствии младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_31. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 37 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:09-23:04 был совершен обход отделений младшими инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30, член опер. группы ОСОБА_65»; п. 47 «01:30-02:30 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30»; п. 57 «06:10 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии младших инспекторов: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_55, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 62 «07:40 производился вывод осужденных на работу в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_26 »;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 25.08.2022-26.08.2022 (копія), відповідно до якого у п. 5 зазначено: «09:20-10:30 совершен обход жилой зоны младшими инспекторами: ОСОБА_28, ОСОБА_29»; п. 12 «10:30-12:30 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в У присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_30. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 20 «16:05 проведена не обнаружено; вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_31. При проведении вечерней проверки нарушений не обнаружено»; п. 24 «17:15 осуществлен вывод осужденных ЗДПНК жилой зоны на ужин в присутствии ОСОБА_27, ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_31. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 33 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:10-22:53 был совершен обход отделений младшими инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 »; п. 43 «01:30-02:10 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 »; п. 53 «06:10 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии младших инспекторов: При ОСОБА_30, ОСОБА_31 , ОСОБА_55, ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 . При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 56 «07:51 производился вывод осужденных на работу в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 »;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 09.09.2022-10.09.2022 (копія), відповідно до якого у п. 25 зазначено: «16:00-16:30 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , начальники отделений: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . При проведении вечерней проверки нарушений не обнаружено»; п. 30 «17:00 произошло снятие осужденных с промышленной зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_72, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 »; п. 32 «17:30 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_30 . При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 36 «19:05-19:26 осуществлен обход контрольно-следственной полосы (КСП) младшим инспектором ОСОБА_63»; п. 44 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:03-22:48 был совершен обход отделений младшими инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , членом опер. группы ОСОБА_34 »; п. 53 «01:30-02:00 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 »; п. 68 «07:45 производился вывод осужденных на работу в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 »; п. 27 «16:02 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , начальники отделений: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . При проведении вечерней проверки нарушений не обнаружено»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 12.09.2022-13.09.2022 (копія) відповідно до якого у п. 17 зазначено: «12:57-13:26 осуществлен вывод на обед осужденных из промышленной зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 »; п. 27 «16:02 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , начальники отделений: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . При проведении вечерней проверки нарушений не обнаружено»; п. 30 «16:55 произошло снятие осужденных с промышленной зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31 , ОСОБА_26 »; п. 32 «17:30 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутсттствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_73, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_30. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 41 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:14-22:54 был совершен обход отделений младшими инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , членом опер. группы ОСОБА_74»; п. 52 «01:33-02:00 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных младших инспекторов: местах в присутствии ДПНК ОСОБА_61, ЗДПНК ОСОБА_59, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_55, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_54»; п. 63 «06:15 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии младших инспекторов: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_72, ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 67 «07:45 производился вывод осужденных на работу в присутствии ЗДПНК ОСОБА_59, младших инспекторов: ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_26 »;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 18.09.2022-19.09.2022 (копія), відповідно до якого у п. 12 зазначено: «10:20-12:47 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов ОСОБА_26, ОСОБА_28 , ОСОБА_37 . При выведении осужденных нарушений не обнаружено; п. 15 «13:00 осуществлен вывод на обед осужденных из промышленной зоны в присутствии ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов ОСОБА_55, ОСОБА_28»; п. 22 «15:25-16:25 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов: ОСОБА_28, ОСОБА_67, ОСОБА_27 , ОСОБА_26»; п. 28 «17:29 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутствии, ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_67, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 37 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:05-22:43 был совершен обход отделений инспекторами: ОСОБА_30, ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_27 , ОСОБА_38 »; п. 52 «01:20-02:10 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_66., младших инспекторов ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 »; п. 60 «06:15 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ЗДПНК ОСОБА_48, инспекторов: ОСОБА_26, ОСОБА_54, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_55. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 23.09.2022-24.09.2022 (копія), відповідно до якого у п. 8 зазначено: «09:26-10:1 осуществлен обход промышленной зоны младшими инспекторами: ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_31»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 24.09.2022-25.09.2022 (копія), відповідно до якого у п. 11 зазначено: «10:24-12:45 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ДПНК ОСОБА_68, ЗДПНК ОСОБА_48, ЗДПНК Кожан, младших инспекторов ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_27 , ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 19 «14:37-15:03 осуществлен обход промышленной зоны младшими инспекторами ОСОБА_55, ОСОБА_28»; п. 22 «15:38-16:18 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов: ОСОБА_28, ОСОБА_67, ОСОБА_27 , ОСОБА_26 »; п. 27 «17:30 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутствии, ЗДПІНК ОСОБА_48, младших инспекторов ОСОБА_72, ОСОБА_26 , ОСОБА_67, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 36 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:05-22:53 был совершен обход отделений инспекторами: ОСОБА_30, ОСОБА_55, ОСОБА_28, ОСОБА_27 »; п. 50 «01:40-02:30 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_66, младших ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_28 , инспекторов ОСОБА_27»; п. 58 «06:15 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ЗДПНК ОСОБА_48, инспекторов: ОСОБА_26, ОСОБА_54, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_55. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»;

-рапорт інспектора центру відеоспостереження за 03.10.2022-04.10.2022 (копія), відповідно до якого у п. 12 зазначено: «10:12-12:48 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на обед в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_27 , ОСОБА_69, ОСОБА_39 . При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 26 «15:52-16:38 проведена вечерняя проверка осужденных жилой зоны в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов: ОСОБА_28, ОСОБА_67, ОСОБА_27 , ОСОБА_26 »; п. 31 «17:127 осуществлен вывод осужденных жилой зоны на ужин в присутствии, ЗДПНК ОСОБА_48, младших инспекторов ОСОБА_55, ОСОБА_26, ОСОБА_67, ОСОБА_28. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»; п. 35 «18:55-19:13 совершен обход контрольно-следственной полосы (КСП) инспектором ОСОБА_63»; п. 41 «22:00 был произведен отбой осужденных жилой зоны, после чего в период времени с 22:00-22:58 был совершен обход отделений инспекторами: ОСОБА_40 , ОСОБА_55, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 »; п. 56 «01:20-02:32 произведена ночная проверка осужденных в отделениях на спальных местах в присутствии ДПНК ОСОБА_66, младших инспекторов ОСОБА_55, ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 »; п. 64 «06:11 произведен вывод осужденных на завтрак в присутствии ДПНК ОСОБА_66, ЗДПНК ОСОБА_48, инспекторов: ОСОБА_26, ОСОБА_54, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_72. При выведении осужденных нарушений не обнаружено»;

-вимога прокурора в порядку ст.ст.36, 93 КПК України №20-64 від 03.10.2023 до Міністерства Юстиції України щодо проведення службового розслідування та надання документів відносно ОСОБА_6 ;

-відповідь №26-1022/ВС від 12.10.23 на вимогу прокурора, якою надано документи, що стосуються ОСОБА_6 , зокрема накази: №75/ОС від 28.09.2018 про призначення на посаду ОСОБА_6 , прапорщика внутрішньої служби на посаду заступника чергового помічника установи ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10», увільнивши з посади молодшого інспектора цього ж відділу з 01.10.2018 року; та №7/ОС від 30.01.2023 про звільнення ОСОБА_6 старшого прапорщика внутрішньої служби з посади заступника чергового помічника началька установи з 31.01.2023 року;

-протокол огляду від 14.09.2023, відповідно до якого слідчим оглянуто приміщення котельні ДУ «Північна виправна колонія (№90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, під час якого слідчим було виявлено та вилучено наступні речі і документи (долучено диск):

?рапорт № 1351 від 03.09.2022 на ім`я «Начальника управления исполнения наказаний по Херсонськой области ОСОБА_25 », який написаний російською мовою та має підпис від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші;

?«протокол изъятия» від 03.09.2022, складений на російській мові та має підпис від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші;

?«объяснительная от осужденного ОСОБА_41 на имя начальника СИК № 90 ОСОБА_25 » від 04.09.2022, яка написана російською мовою та яка має підпис від імені ОСОБА_41 на 1 аркуші;

?«объяснение от осужденного ОСОБА_41 на имя начальника управления исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_25 » без дати, яке написано російською мовою та має підпис від імені ОСОБА_41 на 1 аркуші;

?Рапорт № 1534 від 01.10.2022, на ім`я «Начальника управления службы исполнения наказаний по Херсонськой области ОСОБА_25 », який написаний російською мовою та має підпис від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші;

?«протокол изъятия» від 01.10.2022, складений на російській мові та має підпис від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші;

?«протокол изъятия» від 01.10.2022, складений на російській мові та має підпис від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші;

?«объяснительная от осужденного ОСОБА_42 на имя начальника управления службы исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_25 » від 01.10.2022, яка написана російською мовою та має підпис від імені ОСОБА_43 на 1 аркуші;

?«табель рабочего времени отдела безопасности «Северной исправительной колонии (№90)» за июль месяц 2022 года» складений на російській мові, на 2 аркушах, на якому у рядку № 21 зазначено прізвище «ст. пр-к. ОСОБА_6 » (копія);

?«табель рабочего времени отдела безопасности «Северной исправительной колонии (№90)» за август месяц 2022 года» складений на російській мові, на 2 аркушах, на якому у рядку № 25 зазначено прізвище «ст. пр-к. ОСОБА_6 » (копія);

?«табель рабочего времени отдела безопасности «Северной исправительной колонии (№90)» за сентябрь месяц 2022» складений на російській мові, на 2 аркушах, на якому у рядку № 11 зазначено прізвище «ст. пр-к. ОСОБА_6 » (копія);

-Протоколом огляду від 15.09.2023 року щодо огляду документів, добровільно наданих під час огляду котельної в ПВК № 90;

-постанова від 15.09.2023 про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження документів, вилучених під час огляду 14.09.2023 приміщення котельні ДУ «Північна виправна колонія (№90)»;

-тимчасова перепустка №6455 від 21.06.2022 (оригінал), на ім`я обвинуваченого;

-тимчасова перепустка №8 від 24.06.2022 (оригінал) на ім`я обвинуваченого;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 27.06.2023, відповідно до якого під фото № 3 на фототаблиці, що є додатком до протоколу, свідок впізнала ОСОБА_6 який працював у ВК № 90 під час тимчасової окупації міста Херсона;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 від 29.06.2023, відповідно до якого під фото № 3 на фототаблиці, що є додатком до протоколу, свідок впізнала ОСОБА_6 який працював у північній колонії № 90 коли колонія перейшла працювати під російське законодавство;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 від 29.06.2023, відповідно до якого під фото № 3 на фототаблиці, що є додатком до протоколу, свідок впізнав ОСОБА_6 який проводив обшук у камері та неодноразово бачив його на території ВК № 90 в період окупації при виконанні ним службових обов`язків;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_44 від 30.06.2023, відповідно до якого під фото № 3 на фототаблиці, що є додатком до протоколу, свідок впізнала ОСОБА_6 який працював під час тимчасової окупації у виправній колонії № 90;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 від 30.06.2023, відповідно до якого під фото № 3 на фототаблиці, що є додатком до протоколу, свідок впізнала ОСОБА_6 який працював у «ВНБ» (внутрішній нагляд безпеки) з кінця червня 2022 року під час окупації по жовтень місяць;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_45 від 04.07.2023, відповідно до якого під фото № 3 на фототаблиці, що є додатком до протоколу, свідок впізнав ОСОБА_6 який працював прапорщиком при росіянах на посаді інспектора охорони;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 06.07.2023, відповідно до якого під фото № 3 на фототаблиці, що є додатком до протоколу, свідок впізнав ОСОБА_6 який раніше був його підлеглим у ВК № 90, а потім пішов працювати на окупаційну владу.

ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , що вказує на належність до громадянства України, копія долучена. Код РНОКПП ОСОБА_6 НОМЕР_2 , що вбачається з копії довідки.

Так, письмові докази, які узгоджуються із показами свідків, переконливо вказують на факт добровільне зайняття ОСОБА_6 посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території; на факт переходу ОСОБА_6 на бік окупаційної влади РФ у порушення вимог Конституції та законів України, під час дії воєнного стану та збройного конфлікту, сприянню становлення та функціонування правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території м. Херсона та Херсонської області, чим спричинив шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Відповідно до довідки № 16-10102023/65210, обвинувачений не має судимостей.

Стороною захисту долучено такі докази.

Лист МЮУ №135112/ПІ-К-3979/27 від 18.09.2025 року, №135796/ПІ-К-4008/27 від 19.09.2025 року, копію листа Секретаріату КМУ від 17.09.2025 року про пересилання запиту ОСОБА_6 від 05.09.2025 року на отримання публічної інформації. Примірник інформаційного запиту обвинуваченого від 05.09.2025 року.

Відповідь Департаменту з питань виконання покарань МЮУ від 23.09.2025 року за № 242/233-пі/5.4.2/14-25/23/24.1-25, де повідомлено, зокрема, що листом від 23.05.2022 року за №1955В, надано роз`яснення щодо роботи установ та дій персоналу на випадок перебування в зоні бойових дій або на тимчасово окупованій території. Долучено копію вказаного листа.

Також долучено лист Департаменту з питань виконання покарань МЮУ від 25.09.2025 року №244/236-пі/5.4.2/14-25/23/24.1.25, де зокрема, вказано, що в Департаменті відсутня інформація щодо визначення КМУ місця розташування установи в період з 01.03.2022 по 11.11.2022 року, на підконтрольній території.

Долучено копію листа №14/2-252 від 20.05.2022 року щодо дій персоналу на випадок перебування у зоні бойових дій або на тимчасово окупованій території.

Наведені листи не містять інформації на спростування вини обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, є доказами відповіді на запит обвинуваченого.

Твердження ОСОБА_6 , що у разі відсутності зброї в нього, він є звичайною цивільною людиною, тому отримання заробітної плати в рублях, відповідає Женевській конвенції, є його суб`єктивним судженням та бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Долучений примірник підзаконного нормативного акту - Наказу №19.12.2019 року за № 4079/5, не містить інформації на спростування вини обвинуваченого.

В листі Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 18.03.2025 року № 25241.4/КО-15591.3/25/43.2 вказано, що відсутні підстави для звернення до прокурора.

В листі ХОВА від 05.3.2025 року № 01-01-66-2462/0/25/19 вказано, що фактично з 26.02.2022 року припинено безперешкодний доступ до обласного центру.

Відповідно до довідки Дар`ївської виправної колонії №10 протягом періоду коли установа перебувала на тимчасово окупованій території України - доступ до особових справ персоналу установи, первинної фінансової документації та будь-якої іншої був відсутній.

В листах Офісу Генерального прокурора від 11.04.2024року № 20/4-28023-24, №18.12.2024 року, запитувана інформації відсутня.

В листі АТ «Укрпошта» від 11.07.2025 року повідомлено, що товариство не здійснювало господарську діяльність на території м. Херсона в період з 01.03.2022 по 11.11.2022 року.

Також надано лист ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 19.11.24 року, що ОСОБА_6 , згідно платіжного доручення грошове забезпечення зараховано на картковий рахунок 30.06.2022 року, долучено примірник платіжного доручення, витяг із розрахункової відомості.

Долучено примірники довідки Дар`ївської виправної колонії №10, біографічної довідки щодо проходження служби ОСОБА_6 .

Таким чином надані стороною захисту документи не містять відомостей, які б спростовували вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Твердження сторони захисту, що надані стороною обвинувачення докази не можуть бути належним та допустими, виходячи з того, що на думку обвинуваченого огляд 14.09.2023 (протокол, диск), під час огляду приміщення котельні ДУ «Північна виправна колонія (№90)» є невірно зафіксовані, суд розцінює, як надумані, з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Твердження сторони захисту що надані до справи документи, які виявлені в ході даного межах іншого кримінального провадження є неналежними та недопустимими, оскільки подані в копіях, обшук робився без ухвали слідчого судді без будь-якої нагальної потреби, яка була винесена потім, суд вважає надуманими, які спростовані наступними документами.

Відомості до ЄРДР внесені ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що вбачається з Витягу з ЄРДР від 27.10.2023 року, дата заяви 31.08.2023 року, щодо обвинуваченого, правова кваліфікація - ст. 111 ч. 2. Ст. 111-1 ч. 7 КК України, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела, номер 0000115.

Постановою Херсонської обласної прокуратури від 27.10.2023 року виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 02.06.2022 року, копії яких долучено прокурором в якості доказів винуватості обвинуваченого.

Так, долучено копію постанови Київської міської прокуратури від 29.07.2022 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0000247 від 02.06.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР від 05.09.2022 року, внесено відомості про кримінальне провадження № 000304 на підставі заяви Департаменту військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу СБУ, за ч. 2 ст. 111 КК України, щодо колишнього працівника ДУ «ПВК № 90» ОСОБА_46 .

Постановою Херсонської обласної прокуратури від 05.09.2022 року визначено підслідність кримінального провадження № 000304 від 05.09.2022 року слідчим тертьового відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, долучено копію.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР від 27.09.2022 року внесено відомості про кримінальне провадження № 000327 за ч. 2 ст. 111 КК України щодо осіб, які погодились на співпрацю з рф, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою Херсонської обласної прокуратури від 22.09.2022 року визначено підслідність кримінального провадження № 000327 від 27.09.2022 року слідчим тертьового відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, долучено копію.

Постановою Херсонської обласної прокуратури від 30.11.2022 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 000327 від 27.09.2022 року та № 000304 від 05.09.2022 року в одне провадження під реєстраційним номером № 000304 за ч. 2 ст. 111 КК України, копія долучена.

Постановою Херсонської обласної прокуратури від 30.11.2022 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000247 від 02.06.2022 року та № 000304 від 05.09.2022 року в одне провадження під реєстраційним номером № 0000247 за ч. 2 ст. 111 КК України, копія долучена.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого рогу від 20.12.2022 року в кримінальному провадженні №0000327 від 27.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 24.11.2022 року у період з 09-41 по 10-54 в адміністративній будівлі «ПВК №90» а адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 в ході якого виявлено та вилучено: журнал документів вхідної кореспонденції, журнал реєстрації вихідної кореспонденції, журнал обліку виданих паперів, журнал реєстрації вхідної кореспонденції, журнал реєстрації паперів по особовому складу, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал реєстрації паперів по особовому складу, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал реєстрації вихідної кореспонденції, журнал реєстрації наказів, що містять помітки «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Северная исправительная колония (№90)»; «счёт-фактура №13946 от 10.10.2022» на 1-му аркуші із печаткою синього кольору на ньому із написом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та кодом «»; «дополнительное соглашение №2 к срочному трудовому договору от 01.06.2022 года» на працівника ОСОБА_47 у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; акти технічного огляду території, приміщень та споруд установи, а також акти проведення обшуків (оглядів) загальною кількістю на трьохстах тридцяти (330) аркушах, копія долучена.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського суду м. Кривого Рогу від 29.11.2022 року в кримінальному провадженні №0000327 від 27.09.2022, накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 24.11.2022, під час проведення обшуку території, що знаходиться під охороною у державній установі «Північна виправна колонія (№90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, виявлено та вилучено: журнал документів вхідної кореспонденції, журнал реєстрації вихідної кореспонденції, журнал обліку виданих паперів, журнал реєстрації вхідної кореспонденції, журнал реєстрації паперів по особовому складу, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал реєстрації паперів по особовому складу, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал реєстрації вихідної кореспонденції, журнал реєстрації наказів, що містять помітки «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Северная исправительная колония (№90)»; «счёт-фактура №13946 от 10.10.2022» на 1-му аркуші із печаткою синього кольору на ньому із написом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та кодом «»; «дополнительное соглашение №2 к срочному трудовому договору от 01.06.2022 года» на працівника ОСОБА_47 у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; акти технічного огляду території, приміщень та споруд установи, а також акти проведення обшуків (оглядів) загальною кількістю на трьохстах тридцяти (330) аркушах, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, копія долучена.

Відповідно до згоди начальника ДУ ПВК №90 від 14.09.2023 року - надано згоду на проведення огляду приміщення в адмінбудівлі та вилучення документів. Огляд оформлено протоколом огляду від 14.09.2023 року.

З наведеного вбачається, що частина документів подана в копіях, в тому числі копія наказу військового коменданта Херсонської області від 7 травня 2022 року «О создании управления и назначении начальника службы исполнения наказаний по Херсонской области»; копія наказу від 7 травня 2022 року «Об оперативном подчинении подведомственного учреждения»; копія «Положение об управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области» від 17.05.2022 №50, на підставі зазначених процесуальних документів, які виявлені під час інших проваджень, на підставі яких вносились записи до ЄРДР, які не скасовані, й відповідно є чинними, тому підстав визнавати подані докази стороною обвинувачення недопустимими не має.

Під час досудового слідства було виявлено вказані накази в установі, створеної окупаційною владою, тому стороною обвинувачення надано такі документи, оскільки саме здобуто в такому вигляді, тому долучено до справи саме той доказ, який виявлено. Тому суд бере до уваги дані документи у сукупності з іншими доказами.

Щодо твердження обвинуваченого, щодо того факту, що Управління служби виконання покарань по Херсонській області та «СИК 90» не зареєстровані за законодавством рф як юридичні особи, суд зазначає таке. Обвинуваченому інкримінують те, що він, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, добровільно зайняв посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному окупаційною владою рф на тимчасово окупованій території м. Херсона правоохоронного органу, що дає підстави встановити факт, що так зване окупаційне «СИК-90» було створено та функціонувало, в якому зайняв посаду обвинувачений, виконав роботу, заповнював документи, отримував заробітну плату в рублях. При розгяді кримінального провадження суд застосовує закони України, а не закони рф.

Щодо тверджень сторони захисту про недоведення нормативно-правових актів до відома громадян на тимчасово окупованій території, в тому числі й ОСОБА_6 , і як наслідок неможливість притягнення останнього до кримінальної відповідальності, суд зазначає наступне.

За статтею 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За Указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10 червня 1997 року №503/97 (за редакцією від 23.11.2007) нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні (пункт 4 Указу).

За пунктом 1 Указу Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур`єр".

Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради України".

Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України" .

Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України можуть бути в окремих випадках офіційно оприлюднені через телебачення і радіо.

Основна умова вступу нормативно-правового акта в силу, і відповідно обов`язку його знати є його офіційне оприлюднення, яке здійснюється шляхом опублікування у офіційних друкованих виданнях.

Опублікування нормативно-правового акту є юридичною підставою презумпції знання законодавства. Суть даної презумпції полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку. Якщо нормативно-правовий акт не опубліковано, то відпадає юридична підстава презумпції знання законодавства. Таким чином існує прямий зв`язок між презумпцією знання законодавства та його офіційним опублікуванням.

Враховуючи, що Кримінальний кодекс України доповнено статтею 111-1 «Колабораційна діяльність» згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» від 03.03.2022, який набрав чинності 15.03.2022 шляхом публікації в офіційному виданні «Голос України» №56, зазначена стаття Кримінального кодексу України вважається такою, що опублікована у встановленому законом порядку та є доведеною до відома населення, в тому числі і до обвинуваченого ОСОБА_6 . Також це стосується викладу ст. 111 КК України в новій редакції на підставі закону України від 03.03.2022 року № № 2113-IX, публікація якого відбулась 06.03.2022 в офіційному виданні голо України № 47, набув чинності 07.03.2022 року.

Суд не може погодитись з доводами сторони захисту та обвинуваченого, що усі докази дослідженні в судовому засіданні є недопустимими та неналежними, оскільки порушено підслідність справи, яку має визначати, на думку захисту Генеральний прокурор, та проведення частини досудового розслідування ДБР, виходячи з наступного.

За нормами частини 2 статті 12 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режимна тимчасово окупованій території України» (в редакції від 07.05.2022 року, чинній на момент внесення відомостей до ЄРДР) - підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральним прокурором або першим заступником чи заступником Генерального прокурора, який виконує обов`язки Генерального прокурора. Матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового розслідування, повинні бути передані у розумний строк органам досудового розслідування, визначеним Генеральним прокурором або першим заступником чи заступником Генерального прокурора, який виконує обов`язки Генерального прокурора.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 року- ч. 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - виключено.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 ст. 114 КПК України «Встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом» доповнено частиною третьою.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 КПК України - судові справи щодо спорів, що випливають з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, відносяться до окремої категорії справ, які розглядаються за відповідними процесуальними нормами з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За п.3 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, установлених у ст. 216 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КК України визначено кримінальні правопорушення в яких слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування.

Так на підставі досліджених матеріалів встановлено, що підслідність була визначена керівником прокуратури даного кримінального правопорушення ДБР.

Крім того, під час досудового розслідування будь-яких судових спорів, які випливають з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, і відносяться до окремої категорії справ, які розглядаються за відповідними процесуальними нормами не виникало.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого здійснювалося уповноваженим органом.

Так, порушень ст. 216 КПК України щодо визначення підслідності не встановлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2024 року на стадії судового розгляду на підставі заяви сторони захисту визнано справу визнано дану справу такою, що пов`язана з окупацією, виходячи з місця вчинення злочину, що не є підставою для зміни підслідності, справи яка перебуває в стадії судового розгляду.

Крім того, ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільна участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто конструкція даної норми права, безпосередньо передбачає скоєнні кримінального правопорушення на окупованій території.

Щодо витребування органом досудового розслідування витребовував документи на підставі ст. 93 КПК України, то суд зазначає так. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ОСОБА_6 інкримінована державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, передбачене ч. 2 ст. 111КК України. Перейшовши на бік окупаційної влади РФ, ОСОБА_6 , у порушення вимог Конституції та законів України, під час дії воєнного стану та збройного конфлікту, сприяв становленню та функціонуванню правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території м. Херсона та Херсонської області, чим спричинив шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Твердження обвинуваченого що, пред`явлене обвинувачення є неконкретизованим суд до уваги не бере, на підставі викладеного, розцінює ці доводи, як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином всі доводи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів судом не приймаються, з наведених вище підстав.

Так, на підставі вище викладено суд критично ставиться до показів, наданих обвинуваченим, оскільки він прямо зацікавлений у виправданні його дій за злочини, який йому інкримінуються.

На підставі наведеного відсутні підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку із відсутністю доказів доведення вини та вичерпанням можливості для їх отримання, незважаючи на таку заяву ОСОБА_6 , й відповідно відсутні підстави для скасування запобіжного заходу.

Щодо заяви обвинуваченого про повернення йому оригіналу довідки від 17.01.2023 року, довідки про присвоєння звання, як подані прокурором в якості доказів, суд зазначає, що документи приєднані до матеріалів справи стороною обвинувачення в якості доказів та характеризуючих матеріалів, приєднані до справи, мають зберігатись в її матеріалах, підстав для їх вилучення із справи та передачі обвинуваченому - не має.

Твердження обвинуваченого, що він не спілкувався із представниками рф в установі, не підписував жодного документу, керівниками його були особи, призначені до початку збройної агресії, виконував свої обов`язку згідно законів України під час окупації міста Херсона, спростовуються дослідженими судом доказами.

Суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, зайняв посаду у такому незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснював свідомо, умисно, добровільно, за власним волевиявленням, отримував заробітну плату в рублях рф.

При цьому, ОСОБА_6 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, професійного та життєвого досвіду, достовірно знав та усвідомлював, що так зване «управління служби виконання покарань по Херсонській області» та «СИК-90» є незаконним правоохоронним органом, частиною окупаційної адміністрації рф, знаходиться в її безпосередньому підпорядкуванні, створене в порядку, не передбаченому законодавством України, з метою виконання завдань у сфері виконання кримінальних покарань в інтересах окупаційної адміністрації рф, сприяв становленню та функціонуванню правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території м. Херсона та Херсонської області, чим спричинив шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

На підставі наведеного, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого, що під час окупації міста Херсона, він працював в українській установі, оскільки відсутні записи про її ліквідацію.

Доказів погроз, викрадення, катування тощо по відношенню до нього з боку представників окупаційної влади матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України»(«Kobets v. Ukraine»)(з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_6 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Тобто, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є громадянином України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, а також з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 54 КК України, засуджена особа за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Враховуючи наведене, необхідно позбавити ОСОБА_6 спеціального звання - старшого прапорщика внутрішньої служби.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Клопотання обвинуваченого щодо зазначення про його тримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили не підлягає розгляду судом, оскільки не відноситься до питань, які суд вирішує вироком.

Відповідно до Протоколу затримання особи, ОСОБА_6 затримано 08.10.2023 року.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 15 років та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 15 (п`тнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_6 спеціального звання - старшого прапорщика внутрішньої служби.

Відповідно до частини п`ятої ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі день за день і обчислювати строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі з моменту затримання - з 08.10.2023 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 72 КК України додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах виконувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Арешт накладений на мобільний телефон «Samsung Galaxy A02S» темно-синього кольору,

ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , із SІM-картою із номером НОМЕР_6 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2023 року скасувати, телефон повернути власнику.

Речові докази, документи, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Диски зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же самий строк з моменту отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3