Провадження № 1-кп/466/43/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004556 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у в провадженні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004556 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2019 року закрито підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року провадження у вказаній справі зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

21.10.2025 суду на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 зі зміненим обвинуваченням, згідно якого змінено кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 діяння з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт був скерований потерпілій ОСОБА_6 , від якої заяв про підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі не надходило.

В судовому засіданні 26.11.2025 року обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_5 був прийнятий судом до розгляду.

Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.12.2018 приблизно о 09:00 годин, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №46, який під час руху по маршруту здійснював посадку-висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Будинок культури ім. Г.Хоткевича», що розташована по проспекту В`ячеслава Чорновола у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+», вартістю 6000 грн, в якому знаходилась карта пам`яті марки «Transcend 64 GB» вартістю 250 грн та СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн, на якій знаходились грошові кошти в сумі 36 грн. Крім цього на телефоні було встановлено захисне скло вартістю 200 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6536 грн. Відразу після цього ОСОБА_5 будучи виявлений потерпілою та усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені іншими особами, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел та із викраденим майном вийшов з салону маршрутного таксі на зупинку громадського транспорту, де протягом кількох хвилин часу мав можливість розпорядитись викраденим майном, однак з власної волі цього не зробив, після чого на цій же зупинці був затриманий.

Таким чином дії, що інкримінуються ОСОБА_5 були вчинені ним 06.12.2018 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання сторони захисту підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України (станом на момент вчинення кримінального правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачає можливість призначення покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

А отже, відповідно до класифікацій кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК особа, яка вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло 5 років.

Згідно з ч 2. ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частина 3 ст. 49 КК України встановлює, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22) міститься висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи час вчинення злочину 06.12.2018, сплинув 06.12.2023.

Даних про те, що в зазначений п`ятирічний строк ОСОБА_5 ухилявся від слідства матеріали кримінального провадження не містять. Відомості про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні. Підстав, які б виключали застосування положень ст. 49 КК України у даному випадку, немає.

Враховуючи те, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минув, його слід звільнити від кримінальної відповідності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився та в подальшому не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» чорного кольору, в якому знаходиться карта пам`яті марки «Трансепт 64 Gd» та на екрані якого встановлене захисне скло повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 4 (чотири) фото на яких зображено ОСОБА_5 та осіб, які його затримали, а також «скріншот» знімку вхідних дзвінків 06.12.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження; шапку чорного кольору з сірими вставками, візерунком та бамбоном повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за №0004556 - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» чорного кольору, в якому знаходиться карта пам`яті марки «Трансепт 64 Gd» та на екрані якого встановлене захисне скло повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 4 (чотири) фото на яких зображено ОСОБА_5 та осіб, які його затримали, а також «скріншот» знімку вхідних дзвінків 06.12.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження; шапку чорного кольору з сірими вставками, візерунком та бамбоном повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1