Справа №523/505/26
Провадження №1-кс/523/1072/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Другого СВ ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 «Про вчинення кримінального правопорушення»

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник Другого СВ ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР у м.Миколаєві до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу, пояснивши шо під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000402 прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області сфальсифікував матеріали кримінального провадження, зазначивши що ділянка автомобільної дороги по якій рухався автомобіль ОСОБА_4 є дорогою з грунтовим покриттям, в той час як станом на 31 травня 2024 року дорога мала чорнощебневе змішування покриття, а зазначена фальсифікація з боку процесуального керівника призвела до обвинувального вироку Великомихайлівського районного суду Одеської облсті від 10 грудня 2025 ( справа №498/2121/24, провадження №1-кп/498/55/25 ).

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, судом встановлені наступні обставини та факти які мають значення для вирішення скарги.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_4 поданого до ТУ ДБР у м. Миколаєві в порядку ст.214 КПК України останній просив зареєструвати факт вчинення прокурором Роздільнянської окружної прокуратури кримінального правопорушення.

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.12.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Як зазначено в вироку суду ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі виїжджаючи з на головну дорогу не надав переваги у русі в результаті чого відбулося ДТП.

Згідно листа від Великоплосківської сільської Ради від 18.10.2024 року дорога по якій рухався ОСОБА_4 має чорнощебневе покриття.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана позиція відповідає правовому висновку зробленому Верховним судом у справі 556/450/18 (Постанова від 30.09.2021 року).

Матеріали додані до скарги ОСОБА_4 містять інформацію щодо доказів у справі 498/2121/24 яка перебуває на розгляді судів і по якій стороною захисту подано апеляційну скаргу. Скаржник вважає, що докази сфальсифіковані, але їм вже надав оцінку суд першої інстанції та виніс вирок у справі, який на дату розгляду скарги не вступив в законну силу. Слідчий суддя зазначає, що надання оцінки доказам та фактам які на даний час є предметом судового розгляду з боку слідчого судді є неправомірним, а питання фальсифікації має бути вирішено саме під час розгляду справи №498/2121/24, а не під час розслідування вказаного факту слідчим ДБР. Крім того ч.4 ст.395 КПК України передбачено що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду, що з огляду на вищезазначене позбавляє слідчого та слідчого суддю процесуальної можливості перевірити факти викладені в заяві скаржника, а втручання у іншу судову справу порушує принцип законності, незалежності суду та порушує право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ЄКПЛ).

З огляду на викладене у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання примірника вказаної ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1