Провадження №1-кс/751/2671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000020 від 20.01.2022,

ВСТАHОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого, якою (з урахуванням уточнень у додатковому поясненні від 23.12.2025) просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого винести постанову про припинення розшуку ОСОБА_6 та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що на даний час підстави для розшуку підозрюваного відпали, оскільки місцезнаходження підозрюваного, зокрема його місце проживання на території Республіки Польща достеменно відомо органам прокуратури України. На даний час тривають екстрадиційні процедури, підозрюваний перебуває під контролем правоохоронних органів Республіки Польща, триває судовий розгляд питання про екстрадицію. За таких умов правові підстави для розшуку підозрюваного та для зупинення досудового розслідування відсутні. Водночас слідчий у кримінальному провадженні допускає протиправну бездіяльність щодо припинення розшуку підозрюваного та відновлення досудового розслідування, яка порушує його права.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 (із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку) просили скаргу задовольнити із викладених у ній підстав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що на даний час скасування заходів із розшуку ОСОБА_6 є передчасним, оскільки останній не перебуває на території України, не з`являється на виклики, не бере участь у процесуальних діях та завдання розшуку не досягнуто. Крім того, винесення постанови про припинення розшуку є дискреційними повноваженнями слідчого та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею згідно положень статті 303 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває досудове розслідування №0000020 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

28.11.2023 ОСОБА_6 у вказаному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

11.01.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

29.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та не оспорюється ніким з учасників провадження, на даний час підозрюваний перебуває на території Республіки Польща. Триває міжнародна екстрадиційна процедура, питання про видачу підозрюваного перебуває на розгляді компетентного суду Республіки Польща Окружного суду міста Кракова.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про винесення постанови про припинення розшуку підозрюваного.

Щодо оскарження бездіяльності слідчого в частині невинесення постанови про припинення розшуку підозрюваного, слідчий суддя зауважує таке.

Відповідно до частини 1 статті 282 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Отже, правовою підставою для оголошення особи в розшук є не лише відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного, на що посилається скаржник, але й те, що підозрюваний перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Оскільки у межах даної справи підозрюваний перебуває поза межами України та не бере участь у слідчих діях на території України за викликом слідчого, підстави для його розшуку не відпали. Сам по собі факт наявності в провадженні компетентних органів Республіки Польща екстрадиційної процедури, яка не завершилася, не свідчить про досягнення мети розшуку. Так само про досягнення мети розшуку не свідчить участь підозрюваного у проведенні окремих процесуальних дій в судах України із засобами відеоконференції.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Текстуальний аналіз вказаної норми свідчить про те, що предметом оскарження на досудовому розслідуванні є не будь-яка дія чи бездіяльність слідчого, а саме така, що є жорстко регламентованою законом, у т.ч. визначеними строками її здійснення, та по суті є безальтернативною та не передбачає дискреції слідчого або прокурора («нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк»).

Однак положення статті 281 КПК України не регламентують порядку та строків винесення слідчим постанови про скасування розшуку підозрюваного, а тому не підпадають під той перелік рішень, дій та бездіяльності, що є предметом оскарження на досудовому розслідуванні до слідчого судді згідно статті 303 КПК України.

Що ж стосується вимог про винесення постанови про відновлення досудового розслідування, слідчий суддя зауважує таке.

Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні від 11.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, підставою для її винесення слугувала відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного та неявка останнього на виклики слідчого, оголошення підозрюваного у розшук.

Постановою слідчого від 19.02.2024 досудове розслідування було відновлено для проведення окремих процесуальних дій.

Постановою слідчого від 21.02.2024 досудове розслідування було зупинено, підставою для її винесення слугувала відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного та неявка останнього на виклики слідчого, оголошення підозрюваного у розшук.

Постановою слідчого від 26.02.2024 досудове розслідування було відновлено для проведення окремих процесуальних дій.

Постановою слідчого від 26.02.2024 досудове розслідування було зупинено, підставою для її винесення слугувала відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного та неявка останнього на виклики слідчого, оголошення підозрюваного у розшук.

29.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук.

Постановою слідчого від 04.03.2024 досудове розслідування було відновлено для проведення окремих процесуальних дій.

Постановою слідчого від 04.03.2024 досудове розслідування було зупинено, підставою для її винесення слугувала відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного та неявка останнього на виклики слідчого, оголошення підозрюваного у розшук.

Постановою слідчого від 29.08.2025 досудове розслідування було відновлено для проведення окремих процесуальних дій.

Постановою слідчого від 29.08.2025 досудове розслідування було зупинено, підставою для чого слугувало проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва щодо екстрадиції ОСОБА_6 з території Республіки Польща до України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, за наведених умов слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час постановою слідчого від 29.08.2025 досудове розслідування було зупинено за наявності відповідної правової підстави - необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. А отже, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 84, 94, 220, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000020 від 20.01.2022, яка полягає у бездіяльності щодо винесення постанови про припинення розшуку ОСОБА_6 та у бездіяльності щодо відновлення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1