ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2314/26

Провадження № 11-сс/820/63/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги зазначав, що 19 січня 2026 року засобами електронного зв`язку подав заяву до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, що виразилося в тому, що 15 січня 2026 року об 11 год 00 хв за адресою: Гвоздика, 181, Соколовський масив, Житомирської області Житомирського району, невідомі особи в формі працівників поліції здійснили затримання ОСОБА_5 , застосовуючи насильство та кайданки, без складання відповідних процесуальних документів примусово посадили його в службовий автомобіль поліції та доставили до ТЦК та СП, хоча ОСОБА_5 мав право на відстрочку від мобілізації за п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства ТУ ДБР не вчинялося.

Просив зобов`язати ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому, невідкладно зареєструвати подану 19 січня 2026 року ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, вручити витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2026 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику та закрито провадження за вказаною скаргою.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відповідно до ч.2 ст.304 КПК України встановивши, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя зобов`язаний прийняти рішення про повернення її скаржнику.

Окрім цього, зазначав, що у зв`язку з утворенням у структурі ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України до ЄРДР, розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства, вручити витяг з ЄРДР.

Уважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначав, що слідчий суддя місцевого суду не з`ясував усі обставини справи.

Висновки суду першої інстанції порушують норми ст.214 КПК України тому, що приписами вказаної статті не передбачено направлення заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто, на його думку, норма ст.214 КПК України прямо вимагає від слідчого, до якого надійшла заява про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення внести такі відомості до ЄРДР, а не передавати заяву про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

У судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 не з`явився.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_4 просив розглянути скаргу без його участі, а тому колегія суддів уважає за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності заявника.

Нез`явлення учасника судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів ДБР.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст.38 КПК України в ухвалі від 17 травня 2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12, місто Хмельницький, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому в місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у місті Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира (місто Житомир, Соборний Майдан, 1).

У зв`язку із утворенням у структурі ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупнійного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків слідчого судді місцевого суду, а тому підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали, за доводами апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звертався до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Із змісту повідомлення за підписом за підписом заступника директора ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_6 № 5438/14-06/26 від 26 січня 2026 року слідує, що запитувані матеріали за заявою ОСОБА_4 надійшли до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, 19 січня 2026 року, обліковані у відповідних формах за № 228зкп/х та передані на розгляд до другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Житомирі).

Оскільки другий слідчий відділ (з дислокацією в місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, бо другий слідчий відділ (з дислокацією в місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, знаходиться на території міста Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду міста Житомира.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя правильно встановив та зазначив в ухвалі, що відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді та слідчий суддя зобов`язаний прийняти рішення про повернення її скаржнику.

Відтак, ураховуючи вищенаведене, колегія суддів уважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, про те що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закрито провадження за вказаною скаргою, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3