Справа № 191/1520/20
Провадження № 1-в/191/471/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 ОСОБА_3 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 за ч.1 ст.155 КК України до 2 років обмеження волі, вирішено затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання. Також вирішено зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання у виді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України із розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

При постановленні ухвали судом було допущено технічну помилку та в резолютивній частині ухвали невірно вказано, що ОСОБА_3 необхідно затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити виявлену описку.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду від 10.11.2025, суд, при вирішенні питання про затримання ОСОБА_3 та направлення його до місця відбування покарання, посилався на норми законодавства, якими визначено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Таким чином, зазначення в резолютивній частині ухвали про те, що затримання та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання здійнюється у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі, є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 у справі за поданням Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

" ОСОБА_3 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 за ч.1 ст.155 КК України до 2 років обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі".

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1