ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 Справа №607/16372/24 Провадження №1-кп/607/1014/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000690 та №0000202, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, яке відбуто

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ст.126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 перебував на території КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул.Тролейбусна, 14 у м.Тернополі, у невстановлений день та час, де у нього виник умисел направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи його ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням день, час на території КПН «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул.Тролейбусна, 14 у м.Тернополі із поверхні землі підняв та помістив до кишені власного гаманця чорного кольору 8 частин упакування із таблетками із маркуванням «Methasan 5ml», що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тим самим незаконно придбав зазначений наркотичний засіб. Надалі, ОСОБА_6 , помістивши 8 частин упакування із таблетками із маркуванням «Methasan 5ml» до кишені власного гаманця чорного кольору, покинув територію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул.Тролейбусна, 5 у м.Тернополі та вирушив у невідомому напрямку, тим самий почав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб без мети збуту.

У м.Тернополі на вул.Фабрична, 3 працівники УПП ДПП у Тернопільській області 12.07.2024 року в 07 год. 50 хв. підійшли до ОСОБА_4 з метою перевірки документів. Він поводив себе підозріло, тому працівники УПП провели поверхневу перевірку ОСОБА_4 під час якої він повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, який витягнув з кишені гаманця чорного кольору і виклав на поверхню службового авто - 8 частин упакування із таблетками із маркуванням «Methasan 5ml». Працівники поліції вилучили видані ОСОБА_4 8 частин упакування із таблетками із маркуванням «Methasan 5ml», що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0427 грама.

Згідно ст.2, 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно своєї дружини - ОСОБА_7 , з якою спільно проживає, пов?язаний спільним побутом і має взаємні права та обов?язки, що підтверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №607/20678/24 від 27.09.2024 року, №607/12005/25 від 13.06.2025 року, вчинив умисний злочин про здоров`я особи. Зокрема, ОСОБА_6 , порушуючи Конвенцію Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11.05.2011 року (далі Стамбульська конвенція), ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 02 липня 2025 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 у кімнаті, умисно, безпричинно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурної лайки до неї, приниженні, що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя, а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Також, 18 вересня 2025 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 у кімнаті умисно повторно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюванні нецензурної лайки, приниженні, що призвело до психологічних страждань, а також погіршило якість життя, а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання. Психологічне насильство ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 було психотравмувальним, погіршило соціальне функціонування та якість життя та обумовило формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

На запитання головуючого судді, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та ч.1 ст.309 КК України визнає, бажає надавати показання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав показання: все було, як вказано в обвинувальних актах; у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість доводиться наданими прокурором доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР від 15 липня 2024 року, к/п №0000690, відповідно до якого 12 липня 2024 року до ЄРДР внесено відомості з наступним викладом обставин: «12 липня 2024 року до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від поліцейського УПП ОСОБА_8 про те, що 12 липня 2024 року приблизно о 08 год. 00 хв. по вул.Фабрична, 3, м.Тернопіль, було виявлено ОСОБА_4 , який зберігав при собі 8 невідомих таблеток, ймовірно з наркотичним вмістом, без мети збуту»;

- рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 12 липня 2024 року, відповідно до якого 12 липня 2024 року в 08 год. 05 хв. приблизно о 08 год. 00 хв. по вул.Фабрична, 3 у м.Тернополі виявлено ОСОБА_4 , який при собі зберігав 8 таблеток ймовірно з наркотичним вмістом, без мети збуту»;

- протоколом огляду місця події від 12 липня 2024 року, відповідно до якого огляд проводиться за адресою: вул.Фабрична, 3, м.Тернопіль на території, де працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 . Під час огляду інспектор УПП ОСОБА_10 повідомив, що за даною адресою було виявлено ОСОБА_4 , який під час поверхневої перевірки повідомив, що зберігає при собі таблетки з наркотичною речовиною, які він добровільно видав працівникам поліції. В ході огляду ОСОБА_6 повідомив, що зберігав при собі 8 таблеток метадону для власного вживання без мети збуту. В ході огляду вилучено 8 таблеток із маркуванням «Methasan» 5 мл. Додатком до протоколу огляду є оглянутий судом оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис з фіксацією проведення огляду місця події;

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/8079-НЗПРАП від 16 липня 2024 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого надані на експертизу таблетки білого кольору містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса наданого на дослідження метадону, в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0427 грама;

- протоколом огляду відеозапису від 19 липня 2024 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об?єктом огляду є компакт-диск DVD+R «Alerus», 16X, 4.7GB. 120 min., на якому міститься відеозапис із нагрудних камер поліцейських УПП з фіксацією обставин події, що мала місце 12 липня 2024 року по вул.Фабрична, 3 у м.Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться файл під назвою: «export-5ioqx». При відкритті вказаного файлу на екрані монітора з?явилось діалогове вікно відкритого відео - плеєра. При відкритті файлу «export-5ioqx» встановлено, що відеозапис триває 00:43:37 год. Також, встановлено, що у нижньому лівому куті екрану присутній надпис, що зазначає час та дату, початковим значенням якого являється «12/07/2024 07:53:41». При перегляді відеозапису встановлено, що запис здійснюється на нагрудну камеру поліцейського УПП в Тернопільській області по вул. Фабрична, 3 у м.Тернопіль. Екіпажем патрульної поліції виявлено невідомого чоловіка, відносно якого було прийнято рішення провести поверхневу перевірку. В ході перегляду відеозапису встановлено, що вказаний чоловік - це ОСОБА_6 . На часі 07:56:25 під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 самостійно показав працівникам патрульної поліції власний гаманець, в середині, якого знаходилися невідомі таблетки. ОСОБА_6 повідомив, що це «метафін» по 5 мл. В подальшому встановлено, що таких таблеток 8 шт., які упаковані у 8 частин упакування. ОСОБА_6 добровільно видав таблетки працівникам поліції, які було розміщено на поверхні службового авто. Додатком до протоколу огляду є оглянутий судом магнітний носій інформації DVD-R диск (3), на якому міститься відеозапис події, що мала місце 12 липня 2024 року по вул.Фабрична, 3 у м.Тернопіль;

- витягом з ЄРДР від 16 вересня 2025 року, номер кримінального провадження 0000202, відповідно до якого 10 липня 2025 року до ЄРДР внесено відомості з наступним викладом обставин: «10 липня 2025 року надійшло повідомлення ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 про те, що ним виявлено факт вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_6 відносно дружини ОСОБА_7 »;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 липня 2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_4 , за систематичне вчинення ним за місцем проживання домашнього насильства психологічного характеру, а також 02 липня 2025 року приблизно о 20:00 год. чоловік ОСОБА_7 без будь-якої на те причини за місцем проживання ображав та голосно викрикував нецензурні слова у її сторону;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року (справа №607/14670/25), відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2025 року (справа №607/12005/25), відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2025 року (справа №607/20162/25), відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року (справа №607/20678/24), відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- витягом з ЄРДР від 22 жовтня 2025 року, номер кримінального провадження 0000287, відповідно до якого 19 вересня 2025 року до ЄРДР внесено відомості з наступним викладом обставин: «18 вересня 2025 року надійшло повідомлення ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 про те, що ним виявлено факт вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_6 відносно дружини ОСОБА_7 »;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 вересня 2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_4 , за систематичне вчинення ним за місцем проживання домашнього насильства психологічного характеру, зокрема 18 вересня 2025 року приблизно о 00 год. 29 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав та голосно кричав до неї, погрожував фізичною розправою.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, його показання і надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.1 ст.309 КК України, які зібрано у законний спосіб, тобто в порядку вимог КПК України і прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження є належними і допустимими доказами.

Оцінивши докази у сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 КК України, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 та ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше суджений, його вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень в період виявлення ознак розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, письмова заява потерпілої ОСОБА_7 про те, щоб не карати суворо ОСОБА_4 . Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальних актах не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.309 та ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду і покласти на нього обов`язки передбачені п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених п.1-3 ч.2 та п.4. ч.3 ст.59-1 КК України.

Крім цього, в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину ОСОБА_7 , одночасно з призначенням покарання, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників, враховуючи особу винного, на максимальний строк передбачений законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідкою про вартість, підлягають до стягнення з ОСОБА_4 в користь держави Україна.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази - відеозапис export-5ioqx, який зберігається на носії інформації у вигляді DVD-R марки «Alerus», 4,7 Gb, треба зберігати при матеріалах судового провадження; 8 таблеток білого кольору, що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса 0,0427 грама необхідно знищити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, Розділами Х, ХІ, ст.126-1, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 КК України та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1-3 ч.2 та п.4. ч.3 ст.59-1 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України до ОСОБА_4 застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- відеозапис export-5ioqx, який зберігається на носії інформації у вигляді DVD-R марки «Alerus», 4,7 Gb, зберігати при матеріалах судового провадження;

- 8 таблеток білого кольору, що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса 0,0427 грама, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1