overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1158/26 16.02.2026
н/п 1-кп/490/871/2026
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1158/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000115 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України, на 10.03.2026 о 09:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3625/26
Провадження № 1-кс/686/1787/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про у кримінальному провадженні № 0003394 від 12.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30 січня 2026 року слідчим ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України передано судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіОСОБА_3 , який заявив самовідвід, посилаючись на те, що його дружина

ОСОБА_7 є представником потерпілого, що може викликати сумніви у його неупередженості.

До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про розгляд самовідводу судді ОСОБА_3 без їх участі, представник потерпілої просила заявлений самовідвід задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відвести від участі в розгляді кримінального провадження

№ 0003394 від 12.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2678/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/47/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

09 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року про арешт майна, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 11 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа N 590/1245/23
провадження N 1-кп/590/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000269 від 22.07.2023 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джулинка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 04.06.2024, провадження у кримінальному провадженні зупинено на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

З огляду на повідомлення військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 08.01.2025 №8, обліковується як такий, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , з огляду на викладене вище, підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити судове засідання на 02.03.2026 року о 11 год. 00 хв. у залі Ямпільського районного суду Сумської області за адресою : бульвар Ювілейний, 8-2, селище Ямпіль, Шосткинський район Сумської області, зала №1.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/194/26
Єдиний унікальний № 742/5310/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 лютого 2026 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оглошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 о 8 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/883/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/240/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційний розгляд вказаних скарг призначено на 14.00 год 16.02.2026.

Водночас, до апеляційного суду звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_7 в якому просив, забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та в такому ж режимі захисник просив забезпечити участь і обвинуваченого ОСОБА_6 з його власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений на 14.00 год 16.02.2026 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою платформи «EasyCon» за участі захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/8807/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 28 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України,-

-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11 год 00 хв на 16.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу до овинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зіст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обовязковою, останній в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001348 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ч.1 ст.368 КК України на 9 год 20 хв. 5.03.2026 року та застосувати привід до:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . .

Привід здійснити на 09 год 20 хв 05.03.2026 до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. адреса: м. Берегово, вул. Сечені, 13

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН №337/343/26
Провадження № 1-кп/337/243/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

16 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000990 від 12.02.2025 р., відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання про обрання запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 496/1239/26
Провадження № 1-кс/496/227/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Відповідно до норм ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошено 18.02.2026 року о 16.45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2106 /25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.26 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.09.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.09.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.09.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2504/26
Провадження № 1-кп/592/585/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012291 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 11-30 год. 18.02.2026. Під час досудового розслідування до підозрюваного в кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 18.02.2026.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 11 год. 30 хв. 18.02.2026 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/1419/26
Провадження №1-кс/751/373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14 січня

2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002729 від

27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 січня 2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002729 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якій просить витребувати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002729 від 27 липня 2023 року, скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального проведення та матеріали провадження направити для відновлення досудового слідства.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Щодо строків звернення зі скаргою адвокатом ОСОБА_2 , то слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із долучених до скарги документів вбачається, що копію оскарженої постанови про закриття кримінального провадження направлено

ОСОБА_3 направлено 28 січня 2026 року та ним отримано 03 лютого 2026 року. Отже, скаргу адвокатом ОСОБА_2 подано з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись статями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14 січня 2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002729 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 17 лютого 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1