Провадження №1-кп/193/133/25
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у межах кримінального провадження №0000481 від 22.11.2023 клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє:

23.04.2025 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КПК України з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000481 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 22.09.2025 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 19 вересня 2025 року по 17 листопада 2025 року, визначено розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680,00 грн.

14.11.2025 до суду надійшло клопотання від прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. Вважає, що з огляду на характер скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що кримінальне провадження ще не розглянуто, обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими обвинувачений проходив військову службу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, а захисник просить суд відмовити в задоволенні прокурора, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши позиції сторін, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що на теперішній час заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 cт. 177 КПК України хоча і зменшилися за спливом часу, але продовжують існувати.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку з чим переховування від суду може бути визнано обвинуваченим менш обтяжливим, ніж можливе покарання.

Суд погоджується з думкою прокурора, що на теперішній час свідки обвинувачення, які є військовослужбовцями, не допитані, у зв`язку з чим слід запобігти спробам обвинуваченого, який також є військовослужбовцем, негативно впливати на них.

Також суд зауважує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого законодавством порядку проходження військової служби та залишається військовослужбовцем, у зв`язку з чим слід запобігти можливості вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень при виконанні військової служби.

Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 під час перебування поза межами проходження військової служби вчинив кримінальне правопорушення, за яке 23.04.2025 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України був засуджений до позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КПК України з іспитовим строком 3 роки, що свідчить про ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

З моменту постановлення ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цей час не змінились будь-які обставини того, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими обвинувачений проходив військову службу, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наведеного вище суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що надасть можливість уникнути встановлених ризиків та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, оскільки встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли повністю, але зі спливом часу перебування обвинуваченого під вартою зменшилися, суд вбачає підстави для зміни розміру застави, визначеного раніше ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 22.09.2025 року, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 680,00 грн. та визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 121 120,00 грн..

Керуючись ст. 77, 176, 178,182, 183, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 січня 2026 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 12 січня 2026 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1