Провадження № 1-кс/643/5952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України до 6 місяців, тобто до 24.01.2026.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та час, розробив злочинну схему систематичного, продовжуваного одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою на теперішній час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 організував схему отримання неправомірної вигоди за прийняття рішення щодо постановлення на облік військовозобов`язаних осіб у вказаному ОРТЦК та СП без їх особистої явки, та у подальшому зняття з розшуку таких осіб, також без їх особистої явки до ОРТЦК та СП.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого зазначеного вище злочинного умислу, на в кінці травня на початку червня 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_8 за неправомірну вигоду в розмірі 1400 доларів США, за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувати прийняття рішення щодо постановки на військовий облік у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання військово-облікового документа - військового квитка із так званим «VIN-кодом» без особистої явки військовозобов`язаного ОСОБА_8 до приміщення ОРТЦК та СП та зняття вказаної особи із розшуку у відповідних базах даних, також без особистої явки ОСОБА_8 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 має значні особисті зв`язки із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також той факт, що ОСОБА_4 діє спільно та за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зрозумів, що без послуг ОСОБА_4 в постановці на військовий облік та зняття з розшуку, він може бути мобілізований до лав Збройних Сил України, вимушений був погодились на протиправну пропозицію.

Так, на виконання свого зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_4 періодично зустрічався із ОСОБА_8 та під час особистих зустрічей обговорював деталі схеми надання неправомірної вигоди, надав перелік необхідних копій документів для організацїї взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 06.07.2025, приблизно о 12.00 годині перебуваючи на території «Центрального ринку» у м. Харкові по вул. Пискунівський проїзд, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 неправмірну вигоду у розмірі 1400 доларів США та копії документів, необхідних для постановлення на військовий облік. Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на теперішній час посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженою на організацію прийняття рішення щодо взяття на військовий облік осіб та зняття їх з розшуку, забезпечив передачу документів ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлення останнього 18.07.2025 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 без особистої явки ОСОБА_4 та без написання ним власноручно необхідної заяви для постановлення на такий облік, а також зняття з розшуку останнього.

23.07.2025 ОСОБА_4 під час особистої зутрічі із ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою виконання раніше досягнутих домовленостей, передав ОСОБА_8 військово-обліковий документ останнього із відміткою про взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У вказаному кримінальному провадженні про підозру повідомлено особу 24.07.2025. Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливав 24.09.2025 та продовжений прокурором до трьох місяців до 24.10.2025.

Так, завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище тримісячного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати відповідь на доручення у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого мають бути встановлені та допитані інші особи, які отримували повістки аналогічного змісту з тими, що були вилучені в ході досудового розслідування та давали можливість вільно пересуватися поміж «блок-постами» без загрози мобілізації (більше 30-ти осіб);

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів (операторів мобільного зв`язку);

- завершити зняття грифу секретності клопотань, постанов прокурора та Ухвал слідчих судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- з урахуванням всіх зібраних доказів, визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі;

- ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Об`єктивно вищевказані дії можуть бути виконані в шестимісячний строк, з урахуванням чого, необхідним є продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

Обставинами, які перешкоджали здійсненню цих процесуальних дій раніше є тривалість процесу встановлення місцезнаходження свідків. Які мають бути допитані у кримінальному провадженні та тривалий процес зняття грифу секретності із документів, що мають відповідний гриф.

Отже, результати перелічених слідчих процесуальних дій мають суттєве значення для правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення та забезпечення повноти як досудового розслідування так і судового розгляду в подальшому. Відомості отриманні в результаті вчинення вказаних слідчих дій можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування в строк до 24.10.2025 не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а вказані процесуальні дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, які не залежать від слідчого та прокурора.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник позиції своєї не висловивли, залишили це питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що 24.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 19.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2025.

Про обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з цим, слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що проведення й закінчення вже розпочатих слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

На переконання слідчого судді, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим обґрунтовано необхідність виконання ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Слідчий суддя враховує те, що виконати вищезазначені слідчі та процесуальні дії в межах 3-х строку досудового розслідування не вбачається за можливим у зв`язку зі складністю провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести й закінчити вже розпочаті вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Керуючись ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внаслідок особливої складності кримінального провадження до шести місяців, тобто до 24.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9