Справа № 159/6755/25
Провадження № 1-кс/159/1857/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001167 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001167 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено,22.09.2025 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: Ковельський район, с-ще.Люблинець, по вул.Заводській було зупинено транспортний засіб марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «сосна» у кількості 56 колод без супровідних документів, які підтверджують законність її походження. В ході огляду місця події 22.09.2025 року за адресою: Ковельський район, с-ще.Люблинець, по вул.Заводській поблизу залізничного переїзду виявлено транспортний засіб марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, в якому виявлено та вилучено 56 колод деревини породи «сосна» довжиною близько 1, 3 м., діаметрами від 13 до 27 см. та транспортний засіб марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Вилучені речі мають силу речових доказів, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також з метою проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, виникли необхідність в арешті вказаного майна. З метою забезпечення збереження вилученого майна для подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз є необхідність у забезпеченні їх збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знщення, перетворення, відчуження. Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході огляду місця події 22.09.2025 року по вул.Заводській, с-ще.Люблинець Ковельського району, а саме: 56 колод деревини породи «сосна», довжиною близько 1,3 м., діаметрами від 13 до 27 см., транспортний засіб марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . До клопотання доданий Витяг з ЄРДР, постанова про визнання речовими доказами, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протокол огляду з фототаблицями, корінець повістки про виклик.

В судовому засідані слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять задовольнити, пояснили, що планується призначення трасологічної експертизи по автомобілю.

Власник майна ОСОБА_5 просила не накладати арешт на транспортний засіб, пояснила. що автомобіль здає в аренду, в той день на автомобілі перевозили деревену від розчищення земельної ділянки, яка належала їй, по дорозі побачили та взяли іншу деревину.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджено прокурором.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збут лісу, яке відноситься до нетяжкого злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, майно зазначено в клопотанні відповідає критеріям речового доказу у кримінальному правопорушенні та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом та знаряддям злочину, зберегло на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, необхідності проведення відповідних експертиз, враховуючи обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, в зв`язку з чим потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим для потреб досудового розслідування необхідно та доцільно накласти арешт на майно вказане в клопотанні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Доводи власника майна ОСОБА_5 про те, що деревену знайшли підлягають перевірки під час проведення досудового розслідування. Доводи про те, що транспорний засіб є єдиним джерелом її доходу не підтверджений належними доказами.

Роз`яснити власнику транспортного засобу, що після проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном, зокрема проведення експертизи, вона має право звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту майна за мінуванням потреби в арешті майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001167 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події 22 вересня 2025 року по вул.Заводській, с-ще.Люблинець Ковельського району:

56 колод деревини породи «сосна», довжиною близько 1,3 м., діаметрами від 13 до 27 см.

транспортний засіб марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що після проведення необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем, зокрема проведення експертизи, вона має права звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту майна за мінуванням потреби в арешті майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1