Провадження № 1-кс/591/3782/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні №0000228 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачають застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, існують ризики того, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину з використанням службового становища, перебуваючи на посаді може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні у тому числі з числа працівників ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, або іншим чином перешкоджати процесу доказування, а також продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що воно повністю дублює клопотання про застосування до її клієнта запобіжного заходу, що було вже вирішено. Зокрема, до ОСОБА_5 застосовано домашній арешт, яким повністю забезпечено ризики, про які йдеться у клопотанні слідчого. Також просила врахувати, що підозрюваний проживає сам та заробітна плата це єдине джерело його доходу. При цьому, він сплачує аліменти та утримує матір, яка на даний час хоча і мешкає за кордоном, але в силу свого віку потребує допомоги від ОСОБА_5 . Крім того, просила врахувати виключно позитивні характеристики підозрюваного та незадовільний стан здоров`я останнього.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Крім того, частиною 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2024 року за №0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Долучені до клопотання матеріали у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і такі документи можуть бути підставою для підозри.

Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, ОСОБА_5 відповідно до Наказу в.о. начальника головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №95-к від 14.03.2023 року призначений і на даний час обіймає посаду заступника начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Сумського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

При цьому, органи досудового розслідування згідно оголошеної ОСОБА_5 підозри пов`язують факт отримання коштів ОСОБА_6 від ОСОБА_7 як неправомірну вигоду для ОСОБА_5 за лояльне ставлення Держпродспоживслужби до ФОП ОСОБА_8 та вирішення питання про розмір штрафних санкцій, а також для подальшого безперешкодного ведення підприємницької діяльності.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, вважаю, що слідчим у клопотанні та у судовому засіданні було доведено те, що підозрюваний, продовжуючи перебувати на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, з метою запобігання таких ризиків та в силу вимог ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» доцільно відсторонити його від посади.

Тобто, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Сумського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на строк до 04.01.2026 року включно.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1