overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/1291/25, внесеного до ЄРДР за № 0002509 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/1291/25, внесеного до ЄРДР за № 0002509 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/643/1291/25, внесеного до ЄРДР за № 0002509 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова на 11.00 год. на 06.01.2026 року в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3912/25 Справа № 237/3651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року застосовано стосовно малолітньої ОСОБА_3 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , строком на один рік.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 04 березня 2026 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 27.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 27.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 308/7972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

15.10.2025 ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 100, 174 КПК України подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного на земельні ділянки: :10:001:0303, :10:001:0324, :10:001:0325.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з даних АСДС «Д3» у кримінальній справі №308/7972/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України ухвалено вирок і за ч. ч. 1,2 ст. 366 КК України постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із відкриттям апеляційного провадження кримінальна справа №308/7972/19 направлена до Закарпатського апеляційного суду.

Оскільки наразі у кримінальній справі №308/7972/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України та за ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України відкрите апеляційне провадження, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

За таких обставин, розгляд поданого заявником клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна від 15.10.2025, подане в порядку ст. 100, 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1873/25 Провадження №11-п/802/123/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409.

У клопотанні прокурор вказує на те, що в Ратнівському районному суді відсутні слідчі судді, оскільки перебувають на лікарняному.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть клопотання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2025, тому апеляційний суд вважає, що вказане провадження слід направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , передати на розгляд Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 163/2803/25
Провадження № 1-кп/163/299/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000507 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 30 грудня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000507 призначити на 14:30 годину 17 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0006178 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

установив:

31 жовтня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено строк відбування додаткового покарання ОСОБА_3 у виді позбавленням права керувати транспортними засобами «обчислювати з моменту набрання вироком законної сили вироком» замість «обчислювати з моменту відбуття основного покарання».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду вказаного питання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що участь учасників судового провадження судом не визнана обов`язковою, розгляд питання про внесення виправлень можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 31.10.2025 необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0006178 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та вважати правильним «строк відбування додаткового покарання ОСОБА_3 у виді позбавленням права керувати транспортними засобами обчислювати з моменту відбуття основного покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/3058/25
Номер провадження 1-кп/555/365/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.12.2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000572 від 18.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000572 від 18.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підгот овче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000572 від 18.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України призначити на 31 грудня 2025 року на 12 год. 00 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 690/906/25
Провадження № 1-кп/690/120/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000995, внесеному 19.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 50 хв. 13.01.2026 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайоний суд Черкаської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки за ініціативою суду в повному тексті ухвали слідчого судді від 30.12.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , якою клопотання слідчого задоволено. Проте, під час виготовлення та роздрукування повного тексту ухвали, не було вказано склад суду, що є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній справі було допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку допущену у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 30 грудня 2025 року у справі №705/6806/25 (1кс/705/2163/25), шляхом зазначення складу суду, а саме: «Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 "

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1931/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003222 від 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0003222 від 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України, на 14 год. 40 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/864/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/17693/25 в межах кримінального провадження №0001870 від 11.12.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 07.01.2026 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 о 12 год.

Судді :