ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/264/26 Справа № 178/411/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 27 червня 2020 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 27 червня 2020 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_8 залишено тримання під вартою.

ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 27 червня 2020 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_9 залишено тримання під вартою.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 01.06.2020 року на: дактоплівку фрагменту сліду взуття, який поміщений до паперового конверту, слід взуття, що поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0460430; три фрагменти слідів тканини, що поміщено до паперового конверту; слід протектору автомобіля, що поміщено до сейф-пакету № 0460430, мотузку білого кольору в приміщенні спальні потерпілих, що поміщено до паперового конверту, мотузку білого кольору зовні вікна, через яке проникли зловмисники, поміщено до паперового конверту.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 08.07.2020 року на: електричний ліхтарик в пластиковому корпусі зеленого кольору з шнуром живлення, що належить ОСОБА_14 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 08.07.2020 року на: DVD-R диск марки «KAKTUZ», 8х, ємністю 4,7 Gb, на якому мається відео файл з камери спостереження, встановленої в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул.Виконкомівська, 47 с.Кудашівка, Криничанського району Дніпропетровської області.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.06.2020 року на: 3 фрагменти поясу від халату темно-синього кольору, 1 пару резинових капців, 2 фрагменти шнурків та мотузка, 2 ременя, 2 шнурки, керамічну чашку білого кольору.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.06.2020 року на: - автомобіль марки «FORD TRANSIT», Д/З АЕ78-75СО, білого кольору, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , 24.01.2009; - ключі у кількості 11 штук; - блокнот із записами; - викрутку із помаранчевою ручкою; - мобільний телефон марки «Нокіа» з IMEI: НОМЕР_1 ; - 3 стартові пакети із номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 ; - сім карта; - банківську карту А-банк універсальна НОМЕР_5 ; - проїзне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , АТЗТ «Завод Метиз»; - гвоздодер червоно-чорного кольору; - ліхтарик золотистого кольору; - мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; - електронасос марки Auto AC-102-В; - ключі із брелоком із написом «Шевролет» та брелоком із написом 0253; - прилад для очистки транспортного засобу марки Parkside PHB 150 E 4 жовтого кольору; - грошові кошти номіналом 200 грн. СД 4081356, ЦА 5374126, 100 грн. УТ 2899661, 20 грн. ЮА6884043, ЗТ 8802124, 10 грн. ЮГ 5085308, ЦЕ 3872129, 5 грн. УК 4650661, ЮН 1327807, УБ3086852, УЗ 5799740, УВ 5545685, УД 3195864, 1 грн. СВ 1343682, УФ 8596516, УУ 4174886, ТЕ 9349180, УВ 1515304, СВ 2122698, ТЗ 8482982; - 3 пари взуття (2 пари кросівок та черевики); - запальничку та флакон духів; - одяг, а саме джинси темно-сірого кольору, джинси чорного кольору, куртка чоловіча чорного кольору, ремінь, джинси синього кольору, джинси чорного кольору, кепка чорного кольору, футболка чорного кольору, штани чорного кольору, олімпійка темно-синього кольору із полосками, футболка синього кольору, спортивні штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору, футболка чорного кольору , спортивні штани сірого кольору, джинси синього кольору.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.06.2020 року на: - болгарку марки «STERN-AG150A»; - болгарку марки «ТИТАН-ПШУМ12-150»; - болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ-УШМ230/2100»; - електродриль марки «ТІР-SB780L/38 із комплектуючими; - електрошуропокрут марки «ЭЛПРОМ-ЭШС860»; - зварювальний апарат марки «ЄЛСВА-ВД-200И», кабеля живлення, захисна маска, рукавички червоного кольору; - бензопилу марки «GL-4500М».

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.06.2020 року на: - ланцюжок з металу жовтого кольору; - пластикову картку «А-Банк» № НОМЕР_8 темного кольору; - пластикову картку «А-Банк» № НОМЕР_9 темного кольору; - гроші в сумі 1000 грн. купюрами 2 по 500 грн.; - техпаспорт на автомобіль марки ВАЗ-321011, д/з НОМЕР_10 ; - жіночі серги з жовтого металу (пара); - техпаспорт на автомобільний причіп марки «КРД», д/з НОМЕР_11 ; - гроші в сумі 8320 грн., купюрами 500 грн., 200 грн., 100 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн.; - гроші в сумі 3000 грн., купюрами 4 по 500 грн., 1 по 1000 грн.; - жіночі серги з металу жовтого кольору (пара); - наручний механічний годинник без марки на чорному ремінці; - паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - паспорт громадянки Азербайджану на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - гроші в сумі 435 грн., купюрами 2 по 200 грн. та 7 по 5 грн.; - наручний годинник марки «BMW» в несправному стані без ремінця на металевому ланцюжку, з яким знаходиться складний ніж марки «CENTRUM»; - гроші в сумі 1603 грн., купюрами 2 по 500 грн., 3 по 200 грн., 3 по 1 грн.; - наручний годинник з написом «Азербайджан» на ремінці; - жіночі серги з металу жовтого кольору (пара); - кулон з металу жовтого кольору; - предмет, схожий на пістолет револьвер Флобера модель «ALFA-420», калібра 4,5мм, споряджений патронами в кількості 5 штук; - газовий балончик марки «Терен 4М»; - свідоцтво про народження на ім`я: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - три господарський ножа кустарного виробництва; - патрон до рушниці в пластиковому корпусі зеленого кольору 12-го калібра; - ніж в металевому чохлі кустарного виробництва; - господарський ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, на лезі якого маються плями бурого кольору різної форми та довжини; - бавовняну мотузку білого кольору діаметром 7мм з плямами речовини бурого кольору по всій довжині; - бавовняну футболку з смугами сірого, червоного та чорного кольору з плямами речовини бурого кольору; - болгарку електричну марки «STERN», модель «AG-180B», s/n MEGY121214AY1304AW03774; - болгарку електричну чорного кольору марки «VITALS», модель «LS-1814GLV», s/n 021795458; - болгарку електричну зеленого кольору марки «DWT», модель «ЦІ-125L», без s/n; - болгарку електричну чорного кольору марки «Протон», s/n 1120; - болгарку електричну червоного кольору марки «MATRIX», модель «AG2000», s/n 006000330; - болгарку електричну чорного кольору марки «SPARKY», модель «WSBA2300», без s/n; - болгарку електричну зеленого кольору марки «CRAFT», модель «CAG1801600», без s/n; - болгарку електричну зеленого кольору марки «ТЕМП», без s/n та будь-яких позначень; - дріль електричну зеленого кольору марки «BAUTEC», без s/n; - дріль електричну синього кольору марки «STERN», модель «ID13B», без s/n; - дріль електричну чорного кольору марки без маркування та будь-яких позначень; - промисловий електричний фен синього кольору марки «MASTERMAX», модель «MHG-2602», без s/n; - бензопилу червоного кольору марки «WIPER», без s/n; - зарядний пристрій до автомобіля кустарного виробництва; - металеву фомку довжиною близько 60 см; - кулон з металу жовтого кольору; - пластикову картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_19 ; - посвідчення КП «»Швидкісний трамвай на ім`я ОСОБА_20 ; - гроші в сумі 160 грн., купюрами 1 по 100 грн., 2 по 20 грн., 2 по 10 грн.; - жіночу застібку для волосся з металу жовтого кольору; - гроші в сумі 24 грн., купюрами 4 по 5 грн., 4 по 1 грн.; - пластиковий тримач для сім-карти стільникового оператора «Київстар»; - гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібра, в якій мається гільза від патрона червоного кольору; - ланцюжок з металу білого кольору; - металевий ніж кустарного виробництва; - наручний механічний годинник марки «Слава» в неробочому стані без ремінця; - мобільний телефон моделі «NOKIA», червоного кольору в неробочому стані; - ланцюжок-браслет з металу жовтого кольору; - ланцюжок з металу жовтого кольору зі вставками з каменями білого кольору; - роздруківку на листі формату А4 «Рахунок корегуючий на оплату за електроенергію станом на лютий 2020 року на ім`я ОСОБА_21 ; - роздруківку на листі формату А4 «Рахунок плати за електроенергію: адреса споживача с.Варварівка, вул.Буднікова, 22, о/р 060904/364»; - легковий автомобіль марки ВАЗ-2106, д/з НОМЕР_13 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_22 , і яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходився на площадці на подвір`ї будинку, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; - дерев`яну битку довжиною близько 40 см на мотузці; - бавовняну перчатку чорного кольору; - пластикову маску білого кольору з двома отворами для очей та отворами для дихання; - техпаспорт на автомобіль ВАЗ-2106, д/з НОМЕР_13 , паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - цільовий вклад на дітей ощадбанка СРСР на ім`я ОСОБА_23 та посвідчення № 100009 члена Криворізької міської громадської організації «Діти війни» на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ксерокопію договору купівлі-продажу житлового будинку, ксерокопію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також наручний годинник марки «Луч» на металевому браслеті, на зворотньому боці якого маються цифри 5151997. В тому ж кармані виявлено грошові кошти в сумі 2698 грн., купюрами 200 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн., 1 грн.; - грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами 200 грн., 20 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн.; - шість пар чоловічого взуття, а саме: зимові ботинки бежевого кольору 42 розміру, туфлі осінні чорного кольору 42 розміру, кросівки чорного кольору 42 розміру, ботинки чорного кольору 42 розміру, кросівки чорного кольору 42 розміру, туфлі матерчаті темно-синього кольору 43 розміру.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.06.2020 року, накладений на: - легковий автомобіль марки ВАЗ-21013, д/з НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_25 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - медичну довідку серії 2МД3 №359042 на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.06.2020 року на: - легковий автомобіль марки «FIAT», на іноземній реєстрації, д/з НОМЕР_15 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.06.2020 року на: - сережки з жовтого металу з білими камінцями у формі каплі; - кулон з жовтого металу з зображенням ікони; - обручку з білого металу; - кулон з білого металу у формі серця; - одну сережку з білого металу з камінням; - годинник «CASIO» серебристий з білим циферблатом; - картку «ПриватБанк» № НОМЕР_16 зеленого кольору; - картку Книжкового клубу на ім`я ОСОБА_27 ; - дві акумуляторні батареї від мобільних телефонів; - фрагмент від мобільного телефону невідомої марки без зазначення IMEI; - постанову порушення ПДР №721774, виписана на ім`я ОСОБА_7 ; - намисто чорного кольору; - мобільний телефон BENQ, ІМЕІ НОМЕР_17 ; - запальничку синього кольору з прозорим корпусом; - поліс страхування АО/1057870 на ім`я ОСОБА_28 , зареєстровано автомобіль марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_18 ; - сберкнижку СРСР на ім`я ОСОБА_28 , рахунок № НОМЕР_19 ; - свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а саме трактор колісний марки «Беларус 82.1» на ім`я ОСОБА_26 ; - перчатки будівельні помаранчевого кольору з нашаруванням ризини синього кольору; - телевізор плоский марки ERGO, с/н Е9; - ТВ-тюнер Tiger F1; - пульт від телевізора ERGO; - бензопилу оранжевого кольору «Hosqvarna 395 Sweden»; - електрокосу «ЭППРОМ ЭТЭ-2000» світло-сірого кольору; - шапку шерстяну темно-сірого кольору в чорну смугу; - саморобну балаклаву чорного кольору з фіолетовими смугами та вирізами для очей; - одну пару оранжевих робочих перчаток з нашаруванням з резини темного кольору у вигляді капель; - одну пару білих робочих перчаток з блакитною окантовкою з нашаруванням з резини у вигляді капель з внутрішньої сторони; - одну перчатку чорного кольору з нашаруванням резинових вкраплень світло-сірого кольору; - гумову перчатку рожевого кольору; - чоловічі кросівки темно-синього кольору з білою підошвою, розмір «41», марки « ВAAS running system»; - чоловічі кросівки сірого кольору з білою підошвою «Sport fashion»; - ніж кухонний з рукояткою з дерева; - ніж кухонний з пластиковою рукояткою чорного кольору; - ніж кухонний з пластиковою ручкою чорного та жовтого кольору; - електрокосу оранжевого кольору, марки «Tekhman ВСЕ-2014 В»; - мобільний телефон «Samsung» білого кольору з механічним пошкодженням на склі; - дві акумуляторні батареї; - обручку з білого металу; - обручку з жовтого металу; - автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору, об`ємом двигуна 1,5 л, номер кузова НОМЕР_20 ; - 4 колеса 13 радіусу марки «Rosava» з металевими дисками; - 1 колесо 13 радіусу марки «Rosava» з металевим диском; - електропилу червоно-чорного кольору марки «Worcraft» с/н 1901wce0242; - різноманітні автомобільні інструменти, домкрат; - шкірний чохол з вмістом інструментів; - 2 паперові коробки з запчастинами для автомобіля; - в`язку з п`ятьма ключами від автомобіля ВАЗ 2103 білого кольору, об`ємом двигуна 1,5 л, номер кузова НОМЕР_20 .

Цивільний позов ОСОБА_20 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 12 000,00 грн. та у рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди в сумі 38 500,00 грн., а всього на загальну суму 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_29 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 визнано винуватими у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, і у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого з проникненням у приміщення, вчинених за наступних обставин.

30 квітня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу, на автомобілі «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_8 направились до Петрівського району Кіровоградської області, де видаючи себе за покупців волоських горіхів та пташиного пір`я підшукували подвір`я для скоєння розбійного нападу на осіб похилого віку, проживаючих в приватних будинках, розташованих на околиці населеного пункту, які за віком та станом свого здоров`я не зможуть чинити опір.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, за попередньою змовою між собою, діючи згідно розробленого плану, визначили місце скоєння розбійного нападу, а саме житловий будинок АДРЕСА_3 на околиці села, в якому проживають ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які є особами похилого віку та не здатні чинити опір при розбійному нападі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно дійшли згоди про скоєння розбійного нападу в нічний час 01 травня 2020 року.

01 травня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_8 на вул. Степову с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, де залишили автомобіль неподалік будинку № 30 з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця злочину. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перемістились в лісосмугу, розташовану навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , де стали чекати, коли в будинку згасне світло.

01 травня 2020 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи раніше приготовлені для реалізації злочинного умислу маски типу «балаклава», які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони проїзної частини по АДРЕСА_3 через лаз, зроблений в паркані, проникли на територію присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , де підішли до вікна житлової кімнати будинку та шляхом розбиття склопакету відкрили вікно, через яке проникли до житлового будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою напали на ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка в той час відпочивала в спальній кімнаті будинку, закрили їй рот та очі, щоб остання не бачила їх та не могла покликати на допомогу. Після чого нападники, діючи за попередньою змовою між собою, з метою придушення волі до спротиву потерпілої зв`язали руки ОСОБА_31 липкою стрічкою. З метою придушення волі до спротиву один з нападників застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_31 , яка є особою похилого віку, накривши обличчя останньої подушкою, позбавивши таким чином можливості дихати, став її душити, вимагаючи від неї видати їм, нападникам, наявні грошові кошти, золото та інше коштовне майно.

В цей же час двоє інших нападників, пересуваючись по приміщенню будинку АДРЕСА_3 та реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, напали на ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який в той час знаходився та відпочивав в іншій спальній кімнаті будинку, де з метою придушення волі до спротиву нападники, застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_33 , який є особою похилого віку, стали наносити йому удари по голові в область скроні, вимагаючи в нього видачу їм грошових коштів, зброї та іншого коштовного майна.

Після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, придушивши волю до спротиву потерпілих ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яку утримували зв`язаною на ліжку, та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , застосовуючи насилля, яке є, поза обґрунтованим сумнівом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_31 - грошовими коштами у сумі 3500 грн., та потерпілого ОСОБА_33 - грошовими коштами у сумі 45 000 грн., зварювальним апаратом марки «STURM» моделі «AW97I275», ринкова вартість якого станом на 01.05.2020 року склала 2159,10 грн., акумуляторним шуруповертом марки «Wellamart» в пластиковому кейсі, ринкова вартість якого станом на 01 травня 2020 року склала 494,70 грн., тим самим завдавши майнової шкоди потерпілим на загальну суму 51 153,80 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину на автомобілі «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_21 , зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд.

05 травня 2020 року ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій, та двоє невстановлених особи, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу, на автомобілі «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_7 направились до Софієвського району Дніпропетровської області, де видаючи себе за покупців волоських горіхів та пташиного пір`я підшукували подвір`я для скоєння розбійного нападу на осіб похилого віку, проживаючих в приватних будинках, розташованих на околиці населеного пункту, які за віком та станом свого здоров`я не зможуть чинити опір.

Так, ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб, знаходячись в с. Зелений Гай Софієвського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою між собою, діючи згідно розробленого плану, визначили місце скоєння розбійного нападу, а саме житловий будинок АДРЕСА_4 , який знаходився на околиці села, за місцем проживання ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є особою похилого віку та не зможе чинити опір при скоєнні розбійного нападу.

ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб спільно дійшли згоди про скоєння розбійного нападу в нічний час 06 травня 2020 року.

06 травня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_7 за попередньою змовою з двома невстановленими особами на легковому автомобілі марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , спільно реалізуючи свій злочинний намір виїхали з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до с. Зелений Гай Софіївського району Дніпропетровської області. Прибувши до с. Зелений Гай Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 разом з двома невстановленими особами залишили вказаний автомобіль поблизу вул. Дорожня с. Зелений Гай Софієвського району Дніпропетровської області з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця вчинення злочину.

06 травня 2020 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 разом з двома невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи раніше приготовані для реалізації злочинного умислу маски по типу «балаклава», які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони проїжджої частини по АДРЕСА_4 , через паркан проникли на територію присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де підійшли до вікна приміщення кухні будинку та шляхом зняття скляної шибки проникли до нього.

Продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище ОСОБА_7 разом з двома невстановленими особами, діючи за попередньою змовою між собою, напали на ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в той час відпочивав в спальній кімнаті будинку, закрили йому рот та очі, щоб останній не бачив їх та не зміг покликати на допомогу. Після чого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з двома іншими невстановленими особами, з метою придушення волі до спротиву потерпілого зв`язав ОСОБА_34 мотузкою та заклеїв рот липкою стрічкою. З метою придушення волі до спротиву ОСОБА_7 став наносити не менше сімдесяти ударів потерпілому ОСОБА_35 , який знаходився в положенні лежачі на ліжку із зв`язаними руками, удари по обличчю, по верхнім кінцівкам та правій гомілки, завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень, які виразились у спричиненні 70-ти синців обличчя, верхніх кінцівок, 1-го садна правої гомілки, вимагаючи у потерпілого видачу їм грошових коштів та іншого коштовного майна. Крім цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з двома іншими невстановленими особами, придушивши волю потерпілого ОСОБА_34 до спротиву з метою заволодіння його, потерпілого, майном, погрожував застосувати насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виражалося в підпалі житлового будинку разом із останнім всередині.

Після того як ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами, придушили волю потерпілого ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до спротиву, утримуючи його зв`язаного на ліжку, погрожуючи та застосовуючи насилля, яке є, поза обґрунтованим сумнівом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном потерпілого, яке знаходилось в будинку:

-грошовими коштами у сумі 3000 грн.;

-телевізором «Elenberg» моделі «32DH4030», ринкова вартість якого станом на 06.05.2020 року склала 3066,67 грн.;

-ТВ тюнером марки «OPEN» моделі «SX1 HD», ринкова вартість якого станом на 06.05.2020 року склала 196, 67 грн.;

-вимірювачем артеріального тиску марки «GAMMA» моделі «M1-S-1», ринкова вартість якого станом на 06.05.2020 року склала 339,67 грн.;

-наручним годинником «Касіо», ринкова вартість якого станом на 06.05.2020 року склала 300,27 грн.;

-посвідченням «Дитина війни» на ім`я ОСОБА_34 , яке не має матеріальної цінності;

-дитячим квадроциклом марки «Orion» моделі «426Е», ринкова вартість якого станом на 06.05.2020 року складає 1216,67 грн., тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілому.

Далі, того ж дня, в період часу з 02.00 год. до 05.00 год. 06 травня 2020 року, знаходячись по АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи спільно та умисно із двома невстановленими особами, шляхом відкриття ключем дверей гаражу проникли до іншого приміщення особи, розташованого на вказаній присадибній ділянці, звідки заволоділи майном потерпілого ОСОБА_34 :

-пилою електричною марки «VITALS» моделі «Master EKZ 224», ринкова вартість якої станом на 06.05.2020 року склала 1283,33 грн.;

-електричною лебідкою (тельфер) марки «Dragon Winch» модель «DWI 400/800», ринкова вартість якої станом на 06.05.2020 року склала 4333,33 грн.;

-насосною станцією на базі насоса «QB60/PKM60 HWD (Euro Delta)», ринкова вартість якої станом на 06.05.2020 року склала 933,33 грн.;

-електричним двигуном типу «4А100L2УЗ», ринкова вартість якого станом на 06.05.2020 року склала 916,67 грн., тим самим заподіявши майнової шкоди потерпілому.

Після чого ОСОБА_7 з двома невстановленим особами з місця скоєння злочину на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_35 матеріальних збитків на загальну суму 15 586,61 грн.

На початку травня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу з проникненням в житло, інше приміщення, проживаючи в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, стали підшукувати подвір`я для скоєння розбійного нападу на особу похилого віку, проживаючої в приватному будинку, розташованому в малолюдному місті Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка б за станом свого здоров`я не зможе чинити опір.

Так, на початку травня 2020 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно визначили місце розбійного нападу житловий будинок АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є особою похилого віку та не здатний чинити опір при розбійному нападі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно дійшли згоди про скоєння розбійного нападу в нічний час 08 травня 2020 року.

08 травня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на невстановленому автомобілі, реалізуючи злочинний умисел, прибули в Центрально-Міський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де залишили невстановлений слідством автомобіль поблизу вул. Лавроненка з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця вчинення злочину.

08 травня 2020 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи раніше приготовані для реалізації злочинного умислу маски по типу «балаклава», які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, ніж, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони проїжджої частини вул. Лавроненка, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через паркан проникли на територію присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де підійшли до вікна приміщення житлового будинку та шляхом використання невстановленого в ході досудового розслідування інструменту здійснили віджим решітки вікна, таким чином проникнувши до приміщення житлового будинку.

Проникнувши до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 напали на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який в цей час відпочивав в одній із спальних кімнат житлового будинку, засвітивши йому очі яскравим світлом ліхтаря, щоб останній не бачив їх та не зміг зорієнтуватися і покликати на допомогу. Після чого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з метою придушення волі до спротиву потерпілого, зв`язали ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мотузкою та накрили його ковдрою. Крім цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , придушивши волю потерпілого ОСОБА_29 до спротиву з метою заволодіння майном потерпілого, демонструючи ніж стали погрожувати застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нанесення ударів ножем потерпілому. ОСОБА_29 реально сприймаючи погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я, та під їх тиском, вказав на наявні грошові кошти в «барсетці» у сумі 5 000 грн., якими в подальшому незаконно заволоділи останні.

Після того, як ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 придушили волю до спротиву потерпілого ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , утримуючи його зв`язаного на ліжку та заволодівши грошовими коштами у сумі 5 000 грн., продовжили погрожувати застосуванням насилля, яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме відрізанням пальців лівої руки при цьому демонструючи включену шліфувальну машинку типу «болгарка», направленої в бік пальців лівої руки. ОСОБА_29 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 застосуванням до нього насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, вказав наявність у нього банківських карток «ПриватБанк» та «Укрсиббанк», на яких є грошові кошти, та назвав пін-коди до даних карток.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілого з житлового будинку та підсобних приміщень домоволодіння:

-мобільним телефоном «NOKIA» моделі «3.1Plus Dual Sim 3/32GB ТА-1104», IMEI 1 НОМЕР_22 , IMEI 2 НОМЕР_23 , ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 2448,00 грн.;

-мобільним телефоном «Nokia» моделі «1202», ІМЕІ НОМЕР_1 , ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 216,67 грн.;

-двома плазмовими телевізорами марки «TDLex» моделі «LE-32F2S», 32F, ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 5000 грн.;

-плазмовим телевізором марки «LG» моделі «32LF2510-ZB», ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 2903,33 грн.;

-відеокамерою марки «SONY» моделі «HDR-CX350E», ринкова вартість якої станом на 08.05.2020 року склала 4366,67 грн.;

-револьвером під патрон Флобера марки «ALFA» моделі «420», номер , ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 3633,33 грн.;

-кутошліфувальною машиною марки «Протон» модель «МШУ-125/1150», ринкова вартість якої станом на 08.05.2020 року склала 526,67 грн.;

-електричною дриль-шурупокрут марки «Sturm», 400 Вт, модель «ID2140», ринкова вартість якої станом на 08.05.2020 року склала 325,00 грн.;

-електричним лобзиком марки «NOWA» моделі «wy750g», ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 316,67 грн.;

-електричним технічним феном марки «Буран» модель «ФТ45200», ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 241,67 грн.;

-реноватором марки «Стандарт» моделі «Мульті Тул», ринкова вартість якого станом на 08.05.2020 року склала 916,67 грн.,

тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілому.

В цей же час ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи утримувати зв`язаним потерпілого ОСОБА_29 , отримавши від нього шляхом погроз застосування насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, банківські картки «ПриватБанк» ( НОМЕР_24 ), «Укрсиббанк» ( НОМЕР_25 ) та пін-код до них, за допомогою банкомату CADN7047, розташованого за адресою м. Кривий Ріг вул. Поштова, 11, зняли готівку з банківської картки «ПриватБанк» у сумі 3 000 грн. та банківської картки «Укрсиббанк» в сумі 9 198 грн.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_29 матеріальних збитків на загальну суму 38 092,68 грн..

28 травня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір направлений на скоєння розбійного нападу, на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_7 направились до Криничанського району Дніпропетровської області, де видаючи себе за покупців волоських горіхів та пташиного пір`я підшукували подвір`я для скоєння розбійного нападу на осіб похилого віку, проживаючих в приватних будинках, розташованих на околиці населеного пункту, які за станом свого здоров`я не зможуть чинити опір.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою між собою, діючи згідно розробленого плану, визначили місце скоєння розбійного нападу, а саме житловий будинок АДРЕСА_6 , на околиці села, в якому проживають ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які є особами похилого віку та не здатні чинити опір при скоєнні розбійного нападу.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно дійшли згоди, що розбійний напад буде вчинено в нічний час 29 травня 2020 року.

29 травня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_7 на вул. Незалежності с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, де залишили автомобіль неподалік будинку № 2 з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця вчинення злочину.

29 травня 2020 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи раніше приготовлені для реалізації злочинного умислу маски типу «балаклава», які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, ніж, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони городу, через лаз, зроблений в огорожі, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , де підійшли до вікна житлового будинку та шляхом віджиму металопластикового вікна відкрили його та проникли до житлового будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу з проникненням в житло, інше приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою напали на ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які в той час відпочивали в спальній кімнаті будинку, закрили їм рот та очі, щоб останні не бачили їх та не могли покликати на допомогу. Після чого нападники, діючи за попередньою змовою між собою з метою придушення волі до спротиву потерпілих, зв`язали ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мотузками, кожного окремо. Далі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , придушивши волю потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до спротиву з метою заволодіння майном потерпілих, демонструючи ніж стали погрожувати застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виражалося в погрозі нанесенню ножем ударів потерпілим. ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , кожен окремо, реально сприймали погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосуванням до них насильства, небезпечного для життя та здоров`я, в результаті чого ОСОБА_36 за вказівкою нападників зняла з себе дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 4 г, ринкова вартість яких станом на 29.05.2020 року становить 6 216,54 грн., передавши їх нападникам, а також вказала на наявність грошових коштів у сумі 30 000 грн., золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 3 г, ринкова вартість якої станом на 29.05.2020 року становить 4662,41 грн., золотого кулона із зображенням «Божої матері», 585 проби, вагою 2 г, ринкова вартість якої станом 29.05.2020 року становить 3108,27 грн., золотого кулона прямокутної форми з зображенням «Святої Ніни», 585 проби, вагою 2 г, ринкова вартість якої станом на 29.05.2020 року становить 3108,27 грн., які знаходились в шафі, розташованій в спальні кімнаті, якими в подальшому нападники заволоділи. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, проникли в приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_6 та заволоділи кутошліфувальною машиною марки «STIHL» моделі «MS 170», ринкова вартість якої станом на 29.05.2020 року становить 1833, 33 грн., тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілим.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд, чим завдавши потерпілим ОСОБА_36 та ОСОБА_37 матеріальних збитків на загальну суму 48 928,82 грн.

04 червня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які раніше вчинили розбій, та невстановлена особа, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу, на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_7 направились до Криничанського району Дніпропетровської області, де видаючи себе покупцями волоських горіхів та пташиного пір`я підшукували подвір`я для скоєння розбійного нападу на осіб похилого віку, проживаючих в приватних будинках, розташованих на околиці населеного пункту, які за віком та станом здоров`я не зможуть чинити опір.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа знаходячись в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою між собою, діючи згідно розробленого плану, визначили місце скоєння розбійного нападу, а саме житловий будинок АДРЕСА_5 , на околиці села, в якому проживають ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які є особами похилого віку та не здатні чинити опір при скоєнні розбійного нападу.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа спільно дійшли згоди про скоєння розбійного нападу в нічний час 05 червня 2020 року.

05 червня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа прибули на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_7 , на вул. Миру с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, де залишили автомобіль неподалік будинку № 2 з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця вчинення злочину.

05 червня 2020 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи раніше приготовлені для реалізації злочинного умислу маски типу «балаклава», які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони городу присадибної ділянки по АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , через відкрите вікно проникли до підсобного приміщення, де підійшовши до вхідних дверей житлового будинку та шляхом використання невстановленого в ході досудового розслідування інструменту, здійснивши пошкодження замка вхідних дверей проникли до приміщення житлового будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу з проникненням в житло, інше приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою між собою напали на ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які в той час відпочивали в спальній кімнаті будинку, засвітивши їм очі яскравим світлом ліхтаря, щоб останні не бачили їх та не змогли зорієнтуватися і покликати на допомогу.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою між собою, придушивши волю потерпілих ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , до спротиву, наказали їм не вставати з ліжка та не чинити опір. Крім цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, придушивши волю потерпілих ОСОБА_39 , ОСОБА_14 до спротиву з метою заволодіння майном потерпілих стали погрожувати застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виражалося в підпалі житлового будинку разом із останніми в середині.

ОСОБА_39 та ОСОБА_14 , кожний окремо, реально сприймаючи погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої особи про застосування до них насильства, небезпечного для життя та здоров`я, в результаті чого ОСОБА_39 вказала на наявність грошових коштів у сумі 24 000 грн., які знаходяться в шафі, розташованої в спальній кімнаті, та мобільний телефон «NOKIA-1101», ринкова вартість якого станом на 05.06.2020 року становить 242,50 грн., якими в подальшому заволоділи нападники, тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 24 242,50 грн.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленою особою з місця скоєння злочину на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд.

13 червня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які раніше вчинили розбій, та невстановлена особа, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу, на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_7 направились до Долинського району Кіровоградської області, де видаючи себе за покупців волоських горіхів та пташиного пір`я підшукували подвір`я для скоєння розбійного нападу на осіб похилого віку, проживаючих в приватних будинках, розташованих на околиці населеного пункту, які за віком та станом здоров`я не зможуть чинити опір.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, знаходячись в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, за попередньою змовою між собою, діючи згідно розробленого плану визначили місце скоєння розбійного нападу, а саме житловий будинок АДРЕСА_7 , на околиці села, в якому проживає ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який є особою похилого віку та не здатний чинити опір при розбійному нападі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа спільно дійшли згоди про скоєння розбійного нападу в нічний час 14 червня 2020 року.

14 червня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа прибули на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_7 на вул. Буднікова с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, де залишили автомобіль неподалік будинку № 22 з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця вчинення злочину.

14 червня 2020 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи раніше приготовлені для реалізації злочинного умислу маски типу «балаклава», які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони проїзної частини по АДРЕСА_7 , через паркан проникли на територію присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , де підішли до вікна житлової кімнати будинку та шляхом зняття шибки вікна проникли до житлового будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою між собою напали на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який в той час відпочивав в спальній кімнаті будинку. Після чого нападники, діючи за попередньою змовою між собою, з метою придушення волі до спротиву потерпілого зв`язали руки та ноги ОСОБА_26 . З метою придушення волі до спротиву один з нападників підніс ніж до шиї потерпілого, тим самим погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_26 , став вимагати у нього видачу їм грошових коштів. ОСОБА_26 реально сприймаючи погрози застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я, повідомив нападникам місце зберігання грошових котів у сумі 150 000 грн. та 1 600 дол. США (що станом на 14.06.2020 року за офіційним курсом НБУ скало 42 559,84 грн.), якими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа заволоділи, тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа з місця скоєння злочину на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_14 , зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд.

26 червня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу, на автомобілі «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_13 , під керуванням ОСОБА_9 направились до Криничанського району Дніпропетровської області, де видаючи себе за покупців волоських горіхів та пташиного пір`я стали підшукували подвір`я для скоєння розбійного нападу на осіб похилого віку, проживаючих в приватних будинках, розташованих на околиці населеного пункту, які за віком та станом свого здоров`я не зможуть чинити опір.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою між собою, діючи згідно розробленого плану визначили місце скоєння розбійного нападу, а саме житловий будинок АДРЕСА_8 , в якому проживають ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , які є особами похилого віку та не здатні чинити опір при скоєнні розбійного нападу.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно дійшли згоди про скоєння розбійного нападу в нічний час 27 червня 2020 року.

27 червня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_13 , під керуванням ОСОБА_9 на вул. Центральну с. Світлогірська Криничанського району Дніпропетровської області, де залишили автомобіль неподалік будинку № 8 з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця вчинення злочину. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перемістились до домоволодіння АДРЕСА_8 , де стали чекати, коли в будинку згасне світло.

27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад з проникненням в житло, інше приміщення з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, використовуючи раніше приготовлені для реалізації злочинного умислу маски типу «балаклава», які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, ніж, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони проїзної частини по АДРЕСА_5 через паркан проникли на територію присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , де підійшли до вікна кухні та шляхом віджиму металопластикового вікна відкрили його та проникли до житлового будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу з проникненням в житло, інше приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з між собою напали на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який в той час відпочивав в спальній кімнаті будинку, закрили йому рот та очі, щоб останній не бачив їх та не міг покликати на допомогу. Після чого ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з метою придушення волі потерпілого ОСОБА_28 до спротиву дістав ніж та приклавши його до шиї потерпілого, став погрожувати йому застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вимагаючи у нього видачу нападникам грошових коштів та іншого коштовного майна. ОСОБА_28 , реально сприймаючи погрози нападників, повідомив, що грошові кошти у нього зберігаються в гаманці, з якого нападники дістали 140 грн., та заволоділи ними.

В цей же час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_41 , пересуваючись по приміщенню житлового будинку АДРЕСА_8 та реалізуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, напали на ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка в той час знаходилась та відпочивала в іншій кімнаті житлового будинку, де з метою придушення волі до спротиву нападники, вимагаючи у ОСОБА_40 видачу їм грошових коштів та іншого коштовного майна, стали погрожувати застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у підпалі будинку разом з потерпілими. Отримавши відмову в видачі грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обшукуючи кімнату, в якій знаходилась потерпіла ОСОБА_40 , в шафі на полиці виявили грошові кошти у сумі 11 000 грн., якими заволоділи.

Після, того як ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, придушивши волю потерпілих, з метою подальшого заволодіння чужим майном перевели потерпілого ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , в кімнату, де знаходилась потерпіла ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та з метою подальшого повалення волі до спротиву нападники зв`язали руки та ноги потерпілих поясами від одягу, наказавши останнім знаходитись в даній кімнаті доки вони проникнуть до окремо розташованого від будинку приміщення гаража та знайдуть майно, яким можливо заволодіти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, шляхом зняття з завіс дверей проникли до приміщення гаража розташованого на вказаній присадибній ділянці, звідки заволоділи майном, яке належить потерпілим, а саме:

-чотирма сталевими дисками КрКЗ ВАЗ 2103 R13 4х98 5 ЕТ29 DIA60.5, ринкова вартість яких станом на 27.06.2020 року склала 1744,00 грн.;

-чотирма сталевими дисками КрКЗ ВАЗ 2103 R13 4х98 5 ЕТ29 DIA60.5, ринкова вартість яких станом на 27.06.2020 року склала 715,00 грн.;

-чотирма автомобільними шинами КАМА (НКШЗ) 205 175/70R13 82Т, ринкова вартість яких станом на 27.06.2020 року склала 2108,72 грн.;

-чотирма автомобільними шинами РОСАВА БЦ_11 175/70 R13 82Т, ринкова вартість яких станом на 27.06.2020 року склала 0 грн.;

-кутовою шліфувальною машиною марки «Vitals-Mester» моделі «LS1814HLv», ринкова вартість якої станом на 27.06.2020 року становить 680,00 грн.;

-кутовою шліфувальною машиною марки «Forte» моделі «AG 14-125 VLP», ринкова вартість якої станом на 27.06.2020 року становить 488,33 грн.;

-бензопилою марки «Husqvarna» моделі «395ХР», ринкова вартість якої станом на 27.06.2020 року становить 11 000,00 грн.;

-електропилою марки «WORCRAFT» моделі «WCE-2616», ринкова вартість якої станом на 27.06.2020 року року становить 2184,00 грн.;

-тримером марки «Tekhmann» моделі «ВСЕ-2014 В (847833)», ринкова вартість якої станом на 27.06.2020 року становить 1000,00 грн.;

-ножем кухонним з пластиковою ручкою чорного кольору, матеріальної цінності на представляє;

-ощадною книжкою та вкладишем до неї, страховим полюсом на автомобіль, які матеріальної цінності не представляють;

тим самим заподіявши майнової шкоди потерпілим на загальну суму 31 060,05 грн.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, шляхом зняття з завіс дверей, проникли до приміщення гаража, розташованого на вказаній присадибній ділянці, де серед інших речей та предметів ними було виявлено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ-2103», білого кольору, 1974 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_26 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , після чого в них, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виник раптовий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій раптовий виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, знайшли ключі від замка запалювання, привели в дію двигун транспортного засобу та без дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , через ворота гаража покинули його приміщення разом з викраденим майном, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103», 1974 року випуску, об`єм двигуна 1500 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_26 , ринкова вартість якого станом на 27.06.2020 року складає 10 464,93 грн.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном, грошовими коштами та транспортним засобом на свій розсуд.

В кінці травня 2020 року ОСОБА_9 , який раніше вчинив розбій, за попередньою змовою із невстановленою особою, реалізуючи свої злочинні наміри підшукали місце скоєння розбійного нападу житловий будинок АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка є особою похилого віку.

27 травня 2020 року в нічний час ОСОБА_9 та невстановлена особа, на невстановленому автомобілі, реалізуючи свої злочинні наміри, прибули в Центрально-Міський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де залишили невстановлений автомобіль поблизу вул. Жмеренській Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення собі шляхів відходу, унеможливлення їх передчасного виявлення та в подальшому швидкого та непомітного для оточуючих зникнення з місця вчинення злочину.

27 травня 2020 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_9 разом з невстановленою, особою продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, з проникненням в житло, інше приміщення, діючи умисно, використовуючи раніше приготовані для реалізації злочинного умислу медичні маски, які закривали обличчя нападників, робочі рукавички, ніж, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими, зі сторони проїжджої частини вул. Жмеренській Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через паркан проникли на територію присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , де підійшли до вікна приміщення кімнати житлового будинку та шляхом використання невстановленого інструменту, здійснили віджим металопластикового вікна, таким чином проникнувши до приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_9 разом з невстановленою особою напали на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка в цей час відпочивала в одній із спальних кімнат будинку, засвітивши їй очі яскравим світлом ліхтаря, щоб остання не бачила їх та не змогла зорієнтуватися і покликати на поміч. Після чого ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою придушення волі до спротиву потерпілої зв`язали руки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , липкою стрічкою. Крім цього, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, придушивши волю потерпілої ОСОБА_20 до спротиву, з метою заволодіння майном потерпілої демонструючи ніж стали погрожувати застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виражалося в нанесенні ножем потерпілій тілесних ушкоджень, небезпечних для її життя та здоров`я. ОСОБА_20 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_9 та невстановленої особи, застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я, за їх вказівкою зняла з себе дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 6 г, ринкова вартість яких станом на 27.05.2020 року становить 9 356,46 грн., та золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,5 г, ринкова вартість якої станом на 27.05.2020 року становить 5 457,94 грн., передавши їх нападникам, а також вказала на наявність грошових коштів у сумі 29 000 грн., які знаходяться в жіночій сумці, якими в подальшому заволоділи останні, тим самим заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 43 814,40 грн.

Після чого, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі, з уточненням в суді апеляційної інстанції ОСОБА_9 просить вирок суду першої інстанції скасувати та закрити провадження, у зв`язку з тим, що він ухвалений з істотним порушенням вимог КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 просить скасувати вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 жовтня 2024 року та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що вина ОСОБА_9 не підтверджена належними та допустимими доказами, а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2024 року є невмотивованим, необгрунтованим, ухваленим на підставі недопустимих доказів, та є таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із його незаконністю. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи впізнання потерпілими ОСОБА_31 та ОСОБА_33 обвинуваченого, а також у обвинуваченого при допиті потерпілих був відсутній перекладач, чим було порушено право обвинуваченого на перехресний допит. Зазначив, що єдиним доказом причетності ОСОБА_9 до розбійного нападу на ОСОБА_29 є висновок судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/1739 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що слід пальця руки розмірами 21x24 мм. залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 . Проте, на думку захисника вказаний доказ викликає сумніви щодо його належності, оскільки під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_5 , було виявлено вісімнадцять слідів пальців рук, три з яких належать нападникам, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вказав, що єдиним доказом причетності ОСОБА_9 до розбійного нападу на ОСОБА_36 та ОСОБА_37 є збіг з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 на полімерній пляшці, однак при допиті в якості потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 пояснили, що напад на них вчинили троє чоловіків, які були в масках-балаклавах, на руках рукавиці, їхніх облич потерпілі не бачили, рукавиці не знімали. Захисник також зазначив, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_9 у скоєнні нападу на ОСОБА_20 є впізнання свідками ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_26 , як особи, яка 13 червня 2020 року пересувалась по АДРЕСА_7 . Зазначив, що будь-якого доказу причетності ОСОБА_9 до заволодіння автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_26 , в судовому засіданні не здобуто, жодним доказом не підтверджується.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить скасувати вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 жовтня 2024 року та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що вина ОСОБА_8 не підтверджена належними та допустимими доказами, а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2024 року є невмотивованим, необгрунтованим, ухваленим на підставі недопустимих доказів та є таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із його незаконністю. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи впізнання потерпілими ОСОБА_31 та ОСОБА_44 . Зазначив, що єдиним доказом причетності ОСОБА_8 до розбійного нападу на ОСОБА_29 є висновок судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/1739 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що слід пальця руки розмірами 25x26 мм. залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 . Проте, на думку захисника вказаний доказ викликає сумніви щодо його належності, оскільки під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_5 , було виявлено вісімнадцять слідів пальців рук, три з яких належать нападникам. Вказав, що єдиним доказом причетності ОСОБА_8 до розбійного нападу на ОСОБА_36 та ОСОБА_37 є протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 липня 2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_8 , проте відповідно до показів потерпілих троє чоловіків були у масках. Окрім того, захисник вказав, що потерпіла ОСОБА_39 надавала пояснення, що нападники були в масках, а тому на думку захисника остання також не могла впізнати ОСОБА_8 . Зазначив, що будь-якого доказу причетності ОСОБА_8 до заволодіння автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_26 , в судовому засіданні не здобуто, жодним доказом не підтверджується.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 жовтня 2024 року, ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч.3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч.3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч.3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що в кожному випадку потерпілим заподіяно додаткові, особливі страждання. Вказав, що обвинувачені не усвідомили протиправність своїх дій, не визнали провину за жодним з епізодів злочинної діяльності, намагались ввести суд в оману щодо застосування до них недозволених методів досудового розслідування, що було спростовано під час судового розгляду. Зазначив, що жодному з потерпілих матеріальна шкода обвинуваченими не відшкодована. Окрім того, прокурор звернув увагу, що поведінка обвинувачених та навмисне затягування судового розгляду призвело до неможливості задоволення позовів потерпілих через їх смерті під час судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_45 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_46 , заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити, заперечував щодо задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_47 .

Потерпілі ОСОБА_48 , ОСОБА_20 , ОСОБА_36 , ОСОБА_31 у судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_32 на час розгляду провадження в суді апеляційної померли, тому розгляд справи здійсненно за їх відсутності.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційних скаргах, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що судовий розгляд у ньому проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, котрі були б суттєвими і тягли за собою скасування вироку, у провадженні не допущено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 370, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, за які вони засуджені, ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєних інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю та суду першої інстанції щодо інкримінованих йому подій, які відбулися 01 травня 2020 року по вул. Степовій с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, де обвинувачені скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_33 , пояснив, що він дійсно тоді перебував у с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на авто «ВАЗ 2106» червоного кольору. Однак розбійний напад не здійснював, потерпілих не знає. За адресою проведення обшуку по вул. Черемшини він не проживає. Також пояснив, що дуже часто їздив в Софіївський район за горіхами, а тому 06 травня 2020 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхав знову до с. Зелений Гай Софіївського району Дніпропетровської області для того, щоб придбати горіхи. Ніякого розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_51 він не скоював. Посвідчення ОСОБА_34 йому підкинули в кишеню працівники поліції під час обшуку. Під час затримання до нього постійно застосовувались методи фізичного впливу зі сторони працівників поліції Криничанського ВП, м. Кривогу Рогу та в Софіївському районі. Стосовно подій, які відбулись 08 травня 2020 відносно потерпілого ОСОБА_29 пояснив, що розбійного нападу також не вчиняв. Так, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував 08 травня 2020 року у м. Кривому Рогу Дніпропетровської області по вул. Лавроненка, однак вони були у знайомого. Про походження трьох слідів рук, які виявлені в будинку, він пояснити не може. Флобер, вилучений під час обшуку не його, оскільки в тому будинку він не мешкає, будинок належить матері його дружини. Стосовно подій, які відбулись 27 травня 2020 року по вул. Жмеренській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на громадянку ОСОБА_20 , пояснив, що потерпілу не знає, розбійного нападу не вчиняв. Де перебував того дня не пам`ятає. Стосовно подій, які відбулись 29 травня 2020 року по вул. Незалежності с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , пояснив, що він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 того дня приїхали в с. Маломихайлівку за горіхами. Розбійного нападу на подружжя не здійснював, потерпілих взагалі не знає. Чому вони його впізнали, як особу, яка на них напала не знає. По вул. Черемшини не проживає, там мешкає його теща. Стосовно подій, які відбулись 05 червня 2020 року по вул. Миру с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_14 , пояснив, що не пам`ятає, де перебував того дня. Розбійний напад не вчиняв. Чому його впізнала потерпіла та зафіксовано на камеру відеоспостереження, яка біля магазину в с.Кудашівка - він не знає. Стосовно подій, які відбулись 14 червня 2020 року по вул. Буднікова с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, де скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_26 , пояснив, що в той день він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їздив до села за горіхами. Розбійний напад на потерпілого ОСОБА_26 не вчиняв. Автомобіль «ВАЗ-21013» він у червні 2020 року продав своєму братові, ним іноді користувався. Звідки в автомобілі опинилась медична довідка потерпілого ОСОБА_26 , яку було виявлено під час обшуку він не знає. Стосовно подій, які відбулись 27 червня 2020 року по вул. Центральній с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_40 , пояснив, що в той день був у селі разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скуповували горіхи. Розбійного нападу на потерпілих не вчиняв. Також пояснив, що 25 червня 2020 року чи 26 червня 2020 року йому зателефонував знайомий та запропонував придбати автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_26 , тому вони разом із ОСОБА_9 поїхали в сел. Кринички. Придбав його за 12 000 грн. Автомобіль він поставив у себе на подвір`ї в будинку, де він мешкає. Речі, які було вилучено під час обшуку в автомобілі, він придбав разом із авто. Чому його впізнали потерпілі він не знає.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину в скоєних інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю та суду першої інстанції пояснив, що 01 травня 2020 року розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_33 не здійснював. Міг перебувати того дня в с. Баштине. В будинку, який розташований по АДРЕСА_9 , не проживає. Під час затримання співробітники поліції привезли його до якогось будинку з метою застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу. Стосовно подій, які відбулись 06 травня 2020 відносно потерпілого ОСОБА_34 пояснив, що 06 травня 2020 року можливо і перебував у с. Зелений Гай Софіївського району Дніпропетровської області, однак розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_34 не вчиняв. У вечірній та нічний час доби він завжди перебував вдома. Стосовно подій, які відбулись 08 травня 2020 відносно потерпілого ОСОБА_29 пояснив, що розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_29 не вчиняв. Банківська карта «Укрсиббанк», пістолет «Флабер» та копії документів, що належать потерпілому ОСОБА_29 та які були вилучені під час обшуку по АДРЕСА_1 , йому підкинули співробітники поліції. Як його відбитки пальців були виявлені в будинку, що належить потерпілому ОСОБА_29 , він не знає. Стосовно подій, які відбулись 27 травня 2020 року по вул. Жмеренській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на громадянку ОСОБА_20 пояснив, що потерпілу не знає, розбійного нападу не вчиняв. Де перебував того дня не пам`ятає. Також не зміг пояснити, чому потерпіла впізнала його, як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад та чому при обшуку по АДРЕСА_1 було виявлено посвідчення КП «Трамвай» на ім`я ОСОБА_20 . Стосовно подій, які відбулись 29 травня 2020 року по вул. Незалежності с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , пояснив, що потерпілих не знає, розбійного нападу на них не вчиняв. Де перебував того дня не пам`ятає, як опинились його епітелії в будинку потерпілих він не знає. Стосовно подій, які відбулись 14 червня 2020 року по вул. Буднікова с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, де скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_26 , пояснив, що 14 червня 2020 року не пам`ятає де перебував. Розбійного нападу не вчиняв. Потерпілого ОСОБА_26 не знає. В селищах буває часто, оскільки скуповує горіхи. Стосовно подій, які відбулись 27 червня 2020 року по вул. Центральній с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_40 , пояснив, що розбійний напад не вчиняв. Автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_26 , придбав ОСОБА_7 у знайомого. Як шліфувальна машинка, що належить потерпілому ОСОБА_28 , та була вилучена під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 він не знає. Чому його впізнали потерпілі, також не знає.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєних інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю та суду першої інстанції пояснив, що 01 травня 2020 року він перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . Не пам`ятає, чи був у с. Баштине. Так, він постійно займався скуповуванням у населення горіхів, тому бував у різних селах. Розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_33 не здійснював. Він не пам`ятає, а тому не може пояснити звідки дані його епітелію на вибитих вікнах та недопалках. Стосовно подій, які відбулись 06 травня 2020 відносно потерпілого ОСОБА_34 пояснив, що не пам`ятає де він перебував того дня. Можливо і їздив до с. Зелений Гай. Розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_34 не вчиняв. В нічний час доби точно в с. Зелений Гай не перебував. Стосовно подій, які відбулись 08 травня 2020 відносно потерпілого ОСОБА_29 , пояснив, що не пам`ятає де перебував того дня. Розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_29 не вчиняв. Так, він має в користуванні автомобіль марки «Ford Transit», в який при проведенні обшуку працівники поліції йому підкинули мобільний телефон «Nokia», який належить потерпілому ОСОБА_29 . При затриманні його постійно сильно били. Як його відбитки пальців були виявлені в будинку, що належить потерпілому ОСОБА_29 , він не може пояснити. Також додав, що на момент затримання в нього захисника не було. Стосовно подій, які відбулись 27 травня 2020 року по вул. Жмеренській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на громадянку ОСОБА_20 , пояснив, що потерпілу не знає, розбійного нападу не вчиняв. Де перебував того дня не пам`ятає, але був у м. Кривому Розі. Стосовно подій, які відбулись 29 травня 2020 року по вул. Незалежності с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , пояснив, що 29 травня 2020 року не пам`ятає де був. Потерпілих не знає. Розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 не вчиняв. Посвідчення на ім`я ОСОБА_52 , яке було вилучено в його авто, під час обшуку підкинули співробітники поліції, а потерпілі обмовляють його. Стосовно подій, які відбулись 05 червня 2020 року по вул. Миру с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_14 , пояснив, що 05 червня 2020 року не пам`ятає де був. Потерпілих не знає. Розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_14 не вчиняв. В с. Кудашівка бував, заходив в магазин. Стосовно подій, які відбулись 27 червня 2020 року по вул. Центральній с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_40 , пояснив, що 27 червня 2020 року не пам`ятає де був. Потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_40 не знає, участі у заволодінні транспортного засобу не приймав. Також не був присутній при тому, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 купували автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_26 .

Разом з тим, незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченими, у результаті перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінально-караних діяннях зроблено на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом у їх взаємозв`язку відповідно до приписів ст. 94 КПК України.

Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі аналізу змісту показань потерпілих та свідків, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні і підтвердили їх винуватість; протоколами огляду місць події, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами обшуків за місцем проживання обвинувачених, висновків експертів, а також на підставі інших доказів, зміст яких детально відображено у вироку.

Стосовно епізоду від 30 квітня 2020 року, а саме розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_33 з проникненням до житлового будинку АДРЕСА_3 , вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілої ОСОБА_31 , яка пояснила, що 01 травня 2020 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_53 знаходилась за своїм місцем мешкання. О 02:00 год. ночі, коли вона спала разом зі своїм чоловіком, почула, як до будинку зайшов чоловік через вікно, та відчинивши вхідні двері запустив до будинку ще двох. Чоловіки були в масках та печатках. Один із чоловіків підійшов до її чоловіка ОСОБА_33 та почав його бити, вимагаючи гроші, золото та інші цінності. Потім підійшли до неї та також погрожуючи насильницькою смертю, а саме, душивши її подушкою, вибили два зуби, вимагали від неї гроші та золото. Злякавшись за своє життя, вона чоловікам повідомила, що гроші в сумі 53 000,00 грн. знаходяться в кімнаті під килимом. Знайшовши їх, чоловіки не зупинились та почали перевертати все у будинку в надії знайти ще цінності. Світло в будинку чоловіки не включали, постійно світили ліхтариками. Впевнившись, що в будинку більше цінного нічого немає, забравши кошти та зварювальний апарат та шуруповерт, вони зв`язали їй руки та ноги ліпкою стрічкою, а рот заклеїли скочем та пішли. Переконавшись, що їх в будинку більше немає, її чоловік - ОСОБА_32 допоміг їй звільнити руки та ноги та викликали поліцію. Облич нападників вона не бачила. Зброї в руках нападників вона також не бачила. Тілесні ушкодження вони наносили руками. До лікарні не зверталась.

Крім того, судом досліджено та наведено у вироку показання потерпілого ОСОБА_33 , який в момент нападу знаходився за місцем мешкання та відпочивав в іншій спальній кімнаті будинку, де з метою придушення волі до спротиву нападники стали наносити йому удари по голові в область скроні, вимагаючи в нього видачу їм грошових коштів, зброї та іншого коштовного майна.

При цьому потерпілі кожен окремо зазначили, що між собою нападники розмовляли на іншій мові, що має східне походження, не вмикали світло в будинку та закривали обличчя масками.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол огляду місця події від 01 травня 2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події по АДРЕСА_3 , з приміщення якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_31 та ОСОБА_54 , а також враховано протокол додаткового огляду місця події від 05 травня 2020 року, яким зафіксовано огляд приміщення кухні по АДРЕСА_3 , де було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_31 та ОСОБА_55 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку на протокол пред`явлення особи для впізнання від 01 червня 2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_56 впізнала ОСОБА_7 , як особу, якого вона бачила в магазині с.Баштине, напередодні скоєння розбійного нападу.

Суд першої інстанції також обгрунтовано послався у вироку на протоколи пред`явлення осіб для впізнання від 01 червня 2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як осіб, які в нього та його брата 30 квітня 2020 року разом просили насос для підкачування коліс.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протоколи обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 27 червня 2020 року, за результатами яких виявлено та вилучено індивідуально визначені речі потерпілих, а саме: предмети, документи, цінності, ювелірні вироби, гроші, речі та автомобіль, якими обвинувачені заволоділи за результатами нападів, у тому числі картку книжкового клубу на ім`я ОСОБА_33 , а також знаряддя вчиненого злочину: одяг, взуття, ліхтарі, рукавички, скоч, «балаклави» тощо.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на висновок судово-біологічної експертизи №453 від 08 жовтня 2020 року, в підсумках якого зазначено, що на наданих на дослідження двох викурених сигаретах (фільтрах) (об`єкти №№ 1, 2), вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , слідів крові людини не виявлено, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на двох викурених сигаретах (фільтрах) (об`єкти №№ 1, 2), які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагментів віконного скла (об`єкти №№ 7, 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454), збігаються між собою та з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на викуреній сигареті (фільтрі) (об`єкт № 2), не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_33 та ОСОБА_31 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_33 та ОСОБА_31 - виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на викуреній сигареті (фільтрі) (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_33 та ОСОБА_31 та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_33 та ОСОБА_58 виключається.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на висновок судової біологічної експертизи №1010 від 11 січня 2021 року, в підсумках якої зазначено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагментах віконного скла (об`єкти №№ 7, 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454) (в постанові наданій за № 2632/02/27-2020 від 13.05.2020), викуреній сигареті (фільтрі) (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.20 № 453) (в постанові наданій за вхідним № 2634/02/27-2020 від 13.05.2020) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1), та в об`єкті № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.2020 № 453, об`єкті № 7 висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454 складає 1.41033 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 709,052 нонильйонів (7,09 х 1032) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію. ОСОБА_7 (об`єкт № 1), та в об`єкті № 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454 складає 2.57966 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 38,765 септильйонів (3,88 х 1025) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на викуреній сигарет і (фільтрі) (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС віт 08.10.20 № 453) (в постанові наданій за вхідним № 2634/02/27-2020 віт 13.05.2020) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зрази букального епітелію ОСОБА_59 (об`єкт № 2), та в об`єкті № 1 висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.10.2020 № 453 складі 6,80749 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 14,690 децильйонів (1,47 х 1034) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження фрагменті віконного скла (об`єкти №№ 3, 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крої потерпілої ОСОБА_31 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454) та зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1), та не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження відрізку клейкої стрічки (об`єкт № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 05.11.2020 № 452) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_31 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454) та не збігаються з генетичними ознаками зразки букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_31 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ СМЕ від 07.10.2020 № 454), та в об`єкті № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 05.11,2020 № 452 складає 3,28328 х 10-40. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 3,05 додецильйонів (3,05 х 1039) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на наданому на дослідження відрізку клейкої стрічки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 05.11.2020 № 452) та клітин з ядрами виявлених на наданому на дослідження відрізку клейкої стрічки (об`єкти №№ 2, З у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 05.11.2020 № 452) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_31 (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454) та потерпілого ОСОБА_33 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 07.10.2020 № 454) та не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виключається.

Стосовно епізоду від 05 травня 2020 року, а саме розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_34 з проникненням до житлового буднику АДРЕСА_4 , вина обвинуваченого ОСОБА_60 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_34 (відповідно до актового запису про смерть №95 від 15 березня 2024 року помер ІНФОРМАЦІЯ_21 ), якого відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року та оптичного диску із записом судового засідання було допитано та він розказав про обставини скоєння 06 травня 2020 року на нього розбійного нападу, у ході якого було викрадено грошові кошти, документи та майно. Зокрема потерпілий пояснив, що в той день в нічний час доби він перебував в будинку та відпочивав в спальній кімнаті, коли побачив в кімнаті трьох раніше не знайомих йому осіб, які затулили йому рот та очі, щоб він не бачив їх та не зміг покликати на допомогу. З метою придушення волі до супротиву потерпілого, його зв`язали мотузкою та заклеїли рот липкою стрічкою. З метою придушення волі до спротиву раніше не відома потерпілому особа, яку при проведенні пред`явлення для впізнання потерпілий впізнав, як ОСОБА_7 , став наносити, удари по обличчю, по верхнім кінцівкам та правій гомілки. Крім цього, нападники погрожували потерпілому підпалом житлового будинку разом із останнім в середині.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався за даним епізодом у вироку й на протокол огляду місця події від 06 травня 2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події по АДРЕСА_4 , з приміщення якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_61 .

Суд першої інстанції також обгрунтовано послався у вироку на додатковий протокол огляду місця події від 06 травня 2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події по АДРЕСА_4 , з приміщення якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_61 .

Крім того, на підтвердження винуватості обвинуваченого суд першої інстанції послався на протокол огляду місця події від 08 травня 2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події по АДРЕСА_4 , з домоволодіння якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_61 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол пред`явлення особи для впізнання від 24 липня 2020 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_50 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 06 травня 2020 року разом із іншими двома особами проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , напали на нього та застосовуючи насилля заволоділи його майном та грошовими коштами. Зокрема потерпілий ОСОБА_50 під час пред`явлення особи для впізнання впізнав ОСОБА_7 , вказавши на його прикмети, виходячи з того, що коли останній заходив першим в коридор та відкривав двері своїм співучасникам, то він спочатку був без маски та він бачив його обличчя у світлі з вікна.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2020 року, з диском до протоколу за участю потерпілого ОСОБА_34 , в ході якого він показував та розказував за яких обставин було вчинено відносно нього розбійний напад.

Також в судовому засіданні судом першої інстанції, було досліджено протокол обшуку від 27 червня 2020 за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_10 , у ході якого було вилучено годинник «Касіо», який належить потерпілому ОСОБА_61 .

Також в судовому засіданні судом першої інстанції було досліджено протокол обшуку від 27 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено посвідчення № НОМЕР_27 члена Криворізької міської громадської організації «Діти війни», яке належить потерпілому ОСОБА_61 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив та поклав у вирок протокол пред`явлення речей для впізнання від 26 листопада 2020 року з фототаблицями до нього за участі потерпілого ОСОБА_34 , відповідно до якого потерпілий впізнав належне йому майно, а саме, годинник «Касіо», який був у нього викрадений в ході розбійного нападу.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку висновок судово-медичної експертизи №706 від 08 травня 2020 року, в підсумках якого зазначено, що на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , враховуючи відомі обставини справи та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, у ОСОБА_34 виявлено 70 синців обличчя, верхніх кінцівок, 1 садно правої гомілки. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення синців від дії тупого предмета (предметів) за механізмом удар (удар стиснення), садна від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Характер загоєння виявлених ушкоджень (синці синюшно-фіолетового кольору з нечіткими та чіткими контурами, скоринка у садна місцями вище рівня неушкодженого епітелію навколо) свідчить, що ушкодження могли бути отримані 06 травня 2020 року. Експертних даних за виникнення пошкоджень внаслідок падіння на площину немає.

Суд першої інстанції також обгрунтовано послався у вироку на висновок судово-медичної експертизи малярної липкої стрічки, двох мотузок (шпагатів), 2 колоподібних паперових форм №513 від 08 червня 2020 року, в підсумках якого зазначено, згідно «Висновку експерта» №144 від 21.05.2020 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілого ОСОБА_62 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на поверхні фрагменту липкої стрічки (об`єкт №1), також на поверхні вузла першого фрагменту мотузки (об`єкт №3) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також на внутрішній липкій поверхні фрагменту липкої стрічки (об`єкт №2) виявлені клітини епітелію з ядрами та виявлений білок людини. На внутрішній липкій поверхні фрагменту липкої стрічки (об`єкт №2), на вільних кінцях першого фрагменту мотузки (об`єкти №№4-6), на всій поверхні другого фрагменту мотузки (об`єкти №№7-9) та на поверхні двох колоподібних паперових форм (об`єкти №№10-13) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами в об`єктах №№1; 3-13 не виявлені. При цитологічному дослідженні крові в об`єкті №1 в ядрах лейкоцитів знайдений У-хроматин, що вказує на її належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. Статева належність крові в об`єкті №3 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з цього об`єкту формених елементів крові. Статева належність клітин в об`єкті №2 не встановлена, через непридатність для обліку ядер даних клітин. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1;3 та клітин в об`єкті №2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на поверхні фрагменту липкої стрічки (об`єкт №1) - від чоловіка (чоловіків), а в слідах на поверхні вузла першого фрагменту мотузки (об`єкт №3) та клітин на внутрішній липкій поверхні фрагменту липкої стрічки (об`єкт №2) - від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_62 , враховуючи групову належність його крові.

Стосовно епізоду від 08 травня 2020 року, а саме розбійного нападу на ОСОБА_29 з проникненням в житловий будинок АДРЕСА_5 вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_29 (згідно з актового запису про смерть №1113 від 06 вересня 2021 року помер ІНФОРМАЦІЯ_22 ), який дав показання про обставини скоєння 08 травня 2020 року на нього розбійного нападу, у ході якого було викрадено грошові кошти, документи та майно, зокрема зазначив, що раніше невідомі особи проникли до його будинку у нічний час доби, коли він перебував у ліжку, та зв`язали його. Придушивши волю до спротиву з метою заволодіння майном потерпілого, демонструючи ніж стали погрожувати його застосуванням, реально сприймаючи погрози невстановлених осіб та під їх тиском вказав на наявні грошові кошти в «барсетці» у сумі 5 000 грн., якими в подальшому незаконно заволоділи останні. Після цього нападники, утримуючи його зв`язаного на ліжку, та заволодівши грошовими коштами у сумі 5 000 грн., продовжили погрожувати застосуванням насилля, а саме відрізанням пальців лівої руки, при цьому демонструючи включену шліфувальну машинку типу «болгарка», направленої в бік пальців лівої руки, внаслідок чого він віддав нападникам банківські карти та назвав пін-коди до кожної з них.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол огляду місця події від 08 травня 2020, в ході якого було встановлено, що в будинку АДРЕСА_5 08 травня 2020 було скоєно розбійний напад на ОСОБА_29 , нападники проникли через вікно шляхом пошкодження решітки та вікна, з місця скоєння злочину були вилучені сліди скоєння злочину, а саме сліди структури матеріалу, вилучені з поверхні віконної рами.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, які прибули на виклик ОСОБА_29 .

Також в судовому засіданні судом першої інстанції було досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 08 травня 2020 року вночі разом з іншими особами здійснила відносно нього злочин, а саме, застосовуючи насилля заволодів його майном, з зазначенням прикмет, за якими ОСОБА_29 може впізнати останнього.

Також в судовому засіданні судом першої інстанції було досліджено протокол обшуку від 27 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено пістолет револьвер Флобера модель «ALFA-420», калібра 4,5 мм. споряджений патронами в кількості 5 шт., пластикова картка «УКРСИББАНК» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_29 , копії документів, які належать потерпілому ОСОБА_29 .

Судом також наведено у вироку дані протоколу обшуку від 27 червня 2020 року з відеозаписом до нього, згідно якого було проведено обшук автомобілю «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_21 , яким керував ОСОБА_8 , у ході якого було вилучено мобільний телефон «Нокіа1202» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_29 .

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол огляду предметів, речей, документів від 23 листопада 2020 року, відповідно до якого об`єктами огляду є предмети (електричний інструмент та інші інструменти), речі, документи, в тому числі мобільний телефон «Нокія 1202», вилучені 27 червня 2020 року у ході проведення обшуку автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_21 , яким користувався ОСОБА_8 , відповідно до якого: - потерпілий ОСОБА_29 оглянувши мобільний телефон «Нокія 1202» ІМЕІ НОМЕР_1 , пояснив, що даний мобільний телефон був викрадений 08 травня 2020 року у нього в ході розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол огляду предметів, речей, документів від 23 листопада 2020 року, вилучених в ході обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав пістолет револьвер Флобера модель «ALFA-420», калібра 4,5 мм. споряджений патронами в кількості 5 шт., пластикову картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_29 , копії документів, які були викрадені 08 травня 2020 в ході розбійного нападу.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2020 року з відеозаписом до нього за участі потерпілого ОСОБА_29 , в ході якого він розказував та показував за яких обставин відносно нього було вчинено злочин.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на висновок судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/1445 від 14.08.2020 року, в підсумках якого зазначено, що вісімнадцять слідів рук розмірами 11x23 мм, 15x16 мм, 15x19 мм, 18x26 мм, 21x24 мм, 15x25 мм, 21x39 мм, 14x9 мм, 14x17 мм, 25x26 мм, 18x34 мм, 15x23 мм, 16x21 мм, 18x22 мм, 16x25 мм, 18x23 мм, 17x19 мм, 15x24 мм, вилучені 08.05.2020 під час огляду місця події, а саме будинку №142 по вул. Лавроненка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Дев`ятнадцять слідів рук розмірами 12x15 мм, 24x37 мм, 10x15 мм, 11x13 мм, 13x15 мм, 11x12 мм, 17x19 мм, 25x24 мм, 12x13 мм, 11x15 мм, 15x8 мм, 17x11 мм, 20x21 мм, 14x24 мм, 17x6 мм, 11x14 мм, 15x26 мм, 24x23 мм, 14x24 мм, вилучені за тією же адресою, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на висновок судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/1739 від 28.09.2020 року, в підсумках якого зазначено, що слід пальця руки розмірами 18x26 мм, вилучений 08.05.2020 під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_5 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Слід пальця руки розмірами 21x24 мм., вилучений за тією же адресою залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки розмірами 25x26 мм, вилучений за тією же адресою, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_23 . Сліди рук розмірами 11x23 мм, 15x16 мм, 15x19 мм, 15x25 мм, 21x39 мм, 14x9 мм, 14x17 мм, 18x34 мм, 15x23 мм, 16x21 мм, 18x22 мм, 16x25 мм, 18x23 мм, 17x19 мм, 15x24 мм, вилучені за тією же адресою, залишені не особами, дактилокарти яких заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , а іншою особою (особами).

Стосовно епізоду від 28 травня 2020 року, а саме розбійного нападу обвинувачених, які проникли в житловий будинок АДРЕСА_5 , де скоїли розбійний напад на потерпілу ОСОБА_20 , їх вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілої ОСОБА_20 , яка зазначила, що 06 травня 2020 року о 20.00 год. вона повернулась додому з денної зміни та до 21.00 год. Разом із чоловіком ОСОБА_63 переглядали телевізор у приміщенні гостьової кімнати будинку. О 21.00 год. вона лягла спати у кімнаті (прохідна) будинку одна, її чоловік - ОСОБА_63 пішов спати окремо від неї до приміщення літньої кухні, яка розташована у окремій будівлі на території домоволодіння. Приблизно о 03.00 год. вона прокинулася від світла ліхтаря, який світив їй прямо в очі, та побачила перед собою двох невідомих їй чоловіків, один з яких тримав у руці ліхтарик, на обличчі яких була вдягнена медична маска темного кольору, на голові вдягнена в`язана шапка, на руках рукавиці. В кімнаті було темно. Вона сіла на диван, де чоловіки відразу почали вимагати від неї гроші, запитували «Где в доме деньги, отдай деньги?, погрожуючи фізичною розправою. Вона відповіла, що грошей у будинку не має. Після чого один із чоловіків знову спрямував ліхтарик їй в обличчя та наказав їй знімати з вух золоті сережки. Під примусом чоловіка вона, побоюючись за своє життя та здоров`я, виконала його вимогу та зняла золоті сережки, 585 проби, вагою 3 г, виконані у вигляді пелюстка, прикрашеного по центру двома камінцями цирконію, та з правої руки зняла належну їй золоту каблучку 585 проби, розмір 22, вагою 3,5 г, прикрашену камінцями цирконію, які вона на його вимогу передала у руки чоловіка. Золоті прикраси, які вони забрали, у вигляді золотих сережок були придбані в 2010 році в ювелірному магазині за ціною 4500 грн. та золота каблучка придбана нею в 2015 році в ювелірному магазині за ціною 5000 грн. Далі один із чоловіків раз за разом продовжував вимагати від неї гроші, зазначивши, що якщо вона має золото, то і гроші повинні бути в будинку. Цей чоловік, утримуючи ліхтарик у руці, пішов у сусідню (гостьову) кімнату, та почав виймати речі з шухляд меблевого гарнітуру, викидаючи їх на підлогу, шукаючи в будинку гроші та цінне майно, вона в цей час спостерігала за діями чоловіка, так як міжкімнатні двері були відсутні. В цей час інший чоловік стояв біля неї та наказував сидіти та не рухатись, поки інший чоловік вивертав всі речі у приміщенні гостьової кімнати та ходив по інших кімнатах. Не знайшовши нічого цінного, цей чоловік підійшов до неї та став їй погрожувати, що спалить будинок та її разом з будинком, якщо вона не скаже йому, де зберігає гроші, однак вона мовчала, так як була налякана. Потім цей же чоловік знайшов на кріслі біля дивану у кімнаті, де її утримували, зв`язку ключів (це були ключі від будинку, від будинку батька та під`їзду) та став вимагати віддати йому ключі від вхідних воріт до гаражу, при цьому їй сказавши, що зони збираються заволодіти автомобілем. На той час в приміщенні гаражу перебував її автомобіль марки «Hyundai IX35», на вказаному автомобілі їздить її чоловік практично кожного дня у справах. Вона не казала чоловікам, що в гаражі зберігається її автомобіль, однак вони знали про це. Вона їм відповіла, що ключі від воріт гаража зберігаються у літній кухні, в якій спить її чоловік та син, хоча вона знала, що сина там не було, однак зазначила це сподіваючись на те, що вказані нападники злякаються та не підуть туди. На її слова, один із чоловіків відповів зухвало, що він нікого не боїться, бо їх багато. Чоловіки розмовляли між собою на російській мові з азербайджанським акцентом. Чоловіки по імені один одного не називали. Вона сказала їм, що знає, що вони азербайджанці, на що чоловіки промовчали. Далі, один із чоловіків підійшов до її жіночої сумки чорного кольору, яка лежала на кріслі поряд з ключами та дістав з неї грошові кошти в сумі 29000 грн. (всі купюри були номіналом по 500 гривень), які залишив їй три роки тому її батько - ОСОБА_64 на зберігання, батько відкладав ці гроші на свої похорони, які сховав до свого карману куртки, яка була вдягнена на нього. А також разом з грошима чоловік забрав посвідчення - перепустку КП «Швидкісний трамвай», видане на її ім`я. Після чого, цей чоловік наказав іншому чоловікові, щоб той її зв`язав та переніс її до іншої кімнати. Вона почала вмовляти чоловіків, щоб вони її не зв`язували та більше не чіпали, на що інший чоловік дістав ножа з правої кишені своїх брюк та пригрозив, що приріже її, якщо вона буде чинити їм опір, розмахуючи ним перед її обличчям. Вона замовкла та не стала чинити опір нападникам, оскільки їх погрози сприймала як реальні. Потім цей чоловік дістав з кишені брюк скотч та зв`язав її по рукам та ногам липкою стрічкою (скочем), також нею заклеїв їй рота, після чого взяв її під руки, переніс в гостьову кімнату та поклав на диван. Потім чоловіки сказали: «Сейчас ми приведем еще своих!» та вийшли через вхідні двері будинку у невідомому їй напрямку. Через короткий проміжок часу вона частково змогла звільнити від липкої стрічки долоні рук, однак зап`ястя рук залишались зв`язані, потім вона звільнила ноги від липкої стрічки та пішла до чоловіка, який спав у літній кухні, розбудила його, та розповіла про напад на неї, на що чоловік відразу зі свого мобільного телефону подзвонив на лінію 102 приблизно о 04.00 год. По приїзду працівників поліції ними було виявлено, що розбите зовнішнє скло в нижній частині метало пластикового вікна, що веде до приміщення дальньої кімнати будинку, при цьому на металопластиковій рамі вікна побачили сліди віджиму, під вікном на вулиці вона з чоловіком виявили належну їм дерев`яну тумбу, яка стояла раніше під забором. Під час вчинення розбійного нападу їй тілесних ушкоджень спричинено не було, до медичних закладів вона не зверталась, вона зазнала фізичного болю.

Також, суд першої інстанції обгрунтовано у вироку послався на показання свідка ОСОБА_63 , який в судовому засіданні пояснив, що 26 травня 2020 року о 21:00 год. жінка пішла спати. Приблизно о 03:30 годин, коли він продовжував знаходиться у літній кухні, до нього у вікно стала стукати його жінка. На її стуки він вийшов на вулицю та побачив, що у неї ліпкою стрічкою були зв`язані руки, при цьому вона розповіла, що до будинку, через вікно у спальні, проникли два чоловіка, які були у масках, але на її думку, їм приблизно по 30 років, зв`язали її ліпкою стрічкою, після чого, один з них, знаходячись поряд із нею, дістав із кишені ніж та погрожуючи їм, вимагав сказати, де знаходяться гроші, що вона і зробила, та вимагав віддати ключі від гаража, у якому знаходиться автомобіль марки «Hyundai IX35» срібного кольору, на що вона сказала, що ключі знаходяться у літній кухні, де ночують вони із сином. А в цей час, інший чоловік обшукував приміщення будинку. Дізнавшись про це, він ножем, який взяв з літньої кухні, розрізав ліпку стрічку з рук дружини та викликав поліцію. До приїзду працівників поліції, ззовні, він оглянув будинок та виявив, що вікно, через яке невідомі чоловіки залізли до будинку, розбите, а на нижній рамі вікна, є сліди віджиму. Після приїзду працівників поліції, він із ними оглянув будинок та виявив, що окрім грошей, золотих сережок, каблучки та документу-перепустки від підприємства КП «Швидкісний трамвай», виданого на ім`я ОСОБА_20 , про викрадення яких повідомила жінка, нічого не викрали, хоча, всі речі у будинку, були розкидані, а у підвалі, вхід до якого розташований під умивальником у приміщенні веранди, було увімкнене світло.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол огляду місця події від 27 травня 2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події по АДРЕСА_11 , з приміщення якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_65 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол пред`явлення особи для впізнання від 24 листопада 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_63 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 27 травня 2020 року вночі разом з іншими особами здійснила відносно неї злочин, а саме, застосовуючи насилля заволодів її майном. Так, потерпіла ОСОБА_63 впізнала ОСОБА_9 за рисами обличчя, оскільки при нападі один з нападників знімав маску та вона бачила його обличчя.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол обшуку від 27 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено посвідчення КП «Швидкісний трамвай» на ім`я ОСОБА_20 , яке належать потерпілій ОСОБА_20 .

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол проведення слідчого експерименту від 20 листопад 2020 року з відеозаписом до нього за участі потерпілої ОСОБА_63 , в ході якого вона розказувала та показувала за яких обставин відносно неї було вчинено злочин.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол огляду предметів, речей, документів від 23 листопада 2020 року, вилучених в ході обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_10 , в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_20 серед вилучених речей впізнала в`язану шапку, в яку був одягнений один з нападників при розбійному нападі 27 травня 2020 року.

Стосовно епізоду від 04 червня 2020 року, а саме розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проникли в житловий будинок АДРЕСА_6 , де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_66 , погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи грошовими коштами у сумі 30 000 гн., золотими виробами та майном на загальну суму 18 928,82 грн., вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_37 , який у судовому засіданні пояснив, що 29 травня 2020 близько 02.00 год., коли він разом зі своєю дружиною - ОСОБА_36 , знаходився вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_6 та спали, троє невідомих чоловіків в масках, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до його житлового будинку. Де закривши їм рот та очі, щоб вони не бачили їх та не могли покликати на допомогу, погрожуючи ножем, зв`язали його та його дружину ОСОБА_36 , після чого почали перевертати все в будинку, відшуковуючи гроші та різні матеріальні цінності. Злякавшись за своє життя та за життя своєї дружини він сказав, де лежать гроші у сумі 30 000 грн. та золоті прикраси. Знайшовши їх та різну побутову техніку, прилади та інструменти, забравши все, нападники пішли з будинку. Облич чоловіків він не бачив, оскільки вони всі троє були у масках-балаклавах, а на руках були одягнені рукавиці. Розмовляли нападники російською мовою з армянським акцентом.

Судом також наведено у вироку показання потерпілої ОСОБА_36 , яка у судовому засіданні пояснила, що 29 травня 2020 року близько о 02.00 год., коли вона разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_37 знаходилась вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_6 та спали, троє невідомих чоловіків в масках, шляхом зайшли до їх житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , що належить йому, де закривши їм рот та очі, щоб вони не бачили їх та не могли покликати на допомогу, погрожуючи ножем, зв`язали її та її чоловіка, після чого почали перевертати все в будинку, відшуковуючи гроші та різні матеріальні цінності. Злякавшись за своє життя вони сказали де лежать гроші у сумі 30 000 грн. та золоті прикраси. Знайшовши їх та різну побутову техніку, прилади та інструменти, забравши все, нападники пішли з будинку. Обличчя чоловіків вона не бачила, оскільки вони всі троє були у масках-балаклавах, а на руках були одягнені рукавиці. Розмовляли нападники російською мовою з армянським акцентом.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол огляду місця події від 29 травня 2020, в ході якого було встановлено, що в будинку АДРЕСА_6 29 травня 2020 року було скоєно розбійний напад на ОСОБА_66 , ОСОБА_36 , нападники проникли через віконний отвір шляхом пошкодження метало пластикового вікна, з місця скоєння злочину були вилучені сліди злочину, а саме сліди тканини, вилучені на місці події з вікна жилого будинку.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 липня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_36 впізнала ОСОБА_7 за вказаними нею прикметами особи, яка 29 травня 2020 року вночі разом з іншими особами вчинила відносно неї розбійний напад, заволодівши грошовими коштами в сумі 30000,00 грн. та золотими прикрасами.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 23 червня 2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_67 впізнала ОСОБА_8 , за вказаними нею прикметами особи, якого вона бачила 28 травня 2020 року о 19.30 год., коли він разом з іншими особами під`їхавши на автомобілі марки "ВАЗ 2101" темно-зеленого кольору до її подвір`я, пропонував придбати горіхи.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 23 червня 2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_67 впізнала ОСОБА_7 за прикметами, як особу, якого вона бачила 28 травня 2020 року о 19.30 год., коли він разом з іншими особами під`їхавши на автомобілі марки "ВАЗ 2101" темно-зеленого кольору до її подвір`я, пропонував придбати горіхи.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2020 року з відеозаписом до нього за участі потерпілої ОСОБА_36 та потерпілого ОСОБА_66 , в ході якого вони розказували та показували за яких обставин відносно них було вчинено розбійний напад.

Судом також наведено у вироку дані протоколу обшуку від 27 червня 2020 року з відеозаписом до нього, згідно якого було проведено обшук автомобілю «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_21 , яким управляв ОСОБА_8 , у ході якого було вилучено проїзне посвідчення на ім`я ОСОБА_66 АТЗТ «Завод Метиз», який належить потерпілому ОСОБА_68 .

Крім того, на підтвердження винуватості обвинуваченого суд першої інстанції послався на висновок судової трасологічної експертизи №19/104-7/1/2112 від 22.12.2020 року, в підсумках якого зазначено, що слід протектору шини розміром 172x140 мм, зафіксований на гіпсовому зліпку, виявлений та вилучений 29.05.2020 в ході огляду ділянки дороги неподалік від будинку №2 по вул. Незалежності с. Маломихайлівка в Криничанському районі Дніпропетровської області, міг бути залишений як біговою доріжкою протекторів шин з таким же рельєфним малюнком та взаємним розташуванням елементів протектору, що і протектори бігових доріжок шин коліс встановлених на автомобіль «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_14 , так і іншим колесом з аналогічним протектором бігової доріжки шин, яким користується ОСОБА_7 ,

Крім того, на підтвердження винуватості обвинуваченого суд першої інстанції послався на висновок молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/108-20/732-Б від 22.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1). Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №2). Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт №3). На наданих на дослідження парі капців (об`єкти №№4,5), які були вилучені при проведенні огляду місця події 27 червня 2020 року за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район с. Світлогірське вул. Центральна, 8, встановлена наявність клітин з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на парі капців (об`єкти №№4,5) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак, та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на полімерній пляшці (об`єкт №1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 16.06.2020 № 8-414), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 2), та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1), ОСОБА_8 (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на полімерній пляшці (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 16.06.2020 № 8-414) та зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №2) складає 6,87x10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,45х1034осіб.

Стосовно епізоду від 13 червня 2020 року, вчиненого обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме розбійного нападу, обвинувачених, які за попередньою змовою, проникли в житловий будинок АДРЕСА_5 , де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_39 , та ОСОБА_14 , погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи грошовими коштами у сумі 24 000 грн. та майном на загальну суму 242,50 грн., вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджена наступними доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_24 , який дав показання про обставини скоєння 05 червня 2020 року розбійного нападу на нього та його дружину, у ході якого було викрадено грошові кошти, документи, зокрема зазначивши про проникнення до його будинку у нічний час доби осіб чоловічої статі східного погодження, які нанесли йому тілесні ушкодження зв`язали його та дружину та погрожуючи підпалом будинку з ними зв`язаними у середині вимагали передачі грошових коштів і коштовного майна, та після того як забрали все що мало цінність в будинку з місця події зникли. Зокрема вказав, що було викрадено грошові кошти у сумі 42000 грн.

Судом також наведено у вироку показання потерпілої ОСОБА_39 , яка надала аналогічні показання про обставини скоєння 05 червня 2020 року розбійного нападу на неї та її чоловіка, у ході якого було викрадено грошові кошти, мобільний телефон, документи.

Крім того, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол огляду місця події від 05 чернвя 2020 року, в ході якого було встановлено, що в будинку АДРЕСА_5 05 чеврня 2020 року було скоєно розбійний напад на ОСОБА_39 , ОСОБА_14 , нападники проникли через вікно шляхом пошкодження замка вхідних дверей, з місця скоєння злочину були вилучені сліди скоєння злочину, а саме сліди взуття, сліди тканини, електричний ліхтарик.

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 11 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_69 впізнав ОСОБА_7 за вказаними прикметами, як особу, яка 04 червня 2020 року знаходилась в автомобілі "ВАЗ 2101" в с.Кудашівка по вул. Миру.

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_70 впізнав ОСОБА_7 за вказаними ним прикметами, як особу, яка 04 червня 2020 року вийшовши з автомобіля "ВАЗ 2101" зайшов до приміщення магазину ПП "Перегуда".

На підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол пред`явлення особи для впізнання від 12 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_70 впізнав ОСОБА_8 за прикметами, як особу, яка 04 червня 2020 року вийшовши з автомобіля "ВАЗ 2101" зайшов до приміщення магазину «ПП Перегуда».

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол перегляду відеозапису від 13 червня 2020 року за участі свідка ОСОБА_71 , яким було зафіксовано перегляд відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину ПП "Перегуда", відповідно до якого 04 червня 2020 року до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , зайшли двоє чоловіків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол перегляду відеозапису від 13 червня 2020 року, та оптичний диск за участі свідка ОСОБА_72 , яким було зафіксовано перегляд відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину ПП "Перегуда", відповідно до якого 04 червня 2020 року до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , зайшли двоє чоловіків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 липня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_39 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 05 червня 2020 року вночі разом з іншими особами вчинила відносно неї розбійний напад, заволодівши грошовими коштами в сумі 24 000,00 грн. та майном, за вказаними нею прикметами.

Крім того, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 липня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_39 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 05 червня 2020 року вночі разом з іншими особами вчинила відносно неї розбійний напад, заволодівши грошовими коштами в сумі 24 000,00 грн. та майном, за вказаними нею прикметами.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на відеозаписи судових засідань від 31 липня 2020 року та 16 грудня 2020 року, в яких було допитано потерпілу ОСОБА_39 під час яких вона розказувала щодо обставин вчиненого відносно неї 05 червня 2020 року розбійного нападу.

Стосовно епізоду від 13 червня 2020 року, вчиненого обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які за попередньою змовою, проникли до будинку АДРЕСА_7 , де скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_26 , погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами у сумі 150 000 грн., 1600 доларів США, судом першої інстанції досліджено та враховано наступні докази.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_26 який у судовому засіданні пояснив, що 14 червня 2020 року близько 02 год., перебуваючи у себе вдома за місцем мешкання він прокинувся від різкої болі в очах та тілом відчув, що його тримають руками та руки починають зв`язувати. Після чого один з невідомих чоловіків, який був одягнений в балаклаву чорного кольору та в перчатках, почав, погрожуючи ножем та притуливши його до шиї, вимагати грошові кошти. Злякавшись за власне життя він відразу повідомив, що гроші знаходяться в тумбочці. В подальшому ці 3 чоловік викравши грошові кошти в сумі 150,000 грн., та 1600 доларів, паспорт громадянина України на його ім`я, пішли. Розмовляли чоловіки російською мовою з кавказьким акцентом.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол огляду місця події від 14 червня 2020 року, в ході якого було встановлено, що в АДРЕСА_7 06 травня 2020 року було скоєно розбійний напад на ОСОБА_26 нападники проникли через вікно шляхом його пошкодження, з місця скоєно злочину були вилучені сліди, а саме частину сліду взуття, змив з ручки дверей, гаманець коричневого кольору, ремінь та інше.

Крім того, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол пред`явлення особи для впізнання від 10 вересня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_9 за рисами обличчя, зачіскою, як особу, яку він бачив 13 червня 2020 року по АДРЕСА_7 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол пред`явлення особи для впізнання від 10 вересня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_73 впізнав ОСОБА_9 за рисами обличчя, зачіскою, як особу, яку він бачив 13 червня 2020 року по АДРЕСА_7 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол пред`явлення особи для впізнання від 18 вересеня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_74 впізнав ОСОБА_9 за рисами обличчя, зачіскою, як особу, яку він бачив 13 червня 2020 року по АДРЕСА_7 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол пред`явлення особи для впізнання від 18 вересня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_74 впізнав ОСОБА_7 за рисами обличчя, зачіскою, як особу, яку він бачив 13 червня 2020 року по АДРЕСА_7 .

Крім того, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол обшуку від 27 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_10 , у ході якого було вилучено речі, що належать потерпілому., зокрема рахунок про сплату за електроенергію за адресою будинку АДРЕСА_7 .

Стосовно епізоду 26 червня 2026 року, а саме розбійного нападу, скоєного обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, яке виразилось у проникненні обвинувачених в житловий будинок АДРЕСА_8 , де скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_40 , погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи грошовими коштами у сумі 11 140 грн., транспортним засобом та майном на загальну суму 19 920,05 грн., судом першої інстанції встановлено та повністю доведено вину обвинувачених наступними доказами.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілої ОСОБА_40 , яка у судовому засіданні пояснила, що 26 червня 2020 року ввечері вони приблизно о 21.00 год. зайшли в будинок разом із чоловіком, при цьому зачинивши за собою двері на замок. З чоловіком вони сплять в різних кімнатах. Приблизно о 22.30 год. вона заснула, а чоловік заснув приблизно о 21.00 год., одразу як тільки зайшов до будинку. Приблизно о 01.00 год. вона прокинулась у своїй кімнаті від того, що якийсь чоловік її розбудив. Придивившись, вона зрозуміла, що це був чоловік азербайджанської зовнішності, як потім вона узнала ОСОБА_9 . Поряд стояв ще один чоловік такої ж національності. Перший чоловік акуратно взяв її за плече та розбудив. Розмовляв він на російській мові із азербайджанським акцентом. Після чого цей чоловік запитав де гроші, або вони спалять будинок. Перший порився у шафі у її кімнаті, потім вийшов. Другий (той що був без маски) почав кидати з шафи всі речі на підлогу, і в шафі на поличці під одягом знайшов гаманець, дістав звідти гроші у сумі 11000 грн., які поклав до себе у кишеню. При цьому освітлення вони не включали, користувались ліхтариками. Перший нікуди не поспішав, говорив до них, бити не будуть, тілесні ушкодження їй із чоловіком не спричинять, при цьому у іншій кімнаті разом із її чоловіком був ще один чоловік, також азербайджанської зовнішності, обличчя було прикрите маскою типа «балаклава». Під час подій перший чоловік постійно наводив на неї ліхтарик, цікавився її станом здоров`я та питав чи їй не погано. Вона попрохала його дати ліки від тиску, які він їй надав, потім він пішов до кухні, вилив з чашечки чай, після чого налив їй води. Ножем чи іншими предметами особисто їй не погрожував, однак вона бачила, що ніж був в руках у другого чоловіка. В будинку чоловіки знаходились більше години, нікуди не поспішали. Вони повикидали всі речі з шаф та тумбочок на підлогу. В шафі, яка знаходилась в її кімнаті, на дверцятах висіли пояси, якими чоловік зв`язав їй та її чоловікові руки та ноги, та пішли з будинку. З чоловіком вони сиділи до 04.30 год., звільнившись від поясів вони вирішили вийти з будинку. Вийшовши, вони побачили, що двері до літньої кухні відчинені, ворота в гараж також відкриті. В гаражі вони з чоловіком побачили, що відсутній їх автомобіль ВАЗ-2103. Також із гаманця забрали гроші у сумі 140 грн. та картку «Приватбанку».

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_28 , який у судовому засіданні пояснив, що 26 червня 2020 року приблизно о 20.00 год. він ліг в приміщенні вітальні і приблизно о 21 год. заснув. 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. він прокинувся від того, що йому хтось взяв за ліву руку та припідняв, в цей час йому в обличчя посвітили маленьким ліхтариком. Він почув, що незнайомий йому чоловік звертається до нього російською мовою та вимагає гроші. Відкривши очі він побачив, що над ним стоїть чоловік у масці чорного кольору типу «балаклава» з несильним, однак чітко вираженим акцентом чи то кавказьким, чи то азербайджанським. Поряд із цим чоловіком знаходився інший чоловік, який також був у масці типу «балаклава» чорного кольору, який до нього не говорив. Один із чоловіків в руках тримав ніж, який він приставив йому до горла, після чого почав вимагати віддати йому гроші. Він сильно злякався за своє життя та здоров`я. При цьому другий чоловік тримав у руках його барсетку, він сказав, що в ній є 140 грн. Другий дістав з барсетки гаманець та забрав разом із грошима. Далі хтось із них взяв його мобільний телефон марки «Флай», зняв кришку дістав батарею, зігнув її та викинув телефон з сім-картою на підлогу. Після цього двоє чоловіків почали шукати в будинку гроші, викидаючи із шафи всі речі на підлогу. Перед цим один з ним пішов в іншу кімнату, звідки приніс ремінь від пальто, яким зв`язав йому руки. Після цього його відвели до спальні його дружини. Там знаходився ОСОБА_9 , а також його дружина, у якої були зв`язані руки та ноги поясами від пальто. Третій чоловік був без маски, з бородою. Після цього йому також зв`язали ноги білим шнурком із пластика. Третій чоловік залишався із ним та дружиною, а двоє інших продовжили обшукувати будинок, вимагаючи віддати їх гроші, які вони відкладали на «чорний день». Шукали вони довго, близько години. У кімнаті вони знайшли 11000 грн., які жінка тримала на операцію по видаленню нирки. Один з нападників сказав, щоб вони сиділи тихо, що вони підуть в гараж, та повернуться до них. Вони втрьох вийшли з будинку, зачинили вхідні двері на замок і забрали із собою ключі. Вони сиділи приблизно до 04.30 год. коли почало розвиднюватись, потім дружина розв`язала собі руки допомогла йому розв`язатись, розрізавши мотузки ножем. Вийшовши надвір він побачив, що бокові дерев`яні двері гаража зняті з петель, а ворота були відчинені. В приміщенні гаражу він виявив відсутність його автомобіля «ВАЗ-2103» білого кольору, який був куплений ним в магазині. Також в приміщенні гаражу він виявив відсутність 4 колес з металевими дисками, на яких знаходилась нова гума, а також ще 4 колеса. Також він виявив відсутність двох шліфувальних машинок, бензопилу, електропилу та електричну косу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль «ВАЗ-2103».

Крім того, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол огляду місця події від 27 червня 2020 року, в ході якого було встановлено, що в будинку АДРЕСА_8 27 червня 2020 року було скоєно розбійний напад на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , нападники проникли через вікно шляхом пошкодження металопластикового вікна, з місця злочину були вилучені сліди скоєння злочину, а саме три сліди тканини.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол обшуку від 27 червня 2020 року та відеозаписом до нього за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_10 , у ході якого було вилучено страховий поліс № АОІ1057870, виданий ОСОБА_28 , ощадна книжка, видана ОСОБА_28 , кухонний ніж, бензопила «HUSGVARNA», електропила «WORGRAFT», електрокоса (тример) садова «TEKHMAN», автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_26 , 5 колес з гумою «Росава», автомобільний інструмент, які належать потерпілому ОСОБА_28 .

Також в судовому засіданні судом першої інстанції було досліджено протокол обшуку від 27 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено кутову шліфувальну машину «VILAIS», яке належить потерпілому ОСОБА_28 .

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол огляду предметів, речей, документів від 23 листопада 2020 року, вилучених в ході обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_10 , в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_28 серед вилучених речей впізнав страховий поліс № АОІ1057870, виданий ОСОБА_28 , ощадну книжку, видану ОСОБА_28 , кухонний ніж, бензопилу «HUSGVARNA», електропилу «WORGRAFT», електрокосу (тример) садову «TEKHMAN», які були викрадені 27 червня 2020 року у ході розбійного нападу.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол огляду предметів, речей, документів від 23 листопада 2020 року вилучених в ході обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_28 серед вилучених речей впізнав шліфувальну машину «VILAIS», яка була викрадена 27 червня 2020 року у ході розбійного нападу.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив на предмет допустимості та обгрунтовано послався у вироку й на протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_7 за вказаними ним прикметами, як одного із трьох раніше незнайомих йому чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та, погрожуючи йому та його дружині застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном, а саме як того чоловіка, який був без маски та знаходився поряд з ним та його дружиною в той час, коли інші двоє чоловіків викрадали майно.

На підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_7 за вказаними нею прикметами, як одного із трьох раніше незнайомих їй чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та погрожуючи їй та її чоловікові застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном, а саме як того чоловіка, який був без маски та знаходився поряд із нею та її чоловіком в той час, коли інші двоє чоловіків викрадали майно.

Крім того, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_8 за зростом та статурою, як одного із трьох раніше незнайомих йому чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та, погрожуючи йому та його дружині застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном. А саме, як того чоловіка, який був із ножем та при цьому вимагав від них віддати гроші.

Крім того, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції послався на протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_8 за зростом та статурою як одного із трьох раніше незнайомих їй чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та, погрожуючи їй та її чоловікові застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном, а саме, як того чоловіка, який був із ножем та при цьому вимагав від них віддати гроші.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_8 за зростом та статурою як одного із трьох раніше незнайомих їй чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та погрожуючи їй та її чоловікові застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном, а саме як того чоловіка, який був у масці та погрожував ножем.

Також, судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_8 за зростом та статурою як одного з трьох раніше незнайомих йому чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та, погрожуючи йому та його дружині застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном, а саме, як того чоловіка, який був у масці та погрожував ножем.

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_9 за зростом та статурою як одного із трьох раніше незнайомих їй чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та погрожуючи їй та її чоловікові застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном, а саме як того чоловіка, який був у масці, однак без ножа.

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 червня 2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_9 за зростом та статурою як одного із трьох раніше незнайомих йому чоловіків, які 27 червня 2020 року приблизно о 01.00 год. проникли до будинку АДРЕСА_8 та, погрожуючи йому та його дружині застосуванням ножа, заволоділи їхнім майном, а саме як того чоловіка, який був у масці, однак без ножа.

Судом першої інстанції досліджено та враховано протокол проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2020 року з відеозаписом до нього за участі потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_40 , в ході якого вони розказували та показували за яких обставин відносно них було вчинено розбійний напад.

Також на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується допитом свідків ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , які були залучені в якості понятих під час проведення обшуків за місцем тимчасового мешкання обвинувачених.

Так, допитаний свідок ОСОБА_81 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2020 року її було запрошено слідчим в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння та автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , де в її присутності та ще одного понятого був проведений обшук домоволодіння та автомобілів за вказаною адресою. В ході проведення обшуку було вилучено побутові прилади, гроші, документи, квитанції, коштовні речі, предмет, схожий на револьвер, банківські картки, мобільні телефони. Вилучені речі були поміщені до спец пакетів та опечатані, де вона разом з іншим понятим поставила свій підпис. Також вона розписалась і в протоколі обшуку. Під час обшуку постійно здійснювалась відео фіксація на камеру.

Свідок ОСОБА_82 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що 27 червня 2020 року його було запрошено слідчим в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння та автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , де в його присутності та ще одного понятого був проведений обшук домоволодіння та автомобілів за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_83 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що 27 червня 2020 року його було запрошено слідчим в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в його присутності та ще одного понятого, співробітників поліції та членів сім`ї, які там проживають, був проведений обшук домоволодіння за вказаною адресою. В ході проведення обшуку було вилучено побутові прилади, гроші, документи, квитанції, коштовні речі, предмет, схожий на револьвер, банківські картки, мобільні телефони. Вилучені речі були поміщені до спец пакетів та опечатані, де він разом з іншим понятим поставив свій підпис. Також він розписався і в протоколі обшуку. Під час обшуку постійно здійснювалась відео фіксація на камеру.

Свідок ОСОБА_84 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2020 року його було запрошено слідчим в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , де в його присутності та ще одного понятого, співробітників поліції був проведений обшук домоволодіння та автомобілю «ВАЗ-2103» за вказаною адресою. В ході проведення обшуку було вилучено побутові прилади, гроші, документи, квитанції, коштовні речі, одяг, взуття, банківські картки, мобільні телефони. Вилучені речі були поміщені до спец пакетів та опечатані, де він разом з іншим понятим поставив свій підпис. Також він розписався і в протоколі обшуку. Під час обшуку постійно здійснювалась відео фіксація на камеру.

Свідок ОСОБА_85 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що 27 червня 2020 року його було запрошено слідчим в якості понятого при проведенні обшуку автомобілю «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_21 за адресою: м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Тиха,8 Куряча, де в його присутності та ще одного понятого, співробітників поліції був проведений обшук та вилучено мобільний телефон, проїзне посвідчення на ім`я ОСОБА_86 , інструменти, ключі із брелоком з написом «Шевролет», взуття, ліхтарик, грошові кошти, банківські картки, стартові пакети, ключі в кількості 11 шт. та одяг. Вилучені речі були поміщені до спец пакетів та опечатані, де він разом з іншим понятим поставив свій підпис. Також він розписався і в протоколі обшуку. Під час обшуку постійно здійснювалась відео фіксація на камеру.

Надаючи оцінку цим доказам у сукупності апеляційний суд вважає їх належними та допустимими для доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, та не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції не знаходить підстав сумніватися в достовірності показань потерпілих та свідків, вони є логічними, послідовними і узгодженими як між собою, так і з іншими письмовими доказами у провадженні.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та технічного запису судового процесу, свідки перед допитом попереджалися судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, приводилися до присяги.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що потерпілий та свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачених у зазначених кримінальних правопорушеннях.

Із матеріалів провадження істотних суперечностей, які б впливали на правильність установлення фактичних обставин провадження, у цих показаннях не вбачається.

Також, показання потерпілих та свідків узгоджуються з сукупністю інших наявних у матеріалах провадження письмових доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Позиція обвинувачених щодо невизнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, була предметом розгляду суду першої інстанції та обгрунтовано розцінена судом як бажання обвинувачених ввести суд в оману стосовно фактичних обставин з метою уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Не знайшло підтвердження під час розгляду справи посилання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо застосування до них під час досудового розслідування недозволених методів ведення слідства, зокрема, психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції, з метою отримання від них визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, та під час обшуку підкидання речей та предметів, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, перевіряючи версію обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо застосування до них недозволених методів ведення слідства, дійшов висновку, що вона не знайшла свого об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду.

Так, судом першої інстанції ухвалою від 04 вересня 2023 року було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести службову перевірку за фактом застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 недозволених заходів ведення розслідування з боку працівників: слідчого відділу ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області, слідчого відділу Петрівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, слідчого відділу Софієвського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, слідчого відділу Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

За результатами проведеного досудового розслідування фактів перевищення повноважень співробітниками відділів поліції, що приймали участь в затриманні обвинувачених та проведенні обшуків за їх місцем мешкання, та про які обвинуваченими заявлено під час допиту у суді першої інстанції, не було встановлено жодного факту застосування до обвинувачених незаконних методів слідства та слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №30001924 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях співробітників Національної поліції під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні зібрано достатня кількість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та суд першої інстанції правильно зробив висновок про наявність у обвинувачених складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, особами які раніше вчинили розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення та злочину, а також про наявність у обвинувачених складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, що полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого з проникненням у приміщення.

Не можуть вважатися обгрунтованими твердження захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про недопустимість як доказів протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якими ОСОБА_39 впізнала особу ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_40 впізнали особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані процесуальні дії здійснені відповідно до вимог ст.ст. 104, 228 КПК України.

Долучена до протоколу від 17 липня 2020 року фототаблиця, за якою потерпіла ОСОБА_39 впізнала за фотознімками ОСОБА_8 , оформлена належним чином. Перед початком здійснення вказаної процесуальної дії потерпілу було опитано щодо прикмет, за якими остання зможе впізнати особу.

Протоколи від 28 червня 2020 року, за яким потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_40 здійснили впізнання за фотознімками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всупереч твердженням в скаргах захисників складені після допиту потерпілих, під час якого останні також вказали на прикмети осіб, які здійснили на них напад.

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження апеляційним судом не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення доказів у справі, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду про доведеність вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Наявні у справи докази відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості доказів.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що у цій справі було встановлено, що напади на потерпілих були вчинені в період з 01 травня 2020 року по 27 червня 2020 року відповідно, однаковим способом, кожен з епізодів є однаковим за характером та спрямованістю умислу (в кожному випадках у якості жертв обрані особи похилого віку, в кожному випадку грабіжники вночі скоювали злочини, приїждажали на автомобілі, погрожували потерпілим, зв`язували їх, вимагали майно та викрадали його) свідчать про те, що кожен з епізодів злочину були вчинені тими ж самими особоми, тобто обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Апеляційний суд не приймає доводи апеляційних скарг захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 щодо відсутності доказів причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до заволодіння автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_26 , оскільки крім наведених вище доказів, вказане спростовується тим, що саме при обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_10 , було вилучено, зокрема автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_26 .

На думку апеляційного суду, досліджені судом першої іншої інстанції докази за епізодом від 26 червня 2026 року, а саме заволодінням транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_26 , у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 протиправно, поза волею власника потерпілого ОСОБА_28 заволоділи його автомобілем, перемістивши в інше місце не маючи на це жодного права.

Відносно доводів захисників захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про те, що протокол обшуку від 27 червня 2020 року та відеозапис до нього, згідно якого було проведено обшук автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_21 , за адресою: м.Кривий Ріг, перехрестя вул. Тиха, 8, - Куряча, протокол обшуку від 27 червня 2020 року та відеозапис до нього, згідно якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено речові докази є недопустимими доказами, то вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч. 10 ст. 236 та ч. 1 ст. 107 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Положеннями ч. 2 ст. 104 КПК України встановлено, що запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані в записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обшуки 27 червня 2020 року були проведені на підставі ухвал слідчих суддів від 30 червня 2020 року, якими було надано дозвіл на їх проведення в автомобілі Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_15 , яким користується ОСОБА_8 , та на території присадибної ділянки, господарчих будівлях та приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час обшуку на виконання вимог ч. 10 ст. 236 та частин 1 і 6 ст. 107 КПК України здійснювався відеозапис, який містить відомості про відшукання вилучених речей, документів та інструментів. Будь-яких зауважень вказані протоколи обшуку від 27 червня 2020 року не містять.

Доводи, наведені обвинуваченим ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 , в апеляційних скаргах щодо незгоди з судовими рішеннями не спростовують правильності висновків судів щодо доведеності винуватості обвинувачених у скоєнні інкриміновани їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Доводи ж захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в апеляційних скаргах про те, що в матеріалах справи відсутні протоколи впізнання потерпілими ОСОБА_31 та ОСОБА_33 обвинувачених, не впливають на висновки суду першої інстанції щодо їх винуватості, оскільки на підставах тих доказів, які були предметом перевірки в судових засіданнях, з достатньою повнотою з`ясовано всі обставини зазначеного у вироку злочину.

Та обставина, що органи досудового розслідування та суд по-іншому оцінюють докази, порівняно з оцінкою їх захисниками та обвинуваченими, не свідчить про необ`єктивність чи упередженість слідчих органів і суду.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винуватими у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_10 .

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на думку апеляційного суду, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини («Яллох проти Німеччини», «Коробов проти України», «Веренцов проти України»), та підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 , та захисника ОСОБА_10 за обставин, викладених ними у скаргах, не має.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження апеляційним судом не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення доказів у провадженні, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та правильність кваліфікації їх дій. Наявні у провадженні докази відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості доказів.

Під час досудового розслідування та при судовому розгляді були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, проведені необхідні експертизи, належним чином з`ясовані обставини, що характеризують об`єкт і об`єктивну сторону кримінальних правопорушень.

Таким чином, твердження обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про недоведеність винуватості обвинувачених у зазначених кримінальних правопорушеннях, а також доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження належно перевірялися в судовому засіданні й обгрунтовано визнані безпідставними.

Відтак, доводи апеляційних скарг апеляційний суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення обвинуваченими відповідальності за скоєне, так як вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Що стосується тверджень прокурора, що при призначенні обвинуваченим покарання суд не в повній мірі врахував ступінь суспільної небезпеки, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, а тому необгрунтовано призначив обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 занадто м`яке покарання, то вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Перевіряючи провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в апеляційному порядку суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини їх вчинення та наслідки, дані про осіб обвинувачених, зокрема те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за місцем проживання характеризуються задовільно, скарг на них не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, вчинили злочини щодо осіб похилого віку, не були працевлаштовані, раніше не судимі, а також те, що ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_8 має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , та ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_27 . Крім того, суд першої інстанції врахував відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 66 КК України, та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинувачених - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням сукупності перелічених даних, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та конкретних обставин їх вчинення, а також даних про особи обвинувачених, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного їм на праві власності майна.

Апеляційний суд з правильністю цих висновків погоджується та з урахуванням вищенаведених обставин вважає призначене покарання законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів. Таке покарання є справедливим та відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, оскільки обставини, на які посилається прокурор, були відомі суду першої інстанції, проаналізовані у вироку, достатньою мірою враховані при призначенні покарання обвинуваченим та, на думку апеляційного суду, у сукупності не свідчать про необхідність призначення обвинуваченим більш тяжкого покарання.

Наведені у вироку обставини дають підстави вважати, що призначене обвинуваченим покарання за цих обставин відповідає ступеню тяжкості вчинених ними діянь та відомостям про їх особи, є правильним, необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, відповідає принципу індивідуалізації покарання, як і в цілому положенням ст. 65 КК України.

У зв`язку з цим, незважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора, судом першої інстанції у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, враховані всі ті обставини, які повинні бути ним враховані при вирішенні питань, пов`язаних з призначенням покарання, з наведенням у вироку належного обґрунтування прийнятого рішення.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, положення кримінального закону, мету покарання призначене судом покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш суворого покарання з мотивів, про які йдеться в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.

З огляду на це наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених і за своїм видом є явно несправедливим внаслідок м`якості, не впливають на відповідність призначеного покарання і не містять достатніх даних про призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш суворого покарання, про що наполягав в своїй апеляційній скарзі прокурор.

Доводи апеляційних скарг і матеріали кримінального провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування або зміни оскаржуваного вироку, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 та прокурора не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування оскарженого судового рішення, у справі не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 та прокурора не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4