Справа № 526/194/26
Провадження № 1-кс/526/37/2026
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про дозвіл з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000376 від 01.04.2013 року

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за місцем реєстрації не знаходиться, його місце перебування не відоме.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000376 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурор до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За матеріалами поданого клопотання вбачається, що 24.06.2013 слідчим складено відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та постановою слідчого від 24.06.2013 кримінальне провадження № 0000376 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частина 3 ст. 111 КПК України передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 135 (глава 11) КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Із поданого клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не вручена ОСОБА_3 . Також надані матеріали не містить жодного документа щодо встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що факти, які викликають підозру, на етапі надання дозволу на затримання, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження особи чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу, але нормами КПК України, що наведені вище, тим не менш вимагають від ініціатора клопотання надання доказів, які доводять обґрунтованість підозри.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається із клопотанням.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки із вказаних документів, що надані органом досудового розслідування, не доведено, що може бути виконано завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 135, 176-178, 189-190, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про дозвіл з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1