overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9788/25
Провадження № 1-кп/0203/2806/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0007859 від 13.05.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР № 0007859 від 13.05.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09 січня 2026 року на 12 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8548/25
Провадження № 1-кп/0182/1253/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001189 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001189 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 08.01.2026 року о 10 годині 15 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/804/20
Провадження № 1-кп/396/17/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 року дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його звільнення з військової служби.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 387/804/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року кримінальну справу № 387/804/20 (провадження №1-кп/396/17/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/760/22
провадження № 1-кп/619/160/26
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0000459 від 12.08.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю - на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 27 лютого 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне також продовжити ОСОБА_7 обов`язки, строком на 60 днів, а саме:

- прибувати до суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, за винятком переміщення до укриття під час повітряних тривог;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Харківської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 05.01.2026 о 12:55.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/4/26
Провадження № 1-кп/643/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001294 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відбудеться 14 січня 2026 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/52/2026
УХВАЛА

01.01.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 16.12.2025 року ОСОБА_2 на електронну пошту Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення суддею Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана заява була перенаправлена до Харківської обласної прокуратури, про що свідчить лист від 24.12.2025 року від Харківської обласної прокуратури. Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, не надано витяг з ЄРДР.

Просив зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.12.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.12.2025 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 02.01.2026 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, в строк до 14 год. 00 хв. 02.01.2026 року надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000752, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 102069 ( сто дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 18 коп. та 5000 ( п`ять тисяч ) гривень моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

Провадження № 11-кп/822/61/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000752.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа № 274/1512/23
Провадження №1-кп/0274/276/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

02.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за № 0000226 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України та від 12.10.2023 за № 0001627 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000226).

Крім того, 31.10.2023 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України (ЄРДР № 0001627), яке було передано цьому складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне з кримінальним провадженням, що надійшло раніше.

В ході розгляду справи, ще до вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, обвинувачений був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , у зв?язку з чим ухвалою суду від 22.03.2024 провадження по справах щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000226) та за ч. 2 ст. 309 КК України ( ЄРДР № 0001627) було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2025 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, зважаючи, що обвинувачений вже не проходить військову службу, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у справах щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000226) та за ч. 2 ст. 309 КК України ( ЄРДР № 0001627).

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000226) та за ч. 2 ст. 309 КК України ( ЄРДР № 0001627) на 12.00 год. 23.01.2026, яке провести в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2580/25
Номер провадження 1-кс/556/335/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

12.08.2025 року працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону з сім-картою.

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 12.08.2025 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, під час обходу відділення СПС №5 було проведено обшук житлової кімнати №6 (ІІ-поверх), в якій проживає засуджений ОСОБА_3 , в результаті якого на спальному місці під матрацом вищевказаного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» імейл- НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

Вищевказаний мобільний телефон було вилучено та передано в чергову частину установи для вирішення питання по суті.

По даному факту було проведено перевірку в ході якої, засуджений ОСОБА_3 , в письмовій формі підтвердив факт вилучення в нього мобільного телефону марки «SAMSUNG» імейл НОМЕР_1 з сім- картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та пояснив, що даний мобільний телефон дійсно належить йому, якого він знайшов біля паркану у локальній дільниці відділення СПС №5, який потрапив туди ймовірно шляхом перекиду через лінію охорони. Даний факт підтвердився під час проведення розвідувальних бесід, а також через інші джерела інформації.

Причинами та умовами даного порушення стали особиста недисциплінованість засудженого ОСОБА_3 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» імейл- НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1