Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5728/25
У Х В А Л А

10.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000159 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2025 року по справі №308/13499/25 - на вилучені під час обшуку 23.09.2025 грошові кошти та речі (грошові кошти 1700 доларів США, ноутбук марки «Lenovo» PFHXYSOF, із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 , володільцем яких являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що грошові кошти, купюри яких вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 у кількості 1700 доларів США, не є грошовими коштами, що вручались свідку ОСОБА_7 , а відповідно дані кошти, 17 купюр, номіналом по 100 доларів серії PG 21284983 D, LF 01247345, PG 21284981 D, PB 92016505 I, PB 71889832 N, MB 01104296 D, PB 29756832G, LD 44584031 C, PF 89677098 E, PG 21284982 D, KB 31559696 Q, KL 69945528 D, HL 95850208 F, KG 10249066 A, HF 51557575 E, KK 58951040 C, PH 58738058 В, не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КП України. Ноутбук марки «Lenovo» PFHXYSOF, із зарядним пристроєм до нього, також не є речовим доказом, оскільки у ньому відсутні будь які дані, які б сторона обвинувачення могла використати як доказ. Даний ноутбук містить програму у які ОСОБА_5 працює як лікар поліклінічного відділення. Щодо Мобільного телефону марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільну телефону марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 , згідно протоколів огляду мобільних телефонів, у даних телефонах відсутня будь яка інформація, яку сторона обвинувачення може використати як доказ у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор висловився про вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання захисника не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що 23 вересня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді та за результатами обшуку вилучено грошові кошти 1700 доларів США, 17 купюр, номіналом по 100 доларів серії РG 21284983 D, LF 01247345, PG 21284981 D, PB 92016505 I, PB 71889832 N, MB 01104296 D, PB 29756832G, LD 44584031 C, PF 89677098 E, PG 21284982 D, KB 31559696 Q, KL 69945528 D, HL 95850208 F, KG 10249066 A, HF 51557575 E, KK 58951040 C, PH 58738058 B, чорнові записники ОСОБА_5 на 63 арк., копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 на 3 арк., копії консультативних виписок спеціаліста на ОСОБА_9 на 1 арк., копію об`єктивного обстеження ОСОБА_10 на 2 арк., копію виписки із медичної карти на ОСОБА_8 на 3 арк., бланк направлення та результати на 1 арк., ноутбук марки «Lenovo» PFHXYSOF, із зарядним пристроєм до нього.

26 вересня 2025 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа № 308/13499/25, провадження 1-кс/308/5700/25, накладено арешт на вилучені речі, а саме на грошові кошти 1700 доларів США, 17 купюр номіналом по 100 доларів - серії PG 21284983 D, LF 01247345, PG 21284981 D, PB 92016505 I, PB 71889832 N, MB 01104296 D, PB 29756832G, LD 44584031 C, PF 89677098 E, PG 21284982 D, KB 31559696 Q, KL 69945528 D, HL 95850208 F, KG 10249066 A, HF 51557575 E, KK 58951040 C, PH 58738058 В, чорнові записники ОСОБА_5 на 63 арк., копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 на 3 арк., копії консультативних виписок спеціаліста на ОСОБА_9 на 1 арк., копію об`єктивного обстеження ОСОБА_10 на 2 арк., копію виписки із медичної карти на ОСОБА_8 на 3 арк., бланк направлення та результати на 1 арк., ноутбук марки «Lenovo» PFHXYSOF, із зарядним пристроєм до нього.

23 вересня 2025 року за місцем роботи ОСОБА_5 , у службовому кабінеті КНП «Виноградівська районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Лікарняна, буд. 13, м. Виноградів Закарпатської області, проведено обшук, звідки вилучено імітаційні грошові кошти у сумі 3000 доларів США, номіналом по «100» доларів США, з серійними номерами PH23586070C, направлення №7381-8906-8630-8050 на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 , копію паспорта громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_11 на 3 арк., копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копію відмітки про облік на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., документацію, роздруковану з робочого комп`ютера ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_11 на 4 арк., копію наказу № 286 про призначення ОСОБА_5 на посаду на 1 арк., посадову інструкцію ОСОБА_5 на 6 арк.

26 вересня 2025 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, справа № 308/13499/25, провадження 1-кс/308/5699/25, накладено арешт на вилучені речі, а саме на імітаційні грошові кошти у сумі 3000 доларів США, номіналом по «100» доларів США, з серійними номерами PH23586070С, направлення №7381-8906-8630-8050 на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 , копію паспорта громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_11 на 3 арк., копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копію відмітки про облік на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., документацію, роздруковану з робочого комп`ютера ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_11 на 4 арк., копію наказу № 286 про призначення ОСОБА_5 на посаду на 1 арк., посадову інструкцію ОСОБА_5 на 6 арк.

Підставою накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 стало те, що вилучені речі, є речами у розумінні ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Разом із тим, як вбачається із доданих до клопотання заявника матеріалів досудового розслідування, а саме згідно з протоколами про ідентифікацію та вручення вручення грошових коштів, грошові кошти, купюри яких вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 у кількості 1700 доларів США, не є грошовими коштами, що вручались свідку ОСОБА_7 , а відповідно дані кошти, 17 купюр, номіналом по 100 доларів серії PG 21284983 D, LF 01247345, PG 21284981 D, PB 92016505 I, PB 71889832 N, MB 01104296 D, PB 29756832G, LD 44584031 C, PF 89677098 E, PG 21284982 D, KB 31559696 Q, KL 69945528 D, HL 95850208 F, KG 10249066 A, HF 51557575 E, KK 58951040 C, PH 58738058 В, не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Ноутбук марки «Lenovo» PFHXYSOF, із зарядним пристроєм до нього, а також мобільні телефони марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 , що вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_5 не є доказами у розумінні ст. 98 КПК України, а відтак у їх арешті відпала потреба.

В розумінні статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, для забезпечення цивільного позову, стягнення отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки вилучене у обвинуваченого майно не підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК України, суду не надано доказів, які відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, дають підстави для застосування подальшого арешту майна, у зв`язку з чим заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 170, 174, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задоволити.

Повністю скасувати арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме: повністю скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа № 308/13499/25, провадження 1-кс/308/5700/25 на вилучені речі - грошові кошти 1700 доларів США, 17 купюр, номіналом по 100 доларів серії PG 21284983 D, LF 01247345, PG 21284981 D, PB 92016505 I, PB 71889832 N, MВ 01104296 D, PB 29756832G, LD 44584031 C, PF 89677098 E, PG 21284982 D, KB 31559696 Q, KL 69945528 D, HL 95850208 F, KG 10249066 A, HF 51557575 E, KK 58951040 C, PH 58738058 В, ноутбук марки «Lenovo» PFHXYSOF, із зарядним пристроєм до нього.

Повністю скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа № 308/13499/25, провадження 1-кс/308/5699/25, на мобільний телефон марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1