Справа № 642/6254/25
Провадження № 1-кс/642/1535/25
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001254 від 04.10.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001254 від 04.10.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження № 0001254 від 04.10.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 04.10.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 17 000 доларів.

Слідчий вказує у клопотанні, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 13.05.2021 року на аукціоні в США викупив транспортний засіб Mazda CX 5, 2020 року, сірого кольору, з він кодом НОМЕР_1 , після чого, приблизно, через три місяці автомобіль був доставлений в Україну, де, 14.07.2021 був розмитнений на родичку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після надходження автомобіля до України ОСОБА_5 придбав деталі для ремонту вищевказаного авто на 3000 доларів, але виконати ремонт не встиг у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України. Приблизно, у березні 2023 року ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про продаж вищевказаного автомобіля, для цього ОСОБА_6 знайшла покупця, який зацікавився вказаним транспортним засобом. Умовами продажу автомобіля була усна домовленість про те, що транспортний засіб продається за 18 000 доларів та 3 000 доларів за деталі, загальна сума продажу 21 000 доларів, але покупець спочатку віддає 4 000 доларів, після чого отримує автомобіль з запчастинами, далі, покупець ремонтує авто та через три місяці поверне залишок у 17 000 доларів ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 здійснить реєстрацію транспортного засобу в органах МВС та в подальшому перереєструє на нового власника. Покупець погодився на вищевказані умови та 07 квітня 2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передав 4000 доларів авансом та отримав вищевказаний автомобіль у користування. Після чого, продавець через обговорений строк не зателефонував, на зв`язок перестав виходити та грошові кошти за транспортний засіб не повернув.

Крім того слідчий зазначає у клопотанні, що було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підтвердила вищезазначену інформацію, а також повідомила, що 18.03.2025 перебуваючи у Шотландії отримала сповіщення у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено первинну державну реєстрацію вищевказаного автомобілю на її ім`я, після чого, 16.08.2025 в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявила, що транспортний засіб Mazda CX 5 перереєстрований без її участі на іншого власника.

Слідчий також вказує у клопотанні, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що приблизно, наприкінці березня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зателефонували останній та повідомили, що знайшли покупця на транспортний засіб Mazda CX 5 сірого кольору, але через те, що ОСОБА_6 знаходиться у Шотландії, а син - ОСОБА_5 проходить службу в ЗСУ вони не мають змоги приїхати віддати автомобіль, тому попрохали ОСОБА_7 13 квітня 2023 року зустрітись з покупцем на парковці супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та передати покупцю вищевказаний транспортний засіб взамін на це отримати 4 000 доларів. На що ОСОБА_7 погодилась та передала покупцю, точні данні якого я не пам`ятаю, автомобіль Mazda CX 5 та отримала від нього 4 000 доларів, які в подальшому повинна була передати ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у м. Дніпрі, копій договорів купівлі-продажу з додатками, актів приймання-передачі, заяв, анкет, довіреностей, доручень, документи щодо сертифікації, копії документів власників, платіжних документів, висновків експертів та інших документів, які складаються щодо реєстрації, перереєстрації транспортного засобу «Mazda CX 5, 2020 року, сірого кольору, з він кодом НОМЕР_1 ». Вказана інформація може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, з метою проведення подальших експертиз, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних речей і документів

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

У зв`язку із існуванням реальної загрози зміни або знищення речей і документів виклик особи, у володінні якої вони знаходяться, не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження № 0001254 від 04.10.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2025 старшим оперуповноваженим СУП ВП № ц ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області 04.10.2025 прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з копією допиту свідка ОСОБА_5 від 04.10.2025 останній надав слідчому показання, відповідно до яких свідок до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України займався тим, що надавав послуги з викупу на аукціоні та транспортуванні авто зі США, одним з таких автомобілей був Mazda CX-5, 2020 року, сірого кольору, вінкод НОМЕР_3 , який свідок викупив на аукціоні в США 13.05.2021 після чого через близько три місяці від дати викупу такий автомобіль було доставлено в Україниу та 14.07.2021 розмитнений на ім`я ОСОБА_6 , яка на теперішній час знаходиться закордоном у Шотландії. У березні 2023 року свідок попрохав ОСОБА_6 , щоб вона знайшла покупців та продала вказаний автомобіль, на що остання погодилася та через кілька днів повідомила, що знайшла покупця на ім`я ОСОБА_8 , з яким домовилася про зустріч на парковці супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 попрохав свою мати ОСОБА_7 зустрітися з вказаним покупцем та передати йому зазначений транспортний засіб за 21 тис. доларів США. Умовами продажу була усна домовленість про те, що покупець спочатку віддає 4000 доларів США, після чого йому передається автомобіль із запчастинами, а після сплати залишку у розмірі 17000 доларів США ОСОБА_6 повернеться з-за кордону та здійснить реєстрацію транспортного засобу на нового власника. 07.04.2023 ОСОБА_7 зустрілася за вказаною адресою із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який передав ОСОБА_7 4000 доларів США, а остання передала чоловікові зазначений транспортний засіб у користування. Також з покупцем було досягнуто домовленість про те, що останній забирає транспортний засіб, ремонтує його та орієнтовно через три місяці віддає 17000 доларів США. Також покупець повідомив, що бажає переоформити транспортний засіб на ОСОБА_10 та передав ОСОБА_7 копію паспорта вказаної особи. У подальшому в оговорений строк покупець не зателефонував, на зв`язок перестав виходити та грошові кошти за транспортний засіб не віддав. 18.03.2025 ОСОБА_6 у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло сповіщення про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено первинну державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , присвоєно транспортному засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також свідок повідомив, що на момент реєстрації транспортного засобу ОСОБА_6 перебувала в Шотландії та не могла бути присутньою при проведенні такої реєстрації, також ОСОБА_6 нікому не надавала довіреність на проведення дій стосовно реєстрації транспортного засобу. 16.08.2025 ОСОБА_6 помітила, що в застосунку «Дія» зникло свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та вона більше не вважається його власником, хоча остання не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на перереєстрацію транспортного засобу.

З облікової картки МВС № б/н стосовно транспортного засобу Mazda CX-5, 2020 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_5 , попередній державний номер НОМЕР_4 , вбачається, що транспортний засіб вперше зареєстрований 18.03.2025. На теперішній час власником вказаного автомобіля вказано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дата реєстрації 16.08.2025, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 . Реєстраційна операція перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу, адреса реєстрації транспортного засобу ТСЦ 1242, м. Дніпро.

Відповідно до рахунку-фактури на ім`я ОСОБА_11 від 13.05.2021 остання сплатила грошові кошти у розмірі 7228 доларів США за придбання лоту № 38050181 транспортного засобу Mazda CX-5 Touring, VIN: НОМЕР_7 .

Як вбачається з копії витягу з електронного декларування, орган в`їзду Одеська митниця UA500030 14.07.2021 на ім`я ОСОБА_6 розмитнено легковий автомобіль марки «Mazda CX-5», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

Згідно з копією допиту потерпілого в режимі відеоконференції від 07.10.2025 потерпіла ОСОБА_6 надала слідчому показання, відповідно до якихОСОБА_5 є двоюрідним братом її чоловіка та до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України займався тим, що надавав послуги з викупу на аукціоні та транспортуванні авто зі США, одним з таких автомобілей був Mazda CX-5, 2020 року, сірого кольору, вінкод НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 викупив на аукціоні в США 13.05.2021. 4.07.2021 вказаний автомобіль розмитнено на ім`я ОСОБА_6 . Первинну реєстрацію транспортного засобу в органах МВС ОСОБА_6 не встигла здійснити у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення. У березні 2023 року ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 знайти покупців та продати вказаний транспортний засіб, на що остання погодилася та через кілька днів повідомила, що знайшла покупця на ім`я ОСОБА_8 , з яким домовилася про зустріч на парковці супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 попрохав свою мати ОСОБА_7 зустрітися з вказаним покупцем та передати йому зазначений транспортний засіб за 21 тис. доларів США. Умовами продажу була усна домовленість про те, що покупець спочатку віддає 4000 доларів США, після чого йому передається автомобіль із запчастинами, а після сплати залишку у розмірі 17000 доларів США ОСОБА_6 повернеться з-за кордону та здійснить реєстрацію транспортного засобу на нового власника. 07.04.2023 ОСОБА_7 зустрілася за вказаною адресою із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який передав ОСОБА_7 4000 доларів США, а остання передала чоловікові зазначений транспортний засіб у користування. Також покупець повідомив, що бажає переоформити транспортний засіб на ОСОБА_10 та передав ОСОБА_7 копію паспорта вказаної особи. У подальшому в оговорений строк покупець не зателефонував, на зв`язок перестав виходити та грошові кошти за транспортний засіб не віддав. 18.03.2025 ОСОБА_6 у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло сповіщення про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено первинну державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , присвоєно транспортному засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 . Потерпіла зазначила, що в той період вона знаходилася у Шотландії та не могла бути присутньою на вказаній реєстрації, також вона не надавала довіреностей на вчинення дій, пов`язаних із реєстрацією транспортних засобів. 16.08.2025 потерпіла помітила, що в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зникло свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вона більше не вважається його власником, водночас потерпіла в той час перебувала закордоном та не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на перереєстрацію автомобіля.

Крім того у ході досудового розслідування слідчим 09.10.2025 було допитано в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала слідчому показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з аналітичного профілю на фізичну особу від 13.10.2025, сформованого сектором кримінального аналізу ВКП ХРУП № 3, ОСОБА_6 востаннє перетнула державний кордон у напрямку виїзду 29.06.2023 на пограничному пункті перетину «Устилуг» та з вказаного часу на територію України не поверталася.

З огляду на вказане слідчий суддя доходить висновку, що слідчий довів необхідність отримання документів, які можуть становити таємницю, охоронювану законом та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання доступу до зазначених документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами отримати відомості, що містять таємницю, охоронювану законом, неможливо, а надані слідчим докази обґрунтовують вказані обставини.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді у місті Харкові, а саме до: копій договорів купівлі-продажу з додатками, актів приймання-передачі, заяв, анкет, довіреностей, доручень, документів щодо сертифікації, копій документів власників, платіжних документів, висновків експертів, інших документів, які складаються щодо реєстрації, перереєстрації транспортного засобу «Mazda CX-5, з він кодом НОМЕР_1 ».

Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів покласти на ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16