Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/271/25
Єдиний унікальний №733/1936/25
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16.09.2025 року клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків 72 години.

В межах зазначеного строку, 19.09.2025 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , після усунення недоліків, звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно ніж кухонний орієнтовно довжиною до 20 см та ніж кухонний орієнтовно довжиною до 30 см, які вилучено під час проведення огляду місця події 12.09.2025 року та які перебувають у користуванні, володінні ОСОБА_5 , а також місцем зберігання ножів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Необхідність накладення такого арешту дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13.09.2025 року дізнавачем винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом виявлених та вилучених під час огляду місця події за адресою: с. Світанок, вул. Соборна, буд. 38 кухонних ножів орієнтовною довжиною до 20 см та орієнтовною довжиною до 30 см, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Підставою накладення арешту є те, що кухонні ножі довжиною до 20 см та довжиною до 30 см, є речовими доказами у кримінальному провадженні та ймовірно знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, зокрема, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме кухонних ножів довжиною до 20 см та довжиною до 30 см в тому стані, в якому вони знаходилися на момент виявлення та вилучення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень та для цього необхідно накласти арешт на зазначені предмети.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством, права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Метою накладення арешту на вилучене вищевказане майно є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому можливості проведення відповідних експертиз.

Дізнавач в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про арешт майна та просила його задовольнити, оскільки накладення арешту на вилучене майно є необхідність збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні, так як на вказаному в клопотанні слідчого майні можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання процесуальний керівник не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В наданій заяві просив задовольнити клопотання дізнавача про накладення арешту на майно та розглянути зазначене клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечує та просить розглянути вищевказане клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні сектору дізнання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 року до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 12.09.2025 року на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 йому нанесено тілесні ушкодження.

Слідчим СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального проступку, 12.09.2025 року проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , де в ході проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в будинку, виявлено ніж кухонний орієнтовно довжиною до 20 см, який вилучено та запаковано до паперового конверту Національної поліції України та скріплено печаткою «для довідок №1», а також виявлено ніж кухонний орієнтовно довжиною до 30 см, який вилучено та запаковано до паперового конверту Національної поліції України та скріплено печаткою «для довідок №1».

З клопотання встановлено, що власником та користувачем ножа кухонного орієнтовною довжиною до 20 см та ножа кухонного орієнтовно довжиною до 30 см, які виявлено та вилучено в ході проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 кухонні ножі орієнтовною довжиною до 20 см та орієнтовною довжиною до 30 см, відповідно до постанови дізнавача від 13.09.2025 року визнано у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.

Речовий доказ кухонні ножі орієнтовною довжиною до 20 см та орієнтовною довжиною до 30 см є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та, імовірно, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та подальшого призначення відповідних експертиз.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання дізнавача про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України та надійшло не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна 15 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановив, що дане клопотання, після усунення недолків, подане з додержанням вимог, встановлених 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дізнавачем доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, існують розумні підозри вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ніж кухонний орієнтовно довжиною до 20 см та ніж кухонний орієнтовно довжиною до 30 см, які вилучено під час проведення огляду місця події 12.09.2025 року, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, був об`єктом кримінально протиправних дій, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення та заборонити розпоряджатися, використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження на майно ніж кухонний орієнтовно довжиною до 20 см та ніж кухонний орієнтовно довжиною до 30 см, які вилучено під час проведення огляду місця події 12.09.2025 року та які перебувають у користуванні, володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 .

Місцем зберігання кухонного ножа орієнтовно довжиною до 20 см та кухонного ножа орієнтовно довжиною до 30 см визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1