Провадження №1-кп/686/1479/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002498 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осташки Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року, близько 07 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 24040RN64Y", чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3720,83 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, працює, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні 8 неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши його в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1782,8 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 24040RN64Y" залишити потерпілому за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782,8 грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: