Справа № 461/6150/25
Провадження № 1-кс/461/7134/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калачівка, Тарутинського району Одеської області, українки, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у кримінальному провадженні №0000047 від 14.02.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000047 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що підставою для застосовування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується останній, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а відтак, будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує, з метою його уникнення вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки підозрювана може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу як планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності, так і надавати/отримувати допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Окрім цього, підозрювана може підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваною, здійснювалося із залученням інших осіб, які наразі встановлюються органом досудового розслідування для подальшого проведення слідчих дій за їх участю, а тому у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, це може призвести до конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет-роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать неодноразові факти спілкування останньої саме за допомогою інтернет-месенджерів, зокрема, месенджера «Телеграм», із іншими особами з метою конспірації своїх дій. Враховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, є всі підстави вважати, що підозрювана може залишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини проти основ національної безпеки України. З метою запобігання вказаним ризикам слідчий просить продовжити застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти клопотання слідчого заперечили, зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України частково перестали існувати.

Зокрема, сторона захисту зазначає, що підозрювана визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Звертали увагу суду, що у ОСОБА_4 на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік підозрюваної на даний момент перебуває у лавах Збройних Сил України. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, відтак є особою з міцними соціальними зв`язками. Зважаючи на вказані обставини, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, визначити розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КК України.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що вона, будучи громадянкою України, діючи у порушення вимог вищевказаного чинного законодавства, усвідомлюючи та достовірно знаючи із засобів масової інформації та інших джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони щодо збору та передачі даних про розміщення сил та засобів Збройних сил України, діючи умисно, 11.07.2025 (більш точний час не встановлено), перебуваючи поблизу місця за координатами НОМЕР_3, з використанням власного мобільного телефону Samsung A53, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , виконала фотознімок, на якому зображено розміщення одного із підрозділів повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Збройних сил України, та в подальшому надіслала його невстановленій особі на профіль під іменем « ОСОБА_9 » в електронному застосунку для обміну текстовими та графічними повідомленнями «Telegram», чим здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

02.08.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, підтверджуються здобутими доказами, а саме:

-повідомленням заступника начальника управління ДВКР СБ України №17/6/1/3/1-350нт від 12.02.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку від 02.08.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2025;

-відповіддю на запит від повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗСУ;

-протоколом затримання від 02.08.2025;

-відповідями на доручення слідчого від оперативного підрозділу;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 23.11.2025 року.

Підставність застосування саме такого запобіжного заходу підтверджено ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.10.2025 року.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців подано у зв`язку з тим, що для завершення досудового розслідування необхідно провести/завершити такі слідчі та процесуальні дії:

-отримати висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи, відносно предметів, вилучених в ході огляду місця події;

- за участю спеціаліста провести огляд відеокамери, вилученої в ході огляду місця події;

- завершити розсекречення процесуальних документів, які стали підставою проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- за наявності підстав, вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри та повідомлення про нову підозру;

- провести комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення та подальшого допиту свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину;

- із врахуванням здобутих доказів провести допит підозрюваної ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст.290, 291 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 02.02.2026 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доцільність застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також існують ризики, які є підставою застосування до неї такого запобіжного заходу. ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існує ризик того, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, а відтак, у випадку застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання, достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Окрім цього, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. У випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, це призведе до забезпечення конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно показань майбутніх свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також, підозрювана може продовжити злочинну діяльність, в тому числі і з метою уникнення відповідальності.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 18.01.2026 року включно з утриманням її в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1