УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду місті Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 17.09.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2025 року у справі № 296/5264/25 із позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: на автомобіль марки «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 та грошові кошти у розмірі 4500 доларів США.

2. В обґрунтування клопотання, зазначила, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5264/25 від накладено арешт на майно, що вилучене 13.05.2025 під час обшуку автомобіля ОСОБА_3 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема, грошові кошти в сумі 4500 доларів США, транспортний засіб автомобіль марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

3. Посилаючись на те, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна, оскільки, проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено експертизи, з`ясовано дійсні обставини події кримінального правопорушення, адвокат просила скасувати зазначений арешт.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання/заяву про підтримання клопотання.

5. Слідчий ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, вказала, що зазначене в клопотанні майно оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

8. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 у справі №296/5264/25 накладено арешт на майно, що вилучене 13.05.2025 під час обшуку автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України а саме: паперову коробку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням пакуванням від 12.05.2025 від ОСОБА_6 з номером телефона НОМЕР_2 відділення №22 місто Житомир до ОСОБА_7 номер телефону НОМЕР_3 відділення номер №7 місто Вінниця, книжка до автомобіля «ВАЗ-2108» в якій наявний виріз паперу, грошові кошти в сумі 4500 доларів США, транспортий засіб автомобіль марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

9. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просила скасувати арешт автомобіля марки «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 та належні останньому грошові кошти у розмірі 4500 доларів США.

10. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

11. Слідчий суддя враховує проведення всіх необхідних слідчих дій, з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також те, що діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди не заподіяно.

12. Також, стороною захисту доведено, що грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля у сумі 4500 доларів США та сам автомобіль належать на праві власності ОСОБА_3 , який є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 із 2022 року, отримує грошове забезпечення та здійснює утримання, в тому числі, медикаментами непрацездатного батька ОСОБА_8 , який має І групу інвалідності.

13. Враховуючи, викладене вище, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля та грошових коштів в сумі 4500 доларів США, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2025 року у справі № 296/5264/25 із позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: на автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 та грошові кошти у розмірі 4500 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9