Справа № 214/7582/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 11.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?30.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

?30.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Перегляд вироку: ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2015 року призначено остаточне покарання за вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2015 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2015 року шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно до відбуття призначено 2 роки обмеження волі. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

?28.09.2015 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, скасованим в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року, до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2015 року та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2015 року та остаточно до відбуття визначено 2 роки 6 місяців обмеження волі;

?06.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року та остаточно до відбуття визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 04.01.2019 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77) по відбуттю строку покарання;

?29.07.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

?24.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового поглинання менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.07.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі;

?12.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

?26.11.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно до відбуття призначено до відбуття 3 роки 1 місяців позбавлення волі;

?15.02.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2020 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

?23.02.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263; ч.1 ст.309; ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2020 року та остаточно до відбуття визначено 2 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.06.2023 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю покарання;

?13.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

?17.01.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2023 виконувати самостійно;

?12.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 року та призначеного за цим вироком, визначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі;

?03.06.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2025 року, за ч.3 ст.15. ч.4 ст. 186; ч.4 ст.185 КК України; ч.1 ст.70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2024 року, більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену 17 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5

Встановив:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 08.09.2023 року в денний час доби, знаходячись біля загальноосвітньої школи №124, що розташована за адресою: мкрн. Гірницький, 33-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів раніше знайомого гр. ОСОБА_7 та під вигаданим приводом подзвонити, попросив у потерпілого гр. ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Nokia G21 ТА-1418 DS 4/128», в справному робочому стані.

ОСОБА_7 , в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав останньому мобільний телефон марки «Nokia G21 ТА-1418 DS 4/128, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4116 від 16.09.2023 становить 4862,60 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 4862,60 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за у вигляді ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вчинення даного кримінального правопорушення, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2024 року, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2025 року, Сторони погоджуються до відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно визначити 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 190 КК у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вчинення даного кримінального правопорушення, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2024 року, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2025 року, ОСОБА_4 остаточно визначити 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69,75 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 17 вересня 2025 про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №0001083 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2024 року, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 ( шести) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 жовтня 2023 року

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1