Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/4452/25
Провадження № 1-кс/334/2691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України,

за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що постанова є незаконною. Слідчий фактично не виконав ніяких дій, спрямованих на розкриття злочину. У нього не були вилучені речові докази, які підтверджують факт злочину. Дії слідчого були спрямовані на приховування злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову. Пояснив, що ним подавались клопотання, на які він не отримав від слідчого відповідей. Із слідчих дій слідчим проведений лише його допит. Проте не були допитані адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не витребувані у нього докази, якими є клопотання про продовження строку досудового розслідування від 19.09.2024 та клопотання про продовження запобіжного заходу від 23.09.2024, які містять підписи захисників. При цьому у клопотанні про продовження строку досудового розслідування від 19.09.2024 міститься згода адвоката ОСОБА_6 з ним, що не є припустимим, оскільки правова позиція не була погоджена з ним.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скарги. Пояснив, що ним здійснені всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному проваджені, а саме допитаний потерпілий та свідок ОСОБА_8 , були долучені рішення Ради адвокаті Запорізької області та письмові пояснення адвокатів. При цьому адвокати не можуть бути допитані свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо їх відносин з потерпілим становлять адвокатську таємницю. Ним не долучались до матеріалів кримінального провадження відеозаписи слідчих дій, оскільки відповідні відомості містяться в інших процесуальних документах. Дослідивши отримані докази, ним прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки отримання клопотань підозрюваним та захисниками є необхідними процесуальними діями та не обмежують права підозрюваного на захист.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечила. Пояснила, що зазначені потерпілим речові докази не мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог КПК України клопотання у будь-якому випадку мають бути вручені підозрюваному та захиснику. При цьому підпис захисника про отримання ним клопотання не є висловлюванням його правової позиції з приводу клопотання. Вважає оскаржувану постанову законною.

Заслухавши думки потерпілого, слідчого та прокурора, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту третього якої на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, внесеному 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя № 335/1577/25 від 12.03.2025 зобов`язано посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025 за № 2367-25 за фактом вчинення адвокатами ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 384 КК України.

25.09.2025 слідчий ОСОБА_4 своєю постановою закрила кримінальне провадження № 0000028 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 324 КК України.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчими допитаний потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_10 , долучені рішення Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги Ради адвокатів Запорізької області від 09.04.2025 з приводу неналежного виконання адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 професійних обов`язків з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 та письмові пояснення адвокатів, наданих вказаній Комісії.

Слідчий суддя зауважує, що у даному кримінальному провадження адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть бути допитані як свідки про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій захисників, а також про відомості, які становлять адвокатську таємницю, відповідно до приписів пунктів 1 та 2 частини другої статті 65 КПК України.

25.08.2025 прокурором ОСОБА_5 надані письмові вказівки слідчому у даному кримінальному провадженні в порядку статті 36 КПК України, якими визначена необхідність, у тому числі, долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів, на які посилається потерпілий ОСОБА_3 під час його допиту, визнати у разі необхідності їх речовими доказами, оглянути їх, оформивши вказану дію протоколом. Встановити місцезнаходження постанови від 23.09.2024 про відмову ОСОБА_3 від захисника та отримати її у встановленому законом порядку. Витребувати з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» журнал відвідувань за 23.09.2024. Здійснити опитування захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У разі потреби допитати слідчого ОСОБА_13 щодо обставин, на які посилається ОСОБА_3 . Виконати інші необхідні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

З наданих прокурором письмових вказівок слідчим лише допитаний як свідок слідчий ОСОБА_14 та долучені рішення Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги Ради адвокатів Запорізької області від 09.04.2025 з приводу неналежного виконання адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 професійних обов`язків з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 та письмові пояснення адвокатів, наданих вказаній Комісії. Інші письмові вказівки прокурора не виконані.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з частиною четвертою цієї статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що передбачено частиною другою статті 91 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина перша статті 92 КПК України).

Отже слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте з матеріалів досудового розслідування та оскаржуваної постанови вбачається, що органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування обставин кримінального правопорушення.

Вищевказане свідчить про те, що оскаржувана постанова прийнята без повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, що не відповідає вимогам статей 94, 110, 284 КПК України, що дає слідчому судді підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1