Справа № 199/9752/25
ВИРОК

іменем України

30.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження №0000477 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмут Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, яка забороняє мати громадянам без відповідного дозволу будь-яку зброю і боєприпаси, здійснив незаконні операції з бойовими припасами на території м. Білозерське Донецької області за наступних обставин.

Так, 06.06.2025 приблизно о 14:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи біля гаражів, які знаходяться по вул. Східній у м. Білозерське Донецької області побачив пакет чорного кольору, в якому виявив дві гранати типів DM61A1 та РГО відповідно. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, підняв дві гранати типів DM61A1 та РГО відповідно та вирішив залишити їх собі, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу. У цей же день, ОСОБА_2 незаконно переніс вказані предмети у квартиру за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином вчинив незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13.06.2025 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_2 , вирішивши приховати знайдені дві гранати типів DM61A1 та РГО відповідно, направився до відкритої ділянки місцевості поряд з вул. Східною, м. Білозерське, Донецької області. Перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Східній, м. Білозерське, Донецької області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст. 32 Закону України «Про Національну поліції», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015. В ході перевірки документів, ОСОБА_2 , повідомив, що у нього при собі маються заборонені предмети, а саме: бойові припаси, які він продемонстрував працівникам поліції.

13.06.2025 в період часу з 14:21 години по 14:40 годину, слідчим проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_2 вилучено:

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу DM61A1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено всередині та який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу РГО, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено всередині та який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

- засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційного запалу УДЗ, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений всередині, та який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

- засіб підриву (засіб детонування) запалу типу DM82A3, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений всередині, та який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці).

У конструкційному поєднанні корпус гранати РГО та запал типу УДЗ являються оборонною осколковою ручною гранатою РГО, а корпус гранати DM61A1 та запал типу DM82A3 являються оборонною осколковою ручною гранатою типу DM61A1, які відноситься до бойових припасів.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про те, що він вчинив дане кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиросердно кається у вчиненому.

У судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що призначене покарання повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженим.

За таких обставин, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має хворобливий стан здоров`я, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових вибухово-технічних експертиз, на загальну суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази:

- корпус гранати РГО з позначеннями «РГО А-ІХ-І 107-105-87»; запал УДЗ з позначеннями «УДЗ ЫЦ 25-88»; корпус гранати DM61A1 з позначеннями «HGR-SPLINT DM61A1 LOT 06 DNM-04»; запал DM82A3 з позначеннями «TENMEK DM82A3 LOT 06-DNM-04» (квитанція № 1431) - знищити;

- залишки об`єктів дослідження, уламки гранат, первинна упаковка після проведення експертизи, упаковані в один полімерний сейф-пакет (квитанція № 482) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1