КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/1412/25
Провадження № 1-кп/552/345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.26

16 січня 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Полтави, кримінальне провадження ЄРДР № 0000965, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 04.10.2024 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме через тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень він може переховуватися від суду як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також за кордоном, у т. ч. на території Російської Федерації через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Переховування ОСОБА_8 від суду унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення. Окрім того обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого, продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких він обвинувачується або вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_8 фізично здоровий, спеціального лікування або особливих умов тримання не потребує.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, у разі продовження запобіжного заходу обвинуваченому просив визначити розмір застави.

ОСОБА_8 просив відмовити у продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд, при вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приходить до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено та закінчується 23 січня 2026 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,судом враховується наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, та на даний час не відпали.

ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, обидва злочини є тяжкими, кримінальне провадження не розглянуто, докази повністю не досліджені, свідки не допитані.

Таким чином є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років (ч. 1 ст.114-1 КК України), та від 3 до 10 років (ч. 2 ст. 194 КК України), у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватися від суду з метою уникнення понесення покарання. Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого у суду не має. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 січня 2025 року по 16 березня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1