Справа № 368/2087/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідча вказала, що 11.12.2025, о 00:20 год., до чч ВП 1 (Кагарлик) Обухівського РУП надійшло повідомлення (з органів охорони здоров`я) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , до будинку прийшли невідомі особи та здійснили постріли у бік людей, внаслідок чого ОСОБА_4 , 1983 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення шиї, грудної клітки зліва, пневмоторакс зліва, кульового поранення лівого плеча та лівої гомілки, ОСОБА_5 , 1999 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення м`яких тканин лівої сідниці, ОСОБА_6 , 1965 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення грудної клітки справа, пневмоторакс справа, кульового поранення відділу хребта, останніх доставлено до Кагарлицької БЛ для надання медичної допомоги.

11.12.2025 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002156, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки можливого вчинення кримінальних правопорушень, 11.12.2025 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 55 хв. слідчим ОСОБА_7 в палаті № 7 хірургічного відділення Кагарлицької багатопрофільної лікарні, що розташована за адресою: м. Кагарлик Обухівського району Київської області, вул. Паркова,10, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на фрагмент гумової кулі, який поміщено до спеціального пакету № 2955735.

11.12.2025 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вилучених під час проведення речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.12.2025 року; постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 11.12.2025 року.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідча довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна вказаного майна.

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, що проводився 11.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні Кагарлицької БПЛ в палаті №7 хірургічного відділення, а саме: предмет зовні схожий на фрагмент гумової кулі, який поміщено до спеціального пакету №2955735 та визнано речовим доказом, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1