Провадження по справі №1-кс/522/6094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури, в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 29.05.2025 звернувся до Одеської обласної прокуратури з клопотанням про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінальних проваджень №0000038 та 0000039 розглянути подане ним клопотання від 29.05.2025 року про проведення процесуальних дій та виконання ст. 220 КПК України

Проте, станом на теперішній час, клопотання ОСОБА_3 відпоавдальними особами Одеської обласної прокуратури не розглянуто.

У зв`язку з чим, заявник звернуся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури 29.05.2025 із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, у кримінальних провадженнях №0000038 та 0000039.

Станом на теперішній час, клопотання ОСОБА_3 прокурором не розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідальні особи Одеської обласної прокуратури було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлене клопотання заявника, воно розглянуто не було, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури розглянути належним чином заяву ОСОБА_3 від 29.05.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури, в провадженні яких перебувають кримінальні провадження №0000038 від 26.02.2025 та 0000039 від 26.02.2025, розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2025.

Зобов`язати прокурора, в який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повідомити заявника про наслідки розгляду вищевказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5