Справа № 462/8733/25
провадження 1-кс/462/1986/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» - адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 20.10.2025,

встановив:

06.11.2025 представник Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» - адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до слідчого судді скаргу, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» від 20.10.2025. Скаргу мотивує тим, що 20.10.2025 директор товариства звернувся до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину. 24.10.2025 вищевказану заяву передано до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Станом на 05.11.2025 будь-яких відомостей про відкриття кримінального провадження не має, хоча з 24.10.2025 по 05.11.2025 пройшли усі строки, що передбачені ст. 214 КПК України. За наведеного просить скаргу задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів скарги, 20.10.2025 директор Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернувся до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з яким внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якого при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

За таких обставин, беручи до уваги, що директор Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернувся до ГУ НП у Львівській області, незважаючи на те, що заява була переадресована відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, із заявою від 20.10.2025, то і 24-годинний строк завершився 21.10.2025, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 22.10.2025. Таким чином, Підприємство об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» мало звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 31.10.2025, проте скарга була подана 06.11.2025, тобто через шість днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що дана скарга була подана Підприємством об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності, дій слідчого або прокурора, і ним не порушується питання про поновлення цього строку, тому вказану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Повернути представнику Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» - адвокату ОСОБА_2 скаргу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 20.10.2025.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: