Справа №639/6851/25
Провадження №1-кс/639/156/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню№0000783 від 13.09.2025,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернулась до Новобаварського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000783 від 13.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13 березня 2026 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вказаному кримінальному правопорушенні.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.09.2025, приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебував у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 та малознайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вживали алкогольні напої.

В ході спілкування у дворі багатоповерхового будинку за вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_12 наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_4 , від якого останній впав спиною на землю. В свою чергу ОСОБА_12 сів зверху на тулуб ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати руками останнього.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , реалізуючи який, ОСОБА_4 , будучи обуреним та розлюченим поведінкою останнього, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 , діючи умисно, перебуваючи в положенні лежачі на спині, з карману вдягнутих на ньому штанів, дістав наявний у нього ніж та, тримаючи його в правій руці, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, відчуваючи почуття ненависті, бажаючи настання його смерті, діючи умисно, зі значною силою спочатку наніс один удар ОСОБА_12 в передню поверхню верхньої третини лівого стегна, а після цього по одному удару в область підборіддя та ліву передню поверхню грудної клітини.

Після цього ОСОБА_12 перестав тримати на землі ОСОБА_4 , встав на ноги та, пройшовши близько 3-х метрів, впав на землю, переставши подавати ознаки життя.

Після того, як ОСОБА_12 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_4 , вважаючи нанесенні потерпілому тілесні ушкодження достатніми для заподіяння смерті, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , відповідно до довідки ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 13.09.2025 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_12 є крововтрата, проникаюче колото- різане ушкодження грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів.

Між наявними у ОСОБА_12 тілесними ушкодженнями, спричиненими протиправними діями ОСОБА_4 , та настанням смерті ОСОБА_12 є причинно наслідковий зв`язок.

Постановою заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова 06.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.12.2025.

09.12.2025 слідчим суддею Новобаварського районного суду міста Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 13.02.2026.

У кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій. спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється можливим через його особливу складність та необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, що потребують додаткового часу.

Проведення відповідних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, їх виконання до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 13.03.2026.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Захисник ОСОБА_6 проти вимог клопотання заперечував, посилаючись на те, що згідно клопотання, органу досудового розслідування необхідно лише отримати висновки експертиз, які вже призначені, а тому відповідні висновки можуть бути отримані та додатково відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України і після завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. До того ж, на переконання захисника, стороною обвинувачення не доведено неможливості отримання відповідних висновків експертів до цього часу. Щодо інших кримінальних проваджень, фігурантом яких є ОСОБА_4 , то питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №0000783 від 13.09.2025 може бути вирішено після направлення обвинувального акту до суду. Тому, на переконання захисника, підстави продовження строку досудового розслідування відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, по якому ОСОБА_4 13.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд.18, приблизно о 23:20 ОСОБА_12 шляхом нанесення ударів ножем, зокрема в ліву передню поверхню грудної клітини.

Надані стороною обвинувачення копії матеріалів досудового розслідування свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, наявність якої також перевірялась під час розгляду клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу.

При цьому КПК передбачає можливість продовження строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 06.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 09.12.2025продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 13.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На переконання слідчого судді, характер кримінального правопорушення, про підозру у якому повідомлено ОСОБА_4 , його вік, позиція сторони захисту щодо незгоди з кваліфікацією дій підозрюваного, та відповідно обсяг та специфіка слідчих і процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування у ньому, свідчать про його особливу складність.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

У даному кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих дій, проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю забезпечення повноти розслідування шляхом завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: 1) Отримати висновок за результатами судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 20.10.2025 року; 2) Отримати висновок за результатами судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 07.11.2025 року; 3) Отримати висновок за результатами судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 07.11.2025 року; 4) Отримати висновок судової психологічної експертизи, яка призначена до ННІ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 27.11.2025 року.

Проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема виконання вимог ст. ст. 485, 486 КПК України. Відомості, які будуть отримані в результаті проведення судових експертиз, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення та інші важливі для кримінального провадження обставини.

При цьому слідчий суддя відзначає, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Тобто, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 31.12.2025 слідчим відділенням ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_4 . Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вирішується питання щодо остаточної правової кваліфікації правопорушення.

Тому необхідно вирішити питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне відповідно до вимог ст. 217 КПК України, а враховуючи, що вказані вище матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України перебувають в іншому органі досудового розслідування необхідно ще вирішити питання про їх передачу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особову складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 13 березня 2026 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783 від 13.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1