Провадження № 1-кс/201/4060/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000566 від 04 листопада 2024 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білолуцьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені провадженні за № 0000566 від 04 листопада 2024 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білолуцьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Сорокине (раніше м. Краснодон) Довжанського району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Сорокине (раніше м. Краснодон) Довжанського району Луганської області, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики»). В подальшому ОСОБА_5 затверджено на посаду так званого «заступника голови постійної комісії з правової політики та зв`язків із громадськістю Ради» (мовою оригіналу): «заместителя председателя постоянной комиссии по правовой политике и связям с общественностью Совета) та в подальшому, останній на постійній основі приймає участь в засіданнях так званої так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики») у якості депутата.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 14 листопада 2024 за участю свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду від 19 листопада.2024 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 19 листопада 2024 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 25.11.2024 за участю спеціаліста, протоколом огляду від 25 листопада 2024 за участю спеціаліста, протоколом огляду від 27 листопада 2024 за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 27 листопада 2024 за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 24 грудня 2024 за участю спеціаліста, протоколом огляду від 22.01.2025 за участю спеціаліста, протоколом огляду від 21.05.2025 за участю спеціаліста, протоколом огляду від 22.05.2025 за участю спеціаліста, протоколом огляду від 23.05.2025 за участю спеціаліста, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які серед запропонованих громадян впізнали ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_5 належним чином викликався для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте жодного разу у призначений час не з`явився та не повідомив про причини неприбуття (ухиляється від явки на виклик слідчого, зокрема, не прибув на виклик без поважної причини 6 разів) та перебуває на тимчасово окупованій території Довжанського району Луганської області, що дає підстави вважати те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, на думку слідчого, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.11.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Стверджував, що повідомлення та виклики були формальними, немає підтвердження, що підозрюваному було відомо про кримінальне переслідування, а розшукові дії фактично не здійснювались.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим за погодженням з прокурором 30 травня 2025 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №109 (8034) від 30 травня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження), а також розміщено повістку про виклик підозрюваного на 03 червня 2025 року, 04 червня 2025 року, 05 червня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000566 від 04 листопада 2024 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Отже, 30.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Отже, згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000566 від 04 листопада 2024 року, у якому йому у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень), а також у відповідності до вимог ст. 297-5 КПК (у спосіб, передбачений для вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

У зв`язку з тим, що з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний не з`являється без поважних причин за викликами, постановою слідчого від 06.06.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, територія Довжанського району Луганської області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Отже, факт тимчасової окупації території Довжанського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на цей час невідомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Стосовно обґрунтованої підозри суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення

Європейський Суд з прав людини зауважує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 14.11.2024 року за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 19.11.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 19.11.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 25.11.2024 року за участю спеціаліста; протоколом огляду від 25.11.2024 за участю спеціаліста; протоколом огляду від 27.11.2024 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 27.11.2024 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 24.12.2024 за участю спеціаліста; протоколом огляду від 22.01.2025 за участю спеціаліста; протоколом огляду від 21.05.2025 за участю спеціаліста; протоколом огляду від 22.05.2025 за участю спеціаліста; протоколом огляду від 23.05.2025 за участю спеціаліста; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Водночас, підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття (ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора, зокрема, не прибув на виклик без поважної причини більше 6 разів), та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000566 від 04.11.2024 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Білолуцьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1