ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0001259 від 17.10.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , діючи в період дії воєнного стану, 16.10.2025 року в період часу з 14:42 годин по 15:03 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsey», який розташований за адресою: м-н Олександра Химиченка, буд. 2, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку майна, належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме:

-штора «Sinsay» зеленого кольору в кількості 2 шт., сума яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 22.10.2025 року становить 918,00 гривень;

-теніска чоловіча «Sinsay» білого кольору в кількості 1 шт., сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 22.10.2025 року становить 139,00 гривень;

-светр чоловічий «Sinsay» сірого кольору в кількості 1 шт., сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 22.10.2025 становить 659,00 гривень;

-светр чоловічий «Sinsay» чорного кольору в кількості 2 шт., сума яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 22.10.2025 становить 1318,00 гривень;

-теніска чоловіча «Sinsay» чорного кольору в кількості 1 шт., сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 22.10.2025 становить 169,00 гривень;

-жилет чоловічий «Sinsay» кольору хакі в кількості 1 шт., сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 22.10.2025 становить 899,00 гривень;

всього майна потерпілої сторони ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», на загальну суму 4102,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , сховавши вищевказаний товар в рюкзак, який приніс із собою, не маючи намір оплачувати товар, направився на вихід з вищевказаного магазину, однак був зупинений працівниками магазину біля виходу з магазину, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4102,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

23.10.2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та призначити ОСОБА_4 покарання узгоджене сторонами.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 23 жовтня 2025 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 59).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с. 57), в КП «ДБКЛПД» ДОР звертався до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався (том 2 а.с. 59-61).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 17.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2025 року покарання за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск з копією відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину «Sinsay» по м-н. Олександра Химиченка, 1 зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 46-47);

-теніска чоловіча «Sinsay» білого кольору в кількості 1 шт ; штора «Sinsay» зеленого кольору в кількості 2 шт; светр чоловічий «Sinsay» сірого кольору в кількості 1 шт ; светр чоловічий «Sinsay» чорного кольору в кількості 2 шт; теніска чоловіча «Sinsay» чорного кольору в кількості 1 шт; жилет чоловічий «Sinsay» кольору хакі в кількості 1 шт передано під зберігальну розписку співробітнику магазину залишити в розпорядженні потерпілого. (том 2 а.с. 16-17).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1