overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4130/17
Провадження № 1-кп/314/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 07.06.2017, № 0002826 від 06.07.2017, № 0000084 від 20.09.2020 та № 0000277 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його хворобою, додавши до клопотання відповідні підтверджуючі документи.

У судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до наданих відомостей на підтвердження заявленого клопотання, а саме довідкою з Громадської організації «Нове покоління України» гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації «Нове Покоління України» з 20.01.2025, де проходить повний курс реабілітації 12 місяців. Пацієнт потребує лікування.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, докази, що підтверджують хворобу обвинуваченого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений на даний час захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судових засіданнях, що підтверджується листом з медичного закладу, де перебуває обвинувачений, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000660 від 07.06.2017, № 0002826 від 06.07.2017, № 0000084 від 20.09.2020 та № 0000277 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 286 КК України, зупинити у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2025
Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/8616/25
Провадження № 1-кс/334/2944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині права володіння та користування транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали 25.11.2025 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6380/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11506 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 465/2616/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Безпяткова
№ провадження 1-кп/606/263/25
Справа № 606/1988/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000331 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000331 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2025 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000331 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.12.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3653/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/346/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 307 ККУ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3 , ознайомилася з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року зазначено, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду на 10 год. 25 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Разом з тим, як встановлено, при виготовленні тексту ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року була допущена описка в її резолютивній частині, а саме помилково вказано призначити до розгляду на 10 год. 25 грудня 2025 року замість призначити до розгляду на 10 год. 25 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі змістом вказаної норми, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками розуміють неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року та вважати правильним призначити до розгляду на 10 год. 25 листопада 2025 року.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 11.11.2025, в рамках кримінального провадження № 0000163 внесеного до ЄРДР 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 386 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 11.11.2025, в рамках кримінального провадження № 0000163 внесеного до ЄРДР 11.11.2025, а саме:

Мобільний телефон марки «Iphone 16», який поміщено до спец. пакету НПУ № NPU5121706 та ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № QHY0184945.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 585/4473/25
Номер провадження 1-кп/585/681/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 листопада 2025 року на 13 год. 20 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/3720/25
Провадження № 1-кп/740/444/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000451 від 12.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження; судове засідання призначено на 25 листопада 2025 року 14-00 год.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового засідання, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, несеному до ЄРДР за №0000451 від 12.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції із ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 25 листопада 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання, а обвинуваченому до відома.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/8583/25
Номер провадження № 1-кс/334/2964/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001929 від 09.10.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001929 від 09.10.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/9159/25
провадження 1-кс/462/2073/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 08.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 26.11.2025 року.

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2025 року та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: