Справа № 579/2641/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік від провулку 1-го Загребельного в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, зірвав гілку рослини роду коноплі, забрав її собі, переніс до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став зберігати у котельній кімнаті будинку, тим самим придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс для подальшого вживання без мети збуту.

В період часу з 06 год. 38 хв. по 08 год. 10 хв. 13.11.2025 працівниками ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВГТГУНП в Сумській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження - гілку канабісу, а також із паперової коробки у котельній кімнаті будинку працівниками поліції знайдено та вилучено речовину рослинного походження - канабіс.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/18906 - НЗПРАП від 17.11.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,688 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/18908 - НЗПРАП від 17.11.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,85 г.

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання 9,538 г. канабісу.

Своїми умисними діями,які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Звернувся до суду з клопотанням про призначення штрафу нижче нижньої межі, передбаченої санкцією статті 309 ч.1 КК України, та про застосування розстрочки штрафу в порядку ч.4 ст.53 КК України, пославшись на те, що ніде не працює, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину та не має можливості виплатити штраф одномоментно в силу скрутного матеріального становища.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується формально.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та вважав передчасним вирішення питання про призначення розстрочки сплати штрафу до початку виконання вироку суду, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не працює, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд вважає доцільним згідно ст. 53 ч.4 КК України призначити йому штраф з розстрочкою виплати його певними частинами строком на десять місяців, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 4011,30 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити сплату штрафу на десять місяців, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/2641/25.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 4011 грн 30 коп.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України: речовину рослинного походження - суміш канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,688 г, яку поміщено до сейф-пакету №6650871, та речовину рослинного походження - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,85 г, яку поміщено до сейф-пакет №6731237, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1