Номер провадження:1-кс/521/3150/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000779 від 19.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.08.2025 року до ЧЧ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 18.08.2025 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, буд. 16А, здійснила підпал належного їй автомобіля марки «BMW 530 I», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО №17963 від 19.08.2025 року).

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 23.08.2025 року в період часу з 19 години 35 хвилин по 21 годину 03 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.08.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім-карти, який запаковано до спеціального пакету ICR 0178247;

-мобільний телефон марки «Huawei P smart +», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , без паролю, з сім-картами з номерами « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », який було запаковано до спеціального пакету ICR 0178246;

-банківська картка АТ «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_9 , дійсна до 06/28, яка запакована до спеціального пакету ICR 0178246;

-пара кросівок білого кольору, зі вставками зеленого кольору, 44 розміру, з написом «Asiks», пара кросівок білого кольору зі вставками синього кольору фірми «New Balance 624», пара кросівок синього кольору з білими вставками фірми «Adidas», 44 розміру, які були запаковані до картонної коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та слідчого;

-спортивні штани марки «Adidas», з білими смугами на штанинах, футболку чорного кольору з написами «Patagonia» спереду та «Patagonia» ззаду, спортивна кофта чорного кольору з білим візерунком спереду, які було запаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та слідчого;

-сумка чорного кольору марки «Puma», у якій, зі слів ОСОБА_5 , він перебував під час підпалу автівок, яка була запакована до спеціального пакету NPU 2059138;

-ноутбук марки «Lenovo №F7214FDS-3A21-4066-B9DA-E75E146F2E48», який було запаковано до спеціального пакету NPU 5650480;

-банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , дійсна до 08/29, яка була запакована до спеціального пакету ICR 0193163.

23.08.2025 року вказані речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які виявлено та вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000779 від 19.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які виявлено та вилучено 23.08.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім-карти, який запаковано до спеціального пакету ICR 0178247;

-мобільний телефон марки «Huawei P smart +», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , без паролю, з сім-картами з номерами « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », який було запаковано до спеціального пакету ICR 0178246;

-банківську картку АТ «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_9 , дійсна до 06/28, яка запакована до спеціального пакету ICR 0178246;

-пару кросівок білого кольору, зі вставками зеленого кольору, 44 розміру, з написом «Asiks», пара кросівок білого кольору зі вставками синього кольору фірми «New Balance 624», пара кросівок синього кольору з білими вставками фірми «Adidas», 44 розміру, які були запаковані до картонної коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та слідчого;

-спортивні штани марки «Adidas», з білими смугами на штанинах, футболку чорного кольору з написами «Patagonia» спереду та «Patagonia» ззаду, спортивна кофта чорного кольору з білим візерунком спереду, які було запаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та слідчого;

-сумку чорного кольору марки «Puma», у якій, зі слів ОСОБА_5 , він перебував під час підпалу автівок, яка була запакована до спеціального пакету NPU 2059138;

-ноутбук марки «Lenovo №F7214FDS-3A21-4066-B9DA-E75E146F2E48», який було запаковано до спеціального пакету NPU 5650480;

-банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , дійсна до 08/29, яка була запакована до спеціального пакету ICR 0193163.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6