Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4229/25
номер провадження 1-кс/695/1065/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про проведення огляду житла.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від працівників ШМД надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції - ОСОБА_6 , який перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи по Золотоніському РВП в якості спеціаліста-криміналіста отримав травму під час виконання службових обов`язків.

По даному факту 19.09.2025 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що із серпня 2024 року він перебуває на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Так, 19.09.2025 року 08 годині 00 хвилин, після проходження цільового інструктажу та отримання вогнепальної зброї він заступив на добове чергування у складі СОГ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області спільно із слідчим слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Так, о 20 годині 58 хвилин 19.09.2025 зі служби «102» на логістичний пристрій слідчому надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту крадіжки із будинку. У своєму повідомленні заявник зазначив, що 30 хвилин тому невістка (дружина брата) ОСОБА_10 викрила з будинку за адресою: АДРЕСА_1 золотий перстень та поїхала із місця у м. Золотоношу. Також у повідомленні було зазначено, що заявник перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Близько 21 години 20 хвилин вони прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_1 . Він вийшов із службового автомобіля, із двору за вищевказаною адресою вийшов гр. ОСОБА_11 , жит. с. Богуславець, Золотоніського району. Даного громадянина потерпілий знає особисто, так як неодноразово виїжджав на виклики за його участю. ОСОБА_11 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, та від нього було чути різкий запах алкоголю. На вулиці, біля службового автомобіля ОСОБА_11 розповів, що близько години тому, жінка на ім`я ОСОБА_12 , що нібито являється дружиною його брата викрала у нього із руки золотий перстень, у той час, як він спав п`яний у будинку та наданий час дана особа покинула місце події. Після того вони у повному складі пішли до будинку, щоб заявник показав місце, де відбулась крадіжка. Коли зайшли, до будинку у кімнаті сидів ОСОБА_13 , якого потерпілий також візуально знає, так як неодноразово виїжджав на виклики за його участю. Після того слідчий ОСОБА_14 взяв у ОСОБА_9 номер дівчини ОСОБА_12 , на яку він вказував та вийшов із нею говорити на подвір`я. Після того оперуповноважений ОСОБА_8 вийшов на поріг будинку, а потерпілий залишився у кімнаті із ОСОБА_15 та його братом. У цей час ОСОБА_11 різко почав проявляти агресію, та із власного мобільного телефону зробив повідомлення на лінію «102» у якому повідомив, що він являється військовослужбовцем та працівники поліції, не якісно виконують свої обов`язки. Я побачив, що на шафі лежить ланцюжок, із матеріалу подібного на золото та показав його заявнику, при цьому зазначив, що можливо десь тут лежить і каблучка. ОСОБА_11 почав вести себе, ще агресивніше, та почав кричати та нецензурно виражатися у мій бік. Після того, як він йому сказав заспокоїтися, останній накинувся на потерпілого, а саме штовхнув його рукою по тулубу та він впав на ліжко. Потерпілий крикнув оперповноваженому ОСОБА_8 «Йди сюди!». Після того, він піднявся із ліжка та вони спільно його відштовхнули у бік. У цей час до кімнати зайшов слідчий ОСОБА_7 та ОСОБА_11 продовжував вести себе агресивно, постійно наголошував, що він військовослужбовець та останні словесно намагалися всі його заспокоїти. Також, до будинку прийшла мати ОСОБА_16 , яка також намагалася разом із його братом ОСОБА_17 заспокоїти його, однак все було марно, та він продовжував кричати. У ході цього, потерпілий трохи відійшов назад, так як останній проявляв агресію у його бік, а саме вживав нецензурну лексику. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у цей час стояли перед ним, ближче до ОСОБА_9 , так як він думав, що йому варто вийти на пару хвилин на вулицю, що він заспокоївся. Однак ОСОБА_11 підійшов до нього ближче, схопив обома руками за тулуб, та повалив на ліжко. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 намагалися відтягнути його від мене, а саме надягнути йому на руки кайданки, однак вони змогли одягнути лише на ліву руку, а потерпілий намагався вивільнитися, що б хлопці надіти кайданки і праву руку. У цей час ОСОБА_11 почав наносити своєю головою удари по голові потерпілого. Коли потерпілий уже дотягував його праву руку до лівої, щоб повністю вдягнути на нього кайданки, останній зуба схопив його за праве вухо, почав зжимати його сильніше зубами, та останній відчув у вусі тріщання. Після того різко повернув голову лівіше та зміг вирватися. Він побіг на подвір`я та побачив на тілі та одязі кров, про що негайно повідомив чергового Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_18 та начальника СКЗ СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської ОСОБА_19 та самостійно викликав швидку медичну допомогу на місце події. Працівники ШМД на місці надали мені невідкладну медичну допомогу та доставили до приймального відділення КНП Золотоніська ЗБЛ Золотоніської міської ради, де мені зашили рану на правому вусі та констатували попередній діагноз рвана рана верхньої третини вуха.

У зв`язку з вище викладеним з метою повної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та предметів, як речових доказів по справі, безпосереднього переслідування осіб причетних до вказаного протиправного діяння, запобігання приховування, знищення речових доказів, 20.09.2025 в період часу із 01 год. 54 хв. по 02 год. 08 хв. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору з підлоги, яку поміщено до паперового конверту;

- частину вуха, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту.

20.09.2025 вилучені об`єкти, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме змив речовини бурого кольору з підлоги, яку поміщено до паперового конверту, частину вуха, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження, так як являються доказом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проникнення слідчого до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів. Крім того, проведення огляду зумовлено необхідністю негайного вилучення предметів знарядь злочину, які в подальшому будуть визнані знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що є важливим для встановлення істини та причетності винного у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до довідки Богуславецького старостинського округу №1 Вознесенської сільської ради №18 від 20.09.2025 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 рахується за гр. ОСОБА_20 . Згідно даної довідки ОСОБА_9 , 1993 року народження є сином ОСОБА_20 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, вилучені предмети можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність у проведенні огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору з підлоги, яку поміщено до паперового конверту;

- частину вуха, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду житла.

У судовому засіданні слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, посилаючись на його доводи та обгрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі та наявністю підстав для проведення огляду.

Заслухавши слідчого, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні обшуку. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001062.

Згідно протоколу огляду від 20.09.2025 року, в період часу з 01 год. 54 хв. по 02 год. 08 хв. 20 вересня 2025 року проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги та частину вуха, зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до інформаційної довідки № 444389600 від 20.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до довідки Богуславецького старостинського округу №1 Вознесенської сільської ради №18 від 20.09.2025 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності гр. ОСОБА_20 . Згідно даної довідки ОСОБА_9 , 1993 року народження є сином ОСОБА_20 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що слідчий мав право увійти до домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді та провести огляд в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний огляд був здійснений у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а саме речових доказів по справі, які могли зберігатися у домоволодінні, з метою їх вилучення, фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання сторони кримінального провадження містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про речі, для виявлення яких проводився огляд, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Враховуючи наведене, клопотання про огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі могли мати значення для досудового розслідування; відомості, які могли міститися у зазначених відшукуваних речах, могли бути доказами під час судового розгляду; вказані речі могли знаходитися у вищевказаному домоволодінні, тому дійсно були наявні підстави для огляду без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про проведення огляду місця події (житла) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке згідно інформаційної довідки № 444389600 від 20.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні, з метою виявлення та вилучення змиву речовини бурого кольору з підлоги та частини вуха, зі слідами речовини бурого кольору, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на огляд житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1