"22" жовтня 2025 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 , будучи потерпілою у кримінальному провадженні №0001078 від 03.09.2024, подала вказану скаргу, у якій просить:

визнати бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 незаконною, оскільки ним не виконано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2025 у справі №363/4598/24, та зобов`язати слідчого надати їй копію постанови, винесеної за результатами розгляду її заяви, або належним чином виконати ухвалу суду, подавши передбачені нею запити (до кіберполіції, експертних установ, бірж тощо) та відобразивши ці дії у матеріалах кримінального провадження. Крім цього, просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування забезпечити контроль за фактичним виконанням ухвали суду та вжити дисциплінарних заходів до слідчого, який її не виконав, а також направити копію ухвали за результатами розгляду цієї скарги до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення прокурорського нагляду за дотриманням законності та забезпечення процесуального контролю за розслідуванням кримінального провадження, зобов`язавши прокурора перевірити обставини невиконання ухвали суду та вжити передбачених законом заходів прокурорського реагування (у тому числі дисциплінарного впливу або ініціювання кримінального провадження за ст. 382 КК України, якщо буде встановлено умисне невиконання).

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2025 у справі № 363/4598/24 слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема подати запити до кіберполіції та експертних установ у сфері блокчейн-аналізу. Після звернення ОСОБА_2 до слідчого 13.10.2025 через месенджер Telegram із проханням ознайомити її з копією постанови або поданих ним запитів/доручень, 20.10.2025 на електронну адресу ОСОБА_2 надійшов лист від слідчого із відповіддю на клопотання, яку датовано 17.10.2025. Вважаючи таку відповідь слідчого формальною відпискою, ОСОБА_2 вказує про бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, що суперечить ст. 129-1 Конституції України, а також ст. 370, 534 та 535 КПК України, якими встановлено обов`язковість судових рішень та судовий контроль за їх виконанням.

Перевіривши зміст скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з таких підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, оскаржує бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2025 у справі №363/4598/24.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді, що не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1