overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/23881/25

провадження № 51-4035ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002703 від 18 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали слідчого судді у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї матеріали і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Касаційного оскарження ухвал слідчого судді КПК не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/360/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» організувати проведення відеоконференції для розгляду подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 04.11.2025 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3575/25
Провадження № 1-кп/589/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, однак уповноваженим органом привід виконано не було, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його перебування.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторне застосування примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, беручи до уваги, що обвинувачений не з`являється до суду за викликом, а ухвала про його примусовий привід не була виконана, та враховуючи вимоги зазначених норм кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року о 14 год 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа №735/1007/25
номер провадження 1-кп/735/93/2025
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000154 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

11.08.2025 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 24 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2124/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/586/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання впливом
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізовоної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , на вирок Зарічно районного суду м. Суми від 25.11.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізовоної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , на вирок Зарічно районного суду м. Суми від 25.11.2024, яким ОСОБА_4 у визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362-2 ч. 2 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 30.10.2025 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізовоної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , на вирок Зарічно районного суду м. Суми від 25.11.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.10.2025 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/29/25

23.10.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого - ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача- ОСОБА_8 , (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.07.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 08.02.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі 26.09.2013 року апеляційним судом м. Києва вирок змінено, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, пом`якшено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 21.12.2025 року включно.

Розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240,00 гривень та обв`язки, визначені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2024 року - залишити незмінними.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_6 для вручення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 519/2221/25
1-кс/519/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах членів СТ «Ветеран ОдВО» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

3.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах членів СТ «Ветеран ОдВО» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

5.Через перебування слідчого судді у службовому відрядженні, повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.10.2025 о 9:45.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 242/12/22
Провадження № 1-кп/932/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000724 від 19.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15 січня 2026 року о 10 год 00 хв у приміщення Бобровицького районного суду Чернігівської області для проведення відеоконференції із Шевченківським районний судом міста Дніпра обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/6304/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за повідомленням №12610 від 02.10.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 27 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/937/25
Провадження № 1-кп/175/82/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

16 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000878 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявил клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.11.2025 о 17 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.телефон: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (дані згідно обвинувального акту).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4757/22
Провадження № 1-кс/202/7492/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002945 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002945 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2025 року, о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1