Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород в режимі відеозв"язку з власних технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_11 клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходлу в кримінальному провадженні (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 27.02.2018 та за № 0000046 від 05.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання та обвинуваченому ОСОБА_7 домашнього арешту в період доби з 24.00 год. вечора по 05.00 год. ранку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, з тих підстав, що строк дії обраного запобіжного заходу, який судом було застосовано закінчується 19 січня 2026 року та 20 січня 2026 року. Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували під час обрання останнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так і продовжують існувати на теперішній час. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не усуне існування ризиків, які зазначені.

В судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав, просив такі задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні, зазначив, що ризики вказані прокурором вважає і надалі необгрунтованими, однак відносно запобіжного захосду у вигляді особистого зобов"язання не заперечує.

Обвинуваченіий ОСОБА_6 підтримав свого захисника .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 продовження дії запобіжного заходу не заперечили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_15 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив, посилаючись на необгрунтованість ризиків. Подав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов"язання, посилаючись, на те, що ОСОБА_7 з кінця грудня 2025 року працевлаштований на підприємство яке яке визнано критично важливим для забезпечення економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Зазначив, що підприємство спірацює з Міністерством оборони, перебування під нічним домашнім арештом, перешкоджає йому повноцінно виконувати свої обов"язки на підприємстві, а тому враховуючи належну процесуальн поведінку його підзахисного просив задовольнити його клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 19.11.2025 року та 20.11.2025 року обвинуваченим, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний західд у вигляді особситого зобов"язання, ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби .

Строк дії вказаних запобіжних заходів закінчується 19.01.2026 року та 20.01.2026 року.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які утворюють сукупність нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зокрема вчиненні тяжких злочинів, а саме: готування до вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, за попередньою змовою групою осіб, носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вчиненні терористичного акту, тобто, вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення, за попередньою змовою групою осіб, умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, міри покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі доведення їх винуватості, а усвідомлення обвинуваченими цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який на даний час все ще переховується від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів, вважає, що вказані ризики на цей час не зменшились, залишаються реальним та продовжують існувати, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме дослідження доказів, обсяг доказів які підлягають дослідженню є об`ємним, ще не допитані всі свідки, тому враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовження застосованого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим, зокрема і з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Разом з тим, колегія сужжів, вважає за необхідне, врахувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також посилання його захисника на працевлаштування останнього на підтриємство критичної інфрастуктру, а відтак застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби позбавляє йог можливості повноццінно бути залученим до роботи на підприємстві.

Виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також принцип рівності перед законом та судом, колегія приходить до висновку, про можливість зміни йому запобіжного заходу на особисте зобов"язання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання , колегія суддів вважає необхідним задовольнити .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 року, а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- здати до органів ГУ ДМС у Кіровоградській області на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2026 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2025 року, а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- здати до органів ГУ ДМС у Кіровоградській області на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк два місяці до 19 березня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- здати до органів ГУ ДМС на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити, прокурору, обвинуваченим та захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 22 січня 2026 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3