БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/970/25
Провадження № 1-кс/730/13/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2022 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ними проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000460 від 02.12.2022р. за ч.2 ст.272 КК України за фактом отримання ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень під час виконання будівельних робіт у ОСОБА_9 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,в ході якого встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним терміналом НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 мобільними терміналами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Отримання доступу до вказаної інформації, яка у відповідності до Закону України «Про телекомунікації» становить охоронювану законом таємницю, необхідне для забезпечення виконання вказівок прокурора й з метою встановлення підозрюваних та їх можливих спільників, їх місцезнаходження на час вчинення кримінального правопорушення; ці відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а здобути їх у інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, у поданих заявах від 27.01.2026р. просять розглядати клопотання без їх участі, його підтримують на наполягають на задоволенні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увідповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, ніяких заяв по суті клопотання не подали, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписами ст.131, 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За змістом положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

У даному клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів електронних комунікаційних послуг, тобто яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2022 року до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , виконуючи будівельні роботи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 , під час монтажу стелі вказаного приміщення випадково оступився та впав з дерев`яного ящика, з якого виконував зазначені роботи, на бетонну підлогу складу, при цьому вдарившись головою об підлогу. В результаті вказаного падіння ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому підслідність вказаного провадження була визначена за СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, у провадженні якого й перебуває кримінальне провадження №0000460 від 02.12.2022 року за ч.2 ст.272 КК України.

01 грудня 2022 року проведено огляд місця події, а саме території приміщення ангару виробничої території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого будь якої слідової інформації, яка б могла становити інтерес по справі, виявлено не було.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що будь яких претензій з приводу нещасного випадку, внаслідок якого ним було отримано тілесні ушкодження, він не має та не бажає підтримувати обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_8 зазначив, що він давно знайомий з ОСОБА_9 та 01.12.2022р. допомагав останньому на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме виконував підсобні роботи в ангарному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він сам вирішив допомогти ОСОБА_9 та не був працевлаштованим у нього. Жодних договорів чи угод на виконання будь яких робіт з ОСОБА_9 він не укладав. Крім того, ОСОБА_8 додав, що тілесні ушкодження він отримав з власної необережності, оскільки оступився та впав з висоти, на яку піднявся з власної волі та без страхування, в той час коли його про це ніхто не просив.

Згідно висновку експерта №160 від 02.10.2024р. у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась забоєм м`яких тканин та садном лівої очної ділянки обличчя, переломом кісток мозкового та лицевого черепа зліва, крововиливами під мозкові оболонки справа та забоєм речовини правої лобної і правої скроневої доль головного мозку; в області тулуба у вигляді закритої травми грудної клітки, яка виражалась переломом 2-го правого ребра та переломами 2, 3, 4, 6, 8 лівих ребер, а також забоєм та запаленням обох легень, переважно лівої; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижнього суглобового кінця лівої променевої кістки, забою лівого плечового суглобу, саден лівої половини тазу, лівого ліктьового та лівого променево-зап`ясткового суглобів. За ступенем тяжкості вони, як такі, що могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах падіння з висоти, в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути одномоментно в умовах падіння із значної висоти (висоти більшої за зріст) з приземленням потерпілого на ліву поверхню тіла.

Розслідуване кримінальне правопорушення за ч.2 ст.272 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. Матеріали клопотання слідчого (витяг з ЄРДР, протоколи допиту потерпілого, свідків, висновки експертів, письмові документи) містять достатніх доказів неможливості іншими способами (зокрема, шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України), окрім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації.

Отже, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відшукуваної інформації про зв`язок, надані електронні комунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, які мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти інформацією про обставини його скоєння, зокрема часу та причин події, тоді як здобути зазначену інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Водночас слідчий суддя констатує, що ухвалою від 01 липня 2025 року групі слідчих СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, серед яких і слідчий ОСОБА_3 , уже надавався тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів електронних комунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебувають у користуванні ОСОБА_9 , але жодних відомостей щодо реалізації санкціонованого заходу забезпечення кримінального провадження чи неможливості його проведення протягом такого тривалого часу матеріали клопотання не містять.

Крім того, слідчим не обгрунтовано необхідність отримання відшукуваної інформації за період часу після події кримінального правопорушення з 02.12.2022р. по 31.12.2022р.; відсутня будь-яка мотивація з цього приводу й у вказівках прокурора від 14.01.2025р.

Принагідно слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора про безпідставність посилання у клопотанні на Закон України «Про телекомунікації», хоча даний нормативно-правовий акт втратив чинність ще з 01 січня 2022 року на підставі Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020р. №1089-ІХ.

Тому, зважаючи на такі обставини, слідчому потрібно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації лише за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 і обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.06.2022р. по 01.12.2022р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню у означений спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів електронних комунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2022р. по 01.12.2022р., та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

4.Строк дії даної ухвали встановити у 2 (два) місяці з дня її постановлення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1