У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001219 від 19.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області не має доказів правосуб`єктності, тому у нього відсутня юрисдикція по с.Червона Слобода та Черкаському району. Вказує, що Постанови КМУ про утворення поліції та її органів, подальша реєстрація в ЄДР, як юридичних осіб публічного права, є незаконними і неконституційними. Стверджує, що Черкаська окружна прокуратура не має доказів правоздатності і дієздатності, що ніхто не має права виступати від імені Черкаської окружної прокуратури та вручати будь-які обвинувальні акти. Всі подані по справі докази та інші процесуальні документи зібрані, складені і подані фізичними особами без повноважень і не можуть бути предметом розгляду у суді. Стверджує, що АТ «Черкасиобленерго» не є власником локальної електромережі по вул.Рибальська в с.Слобода від будинків №54 до №117, тому всі дії вчинені відносно вказаної електромережі та відключення від даної електромережі будинків є самоправством, а події від 18 та 19.08.2022р. є організованим нападом на нього групою осіб за попередньою змовою. Покази свідків у справі є неправдивими, докази зібрані неуповноваженими особами, тому вважає такі докази недопустимими. Тому, вважає, що по справі відсутня подія кримінального правопорушення, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_5 підтримала дане клопотання свого підзахисного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо клопотання обвинуваченого про закриття провадження, зазначивши, що для цього немає будь-яких законних і обгрунтованих підстав, що озвучені обвинуваченим питання щодо правосуб`єктності різних органів не відносяться до предмету розгляду даної справи. Раніше вказані питання вже частково розглядались судом і суд констатував факт зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами. Вважає, що клопотання обвинуваченого є необгрунтованим, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Суд констатує, що доводи обвинуваченого про правосуб`єктність, правоздатність, законність чи незаконність створення органів поліції, прокуратури є особистими судженнями обвинуваченого, а озвучені питання не відносяться до предмету розгляду даної справи, предмету і обсягу доказування. Щодо належності і допустимості зібраних по справі доказів суд вирішить дане питання відповідно до положень КПК України у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення .

Однак, згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На даний час по справі проводиться судовий розгляд.

Тому, вказане клопотання обвинуваченого суд вважає необгрунтованим і безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню в силу вимог ч.7 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.12.2025р. про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1