Справа № 450/3252/25 Провадження № 1-кп/450/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000165 від 01.07.2025 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не є особою з інвалідністю, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.03.2021 р., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, здійснив виготовлення бланку на якому надрукував необхідні йому графічні зображення, текстову інформацію, особисті дані та вклеїв належну йому фотографію, а саме здійснив підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області 30.03.2021 року, яке використовував для керування транспортними засобами, однак 01.07.2025 р. о 16 год. 00 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Загір"я на вул.Центральній був зупиненим працівником поліції під час керування трактором колісним марки "JOHN DEERE 831OR" номерний знак НОМЕР_2 , пред"явивши при цьому завідомо підроблений документ службовій особі на законну вимогу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України, оскільки здійснив підроблення посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, та ч.4 ст.358 КК України, оскільки вчинив використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні 23.09.2025 р. обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву, яку підтримав прокурор ОСОБА_3 , згідно мотивів якої просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України в порядку ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку присутніх сторін та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 28.03.2021 р.) підроблення посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

В силу ч.2 ст.12 КК України (в редакції від 28.03.2021 р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції від 28.03.2021 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .

Згідно ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.06.2025 р.) підроблення посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.12 КК України (в редакції від 07.06.2025 р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції від 07.06.2025 р.) визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні, згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.285 та частиною 1 ст.286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України сплили у відповідності до вимог ст.49 КК України і тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення закриттю.

Крім цього, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 р. складено і оголошенно резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України та закрито кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України.

Однак, у вказаній ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 р. допущено описку, а саме у вступній її частині зазначено про наявність в обвинуваченого на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, який таких не має.

В силу ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід внести виправлення в ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 р. і зазначити замість неправильно вказаного має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, правильно не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314, 350, 369, 370, 371, 372, 376, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Згідно ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України.

Внести виправлення в ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 р. у якій зазначити замість неправильно вказаного має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, правильно не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1