Справа № 739/1817/25
Провадження № 1-кп/739/155/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будо-Вороб`ївська Новгород-Сіверський район Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, покарання на час розгляду кримінального провадження не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 12 травня 2025 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

12 червня 2025 року ОСОБА_4 було поставлено на облік у Новгород-Сіверському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, (вул. Гімназична, буд. 10/а, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області).

30 червня 2025 року ОСОБА_4 було належним чином письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України. За результатами бесіди з ОСОБА_4 у останнього відібрано пояснення, підписку, складено анкетні дані.

01 липня 2025 року Новгород-Сіверським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області було надіслано до Новгород-Сіверської міської ради направлення для відбування громадських робіт засудженим ОСОБА_4 , згідно якого останній мав приступити до відбуття призначеного покарання з 03 липня 2025 року в с. Будо-Вороб`ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Будо-Вороб`ївського старостату Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в період з 03 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин.

З призначених 120 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що дійсно вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у травні 2025 року від був засуджений за частиною першою статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. У подальшому йому було роз`яснено порядок відбуття призначеного покарання та попереджено про відповідальність за ухилення від відпрацювання. Вказані громадські роботи згідно направлення він мав відпрацьовувати за місце проживання в с. Будо-Вороб`ївська. Водночас, йому необхідно було їздити на заробітки, тому він жодного разу на відпрацювання громадських робіт не виходив. При цьому на лікуванні у період, коли мав відбувати громадські роботи, він не перебував.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України доведена повністю і його дії кваліфіковані правильно, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк, наближений до верхньої межі санкції частиною другою статті 389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після ухвалення 12 травня 2025 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 120 години за попереднім вироком.

Призначаючи остаточне покарання, відповідно до правил статті 72 КК України, суд вважає за необхідне перевести невідбуту частину призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року менш суворого виду покарання громадських робіт, у більш суворий вид покарання пробаційний нагляд, виходячи зі співвідношення цих видів покарань з покаранням у виді обмеження волі, передбаченого пунктами 4 та 5 частиною першою статті 72 КК України: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт та один день пробаційного нагляду, і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді пробаційного нагляду.

Також відповідно до частини другої статті 59-1 КК України на ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, яке відповідно до статті 72 КК України перевести у покарання у виді пробаційного нагляду на строк 15 (п`ятнадцять) днів, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1