Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/66/26
Провадження №: 1-кс/332/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор-стажист на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2026року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор-стажист на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2026 року до Відділення поліції №1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна 4-А під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , останній надав посвідчення водія оформлене на своє ім`я з ознаками підробки. (ЄО 182).

Дізнавачем СД Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд місця події за адресою: місто Запоріжжя вул. Посадочна 4-А, де було виявлено та вилучено наступне:

посвідчення водія НОМЕР_2 оформлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування вищевказане посвідчення водія НОМЕР_2 оформлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Вилучене під час огляду місця події майно, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 оформлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та у подальшому буде використано в якості доказу та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 оформлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор-стажист на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2026року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_2 оформлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1