печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000249 від 17.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000249 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити захисника. В обґрунтування скарги зазаначає, що 10 листопада 2025 року мною, в порядку ст. 220 КПК України, прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000249 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вказане клопотання подано через офіційний сайт Офісу Генерального прокурора та отримано адресатом 10.11.2025. 02 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист за підписом прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 №16/1/2-9870-23 від 17.11.2025, у якому зазначено, що клопотання від 10.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000249, подане в інтересах ОСОБА_4 , ним розглянуто. Окрім цього, у вказаному листі прокурор ОСОБА_5 зазначив, що вивченням клопотання захисника він установив, що підстави для закриття кримінального провадження №0000249 стосовно ОСОБА_4 відсутні. Відтак, з огляду на вказану інформацію, вірним є висновок про те, що прокурор ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000249 від 17.02.2023. При цьому, у своєму листі прокурор ОСОБА_5 не зазначив про те, що ним було винесено процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання та будь-якої постанови до свого листа він не додав. Відмова у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, оформлена листом прокурора, є протиправною бездіяльністю, яка з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , від 10.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000249 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити захисника. В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно доводів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за №000249. 10 листопада 2025 року мною, в порядку ст. 220 КПК України, прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 (далі прокурор ОСОБА_5 ) в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000249 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вказане клопотання подано через офіційний сайт Офісу Генерального прокурора та отримано адресатом 10.11.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000249 від 17.02.2023 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді не надано. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000249 від 17.02.2023, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000249 від 17.02.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2025 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_7