Справа № 555/1213/24
Номер провадження 1-кп/555/97/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000074 від 28.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду за наступних обставин.

27 лютого 2024 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з метою вчинення незаконної порубки та незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев породи граб та в`яз, керуючись корисливим мотивом, на власному, тракторі марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, до якого прикріпив гужову повозку кустарного виробництва, прибув до лісового масиву в квартал 25 виділ 11 СВ СК «АГРОЛІС», що неподалік с.Городище Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.

В той же час, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів та Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за № 761, тобто без наявності дозволу на відпуск деревини, виданого уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили марки «STIHL MS 180», незаконно, умисно зрізав 23 (двадцять три) сироростучих дерев породи граб та вяз діаметрами на пні 1 - 10 см., 2-25 см., 3-22 см., 4-22 см., 5-19 см., 6-16 см., 7-17 см., 8-19 см., 9 -14 см., 10- 12 см., 11-27 см., 12-18 см., 13-11 см., 14-19 см., 15-17 см., 16-15 см., 17-16 см., 18-16 см., 19 - 13 см., 20 - 25 см., 21 - 25 см., 22 - 18 см., 23 - 18 см., в результаті чого, заподіяв матеріальну шкоду Березнівській міській раді Рівненського району Рівненської області (ЄРДПОУ 04387823) на загальну суму 45 144,04 гривень.

Того ж дня, приблизно о 13.00 год., для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно, незаконно, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних ним дерев до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у кварталі 25 виділі 11 лісового масиву СВ СК «АГРОЛІС», достовірно знаючи про незаконне походження деревини, а саме незаконно зрізаних ним 23 (двадцяти трьох) сироростучих дерев породи граб та в`яз, завантаживши їх на гужову повозку кустарного виробництва, що була прикріплена до трактора марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 намагався перевезти до свого місця проживання, однак був зупинений на лісовій дорозі, неподалік місця вчинення правопорушення працівниками відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, що поїхав на ділянку, що розташована поруч із лісом в напрямку дороги з с.Поляни в с.Городище, для того, що зрубати кілька дерев для опалення будинку. За допомогою бензопили він зрізав 23 сироростучих дерева та завантажив їх на трактор. В цей час підійшов незнайомий чоловік та став запитувати, на якій підставі зрізана деревина, а також сказав, що викликав поліцію. Коли цей чоловік пішов, щоб зустріти поліцейських, обвинувачений поїхав додому, проте за деякий час його зупинити працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вважав, що ці дерева не є частиною лісового масиву, оскільки ростуть вздовж меліоративного каналу, гадав, що у них немає власника.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що у лютому 2024 року на службовий планшет надійшов виклик, що на території лісового масиву, який обслуговує СВ СК «Агроліс», позлизу с.Городище-Поляни невідома особа зрізала дерева. Коли вони із іншим працівником поліції прибули на місце події, там уже обвинуваченого не було, однак були помітні сліди, за якими вони поїхали службовим автомобілем і приблизно за 2-3 кілометри вони наздогнали чоловіка, який їхав на тракторі, до якого була прикріплена гужова повозка, на якій було навантажено деревину.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події ділянка лісового масиву квартал 25 виділ 11 СВ СК «АГРОЛІС», що неподалік с.Городище Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. (протокол огляду місця події від 27.02.2024 року та фототаблиця до нього).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2024 року було оглянуто територію поблизу лісового масиву, що неподалік с.Поляни Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області, де було виявлено трактор марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, до якого була прикріплена гужова повозка кустарного виробництва з деревиною.

Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27.02.2024 року, складеного майстром лісу СВСК «Агроліс» ОСОБА_7 , 27.02.2024 року о 15 годині 00 хвилин у кварталі 25 виділ 11 було виявлено порубку дерев пороби в`яз, граб у кількості 23 шт., а також вилучено деревину різних порід об`ємом 2,5 метри кубічні.

Розмір заподіяної лісу шкоди у кварталі 25 виділу 11, у якому було виявлено 23 пні сиро ростучих дерев, становить 45 142,51 грн., що вбачається із розрахунку розміру шкоди.

Відповідно до протоколу огляду диска від 12.03.2024 року було встановлено, що в даному кварталі лісового масиву знаходиться трактор зеленого кольору марки "Т-40", д.н.з. НОМЕР_1 . Далі на фоні лісу стоїть невідома нам особа чоловічої статі, яка одягнена в сірі штани, чорне взуття, чорну кофту з надписом біло-червоного кольору та чорну шапку, що одягнена на чоло. Дана особа тримає руки за спиною. Зі слів лісника це особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Поляни Малинської ТГ Рівненської області.

ОСОБА_8 , - приїхали пацани, на тисяч тридцять.

ОСОБА_4 , - та я шо шось толкове ріжу? Я ріжу...

ОСОБА_8 , - та я понімаю! Шо ти ріжеш? Ти шо в себе в огороді ріжеш чи шо?

На фоні з"являється друга невідома нам особа чоловічої статі, яка одягнена, в темні спортивні штани, зелені чоботи, сіру кофту, чорну ветровку з надписами та зелену шапку. Руки даної особи знаходяться в карманах сірої кофти. Далі лісник ОСОБА_8 йде в обхід даної лісової ділянки та показує місце, де двоє осіб незаконно зрізали деревину породи граб та в`яз неподалік трактора.

Згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/118-24/3211- ЕК розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного порубу 23 сироростучих дерев породи граб, в`яз у кварталі 25 виділу 11, що поблизу с.Поляни Березнівського ТГ Рівненського району Рівненської області арифметично підтверджується в сумі 45 144,04 грн.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи від 15.04.2024 року №СЕ-19/118-24/3242-ТР Зрізи з пнів деревини, найбільшими діаметрами 300 мм, 255 мм, 275 мм, 260 мм, 220 мм, 230 мм, 277 мм, 185 мм, 195 мм, 260 мм, 225 мм, 185 мм, 165 мм, 135 мм, 215 мм, 180 мм, 155 мм, 180 мм, 180 мм, 150 мм, 115 мм, вилучені 27.02.2024 у лісовому масиві кв. 25 вид. 11 СВСК «Агроліс», що поблизу с. Поляни, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області в ході огляду місця події та зрізи з комлевих частин колод деревини, найбільшими: діаметрами 270 мм, 260 мм, 280 мм, 260 мм, 215 мм, 225 мм, 280 мм, 185 мм, 195 мм, 250 мм, 205 мм, 180 мм, 150 мм, 130 мм, 210 мм, 180 мм, 152 мм, 174 мм, 145 мм, 135 мм, 110 мм, вилучені у лісовому масиві кв. 25 вид. 11 СВСК «Агроліс», що поблизу с. Поляни, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області та на території ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Березнівеької ТГ Рівненського району Рівненської області в ході огляду місця події від 27.02.2024 та в ході огляду деревини від 13.03.2024 - до розділення складали одне ціле.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 27.05.2024 року ОСОБА_4 розказав та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердивши факт незаконної порубки 23 сироростучих дерев та їх перевезення.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, покликаючись на те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

Обвинувачений просить призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - відсутні.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин,

що обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді пробаційного нагляду, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.246 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань прокурора щодо його обрання до суду не надходило.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 08.04.2024 року було накладено арешт на майно.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з положеннями ч.ч.1,5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим Березнівської міської радою Рівненського району Рівненської області Рівненської області було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 45 144,04 грн.

У ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_4 просить задовольнити позовні вимоги частково, зменшити розмір шкоди, що підлягає стягненню з нього, так як він перебуває у скрутному матеріальному становищі, однак за змістом положень ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого було завдано майнову шкоду потерпілій особі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 12 873,76 гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час постійного місця роботи немає, заробляє періодичними підробітками, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, вважає за можливе зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат, стягнувши з обвинуваченого їх у розмірі 2 000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи ;

-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду рахувати з постановлення ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Позов Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Київська, буд. 6, м. Березне, Рівненський район, Рівненська область, 34600 ) 45 144 грн. (сорок п`ять тисяч сто сорок чотири гривні) 0,4 коп. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівненській області/Березн.міс.тг/ код класифікації доходів: 24060300; номер рахунку: ТЛА0017493 код надходжень 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача: Казначейство України».

Арешт, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 08.04.2024 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Речові докази: бензопилу марки «SHTIL MS 180» оранжевого кольору; металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, 23 (двадцять три) зріза із пнів дерев породи граб та в`яз;23 (двадцять три) зрізи з комлевих частин колод дерев породи граб та в`яз - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск марки «ValuePack» CD-R 700 MB залишити в матеріалах кримінального провадження; деревину породи граб та в`яз загальною кубомасою 2,5 м залишити у користуванні СВ СК «Агроліс», трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 залишити у користуванні власника.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1