Провадження № 1-кп/185/1583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001388 від 12.08.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

законного представника ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001388, відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України, при наступних обставинах:

12.08.2025 року о 12:30 год. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, прибув до аптеки «Фіто аптека» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.547. Далі, ОСОБА_3 , тримаючи пляшку горілки в руках, почав словесний конфлікт з продавцем - потерпілою ОСОБА_7 та іншими особами, які знаходилися в приміщені вказаної аптеки: з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході якого почав погрожувати застосуванням пістолету та погрозами вбивства, що сприймалися потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як реальні та дійсні, що безпосередньо загрожують їх життю та здоров`ю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 зайшов до другої кімнати аптеки, облив горілкою присутніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розбив пляшку горілки об підлогу, після чого, незаконно заволодівши ноутбуком марки ASUS F751S Intel Pentium N3710 8GB RAM 1000 GB (17,3), який знаходився на прилавку аптеки, попрямував із ним на вихід з приміщення, на спроби потерпілої ОСОБА_7 зупинити його, ОСОБА_3 відштовхнув жінку, після чого, утримуючи незаконно отримане майно з місця події зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку у розмірі 5354,00 грн.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився давати показання.

Потерпіла ОСОБА_7 під час допиту повідомила, що вона працює в аптеці «Фіто аптека». В день подій вона вранці приблизно о 10.00 годині відкрила офіс та виставила столик з продукцією на вулицю. До неї підійшов ОСОБА_3 , якого вона на той час ще не знала. Вони з ним поспілкувались, і він пішов. Для себе вона зробила висновок, що цей чоловік був «не в собі». Приблизно в обід вона вже перебувала в приміщенні аптеки, разом з нею були потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В приміщення увірвався ОСОБА_3 , який був з оголеним торсом, з відкритою пляшкою горілки в руці. ОСОБА_3 став кричати, погрожував їх всіх пристрілити, при цьому одну руку тримав в кишені, а потім сказав, що всіх спалить. ОСОБА_3 облив всіх присутніх горілкою, потім розбив пляшку. В руці в нього залишилось горличко від розбитої пляшки. Вона погрози ОСОБА_3 сприймала реально, перелякалась за своє життя. Потім ОСОБА_3 побачив в неї ноутбук, схопив його, її відштовхнув та вибіг з аптеки. ОСОБА_3 втік в бік місцевого ринку.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в обід вона прийшла в аптеку, де була потерпіла ОСОБА_7 . За нею до приміщення аптеки зайшла потерпіла ОСОБА_5 . Потім до приміщення забіг напівоголений чоловік з пляшкою горілки приблизно о 12:30-13:00 годині. Це був ОСОБА_3 . Він був дуже агресивним, почав розказувати, що всі присутні в аптеці йому заборгували 2000000 грн. Спочатку цей чоловік облив їх всіх горілкою, став погрожувати, що всіх «спалить», поліз в кишеню за сірниками. Не знайшовши сірників, ОСОБА_3 всім присутнім сказав, що мабуть їх «перестріляє». Він розбив пляшку горілки об підлогу, у нього в руці залишилось горличко від пляшки. ОСОБА_3 схватив ноутбук, що був у потерпілої ОСОБА_7 , відштовхнувши потерпілу, вибіг з аптеки. Вона пішла слідом за ОСОБА_3 та побачила, як він в кущах за 30 метрів від аптеки став ламати ноутбук на дві частини. Погрози ОСОБА_3 вона сприймала реально, він був дуже агресивним, тому вона зрозуміла, що це небезпечно. Загалом дії ОСОБА_3 в аптеці тривали до 20 хвилин.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що приблизно о 12:30 годині в день подій приїхала до аптеки. Знаходячись в сусідній кімнаті, вона почула розмову на підвищених тонах, встала подивитись. Напівоголений чоловік кричав, що всіх перестріляє, потім почав обливати всіх присутніх в аптеці горілкою, погрожував, що спалить всіх. Вона дуже злякалась, загрози були «реалістичними». Вона пройшла до туалету, щоб промити очі від горілки. Коли вийшла з туалету до приміщення аптеки, ОСОБА_3 там вже не було. Вона не бачила, як ОСОБА_3 забрав ноутбук у потерпілої ОСОБА_7 .

Окрім показань потерпілих, вчинення ОСОБА_3 вищевказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів.

Витяг з кримінального провадження №0001388 щодо внесення 12.08.2025 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР за фактом повідомлення про те, що 12.08.2025 року невідома особа, перебуваючи у приміщенні аптеки за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 547, - з погрозою застосування насильства в період воєнного стану заволоділа майном, а саме ноутбуком /а.п.48/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2025 року з фототаблицею, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - відкрита земельна ділянка місцевості напроти будинку по АДРЕСА_3 . На землі, покритою травою, було виявлено запчастину від ноутбука: екран в розбитому стані. В ході огляду виявлено та вилучено екран від ноутбука марки ASUS та два сліди капілярних ліній / а.п.50-53/.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.08.2025 року з фототаблицею, в присутності понятих було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення, яке розташоване за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 547. Вхід до приміщення здійснюється через вхідні двері білого кольору. Приміщення складається з кімнати №1, кімнати №2, приміщення кухні та вбиральні. Приблизно посередині кімнати №2 на підлозі знаходяться фрагменти розбитої прозорої скляної пляшки, з яких були зняті сліди, придатні для ідентифікації невідомої особи. З дерев`яної перегородки на початку кімнати №1 було зроблено змив на марлевий тампон. В ході огляду виявлено та вилучено фрагменти пляшки /а.п.54-57/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2025 року, потерпіла ОСОБА_5 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію із зображенням ОСОБА_3 та зазначила, що впізнає чоловіка, який 12.08.2025 року близько 12.30 год. прийшов до аптеки, погрожував застосуванням пістолету, розбив скляну пляшку і в подальшому викрав ноутбук /а.п.58-60/.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2025 року, потерпіла ОСОБА_6 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію із зображенням ОСОБА_3 та зазначила, що впізнає чоловіка, який 12.08.2025 року близько 12.30 год. прийшов до аптеки, погрожував застосуванням пістолету, облив її та інших присутніх горілкою, поводився агресивно та неадекватно, заволодів ноутбуком /а.п.61-63/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2025 року, потерпіла ОСОБА_7 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію із зображенням ОСОБА_3 та зазначила, що впізнає чоловіка, який 12.08.2025 року близько 12.30 год. прийшов до аптеки та висловлював погрози вбивства з використанням пістолету, облив присутніх горілкою, заволодів ноутбуком /а.п.64-66/.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2025 року ОСОБА_10 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 14.00 годині 12.08.2025 року за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 547. Затримання відбулось в присутності захисника. Під час затримання у ОСОБА_10 було вилучено: батарею ASUS LI-L012 Battery Pack А32 Х51 SN- 7BNOAS247364, жорсткий диск Seagate LENOVO, деталь схожу на чип KOREA /а.п.67-72/.

Постановою слідчого від 12.08.2025 року визнано речовими доказами: фрагмент пляшки від горілки, системний блок марки hSNU9334P#ABA разом з дротом живлення, екран від ноутбуку «ASUS», батарею ASUS LI-L012 Battery Pack А32 Х51 SN- 7BNOAS247364, жорсткий диск Seagate LENOVO, деталь схожу на чип KOREA, які відповідно до квитанцій /а.п.74-76/ передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.п.73/ та, на які ухвалою слідчого судді від 18.08.2025 року було накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження /а.п.77-78/.

Згідно з висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 04.09.2025 року, ринкова вартість ноутбука ASUS F751S Intel Pentium N3710 8GB RAM 1000 GB (17,3) на момент вчинення суспільно небезпечного діяння 12.08.2025 року могла становити 5354 грн. /а.п. 84-88/.

Аналізуючи позицію ОСОБА_3 , в сукупності з дослідженими доказами: показами потерпілих, протоколами слідчих дій, висновками експертів, речовими доказами, які повністю доводять наявність та причетність ОСОБА_3 до суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази причетності ОСОБА_3 до інкримінованих дій є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Так, сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України, як розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №444-к від 23.10.2025 року, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_3 у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , відповідно до ст.92 КК України потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку /а.п.91-94/.

Частина 2 статті 19 КК України передбачає, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України, та за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, тому відповідно до ст.92 КК України ОСОБА_3 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 був обраний у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». У зв`язку із застосуванням примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку застосований запобіжний захід підлягає скасуванню.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений в даному провадженні, після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001388, відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - задовольнити.

Застосувати примусовий захід медичного характеру відносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази:

- фрагмент пляшки від горілки, які переданий на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- системний блок марки hSNU9334P#ABA разом з дротом живлення, екран від ноутбуку «ASUS», батарею ASUS LI-L012 Battery Pack А32 Х51 SN- 7BNOAS247364 , жорсткий диск Seagate LENOVO, деталь схожу на чип KOREA, які передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 року на фрагмент пляшки від горілки, яку було поміщено до паперового конверту, системний блок марки hSNU9334P#ABA разом з дротом живлення, екран від ноутбуку «ASUS», батарею ASUS LI-L012 Battery Pack А32 Х51 SN- 7BNOAS247364 , жорсткий диск Seagate LENOVO, деталь схожу на чин KOREA.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1