КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року:

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2022 більш суворим покаранням за цим вироком, визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020, та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки 1 місяць.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнено його від призначеного судом покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнено його від призначеного судом покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком ____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/6414/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги.

Вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить конкретного прохання таобґрунтування, виходячи зі змісту цього прохання, оскільки обвинувачений, не погоджуючись з вироком суду через його необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам справи, що порушує його права, та поставивши в ній питання про скасування вироку суду та ухвалення нового рішення, яке б відповідало вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, не вказав, яке остаточне рішення за його апеляційною скаргою має прийняти апеляційний суд, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти, згідно з положеннями ст. 407 КПК України, відповідно до яких, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзіпрокурор у провадженні, не оспорюючи висновки суду щодо оцінки фактичних обставин справи та визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, виключивши посилання на призначення покарання за ч. 1 ст. 360 та ч. 3 ст. 357 КК України, а також визначити в мотивувальній частині вироку обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , в решті вирок залишити без змін.

Разом з цим, прокурор у провадженні, вказуючи на визначення у мотивувальній частині вироку обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 , не вказав, які саме обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 66 та ст. 67 КК України, необхідно зазначити.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у провадженні перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють їх розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення їх недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору у провадженні строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору у провадженні, що у разі невиконання ухвали суду апеляційні скарги буде повернуто.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1