УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001178 відомості про яке 01.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості посадових осіб Одеської міської ради, Департаменту міського господарства ОМР, КП «Міські дороги» ОМР, КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство».

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру в м. Одесі - потужної зливи, яка сталася 30 вересня 2025 року та під час якої за добу випала двомісячна норма опадів, було завдано значних збитків територіальній громаді міста: підтоплено дороги та будинки, відсутнє електропостачання в деяких районах, не працював електротранспорт, пошкоджено майно, повалено дерева.

В результаті стихійного лиха - повені, яка сталась на території міста Одеси, Одеської області, загинуло 9 осіб.

Так, 10.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук у приміщенні Департаменту архівної справи та діловодства ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17, в ході якого виявлено та вилучено:

Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №583 від 02.11.1972 року, на 1 арк,

2. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №635 від 18.10.1973 року, Про затвердження актів Держкомісії закінчених будівництва об`єктів комунального господарства на 1 арк,

3. Додатки до рішення: акти приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництва 1973 р. на 8 арк.,

4. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №331 від 04.07.1974 року, про корчування деревна 1 арк,

5. Додаток до рішення оціночний акт на 1 арк.,

6. Акт без дати про викорчовування дерев на 1 арк.

7. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №465 від 07.09.1972 року, про здачу в експлуатацію та прийняття на баланс лівневої каналізації та УДХ колектора Таїрове, на 1 арк,

8. Додаток до рішення №465 від 07.09.1972 року, Акт про приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництва лівневого колектора та липневої каналізації на 4 арк,

9. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №167 від 07.04.1977 року, Про затвердження актів Держкомісії закінчених будівельних об`єктів комунального господарства на 1 арк.,

10.Додаток до рішення №167 від 07.04.1977 року, Акти про приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництва об`єктів на 14 арк,

11. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №247 від 17.10.1980 року, Про затвердження актів Держкомісії закінчених будівельних об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства на 1 арк.,

12.Додаток до рішення №247 від 17.10.1980 року, Акти приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінчених будівельних об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства на 5 арк,

В ході досудового розслідування 10.10.2025 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Директор Департаменту архівної справи та діловодства ОМР ОСОБА_4 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про направлення СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001178 відомості про яке 01.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені 10.10.2025 в ході обшуку приміщення Департаменту архівної справи та діловодства ОМР за адресою: м.Одеса, вул. Стовпова, 17, а саме:

1. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №583 від 02.11.1972 року, на 1 арк,

2. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №635 від 18.10.1973 року, Про затвердження актів Держкомісії закінчених будівництва об`єктів комунального господарства на 1 арк,

3. Додатки до рішення: акти приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництва 1973 р. на 8 арк.,

4. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №331 від 04.07.1974 року, про корчування деревна 1 арк,

5. Додаток до рішення оціночний акт на 1 арк.,

6. Акт без дати про викорчовування дерев на 1 арк.

7. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №465 від 07.09.1972 року, про здачу в експлуатацію та прийняття на баланс лівневої каналізації та УДХ колектора Таїрове, на 1 арк,

8. Додаток до рішення №465 від 07.09.1972 року, Акт про приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництва лівневого колектора та липневої каналізації на 4 арк,

9. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №167 від 07.04.1977 року, Про затвердження актів Держкомісії закінчених будівельних об`єктів комунального господарства на 1 арк.,

10.Додаток до рішення №167 від 07.04.1977 року, Акти про приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництва об`єктів на 14 арк,

11. Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №247 від 17.10.1980 року, Про затвердження актів Держкомісії закінчених будівельних об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства на 1 арк.,

12.Додаток до рішення №247 від 17.10.1980 року, Акти приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінчених будівельних об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства на 5 арк.,

із забороною володіння, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1