УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 /у справі №761/18677/25/ в рамках кримінального провадження № 0000278 від 03.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 /у справі №761/18677/25/ в рамках кримінального провадження № 0000278 від 03.04.2025.

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 накладено арешт, в тому числі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІА К5 номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . При цьому, адвокат зазначає, що ОСОБА_3 немає процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати накладений арешт на майно.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки не відомі.

При цьому, на адресу суду від старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 03.04.2025 завершено та обвинувальний акт 15.10.2025 був скерований для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 03.04.2025 завершено та 15.10.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був скерований для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Так, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак на день розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 /у справі №761/18677/25/ в рамках кримінального провадження № 0000278 від 03.04.2025, складено обвинувальний акт та направлено його для розгляду до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні завершено, а тому клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

В той же час, вказане не перешкоджає зверненню представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 із відповідним клопотанням в рамках судового провадження до відповідного суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 /у справі №761/18677/25/ в рамках кримінального провадження № 0000278 від 03.04.2025, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 /у справі №761/18677/25/ в рамках кримінального провадження № 0000278 від 03.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя