УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001742, зареєстрованого 12.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 11.11.2025 року близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д М21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, поблизу смт. Гуйва Житомирського району здійснював розворот ліворуч з крайньої лівої смуги для руху під час буксирування автомобіля ЗАЗ 110206, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , під час чого з автомобілем ЗАЗ допустив зіткнення водій ОСОБА_7 , котрий керував автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_4 , позаду в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху. Внаслідок пригоди водій автомобіля ВАЗ 2108 та пасажир автомобіля ЗАЗ 110206 ОСОБА_8 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів міста Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та у зв`язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області останній було поміщено за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 1.

За словами слідчої, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до норм КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001742 від 12.11.2025, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.11.2025 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1