Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4814/25
номер провадження 1-кс/695/1189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000154 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000154 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів, зокрема абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.09.2025 року по 00 год. 00 хв. 13.09.2025 року, а саме:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено що до Золотоніського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.09.2025 в соціальній мережі «Фейсбук» вона знайшла оголошення про продаж дров та вирішила замовити. Після чого спілкувалася з невідомими для неї особами за мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які повідомили, що дрова їй привезуть додому, що за адресою: АДРЕСА_2 , потім вона здійснила оплату через телефону програму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 з картки своєї бабусі, на суму 10 400 грн., однак самих дров не отримала.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 12.09.2025 року, моніторивши соціальну мережу «фейсбук» побачила оголошення, яке перебувало в спільноті « ОСОБА_6 » про продаж дров. В даному знайденому нею оголошенні, було вказано номери телефонів, а саме: « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 ». В ході чого, заявниця зателефонувала за номером телефону « НОМЕР_5 », однак слухавки ніхто не взяв. Після чого, через деякий проміжок часу, знову спробувала зателефонувати за останнім номером телефону, в ході чого, слухавку підняла невідома особа чоловічої статі, яка ніяк не представилась, котрий повідомив, що наразі розмовляти не може та перетелефонує самостійно через деякий проміжок часу. Після чого, протягом всього дня до заявниці ніхто не телефонував. В подальшому, 13.09.2025 року, близько 08:50 год. до заявниці зателефонував абонентський номер телефону « НОМЕР_7 », піднявши слухавку це була та ж сама невідома особа чоловічої статі, яка телефонувала спочатку та в ході спілкування останній запитав чи наразі актуальне питання з приводу купівлі заявницею дров, на що заявниця відповіла, що актуальне. В ході чого, останній повідомив, що передасть номер телефону заявниці бухгалтеру та поклав слухавку.

У подальшому, близько 09:30 год. цього ж дня, до заявниці зателефонував абонентський номер телефону « НОМЕР_6 », в ході чого, заявниця взяла слухавку, де з нею вже розмовляла особа жіночим голосом та аналогічно ніяк не представившись та повідомила, що до неї телефонував водій з приводу дров та запитала чи не змінила заявниця свого рішення з приводу купівлі на що заявниця відповіла, що не змінила. В ході спілкування заявниця запитала, яка буде вартість дров, на що дана особа повідомила, що вартість дров складатиме 10400 грн. Після чого, невідома особа повідомила, що для відправки потрібно надати документи, а саме паспорт та картку платника податків. Після чого, заявниця відправила вищевказані документи своєї бабусі у соц. мережу «Вайбер» та після чого отримала повідомлення, яке містило текст «Добре, чекайте, я вам перетелефоную». В подальшому до заявниці знову зателефонував абонентський номер телефону « НОМЕР_6 » заявниця взяла слухавку, де розмовляла та сама особа жіночої статі та запитала, як зручно буде здійснити оплату за дрова, на що заявниця відповіла, що буде зручно переказати кошти на банківську картку. В подальшому невідома особа почала диктувати номер рахунку на який потрібно було здійснити переказ грошових коштів в сумі 10400 грн., а саме « НОМЕР_4 » та здійснивши переказ з картки бабусі з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « НОМЕР_8 », після переказу коштів заявницею, невідома особа повідомила, що наразі надішле підтверджуючі дані про сплату водію та поки що наберіть водію для з?ясування обставин та поклала слухавку. Після чого, заявниця зателефонувала водію за номером телефону « НОМЕР_5 » та запитала, коли буде змога доставити дрова, на що останній відповів, що наразі перебуває на погрузці та зараз буде їхати. Після чого, близько 10:30 год. до заявниці зателефонував вищевказаний номер телефону та повідомив що перебуває на погрузці та очікує підтверджуючі дані про сплату від бухгалтера та поклав слухавку. В подальшому, чекаючи на телефонний дзвінок до заявниці протягом тривалого періоду часу ніхто не зателефонував, що безпосередньо викликало сумніви та заявниця самостійно спробувала зв?язатись за вищевказаними абонентськими номерами телефону, однак вони вже були вимкнені та більше ніхто на зв?язок не вийшов.

Невідомі мали абонентські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які на даний момент знаходяться поза зоною досяжності.

З метою перевірки даної інформації, та її підтвердження або спростування виникла необхідність у отриманні інформації про взаємо з`єднання даних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, оскільки отримана інформація може бути важливим доказом по справі.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000154 від 11.10.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння невідомою особою шляхом обману її грошовими коштами.

Потерпіла ОСОБА_5 вказувала, що 12.09.2025 в соціальній мережі «Фейсбук» вона знайшла оголошення про продаж дров та вирішила їх замовити. Після цього вона спілкувалася з невідомими для неї особами за мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які шляхом обману заволоділи коштами потерпілої на загальну суму 10400,00 грн., про що зазначено в протоколі допиту від 11.10.2025 р., який додано до клопотання.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Інформація, вказана в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку. Її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по кримінальному провадженню. Запитувана інформація необхідна для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, свідків, підозрюваних, а також для проведення інших слідчих дій.

Слідчий просить надати запитувану інформацію за період з 10.09.2025 по 14.09.2025 , жодним чином не обґрунтовуючи його. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення та доступ слід надати з 12.09.2025 року (момент коли потерпіла знайшла оголошення в соціальній мережі «Фейсбук») по 13.09.2025 ( момент коли здійснено перерахунок коштів).

Відтак слідчий судді вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_24 та слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_25 , до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.09.2025 року по 00 год. 00 хв. 13.09.2025 року, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Інформацію направити ініціаторові в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1