Березівський районний суд Одеської області
13.11.2025
Справа № 494/2521/25
Провадження № 1-кс/494/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000610 від 11.11.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000610 від 11.11.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , канцелярією суду 12.11.2025 року та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

З клопотання вбачається, що СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 11.11.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 року до ч/ч ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява мешканки с-ще Ширяєве, Березівського району Одеської області, вул. Шевченка. 58. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 29.10.2025 по 31.10.2025 року, в ОЗО «Ширяївський ліцей», що розташований за адресою с-ще Ширяєве, вул. Соборна, 72, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Infinix» моделі «Smart», з встановленою сім-картою ВФ «Україна» № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні її доньки ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КГІК України слідчим відділення № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 11.11.2025 року в період часу з 17:02 години по 17:33 години проведено огляд місця події, в ході чого гр ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кімнаті прийому громадян ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою смт. Ширяєве, Березівського р-ну., Одеської обл., вул. Грушевського, буд. 142, добровільно видав мобільний телефон марки «Infmix» моделі «Smart 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та сім-карту мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету національна поліція №INP 1006446, та скріплено підписами понятих.

Враховуючи те, що даний мобільний Телефон та сім-карта є предметом даного кримінального правопорушення, постановою від 11.11.2025 року було визнано речовим доказом, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 13.11.2025 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000610 від 11.11.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 11.11.2025 року до ч/ч ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява мешканки с-ще Ширяєве, Березівського району Одеської області, вул. Шевченка. 58. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 29.10.2025 по 31.10.2025 року, в ОЗО «Ширяївський ліцей», що розташований за адресою с-ще Ширяєве, вул. Соборна, 72, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Infinix» моделі «Smart», з встановленою сім-картою ВФ «Україна» № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні її доньки ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КГІК України слідчим відділення № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 11.11.2025 року в період часу з 17:02 години по 17:33 години проведено огляд місця події, в ході чого гр ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кімнаті прийому громадян ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою смт. Ширяєве, Березівського р-ну., Одеської обл., вул. Грушевського, буд. 142, добровільно видав мобільний телефон марки «Infmix» моделі «Smart 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та сім-карту мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету національна поліція №INP 1006446, та скріплено підписами понятих.

Згідно постанови слідчого від 11.11.2025 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказу, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до їх приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000610 від 11.11.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 11.11.2025 р , а саме:

-мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та сім-карту мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю повернення власниці ОСОБА_5 під розписку для відповідального зберігання

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1