Провадження №: 1-кп/752/1257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0001460 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, такого що утриманців не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.12.2025 потерпілий ОСОБА_6 вкотре не з`явився. При цьому у судовому засіданні 26.08.2025 розпочато допит обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язано прибути в судове засідання 15.09.2025 для продовження допиту.

У зв`язку із зазначеним, прокурор клопотала про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з системними неявками до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та її підзахисний підтримали подане клопотання, просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд виходить з наступного.

Слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні судові засідання тривалий час не відбувались через систематичні неявки потерпілого ОСОБА_6 .

Судове засідання 26.08.2025 відбулося за участю потерпілого ОСОБА_6 , учасникам була оголошена дата та час наступного судового засідання - 15.09.2025 для продовження допиту. В наступні судові засідання потерпілий не з`являвся. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 повідомлявся про призначене на 09.12.2025 судове засідання належним чином завчасно шляхом направлення судової повістки.

У день призначеного судового засідання 09.12.2025 від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому він повідомив, що ОСОБА_6 перебуває за межами України. За таких обставин суд визнає неявку потерпілого неповажною.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, суд наголошує, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України обов`язок стосується безпосередньо потерпілого, у зв`язку з чим клопотання його представника щодо повідомлення про причини неприбуття ОСОБА_6 в даному випадку до уваги не приймаються, крім того дане клопотання не було подане завчасно.

Отже, неявка потерпілого без поважних причин у судове засідання є підставою для накладення на нього грошового стягнення.

Поряд з цим слід також додатково зазначити, що перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК України: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи зазначене, не повідомивши про причини свого неприбуття в судове засідання та не надавши суду переконливих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що об`єктивно унеможливлюють з`явлення за викликом або ж участь у режимі відеоконференції, потерпілий допустив порушення покладеного на нього обов`язку, що спричиняє підставу для накладення на нього грошового стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», становить 3 028 грн.

При визначенні розміру грошового стягнення потерпілому ОСОБА_6 суд враховує, що він був належним чином викликаний в судове засідання, однак проігнорував свій безпосередній обов`язок - у разі неможливості прибути за викликом, заздалегідь повідомити про це, і вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На підтвердження сплати потерпілим ОСОБА_6 грошового стягнення надати суду оригінал платіжного доручення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який прийняв ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1