Справа № 954/245/24
Номер провадження 1-кп/954/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новововоронцовського районного суду Херсонської області у порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №0000154, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка села Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації (далі рф) спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН).

До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні та адміністративні кордони України в Харківській, Херсонській, Сумській, Чернігівській, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії рф 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, востаннє 06.02.2024 Законом України затверджено Указ Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 до теперішнього часу на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована рф територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація рф сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями збройних сил рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територія Каховського району Херсонської області є тимчасово окупованою рф територією.

Статтею 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Відповідно до ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів», відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України «Про всеукраїнський референдум».

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянка України ОСОБА_9 , фактично проживаюча на території Каховського району Херсонської області, розуміючи факт захоплення м. Каховка та с. Малокаховка Каховського району Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаною, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів законодавчої та виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та Законами України, свідомо поставила свої власні інтереси вище інтересів народу України, який став об`єктом збройної агресії з боку рф та прийняла участь в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, з метою встановлення контролю на тимчасово окупованій території Херсонської області невстановлені особи з числа представників рф за підтримки її військових формувань та окупаційної влади Херсонської області створили незаконний орган «Херсонську обласну думу І скликання», оголосивши проведення виборів до неї.

19.01.2023 згідно Указу так званого «тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області» ОСОБА_10 № 6-у від 19.01.2023 створено так званий «державний орган Херсонської області - виборчу комісію Херсонської області І скликання», яка організовує підготовку та проведення виборів згідно законодавства рф, а також формує територіальні комісії в межах адміністративно-територіального устрою Херсонської області. Територіальні комісії є державними органами Херсонської області та діють на постійній основі.

13.04.2023 згідно Постанови так званої «Виборчої комісії Херсонської області» № 3/22 створено Каховську територіальну виборчу комісію зі строком повноважень 5 років, в склад якої увійшли 33 дільничні виборчі комісії.

Згідно Указу так званого «тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області» ОСОБА_10 № 112-у від 30.05.2023 днем голосування на виборах депутатів представницького органу муніципального створення є друга неділя вересня 2023 року.

Громадянка України ОСОБА_9 , на початку вересня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка та с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, які за результатами їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, в порушення Конституції України, Виборчого кодексу України, добровільно прийняла участь в проведенні незаконних виборів на території м. Каховка та с. Малокаховка Херсонської області, організованих представниками окупаційної влади держави-агресора рф.

Так, ОСОБА_9 , 05 вересня 2023 року, знаходячись між вул. Пушкіна та пров. Кооперативний м. Каховка, а також 07 вересня 2023 року поблизу приміщення Малокаховської сільської ради за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Малокаховка, вул. Ювілейна, 43, здійснювала видачу мешканцям вказаних населених пунктів заяв на включення виборців до списку виборців за місцем мешкання, бюлетенів для голосування, вела облік громадян, які приймали участь в проведенні незаконних виборів, закликала до участі в голосуванні, а також надавала роз`яснення учасникам виборів, які приймали участь в голосуванні з приводу правильності заповнення бюлетенів.

Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Суд від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, провів судові засідання: 02.05.2024, 03.06.2024, 17.06.2024, 11.07.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачена мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_9 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_9 на підконтрольній території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_9 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 30.10.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_9 було задоволено.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_6 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловила позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Просила визнати обвинувачену ОСОБА_9 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити відповідне покарання в межах вказаної санкції статті, застосувавши додаткове покарання: позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, з конфіскацією всього належного їй майна та стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Захисник ОСОБА_7 за результатами розгляду кримінального провадження просила врахувати встановлені судом всі обставини справи та ухвалити законне і справедливе рішення.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2024 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- з протоколу огляду від 01.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є інтернет-сторінка «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на перелік документів, де виявлено «Указ от 19.01.2023 №6-у «Об избирательных комиссиях Херсонской области»». При завантаженні та відкритті файлу «1-ukaz-№6-u-ot-19.01.2023.pdf» встановлено, що даний документ представляє собою «Указ» № 6-у від 19.01.2023 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной думы Об избирательных комыссиях Херсонской области» від імені «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области ОСОБА_10 »;

- з протоколу огляду речей та комп`ютерних даних від 24.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є інформація, яка міститься в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Адміністрації Херсонської області», де за посиланням https://khogov.ru/deyatelnost-ukazi-gubernatora-2023/ виявлено документ, датований 30.05.2023, що має назву «Об утверждении положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва» при відкритті якого являє собою «Указ временно исполняющего обязаности губернатора Херсонской области» №112-у від 30.05.2023;

- з протоколу огляду від 04.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація від ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з відеофайлом та текстовою публікацією під назвою «Херсонщина начинает готовиться к важнейшему событию общегосударственного значения выборам, голосование по которым пройдет 10 сентября 2023 года». Також оглянуто Указ так званого «т.в.о. губернатора Херсонської області» ОСОБА_10 № 38-у від 21.02.2023 «О назначении членами Избирательной комиссии Херсонской области»;

- з протоколу огляду від 16.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з відеофайлом та текстовою публікацією під назвою «Херсонская область на 100% готова к предстоящим выборам в единый день голосования»;

- з протоколу огляду від 10.01.2024 вбачається, що об`єктом огляду офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься документ «указ временно исполняющего обязаности губернатора Херсонской области от 29.05.2023 г. №106-у «О наименовании представительних органов муниципальных образований Херсонской области»»;

- з протоколу огляду від 23.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Центральная избирательная комиссия российской федерации» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «постановление от 10 марта 2023 года №2/13 «О перечне и количественном составе территориальных избирательных комиссий, подлежащих формированию в 2023 году»»;

- з протоколу огляду від 05.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься документ «Постановление комиссии от 21 июня 2023 г. № 7/67 «О проведении голосования на выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Херсонской области, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд»»;

- з протоколу огляду від 05.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься документ «постановление комиссии от 21 июня 2023 года №7/66 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территориальные избирательные комиссии Херсонской области»»;

- з протоколу огляду від 24.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься документ «Постановление комиссии от 13 апреля 2023 г. № 3/22 «О формировании Каховской территориальной избирательной комиссии»»;

- з протоколу огляду від 23.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де містяться протоколи так званих «територіальних виборчих комісій»;

- з протоколу огляду від 01.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься файл « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому міститься перелік виборців до так званої партії «всероссийская политическая партия «единая россиия»»;

- з протоколу огляду від 01.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься документ «решение комиссии от 10 сентября 2023 г. № 12/51 «О результатах виборов депутатов Совета Депутатов Каховского муниципального округа первого созыва»», в якому міститься перелік вибраних депутатів «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва»;

- з протоколу огляду від 28.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація від ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у форматі відео, на якому зображена жінка біля столику зі скринькою для голосування. До жінки підходять люди, які підписують документи. В скриньці для голосування наявні бюлетені, люди кидають бюлетені в скриньку.

Також публікація має текст наступного змісту:

«Досрочное голосование в Каховском муниципальном округе! Жители Каховки активно голосуют. С самого утра граждане уже ждут избирательные комиссии у своих домов, приходят на участки. Люди идут голосовать, не скрывая эмоций, ведь для них это первые выборы B составе российской федерации! Голосования жителей на территории Херсонской области продолжится до 10 сентября! Будущее Херсонской области выбираем вместе!»;

- з протоколу огляду від 28.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація від ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у форматі відео, на якому зображена жінка біля столику зі скринькою для голосування. До жінки підходять люди, які підписують документи. В скриньці для голосування наявні бюлетені, люди кидають бюлетені в скриньку.

Також публікація має текст наступного змісту:

«Выборы - это возможность для каждого жителя Херсонской области наконец выразить свои убеждения и ценности. Выбрав тех кандидатов, кто ближе к нашим взглядам, мы способны внести свой вклад в реализацию наших целей и строить лучшее будущее для и себя наших детей…»;

- висновком експерта від 22.12.2023 № СЕ-19/116-23/21897-ФП за результатами судової портретної експертизи, згідно з яким у відеофайлі під назвою «IMG_8246.MP4» та у файлі під назвою 1. У «МИРНЕНКО Дмс.pdf» зображена ОСОБА_9 ;

- з протоколу огляду від 04.12.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація від ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у форматі тексту наступного змісту:

«Досрочное голосование в Каховском муниципальном округе! Жители Каховки активно голосуют. С самого утра граждане уже ждут избирательные комиссии у своих домов, приходят на участки. Люди идут голосовать, не скрывая эмоций, ведь для них это первые выборы B составе российской федерации! Голосования жителей на территории Херсонской области продолжится до 10 сентября! Будущее Херсонской области выбираем вместе!».

Також публікація містить фотоматеріали за якими свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 ;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2023 вбачається, що ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 на другому фото як особу, яка у вересні 2023 року на території тимчасово окупованої Херсонської області у с. Малокаховка та м. Каховка приймала участь у незаконних виборах у якості члена комісії, видавала та приймала бюлетені, закликала до голосування;

- з протоколу огляду від 10.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація від 05.09.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у форматі відео, на якому зображена жінка біля столику з урною для голосування. До жінки підходять люди, які підписують документи. В урні для голосування наявні бюлетені, люди кидають бюлетені в урни.

Публікація має текст наступного змісту:

«Выборы - это возможность для каждого жителя Херсонской области наконец выразить свои убеждения и ценности. Выбрав тех кандидатов, кто ближе к нашим взглядам, мы способны внести свой вклад в реализацию наших целей и строить лучшее будущее для и себя наших детей…».

Окрім цього, за поясненнями свідка ОСОБА_11 останній впізнав на відео жінку зі світлим волоссям, одягнену в білу футболку, знає її як ОСОБА_9 , яка у вересні 2023 року на території тимчасово окупованої Херсонської області у с. Малокаховка та м. Каховка приймала участь у незаконних виборах у якості члена комісії, видавала та приймала бюлетені.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що є був старостою Малокаховськоо округу. Надав показання про те, що на початку повномасштабного вторгнення перебував за місцем мешкання в с. Малокаховка. У вересні 2023 року були проведені псевдовибори рф. ОСОБА_9 приймала активну участь у цих виборах, закликала голосувати та проводила вибори депутатів Каховського муніципального округу. Свідок особисто бачив ОСОБА_9 як остання ходила з виборчою скринькою разом з місцевими колаборантами. Свідок ОСОБА_11 зазначає, що дії ОСОБА_9 були добровільними, оскільки вона вела свої соціальні мережі, де висвітлювала особисте задоволення від «русского мира».

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенціюз правлюдини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Оцінка суду

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Дослідженні під час судового розгляду докази в сукупності вказують на добровільну, послідовну та системну колабораційну діяльність ОСОБА_9 під час проведення незаконних виборів на території м. Каховка та с. Малокаховка Херсонської області, організованих представниками окупаційної влади держави-агресора рф.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.111-1КК України, як колабораційна діяльність, кваліфікуючими ознаками якого є участь в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Призначаючи покарання ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яка за ст.12 КК України яке відноситься до тяжких злочинів;

- умисне вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення;

- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинений проти основ національної безпеки України;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 ;

- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень з огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_9 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_9 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, з конфіскацією всього належного їй майна строком на 15 (п`ятнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та здійснювати діяльність, пов`язану з виборчим процесом.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_9 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 ОСОБА_9 у порядку ч. 6 ст.193КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Витрати на залучення експерта при проведенні: судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/116-23/21897-ФП від 22.12.2023 у розмірі 3029,12 грн, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_9 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання та взяття під варту.

Строк додаткового покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на користь держави за проведення судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/116-23/21897-ФП від 22.12.2023 на загальну суму 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК Українипро те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1