ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001117 від 15.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2025 року у справі № 753/20843/25 (провадження №1-кс/753/2925/25) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за № 0001117, за заявою ОСОБА_4 .

В скарзі представник зазначає, що ОСОБА_4 має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

13.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням за вих. № 1211 від 12.10.2025 року в порядку ст. 220 КПК України про здійснення процесуальних дій.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 21.11.2025 року, що підтверджується відомостями з онлайн сервісу відстеження поштових відправлень по Україні АТ «Укрпошта».

З урахуванням вимог закону, клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій, уповноважена особа мала розглянути до 24.11.2025 року включно та повідомити про результат розгляду клопотання.

На момент подачі скарги, рішення дізнавача у формі постанови щодо розгляду по суті клопотання, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві 21.11.2025 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вих. № 1211 від 12.10.2025 року та задовольнити його.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з клопотаннями, в яких просили суд розглядати скаргу без їх участі.

У судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У судове засідання представник Дарницької окружної прокуратури міста Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому можливість оскаржити слідчому судді ті чи інші рішення, дії чи бездіяльність, оскарження яких йому передбачає кримінальний процесуальний закон, прямо залежить від того чи особа, яка звертається зі скаргою, за своїм процесуальним статусом належить до числа осіб, які за правилами застосовуваного у відповідному випадку пункту ч. 1 ст. 303 КПК наділені таким правом.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, право на звернення із клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України має не будь-хто, а визначене законом коло осіб (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник), клопотання може бути заявлено вказаними особами не про будь-що, а про виконання процесуальних дій, визначених законом.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001117 від 15.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 4 та 1 мат. кр. пров.).

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням за вих. № 1211 від 12.10.2025 року (вх. № від 21.11.2025 року) в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження докази та перекваліфікувати кримінальне правопорушення (а.с. 5-14 та 27-35 мат. кр. пров.).

Клопотання адвоката зареєстроване у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві за вх. № 1695328 від 21.11.2025 року.

Водночас, як вбачається з дослідженних судом матеріалів кримінального провадження, дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 зазначене клопотання було розглянуто, за результатами чого 08.12.2025 року винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні.

Отже, твердження ОСОБА_4 та його представника про бездіяльність дізнавача, яка нібито полягала у нерозгляді клопотання від 12.10.2025 року, не відповідають фактичним обставинам та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться докази направлення постанови дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2025 року на адресу ОСОБА_4 та його представника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001117 від 15.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1