Справа № 574/653/25
Провадження № 1-кп/574/163/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000677 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року постановою Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/1583/23, яка набрала законної сили 19.09.2023 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Білопільським районним судом Сумської області вказана постанова була надіслана ОСОБА_3 08.09.2023 поштою рекомендованим відправленням №472 із повідомленням про вручення та отримана ОСОБА_3 14.09.2023.

Також 17.01.2025 постановою Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/90/25, яка набрала законної сили 28.01.2025 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 років 8 місяців 8 днів (з урахуванням приєднання невідбутої частини даного виду стягнення за постановою Білопільського районного суду Сумської області від 08.09.2023 у виді 3 років 8 місяців 8 днів позбавлення права керування транспортними засобами) та без оплатного вилучення транспортного засобу. З вказаною постановою суду ОСОБА_3 був ознайомлений ще 17.01.2025, оскільки безпосередньо приймав участь у судовому засіданні з розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення та у вказаний день в Білопільському районному суді Сумської області отримав вказану постанову.

Однак, незважаючи на зазначені постанови Білопільського районного суду Сумської області від 08.09.2023 та від 17.01.2025, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, шляхом не здійснювати керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч.1 ст.129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично ухилявся від виконання постанов суду, що набрали законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 23.10.2023 року о 18 год. 00 хв. на вулиці Заводська в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області, ОСОБА_3 , фактично не маючи та ніколи не отримуючи посвідчення водія, будучи особою, яка постановою Білопільського районного суду Сумської області від 08.09.2023 позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками відділу поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та відносно останнього складено протоколи ААД №283926, ААД №283072 про скоєння адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.10.2023 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП й винесено постанову БАД №312396 від 23.10.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Окрім цього, 18.07.2024 року о 20 год. 21 хв. на вулиці Травнева в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області, ОСОБА_3 , фактично не маючи та ніколи не отримуючи посвідчення водія, будучи особою, яка постановою Білопільського районного суду Сумської області від 08.09.2023 позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, був зупинений працівниками відділу поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та відносно останнього винесено постанову ЕНА №2632540 від 18.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, 11.01.2025 року о 12 год. 46 хв. на автодорозі Р-61 «Батурин- Конотоп-Суми» в районі смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області, ОСОБА_3 , фактично не маючи та ніколи не отримуючи посвідчення водія, будучи особою, яка постановою Білопільського районного суду Сумської області від 08.09.2023 позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «ИЖ-Юпітер 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками відділу поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та відносно останнього складено протоколи ААД №779506, ААД №779507 про скоєння адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.01.2025 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП й винесено постанову БАВ №188648 від 11.01.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Також, 01.07.2025 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці Незалежності в м. Буринь Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , фактично не маючи та ніколи не отримуючи посвідчення водія, будучи особою, яка постановою Білопільського районного суду Сумської області від 17.01.2025 позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич АЗЛК 2141», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та у відношенні останнього постанови ЕНА №5117136, ЕНА №5117084 від 01.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірах 510 грн. та 425 грн. за скоєння адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному та підтвердив, що у 2023 році постановою Білопільського районного суду Сумської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП, і позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років. В січні 2025 року Білопільським районним судом Сумської області його було знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП, та приєднавши не відбуту частину покарання за попередньою постановою, позбавлено права керування на 8 років і 8 місяців. Про існування вказаних постанов Білопільського районного суду Сумської області та позбавлення його права керування він був обізнаний, оскільки приймав участь в судових засіданнях під час їх винесення. Однак, незважаючи на позбавлення його права керування та відсутність посвідчення водія, оскільки він його ніколи не отримував, протягом 2023-2025 років він продовжував керувати мотоциклом в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області та неодноразово зупинявся працівниками поліції та притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, в липні 2025 року він придбав в м. Конотоп автомобіль марки "Москвич", за кермом якого їхав додому та на виїзді з м. Буринь був зупинений працівниками поліції, які в черговий раз склали відносно нього постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином та особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво повідомив про обставини його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, а також з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити передбачене Законом покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1