Справа № 504/2117/25
Номер провадження 1-кп/504/637/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 (начальник служби у справах дітей Курісовської сільської ради),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 близько 23:30 год., більш точний час не встановлено, у приміщенні спальної кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 , з якою він спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, виник словесний конфлікт.

У подальшому, на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з якою він має спільних дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту, ОСОБА_7 наблизився до потерпілої, яка сиділа на стільці та завдав один удар кулаком правої руки у ліву частину голови ОСОБА_4 . Внаслідок отриманого удару потерпіла почала кричати.

У подальшому, на крик матері до кімнати зайшла донька потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_7 .

У продовження своїх протиправних дій, направлених на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 біля входу у спальну кімнату, завдав ОСОБА_4 один удар лівою ногою в нижню частину лівої ноги, один удар коліном правої ноги в верхню частину правої ноги та один удар кулаком правої руки в ліву частину голови.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої перед вушної ділянки та лівої вушної раковини, синців правого стегна та лівої гомілки.

Крім того, 09.05.2025, близько 23:30 год., більш точний час не встановлено, у спальній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень доньці колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прийшла до кімнати на крик матері.

З метою реалізації свого протиправного умислу, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у присутності дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 схопив потерпілу правою рукою за шию та почав стискати пальцями рук.

Після чого потерпіла ОСОБА_5 почала пручатися та штовхати ОСОБА_7 в бік виходу з кімнати.

У продовження своїх протиправних дій, направлених на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи біля входу у спальну кімнату, ОСОБА_7 повторно схопив потерпілу правою рукою за шию та завдав одного удару кулаком лівої руки в праву частину голови.

У подальшому ОСОБА_7 , не змінюючи положення, пальцями рук правої руки почав шкрябати та розтягати обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Не зупиняючись на зазначеному, ОСОБА_7 взяв до рук електрочайник, кинув його в бік потерпілої та влучив ОСОБА_5 в ліву руку, якою остання закривала обличчя.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді рваної рани лівого кута рота та легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця рваної вушної раковини, одного синця та трьох саден правої поверхні шиї, синця верхньої губи, одного синця та трьох саден лівої щоки, одного синця лівого передпліччя.

В ході судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, але через перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння під час вчинення правопорушень не зміг повідомити суду обставини. У зв`язку з викладеним, розгляд справи та дослідження доказів вирішено проводити у повному обсязі.

З урахуванням позиції обвинуваченого його винуватість доводиться сукупністю представлених суду та досліджених доказів, а саме:

- потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що біля 23 години до них в будинок прийшов її цивільний чоловік у нетверезому стані, почав словесно провокувати сварку, через те що в кімнаті була молодша донька вона намагалася не реагувати та заспокоювала його, але він не втримався та почав бійку. Вдарив її по обличчю, по тулубу також наносив удари. На галас прибігла старша дочка ОСОБА_11 , яку він схопив за шию, почав душити та наніс удар по голові. Після удару по обличчю у доньки була кров. Після виклику швидкої допомоги вони відмовилися від госпіталізації. Наступного дня поїхали знімати побої. Під час цих подій в будинку перебували четверо дітей, двоє молодших спали в той час. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували в приміщенні. Троє дітей у них спільні від фактичних сімейних відносин. Шлюб не укладали. Вони з чоловіком проживають в окремих будинках через сильну агресію чоловіка до неї, до дітей він ставиться добре. Конфлікт того дня стався через те, що діти до нього приблизно тиждень не приходили, через що він будучи п`яним, розізлився. Син ОСОБА_13 прокинувся, коли вона через переляк за доньку ОСОБА_11 , яка не могла дихати, кинула в чоловіка чайник, який розбився. За час спільного життя між ними було багато сварок та агресії. Були випадки, коли для вирішення конфліктів залучали поліцію та органи опіки.

- Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , допитана в присутності представника Служби у справах дітей Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_6 суду показала, що в травні прийшов вітчим, який часто приходив та сварився з матір`ю, після чого уходив. Вона ще не спала, сиділа із телефоном в іншій кімнаті, як почула матір, яка кричала та кликала її. Вона забігла до кімнати та почала відштовхувати відчима від матері, а він схватив її за горло однією рукою та почав душити. Забігла сестра ОСОБА_12 . Потім були удари, мати розбороняла. Потім, коли він почав уходити, в нього полетів чайник, який він потім схватив та кинув у матір. Матір підставила руку, від чого чайник і розбився. Коли відчим пішов, вони викликали поліцію.

- Неповнолітня ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні в якості свідка в присутності законного представника матері ОСОБА_4 та представника Служби у справах дітей Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, суду показала, що перебувала із мамою в кімнаті. ОСОБА_14 була в іншій кімнаті. Молодші брат та сестра спали тоді. Ввечері прийшов батько та у них із мамою сталася сварка, сильно кричали та почали штовхатися. До кімнати забігла ОСОБА_11 та почала захищати маму. Тато її любить, між ними грані стосунки.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доводиться також сукупністю письмових доказів, досліджених під час розгляду справи, а саме:

- заявою від ОСОБА_4 , зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за № 2862 від 10.05.2025, за результатом якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_7 , який 09.05.2025 приблизно до 23:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження;

- заявою від ОСОБА_5 , зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за № 2868 від 10.05.2025, за результатом якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього співмешканця її матері ОСОБА_7 , який 09.05.2025 приблизно до 23:35 год. за адресою: вул. Зарічна, 34 с. Сербка Березівського району Одеської області спричинив їй тілесні ушкодження

- протоколом огляду речей та документів від 15.05.2025, а саме компакт-диску CD-R 700 mb, 80 min, 52 x, який був наданий ОСОБА_4 до СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області з відеозаписом конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2025 та відеозаписом до нього на компакт-диску, за результатом проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 знайшли підтвердження обставини, повідомлені в судовому засіданні та на підставі яких складено обвинувальний акт;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2025 та відеозаписом до нього на компакт-диску, за участі потерпілої ОСОБА_4 , за результатом проведення якого знайшли підтвердження обставини, повідомлені в судовому засіданні та на підставі яких складено обвинувальний акт;

- висновком експерта № 63, складеного судово-медичним експертом Північного МВ СМЕ №2 ОСОБА_15 , за підсумками якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і, згідно пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОХ України від 17.12.1995 №6, відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 64, складеного судово-медичним експертом Північного МВ СМЕ №2 ОСОБА_15 , за підсумками якого виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани лівого кута рота потягло за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більш 3 неділь, і, згідно пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОХ України від 17.12.1995 №6, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді саден та синців мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і згідно пункту 2.3.5.»Правил» відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- дослідженим в ході судового розгляду відеозапису на компакт-диску CD-R 700 mb, 80 min, 52 x, за результатом чого знайшли підтвердження обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення суду докази кожний окремо та у їх сукупності, суд дійшов висновку про їх належність, допустимість, що надає суду можливість покласти їх в основу обвинувального вироку, яким суд встановлює винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_7 на час скоєння кримінального правопорушення раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисні кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), має посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав себе винним, матеріальних претензій з боку потерпілих осіб не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити до відбування 2 роки пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України та застосування обмежувального заходу у виді проходження програми для кривдників відповідно до положень ст. 91 1 КК України. Потерпіла сторона та обвинувачений ОСОБА_7 прокурора підтримали.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Призначене обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Згідно висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 року (справа № 453/225/19, провадження № 51-4000кмо19) злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частини статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Відповідно до приписів ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки визначені частино першою цієї статті.

Відповідно до ст. 21-8 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання.

Частиною 6 статті 28 вище зазначеного Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

З урахуванням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, суд в інтересах потерпілої особи вважає необхідним застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді проходження програми для кривдників.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Процесуальні витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 179, 194, 331, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (рік) 6 (місяців).

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_7 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обмежувальні заходи до ОСОБА_7 як до особи, яка вчинила домашнє насильство, у виді направлення останнього для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Відповідальним за виконання програми для кривдників визначити Курісовську сільську раду Березівського району Одеського району (Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28).

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді непроходження програми для кривдників у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речовий доказ по справі диск CD-R 700 mb, 80 min, 52 х з відеозаписом від 09.05.2025 залишити зберігатися в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1