Провадження № 1-кс/750/5195/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначення застави в розмірі в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурори підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, переховування обгрунтовується лише тяжкістю покарання. Клієнт розуміє, що можливість призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі з можливістю іспитового строку та порушення обов`язків є неспівмірним. Доказів ухилення підозрюваного не має. Раніше підзахисний відбував покарання у виді іспитового строку і жодних порушень обов`язків не допускав. Свідки у кримінальному провадженні є непрямими очевидцями події, а лише бачили підзахисного зі зброєю та чули постріли. Тим більше ОСОБА_6 надав викривальні себе показання, які співпадають з показаннями свідків, тому сенсу впливу на них не має. Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або ж тримання під вартою з визначенням мінімального розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи захисника, просив в СІЗО не саджати, тікати не збирається, ризиків не має, зброї у нього не має, він не є суспільно небезпечним, провину визнає.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 24.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи в м. Чернігові, придбав ручний кулемет Калашникова, 5,45 мм калібру, з не менше чим 208 набоями до нього. В подальшому, діючи з прямим умислом, з метою отримання у володіння вказаних бойових припасів та вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, переніс до квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обрав місце для їх зберігання та зберігав зазначені бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 24.11.2025. В подальшому ОСОБА_6 із вище вказаним ручним кулеметом Калашникова, 5,45 мм калібру пересувався по під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де був помічений жителями будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, 24.11.2025, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на балконі своєї квартири АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено правовий режим воєнного стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян у вечірній час з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нахабним та зневажливим ставленням до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення та зверхність до суспільних відносин, нехтуючи правом громадян на відпочинок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосував вогнепальну зброю, а саме кулемет РПК 74 № НОМЕР_1 , споряджений боєприпасами 5,45мм бойовими проміжними патронами, шляхом здійснення не менше 37 пострілів в автоматичному режимі в напрямку проспекту Михайла Грушевського в м. Чернігові, що призвело до суспільного резонансу, порушення спокою, підвищення соціального напруження та розповсюдження паніки серед мешканців міста Чернігів

25.11.2025 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому вразі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Слідчий суддя зауважує, що тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на свідків, які вже надали викривальні показання щодо вчинення ним вказаного злочину, а також враховуючи те, що серед осіб, які підлягають допиту як свідки є особи, з якими він проживає в одному будинку, які шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати викривальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Ризик незаконного впливу на свідків не обмежується лише допитом їх на стадії досудового розслідування, але й поширюється на стадію судового розгляду. Оскільки у відповідності до частин першої та другої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У даному кримінальному провадженні, зокрема, свідок ОСОБА_8 , який є другом підозрюваного, прямо вказав на підозрюваного, як на особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, тому його показання та показання інших свідків-сусідів по під`їзду підозрюваного є вкрай важливими для встановлення обставин кримінального провадження, тому цей ризик є актуальним і з точки зору незаконного впливу на цих свідків з метою зміни чи відмови від наданих ними показань; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням зброї у стані алкогольного сп`яніння, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, чим обґрунтовується можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Виходячи з доведеності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, які мають підвищену суспільну небезпечність через використання вогнепальної зброї у густонаселеному районі міста Чернігова, в умовах воєнного стану, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода життю та здоров`ю невизначеному колу осіб, слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт на теперішньому етапі досудового розслідування не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти доведеним ризикам.

У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчий суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За загальним правилом, встановленим у п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі заслуханих в судовому засіданні доводів прокурора та захисника, пояснень підозрюваного, досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заставу підозрюваному ОСОБА_6 слід визначити у максимальному розмірі визначеному в п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, який забезпечить виконання останнім, покладених на нього обов`язків, виходячи з наступного: 1) обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до семи років позбавлення волі; 2) підвищеної суспільної небезпечності як самого діяння так і особи ОСОБА_6 , оскільки через використання вогнепальної зброї у густонаселеному районі міста Чернігова, в умовах воєнного стану могла бути заподіяна шкода життю та здоров`ю невизначеному колу осіб і цієї обставини не міг не усвідомлювати підозрюваний. Підвищує вказану небезпеку і перебування підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння; 3) доведеності сукупності ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України; 4) майнового стану: неофіційно працює охоронцем на парковці на бульварі Л.Українки в м. Києві; 5) сімейного стану підозрюваного: неодружений, утриманців не має.

За наведених вище обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 січня 2026 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 24 січня 2026 року.

Визначити заставу - 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12