УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 (справа №953/10189/25 н/п 1-кп/953/1041/25), -

встановив:

29.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, в якому він просить виправити описку в ухвалі суді від 17.12.2025.

На обґрунтування заяви зазначив, що 17.12.2025 судом винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000527 від 28.10.2023. У вказаній ухвалі в резолютивній частині повного тексту а саме, 4-му абзаці допущена описка у номері військової частини, а саме, зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 29.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання без його участі.

В судове засідання прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 30.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні без його участі. Проти задоволення не заперечує.

Неприбуття у судове засідання учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи №953/10189/25 н/п 1-кп/953/1041/25, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

29.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000527 від 28.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 задоволено; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби; кримінальне провадження № 0000527 від 28.10.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання цією ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі та забезпечити її подальше проходження.

Так, згідно з письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_2 від 15.11.2025 № 26133, наразі ОСОБА_6 має бажання та намір продовжити військову службу. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 КК України, наявні підстави, передбачені ч. 5 ст. 401 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України. У зв?язку з викладеним, командування військової частини НОМЕР_2 налає письмову згоду на продовження військової служби лейтенанту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним призначенням його на вакантну посаду офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 . Просив розглянути письмову згоду та дати вказівку відповідним посадовим особам на підготовку необхідних документів.

Однак, в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2025, допущено описку та помилково зазначено номер військової частини « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 (справа №953/10189/25 н/п 1-кп/953/1041/25), та вважати вірним: «Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили.».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 (справа №953/10189/25 н/п 1-кп/953/1041/25), та вважати вірним: «Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1