Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8664/25
Номер провадження 1-кс/711/2161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 24.01.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в авто гаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив до одягу та термосів, наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, які упакував в фірмові пакети ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому помістив до автомобіля «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , для подальшого транспортування вказаним автомобілем - ОСОБА_7 до відділень ТОВ «Нова Пошта», з метою здійснення поштового відправлення ОСОБА_4

27.01.2025 о 16 годині 07 хвилин, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Небесної Сотні - Гоголя в м. Черкаси за кермом автомобіля «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , підібрав ОСОБА_4 , з якою проїхали до відділення № 8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 326/66, де остання близько 16 години 17 хвилин, оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані - ОСОБА_8 , яким відправила штани, чорного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_6 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,503 г, на ім`я одержувача - ОСОБА_9 , до відділення № 50507 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Іванівка Чернігівської, за накладною № 59 0013 0907 4477, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в відділенні № 8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 326/66, близько 16 години 20 хвилин, оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані - ОСОБА_8 , яким відправила штани темного та червоного кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_6 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,498 г, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, масою 0,22 г та порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,033 г, на ім`я одержувача - ОСОБА_10 , до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 126, за накладною № 59 0013 0907 5961, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 переїхали до поштового відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77 та близько 16 години 34 хвилини, остання оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані - ОСОБА_11 , яким відправила картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_6 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, масою 0,53 г, на ім`я одержувача - ОСОБА_12 , до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Запоріжська область, с. Кам`яне, за накладною № 59 0013 0909 2619, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 переїхали до поштового відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми та близько 16 години 45 хвилин, остання оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані - ОСОБА_13 , яким відправила штани темного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_6 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,528 г, на ім`я одержувача - ОСОБА_14 , до поштомату № 44707 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, 44, за накладною № 59 0013 0910 4363, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

-незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 - відмовлено. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.05.2025. Також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

19.05.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025.

13.06.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до шести місяців, тобто до 19.09.2025.

19.06.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, до 17.08.2025.

15.08.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, до 19.09.2025.

13.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, 16.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 19 томів, стороною захисту на цей час триває.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 19.09.2025 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідно час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки строк дії домашнього арешту та процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_4 закінчується 19.09.2025, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Наявні у кримінальному провадженні докази об`єктивно зв`язують підозрювану ОСОБА_4 з інкримінованими злочинами, і вони є достатніми, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 мають високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинені з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Інкриміновані злочини зумовлюють тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Факт введення на території України воєнного стану не убезпечив підозрювану від учинення незаконних дій, які посягають на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України. Це свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки ОСОБА_4 , виконання нею процесуальних обов`язків підозрюваної, а також про необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

Характер інкримінованих злочинних дій, свідчить про зневажливе ставлення підозрюваної до норм закону та соціальних обов`язків громадянина України, а також про її підвищену суспільну небезпечність.

Підозрювана під час розгляду клопотання заявляла, що не знала, що у відправленнях знаходилися заборонені до обігу речовини та здійснювала такі дії з метою отримання коштів для лікування матері, яка потребувала постійного догляду. За кожне таке відправлення отримувала 600 грн. Відправлення здійснювалися приблизно 1-2 рази на тиждень.

На противагу цим доводам прокурор зазначає, що лише 27.01.2025 підозрювана здійснила чотири пересилання заборонених до обігу речовин, прихованих у предмети одягу та прилади, із трьох різних відділень ТОВ «Нова Пошта» у м. Черкаси, під трьома різними анкетними відомостями, у різні регіони держави.

Зазначене свідчить про усвідомленість підозрюваної своїх незаконних дій, наявність корисливого умислу та вжиття нею заходів щодо приховування злочинних дій з метою уникнення відповідальності.

Хвороба матері не може бути визнана тією обставиною, яка обумовила систематичне вчинення підозрюваною ОСОБА_4 тяжких злочинів.

Враховуючи молодий вік підозрюваної, відсутність тяжких хвороб та офіційного працевлаштування, існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.?

Крім ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ще 5 особам. Підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та матиме змогу контактувати з ними і незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України, який існує до моменту безпосереднього отримання показань судом.

Слід врахувати, що підозрюваній інкриміновано вчинення декількох злочинів, вона непрацевлаштована, що вказує на те, що перебуваючи на волі вона може продовжити злочинну діяльність, тобто на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

На підставі викладеного, тому прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що 16.09.2025 було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторони захисту, однак, зважаючи на те, що кримінальне провадження налічує 19 томів, кількість підозрюваних та їх захисників, що потребує значного часу для ознайомлення з ними, а також враховуючи необхідність скласти, погодити та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрюваного обов`язків. При цьому прокурор вказав, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній, не зменшились та продовжують існувати. На думку сторони обвинувачення жодний інший запобіжний захід не зможе знизити ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, у межах строку досудового розслідування, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що остання вже тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покладені на неї процесуальні обов`язки виконує добросовісно, а тому вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 (справа №711/2253/25) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.05.2025.

08.05.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 20.11.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 (справа №711/4243/25) ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5244/25) строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000461 від 20.11.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 (справа №711/5410/25) ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, строком на два місяці, тобто до 17.08.2025.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7479/25) ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025.

13.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції, висновками експертів, протоколом про результати спостереження за особою та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту, а також ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 та 19.06.2025 про продовження строку дії застосованого відносно останньої запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та при його продовженні, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкриміновані в провину ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, отже у разі засудження останньої за ч. 2 ст. 307 КК України до неї не може бути застосовано звільнення від відбування покарання. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , які діяли спільно зі ОСОБА_4 , остання з ними особисто знайома, мала постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Отже, наведене свідчить, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з переліченими особами та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, який вчинений з корисливих мотивів, такі злочинні дії спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, враховуючи що остання не працевлаштована та не має стабільного щомісячного доході, що в сукупності може спонукати її до продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, чи вчинення іншого кримінального правопорушення та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваної і необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово стосовно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 (справа №711/2253/25) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, який було неодноразово продовжено. Востаннє 15.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7479/25) - до 19.09.2025.

Тобто, сумарно ОСОБА_4 перебуває під цілодобовим домашнім арештом 6 місяців.

В той же час, положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Також, вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкрімінованих їй органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, однак, враховуючи, положення ч. 6 ст. 181 КПК України, застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту по закінченню шестимісячного строку, який спливає 19.09.2025, припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З наведеного вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є не каральна, а забезпечувальна функція, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджено в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження, даними про особу підозрюваної, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, запобігти встановленим слідчим суддею ризикам можливо у разі застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання покладених на неї відповідних процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 слід покласти певні обов`язки, зокрема: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, тобто не суперечитимуть п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, викладену у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про строк продовження/застосування строку дії обраного до підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 (справа №711/5244/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025 включно.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7479/25) застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025.

16.09.2025 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частинами першою та третьою статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Абзацом 1 частини третьої статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 19 томів, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні є шість осіб, кожен з яких має захисника, що підтверджує доводи прокурора, щодо потребування досить значного часового проміжку для ознайомлення усіх указаних осіб з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу частина четверта статті 132 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Указане підтверджується і тим, що відкриття матеріалів іншій стороні, порядок якого визначений статтею 290 КПК України, регламентовано параграфом 3 глави 24 КПК України, яким визначено одну з форм закінчення досудового розслідування звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом статті 290 КПК України вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється слідчим чи прокурором виключно у разі складання обвинувального акта та/або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що є передумовою для подальшого направлення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Частина шоста статті 199 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведені положення у системному взаємозв`язку між собою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які на даний час не зменшились та залишаються актуальними, вбачається і те, що строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, за настання обставин визначених статтею 290 КПК України може бути визначений строком на два місяці, тобто до 19.11.2025, оскільки, такий строк має бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України

Крім того, на переконання слідчого судді, такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 даною ухвалою слідчого судді, строком на два місяці, тобто до 19.11.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1