Провадження № 1-кс/756/2680/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002320 від 20.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320 від 20.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 20.09.2025 приблизно 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на парковці ТРЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11А, де продавав особисті речі.

Приблизно о 07 год. 30 хв. до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в них виник словесний конфлікт.

ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, протиправно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою в якій знаходився ніж, наніс один цілеспрямований удар в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, пневматорекс зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, у приміщенні КМКЛ ШМД, в ході якого було виявлено та вилучено: джинсову куртку, яку було поміщено до паперового пакету НПУ, з пояснювальним написом та підписами учасників.

Крім того, в подальшому під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, який поміщений до спеціального паперового пакету НПУ із пояснювальним написом та підписами учасників, кофту чорного кольору, яку поміщено у спеціальний паперовий пакет НПУ із пояснювальним написом та підписами учасників.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0002320 вказані речі визнано речовими доказами.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002320 від 20.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:

- яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул.Братиславська, 3, у приміщенні КМКЛ ШМД, а саме: джинсову куртку, яку було поміщено до паперового пакету НПУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

- на виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку, в рамках затримання особи у відповідності до ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 2а, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, який поміщений до спеціального паперового пакету НПУ із пояснювальним написом та підписами учасників, кофту чорного кольору, яку поміщено у спеціальний паперовий пакет НПУ із пояснювальним написом та підписами учасників, які визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1