Справа № 206/6694/25
Провадження № 1-кс/206/1329/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001254 від 18 травня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що не пізніше 17 вересня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Лисичанська Лисичанської міської територіальної громади Луганської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням за об`єктивних причин не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , розуміючи наявність відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, з особистих мотивів, маючи умисел на добровільну участь в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, та в збройному формуванні держави-агресора, надав свою добровільну згоду на зайняття посад у «військовій комендатурі міста Лисичанська ЛНР» (мовою оригіналу «военная комендатура города Лисичанска ЛНР»).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на добровільну участь в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, та в збройному формуванні держави-агресора, громадянин України ОСОБА_5 , не пізніше 17 вересня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Лисичанська Лисичанської міської територіальної громади Луганської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням за об`єктивних причин не встановлено, розуміючи наявність міжнародного збройного конфлікту, з особистих мотивів, добровільно зайняв посаду «заступника військового коменданта військової комендатури міста Лисичанська ЛНР» (мовою оригіналу «заместитель военного комендата военной комендатуры города Лисичанска ЛНР»).

Надалі упродовж вересня 2022 року на тимчасово окупованих територіях Луганської області відбувся незаконний референдум щодо входження «ЛНР» до складу Російської Федерації.

За результатами проведення незаконного референдуму 30 вересня 2022 року між «ЛНР» та РФ укладено договір «О принятии в Российскую Федерацию луганской народной республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (мовою оригіналу), внаслідок чого 04 жовтня 2022 року президент РФ підписав федеральний конституційний закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию луганской народной республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу).

Внаслідок входження «ЛНР» до складу Російської Федерації, створені на її території підрозділи політичного («органи державної влади ЛНР») та силового блоків («правоохоронні органи та незаконні збройні формування), перейшли до прямого підпорядкування Російській Федерації.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на добровільну участь в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, та в збройному формуванні держави-агресора, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді у незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після входження «ЛНР» до складу РФ та не пізніше 29 січня 2025 року, знаходячись на тимчасово окупованій території міста Лисичанська Лисичанської міської територіальної громади Луганської області, більш точне місце досудовим розслідуванням за об`єктивних причин не встановлено, розуміючи наявність міжнародного збройного конфлікту, з особистих мотивів, добровільно зайняв посаду «військового коменданта військової комендатури міста Лисичанська ЛНР» (мовою оригиналу «военный комендант военной комендатуры города Лисичанска ЛНР») у «військовій комендатурі міста Лисичанська ЛНР» (мовою оригіналу «военная комендатура города Лисичанска ЛНР»), яка відповідно до Типового положения о военной комендатуре, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 16.07.2021 № 424 (мовою оригіналу), Указа Президента РФ от 25.03.2015 № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (мовою оригіналу) є територіальним органом військової поліції, яка входить до складу збройних сил Російської Федерації.

Під час участі у діяльності незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території, та збройного формування держави-агресора у період не пізніше 17 вересня 2022 року до 20 березня 2025 року, знаходячись на тимчасово окупованій території міста Лисичанська Лисичанської міської територіальної громади, більш точний час та місце досудовим розслідуванням за об`єктивних причин не встановлено, перебуваючи на вказаних посадах, громадянин України ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво роботою вказаних збройних формувань, а також організовував і контролював проведення фільтраційних заходів серед цивільного населення, що полягали, зокрема, у перевірці особистих документів, та брав безпосередню участь у них.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Луганської області, проведенням бойових дій, та беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак обґрунтованою неможливістю вручити повістку про виклик та повідомлення про підозру останньому, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» під № 222 (8147) від 31.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 31.10.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 09 годину 00 хвилин 07.11.2025, 08.11.2025, 10.11.2025 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого управління ГУНП в Луганській області не повідомив.

Також у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак обґрунтованою неможливістювручити повістку про виклик та повідомлення про підозру останньому з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» під № 230 (8155) від 11.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 11.11.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 15.11.2025, 17.11.2025, 18.11.2025 прибути за зазначеній в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час та місце підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого управління ГУНП в Луганській області не повідомив.

Ураховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 11.11.2025 з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 11.11.2025 на веб сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 (8155) від 11.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 (8155) від 11.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 11.11.2025 на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного за зазначеноюв повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальномупровадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 11.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набувстатусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19.11.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та управлінням карного розшуку ГУНП в Луганській області заведено оперативну розшукову справу № 4611 від 24.11.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- актом огляду мережі інтернет від 16.02.2024;

- проколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду Інтернет каналу від 06.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- довідкою щодо проведеного кримінального аналізу аналітичне досьє на фізичну особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду публікації в мережі інтернет від 19.03.2024;

- протоколом огляду публікації в мережі інтернет від 19.03.2024;

- протоколом огляду публікації в мережі інтернет від 10.10.2024;

- актом огляду соціальної мережі Інтернет від 15.04.2025;

- актом огляду телеграм каналу від 15.04.2025;

- актом огляду сторінки мережі Інтернет від 16.04.2025

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду соціальної мережі Інтернет за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду в мережі інтернет на сайті «Гарант» від 10.07.2025;

- протоколом огляду соціальної мережі Інтернет від 15.07.2025;

- протоколом огляду сайту в мережі Інтернет від 17.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду соціальної мережі Інтернет за участю свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду інтернет каналу від 21.07.2025;

- протоколом огляду в соціальній мережі від 25.07.2025;

- протоколом огляду в соціальній мережі від 28.07.2025;

- протоколом огляду в соціальній мережі від 28.07.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2025;

- протоколом огляду тимчасового доступу до речей і документів;

- висновком судової портретної експертизи від 08.09.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2025;

- протоколом огляду тимчасового доступу до речей і документів;

-іншими доказами які знаходяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Також під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду публікацій в мережі Інтернет та інші докази, які містять відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;

- переховування ОСОБА_5 , від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СУ ГУНП в Луганській області шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює злочину діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_5 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр», далі займає посаду та продовжує приймати участь в збройному формуванні держави-агресора;

- ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, яка перебуває під контролем окупаційної влади, активно співпрацює з представниками держави-агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочинів, передбачених ст. 111-1 КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: показами свідків, оглядами сайтів у мережі Інтернет, якимипідтверджується факт перебування на тимчасово окупованій території, також встановлено, що ОСОБА_5 , державний кордон України не перетинав, останній на території України як внутрішньо переміщена особа не реєструвався, що також вказує на факт перебування вказаної особи на тимчасово окупованій території.

Враховуючи викладене, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора, та пояснення захисника, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 0001254, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

11.11.2025 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 11.11.2025 на веб сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 (8155) від 11.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 (8155) від 11.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 11.11.2025 на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного за зазначеноюв повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальномупровадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Таким чином 11.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набувстатусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19.11.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та управлінням карного розшуку ГУНП в Луганській області заведено оперативну розшукову справу № 4611 від 24.11.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_16 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризику, зазначеного у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, до нього може бути обрано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1