УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 754/13191/16-к

провадження № 51-5192 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

Деснянський районний суд м. Києва вироком від 15 червня 2023 року ОСОБА_5 визнав невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдав у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вирішено питання речових доказів.

Київський апеляційний суд ухвалою від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.

Відповідно до статті 425 КПК касаційну скаргу, зокрема, має право подати прокурор.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, право на подачу касаційної скарги має прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також, незалежно від такої участі, прокурори вищого рівня, зазначені в частині 4 статті 36 КПК.

Крім того, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року (справа № 629/847/15-к), касаційну скаргу також має право подати прокурор, який був включений до групи прокурорів, однак не брав участі у судових засіданнях.

Як вбачається з вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, який міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, та долученої до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, сторону обвинувачення під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій представляли прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Проте касаційну скаргу до Верховного Суду подав прокурор ОСОБА_7 , який, як убачається із судових рішень, не брав участь у судовому провадженні стосовно ОСОБА_5 у судах першої та апеляційної інстанцій та за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у частини 4 статті 36 КПК.

Крім того, прокурором до касаційної скарги не долучено документів на підтвердження того, що він входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором ОСОБА_10 не надано будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про право на касаційне оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_5 . Недолучення документів, які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_4 на касаційне оскарження судових рішень, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3