Справа: № 148/1853/21
Провадження №1-кс/148/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000330 від 12.10.2021, за участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000330 від 12.10.2021, яка мотивована тим, що у СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 12.10.2021, під керівництвом старшого слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що в даному кримінальному провадженні, яке триває вже четвертий рік, проведено ряд слідчих дій. Так, 02.02.2023 Тульчинський районний суд Вінницької області визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, які видані 17.01.2020 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори.

Скаржник подав до Тульчинського РВП клопотання, щоб надали йому інформацію, що слідством зроблено за час досудового розслідування, яку зареєстрували 04.08.2025. Відповідь на дане клопотання скаржник отримав не підписану, за датою вихідного 01.09.2025.

У зв`язку з чим, скаржник просить надати оцінку слідчим органам.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив надати вказівки по кримінальному провадженні, контролювати хід розслідування, та встановити строки досудового розслідування.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. На запит суду надано матеріали кримінального провадження №0000330 від 12.10.2021.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно змісту скарги та доданих матеріалів, ОСОБА_3 04.08.2025 подав до Тульчинського РВП клопотання, в якому просив повідомити про прийняте рішення по справі та надати йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, з метою виготовлення фотокопій.

Відповідно до листа старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 № від 01.09.2025, кримінальне провадження №0000330 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України перебуває у провадженні слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_3 надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як особисто, так і через свого представника, і для цього, необхідно прибути до Тульчинського РВП заздалегідь узгодивши час із слідчим.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає наступне: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Крім цього, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання скаржника було розглянуте слідчим, та в даному випадку слідчий не відмовив у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не передбачені законом в контексті повноважень слідчого судді, і відносяться виключно до компетенції слідчого чи прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000330 від 12.10.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2026.

Слідчий суддя: