УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , яке погоджене першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України до шести місяців, тобто до 08.02.2026.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постійно виконуючи свої службові обов`язки та згідно «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, будучи посадовою особою державної лісової охорони, а також відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, знав і повинен був суворо дотримуватися вимог Конституції України, Лісового кодексу України, Законів України та норм чинного законодавства, що регламентують діяльність державної лісової охорони, однак в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, а також в порушення вимог ст. ст. 89-91 Лісового Кодексу України та ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою отримання систематичної неправомірної вигоди від здійснення незаконних порубок лісу та реалізацію незаконно здобутої лісопродукції на ввіреній йому ділянці лісомасиву майстерської дільниці № 5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , став на шлях злочинної діяльності та вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , в період з лютого 2025 року по 01.08.2025, на системній основі здійснювали незаконні порубки лісу переважно породи «сосна» у ввірених масивах ІНФОРМАЦІЯ_4 , що входить до території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходиться на територіях природно-заповідного фонду. В подальшому, незаконно зрізана лісосировина завантажувалася на транспортні засоби та без будь-яких товаросупровідних документів та відповідних бирок маркування доставлялася співучасниками до лісопилорами, розташованої у с. Новомалин Рівненського району Рівненської області, що належить ОСОБА_6 .

Доставлена до лісопилорами, незаконно здобута лісопродукція породи «сосна» приймалася ОСОБА_6 , який для її приховування і обробки використовував стрічкову пилораму. В подальшому, оброблена деревина у формі пиломатеріалів реалізовувалась за готівку, здобуті таким чином грошові кошти розподілялися між співучасниками та витрачалися на власні потреби.

На даний час слідством задокументовано п`ять фактів незаконної порубки дерев у лісах та на територіях природно-заповідного фонду, а крім того, низку фактів перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, що заподіяло матеріальних втрат охоронюваним законом державним інтересам, які виразились у спричиненні шкоди державі у розмірі 972 336 гривень 28 копійок, що є тяжкими наслідками.

08.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах та на територіях природно-заповідного фонду, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 13.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався і діє до 08.01.2026.

08.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах та на територіях природно-заповідного фонду, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. 13.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався і діє до 08.01.2026.

08.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах та на територіях природно-заповідного фонду, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. 13.08.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався і діє до 08.01.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду ділянок лісомасиву, де вчинялися незаконні порубки лісу, у ході яких вилучені зрізи пнів; протоколами обшуків, в ході яких виявлено та вилучено транспортний засіб, бензопилу марки «Stihl» та незаконно здобуту лісопродукцію; висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 07.08.2025; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій таємного проникнення до іншого володіння особи (приміщення пилорами) та отримання зразків, в порядку ст. 267 КПК України; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,-відеоконтроль місця, в порядку ст. 270 КПК України; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем, в порядку ст. 269 КПК України; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в порядку ст. 263 КПК України; документами вилученими у філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі посадовою інструкцією ОСОБА_4 , наказом про закріплення кварталів державного лісового фонду; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , показаннями підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких останні визнали обставини, викладені в повідомленні про підозру та свою винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.10.2025, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 08 січня 2026 року, однак завершити слідство до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

1.долучити висновки експертизи відео-, звукозаписів, отриманих за результатами проведення НСРД відносно підозрюваних, з метою підтвердження їх усного мовлення;

2.здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільних мереж щодо дії базових станцій зв`язку, наявності та тривалості з`єднань абонентських номерів підозрюваних, у тому числі, у місцях незаконних рубок дерев.

3. здійснити тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю щодо відкритих підозрюваними рахунків у банківських установах, руху коштів тощо. Після отримання такої інформації належним чином її опрацювати з метою виявлення транзакцій між підозрюваними, сум перерахованих коштів, інших відомостей, що мають значення для кримінального провадження;

4. в разі розбіжностей у показаннях провести одночасні допити між підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі та процесуальні дії;

5. з урахуванням здобутих фактичних даних у кримінальному провадженні у тому числі за наслідками проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій та експертиз, необхідно повідомити підозрюваному про зміну підозри (кінцеву підозру) у вчиненні злочину;

6.виконати у кримінальному провадженні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів, у яких виникне необхідність;

7.скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх результати (експертизи) можуть бути використані як докази вчинення підозрюваними інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Покликаючись на вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий вказує на необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 08.02.2026, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій та судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та їх захисники не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України та за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

08.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався і діє до 08.01.2026.

08.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався і діє до 08.01.2026.

08.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався і діє до 08.01.2026.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, п`ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 08 січня 2026 року, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відповідних експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, зазначених у клопотанні слідчого.

Вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, значних зусиль, об`єктивного дослідження всіх здобутих доказів у їх сукупності.

Зазначені слідчі і процесуальні дії, а також експертизи, які перебувають на виконанні, мають істотне значення для кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих і процесуальних дій необхідно ще не менше двох місяців.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, з урахуванням наведеного, на переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до шести місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.05.2025 до шести місяців, тобто до 08.02.2026 (включно).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя