УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Справа №607/24237/25 Провадження №1-кс/607/6872/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею в інтересах ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 14.11.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 14.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення, на її думку, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 426-1 КК України. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що ця заява була отримана органом досудового розслідування 14.11.2025, однак станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи поданої скарги, просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судове засідання не з`явився. 25.11.2025 до розгляду даної скарги по суті на адресу суду надійшла заява прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про розгляд вказаної скарги без його участі, у якій зазначено про відсутність на даний час достатніх підстав для внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення, на її думку, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вказана заява була скерована до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення перевірки, відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР не вносились.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі представника особи, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 14.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення, на її думку, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 426-1 КК України. Вказана заява була отримана Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про що свідчать відомості листа заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 17.11.2025.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , з якою вона 14.11.2025 звернулася до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, на предмет наявності ознак кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Як вбачається зі змісту повідомлення прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 від 25.11.2025, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 426-1 КК України, не вносились.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 14.11.2025 про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Відтак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяви про вчинення, на думку останньої, кримінальних правопорушень, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Враховуючи те, що у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2025 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, в розпорядження слідчого судді не надано.

Отже, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2025, безпідставно не внесені до ЄРДР, тоді як чинним КПК України не передбачено можливості направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слідчий суддя доходить висновку про те, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відповідні відомості за згаданими фактами кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2025 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1