overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4988/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 31.12.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в:

30.12.2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що 16.12.2025р. на особистому прийомі у прокурора ним подано заяву в порядку ст. 214 КПК України. Однак як стало йому відомо заява розглядається як звернення громадянина, з чим він не погоджується.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженою бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги встановлено, що із заявою в порядку ст. 214 КПК України скаржник звернувся 16.12.2025р. до прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано жодних відомостей, а саме копії самої заяви про вчинення злочину, даних щодо її реєстрації у прокуратурі, рішення, щодо наслідків розгляду заяви, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про бездіяльність прокурора, на яку у своїй скарзі посилається скаржник. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги вищевказаних відомостей, не дає слідчому судді можливості встановити наявність бездіяльності, а форма та зміст скарги на бездіяльність прокурора має відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, бездіяльності, те, що строк оскарження починається з часу отримання відповідного рішення, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді із відповідною скаргою з долученням вищевказаних документів.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 595/1851/25
Провадження № 1-кс/595/438/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 грудня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 05.01.2026 о 09:00 год про що повідомити дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002078 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002078.

Ухвалою слідчого судді від 15.10.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 24.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 15.10.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002078 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2741/25
Номер провадження 1-кп/585/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000536 від 10.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000536 від 10.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 (зі змінами) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що судове провадження у кримінальній справі слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000536 від 10.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, до звільнення з військової служби або закінчення воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р.

Зобов`язати прокурора, обвинуваченого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 , повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з військової служби або закінчення мобілізації на особливий період негайно з`явитися до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/155/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7943/25
Провадження № 1-кс/0203/5989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000048,

встановив:

29 грудня 2025 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подане клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання має бути додане підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В той же час, до матеріалів клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів. Наданий захисником скріншот з месенджера про надіслання прокурору копії клопотання з додатками не приймається судом, оскільки не є належним способом підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів.

Зважаючи на встановлені обставини, клопотання підлягає поверненню захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000048, повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, відповідно до частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.381, 382, ст.ст.369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.30 год. 30 грудня 2025 року, в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3178/17
Провадження № 1-кп/0182/237/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Справу призначено до слухання на 22 січня 2026 року о 10.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про провдення судового засідання за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Металургійного районного суду м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 22 січня 2026 року о 10.00 год. судове засідання з участю свідків:

ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя;

ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Металургійного районного суду м. Кривий Ріг.

Доручити відповідним особам Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Металургійного районного суду м. Кривий Ріг вручити пам`ятки про процесуальні права свідків, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Металургійного районного суду м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1947/25
Номер провадження 1-кп/350/202/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, яке внесене в ЄРДР 13.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000216, яке внесене до ЄРДР 13.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000216, яке внесене до ЄРДР 13.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України призначити на 10:00 годину 23 січня 2026 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3185/25
Провадження № 1-кп/724/151/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24.12.2025, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000015 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення передане за підсудністю з Новоселицького районного суду Чернівецької області до Хотинського районного суду Чернівецької області.

29.12.2025 зазначена вище справа надійшла до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 29.12.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на 22 січня 2026 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2