У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 454/2234/13-к

провадження № 51-1725ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді від 27 січня 2014 року у справі № 454/2234/13-к за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, тобто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення місцевого суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року задоволено заяву ОСОБА_4 та виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали цього суду від 01 листопада 2024 року, а саме замість «слідчий суддя» ухвалено правильно зазначити «суддя».

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року, з урахуванням ухвали цього суду від 10 листопада 2025 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року залишено без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, оскільки вважає, що це рішення перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, так як його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається не розглянутою, а відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР. Стверджує, що у своїй заяві вказував про наявність нововиявленої обставини, а саме - листа Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року №454/2234/13-к/16875/2025. Вказує, що апеляційний суд незаконно застосував положення ст. 464 КПК та відмовив у відкритті провадження за його заявою.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК обставин для здійснення перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами. З таким висновком погоджується і суд касаційної інстанції.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_4 стверджує, що у своїй заяві вказував про наявність нововиявленої обставини, а саме - листа Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року №454/2234/13-к/16875/2025.

Касаційний суд наголошує, що наведена обставина не є нововиявленою в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК для перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, а ОСОБА_4 черговий раз ініціює процедуру перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за однією і тією ж підставою.

Так, ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року вже було визначено, що отриманий ОСОБА_4 супровідний лист Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року №454/2234/13-к/16875/2025, згідно з яким йому направлялася копія рішення цього суду від 09 жовтня 2024 року, не є нововиявленою обставиною в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК.

Інших відомостей про існування передбачених процесуальним законом підстав для здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які не взяв до уваги суд апеляційної інстанції, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить.

Крім того, відповідно до правового висновку об`єднаної палати ККС ВС у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Відтак колегія суддів вважає, що апеляційний суд з достатнім правовим обґрунтуванням відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3