КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/30/18
Провадження № 1-кп/391/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно обвинувального акту, у ОСОБА_4 , 28 жовтня 2015 року, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник умисел на пошкодження шляхом підпалу автомобіля ВАЗ 2107? державний номер НОМЕР_1 білого кольору, що знаходився в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , та належить останньому.

Реалізовуючи свій злочинний намір одразу після того як виник умисел на пошкодження чужого майна, а саме 28 жовтня 2015 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, відчинивши хвіртку, пройшов на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння та облив легкозаймистим нафтопродуктом зазначений автомобіль, після чого підпалив його та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином, пошкодивши даний автомобіль, загально- небезпечним способом, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 1958 від 09 грудня 2015 року на суму 31090,00 грн.

Згідно висновку експерта № 956 від 05 листопада 2015 року, встановлено, що на вилучених 29 жовтня 2015 року в будинку домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 , штанах та светрі, що належать останньому, виявлено сліди легкозаймистого нафтопродукту - зміненого в результаті випаровування світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо).

Згідно висновку експерта № 957 від 05 листопада 2015 року, встановлено, що на вилучених з автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 білого кольору, 28 жовтня 2015 року в с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Шкільній 25, фрагменті скла з задньої панелі автомобіля, змиві кіптяви з даху автомобіля, змиві маслянистої речовини з капоту автомобіля та змиву кіптяви з - під капоту автомобіля, виявлено сліди легкозаймистого нафтопродукту - зміненого в результаті випаровування світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо).

Згідно висновку експерта № 1633 від 28 жовтня 2015 року, встановлено, що у ОСОБА_4 враховуючи морфологічну характеристику стану волосся в ділянці лівої брови та лівого променево-зап`яного суглобу з переходом на ліву кисть, експерт вважає, що вони утворились в результаті дії високої температури.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, загально-небезпечним способом.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності після спливу 10 років на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що обвинувачення за ч.2 ст. 194 КК України є йому зрозумілим. Вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України він не визнає, але просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Підстави такого звільнення та наслідки, йому роз`яснені та є зрозумілим. Також йому зрозуміло, що таке звільнення відбувається з нереабілітуючих підстав.

Прокурор підтримав клопотання, вказавши, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних захисником, немає. Обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності весь цей час не притягувався. Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більш десяти років, просив клопотання задовольнити.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив вирішити його на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, загально-небезпечним способом, яке відбулося 28.10.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання в вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2,3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився десятирічний строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з часу вчинення якого (згідно обвинувального акту) пройшло більш десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України не зупинявся та не переривався, обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

При вирішенні цього питання суд враховує також наступне.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_7 , залишений ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2025 р. без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі складають 1200,60 грн.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з обвинуваченого ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Крім того, при вирішення питання щодо стягнення судових витрат суд враховує висновки, викладені в Постанові ВС від 01.02.2023 р., справа № 297/2444/21 провадження № 51-3359км22, згідно якої «колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

Оскільки в даному випадку, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження, при цьому, ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертизи в розмірі 1200,60 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, їх необхідно віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 194 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1200,60 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

Автомобіль ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Змиви кіптяви з-під капоту та даху автомобіля, фрагмент скла з задньої панелі автомобіля, змив масляної речовини з капоту автомобіля; чоловічий светр з полосою білого, чорного та зеленого кольорів, камуфльовані чоловічі штани блакитного кольору, які були передані до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського ВП, знищити.

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілій.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2025 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1