Справа №534/1853/24
Провадження №1-кп/534/196/24
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування від Офісу Генерального прокурора України відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000272 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про витребування від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000272 від 03.05.2024, а саме розширеного витягу (повної інформації) у вигляді роздруківок по всіх розділах, доступ до яких знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора, зокрема: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сторона захисту вважає, що у кримінальному провадженні мала місце фальсифікація, зокрема складання документів про проведення процесуальних дій без їх фактичного здійснення, відображення у протоколах завідомо неправдивої інформації, а також «підтасування» фактичних даних під вигадане кримінальне правопорушення. Захисник посилається на те, що:

1.Сторона захисту отримала два обвинувальні акти від 27.06.2024 та від 23.07.2024, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України;

2.Прокурор не направив до суду обвинувальний акт від 27.06.2024 та не склав новий, що вказує на продовження фальсифікації провадження в період з 27.06.2024 по 17.07.2024;

3.Витребувані відомості з ЄРДР необхідні для перевірки законності внесення відомостей до реєстру, допустимості доказів та процесуальних рішень, а також для забезпечення належного захисту обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вказаному клопотанні захисником зазначено, що 27.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику були відкриті матеріали вказаного кримінального провадження та було вручено обвинувальний акт від 27.06.2024 разом з реєстром в електронному вигляді.

Разом з тим, в матеріалах вказаного кримінального провадження міститься постанова виконувача обов`язків керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , від 17.07.2024 про скасування постанови про доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої скасовано постанову прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27.06.2024 про доручення слідчому СВ відділу поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на відкриття матеріалів кримінального провадження.

Крім того, жодних слідчих дій у період часу з 27.06.2024 по 17.07.2024 не проводилось.

Також прокурор наголосила, що до суду скеровано один обвинувальний акт, і відповідно судовий розгляд здійснюється в межах того обвинувального акту, який надійшов до суду. Обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, збігається з викладом фактичних даних у повідомленні про підозру. Тому клопотання захисника не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дотримання належної правової процедури є фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави та запорукою відповідності принципу верховенства права.

Під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам та дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частини 2 статті 291 КПК).

Згідно зі статтею 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Отже, значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя.

Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права підозрюваного на захист.

Прокурором у судовому засіданні не заперечувалось, що 27.06.2024 було винесено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 були відкриті матеріали кримінального провадження.

У подальшому виконувачем обов`язків керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 була винесена постанова від 17.07.2024 про скасування постанови про доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої скасовано постанову прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27.06.2024 про доручення слідчому СВ відділу поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на відкриття матеріалів кримінального провадження.

Незважаючи на доручення слідчому про проведення слідчих дій у порядку статті 40 КПК України, жодних слідчих дій у період часу з 27.06.2024 по 17.07.2024 не проводилось.

Порівнюючи обвинувальний акт від 27.06.2024, складений відносно ОСОБА_4 та обвинувальний акт від 23.07.2025, який було скеровано прокурором до суду та який перебуває у провадженні суду, за яким здійснюється судовий розгляд, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, встановлені досудовим рослідування, формулювання обвинувачення, розмір шкоди повністю ідентичні. Тобто обвинувачення та встановлені обставини вчинення кримінального правопорушенні, викладені в першому акті не змінювались у другому обвинувальному акті.

Крім того, суд звертає увагу, що стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування 23.07.2024, вручено обвинувальний акт від 23.07.2024 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000272 захиснику та обвинуваченому, що ними не заперечувалось у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд дійшов висновку, що процедура відкриття матеріалів іншій стороні дотримана, право на захист проти висунутого обвинувачення не порушено.

Також, суд зауважує, що шляхом витребування розширеного витягу по кримінальному провадженню №0000272 від 03.05.2024 з Офісу Генерального прокурора, захисник, зокремає, бажає довести наявність двох обвинувальних актів у даному кримінальному провадженні, розписок підозрюваного та інших доказів, що, на думку захисника, свідчать про фальсифікацію провадження. Проте зазначені у клопотанні обставини визнані стороною обвинувачення та надані суду підтверджуючі докази. А отже суд не вбачає в даному випадку підстав визнати згадані процесуальні документи сфальсифікованими.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що при відкритті матеріалів досудового розслідування 23.07.2024, направленні обвинувального акта від 23.07.2024 до суду відсутні істотні порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_4 , тому підстав для задоволення клопотання захисника суд не вбачає.

Поряд із цим суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє можливості стороні захисту у подальшому звертатися до суду з аналогічним клопотанням в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23, 93, 94, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування від Офісу Генерального прокурора України відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000272 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 09.10.2025.