Справа № 461/8308/25
Провадження № 1-кс/461/6290/25
11.10.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Слідчий в клопотанні зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 року ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та згідно з витягу з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) №201 від 24.07.2025 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , призначено на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації.
Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, військовослужбовець ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
У відповідності до положень ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, додержуватися Конституції України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, дотримуватись вимог безпеки.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що військовослужбовець залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
У порушення вказаних вимог нормативно-правових актів, військовослужбовець ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №69 від 14.07.2025 майора ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ).
Відповідно до посадової інструкції начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ОСОБА_7 серед інших обов`язків передбачено право:
- викликати осіб, для дачі пояснень у справах про правопорушення, що знаходяться в провадженні Відділення;
- ініціювати проведення перевірок організації та стану виконання підрозділами Служби правопорядку завдань щодо протидії обігу наркотичних засобів;
- отримувати від структурних підрозділів Міноборони, підприємств, установ та організацій, що належать де сфери управління Міноборони та військових частин відомості, документи, довідки, розрахунки, матеріали службових розслідувань, перевірок, акти аудитів, інспекційних та інших контрольних заходів, матеріали необхідні для виконання покладених на Відділення завдань;
- у межах своєї компетенції та в установленому законом порядку складати протоколи про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів;
- ініціювати призначення перевірок з питань дотримання законодавства у сфері обігу наркотичних засобів у військових частинах, у тому числі за отриманими заявами і повідомленнями про правопорушення, а також залучати за необхідності, у встановленому порядку до їх проведення відповідних фахівців для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань;
- перевіряти у військовослужбовців і військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, а на території військових частин (військових об`єктів) також в інших осіб документи, що посвідчують їх особу, та інші документи, необхідні для з`ясування питань, що належать до компетенції Відділення, а також у разі підозри їх у вчиненні кримінальних чи інших правопорушень;
- у встановленому порядку входити на територію та в приміщення військових частин та оглядати їх у межах своєї компетенції та у встановленому законом порядку вилучати у військовослужбовців та інших осіб, які незаконно перебувають на території військової частини або військового об`єкта чи здійснюють протиправні дії, предмети і речі, заборонені або обмежені в обігу, а також документи з ознаками підробки і передавати їх відповідним органам виконавчої влади.
Начальник відділення зобов`язаний: організовувати індивідуальну підготовку військовослужбовців, аналізувати та контролювати стан військової трудової та виконавської дисципліни, організовувати та особисто проводити роботу щодо виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, контролювати дотримання особовим складом вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері службової діяльності, вживати відповідних антикорупційних заходів, здійснювати інші повноваження за напрямом діяльності.
Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.
Разом з тим, встановлено, що 30.09.2025 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) будучи уповноваженим на проведення профілактичних заходів військовослужбовців щодо запобігання, виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, отримав інформацію про те, що 15.09.2025 керівництвом військового містечка виявлено ознаки алкогольного та/або наркотичного сп`яніння у молодшого лейтенанта ЗСУ - курсанта та слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації НАСВ ім.Гетьмана П.Сагайдачного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого скеровано у комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» для проходження огляду на стан наркологічного сп`яніння, відповідно до результатів якого, гр. ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння та факт вживання наркотичних засобів у період перебування останнього на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливі наслідки притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також майбутні наслідки у вигляді кримінальної відповідальності у випадку встановлення осіб які передали останньому наркотичні речовини на територію військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому матимуть негативний вплив на проходження ним військової служби, з метою уникнення адміністративної відповідальності шляхом не складання ОСОБА_7 протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення, в останнього виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ).
З метою реалізації свого злочинного умислу, 30.09.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) під час розмови з ОСОБА_7 , висловив пропозицію в наданні останньому неправомірної вигоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за не складання ним протоколу про вчинення ОСОБА_4 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і в результаті уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.09.2025, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що попри пропозицію ОСОБА_7 в наданні неправомірної вигоди, щодо не складання відносно нього ( ОСОБА_4 ) протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 такий протокол було складено, ОСОБА_4 , повторно висловили ОСОБА_7 пропозицію в наданні останньому неправомірної вигоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за не скерування на розгляд до суду протоколу про вчинення ОСОБА_4 , військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і в результаті уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне та не вчинення дій, щодо встановлення обставин походження наркотичних речовин на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб, 10.10.2025 близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_4 , зустрівшись із ОСОБА_7 в попередньо обумовленому місці, а саме поруч із відділенням №1 «Нова Пошта», що у с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, по вул. Шептицького, 13а, надав службовій особі начальнику відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за не скерування на розгляд суду протоколу про вчинення ОСОБА_4 , військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і в результаті уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне та не вчинення дій, щодо встановлення обставин походження наркотичних речовин на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 , була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень вилучено.
11.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Захисник у судовому засіданні клопопатання заперечив. Зазначив, що органом досудового розслідування не надано доказів щодо вчинення злочину групою осіб.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Вказав, що не вчиняв кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частина 2 статті 179 КПК України передбачає, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України..
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025, рапортом виконаного доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання у порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 10.10.2025.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно дослідженов подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується тим, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 , може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні.
Також слідчий довів, що з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.
При цьому суд приходить до висновку що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
З авдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Обмеження конституційних прав підозрюваного є виправданим, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Суд враховує наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняна строк до 08.12.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
- не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця несення служби;
- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 08.12.2025 р.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1