Справа № 138/3266/25
Провадження №:1-кс/138/904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 16.10.2025 скаржник звернулась до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у незаконному відключенні водопостачання, перешкоджанні законній діяльності громадянина шляхом погроз, примусу чи переслідування за звернення до органів влади, примушуванні до виконання цивільно-правового зобов`язання під тиском, порушенні правил охорони або використання надр (незаконне користування свердловиною без спеціального дозволу або ліцензії), самоуправстві, вимаганні та зловживанні владою або службовим становищем. 17.10.2025 Могилів-Подільською окружною прокуратурою підготовлено відповідь, згідно з якою вказану заяву направлено до Могилів-Подільського РВП ГУНП в порядку ст. 214 КПК України для проведення розслідування. 20.10.2025 скаржник, звернувшись до Могилів-Подільського РВП ГУНП, дізналась, що її заява отримана та зареєстрована за № 21822. Разом з тим, 27.10.2025 під час повторного звернення до Могилів-Подільського РВП ГУНП скаржнику повідомили, що її заяву передано дільничому офіцеру поліції як звернення громадянина, тобто відомості за заявою до ЄРДР внесені не були. Будь-яких письмових підтверджень або повідомлень про прийняте рішення скаржнику не надходило. Вказане на думку ОСОБА_3 є порушенням ст. 214 КПК України. За вказаних обставин ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді та просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 16.10.2025 до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

10.11.2025 ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, в поданій скарзі просила розглядати скаргу без її участі.

В судове засідання уповноважений представник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не прибув, без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 11 КК визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а згідно з частиною 1 статті 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 №231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС ВС) від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, 16.10.2025 ОСОБА_3 подала до Могилів-Подільської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Зі змісту заяви, дослідженої слідчим суддею, вбачається, що ОСОБА_3 в ній зазначає, що 06.09.2025 їй було незаконно припинено водопостачання до її житлового будинку. У зв`язку з чим вона звернулась до місцевої влади з заявами про надання пояснень та з вимогами поновити водопостачання. Однак, водопостачання не було відновлено, при цьому представники місцевої влади вимагали в заявника сплати 70000 грн. в обмін на відновлення водопостачання. Вказане на думку заявника свідчить про наявність в діях посадових осіб ознак злочинів передбачених статтями 189, 364, 365, 170, 355, 240, 356 194, 367, 369, 255 КК України. Також, у зв`язку з вказаними подіями, вона неодноразово телефонувала на телефонну лінію 102. На місце події прибував дільничний офіцер, який не вчинив належних дій, не провів перевірки, не вивчив надані документи та не провів огляду місця події, лише обмежився відбором пояснень у місцевого депутата. При цьому, заявник зазначила, що такі дії дільничного порушують положення ч. 1 ст. 214 КПК України, які зобов`язують слідчого або прокурора невідкладно після подання заяви про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР. Невиконання вказаних дій, на думку заявника свідчить про вчинення працівником поліції кримінальних правопорушень, зокрема службової недбалості (ст. 367 КК України) або зловживання владою та службовим становищем (ст. 364 КК України). В поданій заяві заявник просила внести до ЄРДР відомості за фактами викладеними в ній, а також провести службову перевірку дій працівників поліції.

З системного аналізу викладених у скарзі доводів та доданих до неї доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 містить викладені нею факти, які свідчать про наявність спору з приводу припинення постачання води до її житлового будинку, що є цивільно-правовими відносинами та не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Також, зі змісту заяви вбачається, що заявник неодноразово зверталась з заявами аналогічного змісту до Могилів-Подільського РВП ГУНП з вимогами внести відомості до ЄРДР за даними фактами, однак їй було роз`яснено про відсутність підстав внесення таких відомостей, оскільки дані відносини є цивільно-правовими та мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства. На думку заявника, факт невнесення дільничним відомостей до ЄРДР за її заявами свідчить про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 , нею були отримані відповіді від 25.09.2025 № , від 29.09.2025 № та від 30.09.2025 № за підписом начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП про відсутність в її заявах відомостей, які б свідчили про наявність в діях осіб ознак кримінального правопорушення та про відсутність підстав для їх внесення до ЄРДР.

При цьому, на думку слідчого судді, викладені в заяві обставини свідчать про незгоду ОСОБА_3 з такими діями та рішеннями органу досудового розслідування, а тому не можуть слугувати підставою для того, щоб розпочати кримінальне провадження, оскільки для їх оскарження існує передбачена законом процедура.

Відтак слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви скаржника про вчинення кримінальних правопорушень та з наявних матеріалів не вбачається достатніх об`єктивних вагомих обставин вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, доводи викладені в заяві не потребують перевірки засобами кримінального процесу, а тому такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали за заявою ОСОБА_3 за № 21822 від 16.10.2025повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1