overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2877/25
Провадження у справі № 1-кп/477/561/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 04 лютого 2026 року о 15-30 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025року

м. Київ

справа № 936/40/24

провадження № 51 - 4774ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 07 листопада 2025 року про повернення його апеляційної скарги,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цхоідзе
справа № 208/9003/25
провадження № 1-в/208/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за клопотання засудженої ОСОБА_6 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Також, в провадженні суду знаходиться справа за клопотання засудженої ОСОБА_5 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства (справа №208/2465/25).

Судом на обговорення поставлено питання про об`єднання матеріалів в одне судове провадження.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти такого об`єднання.

Суд, з`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання щодо однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для розгляду в одному провадженні, справу за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства справа №208/2465/25 (провадження №1-в/208/362/25) та справу за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства справа №208/9003/25 (провадження №1-в/208/560/25), та присвоїти загальний судовий номер справи №208/2465/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/951/25
Провадження № 1-кс/202/9125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2025 року о 09 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/13126/24

№ 1-кп/183/1454/25

23 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 28.10.2024 року до ЄРДР за № 0001340, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Македонівка Володарського району Донецької області, громадянки України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто:

АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 21.00 годину по 05.00 годину;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 24.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1732/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 05 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 05 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 21 січня 2026 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 (№0001357) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає, щоб в подальшому її інтереси захищала адвокат ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Прокурор, також, не заперечувала проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченою.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає, щоб в подальшому її інтереси захищала адвокат ОСОБА_6 .

Суд переконався в добровільності заявленого обвинуваченою клопотання та відсутності обставин, підтверджуючих вимушену відмову від захисника.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1259/25
Провадження № 1-кп/292/154/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 29.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який надійшо до суду з угодою про примирення.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 01.12.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №29 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №292/1259/25 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.314, 319, 369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по кримінальному провадженню №0000223 від 29.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ кримінальне провадження №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_5 працювала протягом тривалого часу у Світловодському міськрайонному суді, а в даний час є працівником служби судової охорони у цьому ж суді. Вказана обставина викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості як головуючого судді так і працівників Світловодського міськрайонного суду в цілому.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні висловилися про те, що питання про відвід має бути вирішене іншим складом суду.

Обвинувачений та його захисник висловилися про доцільність передання справи до іншого суду, оскільки дійсно потерпіла працює в суді де розглядається справа, що викликає сумнів в неупередженості суду, однак вказане питання має вирішуватися в присутності всіх потерпілих чи їх представників.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність передання матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії суду кримінальне провадження №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.12.2025
Справа № 539/6762/25
Провадження № 1-кс/539/883/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 24 грудня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не несення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не несення відомостей до ЄРДР.

В скарзі просить повністю дослідити всі матеріали та речові докази. Дослідити в судовому засіданні флеш карту на якій мається відео вчинення злочинів в м.Рівне, яку він надав в суді. Зобов`язати посадових осіб Рівненського РУП внести відомості згідно заяв в ЄРДР та розпочати слідство.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.

Із скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржує останній.

Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржує ОСОБА_2 .

Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.

Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 щодо не несення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/7686/23

24 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження за №0000618 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №0000618 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим що ОСОБА_4 призваний 17.11.2025 року на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000618 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - зупинити.

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5