УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001158 від 12.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 12.11.2025.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 12.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 , у встановленому КПК України порядку, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

20.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

23.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено частково скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2025 та постановлено нову ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід строком до 21.11.2025 включно у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 990,753 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 (три мільйона) гривень.

27.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під внесену заставу у розмірі 3 000 000 грн. та покладено на 2-х місячний термін, тобто до 21.11.2025, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

07.11.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-інформуваннями, отриманими від оперативних підрозділів Служби безпеки України за результатами виконання доручень слідчого, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ГУ І ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення з додатками від 05.10.2025 № 8/5/1-1480;

-відповіддю на доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/1-1811 від 19.03.2025 щодо здійснення службовими особами ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» кримінального правопорушення;

-відповіддю на доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/1-2999 від 14.05.2025 щодо здійснення службовими особами ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» кримінального правопорушення;

-відповіддю на доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/1-3552 від 11.05.2025 щодо здійснення службовими особами ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» кримінального правопорушення;

-відповіддю на доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/1-3094 від 19.05.2025 щодо здійснення службовими особами ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» кримінального правопорушення;

-відповіддю на доручення ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/1-3653 від 18.06.2025 щодо здійснення службовими особами ТОВ «ВК «АВАЛОН ГРУП» кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку від 25.06.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за результатом проведення якого вилучено серед іншого мобільний телефон та документи, які містять докази вчинення кримінального правопорушення вище переліченими особами;

-протоколом обшуку від 25.06.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за результатом проведення якого вилучено серед іншого мобільні телефони та ноутбуки, які містять докази вчинення кримінального правопорушення вище переліченими особами;

-протоколом огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 15.05.2025 щодо інформації про підприємство «ООО «СТК ГРУПП» та виготовленої продукції;

-протоколом огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 11.06.2025 щодо інформації про виготовлену продукцію підприємством «ООО «СТК ГРУПП» та службових осіб вказаного суб`єкта господарювання;

-протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , вилученого в ході обшуку 25.06.2025, на якому міститься інформація щодо керування та контролем підприємством «ООО «СТК ГРУПП»;

-протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_7 , вилученого в ході обшуку 25.06.2025, на якому міститься інформація щодо керування та контролем підприємством «ООО «СТК ГРУПП»;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , вилученого в ході обшуку 25.06.2025, на якому міститься інформація щодо керування та контролем підприємством «ООО «СТК ГРУПП».

-розсекреченими матеріалами результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.06.2025 № 8/5/1-3223т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування "Телеграмм" ОСОБА_7 із працівниками «ООО «СТК ГРУПП»» щодо поставок продукції на території рф, участі та організації спонсорської допомоги у заходах, організованих окупаційною владою рф;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.06.2025 № 8/5/1-3224т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування "Телеграмм" ОСОБА_6 із ОСОБА_4 щодо контролю поставок продукції на території рф, виготовленої «ООО «СТК ГРУПП»;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.06.2025 № 8/5/1-3301т, яким зафіксовано зміст електронної пошти директора «ООО «СТК ГРУПП» ОСОБА_8 , на якій міститься інформація про створення вищевказаного підприємства та щодо поставок продукції на території рф ;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 25.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 25.02.2026.

Прокурор у клопотанні вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Однак, завершити розслідування до закінчення строку досудового розслідування та виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема; зібрати усі відомості, які характеризують особи підозрюваних; виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а також, що викладені обставини обґрунтовано свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені органом досудового розслідування та враховані слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення щодо застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави не зменшилися та не втратили своєї актуальності, приймаючи до уваги неможливість запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, просив конкретизувати обов`язок "не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду", зазначивши "не відлучатися з м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду".

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 12.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 , у встановленому КПК України порядку, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

20.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

23.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено частково скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2025 та постановлено нову ухвалу, згідно якої підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід строком до 21.11.2025 включно у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 990,753 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 (три мільйона) гривень.

27.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під внесену заставу у розмірі 3 000 000 грн. та покладено на 2-х місячний термін, тобто до 21.11.2025, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

07.11.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 25.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 25.02.2026.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя визначає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, перелік яких зазначено прокурором, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не виключається, а доказів зворотного в судовому засіданні стороною захисту не надано. Беззаперечних даних, які б виключали ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя наголошує, що конкретизація "місця проживання", не є зміною покладених на підозрюваного обов`язків, а лише уточнення, яке спрямоване на забезпечення належного виконання обов`язків покладених на підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 18.01.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9