Справа № 296/1432/26
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, безробітньої, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні має трьох малолітніх дітей, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої (зі слів підозрюваної),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000124 від 05.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказала, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05 лютого 2026 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зі змінами та доповненнями, вирішила незаконно придбати та зберігати особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, а також їх незаконний збут особам з числа наркозалежних по території м. Житомира за заздалегідь визначену грошову винагороду.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, проте не пізніше 05 лютого 2026 року, за допомогою особистого мобільного терміналу марки «Xiaomi» модель «Redmi 9», з абонентським номером НОМЕР_1 , з метою пошуку швидкого заробітку, через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів, планшетів та персональних комп`ютерів, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відео-повідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв`язалася з невстановленою особою, під нік-неймом « ОСОБА_7 » з пропозицією у вигляді співпраці щодо розповсюдження особливо небезпечної психотропної речовин на території м. Житомира, виконуючи роль кур`єра, шляхом розкладання так званих «закладок» - приховуванням від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих особливо небезпечних психотропних речовин на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання особою, яка придбає особливо небезпечні психотропні речовини, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи наперед обізнаною про місцезнаходження відправлення та усвідомлюючи, що всередині посилки за номером накладної (товарно-транспортної накладної) 20 4513 6014 5675, яка була відправлена на її ім`я перебуває заздалегідь розфасована особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено, 05.02.2026 приблизно о 15 год 42 хв, прибула до поштомату № 5267 ТОВ «Нова Пошта», розташованому поблизу магазину «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Покровська, 135 в м. Житомирі, відкрила комірку та отримала посилку із вмістом розфасованих у 18 (вісімнадцять) згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою рожевого кольору, всередині яких містяться зіп-пакети із прозорого полімерного матеріалу в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та 20 (двадцять) згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині яких містяться зіп-пакети із прозорого полімерного матеріалу в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса у перерахунку на загальну масу представлених речовин становить 1,2029 г (відібраний зразок).

Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати у розфасованому вигляді вказані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено у особливо великих розмірах при собі з метою незаконного збуту, які цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, незаконно перевезла на автомобілі марки «Skoda Oktavia» до с. Вереси Житомирської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Так, 05.02.2026 о 17 год 38 хв за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 1, що у с. Вереси Житомирської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, в ході затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останньої в присутності понятих, в шкіряній сумці чорного кольору, яку ОСОБА_6 мала при собі, виявлено та вилучено у 18 (вісімнадцять) згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою рожевого кольору, всередині яких містяться зіп-пакети із прозорого полімерного матеріалу в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та 20 (двадцять) згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині яких містяться зіп-пакети із прозорого полімерного матеріалу в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса у перерахунку на загальну масу представлених речовин становить 1,2029 г (відібраний зразок), які ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала при собі, а також незаконно перевозила з метою подальшого збуту в особливо великих розмірах.

Так, 05.02.2026 року відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 06.02.2026р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить суд обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Вказала, що ризики визначені ст. 177 КПК України підтверджені та є реальними.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання. Вказала, що ОСОБА_6 не мала на меті збут наркотичних речовин. Підозра необґрунтована. Відносно впливу на свідків адвокат зазначила, що слідчий суддя може ухвалою заборонити підозрюваній спілкування з останніми. Решта ризиків необґрунтовані. Захисник повідомила, що ОСОБА_6 , має 3-ьох малолітніх дітей, а чоловік зник безвісті.

Підозрювана ОСОБА_6 вказала, що вживає психотропних речовин останні 7 років та купувала такі для власного вживання. Притягалась до кримінальної відповідальності за ст. 307 КПК України. Повідомила, що працює неофіційно на складі близько 4-5 років. На утриманні має 3-ьох дітей (10р., 11р., 13р.). Чоловік вважається безвісти зниклим з травня 2025р.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані щодо особи підозрюваної, слідчий суддя не виключає можливість того, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків шляхом підкупу, переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, а отже ризик визначений п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України є реальним.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_6 , не маючи офіційних джерел доходів, будучи особою, яка вживає психотропні речовини останні сім років, може продовжити незаконну діяльність саме з метою отримання прибутку та задоволення своїх життєвих потреб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Доводи сторони захисту, що підозрювана має на утриманні 3-ьох неповнолітніх дітей, не є переконливим аргументом для можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не стримало ОСОБА_6 від протиправної поведінки, відповідно до підозри. Більше того, наявність дітей не стало стримулом для належного, здорового способу життя підозрюваної.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, відсутність офіційного працевлаштування, спосіб життя підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані повідомлені підозрюваною про притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 266240 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахувати з моменту затримання 17год 38хв 05.02.2026 по 17год 38хв 05.04.2026

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Заставу визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 266240 гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту де зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначать слідчий та/або прокурор;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали по 17год 38хв. 05.04.2026.

Повний текст ухвали оголошено 11.02.2026р. о 14:00год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1