УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23 години 30 хвилин, 17 квітня 2025 року виявив автомобіль марки «Reno», моделі «Express», н.з. НОМЕР_1 , якого ОСОБА_6 , не знаючи наміру ОСОБА_5 здійснювати підпал, здійснив відео-зйомку, а ОСОБА_5 відправив невстановленій особі на месенджер «Telegram» для погодження умисного знищення автомобіля, шляхом підпалу. У ході досудового розслідування також встановлено, що для координації злочинних дій ОСОБА_5 використовував засіб мобільного зв`язку, а саме телефон з номером НОМЕР_2 , за допомогою якого він підтримував контакт через месенджер «Telegram» з невстановленою слідством особою, що надавала вказівки та погоджувала момент вчинення підпалу. Крім того, під час відеофіксації транспортного засобу, яку здійснював свідок ОСОБА_6 , останній також використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , через який передав відзнятий матеріал ОСОБА_5 для подальшого пересилання відео невстановленій особі в «Telegram».

Слідчим вказано, що під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході особистого обшуку затриманого гр. ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України було вилучено мобільний телефон із сім-карткою, який вищевказана особа використовував у своїй злочинній діяльності, пов`язаній з умисним знищенням чужого майна шляхом підпалу, а саме: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність в отриманні роздруківок з інформацією про з`єднання абонентських номерів як по абоненту «А» так і визначити прив`язку до базових станцій за абонентом « ОСОБА_6 » в період з 16.04.2025 по 18.04.2025, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 на тимчасовий доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, тобто отримання їх копій, у тому числі інформацію у електронному та письмовому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 з абонентом А і ОСОБА_6 за період часу з 16.04.2025 по 18.04.2025 включно, з відображенням дати, часу, типу дзвінків (в т.ч. SMS, MMS повідомлень без розкриття їх змісту), маршрутів передавання, адрес розташування базових станцій в зоні яких перебували вказані абоненти, азимутів ретрансляційних антен, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, що були використані для дзвінків з вказаних абонентських номерів та зазначенням абонентських номерів, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, адрес розташування базових станцій в зоні яких перебували вказані абоненти та азимутів ретрансляційних антен.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: