Справа № 461/8653/24
Провадження № 1-кс/461/6795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11.11.2015 згідно протоколу № 1 установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» , ОСОБА_5 призначено на посаду директора. Метою (цілями) діяльності Товариства, у відповідності до п. 3.1. ст. 3 Статуту ТОВ «БІК «Рубікон Груп» (в новій редакції 2018 року) є одержання прибутку та наступний його розподіл між Учасниками, а невичерпним предметом діяльності, згідно п.п. 3.2.1. п. 3.2. ст. 3 Статуту, серед іншого, є: будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно положень Статуту ТОВ «БІК «Рубікон Груп» (в новій редакції 2018 року), до повноважень Директора, зокрема, належить:

п.п. 9.7.3 Представництво інтересів Товариства у відносинах із будь-якими державними органами, юридичними та фізичними особами, підписання від імені Товариства відповідних документів та видання довіреностей на представництво інтересів Товариства;

п.п. 9.7.8. Вчинення на власний розсуд будь-яких угод (правочинів) від імені Товариства, втому числі і щодо розпорядження майном Товариства, крім правочинів, згода на вчинення яких надається виключно рішенням загальних зборів учасників.

Відповідно до частини 2 пункту 6 розділу ІІ постанови Національного банку України №148 від 29 грудня 2017 року, суб?єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з фізичними особами - у розмірі до 50000 (п?ятдесяти тисяч) гривень включно. Тобто, заборонено отримувати готівкові грошові кошти у сумі більше ніж 50 000 (п?ятдесят тисяч) гривень за один платіж.

Відповідно до підпункту 1 пункту 48 розділу V постанови Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року, для підприємств, розташованих у населених пунктах, де є банки, встановлена вимога щодня у день надходження готівкової виручки (готівки) здавати її до кас для зарахування на рахунки в банках.

Згідно пункту 25 розділу II постанови Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року, приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжних ознак та обміну банкнот, розмінних та обігових монет національної валюти України.

Як передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Окрім цього, в ч. 2 Закону зазначено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, а згідно ч. 3 Закону відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Так, з метою організації та ведення будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0474, площею 2,2124, замовниками ТОВ «БІК «Рубікон Груп» та ТОВ «Львівський художньо виробничий комбінат» отримано дозвільні документи на виконання будівельних робіт та розпочато будівництво наступних об`єктів: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (будинок АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ЛВ75 від 10.02.2021); «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (будинок АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ11 від 29.04.2021); «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (будинок АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ54 від 29.07.2021). Поряд із цим, згідно відомостей Реєстру будівельної діяльності дозволи на виконання будівельних робіт наступних об`єктів: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (будинки №4, 5 та 6 по генплану) в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області», - відсутні.

Водночас, у директора ТОВ «БІК «Рубікон Груп» ОСОБА_5 , який в силу виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій товариства, основним видом діяльності якого є будівництво житлових та нежитлових будівель, був обізнаним про те, що виконувати будівельні роботи дозволено винятково після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2021, та місці, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами осіб, під приводом будівництва та продажу майнових прав на об`єктів нерухомості (квартир та паркомісць), як складових частин об`єктів капітального будівництва: нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (будинки №4, 5 та АДРЕСА_1 .

Розуміючи, що досягнення злочинної мети можливе лише за допомогою створення організованої групи та усвідомлюючи переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі не менше трьох осіб, з метою забезпечення швидкості та якості вчинення злочинів, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , з яким останній перебував у довірливих відносинах, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 13.05.2021, та місці, вирішили створити стійке об`єднання осіб, що виразилося в стабільності та згуртованості його членів з наявними міцними внутрішніми зв`язками між учасниками, чітко визначеними ролями кожного з учасників, з розподілом функцій та обов`язків між членами групи, яке мало характерну «спеціалізацію» по вчиненню однорідних злочинів, корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайства, тривалістю в часі, системності та неодноразовості їх вчинення з ретельним плануванням.

Для реалізації цього злочинного умислу ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 розробили злочинний план, який полягав у наступному: підготовці недостовірної рекламної кампанії та візуалізацій майбутніх об`єктів нерухомого майна у вигляді графічних зображень; поширенні, шляхом розміщення такої реклами із завідомо неправдивими відомостями про будівництво та продаж нових черг об`єкту в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області; використанні офісних приміщень ТОВ «БІК «Рубікон Груп», які розташовані за адресами: м.Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів Винники, вул. Івасюка, 19А, - з метою створення враження реального наміру будівництва та залучення покупців, подальшого укладення договорів купівлі продажу майнових прав та заволодіння, шляхом обману, коштами покупців, сплачених на підставі укладених договорів, шляхом їх невнесення на розрахункові рахунки ТОВ «БІК «Рубікон Груп».

З метою втілення свого злочинного плану ОСОБА_5 вирішив залучити осіб, з якими перебував у довірливих відносинах, які мали реальну можливість сприяти в його реалізації, погодившись з розробленим злочинним планом і надали свою добровільну згоду на участь у ньому, розподіливши при цьому ролі. Задля цього, ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливість використання раніше виданих ним довіреностей від 05.12.2019 (реєстраційний номер: 49881411) та від 03.08.2020 (реєстраційний номер: 50837118), що посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , якими ОСОБА_5 уповноважив останніх представляти інтереси ТОВ «БІК «Рубікон Груп» з усіх питань, що стосуватимуться укладення та підписання договорів купівлі продажу, попередніх договорів купівлі продажу квартир та нежитлових приміщень, що знаходяться адресою: с. Горішній, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

Отже, всі учасники організованої групи з огляду на власний досвід роботи в галузі будівництва будівель, чітко усвідомлювали порядок отримання дозвільних документів, що надають законне право замовника та підрядника розпочинати будівельні роботи, мали вільний доступ до Реєстру будівельної діяльності - комплексної бази даних, що поєднує інформацію про об`єкти будівництва, учасників будівельного процесу, відомості про дозвільні документи, містобудівну та проектну документацію, експертизи проектів та інше, а тому завідомо усвідомлювали та знали про відсутність дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів капітального будівництва: нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (будинки № 4, 5 та АДРЕСА_1 .

Кожний із співучасників повинен був виконувати певні дії для досягнення злочинного результату та узгодити механізм координування своїх зусиль для досягнення мети, яка охоплювалась єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами покупців майнових прав, з метою особистого збагачення.

Організована група характеризувалася наявністю організатора та керівника злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалою підготовкою до вчинення злочинів та тривалим періодом, безпосередньо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Загалом у період з 13.05.2021 по 23.05.2023 організована ОСОБА_5 та ОСОБА_4 група, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщеннях офісі в ТОВ «БІК «Рубікон Груп» за адресами: м.Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів Винники, вул. Івасюка, 19А, вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, повторно, у великих та особливо великих розмірах, відносно 16 ти потерпілих осіб.

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в період часу з 22.03.2021 по 09.06.2023 діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщеннях офісі в ТОВ «БІК «Рубікон Груп» за адресами: м.Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів Винники, вул. Івасюка, 19А, вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, повторно, у великих та особливо великих розмірах, відносно 28-ми потерпілих осіб.

Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 полягали в наступному:

Потерпілі особи, які були обізнані про продаж квартир об`єкту - багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , 5, АДРЕСА_1 , прибували до офісу ТОВ «БІК «Рубікон Груп» за адресою: м.Львів Винники, вул. Івасюка, 19А, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, де працівниками товариства, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 було продемонстровано потерпілим графічні зображення із загальним виглядом майбутніх будинків та плануваннями квартир та доведено до відома потерпілих неправдиву інформацію щодо будівництва цих об`єктів.

Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи від імені ТОВ «БІК «Рубікон Груп», не маючи наміру виконання основних умов договорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (продавці) підписували з потерпілими (покупцями) договори купівлі продажу майнових прав, предметами яких є будівництво об`єктів та передача Продавцем майнових прав на об`єкти нерухомості квартири та паркомісця із визначеними договорами плановими термінами введення в експлуатацію, які станом на даний час минули, та відповідною договірною ціною.

В подальшому, перебуваючи за адресами офісних приміщень ТОВ «БІК «Рубікон Груп»: м.Львів Винники, вул. Івасюка, 19А, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, будучи введеними в оману про реальність наміру будівництва об`єктів, на виконання умов договорів купівлі продажу майнових прав потерпілими сплачено грошові кошти зазначеним особам, з метою забезпечення будівництва об`єкту.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань та сплати грошових коштів, потерпілим було видано квитанції (до прибуткового касового ордеру) про оплату згідно договорів купівлі-продажу майнових прав.

Водночас, всупереч підпункту 1 пункту 48 розділу V постанови Національного банку України №148 від 29 грудня 2017 року, грошові кошти, отримані від потерпілих осіб, ОСОБА_5 на розрахункові рахунки ТОВ «БІК «Рубікон Груп» не вніс, а переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 , а також організованою групою спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заволоділи ними та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим майнової шкоди у великих та особливо великих розмірах.

07.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Поряд із цим 24.10.2025, останньому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто в організації заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави 5 147 600 грн., який було двічі продовжено, зокрема востаннє ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.10.2025. Поряд із цим, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду м. Львова від 24.09.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.10.2025 з визначенням застави в розмірі 908 400 грн. із покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ОСОБА_4 був звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави.

Прокурор зазначає, що 29.10.2025 слідчим, за дорученням прокурора, у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Разом з тим, прокурор вказує, що 07.11.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду м. Львова від 24.09.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Адвокат подав спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо продовження строку дії обов`язків не заперечують.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. ст. 367 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Поряд із цим 24.10.2025, останньому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто в організації заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів потерпілих у кримінальному провадженні;

-договорами купівлі продажу майнових прав із додатками до них, а також квитанціями до прибуткових касових ордерів, довідками про оплату вартості майнових прав в повному обсязі та поступлення коштів на рахунок ТОВ «БІК «Рубікон Груп», також актами приймання - передачі майнових прав;

-протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні;

-протоколом огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0474.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави 5 147 600 грн., який було двічі продовжено, зокрема востаннє ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.10.2025.

Поряд із цим, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду м. Львова від 24.09.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.10.2025 з визначенням застави в розмірі 908 400 грн. із покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ОСОБА_4 був звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2025 року продовжено в межах строку досудового розслідування до 07.11.2025 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 24.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, у кримінальному провадженні на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, 29.10.2025 року слідчим повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надано можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

За приписами ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

При цьому, не включення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, у зазначені в ст.219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що строк на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст.203 КПК.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого,погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тобто, за змістом наведених в ч.4 с т.176 КПК положень вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду, про що зазначено і в п.28 рішення ЄСПЛ у справі «Чанєв протиУкраїни» (Chanyev v. Ukraine) від 09.10.2014, заява №46193/133. Також на користь вказаного висновку свідчить зміст п.5 ч.1 ст.3 КПК України, у відповідності до якого, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. І хоча крім понять «початок досудового розслідування» (п.5ч.1 ст.3, ч.2 ст.214 КПК України) і «закінчення досудового розслідування» (п.5 ч.1 ст.3 КПК України) у КПК України використовується поняття «завершення досудового розслідування» (ст.290 КПК України), але поняття «закінчення» і «завершення» досудового розслідування у розумінні п.5 ч.1 і ст.3 ст.290 КПК України не є тотожними, так як завершення досудового розслідування є проміжним етапом, що передує його закінченню і досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні вважається закінченим у випадку настання однієї з наведених подій: прийняття рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження; направленням до суду обвинувального акту; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру; направленням до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити до 04.01.2026 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 24.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1