Справа №694/3886/25
провадження № 1-кс/694/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

26 грудня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 10.12.2025 заявник звернувся до Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, вчинене відносно нього працівниками ТЦК та СП та старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 . Проте, упродовж 24 годин заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочате досудове розслідування, не виконані й дії, передбачені статтею 284 КПК України. Скаржник наголошує, що його заява подана не в порядку Закону України «Про звернення громадян», а є заявою про злочин, а з боку працівників прокуратури вбачає протиправну бездіяльність.

Також заявник зазначає, що вже звертався до Тальнівського районного суду Черкаської області із аналогічною скаргою, проте ухвалою зазначеного суду 23.12.2025 скаргу повернуто, у зв`язку із зверненням до неналежного суду.

У цьому зв`язку заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури та обґрунтовує в цій частині скаргу тим, що звернувся до судових органів вчасно, проте не врахував вимог щодо підсудності.

Зазначені причини пропуску строку для звернення до суду із скаргою, слідчий суддя вважає поважними та достатньо обґрунтованими, тому поновлює його скаржнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.12.2025 матеріали передані слідчому судді ОСОБА_1

06.01.2026 за скаргою відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 12.01.2026, про що повідомлено скаржника. В судове засідання скаржник не з`явився, а 13.01.2026 скаржником подано заяву через Електронний суд про розгляд скарги за його відсутності.

16.01.2026 скаржник подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Останню заяву судом задоволено відповідно до ухвали від 19.01.2026.

Скаржник 20.01.2026 взяв участь в розгляді в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, надав пояснення по суті скарги. На питання суду: чому до скарги на бездіяльність працівників прокуратури не додано самого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення 21.11.2025, ОСОБА_5 зазначив, що додав усі наявні в нього матеріали до суду. Наступне судове засідання просив здійснювати за його відсутності.

Судом оголошено перерву до 29 січня 2026 року для надання можливості скаржнику додати суду для дослідження та оцінки копію заяви про кримінальне правопорушення, яку подано скаржником до Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області 10.12.2025.

Разом з тим, в засідання 29.01.2026 скаржник не з`явився, копію заяви про кримінальне правопорушення, яку подано до Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області 10.12.2025 суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги, а саме з опису вкладення у цінний лист (а.с.6), встановлено, що 10.12.2025 ОСОБА_5 направив поштовим зв`язком рекомендованим листом до Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42) особисту заяву від 09.12.2025 про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України з додатками, а саме: копія паспорта, копія довідки рнокпп, копія повістки до суду на 21.11.2025.

Виходячи із поштового трекінгу, поштове відправлення отримано 12.12.2025.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_5 , жодних відповідей на заяву він не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність працівників Тальнівського відділу Звернигородської окружної прокуратури Черкаської області, ОСОБА_5 не додав самої заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яку він спрямував поштовим зв`язком до органу прокуратури 10.12.2025, що унеможливлює ознайомлення слідчим суддею із змістом зазначеної заяви та визначенням питань, з якими звернувся скаржник в рамках поданої заяви.

Не дивлячись на це, уникаючи надмірного формалізму у питанні доступу особи до правосуддя, слідчий суддя відкрила провадження за скаргою відповідною ухвалою від 06.01.2026 та упродовж судового розгляду надала можливість скаржнику додати копію заяви до матеріалів справи. Такою можливістю скаржник не скористався.

Відтак, слідчий суддя не знаходить достатніх правових та об`єктивних підстав, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.12.2025.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2025, поданою в порядку статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1