Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1109/25
Номер провадження 1-кп/948/142/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження № 0000582 від 03.11.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, призовника, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє від 14 липня 2025 року № 478/2025, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території Полтавської області, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

22.10.2025 року близько 18 год. у ОСОБА_4 , який перебував у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 , з дозволу останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на викрадення планшету марки (модель) Lenovo TB125FU, пам`ять 4/64 Gb, із захисним чохлом до нього.

Перебуваючи у той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку планшету марки (модель) Lenovo TB125FU, пам`ять 4/64 Gb - вартістю 4585,00 грн., із захисним чохлом до нього - вартістю 240,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 та знаходилися на мікрохвильовій печі у спальній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4825,00 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що дійсно, у жовтні 2025 року, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , в якого він працював, викрав планшет та чохол до планшету, після чого на таксі поїхав до м.Полтава, де здав вказані речі до ломбарду за 3000,00 грн. На вказані кошти він придбав горілку та продукти харчування, заплатив таксисту, після чого повернувся додому. В послідуючому вказаний факт був виявлений та він добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі та повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого, просив призначити ОСОБА_4 іспитовий строк (а.с.28).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно - зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , та за відомостями Машівської селищної ради на адмінкомісіях при виконкомі Машівської селищної ради не розглядався, не являється депутатом селищної ради, скарг на ОСОБА_4 не надходило, громадянин України, з повною середньою освітою, призовник, не одружений, не працює, не депутат, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався (а.с.52-56).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, досудову доповідь (а.с.31-35) та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України, в мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 01 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу PL-3.94049/0 від 22.10.2025, що зберігається в матеріалах кримінального провадження потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження; планшет марки (модель) Lenovo TB125FU, захисний чохол для планшету та посібник для користувача планшету, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Відомості про арешт майно відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу PL-3.94049/0 від 22.10.2025, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; планшет марки (модель) Lenovo TB125FU, захисний чохол для планшету та посібник для користувача планшету, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1