Справа№938/274/21
Провадження № 1-кп/938/2/25
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з 07.07.2020 року проходить військову службу на посаді старшини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 у званні старший прапорщик, з 27.11.2020 року депутат Зеленської сільської ради, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, лісничого Довгопільського лісництва КП «Верховинський районний лісгосп», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 06.05.2021 року поступив обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, як старший прапорщик, згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2020 року №932-а, допущений до самостійного несення служби старшим прикордонного наряду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст.ст. 1, 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні, а основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення, припинення будь-яких спроб незаконної зміни проходження лінії державного кордону України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу» (надалі Закон) законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону, військовослужбовці та працівники ДПС України під час виконання покладених на них обов`язків є представниками влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів, серед інших, віднесені органи охорони державного кордону.

Згідно з посадовою інструкцією старшини начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В), затвердженої начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 є безпосереднім начальником для усіх військовослужбовців відділення логістики, відповідає за: зберігання та облік запасів матеріальних засобів; роботу з особовим складом відділення, дотримання ним законності, правопорядку та дисципліни, а тому обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також зобов`язаний постійно знати обстановку і вчасно реагувати на її зміни, особисто брати участь в охороні державного кордону, знати справ на дорученій ділянці кордону, особисто дотримуватись вимог чинного законодавства щодо охорони державної таємниці, режиму секретності та охорони відомостей конфіденційного порядку, іншої інформації з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, під час перебування на посаді старшини начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В), затвердженої начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 старший прапорщик ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів є військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення.

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозицій щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 12.1, 17.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної податкової служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146 ОСОБА_3 , як військовослужбовець Державної прикордонної служби України, зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки згідно з Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, дотримуватися службової таємниці, належним чином виконувати функції, пов`язані зі своєю посадою, підтримуючи довіру суспільства до органу, в якому проходить службу чи працює, у тому числі утримуватися від дій, які можуть завдати шкоди службі, усвідомлювати, що займана посада в Державній прикордонній службі України несумісна з корумпованістю і хабарництвом, не повинен допускати впливу на виконання своїх службових обов`язків особистих (приватних) інтересів, інтересів членів своєї сім`ї або інших осіб, а також забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, старший прапорщик ОСОБА_3 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин при таких обставинах.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку вересня 2020 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються незаконним переміщенням через державний кордон України тютюнових виробів, за вчинення в їх інтересах дій з використанням свого службового становища.

05.10.2020 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік роздоріжжя доріг, в напрямку селища Ворохта Яремчанської міської ради та напрямку села Красник Верховинського району, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення запропонував своєму знайомому колишньому військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 за надання неправомірної вигоди посприяти останньому в безперешкодному, незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України на територію Румунії поза межами пунктів пропуску в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом надання інформації про час та маршрут, якими можна безперешкодно доїхати безпосередньо до лінії державного кордону України з метою доставки тютюнових виробів до обумовленого місця їх розвантаження, а також за невжиття заходів щодо викриття та припинення порушення вимог прикордонного режиму.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

У подальшому, в один з днів на початку жовтня 2020 року, але не пізніше 07.10.2020 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, залучив до протиправної діяльності, як пособника, раніше йому знайомого громадянина ОСОБА_4 , з метою перевезення ОСОБА_9 з тютюновими виробами до лінії державного кордону України та одержання від останнього неправомірної вигоди для ОСОБА_3 , на що ОСОБА_4 погодився.

09.10.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на «Співочому полі» у смт. Ворохта Івано-Франківської області, повідомив ОСОБА_9 спосіб перевезення тютюнових виробів а також передачі неправомірної вигоди, за саме через ОСОБА_4

11.10.2020 року в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території «Співочого поля» у смт. Верховина Івано-Франківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_9 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1300 Євро за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_9 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_9 , службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно доїхати до лінії державного кордону України, з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживати заходів щодо викриття та припинення порушення ним вимог прикордонного режиму.

12.11.2020 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про час та місце несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 про можливість 13.11.2020 року у вечірній час доби здійснювати протиправну діяльність із переміщення тютюнових виробів через лінію державного кордону в районі 421 прикордонного знаку.

13.11.2020 року близько 19.30 год. на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_4 , будучи пособником ОСОБА_3 , та обізнаним у його злочинній діяльності перевіз на автомобілі марки «Nissan» моделі «Patrol» р.н. НОМЕР_1 10 ящиків тютюнових виробів з відома, дозволу та сприяння останнього до заздалегідь обумовленого місця в районі 421 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому 16.11.2020 року близько 22.30 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого та ОСОБА_4 збагачення, через свого пособника ОСОБА_4 , який обізнаний в його злочинній діяльності, одержав від ОСОБА_9 в автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. Республіки Польща НОМЕР_2 , поблизу Консультативної поліклініки за адресою: Івано- Франківська область, Верховинський район, смт. Верховина, вул. Жаб`євська, неправомірну вигоду у розмірі 1300 Євро (що згідно з курсом Національного банку України, станом на 16.11.2020, становило 43173 грн.) за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_9 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_9 , службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно доїхати до лінії державного кордону України, з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживати заходів щодо викриття та припинення порушення ним вимог прикордонного режиму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в проханні надати та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України, призначено до судового розгляду.

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 18.05.2021 року поступив обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, який, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді ОСОБА_10 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з 03.01.2012 року працює лісничим Довгопільського лісництва КП «Верховинський районний лісгосп».

Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку вересня 2020 року, у старшини начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) старшого прапорщика ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на його незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються незаконним переміщенням через державний кордон України тютюнових виробів, за вчинення в їх інтересах дій із використанням свого службового становища.

05.10.2020 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік роздоріжжя доріг, в напрямку селища Ворохта Яремчанської міської ради та напрямку села Красник Верховинського району, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , як військовослужбовець Державної прикордонної служби та відповідно до займаної посади, будучи обізнаним із порядком несення служби на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до п. 2 ч. 3 розділу I, ч. 1 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, як особа, допущена до самостійного несення служби старшим прикордонних нарядів, знавши ділянку Державного кордону України, яка належить до відповідальності ВПС «Шибене», місцевість, точне проходження на ній державного кордону, стики і розмежувальні лінії, номери і місця розташування прикордонних (інформаційно-попереджувальних) знаків на ділянці підрозділу охорони кордону, доріг, стежок, перевалів, розташування населених пунктів, ділянок сусідніх підрозділів охорони кордону і місця їх розташування, ймовірні маршрути руху та можливі місця укриття правопорушників, місця (райони) несення служби сусідніх прикордонних нарядів і нарядів (посадових осіб, підрозділів) Збройних Сил України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби, і як взаємодіяти з ними, а також володіючи зв`язками із військовими посадовими особами цього відділу прикордонної служби та ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи як особа, допущена до самостійного несення служби старшим прикордонних нарядів повноваження на виявлення правопорушників, ознак порушення чи підготовки до порушення законодавства про державний кордон України, пообіцяв ОСОБА_9 за надання неправомірної вигоди посприяти останньому в безперешкодному, незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України на територію Румунії поза межами пунктів пропуску в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом надання інформації про час та маршрут, яким можна безперешкодно доїхати безпосередньо до лінії державного кордону України з метою доставки тютюнових виробів до обумовленого місця їх розвантаження, а також за невжиття заходів щодо викриття та припинення порушення вимог прикордонного режиму під час такого проїзду та розвантаження тютюнових виробів.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

У подальшому, в один із днів на початку жовтня 2020 року, але не пізніше 07.10.2020 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, залучив до протиправної діяльності, як пособника, раніше йому знайомого лісничого Довгопільського лісництва КП «Верховинський районний лісгосп» ОСОБА_4 , який володів автомобілем із підвищеною прохідністю, а також мав навики водіння в гірських умовах, знає місцевість в прикордонній зоні, з метою перевезення ОСОБА_9 з тютюновими виробами до лінії державного кордону України та одержання від останнього неправомірної вигоди для ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , будучи знайомим із ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що останній тривалий час проходить військову службу у ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в силу займаної посади має реальну можливість, використовуючи надану йому владу та службове становище, надати інформацію про місця розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно дійти до лінії державного кордону України з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України та до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживати заходів щодо викриття та припинення порушення вимог прикордонного режиму під час такого проїзду та розвантаження тютюнових виробів, погодився на пропозицію ОСОБА_3 виступити пособником та посприяти останньому в одержанні неправомірної вигоди і здійснення безпосереднього транспортування тютюнових виробів до лінії Державного кордону України та отримання грошових коштів від ОСОБА_9 для подальшої їх передачі ОСОБА_3

09.10.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на «Співочому полі» у смт Ворохта Івано-Франківської області, повідомив ОСОБА_9 спосіб перевезення тютюнових виробів, а також передачі неправомірної вигоди, а саме через ОСОБА_4

10.11.2020 року в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території «Співочого поля» у смт Верховина Івано-Франківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_9 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1300 Євро за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_9 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_9 , службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно дійти до лінії державного кордону України, з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживати заходів щодо викриття та припинення порушення ним вимог прикордонного режиму.

12.11.2020 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про час та місце несення служби прикордонним нарядом однієї з ланок відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 про можливість 13.11.2020 року у вечірній час доби здійснювати протиправну діяльність із переміщення тютюнових виробів через лінію державного кордону у районі 421 прикордонного знаку.

13.11.2020 року близько 19.30 год. на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_4 , будучи пособником ОСОБА_3 , та обізнаний у його злочинній діяльності, з відома, дозволу та сприяння останнього, без перевірки документів та огляду транспортного засобу, як це передбачено п. 11 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, безперешкодно перевіз автомобілем марки «Nissan» моделі «Patrol» р.н. НОМЕР_1 10 ящиків тютюнових виробів до заздалегідь обумовленого місця в районі 421 прикордонного знаку на дільниці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , де на той час не було прикордонних нарядів. Після цього, ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив ОСОБА_3 про успішну доставку тютюнових виробів до обумовленого місця.

У подальшому 16.11.2020 року близько 22.30 год. ОСОБА_4 , в належному йому автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу Консультативної поліклініки, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вул. Жаб`євська, 10, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого та ОСОБА_3 збагачення, одержав від ОСОБА_9 для ОСОБА_3 за його вказівкою неправомірну вигоду у розмірі 1300 Євро (що згідно курсу Національного банку України, станом на 16.11.2020, становить 43173 гривень) за вчинення ОСОБА_3 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_9 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_9 , інформації про місця розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно доїхати до лінії державного кордону України, з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживания заходів щодо викриття та припинення порушення ним вимог прикордонного режиму під час такого проїзду та розвантаження тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України передано судді ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України

Ухвалою суду від 22.07.2021 року кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року матеріали вищевказаного об`єднаного кримінального провадження 22.09.2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_8 до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу ( у разі призначення запасного судді, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду).

У даному кримінальному провадженні не було призначено запасного судді.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за .1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвалою від 11.11.2025 року об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК Українипризначено до судового розгляду.

Надалі 15.12.2025 року та 16.12.2025 року до суду поступили клопотання від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали вищевказане клопотання, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення цих клопотань, зазначивши, що оскільки закінчилися строки давності у цій справі, то є підстави для задоволення клопотань та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, приписами ст. 285 КПК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

У ч. 8 ст. 284 КПК визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в його постанові від 29.07.2021 року в справі № 552/5595/18, провадження № 51-5289 км19.

З вищевказаних підстав суд не з`ясовував у обвинувачених щодо визнання чи не визнання ними вини у вчиненні інкримінованого їм злочині.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минул о п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

Як вбачається з обвинувальних актів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину в період з початку вересня 2020 року по 16.11.2020 року, тобто на час постановлення судом цієї ухвали минуло 5 років.

У ч.1 ст.368 КК України передбачено, що прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

За змістом ст.ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. ч.3, 5 ст. 49 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обвинувачені в розшуку не перебували та перебіг давності на підставі ч. 3 ст. 49 КК України не переривався. Також злочин, у вчиненні якого вони обвинувачуються не відноситься до категорії злочинів, передбачених в ч.5 ст.49 КК України, щодо яких давність не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачені дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, то суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 368 КК України, слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнивши їх від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з обвинувальних актів (а.с.10 т.1, а.с.9 т.2) витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 32066,72 гривень.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові 12.09.2022 року в справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку зі закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевказаний висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 32066,72 гривень не підлягають стягненню з обвинувачених, а відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2020 року (а.с.75-76 т.5) застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено йому заставу 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 гривень.

Як вбачається з листа начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (а.с.77 т.5), ОСОБА_3 звільнено з цієї установи 20.11.2020 року в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_11 на р/р UA0000757, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області (квитанція 0.0..1 від 19.11.2020 року, платник ОСОБА_11 ).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2020 року (а.с.84-86 т.5) застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено йому заставу 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 гривень.

Як вбачається з листа начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (а.с.87 т.5), ОСОБА_4 звільнено з цієї установи 20.11.2025 року в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_12 на р/р UA0000757, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України вказані застави в розмірі по 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить по 105100 гривень, підлягають поверненню заставодавцям.

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Постановами від 17.11.2020 року (а.с.143-146 т.8) та від 07.04.2021 року (а.с.147-148 т.8) визнано речовими доказами майно, а саме:

*вилучене під час проведення 17.11.2020 року обшуку в службових приміщеннях відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме витяг з книги №1-15 прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.11.2020 по 14.11.2020 року на 23 арк., копії посадової інструкції старшини начальника відділення логістики ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 на 5 арк., копії сторінок робочого зошита N?1-67 старшого зміни прикордонних нарядів з 01.11.2020 по 16.11.2020 на 33 арк.; копії сторінок книги N?1-84 «Спостереження» за листопад 2020 року на 67 арк.; копія вхідної телеграми з в/ч НОМЕР_3 до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 №90 про оголошення наказу «Про особовий склад» щодо призначення ОСОБА_3 на посаду на 2 арк.;

*вилучене в ході проведення 17.11.2020 року обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 ; картка Ощадбанку НОМЕР_7 , картка Приватбанку НОМЕР_8 , карта Приватбанку НОМЕР_9 ; 10 купюр номіналом по 100 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться 10 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень; протокол N?00003-20 перевірки технічного стану транспортного засобу марки Рено Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_10 , дорожній лист на транспортний засіб марки Рено Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

*вилучене в ході проведення 17.11.2020 року огляду місця події, а саме мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_4 ;

*вилучене під час проведення 16.11.2020 року поблизу будинку №32 по вул.Жаб`євська в смт.Верховина Івано-Франківської області, а саме 13 купюр номіналом по сто євро кожна наступних серій та номерів: N 8, L 7, N 4, N 3, V 2, X 8, X 7, X 6, S 9, S 5,X 2, S 8, S 2; мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , SN НОМЕР_16 , із сім-картою НОМЕР_17 та кабелемтипу USB;

*змиви з правої руки ОСОБА_4 , змиви з лівої руки ОСОБА_4 , змиви з панелі приладів автомобіля ОСОБА_4 , зразок спецхімречовини «Промінь-1».

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2020 року (а.с.102-103 т.5, 111-112 т.5, 117-118 т.5, 124-125 т.5) накладено арешт на вищевказане майно, крім на змиви з правої руки ОСОБА_4 , змиви з лівої руки ОСОБА_4 , змиви з панелі приладів автомобіля ОСОБА_4 , зразок спецхімречовини «Промінь-1» та карту Приватбанку 608503.

Відповідно до п.1, п.4, п.6 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке зберегли на собі його сліди злочину, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання, у такому разі майно повертаються власнику (законному володільцю); а майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Суд звертає увагу, що вилучені під час проведення 16.11.2020 року поблизу будинку №32 по вул.Жаб`євська в смт.Верховина Івано-Франківської області 13 купюр номіналом по сто євро є грошима, що одержані фізичною особою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в зв`язку з чим мали б підлягати спеціальній конфіскації відповідно ст. 96-1 та ст. 96-2 КК та п.6 ч.9 ст.100 КПК України.

Однак, звертається увага, що з ч.3 ст.96-2 КК України вбачається, що спеціальна конфіскація не застосовується у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку зі звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Проте судом встановлено, що вищевказані кошти в сумі 1300 євро є майном держави в особі Управління УСБУ в Івано-Франківській області (а.с.103-104 т.4), яке передано за зберігання прокурору (а.с.163 т.8), в зв`язку з чим на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню власнику.

Також судом встановлено, що карту Приватбанку 608503 вже повернуто власнику ОСОБА_3 (а.с.126 т.5), інші речові докази знаходять на зберіганні в сторони обвинувачення (а.с.163 т.8), які підлягають поверненню власникам, а змиви з правої руки ОСОБА_4 , змиви з лівої руки ОСОБА_4 , змиви з панелі приладів автомобіля ОСОБА_4 , зразок спецхімречовини «Промінь-1» - знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України,ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників та обвинувачених задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

До вступу ухвалою в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави - залишити без змін.

Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, сплачену 19.11.2020 року квитанцією 0.0..1 на р/р UA0000757, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПО26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області, - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

До вступу ухвалою в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін.

Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, сплачену 19.11.2020 року на р/р UA0000757, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПО26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області, - повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2020 року на майно, а саме мобільний телефон марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 ; картка Ощадбанку НОМЕР_7 , картка Приватбанку НОМЕР_8 , 10 купюр номіналом по 100 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться 10 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень; протокол N?00003-20 перевірки технічного стану транспортного засобу Рено Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_10 , дорожній лист на транспортний засіб марки Рено Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_4 ; 13 купюр номіналом по сто євро кожна наступних серій та номерів: N 8, L 7, N 4, N 3, V 2, X 8, X 7, X 6, S 9, S 5,X 2, S 8, S 2; мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , SN НОМЕР_16 , із сім-картою НОМЕР_17 та кабелемтипу USB .

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :

-13 купюр номіналом по сто євро кожна наступних серій та номерів: N 8, L 7, N 4, N 3, V 2, X 8, X 7, X 6, S 9, S 5, X 2, S 8, S 2 повернути власнику - державі в особі Управління УСБУ в Івано-Франківській області;

-змиви з правої руки ОСОБА_4 , змиви з лівої руки ОСОБА_4 , змиви з панелі приладів автомобіля ОСОБА_4 , зразок спецхімречовини «Промінь-1»- знищити;

-витяг з книги №1-15 прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.11.2020 по 14.11.2020 року на 23 арк., копії посадової інструкції старшини начальника відділення логістики ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 на 5 арк., копії сторінок робочого зошита N?1-67 старшого зміни прикордонних нарядів з 01.11.2020 по 16.11.2020 року на 33 арк.; копії сторінок книги N?1-84 «Спостереження» за листопад 2020 року на 67 арк.; копія вихідної телеграми з в/ч НОМЕР_3 до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 №90 про оголошення наказу «Про особовий склад» щодо призначення ОСОБА_3 на посаду на 2 арк.; протокол N?00003-20 перевірки технічного стану транспортного засобу марки Рено Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_10 , дорожній лист на транспортний засіб марки Рено Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_10 повернути власнику - відділенню прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-мобільний телефон марки Nokia IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 ; картка Ощадбанку НОМЕР_7 , картка Приватбанку НОМЕР_8 , 10 купюр номіналом по 100 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться 10 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_3 ; карту Приватбанку НОМЕР_9 вважати повернутою власнику ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , SN НОМЕР_16 , із сім-картою НОМЕР_17 та кабелем типу USB повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_13