Справа №705/3164/18
1-кс/705/1648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просив: поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; скасувати постанову слідчого Уманського РВП УВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У скарзі зазначається, що 09.06.2018 Уманським РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000335 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 09.06.2018, близько 03 год. 30 хв., на 236 км. автодороги «Київ-Одеса», в напрямку м. Одеса, поблизу с. Городниця, Уманського району, автомобіль «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_1 , переслідуючи автомобіль, марки «Ауді-А6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, остання створила аварійну обстановку призвів до зіткнення автомобіль «Тойота Авалон» та спричинив о-у СКП Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. 09.06.2018 начальником СВ Уманського РВП УВР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу автомобілі марки: «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_3 ; «Фольксваген Пассат В5», номерний знак НОМЕР_4 . 11.06.2018 начальником СВ Уманського РВП УВР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання та залучення особи в провадження в якості потерпілого ОСОБА_3 в зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень в результаті ДТП у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000335 від 09.06.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України та вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 11.06.2018 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 по факту даної ДТП. 01.09.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було скеровано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_3 та 03.09.2025 отримано відповідь, відповідно до якої зазначено, що 29.06.2019 кримінальне провадження було закрите за ч. 1 ст. 284 КПК України. Надати завірену копію постанови про закриття кримінального провадження неможливо, у зв`язку з скеруванням вище вказаного кримінального провадження 05.06.2024 до СУ ГУНП в Черкаській області. На запит від 04.09.2025 до слідчого управління ГУНП в Черкаській області 18.09.2025 отримано відповідь, до якої долучено копію постанови слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 09.06.2018. Ознайомившись із змістом даної постанови та підставами закриття кримінального провадження вважає, що зроблені посилання в оскаржуваній постанові, викликають сумніви, оскільки не перевірені іншими доказами, є суперечливими, слідчий прийняв передчасне і необґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з наступних обставин. Оскаржувана постанова має викладені свідчення свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не були безпосередніми свідками ДТП і не можуть органу досудового розслідування повідомити детальні обставини події. Посилання слідчого на допит зазначених осіб не дозволяє всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. З допиту безпосередніх свідків ДТП: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та потерпілого стає зрозуміло, що отримані тілесні ушкодження були в результаті спричиненого зіткнення службового автомобіля Уманського відділу поліції «Фольксваген Пассат В-5» д.н.з. НОМЕР_4 , а не від дій самого потерпілого, як зазначено в оскаржуваній постанові. Окрім того, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим і допитано в якості потерпілого, а не свідка, як зазначено в оскаржуваній постанові слідчого. З метою встановлення механізму і обставин отримання травм потерпілим необхідно провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 та безпосередніх свідків ДТП, чого у даному кримінальному провадженні виконано не було. Органом досудового розслідування не проведено допит водія службового автомобіля Уманського відділу поліції «Фольксваген Пассат В5», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_16 , який допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Кемрі» та спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , не з`ясовано ступінь його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення. В оскаржуваній постанові не зазначено, що в ДПТ потрапило три автомобіля, серед яких був службовий автомобіль Уманського відділу поліції «Фольксваген Пассат В-5» д.н.з. НОМЕР_4 . Також слідчий не прийняв процесуального рішення щодо вилучених речових доказів, а саме вилучених автомобілів: «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_1 ; «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_3 ; «Фольксваген Пассат В5», номерний знак НОМЕР_4 . Відповідно до долучених матеріалів кримінального провадження підтверджуються обставини отримання потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень від дій водія службового автомобіля Уманського відділу поліції «Фольксваген Пассат В5», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_16 , який допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Кемрі» та «Тойота Авалон», хоча в оскаржуваній постанові слідчий стверджує, що потерпілий ОСОБА_3 отримав травми від власних дій, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги Уманський РУП ГУНП в Черкаській області повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000335, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на запит суду, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які не містять даних направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2019, вважаю за необхідне поновити строк для подання вказаної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 09.06.2018 близько 03 год. 30 хв., на 236 км. автодороги «Київ-Одеса», в напрямку м. Одеса поблизу с. Городниця Уманського району, водій автомобіля «Toyota Avalon», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з відбійником. Відомості внесені за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.06.2018 визнано ОСОБА_3 в зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень в результаті ДТП потерпілим у кримінальному провадженні 0000335, про що йому оголошено.

11.06.2018 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено його допит в якості потерпілого.

Постановою начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.06.2018 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази: автомобіль «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; автомобіль «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль «Фольксваген Пассат В5», номерний знак НОМЕР_4 .

Начальником СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 23.06.2018 надано начальнику Черкаського управління ДВБ НП України доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в яких доручено оперативним працівникам підрозділу провести наступні заходи: встановити можливих свідків події; встановити автомобіль «Ауді-А6», на якому знаходився номерний знак НОМЕР_2 , та його власника або осіб в користуванні яких він перебуває; перевірити дійсність належності автомобілю «Ауді-А6», номерного знаку НОМЕР_2 ; встановити осіб, що знаходилися в автомобілі «Ауді-А6»; при необхідності використати оперативні можливості; при необхідності провести інші слідчі дії.

26.07.2018 начальником Черкаського управління ДВБ НП України направлено до СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області матеріали виконання доручення.

11.06.2018 отримано довідки про результати радіотехнічного обстеження на місці вчинення злочину.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2018 задоволено клопотання начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в кримінальному провадженні № 0000335 від 09.06.2018, а саме: автомобіля «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.10.2018 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_17 09.04.2019 надано слідчому СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вказівки (в порядку ст. 36 КПК України), в яких указав про необхідність активізувати досудове розслідування та виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження історію хвороби на ОСОБА_3 , звернутись до суду з відповідним клопотанням про призначення судово-медичної експертизи; вжити додаткових заходів по встановленню інших свідків даного кримінального правопорушення, а в подальшому допитати їх в якості свідків; за результатами проведення всіх необхідних слідчих дій прийняти законне рішення по указаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000335 від 09.06.2018, щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 07-5-01/366 від 24.06.2019 тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворились від дії твердих тупих предметів в час та при обставинах, вказаних в ухвалі суду та медичних картах і відносяться до категорій ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та легких тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000335 від 09.06.2018, закрито у закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У постанові зазначено, що діями ОСОБА_3 нікому крім нього тілесних ушкоджень не завдано, а отже в діяннях останнього відсутні кваліфікуючі ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом статті 110 КПК процесуальне рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в контексті положень ст. 284 КПК, можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що зазначені вимоги закону слідчим не виконані в повній мірі, оскільки ним не було проведено повне дослідження всіх обставин кримінального провадження та його висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ґрунтуються на припущеннях.

Зокрема, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання представника скаржника у скарзі та скаржника у судовому засіданні, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито усіх заходів щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження містить суперечливі дані щодо особи, в діях якої відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Також матеріали кримінального провадження не містять висновку експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні № 0000335 від 09.06.2018, а саме: автомобіля «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_1 , призначеної ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2018 за клопотанням начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя не бере до уваги посилання представника скаржника у скарзі на не проведення допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та водія службового автомобіля «Фольксваген Пассат В5», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_16 , оскільки такі допити були проведені. Водночас слідчий суддя враховує, що зазначені допити не містять покази, за яких обставин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, та не спростовують покази ОСОБА_3 щодо отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок зіткнення трьох автомобілів.

На переконання слідчого судді, слідчий прийняв передчасне і необґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя висновує, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000335 від 09.06.2018 було проведене не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, що призвело до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, відтак оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року належить скасувати.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Уманського РВП УВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1