СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу ОГП ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0002058 від 18.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу ОГП ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території Київської області діє група осіб, учасники якої займаються незаконним посівом та вирощуванням рослин коноплі вчинено за попередньою змовою групою осіб, а також незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу обіг якого обмежено «канабіс» в особливо великих розмірах, організованою групою.

В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інші встановлені та неустановлені на даний час особи.

28.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК, ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 28.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ проведено обшук транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в ході проведення якого, серед інших речей вилучено транспортний засіб, ключі запалювання від нього.

28.09.2025 року вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів, що підтверджують використання транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 вищевказаною особою у свої незаконній діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

У судове прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 4 постанови заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_9 від 23.07.2025 про визначення складу слідчих слідчої групи, місце проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Руденка, 22А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 28.09.2025 у період часу з 16 год. 47 хв. до 17 год. 34 хв. слідчим ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.09.2025 у справі 759/22356/25 було проведено обшук транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в ході проведення якого вилучено, зокрема, транспортний засіб.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, належить ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу ОГП ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0002058 від 18.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 28.09.2025, а саме: транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_11 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1