Справа № 936/1224/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/750/25, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 08 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 08 вересня 2025 року, задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung А05s IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130522; мобільний телефон марки «G», який вимкнений та який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130495; банківську картку НОМЕР_4 «ПриватБанк», яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; імітаційні (несправжні) грошові кошти купюрами по 100 доларів США з серіями та номерами KG43462628B у кількості 4 купюри, AB74885370F у кількості 5 купюр, HF31808085C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 4 купюри, HB37467292H у кількості 4 купюри, FK72023874A у кількості 4 купюри, KB88225999I у кількості 6 купюр HK35141693C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 1 купюра, KF11598465B у кількості 52 купюр, на загальну суму 9000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343464; грошові кошти купюрами по 100 доларів США у загальній сумі 7000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343465; автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих ТЗ ВП №2 МРУП ГУНП в Закарпатській області; ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які поміщені до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціалізованого пакету логотипом «Національна поліція України» NPU 5130514.

З матеріалів судового провадження слідує, що слідчий слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung А05s IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130522; мобільний телефон марки «G», який вимкнений та який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130495; банківську картку НОМЕР_4 «ПриватБанк», яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; імітаційні (несправжні) грошові кошти купюрами по 100 доларів США з серіями та номерами KG43462628B у кількості 4 купюри, AB74885370F у кількості 5 купюр, HF31808085C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 4 купюри, HB37467292H у кількості 4 купюри, FK72023874A у кількості 4 купюри, KB88225999I у кількості 6 купюр HK35141693C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 1 купюра, KF11598465B у кількості 52 купюр, на загальну суму 9000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343464; грошові кошти купюрами по 100 доларів США у загальній сумі 7000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343465; автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих ТЗ ВП №2 МРУП ГУНП в Закарпатській області; ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які поміщені до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціалізованого пакету логотипом «Національна поліція України» NPU 5130514.

В обґрунтування клопотання вказав, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше серпня місяця 2025 та місці, у ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів. Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, підшукали осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва), якому обмежено виїзд через державний кордон України відповідно до обмежень, встановлених Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» через державний кордон України та який погодився сплатити грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон. При цьому, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу, поставивши умову надання грошових коштів у розмірі 9000 доларів США у якості винагороди шляхом розрахунку із ним під час зустрічі. Так, у точно невстановлений органом досудового розслідування час та день, ОСОБА_8 створив спільну закриту групу у одному з месенджерів для спілкування, у яку додав як користувачів ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , якому також пообіцяв за грошову винагороду у сумі 9000 доларів США сприяти у незаконному перетині через державний кордон України в обхід встановлених офіційних пунктів пропуску. В подальшому 03.09.2025 у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_8 почав вести листування в закритій групі у одному з месенджерів для спілкування з ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , про те що найближчим часом їм необхідно буде прибути з м. Київ до м. Львів, із метою їх подальшого транспортування до Закарпатської області для незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому попередив, що по маршруту руху розташований контрольний пост правоохоронних органів «Нижні Ворота», який треба буде обійти за наданими ним у подальшому маршруту. 05.09.2025 близько 11:00 год ОСОБА_8 засобами мобільного зв`язку, надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва), попередньо надавши номер телефону для зв`язку ОСОБА_10 , зазначивши, що дана особа, як і він, прямує до Закарпатської області, з метою незаконного перетину державного кордону України, про необхідність обрати собі через платформу «BlablaCar» автомобіль з яким вони мають доїхати з м. Київ до м. Львів, де він їх буде очікувати на власному автомобілі марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , на якому їх буде транспортувати до місця попереднього проживання. 05.09.2025 близько 20:00 ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 через послуги «BlablaCar» прибули до м. Львів на вул. вулиця Богдана Хмельницького, 292, на АЗС «Окко», де після недовгого очікування під`їхав автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та зустрівся з ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 де під час розмови останніми повідомив, щоб вони дістали грошові кошти із особистих речей та надали йому для перевірки. Надалі ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 сісти до його автомобіля, при цьому знову наголосив про необхідність надання грошових коштів наперед. Близько 20:05 години перебуваючи в автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) за вказівкою ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти в сумі 9000 доларів США - несправжніх (імітаційних), які імітують грошові кошти, а ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6900 доларів США, які ОСОБА_8 перерахував та поставив під килимок переднього пасажирського сидіння свого автомобіля. В подальшому, 05.06.2025 близько 20:30 год, ОСОБА_8 перед початком руху надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 вимкнути свої мобільні пристрої, після чого почав рух у напрямку Закарпатської області через об`їзну автодорогу м. Львів. В ході руху, близько 22:00 год, ОСОБА_8 почав проводити інструктаж з пасажирами ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 про маршрути обходу стаціонарного контрольного поста патрульної поліції, який розташований у с. Нижні Ворота Мукачівського району, Закарпатської області, з визначенням контрольних точок на мапі мобільного пристрою. 05.09.2025 близько 23:00 год перебуваючи у населеному пункті Біласовиця, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_8 здійснив зупинку на АЗС «Маркет» яка розташовується на автомобільній дорозі М06 сполученням «Київ-Чоп на 705 км» та в ході чого ОСОБА_8 , поспілкувавшись з ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , провів інструктаж та показав маршрут їхнього подальшого руху в обхід стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, згідно якого останні мали його обійти лісовою місцевістю та прибути на точку геолокації, координати якої він їм надіслав на один з мобільних пристроїв, де в подальшому буде їх очікувати на автомобілі «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , після чого буде продовжено їх рух до місця поселення. Після чого рух на транспортному засобі «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 було відновлено та перед контрольним постом у н.п. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області останній звернув до однієї з прилеглих вулиць та після надання вказівок та інструктажів під час телефонної розмови з невстановленою органом досудового розслідуванням особою надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , залишити особисті речі в багажному відділенні даного транспортного засобу і йти у напрямку до кущових насаджень, та слідувати по попередньо обумовленому місці до точки призначення, де він їх буде очікувати. В подальшому ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 використовуючи мобільні засоби та надану мапу з маршрутом їхнього руху, лісовою місцевістю, обійшли контрольний пост з метою уникнення відповідних перевірок правоохоронними органами та дійшовши до визначеного ОСОБА_8 місця закінчення маршруту, знову сіли до «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 та направилися в сторону м. Мукачево, однак 06.09.2025 близько 00:02 год на 719 км. автомобільної дороги М06 сполученням «Київ-Чоп» дії злочинного характеру ОСОБА_8 було припинено поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, спільно із поліцейськими УСР в Закарпатській області ДСР НПУ, за участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000157 від 22.08.2025, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тому з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді констатовано, що у клопотанні слідчого зазначені достатні на даній стадії кримінального провадження підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність і необґрунтованість рішення. Вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі мотиви і висновки є помилковими. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на автомобідь MERSEDES-BENZ E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_9 2000 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 у частині заборони володіти та користуватися майном, а також арешт на ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 та повернути автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Судове провадження розглядається за відсутності учасників судового провадження, неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. Приймаючи рішення про розгляд судового провадження за відсутності сторін кримінального провадження береться до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; адвокат ОСОБА_6 подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду; прокурор ОСОБА_11 подав заяву про залишення апеляційної скарги без задоволення при цьому повідомивши, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скерований до суду першої інстанції для розгляду по суті. Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 колегія суддів констатує, що апеляційна скарга на рішення слідчого судді не може бути залишена без розгляду, оскільки таке не передбачено нормами процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки висновки, викладені у судовому рішенні у частині накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung А05s IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130522; мобільний телефон марки «G», який вимкнений та який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130495; банківську картку НОМЕР_4 «ПриватБанк», яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; імітаційні (несправжні) грошові кошти купюрами по 100 доларів США з серіями та номерами KG43462628B у кількості 4 купюри, AB74885370F у кількості 5 купюр, HF31808085C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 4 купюри, HB37467292H у кількості 4 купюри, FK72023874A у кількості 4 купюри, KB88225999I у кількості 6 купюр HK35141693C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 1 купюра, KF11598465B у кількості 52 купюр, на загальну суму 9000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343464; грошові кошти купюрами по 100 доларів США у загальній сумі 7000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343465, мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціалізованого пакету логотипом «Національна поліція України» NPU 5130514, не оспорюються, тому з огляду на приписи ст. 404 КПК України не перевіряються, вважаються належним чином вмотивованими.

Тому, ухвала слідчого судді переглядається у межах доводів апеляційної скарги, тобто у частині накладення арешту на автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих ТЗ ВП №2 МРУП ГУНП в Закарпатській області; ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які поміщені до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління».

Доводи апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість рішення, а також помилковість мотивів і висновків судового рішення, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 та ключі до нього, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , - слідчим суддею були взяті до уваги вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.

Із приєднаних до клопотання матеріалів слідує, що слідчим СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, внесеному 22.08.2025 до ЄРДР.

У ході розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше серпня місяця 2025 та місці, у ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, підшукали осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва), якому обмежено виїзд через державний кордон України відповідно до обмежень, встановлених Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» через державний кордон України та який погодився сплатити грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон.

При цьому, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу, поставивши умову надання грошових коштів у розмірі 9000 доларів США у якості винагороди шляхом розрахунку із ним під час зустрічі.

Так, у точно невстановлений органом досудового розслідування час та день, ОСОБА_8 створив спільну закриту групу у одному з месенджерів для спілкування, у яку додав як користувачів ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , якому також пообіцяв за грошову винагороду у сумі 9000 доларів США сприяти у незаконному перетині через державний кордон України в обхід встановлених офіційних пунктів пропуску.

В подальшому 03.09.2025 у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_8 почав вести листування в закритій групі у одному з месенджерів для спілкування з ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , про те що найближчим часом їм необхідно буде прибути з м. Київ до м. Львів, із метою їх подальшого транспортування до Закарпатської області для незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому попередив, що по маршруту руху розташований контрольний пост правоохоронних органів «Нижні Ворота», який треба буде обійти за наданими ним у подальшому маршруту.

05.09.2025 близько 11:00 год ОСОБА_8 засобами мобільного зв`язку, надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва), попередньо надавши номер телефону для зв`язку ОСОБА_10 , зазначивши, що дана особа, як і він, прямує до Закарпатської області, з метою незаконного перетину державного кордону України, про необхідність обрати собі через платформу «BlablaCar» автомобіль з яким вони мають доїхати з м. Київ до м. Львів, де він їх буде очікувати на власному автомобілі марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , на якому їх буде транспортувати до місця попереднього проживання.

05.09.2025 близько 20:00 ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 через послуги «BlablaCar» прибули до м. Львів на вул. вулиця Богдана Хмельницького, 292, на АЗС «Окко», де після недовгого очікування під`їхав автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та зустрівся з ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 де під час розмови останніми повідомив, щоб вони дістали грошові кошти із особистих речей та надали йому для перевірки.

Надалі ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 сісти до його автомобіля, при цьому знову наголосив про необхідність надання грошових коштів наперед. Близько 20:05 години перебуваючи в автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) за вказівкою ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти в сумі 9000 доларів США - несправжніх (імітаційних), які імітують грошові кошти, а ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6900 доларів США, які ОСОБА_8 перерахував та поставив під килимок переднього пасажирського сидіння свого автомобіля.

В подальшому, 05.06.2025 близько 20:30 год, ОСОБА_8 перед початком руху надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 вимкнути свої мобільні пристрої, після чого почав рух у напрямку Закарпатської області через об`їзну автодорогу м. Львів. В ході руху, близько 22:00 год, ОСОБА_8 почав проводити інструктаж з пасажирами ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 про маршрути обходу стаціонарного контрольного поста патрульної поліції, який розташований у с. Нижні Ворота Мукачівського району, Закарпатської області, з визначенням контрольних точок на мапі мобільного пристрою. 05.09.2025 близько 23:00 год перебуваючи у населеному пункті Біласовиця, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_8 здійснив зупинку на АЗС «Маркет» яка розташовується на автомобільній дорозі М06 сполученням «Київ-Чоп на 705 км» та в ході чого ОСОБА_8 , поспілкувавшись з ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , провів інструктаж та показав маршрут їхнього подальшого руху в обхід стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, згідно якого останні мали його обійти лісовою місцевістю та прибути на точку геолокації, координати якої він їм надіслав на один з мобільних пристроїв, де в подальшому буде їх очікувати на автомобілі «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , після чого буде продовжено їх рух до місця поселення.

Після чого рух на транспортному засобі «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 було відновлено та перед контрольним постом у н.п. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області останній звернув до однієї з прилеглих вулиць та після надання вказівок та інструктажів під час телефонної розмови з невстановленою органом досудового розслідуванням особою надав вказівку ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 , залишити особисті речі в багажному відділенні даного транспортного засобу і йти у напрямку до кущових насаджень, та слідувати по попередньо обумовленому місці до точки призначення, де він їх буде очікувати.

В подальшому ОСОБА_9 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) та ОСОБА_10 використовуючи мобільні засоби та надану мапу з маршрутом їхнього руху, лісовою місцевістю, обійшли контрольний пост з метою уникнення відповідних перевірок правоохоронними органами та дійшовши до визначеного ОСОБА_8 місця закінчення маршруту, знову сіли до «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 та направилися в сторону м. Мукачево, однак 06.09.2025 близько 00:02 год на 719 км. автомобільної дороги М06 сполученням «Київ-Чоп» дії злочинного характеру ОСОБА_8 було припинено поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, спільно із поліцейськими УСР в Закарпатській області ДСР НПУ, за участі працівників НОМЕР_11 прикордонного загону імені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України.

06.09.2025 з метою відшукання речових доказів, було проведено обшук транспортного засобу марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung А05s IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130522; мобільний телефон марки «G», який вимкнений та який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» NPU 5130495; банківську картку НОМЕР_4 «ПриватБанк», яку вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; імітаційні (несправжні) грошові кошти купюрами по 100 доларів США з серіями та номерами KG43462628B у кількості 4 купюри, AB74885370F у кількості 5 купюр, HF31808085C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 4 купюри, HB37467292H у кількості 4 купюри, FK72023874A у кількості 4 купюри, KB88225999I у кількості 6 купюр HK35141693C у кількості 5 купюр, KB43804796J у кількості 1 купюра, KF11598465B у кількості 52 купюр, на загальну суму 9000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343464; грошові кошти купюрами по 100 доларів США у загальній сумі 7000 доларів США, які поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція управління» NPU 5343465; автомобіль марки «Меrcedes-Benz» Е 220 CDI д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих ТЗ ВП №2 МРУП ГУНП в Закарпатській області, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які поміщені до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління».

06.09.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 вказані вилучені вище речові докази, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, оскільки він може бути використаний, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.

Також апеляційний суд вважає, що апелянтом не доведено, що накладення арешту на транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію з обмеженням права володіння і користування є необґрунтованим та обмежить права володільця, і вважає, що слідчим суддею належним чином враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги те, що саме з метою збереження речового доказу та недопущення інших протиправних дій щодо майна, на таке необхідно накласти арешт, оскільки існування зазначених у клопотанні та судовому рішенні ризиків підтверджується матеріалами судового провадження.

Інші обставини, які б давали підстави для скасування судового рішення апеляційним судом не встановлено.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а ухвалу слідчого судді, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, як законну та обґрунтовану, необхідно залишити без зміни.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтом не заявлено обґрунтованих клопотань, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги та спростовували б висновки слідчого судді, а не з`явившись на розгляд апеляційної скарги, апелянт позбавив себе можливості у наданні доказів та доведенні обставин, які б підтверджували доводи апеляційної скарги та спростовували висновки слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , відхилити.

Ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 08 вересня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: