Провадження № 1-кс/638/2818/25
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила суд зобов`язати Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону організувати досудове розслідування злочинних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених щодо ОСОБА_6 за ознаками ч. 3 ст. 146 КК України та належним чином розглянути її клопотання від 06.11.2025 р. згідно вимогам кримінально-процесуального закону.

Скарга мотивована тим, що 29.09.2025 р. Шевченківський районний суд міста Харкова зобов`язав Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за моєю заявою про злочин від 19.09.2025 і розпочати досудове розслідування. 06.11.2025 скаржником було заявлено повторне клопотання про невідкладні слідчі дії. Однак, на це клопотання вона досі не отримала постанови суб`єкта оскарження, тому змушена оскаржувати таку бездіяльність в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження за скаргою, витребувано у Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону інформацію щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2025 року (справа № 638/18710/25, провадження № 1-кс/638/2478/25), а також інформацію про дату надходження до прокуратури копії вказаної ухвали.

13 листопада 2025 року прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 надано витребувану судом інформацію.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та зазначив, що бездіяльність прокурора полягає у тому, що всупереч вимогам КПК України ОСОБА_5 не було допитано як потерпілу, а також в тому, що прокурор не надав заявнику копію постанови про передання матеріалів кримінального провадження до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Прокурор ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечувала з тих підстав, що прокуратура не допустила бездіяльності, відомості до ЄРДР внесено невідкладно після отримання копії ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадженні передані до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з дотриманням вимог закону.

Заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2025 року (справа № 638/18710/25, провадження № 1-кс/638/2478/25) зобов`язано відповідних службових осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 19 вересня 2025 року та приступити до досудового розслідування у кримінальному провадженню.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000923 від 30 жовтня 2025 року до ЄРДР внесено відомості кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України за фактом того, що 30.10.2025 до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_8 Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 по справі №638/18710/25, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 19.09.2025 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 28.07.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено судом, вимоги ст. 214 КПК України прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону дотримано, відомості до ЄРДР внесено не пізніше 24 годин після надходження до прокуратури копії ухвали слідчого судді та вжито заходів для початку досудового розслідування, зокрема визначено орган досудового розслідування, якому передано кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування.

За таких обставин вимоги скарги про зобов`язання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону організувати досудове розслідування є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки доводи скарги про протиправну бездіяльність прокурора спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Щодо заявлених у судовому засіданні вимог представника скаржника, то вони виходять за межі поданої ОСОБА_5 скарги, яка подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому не підлягають розгляду в межах провадження, відкритого за скаргою ОСОБА_5 . За наявності передбачених КПК України підстав, такі вимоги можуть бути предметом розгляду за окремою скаргою складом суду, визначеним відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_5 у повному обсязі.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 листопада 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1