печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 серед іншого було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 09.04.2024 та доповнення до клопотання від 10.09.2024 про арешт майна. Накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- Легковий колісний транспортний засіб PEUGEOT407 2005 року випуску, дата державної реєстрації 11.07.2020 року;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Агенція Гаразд» () у розмірі 100% статутного капіталу, вартість частки 10 000 000 грн.;

- Частку в статутному капіталі ТОВ «Грінн+» () у розмірі 100% статутного капіталу, вартість частки 1 000 000 грн.;

З забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного майна. Заборонено ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), його представникам за дорученням або його уповноваженим особам користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Також було відмовлено задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 11.06.2024 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави.

11.07.2025 представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16.04.2025 за нововиявленими обставинами.

Просив постановити нову ухвалу, якою з-поміж іншого клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 11.06.2024 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави задовольнити та застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 419 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 1 268 732 грн., з покладанням обов`язків передбаченних ч.5 ст.194 КПК України. В іншій частині ухвалу просив залишити без змін.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути .

Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Водночас, поняття судового провадження визначене у пункті 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, під яким розуміють кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/18 (провадження №51-1836км19), Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

З огляду на викладене, перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якому не ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, якою б завершувалось кримінальне провадження по суті, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не може бути предметом судового розгляду за нововиявленими обставинами.

Змістом статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975, «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 20.06.2011), не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, особливо щодо умов прийнятності скарги, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справах «Мельник проти України» від 28.03.2006, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16.04.2025, а тому, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.464, 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16.04.2025 у провадженні №757/49840/23-к у кримінальному провадженні за №0000745 від 13.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Копію ухвали разом із копіями заяви адвоката ОСОБА_5 та усіма доданими до них матеріалами надіслати останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3