Провадження № 1-кс/643/6138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 за фактом можливого незаконного привласнення бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, з боку військовослужбовців військових частин: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що за фактом можливого незаконного привласнення бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, з боку військовослужбовців військових частин: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві 24.07.2025 за №913 було направлено повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення.

14.10.2025 вищезазначені матеріали службового розслідування повернулися з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з листом, підписаним старшим слідчим ОСОБА_5 . У зазначеному листі вказано, що обставини, які можуть свідчити про протиправність дії з боку військовослужбовців військової частини НОМЕР_14 відсутні, у зв`язку з чим вказані матеріали і були повернуті до військової частини НОМЕР_1 .

Заявник вказує на те, що старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 при отриманні матеріалів, які свідчать про можливе скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.410 КК України, відомості до ЄРДР не вніс, після чого надіслав на адресу військової частини НОМЕР_1 формальну відповідь, в якій було зазначено, що матеріали службового розслідування повертаються через відсутність протиправних ознак в діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_14 . Разом із цим, слід звернути увагу, що в акті службового розслідування №60 від 09.06.2025 не фігурують військовослужбовці військової частини НОМЕР_14 , як такі, в чиїх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, викладене в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом можливого незаконного привласнення бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, з боку військовослужбовців військових частин: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 КК України, військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві 24.07.2025 за №913 було направлено повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення.

Листом від 21.08.2025, який отримано ВЧ НОМЕР_1 14.10.2025 вищезазначені матеріали службового розслідування були повернуті старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 . В листі зазначено, що до ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві надійшли копії матеріалів службового розслідування за фактом знищення військового майна НОМЕР_1 , вих.№913 від 24.07.2025, яке зареєстроване за вх.№38571-25/п від 15.08.2025. Слідчим вказано, що за результатами розгляду матеріалів обставин, які можуть свідчити про протиправність дії з боку військовослужбовців військової частини НОМЕР_14 відсутні, у зв`язку з чим вказані матеріали і були повернуті до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.410 КК України, на які командир військової частини НОМЕР_1 вказує у своєму повідомлені, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В листі старший слідчий посилається на те, що за результатами розгляду матеріалів обставин, які можуть свідчити про протиправність дії з боку військовослужбовців військової частини НОМЕР_14 відсутні, але матеріали, з якими ВЧ НОМЕР_1 зверталася до ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві взагалі не містять інформації про будь які противні дії з боку військовослужбовців ВЧ НОМЕР_14 .

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №913.

В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 . Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи протиправною чи незаконною, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`язує припинити чи вчинити певну дію.

З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2025 вих. №913 про фактом можливого незаконного привласнення бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, з боку військовослужбовців військових частин: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 Кримінального кодексу України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1