overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/2015/25
Провадження № 1-кп/455/271/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 15.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 15.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 15.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, на 09 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3078/25
Номер провадження 1-кд/504/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька республіка) про вручення судових документів, -

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало до суду запит про виконання доручення суду першої інстанції м. Ханья (Грецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом надіслано судовий виклик ОСОБА_2 у зв`язку із необхідністю прибуття до суду для вручення судових документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, доказів неможливості явки в судове засідання не надав, судовий виклик повернувся до суду не врученим, з підстав «відсутності адресата».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно частини 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 належним чином був викликаний в судове засідання шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу місця проживання, але не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухилився від явки до суду, а його неявка унеможливлює виконання доручення іноземного суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_2 (дата народження невідома), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове у судове засідання, що призначене на 20.10.2025 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/372/25
Провадження №11-кп/801/1045/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міст Київ, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 о 14.00 годині.

Судді:
справа № 174/1275/25
провадження 1-кс/174/281/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000165,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню на 01.10.2025 на 10 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 05 серпня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

26 вересня 2025 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 05 серпня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження отримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 05 серпня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3, зал судового засідання № 300.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/5838/24
провадження № 1-кп/208/338/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції, у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , відомостей про повідомлення його належним чином про дату, часу та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження зазначеної особи.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП ГУНП в Донецькій області доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4, на 20.10.2025 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про не виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
справа № 235/1217/24
провадження № 1-кп/208/442/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор повідомив, що місцезнаходження Саприкіна з 09 лютого 2024 року не відомо у зв`язку з чим прокурор пропонував доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник щодо клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 03.12.2025 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6707/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0007617 від 09.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0007617 від 09.05.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 153/134/22

провадження № 51-4435ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 683/1775/21

провадження № 51-5377 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 00 хв 02 жовтня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1346/25
Номер провадження 1-кп/194/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000359 від 12.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року до провадження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 12.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається з відомостей програми «Д-3» на розгляді судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 знаходиться провадження, внесене до ЄРДР від 19.06.2025 року за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа № 194/1162/25, провадження 1-кп/194/198/25).

В судовому засіданні прокурор клопотав про передання даного провадження за ч.2 ст.190 КК України іншому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про їх об`єднання зі справою за ч.4 ст.185 КК України.

Захисник та потерпілий не заперечували проти думки прокурора.

Отже, на виконання приписів ст.334 КПК України кримінальне провадження №0000359 від 12.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України(судова справа № 194/1346/25, провадження № 1-кп/194/223/25) слід передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000359 від 12.08.2025 року (судова справа №194/1346/25, провадження № 1-кп/194/223/25) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України передати судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання зі справою №194/1162/25, провадження 1-кп/194/198/25 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1