overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 532/2125/25
Провадження № 1-р/553/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025м. Полтава

Колегія суддів Подільського районного суду міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005,

в с т а н о в и л а:

До Подільського районного суду міста Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.09.2025 надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого до довічного позбавлення волі, про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005, в якій останній прохає роз`яснити з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 відносно нього набуває законної сили відповідно до норм КПК 1960 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року, заява надійшла у провадження колегії суддів: головуючий суддя Фоміна, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.366 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: воєнного стану, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що наразі ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні з розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_4 від 18.08.2025 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2025 року о 09.30 годині.

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 від 18.08.2025 року про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Зобов`язати ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 08.10.2025 року о 09.30 годині; працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Подільським районним судом міста Полтави; вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001689 від 08.08.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Брянської області, м. Брянськ, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001689 від 08.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3676/25
номер провадження 1-кс/695/1091/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання представника власників майна ТОВ "ДОР ІНВЕСТ СЕРВІС", ТОВ "Транс Інвест Лімітед" адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власників майна ТОВ "ДОР ІНВЕСТ СЕРВІС", ТОВ "Транс Інвест Лімітед" адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2025 року на автомобіль марки DAF FX 105.510 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ТОВ «ДОР ІНВЕСТ СЕРВІС» та спеціалізований напівпричіп фургон KRONE державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛІМІТЕД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8193/24

Провадження № 1-кп/712/354 /25

30 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини не явки не повідомив, повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, вищевикладене, той факт, що обвинувачена без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що остання переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення її в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області та процесуального прокурора.

Дозволити співробітникам Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області затримати ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2025,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2025.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, скарга на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2025, подана від імені ОСОБА_2 , разом із тим, дана скарга не містить підпису особи, що її подала.

Зважаючи на відсутність підпису особи, що подала скаргу, слід вважати, що скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу, у зв`язку із чим, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слід роз`яснити, що в силу положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2025 - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/4105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000604 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/3981/25

Провадження № 11-кп/4815/702/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням адміністрації ДУ "Городоцький ВЦ (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/9313/25
Провадження № 1-кп/175/1766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 листопада 2025 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ст. 15 ч. 2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 від 12.05.2025 року разом із угодою про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2025 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди потерпілої особи.

Однак, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відмовився від затвердження такої угоди судом, посилаючись на її не відповідність положенням п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 вересня 2025 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди потерпілої особи.

Так відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Керуючись ст. 314, 474 КПК, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2025 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисникаОСОБА_5 та зі згоди представника потерпілої особи ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити у загальному порядку судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000662 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ст. 15 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4971/25
Провадження № 1-кп/191/463/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 08.08.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 08.08.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст.107,170-175,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2025 року (справа № 344/5659/25) на ноутбук марки LENOVO S/N DFYWWB6AA із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки IPHONE 11, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPHONE 12, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; зовнішній жорсткий диск марки Apacer P/N АРІТВАС532B1А; флеш-носій GOODRAM.

Зазначені речі та документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2301/25
Провадження № 1-кп/352/297/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами вказаного клопотання, поданого на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України) на «10» жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1