overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4402/25
Провадження №1-кп/127/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 15.08.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, - з 12 січня 2026 року до 12 березня 2026 року включно.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, - з 12 січня 2026 року до 12 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2026 о 14:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №308/14450/25 (1-кп/308/1168/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 09 березня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із потерпілим, свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/7071/25
пр № 1-кп/464/239/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року і остаточно призначено покарання до відбуття у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання 08 січня 2026 року. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2674 грн. 20 коп. Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі А04 Imei-1 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вирішено повернути власниці. Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року - скасовано.

В судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень учасники провадження не викликалися.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Однак, цього не зазначено у резолютивній частині вироку.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироці Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2026 року.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні вироку від 09 січня 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 487/7016/25
Провадження № 1-кс/487/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

29.12.2025 від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2505/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2024 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 січня 2026 року о 9:00, дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3699/24
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

28 листопада 2024 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечує. Зазначив, що був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та самовільно залишив місце проходження служби, у зв`язку із чим переховувався і від суду. Оскільки на даний час продовжує проходити військову службу, просив призначити судовий розгляд в найкоротший термін, що не буде порушенням його прав.

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на 14 годину 20 хвилин 12 січня 2026 року.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1359/24
Провадження №1-кп/743/4/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за №0000173, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332 КК України.

У зв`язку із відрахунням судді ОСОБА_3 зі штату суду у зв`язку із закінченням відрядження з 03.12.2025, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної кримінальної справи № 743/1359/24 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 35 КПК України визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Керуючись статтями 35, 319, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 114-1, частиною 1 статті 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 932/59/26
Провадження № 1-кп/932/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0030894 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0030894 від 28.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0030894 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0030894 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 19 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/129/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2026 року включно.

У клопотанні обвинувачений просить проводити судовий розгляд у його присутності.

Обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 13 січня 2026 року на 09:30 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій, де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, а також у зв`язку із унеможливленням забезпечення права на особисту безпеку та для запобігання загрозам життю та здоров`ю осіб яких конвоюють, під час конвоювання, так і в будівлі судової установи, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків, а також для забезпечення право особи на забезпечення особистої безпеки та для запобігання загрози життю та здоров`ю особи, розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року, якою ОСОБА_4 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 13 січня 2026 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5