overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/2534/25
Провадження № 1-кп/448/250/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17.12.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська клопотання начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 04.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 04.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 04.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3.Цивільний позов відсутній.

4. Речові докази відсутні.

5. Процесуальні витрати в розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривень 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи №69 від 25.11.2013 віднести на рахунок держави.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 18.12.2025 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України з реєстром з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вважаючи, що ризики прокурором недоведені, просив застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 домашній арешт за місцем реєстрації останнього.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи мету та підстави застосування запобіжних заходів, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, за місцем реєстрації не проживав, суд вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення, на даній стадії судового розгляду не відпали.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 13.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 (справа №757/19596/16-к) у межах кримінального провадження № 0000362 від 10.03.2015,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 грудня 2025 року о 13.00 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 (справа №757/19596/16-к) у межах кримінального провадження № 0000362 від 10.03.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/786/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 941/81/24 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 25 грудня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №766/3801/25
н/п 1-кп/766/3426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

17.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці адвокатки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002320 від 21.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2024 року (справа №766/21703/24, н/п 1-кс/766/1586/25), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «14» лютого 2026 року включно, без визначення застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.12.2025 о 14 год. 05 хв.
Справа № 685/1119/25
Провадження № 1-кп/685/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 грудня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 та

ОСОБА_19 ,

захисників:

ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_22 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ),

ОСОБА_24 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ),

ОСОБА_25 ( ОСОБА_11 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000048, внесене 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_16 та

ОСОБА_18

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_17 та

ОСОБА_19 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_23 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Витрати на проведення експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 23 грудня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/121/25
Єдиний унікальний №733/1149/25
Ухвала

18 грудня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 30.03.2025року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000385 від 30.03.2025року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому останній просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні 24 грудня 2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням інформаційної системи «EasyCon» у зв`язку з віддаленістю суду та з мотивів економії службового часу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 24 грудня 2025, у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з використанням інформаційної системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 24 грудня 2025 року у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 30.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/59/25
Єдиний унікальний № 742/6630/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвокатки ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки, розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 03.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб тобто, до 15 лютого 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2025 року о 16 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 743/1640/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/259/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168 від 25.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125, ч.3 ст.357 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168 від 25.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125, ч.3 ст.357 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/0203/1822/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 21 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 грудня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1