Справа № 206/4679/25
Провадження № 1-в/206/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 листопада 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженій особі іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що з 05 лютого 2024 року по 20 серпня 2025 року на виконанні Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок суду відносно засудженого ОСОБА_3 13 лютого 2024 року засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання цих обов`язків наслідки невиконання цих обов?язків та наслідки притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період строку випробування згідно ст. 166 КВК України. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 13 лютого 2024 року підобліковому призначено з?являтись до Самарського районного відділу пробації у І (перший) четвер кожного місяця, про що засуджений ознайомлений під особистий підпис. 03 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_3 не прибув до органу пробації на періодичну реєстрацію. У своєму письмовому поясненні від 07 листопада 2024 року засуджений вказав, що знаходився на роботі, але документів, які б підтверджували цей факт ОСОБА_3 до органу пробації так і не надав. Останньому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та повторно роз?яснено наслідки невиконання ним обов?язків. Також, в ході виконання вироку суду Самарським районним відділом з питань пробації встановлено, що в період строку випробування засуджений ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а сааме: 10 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; 17 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, постановою від 17 грудня 2023 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 грн.; 29 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року провадження закрито; 29 листопада 2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, постановою від 29 листопада 2023 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.; 16 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, рішення по справі Самарським районним судом м. Дніпра не надано. За систематичні притягнення до адміністративної відповідальності в період строку випробування працівниками Самарського районного відділу з питань пробації засудженому ОСОБА_3 неодноразово виносились письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання, а саме: 02 травня 2024 року та 17 липня 2025 року. У зв`язку з викладеним, Самарським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на адресу суду були направлені матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 , для вирішення питання про скасування останньому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 про постановленні ухвали по суті даного подання просила суд врахувати, що засуджений ОСОБА_3 на час розгляду вказаного подання всі накладені на нього штрафи сплати, нових протоколів про адміністративні правопорушення останній немає та наразі систематично ходить відмічатися до органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що враховуючи, що у засудженого ОСОБА_3 наявна перша судимість, іспитовий строк якої спливає та на утриманні останнього перебуває малолітня дитина, яка проживає разом з ним, у зв`язку з вказаними обставинами просила суд відмовити у задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні 15 вересня 2025 року пояснив, що дійсно допустив неявку, у зв`язку з тим, що в той день він перебував на роботі та йому не видали довідку про це. В судовому засіданні 22 вересня 2025 року ОСОБА_3 надав суду копію свідоцтва про народження дитини разом з довідкою про місце її проживання. Просив не скасовувати випробувальний термін.

Дослідивши матеріали подання про скасування засудженій особі іспитового строку, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженої особи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 лютого 2024 року ОСОБА_3 роз`яснено покладені на нього обов`язки за вироком суду, що він підтвердив власним підписом.

Постановою провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 . ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації і визначено днями його явки 1 четверг кожного місяця, з чим ознайомленого самого ОСОБА_3 .

Згідно листа реєстрації явки ОСОБА_3 , останній не з`являвся на відмітку до уповноваженого органу з питань пробації 03 жовтня 2024 року.

07 листопада 2024 року ОСОБА_3 надав власні письмові пояснення з приводу неявки до уповноваженого органу з питань пробації 03 жовтня 2024 року, в яких зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що в цей день знаходився за місцем своєї роботи ТОВ «Продторгресурс», де він працює вантажником за графіком роботи з 08:00 години по 20:00 годину, у зв`язку з чим не мав можливості приїхати до органу пробації.

07 листопада 2024 року ОСОБА_3 винесено перше попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, що підтверджується його власним підписом у відповідній графі.

Крім того, до матеріалів подання були долучені постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, які були вчинені останнім в період іспитового строку: 29 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; 29 листопада 2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 510,00 гривень; 30 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; 17 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 20 400,00 гривень; 16 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

02 травня 2025 року ОСОБА_3 винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, що підтверджується його власним підписом у відповідній графі.

17 липня 2025 року ОСОБА_3 винесено третє попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, що підтверджується його власним підписом у відповідній графі.

В той же час, станом на дату розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_3 сплатив всі накладені стягнення на нього у виді штрафів, що підтверджується долученими до справи копіями квитанцій.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 роз`яснено представником органу пробації про необхідність періодичної його явки до них у період розгляду судом вказаного подання, однак ОСОБА_3 було допущено лише одну неявку до уповноваженого органу з питань пробації та станом на час розгляду подання про скасування засудженій особі іспитового строку ОСОБА_3 сплатив всі накладені на нього штрафи за адміністративні правопорушення, що свідчить останній може стати на шлях виправлення в умовах продовження іспитового строку.

Суд погоджується з тим, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажанням ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

За змістом ч. 2 ст. 166 КВК України, систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, а під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, всі накладені на нього адміністративні стягнення по справам про адміністративне правопорушення виконав, що свідчить про недоцільність задоволення вказаного подання, оскільки це не відповідатиме завданням та загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.ст. 2,7 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 8 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1