overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2218/24
пр.№ 1-кп/464/278/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 05.01.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 08.01.2026 року о 09:00 год, щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд встановив, що обвинувачений, участь якого є обов`язковою, не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м.Львова у зв`язку із перебуванням за межами Львівської області, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, яке призначене на 13 лютого 2026 року о 10 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 493/58/26
Провадження № 1-кп/493/114/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, що призначене на 13.02.2026 року о 09:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки у додаток «Viber», про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області) 10 березня 2026 року о 10:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/128/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/38/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 23 лютого 2026 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 23 лютого 2026 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду забезпечити участь прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 23 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському районному суду, прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 950/156/26
Номер провадження 1-кп/950/122/26
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений - ОСОБА_2 , потерпіла - ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4 , кожен зокрема звернулися до суду з заявами, просять провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у обвинуваченого, потерпілої, прокурора виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з обвинуваченим - ОСОБА_2 , потерпілою - ОСОБА_3 , прокурором - ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 17 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі "Електронний суд" за веб-посиланням https://vkz.court.com.ua.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, потепілій, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 953/5925/22

провадження № 51-72 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 3 лютого 2026 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зКиївського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 953/5925/22 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/18878/18

провадження № 51-4529км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 призначено на 10 годину 20 хвилин 17 лютого 2026 року.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 17 лютого 2026 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 336/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, подану під час досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесено 20.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694, - в порядку ст.303 КПК України, -

за участі: особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений і проголошений 17.02.2026 о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/674/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №535 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 676/1049/26
Номер провадження 1-кс/676/270/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім того, оскільки скаржником обґрунтовано поважність причин пропуску строк на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7), на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Зобов`язати службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15 січня 2026 року (зареєстрована в журналі ЄО №1827 15 січня 2026 року).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, та Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення..

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 Слідчий суддя Володимирського міський суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Володимирського міського суду Волинської області клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 прокурор Володимирської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000375 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12 лютого 2026 року від прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Перевіривши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000375 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 932/1140/26
Провадження № 1-кп/932/222/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 06 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1