Номер провадження 1-кп/175/1716/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000189 від 03.09.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоочеретувате Великоновосилківського району Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , наприкінці липня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: буд. 47, вул. Жуковського, с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області, за допомогою мережі «Інтернет», у соціальній мережі «Telegram», знайшов оголошення особи, яку в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, яка надавала послуги по виробництву посвідчень тракториста-машиніста, не дотримуючись порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», яка передбачає, що посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорій «А1,А2,В1,В2,ВЗ», з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_2 , скориставшись послугами особи, яку в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, через особисте листування за допомогою мережі «Інтернет», у соціальній мережі «Telegram» в ході спілкування з якою, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення тракториста-машиніста за 10000,00 гривень, де за попередньою домовленістю, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста, передав в електронному вигляді свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису з метою подальшого внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста, тим самим вчинив пособництво в підробленні вказаного документа.

В подальшому ОСОБА_2 приблизно на початку серпня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, придбав через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: буд. 40, вул. Центральна, с. Іскра, Великоновосілківського району Донецької області, шляхом отримання посилки від особи, яку в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, з післяплатою в сумі 10000,00 грн, із завідомо підробленим документом, а саме-посвідченням тракториста-машиніста категорій «А1,А2,В1,В2,ВЗ», серії НОМЕР_1 , видане 02.08.2024 Головним управлінням Держпроспоживслужби у Вінницькій області на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого внесені завідомо неправдиві відомості про отримання ним права керування машинами категорій «А1,А2,В1,В2,ВЗ», у виготовленні якого ОСОБА_2 виступив безпосереднім пособником та яке залишив собі, отримавши з цього моменту можливість його подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права.

Крім того, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 03.09.2025 приблизно о 09 годині 50 хвилин, рухаючись на комбайні зернозбиральному марки «Cllas Lexion 480», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » між земельними ділянками за кадастровими номерами :02:008:0001 та :02:010:0001, розташованими поблизу с. Титорове, Миколаївської ТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, маючи при собі підроблене посвідченням тракториста-машиніста категорій «А1,А2,В1,В2,ВЗ», серії НОМЕР_1 , видане 02.08.2024 Головним управлінням Держпроспоживслужби у Вінницькій області на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що саме вказане посвідченням тракториста-машиніста на право керування машинами в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста» останній не отримував та не мав права керування машинами, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Після чого на законну вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, які надають право на керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблене посвідчення тракториста- машиніста категорій «А1,А2,В1,В2,ВЗ», серії НОМЕР_1 , видане 02.08.2024 Головним управлінням Держпроспоживслужби у Вінницькій області на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим ОСОБА_2 умисно та протиправно використав завідомо підроблений документ, бланк якого не відповідає за способом друку аналогічним тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе за покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті), із подальшим застосуванням ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 780 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 у полімерному спецпакеті, диск із записами з нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1