Справа № 375/2699/25
Провадження № 1-кп/375/195/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 13.10.2025, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району. Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не депутат, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000275 від 13.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у тому, що 13.10.2025 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконані, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», діючи умисно, керував автомобілем марки «Opel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району Київської області, де о 15 год. 56 хв. був зупинений офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади №1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУМІ І в Київській області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення судом питання зміни підсудності даного кримінального провадження, оскільки місто Узин, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення відноситься до Узинської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області, яка входить до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

При цьому сторони кримінального провадження не заперечували і проти відкладення розгляду угоди про визнання винуватості до вирішення питання про зміну підсудності даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вчиненого на території м. Узин Білоцерківського району, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32,34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну підсудності кримінального провадження задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 13.10.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1