Справа № 592/380/26
Провадження № 1-кс/592/374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:

09.01.2026 надійшло клопотання, погоджене з прокурором, в якому слідчий просить накласти арешт на вогнепальну зброю «Форд-20» номер НОМЕР_1 , дане майно належить військовій частині НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначає, що 04.01.2026 до Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03.01.2026 близько 22 год 30 хв неподалік відкритої ділянки місцевості, за адресою м. Суми, площа Покровська, буд. 15, невстановлена особа із застосуванням невстановленої зброї, вчинила грубе порушення громадського порядку, внаслідок чого пошкодила колесо транспортного засобу "Renault" моделі "SCENIC", д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду предмету від 05.01.2026 з 15 год 43 хв по 16 год 10 хв, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, в кімнаті слідчих дій було добровільно видано гр. ОСОБА_6 та вилучено вогнепальну зброю «Форт-20» номер НОМЕР_1 , який поміщений до паперового пакету № 1.

06.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду предмету - вогнепальну зброю «Форд-20» номер НОМЕР_1 , речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Сумське РУП ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч. 3 ст. 172 КПК України).

У цій справі клопотання про накладення арешту на майно підписане слідчим СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , а також погоджено керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000034 від 04.01.2026 визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор, яким погоджено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні 0000034 від 04.01.2026 - ОСОБА_14 не зазначений у групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження.

Слід зазначити, що положеннями статті 37 КПК України визначено підстави призначення та заміни прокурора.

Так, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що клопотання про арешт майна подане слідчим СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 04.01.2026.

Так, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору, з установленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути прокурору який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_8 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_15