Справа № 462/9470/25
провадження 1-кс/462/2111/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 08.05.2025 року,

встановив:

Суть скарги, що вирішується.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 28.11.2025 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 08.05.2025 року.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта №301 від 08.05.2025 року, де зазначено, що на тілі заявника виявлено синці на лівому плечі, які утворились від дії тупого предмета могли виникнути 05.05.2025 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

23.05.2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв?язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даною постановою ОСОБА_3 категорично не згідна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Так, для винесення постанови про закриття кримінального провадження слугувало те, що ОСОБА_6 якого було допитано в якості свідка та ніби то надано відеозапис події, зроблений у поганій якості на мобільний телефон, який було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи.

Під час запису, заявниця тривалий час не була у кадрі, як і не був у кадрі свідок ОСОБА_6 , який зазначив, що тілесних ушкоджень не наносив.

Вищевказаний відеозапис не може бути беззаперечним доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він не фіксує усі описані події у заяві від початку і до кінця. Крім того зазначає, що слідчим не було перевірено, чи даний відеозапис є оригінальним, тобто чи не є він укорочений, або чи із нього не вирізані частини, або чи не змонтований він після цього за допомогою технічних засобів.

У матеріалах кримінального провадження існують докази, які спростовують дані висновки та суперечать фактам, на які посилається орган досудового розслідування, як на підставу для закриття кримінального провадження. Окрім цього представник скаржника, також зазначає, що дізнавачем не було вчинено жодних дій для встановлення істини у справі, з огляду на зазначене просить постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 08.05.2025 року скасувати.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні уповноважений представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив таку задовольнити посилаючись на мотиви, які були викладені у такій.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Однак, 02.12.2025 року від ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000131 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При розгляді скарги встановлено, що СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.05.2025 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування дізнавач обмежився допитом потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , дослідженням висновку експерта №301 від 08.05.2025 року та проведення огляду цифрового носія, а саме диска DVD-R, 4,7GB, 16Х, сірого кольору із відеозаписом події яка сталася 05.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте дізнавачем не проводився одночасний допит осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, з метою встановлення об?єктивної істини, не проведено оцінки відеозапису, наданого свідком, який став підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що дізнавачем передчасно, без проведення слідчих дій, тобто фактично без проведення досудового розслідування була винесена оскаржувана постанова.

Підсумки.

Виходячи з наведеного та перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 08.05.2025 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 08.05.2025 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000131 від 08.05.2025 направити у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: