УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року у справі № 761/43918/25, в межах кримінального провадження № 0001321 від 17.11.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001321, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 грудня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора було накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 0001321 від 17.11.2024 (справа №761/43918/24), а саме на автомобіль марки «Volksvagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б та накладено заборону на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Заявник зазначає, що на даний час необхідність в арешті транспортного засобу відпала та просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на транспортний засіб.

Заявник в судовому засіданні зазначив, що просить скасувати арешт саме в частині заборони користування майном.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 грудня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0001321 від 17.11.2024 (справа №761/43918/24), а саме на автомобіль марки «Volksvagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та накладено заборону на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Накладений арешт мав на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час з арештованим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та отримана вся необхідна інформація, яку можливо зібрати з даного транспортного засобу, а тому на даний час відпала необхідність в існуванні арешту даного автомобіля.

Вказане підтверджується також листом слідчого ОСОБА_6 від 24.10.2025 року, який долучено до клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування заборони користування транспортним засобом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року у справі № 761/43918/25, в межах кримінального провадження № 0001321 від 17.11.2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року у справі № 761/43918/25, в межах кримінального провадження № 0001321 від 17.11.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2024 року у справі № 761/43918/25, в межах кримінального провадження № 0001321 від 17.11.2024 року на автомобіль марки «Volksvagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Автомобіль ««Volksvagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1