overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3151/25 Справа № 210/503/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишене без задоволення.

На зазначену ухвалу захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 11 листопада 2025 року о 10:45 годині, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3154/25
Номер провадження 1-кп/201/797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, подане на стадії судового розгляду в межах кримінального провадження, внесеного 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений до 28 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не з`явлення за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ними обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/15/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь свідка у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 01.10.2025 року о 15:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської орбласті.

Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської орбласті забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1239/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» з Дружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000751 від 22 березня 2017 року надійшло до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 28 жовтня 2025 року о 15:45 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/3542/25
провадження 1-кп/216/759/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 04.08.2025 року

відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000197 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 03.10.2025 року о 14:15 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/894/25
Номер провадження 1-кп/404/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Захисником заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що питання каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди на даний час ще не досліджено.

Заслухавши думку учасників провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналіз даної норми вказує на необхідність одночасної наявності всіх складових: каяття, сприяння, вчинення вперше правопорушення та відшкодування шкоди.

В той же час, потерпілому не відшкодовано завдану (на його думку) моральну шкоду. Захисник вказує на необхідність залишити позов без руху, оскільки не сплачено судовий збір при його подачі.

В той же час, відшкодування збитків або усунення шкоди повинно бути добровільним, що додатково свідчить про каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.

Крім того, суд погоджується з тим, що на даному етапі не можливо визначити наявність інших складових, як-то каяття, оскільки взагалі не відома позиція обвинуваченого з приводу пред`явленого обвинувачення.

За даних обставин, в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 45 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 724/1897/25
Провадження № 1-кп/724/103/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Дністровської
окружної прокуратури: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В судове засідання, яке призначене на 02.10.2025 о 09:00 год обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання (а.п.190).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та виклик обвинуваченого через органи поліції.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений був обізнаний про дату судового засідання, проте згідно інформації близьких родичів останнього, ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 10 жовтня 2025 року о 09:20 год.
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/1262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 06 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 10 хв. 06 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/24
Провадження №: 1-кп/332/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 17.03.2024 р., за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 512 КПК України питання про застосування примусових заходів медичного характеру вирішується в судовому засіданні за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується таке питання.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 512 КПК України, суд

постановив:

здійснювати судове засідання по розгляду клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, яке відбудеться об 11 годині 35 хвилин 09 жовтня 2025 року, за участю ОСОБА_3 , який перебуватиме в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали для організації виконання направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9782/25 1-кп/335/914/2025
02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/27/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, у кримінальному провадженні № 0003050 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник, думку якого підтримали законний представник та обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Зважаючи характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також попередні дії ОСОБА_8 , який, перебуваючи у статусі обвинуваченого, виїхав за кордон під час бойових дій на території Чернігівської області; будучи обізнаним з обов`язками обвинуваченого, в Україну не повернувся, був оголошений у розшук, та доставлений до суду за процедурою екстрадиції, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3