Справа № 991/2368/25
Провадження № 1-кп/991/37/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
до ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду
від 01 вересня 2025 року у справі № 991/2368/25
(провадження 1-кп/991/37/25)
01 вересня 2025 року місто Київ
З цією ухвалою я не погоджуюсь, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України: «Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді».
Зі змісту зазначеної вище норми кримінального процесуального права видно, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій завдано виключно майнової шкоди.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект». Разом з тим, з обвинувального акта видно, що обвинуваченим вчинений незакінчений замах на злочин, у зв`язку з чим шкода фактично не спричинена і цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
З матеріалів кримінального провадження також видно, що ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» 28 квітня 2016 року звернулося до органу досудового розслідування з письмовою заявою про залучення його у кримінальному провадженні як потерпілого і 28 квітня 2016 року слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області була прийнята постанова про залучення у цьому кримінальному провадженні як потерпілого ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект». 14 лютого 2020 року Вищим антикорупційним судом у цьому кримінальному провадженні була постановлена ухвала, у якій зазначено про те, що ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» не відповідає критеріям, які визначені вимогами ч. 1 ст. 55 КПК України і за якими визначається процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки останнє за обвинувальним актом є юридичною особою, якій кримінальним правопорушенням не було завдано майнової шкоди. Разом з тим, у цьому рішенні суд також звернув увагу на те, що ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» набуло статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні на підставі поданої останнім 28.04.2016 року до органу досудового розслідування заяви про залучення його до провадження як потерпілого, що цілком відповідає вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України.
Вважаю, що мої колеги помилково встановили наявність підстав для залучення Фонду державного майна України до цього кримінального провадження як потерпілого відсутні та залучили його до кримінального провадження як потерпілого, з огляду на таке.
Перше. У цьому кримінальному провадженні жодній юридичній особі не завдано майнової шкоди.
Друге. Власником нерухомого майна (реєстраційний номер майна 4719117) за відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, які відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є достовірними, є ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», а не Фонд державного майна України. Про це також зазначено і в обвинувальному акті.
Третє. ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», яке є власником майна, і Міністерство регіонального розвитку та будівництва України, до сфери управління якого належало державне підприємство, станом на теперішній час не ліквідовані, їх діяльність не припинена, а Фонд державного майна не є їх правонаступником (правонаступником їх прав і обов`язків).
Четверте. За змістом обвинувального акта періодом вчинення кримінального правопорушення є період з січня 2014 року по липень 2015 року, а єдиний майновий комплекс ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» був переданий до сфери управління Фонду державного майна України зі сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України за актом від 11 лютого 2021 року (саме до управління, а не у власність). Повноваження та права Фонду державного майна України як суб`єкта управління об`єктами державної власності визначаються нормами Законів України «Про управління об`єктами державної власності» і «Про Фонд державного майна України» та не надають підстав для віднесення його до категорії потерпілих юридичних осіб у цьому кримінальному провадженні за змістом та у розумінні частин 1 і 3 статті 55 КПК України.
П`яте. Визнання Фонду державного майна України потерпілим у цьому кримінальному провадженні та залучення останнього як потерпілого у цьому кримінальному провадженні не спростовує наявності також статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні у ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» і не може замінити це державне підприємство як потерпілого у кримінальному провадженні. Слід зазначити, що саме Фонд державного майна України з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» і «Про Фонд державного майна України» мав призначити керівника ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», але не зробив цього з моменту передання за актом до сфери його управління єдиного майнового комплексу ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», тобто з 11 лютого 2021 року і до теперішнього часу.
Суддя ОСОБА_1