н/п 1-кс/953/7960/25
"18" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль, шляхом встановлення заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, а саме:
- автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2025 близько 06.55 на автодорозі «Балаклія-Шевченкове» неподалік перехрестя автодороги «Київ-Харків Довжанський» автомобілем «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 (військовослужбовець ВЧ- НОМЕР_2 ) відбувся наїзд в автомобіль «RENAULT PREMIUM», р.н. НОМЕР_3 , напівпричепом «SCHWARZMUELLER», р.н. НОМЕР_4 , який залишив ОСОБА_6 (військовослужбовець ЗСУ). Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, в ході огляду місця події автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів ВП№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Балаклія, вул. Захисників України,33.
Автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що, з метою зберігання речових доказів виникла необхідність у арешті автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 .. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи, технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
25.11.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Балаклія-Шевченкове» неподалік перехрестя автодороги «Київ-Харків Довжанський», в ході якого виявлено та вилучено автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи, трасологічної експертизи, технічного стану транспортного засобу.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль, шляхом встановлення заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, а саме:
- автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів ВП№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Балаклія, вул. Захисників України,33.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1