В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №0000218 від 07.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утримані осіб не має, не є особою з інвалідністю та депутатом, перебуває на обліку військовозобов`язаних, участі в АТО та ООС, бойових діях не брав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2025 приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 перебував удома за місцем проживання раніше йому знайомого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртних напоїв у веранді будинку, для прослуховування музики останній використовував мобільний телефон Redmi Note 13, належний потерпілій ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку даного мобільного телефону.

У подальшому, 05.07.2025, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону Redmi Note 13 8/256, який знаходився на столі у веранді, після чого покинув територію подвір`я разом із викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4483,33 грн, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судове засідання прибули: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 . Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява від 10.09.2025, в якій просить проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000218 без її участі, щодо визначення покарання покладаються на рішення суду, будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працюючий, з середньою освітою, не одружений, згідно наданої досудової доповіді має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має,та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої зазначеної норми.

Окрім цього, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його вік, запевнення у тому, що він зробив відповідні висновки та не вчинятиме кримінальні правопорушення у майбутньому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 25.07.2025 відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області, закінчився 22.09.2025.

Керуючись ст. 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. 342-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не вижджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/117-25/15231-ТВ від 10.07.2025 в сумі 1782 грн 70 коп.

Речові докази: мобільний телефон Redmi Note 13 8/256, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , який передано потерпілій - залишити власнику, ОСОБА_6 , як їй належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1