overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Справа № 608/1664/25

Номер провадження1-кс/608/763/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту майна.

14 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_5 подав суду клопотання про залишення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК закінчено та спрямовано для розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідча суддя, перевіривши клопотання та враховуючи подані прокурором та представником адвокатом заяви, вважає що заява про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про скасування арешту майна - задоволити.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 608/1664/2.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвадли видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа №766/1114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2025 року,-

встановив:

09 жовтня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено вирок у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000528 від 10.03.2023 року та №0000874 від 05.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена технічна описка у резолютивній частині вироку, де було неправильно зазначено ім`я по-батькові обвинуваченого , а саме: « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Херсонського міського суду Херсонської області .

Учасники справи до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.2ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України .

Внести виправлення у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2025 року, а саме, вважати правильним ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1463/25
Провадження № 1-кп/675/149/2025
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000905 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18):

1) інформацію про місце знаходження користувача послуг з ІР-адресою НОМЕР_1 станом на момент подачі ОСОБА_4 щорічної декларації за 2022 рік 27 березня 2023 року о 13 год 44 хвилин;

2) інформацію про місце знаходження користувача послуг з ІР-адресою НОМЕР_2 станом на момент подачі ОСОБА_4 щорічної декларації за 2023 рік 27 березня 2024 року о 09 год 13 хвилин.

Витребувані документи надати суду у строк до 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/935/25
№1-кп/687/73/2025
15 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
8 вересня 2025 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , кулаком лівої руки, умисно наніс йому один удар в область обличчя справа.
Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: «підшкірного крововиливу правої виличної ділянки обличчя», яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягло короткочасний розлад здоров`я, та має незначні, скороминущі наслідки.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 з`явився та надав суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що він, як потерпілий, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які підтримали заяву потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що свідчить подана ним заява, проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до проступків, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Встановлені обставини дають суду підстави для закриття кримінального провадження.
Процесуальних витрат по справі не має. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа №587/351/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 січня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу захисника ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/7952/25
Провадження № 1-кс/202/7480/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берд Шамшадинського району Вірменії, який має середню спеціальну освіту, є одруженим, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/193/231/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане слідчою СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене із начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно яког опросить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та лдокументів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання по суті слідча 16.10.2025 до суду надала клопотання про повернення її клопотання на доопрацювання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідча просить повернути їй подане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути його слідчій.

Керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю, - повернути на доопрацювання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000506, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене під час огляду місця події 11.10.2025 року, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150», номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7151/24
Провадження № 1-кп/643/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження внесене 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 , 369-372 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 14 грудня 2025 року включно.

Установити строк дії ухвали до 14 грудня 2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 жовтня 2025 року о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7305/25
Провадження № 1-кп/159/609/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 16.09.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/363/25
Провадження № 1-кп/539/138/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року місто Лубни
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Керуючись статею 335 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2025 року на 16.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.10.2025 року,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 15 жовтня 2025 року надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.10.2025 року.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3