overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 192/2442/18 (пр. № 1-кп/201/545/2025), відомості про яке внесені 12 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_8 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 10.00 годину 17 листопада 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 20 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 02 жовтня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7681/25
Провадження № 1-кп/487/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання, щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 24.10.2025 на 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1630/25
Провадження № 1-кп/488/241/25 р.
УХВАЛА

15.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

До суду надійшло клопотання захисникаОСОБА_4 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисникаОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захисникуОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/7410/25
Провадження № 1-кп/202/1423/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 29.05.2025 року, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , особи відносно якої направлено клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 29 липня 2025 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 29.05.2025 року, за ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити до судового розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру, про що не заперечували захисник, законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру та особа відносно якої направлено клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра. Підстав для повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не встановлено.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували проти судового розгляду вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 07 листопада 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 жовтня 2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/522/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 407 КК України, яке надійшло з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 407 КК України від ОСОБА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 просив переглянути вказаний вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року відносно нього, на підставі зміни кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, та надати можливість для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , так як на підставі кримінального провадження його було звільнено зі Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Частиною 2 ст. 537 КПК України, чітко визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.

Однак, суд зазначає, що вирішення питання, з яким до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 у своєму клопотанні, не передбачено положеннями ч. 2 ст. 537 КПК України.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , як таке, що не відповідає вимогам закону.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що питання, з яким засуджений звернувся до суду у своєму клопотанні, передбачає іншу процедуру, визначену чинним процесуальним кримінальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 407 КК України, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, повернути засудженому.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5680/24

№ 1-кп/183/1198/25

14 жовтня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному проваджені № 0000714 від 25.09.2020 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и ла :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000714 від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

13.10.2025 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відновлення судового провадження для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та вирішення інших питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки на теперішній час усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 05 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Справа №607/21090/25 Провадження №1-кс/607/6006/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк, а саме нерозгляду клопотання від 29.09.2025.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Розгляд скарги призначити на 10.10.2025 о 15 год. 30 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1637/25
Провадження № 1-кп/675/159/2025
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000363 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз в сумі 9241 грн 84 коп віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року, а саме на автомобіль марки «Hyundai», моделі «SantaFe», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Речові докази:

-DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Hyundai», моделі «SantaFe», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 ;

-одяг з трупа ОСОБА_6 , знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1