Єдиний унікальний № 371/726/23
Номер провадження № 1-кп/371/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату суду №126 від 20 листопада 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за яким головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_6 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за необхідне розпочати судовий розгляд з початку, зі стадії судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали розпочати судовий розгляд з початку, а саме зі стадії судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в розрізі вирішення питання про необхідність розпочати судове провадження спочатку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового розгляду з початку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесене 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розпочати з початку зі стадії судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1