Провадження №1-кс/369/2839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, яке мотивовано наступним.

Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 07.08.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява, зокрема ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 заволодівши довірою заявниці, шахрайським шляхом отримав в користування транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (власником якого була ОСОБА_3 ), в подальшому заволодівши грошовими коштами за продаж вищевказаного транспортного засобу проти волі власника.

08.08.2025 слідчим слідчого відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 допитано як потерпілу в даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 10.08.2024 транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , перереєстровано в ТСЦ 8041 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державний номерний знак присвоєний транспортному засобі під час перереєстрації НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУЕН в Київській області про визнання речей речовими доказами від 11.08.2025 транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000321 від 07.08.2025 року.

01.09.2025 протоколом огляду місця події складено слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року (справа № 369/15829/25) накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

З вказаної ухвали вбачається, транспортний засіб знаходиться на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

На підставі вище наведеного адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просив слідчого суддю змінити спосіб зберігання транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, чорного кольору та передати його потерпілій ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві 08.08.2013, РНОКПП НОМЕР_5 ) на відповідальне зберігання.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 07.08.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява, зокрема ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 заволодівши довірою заявниці, шахрайським шляхом отримав в користування транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (власником якого була ОСОБА_3 ), в подальшому заволодівши грошовими коштами за продаж вищевказаного транспортного засобу проти волі власника.

08.08.2025 слідчим слідчого відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 допитано як потерпілу в даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 10.08.2024 транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , перереєстровано в ТСЦ 8041 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державний номерний знак присвоєний транспортному засобі під час перереєстрації НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУЕН в Київській області про визнання речей речовими доказами від 11.08.2025 транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000321 від 07.08.2025 року.

01.09.2025 протоколом огляду місця події складено слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року (справа № 369/15829/25) накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. 1,3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України: арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, передача автомобіля на відповідальне зберігання, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна. За таких обставин клопотання заявника підлягає до задоволення. Негайно передати вказаний вище автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Змінити спосіб зберігання транспортного засобу та передати вилучений автомобіль марки Mersedes-Benz», моделі GL500, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві 08.08.2013, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1