УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 Справа №607/20901/25 Провадження №1-кс/607/5951/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000141 від 05 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000141 від 05 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначений транспортний засіб має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000141.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 04 жовтня 2025 року у ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Тернопіль, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Дубно, Рівненської області, на умовах усного договору продав йому автомобіль Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_4 , який на правах належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2000 доларів США, цим самим вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в статусі потерпілого житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав, що у 31.07.2025 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та запропонував купити у нього автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору. В подальшому чоловіки домовились обміняти автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 на автомобіль MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 з доплатою 2000 Доларів США.

01.08.2025 року ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_5 на прилеглу територію, що неподалік майданчику по вулиці Стрийська, 4 у селі Підгороднє, Тернопільського району та чоловіки обмінялись автомобілями, а саме ОСОБА_5 обміняв автомобіль MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 з доплатою 2000 Доларів США на автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 . В ході обміну ОСОБА_6 пообіцяв протягом двох днів надати документи на автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 для його подальшої перереєстрації на нового власника.

Допитаний в статусі свідка житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що являється товаришем ОСОБА_5 . Також зазначив, що 01.08.2025 року був присутній коли ОСОБА_5 обміняв автомобіль MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 з доплатою 2000 доларів США на автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 . Крім того ОСОБА_6 пообіцяв протягом двох днів надати відповідні документи на автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 для подальшої перереєстрації. Однак у зв`язку з відсутністю відповідних документів, які ОСОБА_6 не надав ОСОБА_5 , автомобіль був поміщений на майданчик по вулиці Стрийська в селі Підгороднє, Тернопільського району.

Допитана в статусі свідка жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказала, що у грудні 2023 року надала у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свій автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 . Щомісяця ОСОБА_6 приїжджав до неї, показував стан автомобіля та надавав кошти за користування, зазначеним автомобілем. Приблизно протягом останніх двох місяців ОСОБА_6 не виходив на зв`язок. В подальшому, а саме 30.09.2025 року ОСОБА_6 пообіцяв повернути автомобіль марки Шкода Октавія моделі ТУР реєстраційний номер НОМЕР_5 , однак так і не дотримався обіцянки. У подальшому, за допомогою GPS-трекера, який був встановлений на вказаному автомобілі встановлено, що він знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в статусі свідка житель АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що 02.08.2025 року зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6 та в ході розмови останній запропонував обміняти автомобіль MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель», який перебував у ОСОБА_9 у користуванні із його доплатою 400 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився та чоловіки домовилися зустрітися у смт. Чемерівці, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області. Під час зустрічі ОСОБА_6 обміняв автомобіль MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель» з доплатою 400 доларів США.

В ході огляду місця події від 07.10.2025 автомобіль марки MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучений з місця події та поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб MAZDA XEDOS 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

07 жовтня 2025 року постановою слідчого даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такий, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки MAZDA XEDOS 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1