ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000963 внесеного до ЄРДР 10.05.2024,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000963 внесеного до ЄРДР 10.05.2024 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження зазначеного провадження посилаючись на той факт, що постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 кримінальне провадження № 0000963 від 10.05.2024 було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З Постановою потерпіла сторона ознайомилась 09.10.2025. Ознайомившись з даною постановою, представник ОСОБА_4 вважає її незаконною, не вмотивованою і такою, що не відповідає вимогам КПК України, досудове розслідування не здійснено в повному обсязі, оскільки відсутні навіть процесуальні дії, які вчинялись слідчим під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав відповідні пояснення в її обґрунтування.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №0000963 від 10.05.2024, проте неявка представника СВ Фастівського РУП, прокурора, згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Суд, вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000963 від 10.05.2024 вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що Фастівським РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 кримінальне провадження №0000963 від 10.05.2024 було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000963 від 10.05.2024, в ході досудового розслідування кримінального провадження, старшим слідчим ОСОБА_5 не вчинено жодних слідчих процесуальних дій з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема навіть не допитана особа, за заявою якої внесені відомості до ЄРДР, не вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, відсутні процесуальні вказівки процесуального керівника та не надана оцінка наданих заявником матеріалів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий мотивувала своє рішення про закриття, лише констатацією норм кримінального кодексу, а саме слідчим під час досудового розслідування не було встановлено суб`єктивну та об`єктивну сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і саме це стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона не містить мотиву чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідження обставин справи.

При цьому, слідчим не вказано жодних фактичних обставин справи, осіб, яких допитано як свідків, невідібрані пояснення у потерпілої, отримання інших доказів та оцінка слідчим, на підставі яких слідчий дійшов законного висновку про закриття кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час досудового розслідування слідчим не здійснювалося, та було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена не виконанням процесуальних обов`язків слідчим є передчасною та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. 303-309, 110,38 24,110,91 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000963 внесеного до ЄРДР 10.05.2024 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000963 внесеного до ЄРДР 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1