Провадження №: 1-о/752/9/25
У Х В А Л А

15.10.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали за

заявоюОСОБА_2
про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва на офіційну електронну скриньку суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 19.09.2025, згідно з яким засуджений просить:

-поновити строк для подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами;

-відкрити провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами;

-визнати нововиявленими обставинами рішення Конституційного Суду України № 11-рп/99 та його негативні наслідки (відсутність смертної кари з 29.12.1999); правовий вакуум у період з 29.12.1999-04.04.2000 щодо безстрокових санкцій; перспективний характер дії Закону № 1483-ІІІ, зафіксований у пояснювальній записці (виключення ретроактивності довічного покарання); наукові висновки Інституту держави і права імені ОСОБА_3 ; практику Верховного суду України та Європейського суду з прав людини);

-скасувати вирок Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2002 у справі № 1-15/2002 в частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі як такого, що ухвалений у порушення ст. 58 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, рішення Конституційного Суду України № 11-рп/99 та принципу lex mitior;

-призначити інше покарання, яке могло бути застосоване за законом, чинним на момент вчинення діяння (1998-1999) - строкове позбавлення волі до 15 років;

-зарахувати фактично відбуте покарання, включно з часом попереднього ув'язнення (у тому числі відповідно до Закону № 838-VIII "1 день за два") та визначити строк покарання відбутим повністю;

-постановити про негайне звільнення особи з-під варти у зв`язку з фактичним відбуттям максимально можливої санкції, яка могла бути застосована на час вчинення діяння.

До клопотання приєднано примірник ухвали Київського апеляційного суду від 11.08.2025 у справі № 1-15/2002 (ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2002 року за нововиявленими обставинами було повернуто та роз`яснено, що таке клопотання підлягає розгляду в суді першої інстанції, визначеному відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України) та вироку Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2002 у справі № 1-15/2002.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи у Голосіївському районному суді міста Києва їх передано на розгляд судді ОСОБА_1 як клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з отриманими документами, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних підстав для залишення клопотання ОСОБА_2 без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків заявленого клопотання шляхом подання до суду оригіналу клопотання; засвідченої копії ухвали Київського апеляційного суду від 11.08.2025 у справі № 1-15/2002; засвідченої копію вироку Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2002; копії документа, який ідентифікує особу або ж довідку з установи відбування покарання.

На виконання вимог ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшли документи на усунення виявлених недоліків поданого ним клопотання, у зв`язку з чим це клопотання слід призначити до розгляду з відкриттям кримінального провадження та з урахуванням визначення складу суду за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи.

У ході підготовки до розгляду кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 суд вважає за належне вирішити питання про залучення засудженому захисника за кошт Держави для уникнення можливого порушення його прав та інтересів в суді, зокрема права на захист, а також про участь засудженого у розгляді провадження дистанційно з приміщення установи відбування покарань, у якій він наразі перебуває (Державна установа "Дніпровська виправна колонія № 89") в режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим суд посилається на наступні приписи законодавства:

-ч. 2 ст. 43 КПК України, де передбачено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили;

-ч. 3 ст. 43 КПК України, де передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту;

-ст. 48 КПК України, де передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, що визначений ст. 49 КПК України;

-п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України, де передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. У такому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні;

-ст. 63 Конституції України, де передбачено, що обвинуваченому гарантовано право на захист;

-ч. 1 ст. 336 КПК України, де передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми;

-ч. 2 ст. 336 КПК України, де передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану;

-ч. 9 ст. 336 КПК України, де передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абз. 2 ч. 7 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, утримується в установі відбування покарань та не може особисто та самостійно з`явитися до судової зали Голосіївського районного суду міста Києва, установа відбування покарань, де знаходиться ОСОБА_2 суттєво територіально відділена від міста Києва, в країні введено правовий режим воєнного стану, загрози для безпеки громадян є неочікуваними, засуджений не вказував на наявність у нього захисника, йому слід призначити захисника за кошт Держави та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись главою 34, ст. 43, 49, 336, 395, 429 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 19.09.2025 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, розгляд якого проводити колегіально у складі судді ОСОБА_1 (головуюча), суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

2.Судове засідання призначити на 03.11.2025 об 11:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

3.Судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами 17.11.2025 о 12:00 та у подальшому (за потреби) проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення Державної установи "Дніпровська виправна колонія № 89", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1-А).

4.Зобов`язати уповноважену посадову/службову особу Державної установи "Дніпровська виправна колонія № 89" забезпечити здійснення судових засідань в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Дніпровська виправна колонія № 89", перевірити його особу.

5.Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у зв`язку з розглядом його клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 17.11.2025 о 12:00.

6.Викликати у судове засідання прокурора, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1