Справа № 161/1058/26
Провадження № 1-кс/161/542/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

- в рамках кримінального провадження №0000020 від 01.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.407, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2026 року включно.

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.407, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

20.11.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.407, ч.2 ст.309 КК України.

З метою забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, слідчим 20.11.2025 працівникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області доручено вручення повісток про виклик останньому на 09 год 00 хв 24.11.2025, 09 год 00 хв 25.11.2025, 09 год 00 хв 26.11.2025, однак за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказану особу не надалось встановити.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.11.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 309 КК України, та повістки про виклик останнього вручено відповідно до глави 11 KПK України, шляхом вручення під розписку старості Нововижівського старостинського округу ОСОБА_7 (за адресою: АДРЕСА_2 ) для передачі ОСОБА_5 або дорослому члену сім`ї останнього чи іншій особі, яка з ним проживає.

Однак, ОСОБА_5 у вказані у повістках час та дати не прибув, а місцезнаходження останнього не відомо. Відповідно до інформації наданої старостою Нововижівського старостинського округу ОСОБА_7 , за місцем проживання останній не перебував.

27.11.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

Згідно з повідомленням № 54/1/5/2-77 від 08.12.2025 співробітників 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області, підозрюваний ОСОБА_5 , переховувався від органів досудового розслідування та ймовірно, перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

10.12.2025 встановлено місце перебування ОСОБА_5 та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 309 КК України.

10.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, громадянин України ОСОБА_5 затриманий.

11.12.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2026.

Разом з тим, 09.01.2026 до органу досудового розслідування надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 7 від 09.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_5 в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому дій страждав на психічний розлад у формі постпсихотичних змін особистості паранояльного кола, що знаходився у стані нестійкої компенсації. Через наявний психічний розлад ОСОБА_5 не є здатним повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

15.01.2026 постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.02.2026 включно.

На даний час, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема з урахуванням результатів проведеної судової-психіатричної експертизи.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №7 від 09.01.2026, підозрюваний ОСОБА_5 продовжує страждати на психічні розлади і не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже існує обґрунтована ймовірність, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і намагатиметься уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Тому, завершити досудове розслідування до 20.01.2026 неможливо, оскільки на даний час не проведено усі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впивати на свідків, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.407, ч.2 ст.309 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Як убачається із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів, 20.11.2025 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.407, ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, а наведені слідчим та прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Відтак, зважаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в тому числі за ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.407 КК України, які відносяться до категорії тяжких, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, незаконно впливати на свідків, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того останній переховувався від органів досудового розслідування, тому в подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, крім того підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, в тому числі з огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України, тому ОСОБА_5 потребує подальшої ізоляції від суспільства шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих (процесуальних) дій, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому з наведених мотивів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2026 року, включно,з утриманням його у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави, оскільки останній підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1