Справа 127/3264/26
Провадження 1-кс/127/1368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 07.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000025 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на території Вінницької області здійснює незаконну діяльність група осіб, учасники якої отримують фінансовий прибуток від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

Грошові кошти отримуються від незаконного збуту, зберігання з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), які реалізуються через точки роздрібної торгівлі на території Вінницької області.

У зазначених торговельних точках здійснюється продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також компонентів для самостійного приготування рідин для POD-систем, які складаються з гліцерину, пропіленгліколю та ароматизаторів. Зазначені компоненти реалізуються окремо, водночас продавцями додатково пропонується нікотиновмісна суміш у вигляді «подарунку», що фактично свідчить про здійснення збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. При цьому у податковій звітності факт реалізації так званого «подарунку» не відображається.

Водночас пунктом 2 статті 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено заборону роздрібної торгівлі на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, що відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТ ЗЕД), окремо або в наборах.

Зазначена заборона також поширюється на безоплатне розповсюдження таких товарів на території України.

28.01.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, у приміщенні роздрібної торгівлі магазині «Vape Hub» за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Барське шосе, 1А проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети і документи, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що реалізація зазначених товарів здійснювалася виключно за готівкові кошти без видачі фіскальних чеків, без можливості здійснення безготівкових розрахунків через банківські платіжні термінали, без реєстрації суб`єкта господарської діяльності та без оформлення будь-яких супровідних документів, що у свою чергу, свідчить про порушення вимог податкового законодавства.

Також вилучена продукція у вигляді ароматизаторів, гліцерину, нікотиновмісних рідин, нікобустерів та інших подібних товарів виявлена без марок акцизного податку, що вказує на можливе незаконне походження зазначеної продукції та її реалізацію поза межами легального обігу.

Відсутність маркування акцизними марками, а також встановлені порушення законодавства є підставами для накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Зазначені дії мають ознаки ведення незаконної підприємницької діяльності з відповідними правовими наслідками, передбаченими чинним законодавством України, при цьому накладення арешту на вилучене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження господарської діяльності та не вплине істотно на права чи законні інтереси інших осіб.

Водночас відповідно до ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 (із змінами та доповненнями), забороняється зберігання на місці проведення розрахунків (у касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівкових коштів, що не належать суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

У зв`язку з тим, що працівникам підприємства заборонено зберігати особисті речі на місці проведення розрахунків, будь-які грошові кошти, які знаходяться на такому місці, а також речі, у яких вони зберігаються, не можуть вважатися особистими протягом робочої зміни працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації або використовується для забезпечення цивільного позову чи стягнення неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із положень ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як докази обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого чи прокурора про арешт майна мають бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту, або наведені конкретні факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном відповідними особами.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, які 28.01.2026 були виявлені та вилучені під час проведення обшуку у приміщенні роздрібної торгівлі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Барське шосе, 1А та які постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.01.2026 визнано речовими доказами.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу для накладення арешту на майно, як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи та не спричинить негативних наслідків, які істотно впливають на права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на речі, які 28.01.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні роздрібної торгівлі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Барське шосе, 1А, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28.01.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення роздрібної торгівлі магазині Vape Hub за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Motorola IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ;

- рідини для паління в зборі (ароматизатор, гліцерин, нікотин) у кількості 1 комплект;

- под-системи для куріння різних торгових марок у кількості 101 шт.;

- ароматизатор торгової марки Lucky об`ємом 30 мл. у кількості 22 шт.;

- ароматизатор торгової марки Rainberry об`ємом 30 мл. у кількості 19 шт.;

- ароматизатор торгової марки Octolab об`ємом 15 мл. у кількості 11 шт.;

- ароматизатор торгової марки Hype об`ємом 30 мл. у кількості - 12 шт.;

- ароматизатор торгової марки Nova об`ємом 30 мл. у кількості 8 шт.;

- ароматизатор торгової марки Flavorlab об`ємом 30 мл. у кількості 16 шт.;

- ароматизатор торгової марки Lux об`ємом 30 мл. у кількості 7 шт.;

- ароматизатор торгової марки Punch об`ємом 30 мл. у кількості 12 шт.;

- ароматизатор торгової марки Punch об`ємом 15 мл. у кількості 17 шт.;

- Картриджі різних торгових марок в кількості 322 шт.;

- Випаровувачі різних торгових марок в кількості 29 шт.;

- гліцерин торгової марки Punch різних об`ємів в кількості 54 шт;

- гліцерин торгової марки Hype різних об`ємів в кількості 11 шт.;

- гліцерин торгової марки Chaser різних об`ємів в кількості 7 шт.;

- гліцерин торгової марки Lucky різних об`ємів в кількості 22 шт.;

- гліцерин торгової марки Оctolab різних об`ємів в кількості 12 шт;

- гліцерин торгової марки Flavorlab різних об`ємів в кількості 40 шт;

- нікотин торгової марки Flavorlab в кількості 60 шт.;

- нікобустер торгової марки Punch в кількості 61 шт.;

- нікобустер торгової марки Nova в кількості 11 шт.;

- нікотин, виробник ФОП ОСОБА_4 в кількості 11 шт.;

- нікотин Lucky в кількості 22шт

- припис Вінницької міської ради та чорнові записи;

- пакування фірмове (пакети) 1 упаковка;

- ноутбук марки Lenovo серійний номер WIN 9F2E9GRSHC6;

- грошові кошти в сумі 35 160 грн.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя