Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/117/25
Єдиний унікальний №733/1029/25
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000179 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав скаргу, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 19.05.2025 року про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що постановою від 06.07.2024 керівник органу прокуратури визначив групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів ( ОСОБА_3 ). Однак обвинувальний акт у даному провадженні затверджений першим заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 . Даний прокурор не набув повноважень прокурора у даному провадженні, оскільки його включення до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні здійснене з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Постановою від 19.05.2025 про призначення групи прокурорів, якою до раніше визначеної групи прокурорів додано ОСОБА_11 , не обґрунтована наявність підстав, вичерпний перелік яких визначений у ст. 37 КПК, які допускають здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором. У даній постанові взагалі відсутнє обґрунтування щодо того якою ж була необхідність до раніше визначеної групи прокурорів з трьох осіб залучати ще одного прокурора. Відтак, недодержання вимог закону щодо незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні ставить під сумнів його результати та тягне за собою порушення засад кримінального провадження. Перший

заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 є неналежним (неуповноваженим) прокурором у вказаному кримінальному провадженні, оскільки: до його включення у групу прокурорів, до неї входили три інші прокурори; згідно із законом, прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення; підстав для заміни прокурора визначені законом. Включення ОСОБА_11 до складу групи прокурорів здійснене без наведення обставин і підстав для заміни усіх прокурорів, які були визначені прокурорами у цьому кримінальному провадженні раніше, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства щодо здійснення прокурором повноважень у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого адвоката з підстав викладених адвокатом у скарзі.

Прокурор заперечував проти скасування постанови, пояснивши, що підстав для визнання її протиправною та скасування не вбачається.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу адвоката, дійшов таких висновків.

Порядок призначення та заміни прокурорів регламентований ст. 37 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Законодавець термінологічно розмежовує поняття «прокурор» та «керівник органу прокуратури».

Зокрема, керівник органу прокуратури це Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень, натомість поняття «прокурор» визначено як особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності керівника органу прокуратури.

Отже, постанова про призначення групи прокурорів, яку просить скасувати адвокат, не може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

З аналізу ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положеннями ч. 6ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Тобто, цією нормою закріплений механізм оскарження процесуальних рішень прокурора, до яких, у тому числі, відносяться постанова про призначення групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями перевіряти рішення прокурора на предмет їх відповідності положенням ст. ст. 37, 110 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку, що суд не уповноважений визнавати незаконними та скасовувати постанови прокурора, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги про визнання незаконними дій першого заступника керівника окружної прокуратури та скасування постанови про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 19.05.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 19.05.2025 року про призначення групи прокурорів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1