Провадження № 1-кп/175/1563/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000444 від 16.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, майстера 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдата, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді майстра 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, перебуваючи у м. Рівне Рівненської області, у березні 2025 року у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram» замовив психотропну речовину, за яку заплатив на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок грошові кошти в розмірі близько 1000 гривень. Після цього ОСОБА_3 , отримавши координати, де знаходилась психотропна кристалічна речовина у двох зіп-пакетах, забрав її, поклав під кришку корпусу павербанка та відніс їх за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 поїхав на службу до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

13 квітня 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону подзвонив своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив його сходити додому за місцем мешкання ОСОБА_3 , взяти павербанк, в який останній сховав раніше придбану ним психотропну речовину, та відправити у відділення N? 4 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Хортицька, 34. Про те, що під кришкою павербанку знаходиться психотропна речовина ОСОБА_3 ОСОБА_6 не повідомляв.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відправлена йому посилка ТТН 1238 з психотропною речовиною прибула до вищевказаного відділення, попросив свого співслужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримати вищевказану посилку та доставити йому до розташування військової частини НОМЕР_2 , не повідомивши останньому про її вміст.

Того ж дня після отримання вищезазначеної посилки військовослужбовець ОСОБА_7 був зупинений співробітниками правоохоронних органів спільно з кінологічним розрахунком ІНФОРМАЦІЯ_5 у приміщенні відділення N? 4 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Хортицька, 34, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, у ОСОБА_7 в отриманій ним посилці ТОВ «Нова Пошта» ТТН 1238, яка належить ОСОБА_3 , було виявлено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною.

15 квітня 2025 року в період часу з 19 години 31 хвилина по 19 годину 49 хвилин, в ході проведення огляду місця події вилучено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною масами 0,4843 г, 0,3293 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,3173 г, 0,2179 г, який солдат ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_8 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, одружений, має місце реєстрації, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню порошкоподібну речовину, масою 0,4643 г, 0,3093 г в пакетах із полімерного матеріалу (первиние упакування, оформлені написи «I», «2» відповідно) первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта). який зафіксований клейкою стрічкою та ниткою білого кольору, кінці нитки опечатані клейовим способом паперовою биркою з одним відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів. речовин і виробів N?2» Донецький НДЕКЦ МВС України ідент. код 25574914 з написом «Висновок «N?CЕ-19/105-25/3753-НЗПРАП ЄРДР N?0000444 Інф. Про об?єкт Об?екти 1,2 порошкоподібні речовини ПІБ експерта/спеціаліста ОСОБА_10 . Підпис /підпис/ Дата 28.04.2025», переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією під порядковим номером №247 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2674 (дві тисячі шітсот сімдесят чотири) грн 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1