УХВАЛА

03.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000152 від 11.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 368-3 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 368-3 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначив, що список свідків буде додатково сформовано.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що під час судового розгляду буде визначено коло осіб, яких сторона захисту вважає за необхідне допитати.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, або зменшення розміру застави. В обґрунтування зазначив, що ризики, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, припинили існування, у зв`язку із завершенням досудового розслідування та направленням обвинувального акта до суду. Зазначив, що предмети і документи були вилучені, органом досудового розслідування допитано свідків, ОСОБА_3 звільнено з посади заступника директора ТОВ «Ріал Рент Егрімент», як наслідок ОСОБА_3 не має реальної можливості впливу на свідків або знищення чи спотворення документів, які знаходяться в розпорядженні сторони обвинувачення. Просить врахувати, що на утриманні у ОСОБА_3 перебуває дружина, двоє малолітніх дітей та батько, який має інвалідність. Врахувати наявність у ОСОБА_3 ряду тяжких хвороб, які потребують постійного медичного нагляду, значні витрати на придбання ліків. Зазначив, що розмір застави, визначений слідчим суддею, є неспівмірним та непропорційним висунутому обвинуваченню та положенням ст. 182 ч.5 п.2 КПК України. Просить змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, або зменшити розмір застави до розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст. 182 КПК України. Також просить скасувати арешт на майно, а саме жорсткий диск «Prove», який фактично не являється речовим доказом, оскільки не зберігає на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Також зазначив, що вказаний предмет не є майном, набутим кримінально протиправним шляхом або отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, або зменшення розміру застави, та скасування арешту на майно. В обґрунтування зазначила, що ризики, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, відсутні. Зазначила, що предмети і документи були вилучені, органом досудового розслідування допитано свідків, як наслідок ОСОБА_5 не має реальної можливості впливу на свідків або знищення чи спотворення документів, які знаходяться в розпорядженні сторони обвинувачення. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, має ряд хронічних хвороб, які потребують постійного медичного нагляду, вживання ліків, що у свою чергу потребує залучення значних коштів. Також зазначила, що грошові кошти в сумі 8500 грн. не є речовими доказами, а тому відпала необхідність у накладенні арешту на них.

Захисник ОСОБА_10 подав клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Просить врахувати, що ОСОБА_4 самостійно виховує неповнолітню доньку, також під його опікою та утриманні знаходиться сестра, яка має інвалідність 1-ї групи, є учасником бойових дій та пенсіонером, має позитивну характеристику. Зазначив, що з часу внесення застави істотно змінилися обставини, що мають значення для оцінки її подальшого застосування. А тому вважає застосування застави у визначеному слідчим суддею розмірі є надмірним і таким, що не відповідає сучасним умовам та реальним ризикам у провадженні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Суд приходить до висновку, що не підлягають до задоволення клопотання захисників про скасування арешту. Так, відповідно до вимог ст. 291 УКПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Отже, на даному етапі питання про скасування арешту та майно та повернення майна є передчасним. Крім того, санкція ст. 368-3 ч.4 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн. Слідчий суддя зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розмір завданої майнової шкоди, встановлені ризики, прийшов до висновку про визначення ОСОБА_3 такого розміру застави, який зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, але й особи обвинувачених та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вона лише призначається до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Також суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави, оскільки його розмір визначено з дотриманням вимог ст. 182 КПК України та є співмирним висунутому обвинуваченню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 від 11.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 368-3 ч.4 КК України у відкритому судовому провадженнні суддею одноособово на 13.11.2025 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту про скасування арешту на майно, зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1