УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 00000733 від 26.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.11.2025 № 124/25,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 00000733 від 26.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.11.2025 № 124/25.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вона звернулася до слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № № 00000733 від 26.08.2025 з клопотанням від 14.11.2025 № 124/25 про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, 18.11.2025 слідчий ОСОБА_4 надіслав лист про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, заявник просила зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 00000733 від 26.08.2025, розглянути клопотання від 17.10.2025 у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

В судове засідання директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. При цьому, представник ТОВ «Альтеренерго ЛТД» - адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000733 від 26.08.2025, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, відповідно до положень ст. 306 КПК, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань на підставі заяви ТОВ «Альтеренерго ЛТД» 02.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000733 від 26.08.2025, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

14.11.2025 директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 звернулася до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням № 124/25 про здійснення процесуальних /слідчих/ дій у кримінальному провадженні.

27.11.2025 на адресу заявника надійшов лист Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

В той же час, положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000733 від 26.08.2025 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 від 14.11.2025 № 124/25, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000733 від 26.08.2025, розглянути клопотання директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 , від 14.11.2025 № 124/25 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя