Справа № 677/1845/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12 листопада 2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;

-18 листопада 2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він перебуваючи з 15 листопада 2022 року у ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, в порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у період з 05 січня 2024 року по 02 вересня 2024 року умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_4 (особи, з якою перебуває у сімейних відносинах), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, 05 січня 2024 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою, яку 15 грудня 2023 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 06 січня 2024 року о 15 годині 25 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

За вказаними фактами постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 02 квітня 2024 року близько 20 години ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 . За вказаним фактом постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 13 травня 2024 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, шарпав за одяг, однак тілесних ушкоджень не спричинив, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 . За вказаним фактом постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 22 червня 2024 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю останньої. За вказаним фактом постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, незважаючи на усі вжиті заходи впливу, 02 вересня 2024 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та цілеспрямовано ображав, що було психотравмувальним для потерпілої, завдало їй психологічних страждань.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_4 , останній спричинено психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних переживаннях, почутті образи та погіршення якості її життя.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме, у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

16 вересня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст.126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі та з урахуванням вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року, згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, сторонами за вказаною угодою визначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 1 року 7 місяців обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні його захисник ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 , яка була ініціатором укладення угоди про примирення, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема враховано, що ОСОБА_5 визнав свою вину, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, і знову вчинив злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за місцем проживання характеризується посередньо, даний злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявності однієї обставини, що обтяжує покарання, відсутність обставин, які б пом`якшували покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи засудженим 18 листопада 2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року. При цьому, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими п.5 ч.1 ст.72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

За повідомленням Хмельницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області від 22 вересня 2025 року ОСОБА_5 , засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року до покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду був поставлений на облік 25 грудня 2024 року і станом на 22 вересня 2025 року ним було відбуто 8 місяців 29 днів призначеного судом покарання. Вказаний строк частково відбутого покарання слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за даним вироком.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 16 вересня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання частково відбуте покарання строком 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: