Справа № 162/1116/24
Провадження № 1-кп/162/56/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження зі зміненим обвинуваченням на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 30.10.2024, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у вересні 2024 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленого законодавством порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 та постанови Кабінету Міністрів України № 1259 від 25.11.2009 про «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», є документом, що підтверджує право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби у територіальних органах Держпродспоживслужби, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста за обумовленою ціною, розуміючи що воно буде підроблене, за попередньою змовою із невстановленою на час досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

На виконання вказаної домовленості, із вересня 2024 року, але не пізніше 02.10.2024 (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2024 ГУ «Держпродспоживслужби» в Дніпропетровській області, вказавши у ньому особу якій видано документ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відправила ОСОБА_7 для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням тракторами, однак, яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 30.10.2024 близько 11 год 00 хв, керуючи трактором марки «RD44 NEW», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою по вулиці Рівненська в с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху. В подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», серії ЕА номер 226076, виданого 02.10.2024 ГУ «Держпродспоживслужби» в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для даного виду об`єктів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Додатково надавати будь-які показання відмовився.

Свідок обвинувачення ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що він працює інспектором СРПП ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. У зв`язку з плином часу, точно дати не пам`ятає, це було в денну пору доби осінню 2024 року. Він з напарником ОСОБА_10 патрулювали на службовому автомобілі с. Залізниця Камінь-Каширського району. Він зупинив водія трактора за порушення Правил дорожнього руху, оскільки той перевозив на гужовій підводі пасажира. Водій ОСОБА_7 надав посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки. На запитання, чи десь він навчався на водія, останній нічого не відповідав. Тому було викликано слідчо-оперативну групу по даному факту.

Свідок обвинувачення ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що він працює інспектором СРПП ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Близько 10 години 30.10.2024 вони з напарником ОСОБА_9 зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 . Останній їм пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. Дане посвідчення водія не було відображено в жодних базах даних МВС України. Про даний факт повідомили на лінію «102», викликали слідчо-оперативну групу.

Показання обвинуваченого та свідків у судовому засіданні об`єктивно стверджуються також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 30.10.2024 з фототаблицею, відповідно до якого причиною виїзду слідчо-оперативної групи є повідомлення на лінію «102» за фактом підроблення посвідчення водія. Об`єктом огляду являється ділянка автодороги по вул. Рівненська, напроти будинку № 8 с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області. Зокрема, на вказаній дорозі виявлено службовий автомобіль Національної поліції України з номерним знаком НОМЕР_3 марки «RENO», моделі «DUSTER». Напроти вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 на капот службового автомобіля було надано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 02.10.2024 виданого на ім`я ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію машини, зокрема трактора марки RD244NEW д.н.з. НОМЕР_2 , як такі, що були надані працівникам ГРПП ВПД № 1 (сел.Любешів) після зупинки за порушення ПДР. Вказане посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію машини вилучено. Зауважень від учасників слідчої дії не поступало. (т.1, а.к.п.215-217);

- висновком експерта № СЕ-19/103-24/14779-ДД від 12.11.2024 з ілюстрованими таблицями відповідно до якого: 1. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. 2. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , виданого на ім?я ОСОБА_7 , виготовлений з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою кольорового знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку; основний друкований текст (персональні дані), яким заповнені графи документу нанесений з використанням знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку; підпис, розміщений в графі «(підпис голови екзаменаційної комісії)», виконаний не рукописним способом, а являється відбитком, який нанесений контактним способом з використанням кліше факсиміле підпису; підпис, розміщений в графі «(підпис власника)», виконаний рукописним способом з використанням кулькового пишучого приладу пастою синього кольору; відбиток печатки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області «Технагляд 3» нанесений контактним способом з використанням кліше печатки (т.1, а.к.п.222-231);

- протоколом огляду предметів з ілюстрованими таблицями від 15.11.2024 (т.1, а.к.п.234-236).

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_7 підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та використав завідомо підроблений документ, тобто обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальні правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утримання троє неповнолітніх дітей, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має постійне місце проживання.

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває (т.1, а.к.п.245).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

За даними досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі. Заходи роботи повинні бути спрямовані на здійснення нагляду за його поведінкою, достатнім буде покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (т.1, а.к.п. 134-138).

Тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання мінімальні за видом, передбачені санкціями частин статті кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та штрафу відповідно.

Окрім цього, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановити мінімальний іспитовий строк на підставі ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку дозволить здійснювати органом пробації контроль за його поведінкою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не знаходить. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.11.2024 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-24/14779-ДД від 12.11.2024 у розмірі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.11.2024 скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане 02.10.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1