overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3933/25 Провадження 1-кп/636/757/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000261 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 11:00 год. 18.03.2026.

Доставити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв, Харківської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/221/26
Провадження № 1-кп/539/168/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 27 січня 2026 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000522 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, за виключенням житла, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки, а також позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги надана одна її копія, тоді як сторонами у даному кримінальному провадженні є, окрім прокурора(з боку обвинувачення), також обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 (з боку захисту)

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, де зазначає про виявлені недоліки скарги та встановлює строк для їх виправлення.

Провадження№11-кп/822/83/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 3 ст. 332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, як те передбачено ч. 1 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги - 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 482/2260/25
Номер провадження 1-кп/482/131/2026
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № 0000259 від 19.09.2025 по обвинуваченню :

- ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № 0000259 від 19.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.358 КК України.

20.01.2026 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України під час досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заяв щодо порушення вимог КПК України під час досудового розслідування не заявляв.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження,внесене ЄРДР за № 0000259 від 19.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.358 КК України.

2.Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 30 січня 2026 року з 10.00 години в залі № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1547/26
Провадження №1-кс/127/721/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яке внесене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004394 від 22.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 22.01.2026 о 12:40 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5795/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2025 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000699 від 25.12.2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000063 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

встановила таке.

Дізнавач подала до суду зазначене клопотання. 19 січня 2026 року вона подала заяву про залишення цього клопотання без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач просила залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.01.2026 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1004/26 Справа № 192/711/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000151 від 10 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/2200/25
№ 1-кп/688/40/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

22.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 січня 2026 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4002/25
Провадження № 1-кс/526/5/2026
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000169 від 06.11.2025,

встановив:

ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на рішення начальника СД ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказала, що у провадженні начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000169 від 06.11.2025 року. Провадження було закрите 25.11.2025 постановою про закриття кримінального провадження. Проте, на думку ОСОБА_6 рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним .

Адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили скасувати постанову дізнавача .

Прокурор ОСОБА_3 надав копію постанови прокурора про скасування постанови дізнавача .

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої суду копії постанови від 19.01.2026 року прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 скасовано постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування №0000169 направлено до СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної заявником постанови дізнавача про закриття провадження, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000169 від 06.11.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1269/22
Провадження № 1-в/352/7/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Івано-Франківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Драгомирчани, Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 за ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України до покарання покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Івано-Франківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 09 год 00 хв 21 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6