УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2264/25

Провадження № 1-кс/126/756/2025

"06" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000091 від 01.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000091 від 01.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2212344; на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2132445, яку вилучено під час огляду місця події в с. Крушинівка Гайсинського району Вінницької області вул. Центральній та речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2132426, яку вилучено під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , позбавивши власника, законного володільця та користувача права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Клопотання обгрунтоване тим, що 01.10.2025 на спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про те, що у с. Крушинівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральній, під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що він при собі зберігає речовину рослинного походження схожу на канабіс.

За даним фактом 01.10.2025 внесені відомості до ЄРДР під №0000091, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 01.10.2025 в період часту з 15:36 по 16:01 проведено огляд місця події в с. Крушинівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, в ході якого біля переднього правого колеса автомобіля серед речей ОСОБА_5 вилучено жовтий поліпропіленовий пакет в середині якого виявлено речовину рослини зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до пакету НПУ RIC 2212344. Крім того біля службового автомобіля на землі виявлено розсипану речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було зібрано за допомогою щітки та поміщено до пакету НПУ RIC 2132445.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , також наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігає в спальній кімнаті, а саме в коробці біля ліжка. В подальшому приїхавши до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , останній написав письмову заяву, що добровільно надає працівникам поліції дозвіл на прохід до території його домоволодіння з метою проведення обшуку.

01.10.2025 в період часу з в період часу з 16:20 по 16:46., на підставі заяви власника ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , проведено невідкладний з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної слідчої дії могло б сприяти знищенню або переховуванню речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. В ході якого ОСОБА_5 провів працівників поліції в кімнату спальні житлового будинку, де показав на місце розташування паперової коробки в середині якої виявлено речовину рослинного походження. Крім того в паперовій коробці було виявлено поліпропіленовий пакет в середині якого також виявлено речовину рослинного походження. В подальшому вказані речовини із паперової коробки та поліпропіленового пакету було пересипано до синього поліпропіленового пакету, який було вилучено та поміщено до пакету НПУ RIC 2132426.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000091 від 01.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2212344; на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2132445, яку вилучено під час огляду місця події в с. Крушинівка Гайсинського району Вінницької області вул. Центральній та речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2132426, яку вилучено під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1