УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0002282 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 21.11.2025 огляду місця події, а саме в кімнаті №245, гуртожитку №2 ВСП «Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу» НУВГП, що за адресою: м. Рівне, вул. Литовська, 55, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у вказаній кімнаті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.11.2025 зі служби «102» надійшло повідомлення оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Комара про те, що 21.11.2025 о 15 год. 33 хв. під час огляду кімнати гуртожитку № 245 Рівненського економіко-технічного коледжу по вул. Литовська, 55 в м. Рівне, де проживає неповнолітній студент - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно надав для огляду працівникам поліції та директору вказаного навчального закладу пакунок, в якому згідно пояснень ОСОБА_5 зберігаються з метою збуту пофасовані пакетики з наркотичною речовиною PVP.

В ході проведення 21.11.2025 огляду місця події, а саме в кімнаті №245, гуртожитку №2 ВСП «Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу» НУВГП, що за адресою: м. Рівне, вул. Литовська, 55, у неповнолітнього студента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 103 полімерних зіп-пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, 25 полімерних зіп-пакети з вмістом кристалічної речовини зеленого кольору, полімерне пакування з накладною ТОВ «Нова Пошта», ТТН 6951; пластикова банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та мобільний телефон чорного кольору, марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 13 Pro», з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що раніше на сайті «OLX» шукав роботу. У подальшому невстановлена особа, зателефонувавши йому, запропонувала займатися збутом наркотичних засобів шляхом здійснення так званих «закладок» на території м. Рівне, на що він погодився. Зі слів ОСОБА_5 , від цієї ж невстановленої особи він отримав через службу доставки «Нова пошта» пакунок із наркотичними засобами, який надав для огляду. За вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, він отримував грошові кошти на власну банківську картку.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти, вилучені в ході проведення 21.11.2025 огляду місця події, які являються матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002282 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.11.2025 під час огляду місця події події, а саме в кімнаті №245, гуртожитку №2 ВСП «Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу» НУВГП, що за адресою: м. Рівне, вул. Литовська, 55, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у вказаній кімнаті було виявлено та вилучено вказане у клопотання майно, яке в подальшому визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане, вилучене 19.11.2025 під час огляду місця події, а саме службового транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_6 , який розташований неподалік будинку № 8, що по вул. Небесної Сотні в м. Рівне майно, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилечене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберігло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене під час проведення 21.11.2025 огляду місця події події, а саме в кімнаті №245, гуртожитку №2 ВСП «Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу» НУВГП, що за адресою: м. Рівне, вул. Литовська, 55, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у вказаній кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 21.11.2025 огляду місця події, а саме в кімнаті гуртожитку №245, гуртожитку №2 ВСП «Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу» НУВГП, що за адресою: м. Рівне, вул. Литовська, 55, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у вказаній кімнаті, а саме:, полімерне пакування з накладною ТОВ «Нова Пошта», ТТН 6951; пластикова банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , та мобільний телефон чорного кольору, марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 13 Pro»,з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_5 .

Встановити заборону власнику ОСОБА_5 , та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя