Провадження №11-сс/801/843/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

особи стосовно якої вирішується

питання заходів медичного характеру

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу особи стосовно якої вирішується питання заходів медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість вчинення ОСОБА_8 інкримінованих діянь та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились, та при цьому на переконання слідчого судді застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року. Просить постановити ухвалу про застосування до підзахисного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, прокурором під час судового розгляду не доведено неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів. При цьому не враховано також особу ОСОБА_8 , його стан здоров`я, який має психічне захворювання та подальше тримання його під вартою є непридатним для його лікування.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Особа стосовно якої вирішується питання заходів медичного характеру ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, зазначені вимоги закону судом не дотримано.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.07.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України стосовно ОСОБА_8

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 128 матроса ОСОБА_8 призначено на посаду кулеметника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 .

Матрос ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України, на території України введено воєнний стан, який діє по даний час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, ОСОБА_8 , кулеметник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.05.2025 ОСОБА_8 , кулеметник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився на шикування особового складу під час перевірки та був відсутній в місці тимчасової дислокації підрозділу в районі населеного пункту Білицьке, Донецької області, проводивши час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 02.07.2025, доки не був доставлений до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області працівниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення.

ОСОБА_8 підозрюється за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, матрос ОСОБА_8 29.06.2025 приблизно о 05:40 годині, перебуваючи поряд з будівлею за адресою: просп. Космонавтів, № 40, м. Вінниця, спільно розпивав алкогольні напої із ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_10 , де помітив у ОСОБА_9 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_8 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB, ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 03.07.2025 № 1544/25-21, ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «SAMSUNG» серії «GALAXY А06» моделі «SM-A065F/DS» чорного кольору, об`ємом пам`яті 4/128Гб, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 29.06.2025 складала 3522,00 грн.

Після незаконного отримання завідомо чужого майна, ОСОБА_8 під виглядом придбання алкоголю залишив місце події та попрямував у невідомому напрямку, таким чином отримавши можливість розпоряджатись протиправно отриманим майном на власний розсуд, чим заподіяв його законному власнику ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3522,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_8 з метою збагачення за рахунок чужого майна здав викрадений телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB, до Відділення Ломбарду Єв.Ро.Фінанс № 76 за адресою: вул. Келецька, № 84, м. Вінниця, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився для задоволення власних потреб.

Таким чином, матрос ОСОБА_8 підозрюється за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 задоволено клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX - 2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з висновку судово-психіатричного експерта № 690 від 01.09.2025, ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та пов`язане із самовільним залишенням військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, а також відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 692 від 01.09.2025, ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та пов`язане з таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчинена в умовах воєнного стану, виявляв психічний розлад у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу (F23.10). У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_8 за своїм психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_8 виявлений психічний розлад у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу (F23.10). У теперішній час ОСОБА_8 за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування. ОСОБА_11 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не хворіє та відповідного лікування не потребує.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з поданого прокурором клопотання, ним не ставиться питання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, при цьому застосування чи продовження запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України є неможливим.

За наведених обставин у задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 слід відмовити.

Крім того, прокурором в клопотанні не ставиться питання стосовно ОСОБА_8 про передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; або про поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання, слідчий суддя дав невірну оцінку наявним у справі обставинам, через що дійшов хибного висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 183, 404, 405, 407, 419, 422, 508, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи стосовно якої вирішується питання заходів медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України - скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000360 від 02.07.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, що в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання особи під вартою.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: