Номер провадження 1-кс/201/4553/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зориківка Міловського району Луганської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Так, 19.08.2024 т.зв. розпорядженням адміністрації муніципального округу муніципального утворення Міловський муніципальний округ Луганської Народної республіки (мовою оригіналу: «Муниципальный округ муниципальное образование Меловский муниципальный округ луганской народной республики») «Про затвердження посадової інструкції першого заступника Голови Адміністрації муніципального округа муніципального утворення Міловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» №98 затверджено посадову інструкцію Першого заступника голови вищевказаного незаконно створеного органу влади на тимчасово окупованій території смт Мілове Луганської області.

В серпні 2024 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи обізнаною про незаконність органів влади, створених представниками окупаційних військ держави-агресора та підконтрольних їй незаконних збройних формувань т.зв. «лнр» на тимчасово окупованій території України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища Мілове Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званому Муніципальний округ муніципальне утворення Міловський муніципальний округ луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальный округ муниципальное образование Меловский муниципальный округ луганской народной республики»), і реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації та представниками т.зв. «лнр», отримавши від них пропозицію на зайняття посади «Первого заместителя главы администрации муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ луганской народной республики», і, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , 19 серпня 2024 року, будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Мілове Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання обіймати посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», добровільно зайняла посаду так званого «Первого заместителя главы администрации муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ луганской народной республики», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації, створеній на тимчасово окупованій території смт Мілове Луганської області.

Продовжуючи здійснення свого злочинного умислу, 11.09.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Мілове Луганської області добровільно призначена на посаду т.зв. «исполняющий обязанности Главы Администрации Меловского муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ луганской народной республики» та прийняла участь у т.зв. «ХХIIII заседание Совета Меловского муниципального округа луганской народной республики».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням міста Луганська, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №201 (8126) від 02 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 02 жовтня 2025 року, опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 06, 07 та 08 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000494 від 16 вересня 2024 року, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

09 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з достатніми підстави вважати, що остання постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістки про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 206 (8131) від 09 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 09 жовтня 2025 року, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістку про виклик останньої як підозрюваної на 10 годину 00 хвилин 13, 14 та 15 жовтня 2025 року а зазначеною в повістці адресою для отримання письмового повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000494 від 16 вересня 2024 року, допиту як підозрювану, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, 09 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 16.10.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Міловської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її 16 жовтня 2025 року оголошено у розшук, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- проживання на тимчасово окупованій території Луганської області, яка межує з російською федерацією, що підтверджується інформацією з Державної прикордонної служби України;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки остання має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої він здійснює правоохоронні функції та інші документи, які видає та підписує) та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, тощо).

Перебування підозрюваної ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Додатково зазначив, що у справі призначена портретна експертиза, яка перебуває на виконання у відповідній експертній установі.

Під час розгляду додатково надав рапорт за підписом начальника 3 сектору ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 17.10.2025 року, рапорт за підписом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 у правління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09.10.2025 року, відповідь за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 15.10.2024 року за вихідним №4/4228-31, супровідний лист про направлення постанови про призначення портретної експертизи на виконання за підписом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 10.06.2025 року №78/3/3-1227, постанову про призначення портретної експертизи від 10.06.2025 року.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його підзахисна не обізнана про наявність відносно неї кримінального провадження, чим порушується її право на захист.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 16 вересня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 09 жовтня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 206 (8131) від 09 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 09 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 16.10.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що, з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлена про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000494 від 16.09.2024 року, у повідомленні про виявлення кримінального правопорушення за підписом начальника 3 сектору ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 16.09.2024 року за вихідним №2/93, у повідомленні щодо результатів виконання доручення за підписом начальника 3 сектору ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 07.05.2025 року за вихідним №2/469, у інформації про особу ОСОБА_6 з Державної міграційної служби України від 12.09.2024 року, у відповіді за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 15.10.2025 року за вихідним №4/4228-31, у роздруківці інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2025 року, у протоколі проведення пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 05.03.2025 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2025 року, у протоколі пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 27.02.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 03.03.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 04.03.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 05.03.2025 року, у повідомленні щодо виконання доручення за підписом начальника 3 сектору ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 20.05.2025 року за вихідним №2/940, у протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2025 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 від 20.05.2025 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2025 року, у протоколі проведення пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_12 від 15.05.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 12.05.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 07.12.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 21.04.2025 року, у повідомленні щодо виконання доручення за підписом начальника 3 управління ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 04.07.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 27.06.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_10 від 16.06.2025 року, у рапорті начальника 3 сектору ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 17.10.2025 року, у рапорті старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09.10.2025 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваної в селищі Мілове Міловського району Луганської області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого або прокурора і не повідомила про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена в розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Діставшись висновку про наявність існування наведеного вище ризику, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленим слідчим за погодженням із прокурором ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цього ризику доведеною у повній мірі.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено заявлений у клопотанні ризик можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування цього ризику.

Посилання сторони захисту на необізнаність ОСОБА_6 про здійснення відносно неї кримінального провадження є непереконливими, оскільки остання у відповідності та у спосіб встановлений нормами кримінально-процесуального закону була повідомлена про підозру та викликалася до слідчого та прокурора для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1