Справа № 559/4413/24
Провадження № 1-кс/559/94/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника скаржника на постанову слідчого у кримінальному провадженні від 03.02.2026

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 01.10.2024 року та ухвалити рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 01.10.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що упровадженні слідчого відділу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 01.10.2024 за ст. 336 КК України.

03.02.2026 року слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було ухвалено постанову про відмову в задоволені вище зазначеного клопотання.

З цією постановою вони не погоджуються з тих підстав, що 22 серпня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про надання відстрочки від призову до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням оформити йому у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 та видати довідку про відстрочку від призову на військовуслужбу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме як клірику, який являється священнослужителем, про що подано ряд документів на підтвердження даної обставини голові комісії.

23.08.2024 року позивачу було вручено повідомлення № 1/8655 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Причина відмови «у зв`язку з відсутністю законних підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації як клірику, який являється священнослужителем. Не погодившись із вказаним рішення ними було подано позов до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, однак у задоволенні позову було відмовлено. Постановою апеляційного адміністративного суду, рішення місцевого суду залишено без змін. Вважає, що кримінальне провадження не мало бути розпочате, поки адміністративний суд розглядав справу.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, просять її задовольнити, з підстав, у ній зазначених.

Слідчий ОСОБА_8 пояснив, що оскаржувана постанова є законною, оскільки на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржена слідчому судді, однак згідно зі ст. 307 КПК України за результатми розгляду скарги слідчий суддя перевіряє лише законність та обгрунтованість прийнятого процесуального рішення, не підмінянючи собою орган досудового розслідування та має право відмовити у її задоволенні у разі встановлення законності та обгрунтованості оскарженого судового рішення.

Обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи кримінального провадження покладається на орган досудового розслідування (ст. 9 КПК України), а питання навності чи відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 ККК України підлягає оцінці за результатами належного досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку з відсутністю підстав, визначених кримінальним процесуальним законом.

Доводи скаржниці про те, що її довіритель є священнослужителем-кліриком та має право на відстрочку від призову на військову службу були предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування рішення комісії по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відмовлено, а постановою апеляційного суду зазначене рішення залишено без змін. Таким чином, питання щодо наявності законних підстав для надання відстрочки вирішено у встановленому законом порядку. Окрім того, обставини, на які посилається сторона захисту про те, що працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 було відомо про розгляд адміністративної справи в суді першої інстанції, однак ОСОБА_3 повторно було вручено повістку 24 вересня 2024 року, що її думку суперечить вимогам законодавства, слідчий суддя оцінює критично.

Зазначені обставини самі по собі не свідчать про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, оскільки не спростовують обов`язку особи виконувати вимоги законодавства про мобілізацію, та не є безумовними підставами для закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою, а з її змісту вбачається, що підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття кримінального провадждення відсутні. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 303,307,284 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 03.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000613 від 01.10.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1