Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/5751/25

Провадження № 11-кп/4815/309/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ Городоцький виправний центр №131 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись з рішенням суду, зазначає,що за час відбування покарання ОСОБА_7 повністю довів своє виправлення, оскільки позитивно характеризується, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та має заохочення.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 умовно - достроково від подальшого відбування покарання.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційному суду письмову заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження, дані про особу ОСОБА_7 , обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання, будучи засудженим на сім років позбавлення волі вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.01.2020 року за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, наслідком якого стала смерть людини.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.01.2023 року покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання - обмеження волі на не відбутий строк - 03 роки 03 місяці 08 днів, і на момент прийняття оскаржуваного рішення судом ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку призначеного судом покарання.

Згідно характеризуючих даних, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, з 21.02.2023 року відбуває покарання у ДУ « Городоцький виправний центр № 131», залучений до праці, має, як ряд заохочень, так і ряд дисциплінарних стягнень, в тому числі, у виді догани та суворої догани за розпивання спиртних напоїв.

Враховуючи дані щодо всього періоду відбування покарання засудженим суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно відмовив у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3