Номер провадження 11-кп/816/1334/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2025 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Вивчивши зміст даної апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що вона складена з певними недоліками.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні бути сформульовані з врахуванням положень ст. 407 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Цих вимог апелянтом дотримано не було, оскільки обвинувачений в своїй апеляційній скарзі вказував, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року йому призначено відшкодування ТОВ «Укрхімсервіс» в сумі 11599 грн 20 коп та постановлено стягнути судові витрати на суму 3000 грн, та процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 16 936,60 грн та зазначав, що у зв`язку з тяжким фінансовим станом його родини, війною в країні та знаходженням у місцях позбавлення волі унеможливлює своєчасну виплату даних стягнень. При цьому апелянт не ставить чітких вимог, що саме він просить апеляційний суд за наслідками розгляду його скарги.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме: чітко визначитись з мотивувальною та прохальною частиною апеляційної скарги, згідно вимог ст.396, 407 КПК України.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2