"29" жовтня 2025 р.
Справа №150/685/25
Провадження по справі №1-кс/150/14/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2025 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу фермерського господарства «ДОБРОБУТ-БСГ» на бездіяльність дізнавача Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ» через свого представника адвоката ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025, звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вивчивши скаргу ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ», додані до неї документи, приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги, ґрунтуючись на наступних підставах.

Дізнавачем сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000196 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.247 КК України, зокрема, з приводу пошкодження посівів соняшника та сої належних ПМП "ЮВАСЕР" під час обприскування аеродроном посівів ріпаку ФГ "ДОБРОБУТ БСГ".

Отже, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за вищевикладеними фактами, відносно ФГ "Добробут-БСГ".

22.10.2025 ОСОБА_4 , як представником ФГ "Добробут-БСГ", на адресу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницький області в порядку ст.220 КПК України було направлено клопотання про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із листа дізнавача сектору дізнання Могилів- Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області ОСОБА_5 , ФГ "Добробут-БСГ" є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження в розумінні ст. 64-1 КПК України.

У листі, адресованому адвокату ОСОБА_6 не повідомляється про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання.

Частинами першої та другої статті 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вище зазначені обставини, вважаючи бездіяльність дізнавача Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області протиправною, ОСОБА_7 звернулась з даною скаргою до суду для вирішення вище вказаного питання по суті.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на вище викладене, підстав для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 цього Кодексу не встановлено.

На підставі вище викладеного в силу положень статті 304 КПК приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ».

Керуючись ст., ст.303, 304, 305 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги фермерського господарства «ДОБРОБУТ-БСГ» на бездіяльність дізнавача Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Судовий розгляд скарги (справа №150/685/25 (провдження по справі №1-кс/150/14/25) призначити о 13 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: скаржника фермерське господарство «ДОБРОБУТ-БСГ» (його повноважного представника) та дізнавача Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.305 КПК подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: ОСОБА_9