УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу того, що знайомий ОСОБА_5 , увійшовши в довіру, під приводом вкладення коштів у криптовалюту заволодів належними ОСОБА_4 грошовими коштами, загальна сума яких встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що на протязі тривалого часу він знайомий із громадянином ОСОБА_5 . Як вказав потерпілий, ОСОБА_5 неодноразово в ході спілкування пропонував йому займатися закупівлею товарів, зокрема систем, які використовуються для створення криптовалюти. Товар, що являється об`єктом закупівлі - «ASIC», тобто система що виконує функцію створення криптовалюти.

Надалі, на чергову пропозицію ОСОБА_5 інвестувати належні ОСОБА_4 кошти у товар, з можливістю подальшого виведення із відсотками, останній погодився та відповідно домовленостей на протязі червня місяця 2025 року, передав частинами грошові кошти особисто ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , а також неодноразово частинами перераховуючи у обміннику «X-Change», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 14/2. Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , на даний час належні йому грошові кошти у сумі 652000 $ (доларів США) ОСОБА_5 , не повертає та на зв`язок не виходить.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_5 за аналогічних обставин запропонував їй інвестувати грошові кошти на придбання систем, які використовуються для створення криптовалюти на що остання погодилась та різними сумами, наручно, у період із березня місяця 2025 року по теперішній час надавала ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 70 000 $ (доларів США) які до цього часу не повернув.

Також в ході досудового розслідування та допиту потерпілого встановлено, що інвестувати кошти на придбання систем, які використовуються для створення криптовалюти, ОСОБА_5 , пропонував ОСОБА_7 , якого із ОСОБА_5 у жовтні місяці 2024 року під час перебування в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 познайомила перукар ОСОБА_6 . На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_7 погодився та інвестував грошові кошти у розмірі 300 000 $ (доларів США) які до теперішнього часу, не отримав.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у березні місяці ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_7 отримав у вищевказаного в користування автомобіль BMW X5 2015 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), повідомивши, що грошові кошти за який буде виплачувати ОСОБА_7 із відсотків за продажі систем, які використовуються для створення криптовалюти, які до цього часу ОСОБА_7 не отримав.

Так, 31.10.2025, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2025 року, справа № 127/34334/25, у період часу із 12:55 год. по 13:26 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0329 де згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 449293920 власником вище вказаної земельної ділянки являється ОСОБА_8 . Обшук проводився з метою відшукання та вилучення автомобіля BMW X5 2015 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в якому можуть бути наявні предмети які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошові кошти та знаряддя вчинення правопорушення, зокрема комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети), серверне та мережеве обладнання, мобільні пристрої, носії інформації (жорсткі диски, SSD, флеш-накопичувачі, SIM-карти, CD/DVD-диски, карти пам`яті) на яких можуть зберігатися листування, історії переглядів, завантажень тощо, а також особистих записів та блокнотів в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль BMW X5 2015 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, за адресою: Вінниця, вул. Пирогова 4Б.

Вилучений транспортний засіб був переданий власнику та потерпілому по вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2019 року, орган, що видав ТСЦ 0541, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаного автомобіля є збереження його як речового доказу, проведення його детального огляду, оскільки він зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 31.10.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0329, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.10.2025, в ході проведення обшуку на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2025 року (справа № 127/34334/25), а саме на автомобіль BMW X5 2015 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який був переданий власнику та потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2019 року, орган, що видав ТСЦ 0541, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя