overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4089/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2169/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статей 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0000553 від 13.09.2025.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000553 від 13.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/25
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2015 року за №0000145,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за частиною 3 статті 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2015 року за №0000145, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2015 року за №0000145, на 30.10.2025 року о 10:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про вирішення питання про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001210, внесеному до ЄРДР від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2025 о 09-50 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001210, внесеному до ЄРДР від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 10.10.2025 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лазерний рівень марки «Macita», шуруповерт марки «Dnipro M», перфоратор марки «Dnipro M», болгарку марки «Dnipro M», ручний міксер марки «Euro Kraft», металевий ящик чорного кольору з інструментами, металевий ящик зеленого кольору з інструментами, які опечатані биркою з відповідними підписами учасників огляду в присутності понятих, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись рухомим майном, а саме: автомобілем марки «Renault Kangoo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лазерний рівень марки «Macita», шуруповерт марки «Dnipro M», перфоратор марки «Dnipro M», болгарку марки «Dnipro M», ручний міксер марки «Euro Kraft», металевий ящик чорного кольору з інструментами, металевий ящик зеленого кольору з інструментами, які опечатані биркою з відповідними підписами учасників огляду в присутності понятих, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня від дати її постановлення направити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Клопотання про скасування арешту майна може бути поданим в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7167/25
Провадження № 1-кп/552/736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000255 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 24.10.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/2327/25
Провадження №1-кп/548/257/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000407 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 04 листопада 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Рівненського районного відділу пробації № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

До Рівненського міського суду надійшло подання фахівця Рівненського районного відділу пробації № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .

До початку розгляду подання фахівець Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 01.08.2025 р. подано заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 01.08.2025 р. подано заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-2697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_4 від справи 757/20011/24-к, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_4 від справи 757/20011/24-к. Вказаний відвід мотивовано тим, що визначення слідчого судді для розгляду скарги відбулося в порушення приписів норми закону і було здійснено лише 02.05.2024 року, тобто не в день реєстрації скарги, яка отримана судом 26.04.2024 року та не наступного дня, а майже через тиждень. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлялись належним чином. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України). З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Проте, не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення слідчим суддею об`єктивного рішення у справі. За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_4 від справи 757/20011/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 13 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 55 хв. 15.10.2025 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 272/667/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/935/25
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 жовтня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025, щодо нього,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025, щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 жовтня 2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/757/25 Справа № 705/6574/24 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги, для подання учасниками судового провадження на неї заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8975/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 від 14.10.2025, подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 (вх. № 475510/25-Вх від 15.10.2025)

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання для участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_4 від 14.10.2025, поданої в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 (вх. № 475510/25-Вх від 15.10.2025), на 16.10.2025 о 12:00 у приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом з документами на підтвердження повноважень.

Направити копію ухвали суду до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.10.2025 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на 60 днів, тобто до 23:59 години 14.12.2025.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старший офіцер оперативного відділу штабу НОМЕР_1 прикордонного загону на 60 днів, тобто до 23:59 години 14.12.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2025 о 12:00 год.

Суддя: