Справа № 307/3701/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-п/4806/36/25 за поданням голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000083 від 24.09.2025, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Із подання вбачається, що 26.09.2025 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000083 від 24.09.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Після надходження клопотання, судове провадження за клопотанням слідчого було передано судді ОСОБА_6 , однак з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід, оскільки відомості по вказаному кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно тещі його колеги судді ОСОБА_5 , громадянки ОСОБА_7 . Такі ж заяви про самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, подані суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , причиною яких є та обставина, що до початку розгляду даного судового їм стало відомо, що вказане кримінальне провадження, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, стосується ОСОБА_7 , яка є тещею судді Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_5 , з яким вони перебувають у дружніх стосунках та є колегами. Ухвалами від 29.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 06.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025, вказані заяви про самовідвід задоволені.

Згідно штатного розпису в Тячівському районному суді Закарпатської області фактично працюють сім суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.10.2025 виключено суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , оскільки вони вже слухали цю справу, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 29.09.2025.

Подання розглядається за відсутності прокурора, скаржників, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

-2-

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання і матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів судового провадження, ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 06.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що стверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.п.85).

Отже, у Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо провести розподіл даного судового провадження та визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає, що провадження за клопотанням слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000083 від 24.09.2025, слід передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000083 від 24.09.2025, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді