УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, відповідно до якого просив встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000003 до 23 жовтня 2025 року включно з дня постановлення ухвали.

На обґрунтування звернення до суду з вказаним клопотанням, детектив зазначив наступне.

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та направлення його до суду для розгляду по суті 08.09.2025 детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, в порядок та спосіб, визначений КПК України, особисто підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за місцем розташування Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, а саме за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 39/1. Крім того, вручено запит прокурора у кримінальному провадженні про надання стороною захисту доступу до матеріалів сторони захисту, які сторона захисту має намір використати у суді.

08.09.2025 підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України не з`явилися. Разом із тим, письмово проінформували, що бажають ознайомитись із матеріалами досудового розслідування та просили надати можливість узгодити графік проведення ознайомлення.

09.09.2025 та 10.09.2025 підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України не з`явилися.

11.09.2025 підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 з`явилися до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, однак не знайомились із матеріалами досудового розслідування.

12.09.2025 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , однак не знайомився із матеріалами досудового розслідування.

12.09.2025, 15.09.2025 підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України не з`явилися.

12.09.2025 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яким для реалізації процесуальних прав, передбачених ст. 290 КПК України, проінформовано про графік проведення ознайомлення у робочий час з 09:00 до 18:00 годин 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025 за місцем розташування Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, а саме за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 39/1.

У подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 , з`явились до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лише 18.09.2025 і у період часу з 11:00 до 12:00 год. ознайомились з 1 (одним) томом матеріалів досудового розслідування, та 25.09.2025 і у період часу з 12:00 по 14:00 год. ознайомились із 3 (трьома) томами, а захисник ОСОБА_10 до 15:00 год. ще з 1 (одним) томом матеріалів досудового розслідування.

Разом із тим, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025, про причини не явки не повідомляли.

Так само, після інформування про графік проведення ознайомлення, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 з`явились до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лише 16.09.2025 і у період часу з 11:35 до 13:00 год. підозрювана ОСОБА_7 ознайомилась з 1 (одним) томом матеріалів досудового розслідування, а захисник ОСОБА_8 з 11:35 до 13:30 год. ознайомився з 2 (двома) томами матеріалів досудового розслідування. Крім того, захисник ОСОБА_8 з`явився 19.09.2025 і у період з 11:00 до 12:00 год. ознайомився з 1 (одним) томом. Також, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 з`явились 23.09.2025 і у період з 11:00 до 13:00 год. ознайомилась з 1 (одним) томом. Також підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 з`явились 29.09.2025 і у період часу з 12:00 до 13:00 год. ознайомилась з 1 (одним) томом.

Разом із тим, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 22.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 30.09.2025, про причини не явки не повідомляли.

Крім того, після інформування про графік проведення ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , з`явились до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лише 16.09.2025 і у період часу з 15:30 до 18:00 год. ознайомились з 1 (одним) томом матеріалів досудового розслідування. Також, з`явились 24.09.2025 і у період часу з 13:00 до 14:30 год ознайомились з 2 (двома) томами (без інформації на дисках). Та з`явились 29.09.2025 і у період часу з 13:00 до 14:40 год. ознайомилась з 2 (двома) томами (без інформації на флеш-картах).

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025, 23.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 30.09.2025, про причини не явки не повідомляли.

Таким чином, всупереч наданій можливості та створених для цього належних умовах сторона захисту у період з 08.09.2025 по 30.09.2025 включно, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лише три рази прибували, а підозрюваний ОСОБА_5 лише два рази прибував для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У період з 01.10.2025 по 08.10.2025 сторона захисту не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У вказаний період 06.10.2025 підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та у період з 11:30 до 12:30 год., ознайомились лише з частиною документів в електронному вигляді на електронному носію - диску в томі 1, а саме із 6 файлами (тричі з одним обсягом 1 аркуш), загалом на 17 аркушах. Надали повідомлення, що подальше здійснення ознайомлення із відомостями та документами, які містяться на електронних носіях будуть проводити в дистанційному режимі.

09.10.2025 ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , 10.10.2025 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 та 13.10.2025 ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 ознайомились по 1-2 томи.

Обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 складає 13 (тринадцять) томів, у них наявні електронні носії інформації.

Детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надавались стороні захисту матеріали досудового розслідування у повному обсязі: вказані томи у електронному сканованому вигляді у тому числі й інформація на електронних носіях: дисках та флеш-картах, про що свідчить відмітки захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Щодо наданої стороні захисту інформації на електронних носіях, вона міститься на 12 дисках та 2 флеш-картах, загальний розмір 13,7 Гб.

Із них на 2 флеш-картах, загальним розміром 11,1 Гб містяться відеозаписи проведення обшуків на АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» тривалістю відеозапису 01 год. 38 хв та на ТОВ «ТРІАДА ОЙЛ» тривалістю відеозапису 43 хв. та на 12 дисках містяться електронні таблиці та скановані документи загальним розміром 2,6 Гб.

Детектив вказує, що інформація на електронних носіях не є значною, об`ємною, - відеозаписи обшуків не є тривалими, а інформація на дисках описана, оглянута, роздрукована та міститься в матеріалах кримінального провадження, а тому на ознайомлення із нею не вимагається значного часу.

У клопотанні детектив посилається на те, що триває відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, повідомленнями детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово повідомлено про необхідність прибути до детектива для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а також надати доступ прокурору та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Однак, вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання з боку підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті, та, як результат, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії.

З огляду на викладене, детектив просив встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000003 до 23 жовтня 2025 року включно з дня постановлення ухвали.

В судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала вказані вище вимоги, зазначили про зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами справи та зауважили, що матеріали досудового розслідування надавались стороні захисту у електронному сканованому вигляді. Враховуючи викладене, просили встановити строк для ознайомлення із розрахунку 1 том 1 день.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, наголосивши увагу на відсутності ознак зволікання. Зазначали про значний обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, наявність електронних носіїв інформації, загальний обсяг яких становить 13,7 Gb, частина файлів у яких не відкривається, значний обсяг документів є нечитабельними, на підтвердження чого надали відповідні докази.

Підозрювані підтримали позицію захисників.

Водночас, захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку із зловживанням стороною обвинувачення процесуальними правами. Водночас, слідчий суддя зауважає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а саме ч.10 ст.290 КПК України, не передбачено залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі відповідної заяви. Задоволення такої заяви буде перевищенням слідчим суддею повноважень, визначених КПК України. Як вбачається з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключено в порядку, передбаченому вказаним Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 16.09.2025 року.

Постановою від 05.09.2025 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000076 від 06.11.2023 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.09.2025 року орган досудового розслідування повідомив про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 05.09.2025 року.

В свою чергу, надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що орган досудового розслідування вжив усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як зазначає детектив, підозрювані та захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування, складність провадження, умови доступу до матеріалів, час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Під час судового засідання було встановлено, що загальна кількість матеріалів досудового у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 складає 13 томів, том №1 на 244 арк., том №2 на 246 арк., том №3 на 249 арк., том №4 на 250 арк., том №5 на 230 арк., том № 6 на 239 арк., том №7 на 258 арк., том №8 на 218 арк., том №9 на 256 арк., том №10 на 253 арк., том №11 на 166 арк., том №12 на 188 арк., том №13 на 63 арк., а також 12 дисків та 2 флеш-карти, загальний розмір 13,7 Гб.

З моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і до моменту звернення детектива з відповідним клопотанням пройшло вже більше місяця.

Як убачається з клопотання та доданих матеріалів, а також пояснень, наданих у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 5 томами, підозрюваний ОСОБА_6 з 7 томами, 7 том без диску та карт-пам`яті, підозрювана ОСОБА_7 з 4 томами, захисник ОСОБА_10 з 6 томами, захисник ОСОБА_9 з 9 томами, захисник ОСОБА_8 з 6 томами матеріалів кримінального провадження.

З протоколів про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вбачається, що, прибуваючи на ознайомлення, підозрювані та захисники ознайомлювалися із незначними обсягами матеріалів, а саме за один раз один, два томи.

На думку слідчого судді, продемонстрована періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, рівень складності та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими за цей час ознайомились захисники та підозрювані, а також час, який пройшов з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, свідчить про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи зволікання сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення із ними.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити строк для ознайомлення стороні захисту із розрахунку 1 том 1 день.

Підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, передбачена ч. 10 ст. 290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.

Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вже було зазначено, що загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 13 томів та 12 дисків та 2 флеш-карти.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності ретельного опрацювання та дослідження значного об`єму матеріалів кримінального провадження, а також обставини, які зазначені стороною захисту у судовому засіданні щодо нечитабельності значної кількості документів, а також неможливості відкрити деякі файли документів з технічних причин.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб, періодичні масовані обстріли всієї території України та запровадженні у зв`язку з цим графіки відключення електроенергії, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23 січня 2026 року.

На думку слідчого судді, саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одначасно формування стратегії захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива потрібно задовольнити частково.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року, до 23 січня 2026 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1