КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 07.08.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 07.08.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття трьох кримінальних проваджень.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що з відповіді органу досудового розслідування вбачається, що на даний час по кримінальних провадженнях №0000125 від 19.11.2021 та №0000204 від 23.12.2021 досудове розслідування ще триває, а по кримінальному провадженню №0001312 від 30.06.2022 прийнято рішення про його закриття, однак заявником не долучено до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Також ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 02.10.2025, а 07.10.2025 вже подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 копію ухвали отримала лише 02.10.2025 і 07.10.2025 подала апеляційну скаргу, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до Баришівського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень №0000125 від 19.11.2021, №0000204 від 23.12.2021, №0001312 від 30.06.2022.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що з листа органу досудового розслідування вбачається, що по кримінальних провадженнях №0000125 від 19.11.2021 та №0000204 від 23.12.2021 досудове розслідування ще триває, а по кримінальному провадженню №0001312 від 30.06.2022 прийнято рішення про його закриття, однак заявником не долучено до скарги копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Проте норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на особу, яка оскаржує до слідчого судді рішення слідчого або прокурора, обов`язку надавати при зверненні копію оскаржуваного рішення, тим більше, що таке рішення, як зазначає скаржник, не було нею отримано.

Крім того, на думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з листа начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , наразі місцезнаходження кримінального провадження №0001312 від 30.06.2022 встановлюється.

З огляду на ненадання органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 07.08.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 07.08.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття трьох кримінальних проваджень, - скасувати та призначити новий розгляд у Баришівському районному суді Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3