У Х В А Л А

про скасування арешту майна

30.12.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 27.07.2022, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 24.12.2025 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Просить суд: скасувати арешт на майно, а саме: куртку «First», штани «Corect», шапку «Mazup», інструменти (два ключі та дві викрутки), ручку із написом «Onysko», дві ручки із написом «Carranpache», рацію «HG TERRA», 6 зарядних пристроїв до рації, зарядні пристрої «Hytera» та «Nokia», чотири пари рукавиць, торгові чеки, куртку «Айс Бір», куртку «Hannah», штани «Propper», «Black hawk», «Hannah», два ліхтарики, проблискові маячки червоного та синього кольору, сирену, мобільний телефон «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , купюри номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: АВ 3512611Z, АВ 76299362J, AF 59218184F, CF 74271233A, купюру номіналом 50 євро серії V0, купюру номіналом 220 євро серії SO 2, три пейджери торгових марок «Jetpack», взуття (кросівки) торгових марок «Stefano», «Lompas» та «Supo», дві пари кросівок торгових марок «Wellfare» і «Nb», які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 24.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області у справі №0000126 від 28.09.2022, накладено арешт на вищевказане майно, що було вилучене в його квартирі під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено з метою недопущення відчуження власником чи користувачем знищення слідів злочину на вилучених під час обшуків речах, необхідністю призначення трасологічних експертиз у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин справи.

Вважає, що вилучені в ході обшуку речі не мають жодного відношення до будь якої злочинної діяльності, не містять слідів злочину, належать йому на праві власності та використовуються ним у повсякденному житті, були вилучені в його приватному житлі, а тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання, просив скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2022 на його особисте майно, що було вилучено в його квартирі. Додав, що на час проведення обшуку він не проживав у належній йому квартирі, а здавав таку родичу ОСОБА_6 . Наразі доказів належності йому вилученого майна не має.

Слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 подав пояснення клопотання від 30.12.2025, що є передчасним скасування арешту на вказане майно ОСОБА_5 , які є об`єктами, що на даний час досліджуються, є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою прийняття кінцевого рішення, у застосуванні цього заходу забезпечення в рамках кримінального провадження не відпала. Однозначно не встановлено кому саме належать вилучені речі.

Прокурор підтримала позицію слідчого, просила відмовити у скасування арешту на майно, як поданому передчасно.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчого та заявника, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна(ч. 10ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, слідчим відділом №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування призначено ряд експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що речі на які накладено арешт згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126 від 27.07.2022, скасування арешту на дані об`єкти може призвести до їх приховання, пошкодження, видозмінення або відчуження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту, накладеного на майно, наразі відсутні.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 27.07.2022 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1