Номер провадження: 11-кп/813/1704/25
Справа № 506/278/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 08.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 21.11.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці 10 днів, ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року покарання замінено на 8 місяців 20 днів пробаційного нагляду,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,-

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій, прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 вважати засудженим за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1,4 ст.71, п.5 ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 1 (одного) року 7 (сім) місяців обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, злісно ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, та тривалий час переховується від правоохоронних органів та суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти закдоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

На переконання апеляційного суду явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою у судовому засідання апеляційного суду.

У судові засідання апеляційного суду 11.06.2025 року, 17.07.20255 року та 02.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресами, які зазначені в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду без вручення.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.10.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 до останнього було застосовано привід в судове засідання.

На виконання ухвали про привід, на адресу Одеського апеляційного суду з відділу поліції №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що останній за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Топали, не перебуває, зі слів матері виїхав на заробітки за межі Подільського району, телефон в останнього відсутній, тобто місцезнаходження його невідоме.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 в апеляційному суді перебуває з квітня 2025 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження, про що наголошував прокурор у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2026 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику відділу поліції №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Подільській окружній прокуратурі Одеської області - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10