справа №176/4076/25
провадження №1-в/176/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_2 стосовно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника сектору № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_2 стосовно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, призначено узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти, на строк 10 років. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначено 2 роки іспитового строку. Згідн ост. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Окрім того, 16.10.2025 до сектору № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях надійшло повідомлення від ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що 14.10.2025 р. СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області закрито ОРС № 44-1075 від 25.01.2025 р. у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із встановленням місця її знаходження.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3 знаходиться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , у тому числі селище міського типу Гольмівське відноситься до територій, які тимчасово окуповані.

Дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку).

Так, м. Горлівка Донецької області, у тому числі селище міського типу Гольмівське входять до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду міста Горлівки, оскільки це район міста, який безпосередньо підпорядковується цьому суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначаю територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду міста Горлівки.

Суд, якому визначена територіальна підсудність справ Центрально-Міського районного суду міста Горлівки є Слов`янський міськрайонний суд Донецької області (), (кримінальна канцелярія ).

З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання кримінального провадження у разі залишення подання без розгляду, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України), за відсутності відповідних заборон, вважає доцільним залишити подання начальника сектору № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із тим, що справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, тому не може бути розглянута, а відноситься до територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце проживання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_2 стосовно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку, залишити без розгляду.

Подання начальника сектору № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях разом з доданими до нього матеріалами повернути ініціатору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя