Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3165/25
Провадження № 1-кс/935/622/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення огляду місця події,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку в обгрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2025 під час опрацювання виклику про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні літньої кухні було виявлено полімерний пакет у якому знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору, схожа до коноплі.

18.12.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.12.2025 в період часу з 19 години 06 хвилин по 19 годину 36 хвилин проведено огляд місця події на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у приміщенні літньої кухні було виявлено полімерний пакет у якому знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору, схожа до коноплі.

Вказану суху подрібнену масу зеленого кольору, схожу до коноплі упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец-пакету НПУ №PSP2162138 та вилучено до ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до довідки (витягу із погосподарської книги) книга № 5 Брусилівської селищної ради на 2024-2025 роки сторінка 13, за адресою АДРЕСА_1 головою домогосподарства є померлий ОСОБА_6 . Членами домогосподарства є: ОСОБА_7 дружина, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Земельна ділянка 0,20 Га. в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,1500 Га, господарських будівель і споруд 0,0500 Га.

Дізнавач ОСОБА_13 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити обґрунтувавши викладеними у клопотанні доводами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази дійшов висновку, що оскільки огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проводився за наявності підстав, зокрема щодо відшукування речей, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які могли бути втраченими, а також враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, та з огляду на наяву добровільну згоду ОСОБА_7 на проведення огляду вказаного домоволодіння, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення огляду місця події задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_5 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події, проведеного 18 грудня 2025 року у період часу з 19:06 години по 19:36 годину, під час якого виявлено полімерний пакет, у якому суха подрібнена маса зеленого кольору, схожа до коноплі, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец-пакету НПУ № PSP2162138 та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1