Справа №:755/6114/25
Провадження №: 1-кс/755/2671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, рішення дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є незаконним та не обґрунтованим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Дізнавач відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, який підтримав скаргу у судовому засіданні, дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, відповідно до постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.07.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001736 від 19.12.2024 року, дізнавачем вживались заходи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема допитано свідка ОСОБА_6 , оглянуто місце події, досліджено ряд документів, у результаті чого дізнавач прийшла до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Отже, вислухавши думку скаржника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали закритого кримінального провадження № 0001736 від 19.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, оцінивши доводи дізнавача, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи, проведені всі необхідні слідчі /розшукові/ дії для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, зібрано та оцінено ряд доказів в результаті чого дізнавач обґрунтовано прийняв рішення про необхідність закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова дізнавача є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001736 від 01.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: