Номер провадження 1-кп/211/729/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 286 КК України щодо

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, працює на ПП ВО "Укрпромсервіс" на посаді провідного інженера ІТТ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

14 серпня 2025 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Героїв АТО з боку вул. Васякіна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу в напрямку регульованого перехрестя з вул. Петра Дорошенка, на якому він мав намір повернути ліворуч.

У процесі слідування по вул. Героїв АТО, водій ОСОБА_5 , при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, що регулює рух по вказаній проїзній частині, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Петра Дорошенка та почав виконувати маневр лівого повороту, рухаючись в напрямку регульованого пішохідного переходу, який був розташований ліворуч по ходу руху автомобіля на проїзній частині вул. Петра Дорошенка, позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, видимість вказаного пішохідного переходу, для водія ОСОБА_5 , була необмеженою.

У цей же час, попереду автомобіля «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зелений сигнал пішохідного світлофора на проїзну частину вул. Петра Дорошенка вийшов пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав її .

Водій ОСОБА_5 , не мав перешкод для своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_4 , під час його руху по регульованому пішохідному переходу, однак проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертає, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 16.2 Правил дорожнього руху України.

В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді: забійна рана голови, закритий перелом правої ключиці, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявивклопотання про закриття щодо обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку із примиренням, надав відповідне клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за зазначених в акті обвинувачення обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що примирився з потерпілим. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог, зазначених у ст.46 КК України, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог, зазначених у ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 треба звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, з огляду на таке.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.286 КК України, що згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не одруженаий, на утриманні не має неповнолітніх дітей, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , а також поданих клопотаннь та заяв вбачається, що винний з потерпілим примирився.

За таких обставин ОСОБА_5 , який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, треба звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених у пунктах 4-1 - 8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої у ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Питання, щодо речових доказів вирішити таким чином: відеозапис обставин ДТП від 14.08.2025 року на проїзній частині дороги вул Героїв АТО у м. Кривий Ріг, що зафіксований на флеш носії "Kingston 128gb" - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровсього апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1