Провадження № 1-кс/461/7439/25
09.12.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Клопотання вмотивоване наступним. З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що невстановлені представники спецслужб рф здійснюють підбурювання громадян України до вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності держави шляхом здійснення пропозицій за грошову винагороду вчиняти виконання визначених ним завдань, зокрема виготовлення вибухової речовини для фізичної ліквідації військовослужбовців ЗС України, СБ України чи посадовців Національної поліції.
01.12.2025 під час проведення огляду місця події ділянки, яка являє собою відкриту місцевість, розташовану на околиці села Кізлів, Львівська обл., приблизні географічні координати: 49.960891, 24.518706 на якій знаходиться зруйнована споруда, всередині якої на поверхні землі виявлено кам`янну плиту прямокутної форми, частково покритої ґрунтом та рослинністю. Всередині кам`янної плити було виявлено покривало білого кольору, яким було обмотано предмет, ззовні схожий на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в., предмети, ззовні схожі на магазини до зброї типу «АК-74» в к-сті 2 шт. з позначенням: «47» та «23» із вмістом, предметів, які нагадують набої у к-сті 30 шт. в одному магазині та в к-сті 30 шт. в другому магазині, предмети, ззовні схожі на магазини до зброї типу «АК-74» в к-сті 2 шт. були закріплені в чохол пов`язку чорного кольору з прозорою вставкою марки «MPOW».
Окрім цього, за приблизними географічними координатами: 49.9610995, 24.5193604 (Львівська обл., с. Кізлів, вул. Повлухова) на ґрунтовій дорозі, що пролягає у напрямку вищевказаної ділянки схрону предметів, було виявлено сліди шин транспортного засобу. Сліди мають чіткий малюнок протектора, який добре відображений на поверхні ґрунту. Орієнтовну ширину колії встановити неможливо через неоднорідність ґрунтової поверхні. Сліди простягаються у напрямку місця схованки, що може свідчити про можливий під`їзд транспортного засобу до місця схрону зброї. Сліди зафіксовано шляхом фотознімків.
В подальшому, з метою перевірки наявності залишків клітин з ядрами, придатних для ідентифікації та встановлення днк часток особи (осіб), які торкались вказаного предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в., експертом, за допомогою гумових рукавичок та вушних паличок відібрано можливі залишки часток з ядрами.
Під час проведення огляду місця події 01.12.2025 виявлено та вилучено:
1) предмет, ззовні схожий на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в., предмети, ззовні схожі на магазини до зброї типу «АК-74» в к-сті 2 шт. з позначенням: «47» та «23» із вмістом, предметів, які нагадують набої у к-сті 30 шт. в одному магазині та в к-сті 30 шт. в другому магазині.
2) покривало білого кольору - 1 шт. та чохол пов`язка чорного кольору з прозорою вставкою марки «MPOW» - 1 шт.;
3) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь спускового гачка предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
4) вушна паличка, яка торкалась руків`я (правий та лівий бік) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094»1988 р.в.;
5) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля перемикання режимів вогню/перевідника вогню предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
6) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля системи скидання магазину/защіпки магазину предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
7) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля затвору/бойового виступу затвора предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
8) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь цівки (з обох боків окремо) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
9) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь ствольної накладки (з обох боків окремо) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
10) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь предмету, ззовні схожого на коробчатий магазин (з обох боків окремо) до зброї типу «АК-74»;
11) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь предмету, ззовні схожого на коробчатий магазин (з обох боків окремо)до зброї типу «АК-74».
02.12.2025 вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.
Тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.12.2025 під час проведення огляду місця події ділянки, яка являє собою відкриту місцевість, розташовану на околиці села Кізлів, Львівська обл., приблизні географічні координати: 49.960891, 24.518706 на якій знаходиться зруйнована споруда, всередині якої на поверхні землі виявлено кам`янну плиту прямокутної форми, частково покритої ґрунтом та рослинністю. Всередині кам`янної плити було виявлено покривало білого кольору, яким було обмотано предмет, ззовні схожий на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в., предмети, ззовні схожі на магазини до зброї типу «АК-74» в к-сті 2 шт. з позначенням: «47» та «23» із вмістом, предметів, які нагадують набої у к-сті 30 шт. в одному магазині та в к-сті 30 шт. в другому магазині, предмети, ззовні схожі на магазини до зброї типу «АК-74» в к-сті 2 шт. були закріплені в чохол пов`язку чорного кольору з прозорою вставкою марки «MPOW».
Окрім цього, за приблизними географічними координатами: 49.9610995, 24.5193604 (Львівська обл., с. Кізлів, вул. Повлухова) на ґрунтовій дорозі, що пролягає у напрямку вищевказаної ділянки схрону предметів, було виявлено сліди шин транспортного засобу. Сліди мають чіткий малюнок протектора, який добре відображений на поверхні ґрунту. Орієнтовну ширину колії встановити неможливо через неоднорідність ґрунтової поверхні. Сліди простягаються у напрямку місця схованки, що може свідчити про можливий під`їзд транспортного засобу до місця схрону зброї. Сліди зафіксовано шляхом фотознімків.
В подальшому, з метою перевірки наявності залишків клітин з ядрами, придатних для ідентифікації та встановлення днк часток особи (осіб), які торкались вказаного предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в., експертом, за допомогою гумових рукавичок та вушних паличок відібрано можливі залишки часток з ядрами.
Під час проведення огляду місця події 01.12.2025 виявлено та вилучено:
1) предмет, ззовні схожий на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в., предмети, ззовні схожі на магазини до зброї типу «АК-74» в к-сті 2 шт. з позначенням: «47» та «23» із вмістом, предметів, які нагадують набої у к-сті 30 шт. в одному магазині та в к-сті 30 шт. в другому магазині.
2) покривало білого кольору - 1 шт. та чохол пов`язка чорного кольору з прозорою вставкою марки «MPOW» - 1 шт.;
3) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь спускового гачка предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
4) вушна паличка, яка торкалась руків`я (правий та лівий бік) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094»1988 р.в.;
5) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля перемикання режимів вогню/перевідника вогню предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
6) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля системи скидання магазину/защіпки магазину предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
7) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля затвору/бойового виступу затвора предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
8) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь цівки (з обох боків окремо) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
9) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь ствольної накладки (з обох боків окремо) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
10) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь предмету, ззовні схожого на коробчатий магазин (з обох боків окремо) до зброї типу «АК-74»;
11) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь предмету, ззовні схожого на коробчатий магазин (з обох боків окремо)до зброї типу «АК-74».
02.12.2025 вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Вищевказані предмети, вилучені під час проведення огляду місця події, є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
На переконання слідчого судді, вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на предмети виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 01.12.2025, а саме: ділянки, яка являє собою відкриту місцевість, розташовану на околиці села Кізлів, Львівська обл., приблизні географічні координати: 49.960891, 24.518706, зокрема:
1) предмет, ззовні схожий на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в., 1) предмет, ззовні схожий на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в., предмети, ззовні схожі на магазини до зброї типу «АК-74» в к-сті 2 шт. з позначенням: «47» та «23» із вмістом, предметів, які нагадують набої у к-сті 30 шт. в одному магазині та в к-сті 30 шт. в другому магазині.
2) покривало білого кольору - 1 шт. та чохол пов`язка чорного кольору з прозорою вставкою марки «MPOW» - 1 шт.;
3) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь спускового гачка предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
4) вушна паличка, яка торкалась руків`я (правий та лівий бік) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094»1988 р.в.;
5) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля перемикання режимів вогню/перевідника вогню предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
6) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля системи скидання магазину/защіпки магазину предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
7) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь важеля затвору/бойового виступу затвора предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
8) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь цівки (з обох боків окремо) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням «5871094» 1988 р.в.;
9) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь ствольної накладки (з обох боків окремо) предмету, ззовні схожого на зброю типу «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » 1988 р.в.;
10) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь предмету, ззовні схожого на коробчатий магазин (з обох боків окремо) до зброї типу «АК-74»;
11) вушна паличка, яка торкалась зовнішніх поверхонь предмету, ззовні схожого на коробчатий магазин (з обох боків окремо)до зброї типу «АК-74».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1