УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

встановив:

30.10.2024 року під час розгляду кримінального провадження №0000085 від 04.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..15, ч.1 ст.. 114-1; ч.3 ст. 332; ч.5 ст.27, ст..336 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ст..336 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст..336 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_11 .

В судовому засіданні в обґрунтування підстав заявленого відводу вказав, справу призначено судом за наявності відомостей про хворобу адвоката, а також зазначив, що неявка в с/з була пов`язана із хворобою батька, а в інше судове засідання не мав можливості прибути, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні та суддя висловила зауваження про зловживання ним процесуальними правами після засідання. ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , вимоги заявника підтримали

Заслухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом ОСОБА_12 17.10.2025 р подано клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із хворобою та зазначено, що підтверджуючі документи щодо поважності неявки будуть надані у наступне судове засідання.

17.10.2025 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2025 року на 11-30.

Як вбачається з витягу з електронного реєстру листків непрацездатності відкритого ОСОБА_12 від 21.10.2025р. за № НОМЕР_1 , відкриття 14.10.2025, закриття 20.10.2025р., захворювання загального характеру.

Разом з тим, пояснюючи про неможливість прибуття в інше судове засідання, заявник вказав, що судді не було надано ним докази його участі в іншому с/з у іншого судді, як і не надано доказів розмови, її змісту, та зауважень у зловживанні особою процесуальними правами.

Таким чином, заявником не надано належних доказів або відомостей, які можуть підтверджувати існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при визначені дат судового засідання, тому судом не встановлено обставин, які б достовірно вказували на проявлення упередженості. Інших обставин, які можуть підтверджувати наявність обґрунтованого сумніву в неупередженості, в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1