ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1481/25
Провадження № 1-кс/131/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 про ігнорування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження (відеозаписів з камер спостереження під час допиту свідка) у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області в порядку ст.303 КПК України із скаргою про ігнорування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження (відеозаписів з камер спостереження під час допиту свідка) у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказав, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000050.

02.01.2026 року він звернувся із клопотанням до керівника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якому вказував, що з метою перевірки стану та ефективності проведення досудового розслідування йому необхідно отримати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000050 з можливістю зняття фотокопій та отримання відео копій, долучених до цього кримінального провадження, та обов`язковими копіями відео допиту свідка з внутрішніх камер поліції, оскільки допит відбувся без присутності потерпілого або присутності його представника, адже це стосується прав потерпілого, забезпечення об`єктивності доказування та перевірки повноти та об`єктивності наданих свідком показань, а також дотримання слідчим процесуальних норм під час допиту. Крім того, просив повторно видати ЄРДР кримінального провадження № 0000050 від 06.08.2025року оновлений на час видачі ЄРДР (ЄРДР має бути заповнений повністю відповідно до вимог КПК України, з обов`язковим точним часом до хвилин відкриття та закриття кримінального провадження № 0000050 від 06.08.2025року).

Зазначено, що згідно зі ст. 225 КПК України, відеозапис допиту є невід`ємною частиною протоколу, а він, як потерпілий, має право ознайомитися з усіма матеріалами провадження. Вказане необхідно для забезпечення захисту прав та законних інтересів потерпілих, перевірки повноти та об`єктивності наданих свідком показань, а також дотримання слідчим процесуальних норм під час допиту.Відеозапис є доказом повноцінно, як і протокол, і дозволить перевірити обставини допиту без присутності потерпілого або його представника.

Однак, станом на 06.01.2026 року відповіді на його клопотання від 02.01.2026року, зареєстроване під № M-79/ез не надійшло, хоча клопотання в кримінальному провадженні розглядаються протягом 3 календарних днів, а ненадання відповіді на клопотання чи звернення оцінюється скаржником як бездіяльність слідчого.

В зв`язку із вказаним, ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати слідчого надати доступ до відео матеріалів кримінального провадження № 0000050 для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 та повторно видати ЄРДР кримінального провадження № 0000050 від 06.08.2025року, оновлений на час видачі ЄРДР (ЄРДР повинен бути заповнений повністю відповідно до вимог КПК України, а не мати пропусків, оскільки він є електронною базою даних для обліку всіх кримінальних правопорушень та ходу досудового розслідування з точним часом до хвилин про початок та закінчення кримінального провадження № 0000050 від 06.08.2025року);

- витребувати відео з кімнати слідчих дій: допиту свідка ОСОБА_4 слідчою ОСОБА_5 за 16.12.2025року (від 13 год. 00хв. до 13 год. 35хв.), яке необхідне для перевірки повноти та об`єктивності наданих свідком показань, а також дотримання слідчим процесуальних норм під час допиту; спілкування ОСОБА_3 з групою слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 15.12.2025року (від 10год. 20хв. до 11год. 50хв.) для доказової бази в суді та підтвердження пояснень клопотань та захисту прав потерпілого в кримінальному провадженні № 0000050; спілкування ОСОБА_3 з слідчим ОСОБА_6 за 28.12.2025року (від 9 год. 43хв. до 11год. 16хв) як доказ для суду та захисту прав потерпілого в кримінальному провадженні № 0000050; спілкування ОСОБА_3 з слідчою ОСОБА_5 за 05.01.2026року (від 12год. 30хв. до 15год. 00хв.) як доказ для суду та захисту прав потерпілого в кримінальному провадженні № 0000050;

- зобов`язати відповідальну особу надати потерпілому ОСОБА_3 : копію відео з кімнати слідчих дій допиту свідка ОСОБА_4 слідчою ОСОБА_5 за 16.12.2025року (від 13год. 00хв. до 13год. 35хв.), яке необхідне для перевірки повноти та об`єктивності наданих свідком показань, а також дотримання слідчим процесуальних норм під час допиту; копію відео з кімнати слідчих дій спілкування ОСОБА_3 з групою слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 15.12.2025року (від 10год. 20хв. до 11год. 50хв.) для доказової бази в суді та підтвердження пояснень клопотань та захисту прав потерпілого в кримінальному провадженні № 0000050 від 06.08.2025року; копію відео з кімнати слідчих дій спілкування ОСОБА_3 з слідчим ОСОБА_6 за 28.12.2025року (від 9год. 43хв. до 11год. 16хв.) як доказ для суду та захисту прав потерпілого в кримінальному провадженні № 0000050 від 06.08.2025року, та надати в найкоротший термін копії відео для захисту в суді прав потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000050 від 06.08.2025року;

- зобов`язати слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 копію відео з кімнати слідчих дій спілкування ОСОБА_3 з слідчою ОСОБА_5 за 05.01.2026року (від 12год. 30хв. до 15год. 00хв.) як доказ для суду та захисту прав потерпілого в кримінальному провадженні № 0000050 від 06.08.2025року.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 07 січня 2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено до судового розгляду на 09 січня 2026 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої скарги.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилася, однак, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 ПК України).

Згідно п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 02.01.2026 року звернувся до керівника Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.220 КПК Ураїни із клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінальноо провадження № 0000050 (відеозаписів з камер спостереження під час допиту свідка та спілкування ОСОБА_3 із слідчими).

Вказане клопотання було зареєстровано 02.01.2026 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 за № M-79/ез та відповіді на нього не надано, про що вказано скаржником та не спростовано уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2025 року слідчою СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 від 06 серпня 2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язу із відсутністю діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказане підтверджує, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час завершено.

Про вказану обставину слідчому судді стало відомо з матеріалів кримінального провадження № 0000050 під час судового засідання 09 січня 2026 року. Таким чином, після відкриття провадження слідчому судді стали відомі обставини, що є перешкодою для розгляду по суті поданої скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ст.283 КПК України досудове розслідування може бути закінчено у формі закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Законність прийняття відповідним суб`єктом рішення про закриття кримінального провадження може бути перевірена шляхом його оскарження. Таким правом кримінальний процесуальний закон наділяє: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

З вказаною правовою позицією погоджується об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду, що вбачається із постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 178/50/20.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до закриття кримінального провадження.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Вказане дає підстави для висновку, що статтею 303 КПК України обмежено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, такими умовами як, вид рішення, дії чи бездіяльності та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 09 січня 2026 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження. ОСОБА_3 вказав, що йому відомо про наявність постанови слідчого про закриття римінального провадження, її копію він не отримав та не оскаржив.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу ОСОБА_3 після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, а слідчий суддя не наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні після завершення стадії досудового розслідування, незважаючи на факт призначення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час розляду сарги, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/18 від 19 лютого 2019 року, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,5,24,26,303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про ігнорування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження (відеозаписів з камер спостереження під час допиту свідка) у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9