УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдова, освіта вища, пенсіонер, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.10.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід, у вигляді домашній арешт у визначений період доби - з 22.00 год. - 06.00 год. в межах строку досудового розслідування та продовжити виконання покладених на ОСОБА_7 наступних процесуальних обов?язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та номеру засобів зв?язку; утримуватись від спілкування (прямо чи опосередковано) зі свідками кримінального провадженні, коло яких визначить та повідомить слідчий, прокурор у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у прийнятті ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , пропозиції в отриманні неправомірної вигоди та переданні неправомірної вигоди члену обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру МСЕ, лікарю-невропатологу ОСОБА_9 з метою отримання фіктивної групи інвалідності ОСОБА_10 , а також у підбуренні до складання та видачі завідомо підроблених медичних документів та використанні їх з метою отримання фіктивних груп інвалідності.

1.3. 19.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8909/25 продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.10.2025, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з покладенням обов`язків.

1.4. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов`язків на 2 місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_15 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його та підозрюваного відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у прийнятті ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , пропозиції в отриманні неправомірної вигоди та переданні неправомірної вигоди члену обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру МСЕ, лікарю-невропатологу ОСОБА_9 з метою отримання фіктивної групи інвалідності ОСОБА_10 , а також у підбуренні до складання та видачі завідомо підроблених медичних документів та використанні їх з метою отримання фіктивних груп інвалідності.

4.2. 19.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8909/25 продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.10.2025, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та номеру засобів зв`язку; утримуватися від спілкування (прямо чи опосередковано) із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до підрозділу Міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. 29.08.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

- в незакінченому замахові на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України;

- в підбуренні до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, що стверджується, копіями: рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 03.06.2025; заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, показами ОСОБА_10 ; допиту як свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_9 ; протоколу про результати проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_9 від 27.12.2024; протоколу про результати проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_8 від 27.12.2024; протоколу про результати проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_18 від 27.12.2024; протоколу про результати проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_18 від 29.11.2024; протоколу огляду та аналізу матеріалів НСРД у кримінальному провадженні №000510, на предмет розмов фігурантів кримінального провадження щодо оформлення групи інвалідності ОСОБА_10 від 19.01.2025; протоколу огляду речей, документів вилучених за місцем проживання ОСОБА_8 від 16.03.2025; довідкою про опрацювання номерної інформації № від 28.07.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_18 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_19 передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період час, які вчинені в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а тому усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

4.9. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що на даному етапі досудового розслідування не встановлені та не вилучені всі речі та документи, які можуть мати значення для доказування причетності конкретних осіб до скоєного злочину, а тому перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_19 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які не перебувають у розпорядженні органу розслідування.

4.10. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_19 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.

4.11. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_19 може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

4.12. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_19 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжкого, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.13. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000510 від 02.07.2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2025, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням відповідних обов`язків, строк дії, строк дії яких закінчується 20.10.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) а також з метою запобігання наявним ризикам.

4.14. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17.10.2025 у справі №296/11715/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 до шести місяців, тобто до 21.12.2025.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.15. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

4.16. Ураховуючи стадію досудового розслідування, попередню поведінку підозрюваної, відсутність відомостей про порушення покладених на нього обов`язків, продовження існування певних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, строком до 20.12.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, до 20.12.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків до 20.12.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та номеру засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування (прямо чи опосередковано) зі свідками кримінального провадженні, коло яких визначить та повідомить слідчий, прокурор у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_20