overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2602/26
Провадження № 1-кп/761/3149/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА

28.01.2026 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 08 квітня 2026 року о 11 год. 11 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/152/26 Номер провадження 11-п/814/10/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2026 року про направлення кримінального провадження №0000002 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000002 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватост стосовно ОСОБА_5 доГадяцького районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2026 року та передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000002 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/2236/26
Провадження №1-кп/592/550/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 10.02.2026 року у порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 р. матеріали клопотання 592/2236/26, провадження 1-кп/592/550/26 передано на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити матеріали клопотання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового розгляду на 17 лютого 2026 року об 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Судове засідання відбудеться за участю прокурора, особи, яку звільнюють від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/937/20
Провадження № 1-кс/496/191/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Біляївським районним судом Одеської області 03.02.2026 року винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але засобами електронного поштового зв`язку надав суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду. Заява обґрунтована тим, що на час розгляду клопотання забезпечити явку підозрюваного неможливо, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/124/26 Справа № 734/5518/25
У х в а л а

10 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0006022 від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год 10.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене о 14:00 год 10.02.2026, за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/724/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_11 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 13.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого фізичної особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/132/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

10 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2025 року,-

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2025 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 05 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Чернеччина поблизу вул. Садова.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 10.30 год 11 лютого 2026 року.

Від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просила здійснювати розгляд справи за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2025 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 05 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Чернеччина поблизу вул. Садова, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення:

- з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участі адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/4327/25
Номер провадження 1-кп/504/398/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 21.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексу ухвали потребує значного часу, колегія судів вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, колегія судів,

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 10.04.2026 року, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст буде проголошеного 10.02.2026 року о 14:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/698/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000017 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 10.02.2026 р. о 14:00 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1916/26
Провадження №1-кс/523/1932/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором по матеріалам досудового провадження № 0000005 від 21.01.2026 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2007, 2013 року народження та батьків пенсіонерів, працевлаштованого головним спеціалістом Київської районної адміністрації, маючого 2 групу інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Київської районної адміністрації Одеської міської ради, строком на 2 місяці до 05.04.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 09.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1