СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2156/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№0001362 від 18.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Байрачки Перевальського р-ну Луганської обл., українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений

ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 приблизно о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. № 6 по вул. Депутатській в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину -PVP, масою 0,412 г.

Так, ОСОБА_2 17.11.2025 в денний час, знаходячись на невстановленій ділянці по вул. Академіка Булаховського в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав згорток з ізоленти чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з в кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_2 , приблизно о 18 годині 26 хвилин, 17.11.2025 знаходився біля буд. № 6 по вул. Депутатській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний згорток з ізоленти чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,506 г.

Згідно з висновком експерта у вилученій у ОСОБА_2 кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,412 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,412 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, який неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 засуджений 02.06.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., яке до цього часу не відбуто. Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання у виді штрафу, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років. Зазначений вирок набрав законної сили 17.07.2023, даних про ухилення ОСОБА_2 від його відбування, а отже і про зупинення перебігу давності виконання обвинувального вироку матеріали справи не містять. За таких обставин відсутні підстави для застосування положень ст. 71 КК України.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований та суд не володіє інформацією про джерела його доходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,412 г, яку передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6113) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_5