Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з професійною технічною освітою, не одруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.08.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.05.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 11.10.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, у зв`язку з чим провадження було відновлено для розгляду зазначеного клопотання.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 в судові засідання 03.07.2023, 17.08.2023, 11.09.2023, 05.10.2023, 01.11.2023, 05.12.2023, 26.12.2023, 11.01.2024, 06.02.2023 та 05.03.2024 не з`явилась, причини неприбуття не повідомила, за місцем проживання відсутня, у зв`язку з чим ухвали про її привід не виконуються.

Вказане свідчить, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того зазначає, що раніше прокурором було подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.06.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , надано дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, однак строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, отже з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, а також зупинити провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисна з ним на зв`язок не виходила, її номер не відповідає, її місцезнаходження захиснику невідоме. Просив вирішити клопотання прокурора згідно з вимогами закону.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали, доходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та доставлення її до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою суду від 23.06.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , надано дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинено до її розшуку.

Також визначено, що ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу 23.12.2025 або у разі приводу обвинуваченої до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором, отже на сьогоднішній день строку дії ухвали в частині дозволу на затримання закінчився.

Суд зазначає, що 05.03.2024 прокурором було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Будучи обізнаною про покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема про обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання, ОСОБА_5 після сплати застави та звільнення з-під варти в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутня.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою, а також доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду та може вчинити дії, зазначені в ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.193, 331 КПК України розгляд клопотання про обрання (зміну) запобіжного заходу проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого.

Отже, враховуючи, що неприбуття обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження та вирішенню клопотання про зміну запобіжного заходу, ухвали про привід обвинуваченої не виконані, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, зупинивши провадження до розшуку обвинуваченої.

Крім того, враховуючи, що судом раніше було вирішено питання про розшук обвинуваченої, до теперішнього часу її місце перебування не встановлено, в судові засідання остання не прибуває, причини неявки суду не повідомляє, судове провадження підлягає зупиненню до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 188-190, 335, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до її розшуку.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу 30.07.2026 або у разі приводу обвинуваченої до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для організації її виконання в частині розшуку направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: