Справа №760/135/26 1-кс/760/459/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0001350 від 11.12.2025, 2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0001350 від 11.12.2025, 2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.12.2025, в умовах воєнного стану, громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи власний обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , отримав повідомлення від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка використовує обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому містилась пропозиція щодо виконання замовлення за грошову винагороду, а саме виготовлення саморобного вибухового пристрою та, за його допомогою, вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини. За виконання вказаного замовлення невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка використовує обліковий запис з назвою « ОСОБА_8 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пообіцяла грошову винагороду у розмірі 1 000 доларів США та оплату витрат на придбання компонентів та виготовлення саморобного вибухового пристрою.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

В подальшому в месенджері «Telegram» між невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка використовує обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_5 відбулось листування, в якому останній отримав список необхідних компонентів, які необхідно придбати для виготовлення саморобного вибухового пристрою, який включав: ацетон об`ємом 1 літр, електроліт об`ємом 1 літр, миючий засіб «Ваніш» об`ємом 1 літр, аміачна селітра вагою 8 кг, залізні гайки у кількості 200 штук, лейкі стрічки (двосторонні та звичайні), сенсорні телефони у кількості 3 штук, кнопочні телефони у кількості 6 штук, універсальні мобільні батареї (повербанки) у кількості 3 штук, стартові пакети мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до кожного телефону, вогнегасники у кількості 3 штук, пластикові медичні шприци, електрозапальники, епоксидний клей.

Усвідомлюючи значний обсяг робіт, який необхідно зробити для придбання вказаних компонентів та виготовлення саморобного вибухового пристрою, ОСОБА_5 повідомив своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про можливість вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини, за грошову винагороду у розмірі 1 000 доларів США, на що останній виявив бажання взяти участь у їх здійсненні.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою обов`язки щодо придбання зазначених у вказаному списку компонентів для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

Враховуючи значний обсяг компонентів, який необхідно було придбати для виготовлення саморобного вибухового пристрою, ОСОБА_6 повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про можливість вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини, за грошову винагороду у розмірі 1 000 доларів США, на що останній виявив бажання взяти участь у їх здійсненні.

У подальшому, розподіливши між собою завдання по підготовці до виготовлення саморобного вибухового пристрою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.12.2025, здійснили придбання зазначених у вказаному списку компонентів.

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою продовження здійснення координації дій, надання інструкцій та контролю їх виконання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, використовуючи обліковий запис з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», шляхом здійснення аудіовикликів у месенджері «Telegram», надавала детальні інструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо поетапного виготовлення саморобного вибухового пристрою, призначеного до вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини, які, в свою чергу, залучали до виготовлення саморобного вибухового пристрою ОСОБА_7 .

Так, зокрема, ОСОБА_5 за допомогою слюсарного молотка вскривав вогнегасники та випорожнював їх. Також ОСОБА_5 змішував ацетон, електроліт та миючий засіб «Ваніш», отриману рідину проціджував через тканину і отримував білу порошкоподібну кристалічну речовину, яку використовував для наповнення випорожнених корпусів вогнегасників. В свою чергу, ОСОБА_6 за допомогою духової пічки висушував аміачну селітру, подрібнював її у кавомолці з цукром, та наповнював отриманою речовиною корпуси пластикових шприців, до яких за допомогою клею під`єднував електрозапальники. Окрім того, ОСОБА_7 від`єднував проводи від динаміків мобільного телефону та під`єднував їх до електрозапальників. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовлені власноруч компоненти склали до саморобного вибухового пристрою, в одну конструктивну одиницю.

При, цьому громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що виготовлені ними саморобні вибухові пристрої будуть використані для вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини.

Після чого, 11.12.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на АДРЕСА_1 . Відповідно до завчасно розподілених ролей, ОСОБА_6 встановив сенсорний мобільний телефон, направивши його таким чином, щоб кут огляду охоплював місце вчинення терористичного акту. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлювали два саморобні вибухові пристрої та активували під`єднані до них мобільні телефони для можливості подальшого дистанційного підриву.

Внаслідок цього, перший саморобний вибуховий пристрій було дистанційно приведено в дію, що призвело до його підриву та вибуху, яким завдано смерть ОСОБА_9 та завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В подальшому, другий саморобний вибуховий пристрій було дистанційно приведено в дію, коли на місце першого вибуху прибули співробітники правоохоронних органів. Так, внаслідок підриву та вибуху другого саморобного вибухового пристрою було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У ході досудового розслідування встановлено, що для вчинення терористично акту підозрювані використовували мобільні номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільні телефони із наступними IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_28 , НОМЕР_33 .

Так, з метою всестороннього та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ).

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 11.12.2025, 2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України (витяг з ЄРДР а.с.6-7).

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: протокол огляду місця події від 12.12.2025 (а.с.10-13), протокол огляду місця події від 11.12.2025 (а.с.14-20), акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 11.12.2025 (а.с.22), акт про застосування службового собаки від 11.12.2025 (а.с.23), протокол обшуку від 12.12.2025 (а.с.24-31), повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 12.12.2025 (а.с.32-37); повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 12.12.2025 (а.с.38-43); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.12.2025 (а.с.44-49) та інші документи долучені до клопотання.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч.6 ст.132, ст.160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

При цьому, що стосується прохання слідчого щодо зобов`язання посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ) надати слідчим тимчасовий доступ до речей і документів, то таке прохання не може бути задоволене, оскільки відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ полягає саме в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тобто вказане прохання слідчого виходить за рамки повноважень слідчого судді на етапі надання тимчасового доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0001350 від 11.12.2025, 2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України - задовольнити частково .

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають уволодінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), з можливістю вилучення копій документів, які містять інформацію в електронному та/або друкованому вигляді, відносно номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільних телефонів із наступними IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_28 , НОМЕР_33 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23.12.2025, з наступними відомостями:

- з`єднань вказаних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку в тому числі, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з будь-якими номерами стільникового зв`язку, у тому числі з номерами стільникового зв`язку - зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, із вказівкою часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного смс-повідомлення, повідомлень і інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій);

- прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей, в тому числі якщо абонент є контрактним).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1