overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1911/25
Провадження № 11-кп/4808/127/26
Категорія ч.3 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Снятинського районного суду від 29 грудня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Снятинського районного суду від 29 грудня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Снятинського районного суду від 29 грудня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснювати 12 січня 2026 року о 15 год. 45 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 444/2899/25

провадження № 51-4947ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року.

Прокурор звернувся зі скаргою, в якій не погоджуються із рішенням суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4693/24
Провадження № 1-кп/496/312/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївки клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, мотивуючи тим, що відповідно до наданого рапорту старшого оперуповноваженого СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що останній відмовляється добровільно з`явитися до зали суду з метою розгляду справи та продовжує ухилятися від з`явлення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Всіх учасників судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Проте обвинувачений повторно не прибув в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкласти на 08.01.2026 року об 11:00.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 08.01.2026 року об 11:00 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити працівникам СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2025 р., якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5

- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2025 р., якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 р. о.10:00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 157/2/26
Провадження №1-кс/157/7/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000183 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, направити до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2026 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 169/142/20
Номер провадження 1-кп/167/50/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 27 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

30.12.2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 27 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 27 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 12 год 45 хв 29 січня 2026 року.

Провести підготовче судове засідання за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити на 11:15 год. 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/126/26
Номер провадження 1-кп/711/291/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000958 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000958 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000958 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13.01.2026 року об 11.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002358 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 07.01.2026 року, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою її слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 23 січня 2026 року на 12 год. 00 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 23.01.2026 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї строком до 28.02.2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2026 року о 17 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/79/26
Провадження 1-кс/991/79/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 від 24.12.2025, подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива в кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 від 24.12.2025 на бездіяльність детектива в кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива групи детективів у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 04.12.2025 № 83, а саме виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , який на думку сторони обвинувачення, є одним з організаторів протиправної діяльності.

Зобов`язати уповноваженого детектива групи детективів у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024, повідомити адвоката ОСОБА_5 , як захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001148 від 12.12.2024, про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій № 83 від 04.12.2025, в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, за адресою: 01010, м. Київ, а/с 88.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12.01.2026 о 14:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1