Номер провадження 1-кп/521/1727/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000929 від 06.06.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)15.05.2013 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік; 2)07.11.2014 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 3)11.03.2015 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 4)09.06.2015 року Гуляйпільським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців; 4) 31.01.2020 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки; 5)30.06.2020 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 6)24.10.2024 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 5 років; 7)04.12.2024 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія № 14» за адресою вул. Краснова, 2А у м. Одесі, у вигляді позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконних прибутків, вирішив вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення, направлені на заволодіння коштами громадян шляхом обману, з використанням мобільного телефону, у якому було установлено мобільні додатки «ОЛХ» з доступом до всесвітньої мережі Інтернет.

З цією метою, у невстановлений час, ОСОБА_3 , заздалегідь домовився із невстановленою особою про передачу йому на територію Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 та мобільного терміналу марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

У подальшому, діючи всупереч розділу ІІ Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, який є Додатком №3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, серед яких до забороненого предмету відноситься мобільний телефон, за допомогою отриманого мобільного терміналу та SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», використовуючи при цьому всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про надання неіснуючих послуг «Встановлення кондиціонерів у Хаджибейському районі міста Одеси» зі світлинами та вказав свій номер телефону НОМЕР_1 , створивши таким чином неправдиве оголошення, та в подальшому надавав потерпілим дані банківської платіжної карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , який був необізнаний з протиправними намірами ОСОБА_3 та незаконним джерелом надходження грошових коштів.

Так, 02.06.2025 року, о 16 годині 04 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням інтернет-ресурсів, у листуванні у месенджері «Viber» з потерпілим ОСОБА_6 , надав заздалегідь неправдиві відомості щодо виконання послуг зі встановлення кондиціонерів у Хаджибейському районі міста Одеси, які ОСОБА_3 фактично не виконував та повідомив потерпілому, що для виїзду бригади для виконання вказаних робіт необхідно здійснити предоплату в сумі 3500 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на особу ОСОБА_5 , та вже наступного дня після оплати приїде бригада, яка зможе виконати необхідний обсяг робіт, на що потерпілий ОСОБА_6 , погодився. При цьому ОСОБА_6 , будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_3 , та не підозрюючи дійсних злочинних намірів останнього, на виконання вище вказаних домовленостей 02.06.2025 року о 17 годині 12 хвилини через термінал ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім» №1140881, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 74, переказав власні грошові кошти у сумі 3496 гривень 50 копійок на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи необізнаним з протиправними намірами ОСОБА_3 та незаконним джерелом надходження грошових коштів, діючи за його вказівками, зняв кошти готівкою, на які придбав продукти харчування та передав посилкою до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», на ім`я ОСОБА_3 , обернувши грошові кошти на користь останнього, тим самим надав змогу ОСОБА_3 розпорядитися коштами, які належать потерпілому, на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 , на зв`язок з потерпілим більше не виходив, будь-яких робіт не виконував, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 3496 гривень 50 копійок.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

1.3.Крім того, ОСОБА_3 02 червня 2025 року, о 18 годині 46 хвилини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням інтернет-ресурсів, у листуванні у месенджері «Viber» з потерпілим ОСОБА_7 , надав заздалегідь неправдиві відомості щодо виконання послуг зі встановлення кондиціонерів у Хаджибейському районі міста Одеси, які ОСОБА_3 фактично не виконував та повідомив потерпілому, що для виїзду бригади для виконання вказаних робіт необхідно здійснити предоплату в сумі 4000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на особу ОСОБА_5 , та вже наступного дня після оплати приїде бригада, яка зможе виконати необхідний обсяг робіт, на що потерпілий ОСОБА_7 , погодився. При цьому ОСОБА_7 , будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_3 , та не підозрюючи дійсних злочинних намірів останнього, на виконання вище вказаних домовленостей 02.06.2025 року о 19 годині 19 хвилин через термінал ТОВ ФК «Фенікс», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, перевів власні грошові кошти у сумі 4032 гривні на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи необізнаним з протиправними намірами ОСОБА_3 та незаконним джерелом надходження грошових коштів, діючи за його вказівками, зняв кошти готівкою, на які придбав продукти харчування та передав посилкою до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», на ім`я ОСОБА_3 , обернувши грошові кошти на користь останнього, тим самим надав змогу ОСОБА_3 розпорядитися коштами, які належать потерпілому, на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 , на зв`язок з потерпілим більше не виходив, будь-яких робіт не виконував, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на загальну суму 4032 гривні.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 190 КК, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

1.5.Крім того, ОСОБА_3 02.06.2025 року о 18 годині 50 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням інтернет-ресурсів, у листуванні у месенджері «Viber» з потерпілою ОСОБА_8 , надав заздалегідь неправдиві відомості щодо виконання послуг зі встановлення кондиціонерів у Хаджибейському районі міста Одеси, які ОСОБА_3 , фактично не виконував та повідомив потерпілій, що для виїзду бригади для виконання вказаних робіт необхідно здійснити предоплату в сумі 4000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на особу ОСОБА_5 , та вже наступного дня після оплати приїде бригада, яка зможе виконати необхідний обсяг робіт, на що потерпіла ОСОБА_8 , погодилася. При цьому ОСОБА_8 , будучи впевненою в порядності намірів ОСОБА_3 , та не підозрюючи дійсних злочинних намірів останнього, на виконання вище вказаних домовленостей 02.06.2025, о 19 годині 16 хвилин через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 29, переказала власні грошові кошти у сумі 4000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи необізнаним з протиправними намірами ОСОБА_3 та незаконним джерелом надходження грошових коштів, діючи за його вказівками, зняв кошти готівкою, на які придбав продукти харчування та передав посилкою до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», на ім`я ОСОБА_3 , обернувши грошові кошти на користь останнього, тим самим надав змогу ОСОБА_3 розпорядитися коштами, які належать потерпілому, на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 , на зв`язок з потерпілою більше не виходив, будь-яких робіт не виконував, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_8 , на загальну суму 4000 гривень.

1.6.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 190 КК, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

1.7.Крім того, ОСОБА_3 02.06.2025 року о 18 годині 50 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням інтернет-ресурсів, у листуванні у месенджері «Viber» з потерпілим ОСОБА_9 , надав заздалегідь неправдиві відомості щодо виконання послуг зі встановлення кондиціонерів у Хаджибейському районі міста Одеси, які ОСОБА_3 , фактично не виконував та повідомив потерпілому, що для виїзду бригади для виконання вказаних робіт необхідно здійснити предоплату в сумі 4000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на особу ОСОБА_5 , та вже наступного дня після оплати приїде бригада, яка зможе виконати необхідний обсяг робіт, на що потерпілий ОСОБА_9 , погодився. При цьому ОСОБА_9 , будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_3 , та не підозрюючи дійсних злочинних намірів останнього, на виконання вище вказаних домовленостей 02.06.2025, о 20 годині 20 хвилин через термінал ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім» №1140881, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Якова Бреуса, 24/1, переказав власні грошові кошти у сумі 3969 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи необізнаним з протиправними намірами ОСОБА_3 та незаконним джерелом надходження грошових коштів, діючи за його вказівками, зняв кошти готівкою, на які придбав продукти харчування та передав посилкою до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», на ім`я ОСОБА_3 , обернувши грошові кошти на користь останнього, тим самим надав змогу ОСОБА_3 розпорядитися коштами, які належать потерпілому, на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 , на зв`язок з потерпілим більше не виходив, будь-яких робіт не виконував, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_9 , на загальну суму 3969 гривень.

1.8.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 190 КК, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

1.9.Крім того, ОСОБА_3 02.06.2025 року о 20 годині 13 хвилини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням інтернет-ресурсів, у листуванні у месенджері «Viber» з потерпілим ОСОБА_10 , надав заздалегідь неправдиві відомості щодо виконання послуг зі встановлення кондиціонерів у Хаджибейському районі міста Одеси, які ОСОБА_3 , фактично не виконував та повідомив потерпілому, що для виїзду бригади для виконання вказаних робіт необхідно здійснити предоплату в сумі 3800 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на особу ОСОБА_5 , та вже наступного дня після оплати приїде бригада, яка зможе виконати необхідний обсяг робіт, на що потерпілий ОСОБА_10 , погодився. При цьому ОСОБА_10 , будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_3 , та не підозрюючи дійсних злочинних намірів останнього, на виконання вище вказаних домовленостей 03.06.2025, о 20 годині 25 хвилини через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 51, перевів власні грошові кошти у сумі 3800 гривень на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи необізнаним з протиправними намірами ОСОБА_3 та незаконним джерелом надходження грошових коштів, діючи за його вказівками, зняв кошти готівкою, на які придбав продукти харчування та передав посилкою до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», на ім`я ОСОБА_3 , обернувши грошові кошти на користь останнього, тим самим надав змогу ОСОБА_3 розпорядитися коштами, які належать потерпілому, на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 , на зв`язок з потерпілим більше не виходив, будь-яких робіт не виконував, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_10 , на загальну суму 3800 гривень.

1.10.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 190 КК, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. За обставинами правопорушень показав що вчинив вказані злочину в зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Так, він випадково знайшов мобільний телефон в камері, коли один з засуджених звільнився з місць позбавлення волі. Вирішив надати оголошення на «OLX» вільного характеру для того, щоб люди звертались за отриманням послуг. Однак самі послуги він надавати не мав на меті. Також він підмовив малознайомого ОСОБА_5 , щоб він надав свою банківську картку для отримання коштів, які в подальшому передавав в колонію. Про справжні наміри ОСОБА_3 його не повідомив і ОСОБА_5 не було відомо, що ОСОБА_3 вчиняє шахрайські дії. Він встиг обманути 5 потерпілих, потім його було викрито. Шкоду потерпілим відшкодували дальні родичі ОСОБА_3 . В теперішній час, він кається у вчиненому, обіцяє нових кримінальних правопорушень не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілим.

3.2.Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Призначаючи покарання суд враховує особистість обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також супутні обставин правопорушень.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 29 років. Народився і виріс в м. Одесі. Отримав середньо - спеціальну освіту, за спеціальністю слюсар. Неодружений. Зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 виховувала мати і дідусь. Батька він не знав. Мати померла у 2012 році. Раніше судимих в сім`ї не має. Братів і сестер не має.

4.3.Обвинувачений показав також, що вчинив вказані правопорушення, оскільки знаходячись у місцях позбавлення волі потребував грошових коштів на звичайні побутові потреби, в тому числі на нормальну їжу. Родичів, які б допомагали б йому у нього не має.

4.4.Він мав 8 судимостей. Одна судимість погашена. Вчиняв різні види кримінальних правопорушень які пов`язані із власністю. Загалом в місцях позбавлення волі він провів приблизно 9 років. Тобто обставини судимостей свідчать, що ОСОБА_3 має певні нахили до скоєння правопорушень.

4.5.Серед кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_3 вчиняв і шахрайство у 2020 році за що йому призначили покарання у вигляді позбавлення волі.

4.6.Аналіз минулих дій обвинуваченого здійснюється виключно із метою характеристики обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 стверджує, що зайнявся шахрайством в умовах колонії, виключно, щоб забезпечити власний добробут в умовах ізоляції. Натомість ніякого покращення такі дії не привнесли в життя обвинуваченого, оскільки відшкодування було здійснено за кошти третіх осіб (родичів), які очевидно не були у захваті від такого дійства. Окрім того, ОСОБА_3 знову потрапив під кримінальну відповідальність і загальний строк покарання йому повинен бути збільшений. У довгостроковій перспективі, останній отримав лише погіршення свого правового і життєвого становища, оскільки строк покарання неминуче збільшується.

4.7.Оцінюючи покази обвинуваченого в цілому, суд вважає, що обвинувачений не розуміє відносин власності, не розуміє всіх наслідків вчинених незаконних дій та продовжує вчиняти правопорушення. Відсутність засобів для існування в умовах ізоляції, є лише приводом до вчинення наступних незаконних дій. Не повага до встановлених суспільних відносин, показує, що ОСОБА_3 просто не здатний поводити себе у суспільстві із шанобливим ставлення до закону. Розповіді ОСОБА_3 в судовому засіданні не вселяють довіру, обставини про які він повідомляє, не здаються правдивими. Тому загальне враження від таких показів, викликає лише обережність та обачливе ставлення. Впевненості у порядності дій обвинуваченого не має.

4.8.Окрім того, слід також врахувати, що навіть умови ізоляції не впливають на культуру, розум та характер обвинуваченого. Він наполегливо продовжує власні егоцентричні наміри ставити вище за суспільні інтереси. Відповідно і реакція держави повинна бути адекватною порушеному праву.

4.9.Суд враховує, що шкода завдана діями обвинуваченого відшкодована потерпілим. І хоча таке відшкодування сталось за рахунок третіх осіб, здійснена вона була в інтересах обвинуваченого і завдяки його родинним зв`язкам. Кількість епізодів притягнення до кримінальної відповідальності також судом враховується, оскільки це показує сутність особи та її не здатність бути розумним членом суспільства.

4.10.Визначальним також у призначенні покарання є остання судимість, яка мала місце у минулому році (04.12.2024 року) і за якою ОСОБА_3 призначили остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Нове правопорушення він вчинив під час відбуття покарання у колонії. Відповідно суд зобов`язаний застосувати правила ст. 71 КК та призначити покарання за сукупністю вироків.

4.11.Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 190 КК, яке буде зв`язане виключно з позбавленням волі. Інший вид покарання, враховуючи особистість обвинуваченого, не може бути призначений, оскільки не змінить його мислення на краще. У даному випадку суд не розраховує, що взагалі будь-яке покарання може змінити на краще обвинуваченого. Можливо лише за допомогою позбавлення волі на певний час обмежити суспільства від ітераційної поведінки ОСОБА_3 . Суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, лише за однією санкцією ч. 2 ст. 190 КК, враховуючи положення ст. 33 КК. Підстав для застосування повторно ст. ст. 75 КК /звільнення від відбування покарання з випробуванням/ не має. Не вбачає також суд і підстав для застосування ст. 69 КК /призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом/.

4.12.Таке покарання буде відповідати як особистості обвинуваченого так і фактичним обставинам правопорушень.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Речові докази - 1)Мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

5.2.Враховуючи вид покарання та той факт, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Суворовського р/с м. Одеси від 04.12.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК остаточно у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, суд жодний запобіжний захід не обирає, а лише визначає строк початку відбування покарання за даним вироком.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку суду.

1.4.З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

1.5.Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою з часу ухвалення вироку, а саме з 20.10.2025 року до набрання вироком суду законної сили.

1.6.Речовий доказ по провадженню: 1)Мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 - конфіскувати.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1