У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

членів колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0001165 від 27.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 з покладенням на нього ухвалою суду від 04.09.2025 обов`язків. Зазначив, що ОСОБА_11 15.10.2024 року обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вподальшому було змінено на цілодобовий домашній арешт. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту. В клопотанні та в судовому засіданні прокурор зазначав, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто потреба у запобіжному заході обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися, є дійсними та триваючими, що виключають на даний час можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби ОСОБА_6 заперечував, оскільки належну поведінку обвинуваченого забезпечує дієвість запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти заявленного клопотання, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, просив змінити підзахисному запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби з 22-00 годин до 06-00 годин наступної доби. Мотивував тим, що ОСОБА_6 не порушує умови домашнього арешту, поліція контролює дотримання ним виконання встановлених обов`язків. Заявлені прокурором ризики необгрунтовані, надумані, формальні, підзахисний не впливає будь-яким чином на інших обвинувачених або свідків. ОСОБА_6 утримує дружину, яка вагітна, раніше не судимий. Домоволодіння, в якому перебуває ОСОБА_6 на цілодобовому домашньому арешті, належить ОСОБА_12 , який похилого віку, у березні 2024 року переніс гострий інсульт, потребує стороннього догляду. Догляд за ОСОБА_12 здійснює онука ОСОБА_12 - на теперішній час дружина ОСОБА_13 , їй важко здійснювати такий догляд через вагітність 33 тижні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний арешт, надати йому можливість працювати, у нього вища освіта, за фахом інженер, та утримувати сім`ю, раніше не судимий, його дружина вагітна, строк народження дитини кінець січня-початок лютого; необхідно буде навідувати дружину в пологовому будинку, купувати продукти харчування. На ньому є електронний засіб, який контролює дотримання умов домашнього арешту, порушення відсутні.

Розглянувши подані клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено в судовому засіданні, що 09.04.2025 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194, ч.5 ст. 195 КПК України.

04 вересня 2025 року Святошинським районним судом м. Києвавідносно ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.10.2025 та покладено обов`язки: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по місту Кривий Ріг;- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;- повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;- носити електронний засіб контролю. Контроль за виконанням ухвали покладено на органи внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 ..

14.11.2025 ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу цілодобовий домашній арешт було продовжено до 14.01.2026.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.

Суд враховує , що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від 9 до 12 років.

Тяжкість покарання, характер та обставини події дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд вважає ризик, передбачений п.п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не доведений прокурором в судовому засіданні, оскільки збір доказів стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні завершено.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду для продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам. Саме дієвість обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд також враховує особу обвинуваченого, що він одружений, на його утриманні знаходиться вагітна дружина, тобто він має соціальні зв`язки, що знижують існуючі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також фактів, які б свідчили про те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

Беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховування від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково.

Крім того за вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби, із забороною покидати приміщення (територію) з 12-00 години до 10-00 години наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт в певний період доби із забороною покидати приміщення (територію) з 12-00 години до 10-00 години наступного дня - до 18 лютого 2026 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, а саме :

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- заборонити залишати місце свого проживання у визначений в ухвалі час за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по місту Кривий Ріг;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити два місяці, тобто до 18.02.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.12.2025 року о 08-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Члени колегії суддів ОСОБА_3

ОСОБА_2