Провадження №1-кс/523/8361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 24.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.191, ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 24.09.2021 року.

Згідно вказаної скарги СВ ВП №3 ОРУП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001344 від 24.09.2021 року.

19.08.2025 року Слідчим СВ ВП №3 ОРУП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001344 від 24.09.2021 року, обґрунтоване відсутністю об`єктивної сторони у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.191, ст.356 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений;

прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001344 від 24.09.2021 (у 5 томах), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий при винесенні постанови від 19.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 24.09.2021 року, не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності а саме: не допитав всіх можливих свідків, а саме працівників ТОВ «ІН КОРП ГРУПП», ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД», ТОВ «ІНТОБУД», ПП «РАКУРС-АС», ТОВ «БУДІНТО», осіб які працювали на будівельному майданчику за адресою: м. Одеса вул. Марсельська 31/1 та 31/2 ЖК «Острови», що знаходиться на земельній ділянці за кадастровими номерами: :14:001:0005; не встановив місцезнаходження 11 (одинадцяти) повністю укомплектованих та придатних до використання за призначенням підвісних платформ ZLP-630 орендованих у ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД», вартість яких становить 973720,00 грн та 4 підвісні платформи що належать ТОВ «ЛАДІС БУД», вартість яких складала 360 000 грн; не перевірив належним чином обставини можливої передачі майна ТОВ «ЛАДІС БУД» та майна ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД», третім особам; не призначив жодної експертизи чи оцінки вартості викраденого майна та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про формальний підхід до перевірки обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 24.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.191, ст.356 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 24.09.2021 року скасувати.

Копію ухвали надати заявнику та направити на адресу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1