Справа № 635/9833/25
Провадження № 1-в/635/841/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено:

- за частиною 2 статті 307 КК України до позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна;

- за частиною 1 статті 309 КК України до арешту на строк шість місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 12 лютого 2021 року з моменту взяття його під варту з зали суду, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 час його перебування під вартою з 10 жовтня 2019 року до 29 липня 2020 року включно.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначення покарання змінено, та ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 10 жовтня 2019 року по 29 липня 2020 року та з 12 лютого 2021 року по 07 квітня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100).

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк його цілодобового домашнього арешту в строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений та представник установи виконання покарань Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

Враховуючи викладене, відповідно до положень абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності прокурора, заявника і представника установи виконання покарань.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 7 статті 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зі змісту вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року слідує, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 29 липня 2020 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 з тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 24 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на строк два місяці до 24 години 00 хвилин 22 листопада 2020 року.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на строк два місяці до 24 години 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Отже, у кримінальному провадженні до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту протягом періоду з 29 липня 2020 року по 28 січня 2021 року.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 року, яким, серед іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки Закон України № 3342-IX поліпшує становище засудженого ОСОБА_3 , тому він має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню при вирішення клопотання засудженого.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року, який змінений ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, за яким ОСОБА_3 відбуває покарання на підставі частини 5 статті 72 КК зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 10 жовтня 2019 року по 29 липня 2020 року та з 12 лютого 2021 року по 07 квітня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Однак, як під час ухвалення вироку та постановлення ухвали Сумським апеляційним судом, судом не вирішувалося питання щодо зарахування строку цілодобового домашнього арешту з 29 липня 2020 року по 28 січня 2021 року у строк покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк покарання у виді позбавлення волі - задовольнити.

Зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_3 вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року, який змінений ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, строк цілодобового домашнього арешту з 29 липня 2020 року по 28 січня 2021 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1