печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує у клопотанні, що суддя Сквирського районного суду Київської області, діючи за попередньою змовою із окремими адвокатами та фізичними особами, розробили та реалізували протиправний механізм із заволодіння нерухомим майном померлих осіб, а також узаконення незареєстрованої нерухомості (відомості про яку відсутні в РРПНМ), шляхом подання позовів з недостовірною інформацією до ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття вказаним суддею відповідних рішень, в яких містилася недостовірна інформація, та в подальшому використання указаних рішень суду під час реєстрації/перереєстрації майна.

Розслідуванням одного з епізодів злочинної діяльності вищевказаної групи встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після чого відкрилася спадщина на її майно, а саме частину будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 926/11. За заповітом ОСОБА_4 заповіла майно своїм синам: ОСОБА_5 - 42/100 частини та ОСОБА_6 - 29/100 частини.

20.12.2018 державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна, так як згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.03.1990 вказаний житловий будинок зареєстровано під літерою «А», а відповідно до довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 08.10.2013 домоволодіння за вказаною адресою складається з двох житлових будинків з літерами «А» та «М».

З метою реєстрації права власності на вказане майно, відомості про яке були відсутні в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як там живе декілька сімей і постійно добудовувалися якість будівлі, ОСОБА_5 звернувся до адвоката ОСОБА_7 з проханням фактично легалізувати вказане майно та зареєструвати його в РРПНМ.

01.10.2021 членами групи організовано подачу від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій просили визнати за ОСОБА_5 право власності на 7/20 частини житлового будинку, що значиться під літерою «А» по АДРЕСА_1 .

Для прив`язки до підсудності справи ІНФОРМАЦІЯ_5 в позовній заяві одним з об`єктів, що підлягає спадкуванню, вказали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки цей будинок ніколи не належав померлій ОСОБА_4 .

07.10.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , не перевіривши безпідставні доводи позовної заяви, а також вийшовши за межі позовної заяви, прийняв рішення в яке вніс неправдиві відомості про затвердження мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і визнав на ними у порядку спадкування за законом по частині за кожним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та по частині за кожним право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , яке 09.02.2022 направив в ЄДРСР.

09.02.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви із вказаним рішенням суду державному реєстратору та 05.08.2022 за ними зареєстровано по частині за кожним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2022 ОСОБА_9 , який є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавшись про вищевказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2021, подав апеляційну скаргу на нього.

01.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки в матеріалах судової справи відсутня мирова угода та ухвала суду з цього приводу, а натомість в справі наявна ухвала по суті першочергових позовних вимог ОСОБА_5 , яка не неправлена в ЄДРСР.

Також 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 ініційовано проведення службового розслідування за вказаним фактом у ІНФОРМАЦІЯ_5 та винесено окрему ухвалу від 01.03.2023 про порушення, допущені ОСОБА_8 , яку направлено в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За вказаним фактом внесення недостовірних відомостей до рішення суду суддею ОСОБА_8 , на підставі окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 , органами прокуратури зареєстровано кримінальне провадження № 0000130 від 28.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розслідування у якому доручено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зважаючи на зазначене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме матеріалів кримінального провадження № 0000130, оскільки в ньому досліджуються ті ж обставини вчинення злочинних дій, що й в кримінальному провадженні № 0000855.

Зазначені речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб..

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000855 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000855, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме усіх матеріалів кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1