overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2191/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області питання про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2025 року Кролевецьким районним судом Сумської області винесено ухвалу, згідно якої ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Серед іншого суд вирішив питання про витрати - стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертиз з ОСОБА_3 в розмірі 15145 грн. 60 коп.

Однак у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме, про стягнення витрат, які стягнуті в доход держави з ОСОБА_4 згідно ухвали Кролевецького районного суду від 7 серпня 2024 року та ним сплачені (а.с.53-54).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в ухвалі Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження справа №579/2191/25.

Виключити у резолютивній частині ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2025 року справа №579/2191/25 речення - Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертиз з ОСОБА_3 в розмірі 15145 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №954/825/24
н/п 1-кп/766/2182/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2018 за №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Победноє Джанкойського району АР Крим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 12 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1578/25
Провадження №11-кп/801/1268/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

До 25 грудня 2025 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/2345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001893 від 27.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника юридичного відділу ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001893 від 27.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з канцелярії суду та отримано суддею 12 грудня 2025 року.

Дослідивши отримані матеріали, суд дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 27.09.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0001893 від 27.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 16 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Повний текст буде оголошено 19 грудня 2025 року о 10 год 30 хв.

Керуючись ст. 174, 183, 194-196, 199, 309, 331, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 12 лютого 2026 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 12 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001108,-

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001108, з тримання під вартою на домашній арешт. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підтвердження вимог, зазначених у клопотанні, не долучено доказів надіслання прокурору копії клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. За таких обставин вважаю, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 201 КПК України. Особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту звернення з клопотанням до прокурора та наявності підстав для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001108 - повернути. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду впорядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого 1 (одну) дитину, працюючого старшим оперуповноваженим ГУНП у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000368,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год 30 хв 12.11.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 372 частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2026 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області терміново забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням у разі необхідності за результатами вказаного обстеження.

Доручити уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025 перевірити повідомлені у порядку ч. 1 ст. 206 КПК України під час судового засідання 08.11.2025 стороною захисту обставини та у разі наявності за результатом перевірки підстав, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, вчинити відповідні дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/0203/1455/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 грудня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6253/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 засудженим подано апеляційну скаргу.

04 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 26 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1714/24

1-кп/290/227/25

15 грудня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3

встановив:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.336 КК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він є упередженим та зацікавленим у результаті розгляду справи, оскільки у підготовчому судовому засіданні 5 травня 2025 року заявив усне клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, також просив визнати явку захисника обов`язковою. На думку захисника ці дії прокурора свідчять про його упередженість.

Обвинувачений та його захисник заяву про відвід прокурора підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, заявлення процесуального клопотання у підготовчому судовому засіданні не може свідчити про упередженість прокурора.

Зазначені у заяві дії прокурора є реалізацією процесуальних повноважень передбачених ст. 36, 323 КПК України та з них не вбачається наявності упередження, щодо розгляду цієї справи.

А тому під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факту та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 , не виявлено, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 172/3094/25
Провадження № 1-кп/172/421/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України на 13:00 годину 28 січня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1