ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Справа № 597/1779/25

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2025 року за №0000184, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, інваліда війни 2-ї групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

16 липня 2025 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386115 від 09.07.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі №597/964/25, яка набрала законної сили 29.07.2025 року, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Однак ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою невиконання вказаної постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2025 року у справі №597/964/25 яка набрала законної сили, та якою він позбавлений права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про її наявність, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ухилився від виконання вищевказаної постанови суду, 19 листопада 2025 року близько 15 години 30 хвилин керував незареєстрованим транспортним засобом, трактором марки «YANMAR F18D» та рухався по вулиці Зелена, що в с.Блищанка Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. У зв`язку з цим, стосовно ОСОБА_3 працівниками ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №614812 від 19.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та серія ЕНА №6185041 від 19.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 року серії ЕПР №517727 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Отже, ОСОБА_3 19 листопада 2025 року вчинив умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги ч.3 ст.349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій, на даний час він розкаюється у вчиненому.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо запропонованої прокурором міри покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані сп`яніння.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є ветераном війни 2-ї групи, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Майнової шкоди у кримінальному провадженні не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368, 371, 374 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

- оптичний DVD-R диск марки «ALERUS» 4,7 GB із відеозаписами під назвою «130 21.11.2025 пог» та «130 пог», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6