Провадження № 1-кс/752/9596/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб УП Голосіївського ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за фактами, які були викладені ним у заяві від 07.11.2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені як потерпілому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.112025 року він як начальник юридичного відділу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м.Києві зі заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ст.ст.364, 366 КК України, в діяннях начальника відділу адміністративно-правових питань ОСОБА_4 та директора підприємства ОСОБА_5 (реєстраційний №67962 в ІТС «Інформаційний портал НП України).

Зазначену заяву було прийнято дізнавачем Голосіївського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_3 надав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 07.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 07.11.2025 року та зареєстрована в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Голосіївське УП ГУНП в м. Києві за №67962.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.11.2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1