Справа №705/4738/25
1-кп/705/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 04.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дочок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює охоронником відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабанської селищної ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 04 серпня 2025 року близько 01 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті «кухня», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення фізичного болю, завдав одного удару кулаком лівої руки в область лобної ділянки голови, одного удару кулаком правої руки в область лівої щоки та одного удару кулаком лівої руки в область правої волосяної ділянки голови ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, тим самим вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане письмове клопотання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений просив задовольнити подані клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. Підтвердив, що вони примирилися з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, проте просила застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, а саме направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 126 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має, про що свідчить і клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України та закриття кримінального провадження.

З приводу клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п. 5 - направлення для проходження програми для кривдників.

Метою застосування обмежувальних заходів є захист прав і свобод потерпілої особи від злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_4 ознак, перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно дружини.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, суд вважає необхідним в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно зі звільненням від кримінальної відповідальності, застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід строком на 1 (один) місяць, відповідно до якого ОСОБА_4 направити для проходження програми для кривдників.

Суд уважає цей строк достатнім для зміни насильницької поведінки ОСОБА_4 , формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000487 від 04.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід строком на 1 (один) місяць, відповідно до якого направити його для проходження програми для кривдників.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_4 програми для кривдників та контроль за її виконанням останнім покласти на Уманську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1