Справа № 372/5240/25
Провадження № 1-кп-411/25
В И Р О К

іменем України

13 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 03.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Климівськ російської федерації, громадянин рф, офіційно не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2018 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 1020 грн.. 09.02.2024 р. поставлений на облік Деснянського районного відділу ФДУ «Центр пробаціії» в Чернігівській області по покаранню у вигляді громадських робіт; 06.03.2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України призначено покарання у вигляді арешту до 3 місяців та штрафу у розмірі 1020 грн.; 18.11.2019 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 05.03.2020 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.72 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Визначено остаточний термін покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, а також штраф у розмірі 1020 грн.; 23.04.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2025 року, о 16 год. 41 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти буд. № 7В, що по вул. Каштановій в м. Обухів, Київської області, де йшов разом з потерпілим ОСОБА_6 , під час розмови з останнім на грунті раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 8A» 32 GB, знаходячись поблизу вказаного будинку, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, штовхнув потерпілого на землю та наніс удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому, після чого шляхом ривка, відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_6 чорною сумку, з якої дістав мобільний телефон чорного кольору вартістю 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).

Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, пояснив, що 03.08.2025 року, о 16 год. 41 хв., він , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти буд. № 7В, що по вул. Каштановій в м. Обухів, Київської області, де йшов разом з потерпілим ОСОБА_6 , під час розмови штовхнув його на землю та наніс удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому, після чого шляхом ривка, відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_6 чорною сумку, з якої дістав мобільний телефон чорного кольору вартістю 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок). Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 ,, вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання за ч.4 ст.186 КК України, ніж передбачене законом, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного.

При цьому суд, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків.

Оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 березня 20920 року у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., та з урахуванням ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.01.2024, якою ОСОБА_5 замінено несплачену частину штрафу на покарання у виді 60 годин громадських робіт, слід застосувати положення ст.ст. 71, 72 КК України та повністю приєднати невідбутну частину покарання за попереднім вироком та ухвали суду.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та з урахуванням ст.69 Кримінального Кодексу України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 березня 2020 року у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., та з урахуванням ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2024 року, якою замінено несплачену частину штрафу на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно ст.ст.71, 72 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до набрання вироком законною сили.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2025 року, включно, по дату набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Речові докази: чорну нагрудну сумку, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A» 32 GB залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1