Справа № 583/6029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 17.12.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від інспектора РПП СПД №2 Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 17.12.2025 року на автодорозі в

смт. Кириківка Охтирського району Сумської області був зупинений трактор

марки DEUTZ-FAHR Agroafarm 115 G DT E2, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки надав посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 25.08.2021 року, з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події, який було проведено 17.12.2025 року на відрізку ділянки автодороги Т1705 зі сполученням м. Охтирка смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, а саме на перехресті вулиці Охтирська в смт. Кириківка та с. Василівка (50.335436, 35.137524), на правому узбіччі дороги в напрямку смт. Велика Писарівка виявлено трактор марки DEUTZ-FAHR Agroafarm 115 G DT E2, державний номерний знак НОМЕР_1 ., праворуч від вказаного т/з на узбіччі ділянки автодороги в напрямку с. Василівка Охтирського району Сумської області виявлено службовий автомобіль марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_3 , на капоті якого виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 25.08.2021 року.

Вказане посвідчення ОСОБА_6 надавав працівникам поліції для перевірки під час зупинення вказаного трактору. Дане посвідчення у присутності понятих було вилучено та належним чином упаковано, та поміщено до спецпакунку PSP №1264886.

Допитаний в ході досудового розслідування інспектор зРПП СПД №2 Шосткинського РУП ГУ ГП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зазначив, що він рухався на службовому автомобілі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Охтирська в смт. Кириківка в напрямку автодороги Т1705 зі сполученням м. Охтирка смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області. В цей час на зустріч з напрямку м. Охтирка, а саме на перехресті рухався трактор марки DEUTZ-FAHR Agroafarm 115 G DT E2, державний номерний знак НОМЕР_1 ., з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В подальшому для перевірки законності керування вказаним трактом водію ОСОБА_6 було запропоновано надати посвідчення тракториста-машиніста. На що останній добровільно надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 25.08.2021 року.

Під час візуального огляду ОСОБА_5 були виявлені явні ознаки підробки вказаного посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 , а саме при візуальному огляді не чітко відображалась дані (число, місяць та рік народження) серія та номер мали горизонтальні нерівності, також малися накладання шрифту один на одного. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 зателефонував на лінію 102 та повідомив про вказаний факт, а саме, що ОСОБА_6 під час керування та подальшої перевірки надав посвідчення тракториста-машиніста Серія НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Згідно статті 63 Конституції України ОСОБА_6 відмовився надавати пояснення.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 25.08.2021 року, зберегло на собі сліди проступку та може містити інші відомості, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене вказана посвідчення в ході огляду місця події 17.12.2025 є фактично речовими доказами використання підробленого документа з боку ОСОБА_6 , а тому підлягають обов`язковому вилученню, оскільки має значне доказове значення як окремо так і в сукупності з іншими доказами.

У зв`язку з цим, постановою старшого дізнавача СД Охтирського РВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.12.2025, у відповідності до вимог ст. ст. 98, 100 КПК України, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 25.08.2021 року, що було вилучене 17.12.2025 під час огляду місця події визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000248 від 18.12.2025.

Вказані речі та предмети, є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000248 від 18.12.2025 року, рапорт, протокол огляду місця події від 17.12.2025,

постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, посвідчення тракториста машиніста, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , посненняґ ОСОБА_6 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 25.08.2021 року.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1