Єдиний унікальний номер 448/1962/25
Провадження № 1-кс/448/321/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

02.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, військовослужбовцю, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000248 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбачуваного законом дозволу.

Стверджує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Додатково пояснив, що наявні ризики, передбачені у ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування, може вчиняти тиск на свідків, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі та вчиняти інші правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених старшим слідчим ОСОБА_7 підстав. Зазначив, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, крім цього є можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків, є висока вірогідність його переховування від органів досудового розслідування. Покликався і на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з липня місяця 2025 року числиться як такий, що самовільно залишив військову частину. Наголошував на тому, що у випадку застосування судом альтернативного запобіжного заходу такого як застава, просив розмір застави визначити у максимальному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні наголосив, що вважає запропонований слідчим та прокурором запобіжний захід надто суворим. Стверджує, що достатнім для запобігання ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України, буде запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту чи у випадку застосування слідчим суддею такого запобіжного заходу як тримання під вартою альтернативний запобіжний захід застава в мінімальному розмірі. Покликався і на те, що у підозрюваного на утриманні є малолітня дитина від колишньої дружини і на даний час проживає разом із співмешканкою, яка перебуває від нього в стані вагітності.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи, що були наведені його захисником. Просив йому обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема просив обрати нічний домашній арешт. У випадку застосування запобіжного заходу тримання під вартою із обранням альтернативного запобіжного заходу застави, як того просить сторона обвинувачення, то вважає, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є занадто великим, оскільки він не має сталого доходу, в даний час опікується малолітньої дитиною від першого шлюбу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Так, згідно витягу із кримінального провадження №0000248, - 01.10.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному проваджені встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці, але не пізніше 30.09.2025 року корпус бойової гранати Ф-1 та підривач типу УРГМ, в зборі, яку в подальшому, зберігав без передбаченого законом дозволу у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ 200 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності.

30.09.2025 року під час проведення огляду місця події у період часу з 08:36 год. по 08:55 год. було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду був зачиненим.

Надалі, працівниками ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Яворівського району, Львівської області, на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду від 01.10.2025, проведено обшук транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 200 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено корпус бойової гранати Ф-1 та підривач типу УРГМ, в зборі, яку ОСОБА_5 протиправно зберігав у власному транспортному засобі, без передбаченого законом дозволу.

01.10.2025 року громадянина ОСОБА_5 було затримано в порядку ч.4 ст.208, ст.615 КПК України та доставлено у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 01.10.2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_5 повідомив працівників поліції, що у своєму автомобілі зберігає предмет схожий на гранату, протоколом огляду місця події ділянки а/д, що розташована неподалік населеного пункту Судова Вишня, Яворівського району від 30.09.2025 року; протоколом обшуку транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного громадянину ОСОБА_5 від 01.10.2025 року, з якого відомо, що під час вказаного обшуку автомобіля було вилучено корпус бойової гранати Ф-1, підривач типу УЗРГМ та предмет схожий на пневматичну гвинтівку, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.10.2025 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування - 01 жовтня 2025 року.

Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють. Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «ОХара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за який відповідно до ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, характеризуючі дані, його майновий стан, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відтак, наявні усі підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, тощо.

З врахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає можливим встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, у рішенні від 23.09.1982 у справі «Єпорронг та Льон рот проти Швеції», що має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують та метою, яку прагнуть досягти, бо не буде відповідного балансу, якщо на особу покладено надмірний тягар. Відтак, запобіжний захід має бути обрано (продовжено) із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, встановлених ризиків та конкретної особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненому.

Приписи КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначенні розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст.177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Враховуючи характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку встановити заставу в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України в сумі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки, з передбачених ст.194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с.Бортятин, Яворівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на вищезазначене, клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу - застави підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 31, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 205 369, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 29 листопада 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 год. 05 хв. 01 жовтня 2025 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, IBAN: UA0000757, , одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с.Бортятин, Яворівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2025 року включно.

Строк дії даної ухвали встановити до 29.11.2025 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарання №19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Мостиський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 , а також направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1