УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла заява від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій він просив внести зміни до резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а саме зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_2 призупинити військову службу старшого солдата ОСОБА_4 та направити всі документи військовослужбовця у військову частину НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.20254 військова частина НОМЕР_1 наказом №266 від 07.09.2025 призначила ОСОБА_4 на посаду солдата резерву 1 запасного взводу 306 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Одночасно військова частина НОМЕР_1 звернулася до військової частини НОМЕР_2 щодо передачі документів про проходження військової служби ОСОБА_4 . На вказаний запит отримано відповідь про те, що відсутні підстави для призупинення військової служби ОСОБА_4 та передачі документів до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 заяву підтримав з викладених у ній підстав.

Прокурор будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , дослідивши заяву з додатками, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження відносно останнього закрито, зобов`язано ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, а командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили - поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.

Перевіривши зміст зазначеного судового рішення, встановлено, рішення не містить описок, які б підлягали виправленню у порядку ст. 379 КПК України.

Зміст заяви представника військової частини НОМЕР_1 зводиться до незгоди з ухвалою суду та до фактичної зміни судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379, 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5