Справа № 149/3913/25
Провадження №1-кп/149/85/26
УХВАЛА

23.01.2026 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушені та ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора та просить його задоволити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.12.2025 включно.

Слідчим суддею надано оцінку обгрунтованості підозри.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2025 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.02.2026 включно.

Отже, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність міцних соціальних зв"язків, наявність судимостей свідчать про існування ризиків передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та є підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Відтак, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на потерпілого та свідків, також забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.03.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_7