Справа №478/713/25 пров. №1-кп/478/78/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 22.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

10.12.2025 року на виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області про примусовий привід обвинуваченого начальником ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надіслано відповідь про те що, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою місця проживання відсутній та його місцезнаходження наразі невідомо. Опитано мати ОСОБА_5 , яка пояснила, що її син ОСОБА_4 відсутній, місце перебування їй його не відомо, телефонний зв`язок з останнім відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 підтверджується даними обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, умисно ухилився від виконання цього обов`язку, покинув місце свого проживання, не прибувши без поважних причин за викликом до суду, тим самим вчинив умисні дії з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 139, 188, 335, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження (справа № 478/713/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 (с-ще Казанка вул. Миру, 213) та Казанківський районний суд Миколаївської області.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1