Провадження № 11-сс/811/3639/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року про повернення скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 25.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 05.03.2025 за ч. 2 ст. 384 КК України повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що доводи адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя є безпідставними, необґрунтованими, а наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції, оскільки сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року про повернення скарги; просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000294; розгляд апеляційної скарги провести у присутність ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що із оскаржуваною ухвалою незгідний.

Наголошує, що вперше звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою від 08.12.2025 року за вих.№ 157 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000295 від 05.03.2025 року, в якому, на думку апелянта, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 було винесено 25.03.2025 року передчасну та неправомірно постанову про закриття кримінального провадження №0000295, внесеного в ЄРДР 05.03.2025, за зверненням адвоката ОСОБА_6 від 06.02.2025 року за вих.№17, за якою відомості було внесено до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 за ст. 383, ч.2 ст.384 КК України.

Стверджує, що таке рішення є поспішним, із недотриманням багатьох вимог КПК України, включно ч.6 ст.110 КПК України, ст.ст.91-94 КПК України, слідчим ОСОБА_10 було прийнято на 20-й день після надходження звернення адвоката ОСОБА_6 , внаслідок чого така постанова підлягала і підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування у поспішно закритому кримінальному провадженню шляхом скасування та відводу слідчого.

Наголошує, що не просив слідчого суддю поновити строк, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження оскаржив на 4 день після її отримання. Тому такий строк був пропущений із поважних причин. Звертає увагу на те, що слідчим суддею не враховано того факту, що постанова оскаржується двічі не ОСОБА_7 , а його представником.

До початку догляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, апелянт адвокат ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_7 , відмовився від неї, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року про повернення скарги, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року про повернення скарги у зв`язку із відмовою від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4