Справа № 761/1054/26
Провадження № 1-кс/761/1973/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні став лист ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо можливої протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інших суб`єктів ринку капіталу зазначених у зверненні, якими вчиняються дії направленні на заволодіння шляхом обману коштами інвесторів будівництв ряду житлових комплексів на території м. Києва та Київської області та ймовірного направлення цих коштів на фінансування дій щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Разом з цим встановлено, що інвестиційні фонди, які мали безпосереднє відношення до фінансування будівництва, фактично контролювалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також пов`язані з компаніями близькими до білоруського олігарха ОСОБА_20.

Досудовим розслідуванням установлено, що групи підприємств-забудовників, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_16, до якої входять КУА - ТОВ КУА АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), та ІСІ - АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_5 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), якою здійснюється будівництво низки об`єктів нерухомості на території м. Києва та Київської області, для будівництва житлової нерухомості реалізовано схему залучення коштів фізичних осіб шляхом укладення попередніх (інвестиційних) договорів з безпідставним використанням податкової пільги, передбаченої пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПКУ.

Відповідно до п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст.141 ПК України звільняються від оподаткування кошти спільного інвестування, а саме: кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо).

Згідно з п. 13 ст. 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» коштами спільного інвестування є кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, залучені від учасників інституту спільного інвестування; доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування; нараховані за активами інституту спільного інвестування; інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо).

За ст. 4 Закону України «Про інститути спільного інвестування», учасником інституту спільного інвестування є особа, яка є власником цінних паперів інституту спільного інвестування. При цьому, фізична особа може бути учасником венчурного фонду за умови придбання цінних паперів такого фонду в кількості, яка за номінальною вартістю цих цінних паперів складає суму не менше ніж 1500 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня 2014 року.

Разом з цим, як установлено під час досудового розслідування, що в основу злочинного механізму покладено неправомірне залучення коштів фізичних осіб-покупців об`єктів нерухомості у вигляді інвестицій (за попередніми договорами купівлі-продажу квартир, удаваними інвестиційними договорами, договорами переуступки майнових прав, купівлі-продажу деривативу, тощо) для будівництва та подальшого віднесення вказаних коштів до активів відповідних фондів з метою уникнення оподаткування таких операцій.

Так, на замовлення власників забудовників службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 створено підконтрольні інвестиційні фонди під конкретні об`єкти будівництва, які зареєстровані як інститути спільного інвестування (ІСІ) та здійснюють від їх імені господарську діяльність, яка не є інвестиційною у значенні Закону України «Про інститути спільного інвестування», а є лише прикриттям діяльності будівельних компаній в частині будівництва та реалізації нерухомості в ході будівництва, без сплати податків на прибуток та інших обов`язкових зборів та платежів.

Зокрема, на першому етапі ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах ІСІ залучено кінцевих покупців нерухомості (фізичних або юридичних осіб) шляхом укладення інвестиційного договору або попереднього договору купівлі-продажу нерухомості. Специфікою правовідносин, що виникають між ІСІ та покупцем є те, що на момент укладення договору і отримання коштів від покупців у ІСІ відсутній (не обліковується на балансі) актив, за який він отримує кошти від покупців. При цьому, покупець не отримує акцій чи інвестиційних сертифікатів ІСІ та не стає учасником фонду, а предметом таких договорів є укладення у майбутньому основного договору купівлі-продажу квартири;

На другому етапі замовником будівництва та КУА, що діє в інтересах ІСІ, укладено інвестиційний договір із забудовником, а ІСІ направлено кошти, отримані від покупців нерухомості забудовнику для придбання активу, право власності на який в майбутньому буде передано фізичній / юридичній особі. У даному випадку суть наведених операцій свідчить, що інвестиційним фондом провадиться посередницька діяльність між продавцем активу та фізичними/юридичними особами щодо придбання активу, яка не діяльністю з вкладання коштів в активи ІСІ.

Після завершення будівництва забудовником здійснено поставку нерухомості (квартир) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту прийому-передачі нерухомості і забезпечує оформлення та державну реєстрацію прав власності на новозбудовану нерухомість на ім`я ІСІ. Одразу після цього відбулись поставки новозбудованої нерухомості на користь кінцевого покупця шляхом укладення договору купівлі-продажу готової нерухомості. В цьому випадку право власності на новозбудовану нерухомість попередньо оформлено на ІСІ. На цьому етапі відбувається «доплата» вартості нерухомості в розмірі, що кореспондується з прибутком від будівництва нерухомості.

Отже, за таких обставин фактично здійснюється реалізація нерухомості в процесі будівництва шляхом укладання попередніх (інвестиційних) договорів від імені ІСІ з фізичними особами, які вносять кошти на рахунки інвестиційних фондів, і при цьому не стають учасниками ІСІ, а фактично передають кошти на будівництво нерухомості.

Згідно з пунктами таких попередніх (інвестиційних) договорів купівлі - продажу квартири, отримувачем коштів зазначається один із фондів, який перебуває в управлінні відповідного КУА.

Метою схеми є залучення коштів на фінансування будівництва до введення об`єкту будівництва в експлуатацію; несплата податку на прибуток за наслідками реалізації об`єкту будівництва за рахунок використання податкової пільги передбаченої п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПКУ; несплата податку на додану вартість з різниці між фактичною ціною реалізації та собівартістю будівництва.

Організація фінансування будівництва житла шляхом залучення коштів через укладення попередніх (інвестиційних) договорів, які не є цінними паперами, не є діяльністю на фондовому ринку, що заборонено професійним учасникам фондового ринку, якими є компанії з управління активами інституційних інвесторів (ІСІ).

ІСІ має провадити свою діяльність лише в інтересах учасників ІСІ, якими є особи, що набули у власність цінні папери ІНФОРМАЦІЯ_1 (акції КІФ, або сертифікати ПІФ; інших цінних паперів ІСІ не емітує). Кошти спільного інвестування формуються на початковому етапі за рахунок реалізації цінних паперів ІСІ фізичним та юридичним особам, які таким чином набувають статус учасника ІСІ, та подальшого отримання доходу від операцій за рахунок таких коштів спільного інвестування.

Для досягнення мети кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно встановити фактичні обставини використання вказаними юридичними осами, афілійованими з ними або кінцевими бенефіціарами осіб, їх коштів, предметів та документів, у протиправній діяльності, направленій на шахрайство та на вчинення можливої державної зради та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Встановлено, що девелопер ІНФОРМАЦІЯ_16 є забудовником житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а продавцем квартир виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), а також задіяні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_9 ) та ІСІ - АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_5 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) .

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, з метою підтвердження фактів перерахування коштів між товариствами-забудовниками та задіяних КІФ, КУА та ІСІ, виявлення можливого заниження вартості продажу готових квартир в адресу КІФ та КУА, подальшого продажу в адресу кінцевих покупців за завищеними цінами та можливого обслуговування системи «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою з однієї ІР-адреси клієнта.

Вказав, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання інформації про рух грошових коштів на банківських рахунках: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ) № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_9 ) № НОМЕР_12 , АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_26 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні такої банківської установи, оскільки такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0002087: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ., ОСОБА_18 - тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_26 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

-банківських виписок по рахунках наступних товариств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 )

-№ НОМЕР_10 ,

№ НОМЕР_11 ,

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_9 ) № НОМЕР_12 ,

-АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (українська гривня, євро, долар США) за період з 01.01.2019 по 05.01.2026 з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, призначення платежів, назв платників, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, з яких перераховані грошові кошти;

-документів щодо встановлення та обслуговування системи «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (прив`язки до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювалися операції з рахунками вищевказаних юридичних осіб; прив`язки до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з даних рахунків за період з 01.01.2019 по 05.01.2026).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19