Справа № 297/61/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/371/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області, кримінальне провадження № 0000473 за апеляційною скаргою процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської ОП ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луково, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено попередню цілодобовий домашній арешт.

Скасовано ухвалу від 18.11.2024 року Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити міру покарання ОСОБА_7 у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна.

У решті вирок залишити без змін.

Вважає, що даний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Свої вимоги мотивує тим, що покарання призначається у відповідності до вимог ст. 50 КК України і лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може застосувати вимоги ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції був повідомлений про судові засідання призначені на 10.07.2025, 04.09.2025, однак листи із судовими повістками повернулися в суд без вручення. Іншого засобу зв`язку з обвинуваченим немає.

04.09.2025 ухвалою Львівського апеляційного суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід, який працівники поліції не змогли виконати, оскільки обвинуваченого немає за місцем проживання, даних про офіційний перетин кордону також немає, хоча є інформація про залишення обвинуваченим території України.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 так, як в апеляційній скарзі прокурора заявлено про погіршення міри покарання для обвинуваченого, а також стосовно ОСОБА_7 порушено інші кримінальні провадження, відносено ОСОБА_7 і по ним наявна інформація про перебування останнього за межами України, а саме в Словацькій Республіці.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про розшук обвинуваченого, думку захисника- адвоката ОСОБА_9 , яка залишити вирішення клопотання на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки розглядати кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, у справі відносно ОСОБА_7 неможливо, а останній в судові засідання апеляційного суду неодноразово не прибував, його місцезнаходження невідоме, тобто ОСОБА_7 ухиляється від суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луково, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, громадянина України.

Організацію та виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП №1 в м. Іршава Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Іршава Закарпатської області, 90100 ( Е: ).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: