№ 1-кс/756/3129/25
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2025,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2025 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Із поданої скарги убачається, що 26 жовтня 2025 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2025, яка вказаним органом отримана того ж дня. Однак, після отримання заяви, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, не внесено.

На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратурою м. Києва внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 09.11.2025 скаржник направив на електронну адресу суду заяву, якою просив проводити розгляд без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, 12.11.2025 до суду надійшов лист Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому він просив проводити розгляд скарги у відсутність прокурора, проти задоволення скарги заперечує.

Водночас, вказаним листом прокурор вказав, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 відсутні, оскільки заява не містить фактичних обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення, задля перевірки доводів, які у ній викладено та прийняття законного рішення, 28.10.2025 було скеровано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зважаючи, що неявка уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та копію ухвали у справі № 756/17848/25, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається із змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2025.

Водночас, згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.11.2025, яка постановлена у справі № 756/17848/25, слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказане, слідчий суддя зважає на таке.

Так, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Також, слідчий суддя наголошує на приписи ст. 129-1 Конституції України, у яких ідеться про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, із вищевказаного убачається, що за скаргою ОСОБА_3 , слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів скаржника, зокрема зобов`язано Оболонську окружну прокуратуру м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України. Вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2025 є обов`язковим до виконання.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2025 вирішено питання, яке також є предметом розгляду в межах даної справи, слідчий суддя вважає, що право скаржника на оскарження бездіяльності прокурора було реалізовано та отримало належний судовий контроль в межах справи № 756/17848/25.

Ураховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2025, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1