Справа № 591/766/23
Провадження № 1-кс/591/3932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку досудового розслідування, шляхом вчинення дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, поєднані з насильством, погрозами його застосування, є болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, також під тиском можливої кримінальної відповідальності та інших негативних наслідків протиправно заволоділи грошовими коштами військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Зокрема, працівники зазначеного правоохоронного органу, 16.12.2022 по вул. 2-га Залізнична у м.Суми із застосуванням сили та погроз, протиправно зупинили, провели особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого, нібито, виявили докази причетності до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин. Надалі, шляхом використання незаконно вилученого мобільного телефону, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно заволоділи належними ОСОБА_4 71 тис. грн. у спосіб їх перерахування на інших рахунок. Враховуючи такі обставини, прокурор просив надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Так, ч.2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В той же час, юридична адреса Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава з 04.08.2025 була визначена на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, то ж таке клопотання не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми.

Тобто, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1