Справа № 157/1592/25
Провадження № 1-кп/168/49/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

обвинуваченого ОСОБА_20 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_21 ,

обвинуваченого ОСОБА_22 ,

обвинуваченого ОСОБА_23 ,

обвинуваченого ОСОБА_24 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000252 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України;

- ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365 КК України;

- ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у відношенні:

- ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України;

- ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365 КК України;

- ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України/

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - ОСОБА_21 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме майна ОСОБА_19 на мобільний телефон «Rеаdmе», сірого кольору , з серійним номером № НОМЕР_1 , та майна ОСОБА_20 мобільного телефона « САП» імей: НОМЕР_2 та мобільний телефон « САТ» імей: НОМЕР_3 , які належать обвинуваченому ОСОБА_20 , оскільки на даний час відпала потреба в арешті майна, яким користується ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вищезазначені мобільні телефони є речовими доказами по справі, та ще не були предметами дослідження в судовому засіданні.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з нормами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025, постановленою в межах кримінального провадження № 0000252 від 01.04.2024, накладено арешт, на мобільний телефон «Rеаdmе», сірого кольору , з серійним номером № 6е3350а4. Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР від 25.03.2025 року, вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, що вбачається із вищезазначеної ухвали слідчого судді.( Т.3 а.с. 164).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025 року накладено арешт, на мобільний телефон «САП» імей 1: НОМЕР_2 , імей НОМЕР_4 . Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР від 25.03.2025 року, вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, що вбачається із вищезазначеної ухвали слідчого судді.( Т.3 а.с. 205).

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 23.12.2024 року накладено арешт, на мобільний телефон «САП» імей: НОМЕР_3 . Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 29.10.2024 року, вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, що вбачається із вищезазначеної ухвали слідчого судді.( Т.3 а.с. 206).

З урахуванням наведеного колегія суду вважає, що захисником не доведено, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мобільних телефонів, які є речовими доказами по справі, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки наведені речові докази ще не були дослідженні судом.

Інших клопотань в судовому засіданні не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та захисники проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_21 про скасування арешту майна, яке належить обвинуваченим ОСОБА_19 та обвинуваченому ОСОБА_20 - відмовити .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000252 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України;

- ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365 КК України;

- ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, колегією суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області на 11 лютого 2026 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3