Справа №127/2149/24
Провадження № 1-кп/127/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку Вінницького міського суду Вінницької області про неможливість виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.06.2025, в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та серед іншого, в порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів. Водночас, під час виконання вироку, з`ясувалось, що у постанові про визнання речовим доказом, та відповідно, і у вироці суду міститься номер та серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зовсім інша ніж та, що зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Внаслідок чого, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла доповідна записка від начальника відділу виконання та документального забезпечення ОСОБА_6 про неможливість виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.06.2025, в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після чого, на адресу суду із Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла постанова про уточнення даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2023.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , повідомила, що дійсно під час досудового розслідування, була допущена помилка у постанові слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження від 13.11.2023, а тому для вирішення даної ситуації, щодо неможливості виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.06.2025, слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про уточнення даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2023. У зв`язку з цим прокурор просила виправити описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025, в частині номеру та серії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив виправити описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025, в частині номеру та серії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для можливості отримати свідоцтво ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив виправити описку у вироці.

Суд, вислухавши думки учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дана помилка допущена на стадії досудового розслідування у постанові про визнання речовим доказом, де міститься номер та серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зовсім інша ніж та, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, а отже, суд і зазначив номер та серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто серія НОМЕР_1 від 21.01.2022, які зазначені у постанові слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження від 13.11.2023.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь - які постанови про уточнення даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, разом з тим, прокурор під час розгляду справи, у судовому засіданні не надавав жодної постанови про уточнення даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про те, що постанова про уточнення даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2023, винесена поза межами досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що не вправі порушувати права ОСОБА_5 , щодо отримання ним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому хоч і судом у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025, було вірно зазначено реквізити документів, які взяті із матеріалів долучених прокурором у ході судового розгляду, а тому приймає рішення,щодо постановлення ухвали про виправлення описки, що дасть можливість виконати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 та можливість отримати ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи те, що змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не буде, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо доповідної записки Вінницького міського суду Вінницької області про неможливість виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.06.2025, в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та виправити описку, допущену у вироці суду, вказавши у резолютивній частині: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 12.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповідну записку Вінницького міського суду Вінницької області про неможливість виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.06.2025, в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задовільнити.

Виправити описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025, а саме: замість «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 21.01.2022» зазначити і вважити вірним «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 12.02.2022».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: