Справа №504/5040/25
Провадження №1-кп/504/413/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.20212.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, має на утриманні м/л дітей 2014, 2017, 2022 рр.н., інваліда ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу 89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.11.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 , біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. №1456, на вимогу поліцейського СРПП відділення поліції №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4870 від 17.10.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що в 2020 році, точно дати не пам`ятає, йому запропонували виготовити підроблене посвідчення водія за винагороду, 200-300 доларів, точної суми не пам`ятає, на що він погодився. Раніше до цього він мав тимчасове водійське посвідчення, яке вилучили, бо в нього сталося ДТП. Так, під час зустрічі з невідомою йому особою він повідомив свої анкетні дані, а також надав копію свого паспорту та фотознімок. Яким чином і хто саме виготовляв підроблене посвідчення, йому не відомо. Через деякий час він зустрівся з невідомою особою біля МРЕО в Херсонській області, віддав грошові кошти та отримав права. Так, 02.11.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 2А по вулиці Володимира Гусєва (колишня назва Паустовського) в селі Ілічанка, Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів щодо права керування транспортним засобом. На підтвердження свого права керування транспортним засобом він надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія. Співробітники поліції виявили, що посвідчення підроблене та викликали СОГ. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є інвалідом 3 групи та внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні м/л дітей 2014, 2017, 2022 рр.н., скоїв умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому покарання у виді провабційного нагляду.

Обвинувачений пояснив, що він щиро кається у вчиненому.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 30.03.2018р., органом 6525, ІПН НОМЕР_4 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1