У Х В А Л А

13.11.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000154,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 255 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

1.06.11.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем і розпорядником яких є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з правом вилучення копій, а саме: інформації за номером телефону НОМЕР_2 за період з 00:00:00 03.04.2023 по 23:59:00 06.02.2025 у вигляді відомостей про прізвище, ім?я, по батькові, ідентифікаційний номер (ІПН) або найменування та код ЄДРПОУ абонентів; IMEI та IP-адрес споживача та абонентських номерів споживача; зв?язок між абонентами; надання та отримання телекомунікаційних послуг; вхідні та вихідні дзвінки, їх час і тривалість; SMS- та MMS-повідомлення; місцезнаходження абонентів у момент здійснення з?єднань, азимут секторів базових станцій та адрес базових станцій з урахуванням нульових дзвінків; дані про базові станції, через які відбувалися з?єднання, зокрема адреси базових станцій та інформацію про азимут секторів таких станцій; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР-адрес під час кожного з?єднання у паперовій та електронному вигляді з можливістю виготовлення копій у паперовому та електронному вигляді.

2.10.11.2025 клопотання захисника було зареєстроване у Вищому антикорупційному суді та для його розгляду згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому слідча суддя вважає за можливе розглянути такі клопотання.

4.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя їх задовольняє, з огляду на таке.

5.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

6.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

7.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

8.Водночас, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

9.З матеріалів клопотань слідчою суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000154 ОСОБА_3 06.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 255 КК України /а.с. 14-36 т. 1/.

10.Так, відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , будучи учасником злочинної організації, під час вчинення кримінальних правопорушень використав повноваження депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 та голови її постійної комісії з питань архітектури, містопланування та земельних відносин з метою заволодіння майном територіальної громади м. Києва - земельними ділянками комунальної власності, а також сприяв протидії законній господарській діяльності ПП « ОСОБА_6 » для передачі підконтрольним злочинній організації особам земельної ділянки, яка перебувала у користуванні згаданого підприємства.

11.Зокрема, за змістом повідомлення про підозру ОСОБА_7 у період з 2019 по 2023 роки створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із оберненням майна та активів територіальної громади міста Києва на користь членів злочинної організації, підкупу службових осіб органу місцевого самоврядування, а також з 2019 року по 2025 рік здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучення до її протиправної діяльності інших осіб.

12.До складу злочинної організації у 2019-2023 роках увійшли заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_8 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_6 - голова постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - земельна комісія ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_3 ; депутат ІНФОРМАЦІЯ_7 - член земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , перший заступник директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконавчого органу КМР ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_10 , заступник директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконавчого органу КМР ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

13.Зазначається, що злочинна організація, використовуючи службові повноваження, посади та зв`язки її учасників встановила контроль над окремими питаннями земельної, бюджетної та інвестиційної сфер у місті Києві. Як наслідок, ОСОБА_7 отримав незаконний вплив на керівництво та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_7 , службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , на структурні підрозділи, відповідальні за передачу земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також відповідальні за інвестиційну та бюджетні сфери.

14.Відповідно до повідомлення про підозру, маючи організаційні та адміністративні можливості, злочинна організація визначила однією з основних своїх цілей заволодіння інвестиційно привабливими земельними ділянками територіальної громади міста Києва поза процедурою земельних торгів з метою їх подальшої забудови.

15.Так, учасники злочинної організації обирали привабливі земельні ділянки та забезпечували спорудження будівель невеликої площі, право власності на які реєстрували на підконтрольних осіб. Після цього ці особи подавали до міської ради заяви про передачу їм прав на земельні ділянки для обслуговування споруд, що дозволяло уникати конкурентних торгів. Своєю чергою, депутати ІНФОРМАЦІЯ_7 та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи учасниками злочинної організації, або ж перебуваючи під її впливом, забезпечували прийняття необхідних рішень, внаслідок яких під обслуговування незначних об`єктів нерухомості виділялись земельні ділянки непропорційної площі.

16.За змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_3 , у злочинній організації виконував роль виконавця та координатора, зокрема, (1) використовував своє службове становище голови земельної комісії КМР для сприяння передачі земельних ділянок у власність або користування особам, підконтрольним злочинній організації, (2) брав участь у створенні штучних перешкод для зацікавлених осіб в отриманні земельних ділянок, зокрема шляхом включення або виключення проектів рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 з порядку денного засідань земельної комісії, а також внесення до цих проектів правок і рекомендацій, (3) використовував свої повноваження депутата ІНФОРМАЦІЯ_7 для голосування на засіданнях земельної комісії та пленарних засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_7 , підтримуючи чи відхиляючи відповідні проекти рішень залежно від інтересів злочинної організації.

17.З урахуванням визначених напрямів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_7 у період із листопада 2023 року по грудень 2024 року вчинено низку злочинів, зокрема: (1) незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства « ОСОБА_6 »; (2) 6 незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які були припиненні внаслідок викриття діяльності злочинної організації; (3) заволодіння земельною ділянкою площею 0,0994 га (кадастровий номер :72:012:0007) за адресою: АДРЕСА_2 . Ділянка була використана для забудови, що завдало територіальній громаді збитків у розмірі 11 590 343 грн; (4) висловлено ОСОБА_7 через ОСОБА_12 обіцянку неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США члену земельної комісії та депутатці КМР ОСОБА_9 у обмін на її постійне та систематичне використання повноважень як члена земельної комісії для ухвалення рішень в інтересах учасників злочинної організації; (5) вчинення дій, спрямованих на надання неправомірної вигоди іншим депутатам ІНФОРМАЦІЯ_7 , службовим особам як Київради, так і структурних підрозділів виконавчого органу КМР ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

18.Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується матеріалами, долученими до клопотання /CD-R диск на а.с. 237 т. 1/ та неодноразово перевірялась слідчою суддею, як такою, яка здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, зокрема, у межах судових справ № 991/2774/25, № 991/4891/25.

19.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому їх розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

20.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

21.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника, та за допомогою такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, з огляду на таке.

22.Слідча суддя не ставить під сумнів, що володільцем речей і документів, про тимчасовий доступ до яких звернувся захисник, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, ведення якого забезпечується ІНФОРМАЦІЯ_10 є постачальником електронних комунікацій.

24.За даними відкритих джерел інформації номери телефонів з кодом НОМЕР_3 використовуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.У силу ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX (далі - Закон № 1089-IX) постачальники електронних комунікаційних послуг повинні: вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

26.Згідно з ч. 1 ст. 119 Закону № 1089-IX постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: персональних даних споживача; факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання; даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

27.Отже, на підставі наведених норм Закону № 1089-IX ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як постачальник електронних комунікаційних послуг, зобов`язане зберігати інформацію про надані послуги, а тому може бути володільцем інформації, про тимчасовий доступ до якої просить детектив.

28.Слідчою суддею установлено, що номер телефону НОМЕР_2 використовується ОСОБА_3 /а.с. 12 т. 1/.

29.Захисник покликається, що у протоколах за результатами негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д) сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_3 був учасником певних телефонних та особистих розмов із іншими підозрюваними, здійснював візити до бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для участі у так званих «нарадах» ймовірних учасників злочинної організації.

30.За таких обставин, захисник вважає, що дані, зазначені у п. 1 цієї ухвали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, адже допоможуть з`ясувати (1) чи знаходився підозрюваний ОСОБА_3 у відповідній місцевості у той час, коли здійснювалися ОСОБА_16 , нібито за його участю; (2) чи дійсно підозрюваний спілкувався з особами, які фігурують у матеріалах кримінального провадження та зазначені у протоколах за результатами проведення НС(Р)Д, а також (3) підтвердити або спростувати версію сторони обвинувачення щодо присутності підозрюваного на нарадах та у переміщеннях, описаних у відповідних матеріалах.

31.З огляду на обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні та долучені до клопотання матеріали /а.с. 37-236 т. 1, CD-R диск на а.с. 237 т. 1/, слідча суддя вважає такі покликання захисника з приводу значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000154 обґрунтованими.

32.Зазначені обставини, з огляду на правову кваліфікацію у названому провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України підлягатимуть доказуванню у ньому.

33.Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, з огляду на надані ним матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.

34.На переконання слідчої судді, речі, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити передбачену у п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та персональні дані особи

35.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

36.Обставини, визначені у пункті 30 цієї ухвали не можуть бути доведені іншим шляхом, зокрема, шляхом проведення обшуків.

37.Так, відповідним обсягом даних володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

38.Європейський суд з прав людини спираючись на динамічне тлумачення Конвенції про захист прав і основоположних свобод констатував, що за певних обставин права, гарантовані статтею 8 Конвенції, можуть тлумачитися як такі, що включають право на повагу до зареєстрованого офісу компанії, філій чи інших комерційних приміщень.

39.Звідси, проведення обшуку становитиме більш суттєве втручання у право на повагу до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

40.У клопотанні захисник просив надати тимчасовий доступ з правом вилучення копій відповідних речей і документів.

41.За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

42.Отже, у рамках тимчасового доступу копії отримуються шляхом їх виготовлення, а не вилучення, а тому тимчасовий доступ належить надати з можливостю зробити копії відповідних речей і документів. Проте зазначене в цілому не впливає на задоволення клопотання.

43.Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

44.Отже, у випадку знаходження документів у електронному вигляді, тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії такої інформації на цифровий носій або ж паперовий.

45.Також слідча суддя зважає, що захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 .

46.Водночас, підтвердження повноважень останньої, як захисника ОСОБА_3 слідчій судді не надано.

47.У зв`язку із цим, підстави для надання адвокату ОСОБА_18 тимчасового доступу до речей і документів наразі відсутні.

48.Водночас, з огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідча суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем і розпорядником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії у паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації за номером телефону НОМЕР_2 за період з 00:00:00 03.04.2023 по 23:59:00 06.02.2025 у вигляді відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер (ІПН) або найменування та код ЄДРПОУ абонентів; IMEI та ІР-адрес споживача та абонентських номерів споживача; зв?язок між абонентами; надання та отримання телекомунікаційних послуг; вхідні та вихідні дзвінки, їх час і тривалість; SMS- та MMS-повідомлення; місцезнаходження абонентів у момент здійснення з`єднань, азимут секторів базових станцій та адрес базових станцій з урахуванням нульових дзвінків; дані про базові станції, через які відбувалися з`єднання, зокрема адреси базових станцій та інформацію про азимут секторів таких станцій; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1