Провадження № 1-кп/750/201/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002108 від 21.07.2025 щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора. Обвинувачений вважав, що він може перебувати вдома, у цивільної дружини, яка йому це дозволила, і з`являтися за викликом до суду, переховуватися він не збирається. Захисник підтримала обвинуваченого, вважаючи можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він вже тривалий час перебуває під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.02.2026.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги наближення закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливістю завершити судове провадження до його спливу, а також наявність ризиків, які полягають у можливості переховування від органів прокуратури та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, приймаючи до уваги, що суду також не надано підтверджень згоди власника конкретного житла на перебування у ньому обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом та доказів можливості перебувати під таким обвинуваченого, щодо якого у суду відсутні дані щодо наявності у нього матеріальних засобів, на забезпечення такого перебування всім необхідним та відсутні дані про осіб, які згодні взяти на себе забезпечення обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом їжею та всім необхідним, та згода вказаних осіб, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим у задоволенні вказаного вище клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити та задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 квітня 2026 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1