Справа № 369/1011/17
Провадження №1-кп/369/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Куйбишевського району Донецької області, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 31.05.2015 близько 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна в напрямку вул. Шевченка та зупинився біля будинку №1-А вул. Леніна.

В подальшому, ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух в напрямку вул. Харченко, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який впав перед стоячим автомобілем.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден тулуба і кінцівок, забійної рани правої кисті, закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, множинних двосторонніх переломів ребер з розривами лівої легені, 400мл крові в лівій плевральній порожнині, перелому грудини, розриву селезінки, крові в черевній порожнині, переломи тазу, крововиливу в м`яких покривах правої тім`яно-скроневої ділянки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.

Згідно висновку експерта №201 від 30.06.2015 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок множинних пошкоджень кісток скелету і внутрішніх органів з розвитком травматичного шоку.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1. Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Обвинувачений також підтримав зазначене клопотання.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання.

Судом ОСОБА_6 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку десяти років з дня вчинення тяжкого злочину, який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: - автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто власнику - залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1