Справа № 373/3399/25
Номер провадження 1-кп/373/263/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) кримінальне провадження №0000128 від 09.07.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України

встановив:

У лютому 2015 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування та в суді не встановлено) ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на отримання на своє ім`я підробленого документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи, що він порушує встановлений порядок отримання такого документа, що видається особі, яка пройшла медичний огляд, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації та склала теоретичний і практичний іспити в територіальному органі Держпродспоживслужби, у встановленому порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. № 217 (зі змінами), прийшов до попередньо обумовленого визначеного місця по вул. Новокиївське шосе, у місті Переяславі Бориспільського району Київської області (точної адреси в ході не встановлено) та, виконуючи роль пособника у підробленні офіційного документа, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку та копію паспорта громадянина України, який містить його персональні дані, що повинні відображатись в посвідченні тракториста-машиніста.

В подальшому, 17.03.2015 ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Новокиївське шосе, у місті Переяславі Бориспільського району Київської області (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.03.2015 на ім`я « ОСОБА_3 », із зазначенням видавника: Інспекція державного технічного нагляду в Київській області, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, та який наділяє особу правами або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, 09.07.2025 о 14 год. 01 хв при перевірці працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області документів у ОСОБА_3 , якого було зупинено під час керування трактором марки «МТЗ-80» за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Каратуль, вулиця Володька, поблизу буд. № 18, останній надав на підтвердження свого права керування транспортним засобом відповідної категорії завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу країни-України.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора, яке на виконання положень ч.1 ст. 302 КПК України викладене у змісті обвинувального акта, та на підставі заяви обвинуваченого, що долучена до обвинувального акта, розглянутий судом в порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання та без участі сторін кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381-382 КПК.

Заява обвинуваченого від 07.11.2025, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 та свідчить про те, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені на досудовому розслідуванні обставини кримінальних правопорушень, визнає свою вину беззаперечно у вчиненні кожного інкримінованого йому кримінального проступку та згоден з тим, щоб розгляд обвинувального акта відносно нього здійснювався судом у спрощеному провадженні без його участі.

Вказана заява обвинуваченої відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченій обмеження апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується змістом заяви та підписом ОСОБА_5 .

Обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, перевірені судом при вивченні матеріалів досудового розслідування, які доучені прокурором до клопотання на виконання п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-25/43333-ДД від 14.07.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способами друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прийнявши беззаперечне визнання обвинуваченим усіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, що є офіційним документом, який видається та посвідчується спеціальною установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, та який надає фізичній особі право керування транспортним засобом відповідної категорії, з метою використання підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України

Також своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України згідно правил ст. 12 цього Кодексу класифікуються як кримінальні проступки, оскільки найбільш суворим покаранням за їх вчинення є обмеження волі на строк два роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, вчинене ОСОБА_3 у період лютого-березня 2015 року, тобто понад десять років тому.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили (у тому числі, до постановлення вироку) минули такі строки: п2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами абз. 3 ч.7 ст. 284 КПК України у разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

До матеріалів кримінального провадження долучена заява ОСОБА_3 від 07.11.2025, адресована Переяславському міськрайонному суду Київської області, в якій він надає згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, яке вчинене ОСОБА_3 у 2015 році, минули, визначені у ст. 49 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Тому існують підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за відповідною нормою кримінального закону та закриття кримінального провадження у цій частині обвинувачення.

Таким чином, суд притягує ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за використання завідомо підробленого документа (ч.4 ст. 358 КК України).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання в обвинувальному акті зазначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що знайшло своє підтвердження матеріалами досудового розслідування, а також долученою до обвинувального акта заявою обвинуваченого.

Враховуючи дві пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який згідно поданих документів досяг пенсійного віку, має постійне місце реєстрації, одружений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд призначає йому покарання у виді штрафу згідно санкції чч.4 ст. 358 КК України.

Речовий доказ в кримінальному провадженні підроблене посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 17.03.2015 на ім`я ОСОБА_3 , яке обтяжене арештом, накладеним ухвалою слідчого судді, суд залишає при матеріалах кримінального провадження №0000128 відповідно до положень ст. 100 КПК, знявши з нього арешт у порядку ч.4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта Київського НДЕКЦ МВС України згідно довідки експертної установи становлять 2674,20 грн та підставі положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у цій частині закрити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн, (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2025 в справі № 373/1984/25 на речовий доказ підроблене посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 17.03.2015 на ім`я ОСОБА_3 та залишити його при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України, а саме: вирокне може бути оскаржений підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано жодним учасником кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1