УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001828 від 04.09.2025 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

25 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотаннями про скасування арешту майна.

За змістом клопотань захисник адвокат ОСОБА_6 просить суд скасувати арешти у вищезазначеному кримінальному провадженні, накладені на таке майно:

у провадженні №1-кс/569/6859/25, а саме: на реєстраційні документи транспортного засобу серії №5536083 та №3962855 на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено до сейф пакету НПУ № CRI1248352; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», срібного кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

- у провадженні №1-кс/569/6852/25, а саме: на футболку чорного кольору торгового бренду «DIOR», шорти зеленого кольору торгового бренду «STONEISLAND», які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187490» та опечатано.

- у провадженні №1-кс/569/6848/25, а саме: на автомобіль марки «BMW S3», червоного кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

- у провадженні №1-кс/569/6847/25, а саме: на мобільні телефони марки «Афйон 13» синього кольору, марки «Афйон 16 Про макс» чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5314015»; мобільні телефони марки «Афйон 6», марки «Афйон 7», марки «Афйон 8», мобільний телефону марки «Афйон 7+», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5314014»; предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1625033»; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135737»; ноутбук марки «Макбук Про», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187365»; два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135736»; два головних убори типу «бейс» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187489»; номерний знак НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який оклеєно бирками «Національна поліція України №NPU 7471721 по №NPU 7471726»; один ключ від автомобіля марки «БМВ», один ключ від автомобіля марки «Хонда», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187487»; грошові кошти: 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень кожна, 1 (одна) купюра номіналом 200 гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень, 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США кожна, 1 (одна) купюра номіналом 50 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 5 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 200 Євро, 2 (дві) купюри номіналом 100 євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро кожна, 10 (десять) купюр номіналом 20 Євро кожна, 1 (одна) купюра номіналом 10 Злотих, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5314013»; три чоловічі сумки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1643996»; вісім предметів ззовні схожих на патрони калібру 9 мм, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU51357.

- у провадженні №1-кс/569/6855/25, а саме: на футболку білого кольору, марки «Zara», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3360335»; бейсболку світло-коричневого кольору марки «Zara», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2196451»; кросівки чорного кольору марки «Nike airnax», розміром 42,5 см., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3360338»; тапці світлого кольору марки «Adidas», розміром 43 см., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3189351»; сумку чорного кольору, марки «Armani exchange», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2196457»; чоловічі спортивні штани, чорного кольору, марки «Nike», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3189350»; джинсові шорти чорного кольору, марки «Zara», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3360337»; шкарпетки білого кольору, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5237069»; грошові кошти в сумі 3300 гривень, а саме 3 (три) купюри номіналом по 500 гривень кожна; 9 (дев`ять) купюр номіналом по 200 гривень кожна; та грошові кошти в сумі 700 Дол. США, а саме 7 (сім) купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101166».

- у провадженні №1-кс/569/6854/25, а саме: на номерні знаки « НОМЕР_4 » в кількості 2 шт., які поміщено до сейф пакету «НПУ СУ №PSP4038330»; футболку чорного кольору фірми «Riotdivision» розмір S, штани та сорочка фірми «M-tac» розмір L (мультикам), які поміщено до сейф пакету «НПУ СУ № PSP4038332»; кросівки чорного кольору торгового бренду «Puma», 42 розміру, які поміщено до сейф пакету «НПУ № HYQ0138355»; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету «НПУ №CRI1229093»; стартовий пакет «Київстар», в якому знаходиться інформація про отримання сім-карти «Київстар» НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету «НПУ №RIC2243171»; гаманець чорного кольору торгового бренду «Puma», який поміщено до сейф пакету «НПУ №RIC2243180»; полімерну ємність з речовиною невідомого походження всередині та полімерна ємність синього кольору, на якому наявний надпис «масло транспортное», яку поміщено до сейф пакету «НПУ № HYQ0138358»; один ключ від транспортного засобу «BMW», що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-он, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90; транспортний засіб марки «BMW X5», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_6 , 2009 року випуску, з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-он, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

- у провадженні №1-кс/569/6857/25, а саме: на запальничку зеленого кольору, марки «Cricket», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135765»; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №SUD2085828»; мобільний телефон марки «Moto g04», фіолетового кольору, з а/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101156»; мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101155»; чек повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія RV№2524055 м. Рівне від 28.08.2025 на транспортний засіб «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP2012999»; предмет зовні схожий на розкладний ніж, червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR0029402»; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форт 12Р 9 мм Р.А. вироблено в Україні» з магазином до нього, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101152»; предмети зовні схожі на патрони в кількості 15 (п`ятнадцять) штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RIC2246803»; сім карту Київстар з надписами , НОМЕР_11 та пластиковий тримач для сім карти марки «Vodafone», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135766»; грошові кошти в сумі 3898 гривень 20 коп., а саме 3 (три) купюри номіналом по 1000 гривень кожна; 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень; 1 (одна) купюра номіналом 200 гривень; 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень; 2 (дві) купюри номіналом по 20 гривень кожна; 1 (одна) купюра номіналом 5 гривень; 1 (одна) копійка номіналом 10 гривень; 7 (сім) копійок номіналом по 5 гривень кожна; 3 (три) копійки номіналом по 2 гривні кожна; 2 (два) копійки номіналом по 1 гривня кожна; 2 (два) копійки номіналом по 10 копійок кожна, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5237068»; сумку чоловічу чорного кольору з візерунками білого кольору марки «Lacoste», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3189349».

Необхідність скасування арештів, накладених на зазначене майно, захисник адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що підставою для накладення арешту на майно було збереження речових доказів у кримінальному провадженні, однак на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, справа перебуває на розгляді в суді, тобто всі необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні із вказаним арештованим майном проведено, і відповідно у подальшому застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, згідно пояснень захисника, вилучене майно не відповідає визначеним ознакам речового доказу, закріпленим у ст. 98 КПК України та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не набуте кримінально-протиправним шляхом.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні повністю підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 про сили його задоволити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001828 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

За результатами розгляду клопотань слідчого, ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 10.09.2025 було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення невідкладних обшуків у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Арешт майна становить собою різновид заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст.131 КПК).

Також, положеннями КПК передбачено, що заявити клопотання про скасування арешту майна має право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власника або володілець майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на звернення. За наслідками розгляду такого клопотання слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження може скасувати арешт майна повністю чи частково якщо ініціатори клопотання доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення суд, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду, цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода потерпілим ОСОБА_9 та приватному підприємству «Торговий центр Д» відшкодована у повному обсязі, що підтверджується розпискою від 11.11.2025, наданою ОСОБА_9 та довідкою від 18.11.2025 б/н, наданою ПП «Торговий центр Д» про те, що заподіну шкоду відшкодовано у повному обсязі, платіжною квитанцією на переказ готівки від 10.11.2025.

Також суд зазначає, що згідно з поясненнями захисника, вилучене стороною обвинувачення майно та транспортні засоби не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а тому відсутність можливості їх огляду під час судового провадження не вплине на повноту судового розгляду чи на дієвість кримінального провадження.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Європейським судом з прав людини у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина.

У справі «Свіргунець проти України» ЄСПЛ навів висновки про те, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

Власник майна ініціюючи перед слідчим суддею питання щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а саме, звернувшись до слідчого судді з даним клопотанням, має обґрунтовані підстави, вважати, що такий спосіб захисту його прав є належним.

Об`єктом судового контролю суду, серед іншого, є оцінка того, чи відповідні процесуальні дії не мають характер надмірного втручання у право власності володільця майна.

З аналізу зазначених вище норм процесуального законодавства вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, яке у подальшому було арештоване, це не може бути перешкодою для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

У цій ситуації, не можна залишити поза увагою і те, що застосовуючи відповідні обмеження, орган досудового розслідування, повинен перевірити і довести те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, чого у даній справі належним чином зроблено не було, адже слідчому судді не надано переконливих доказів на підтвердження того, що таке майно має доказове значення у кримінальному провадженні і у разі задоволення клопотання заявника таке майно буде втрачено.

Наведене, за переконанням суду, не може бути залишено без належної процедури судового контролю, зокрема в частині наявності законних підстав для обмеження права власності, який гарантовано статтею 16 КПК України.

У рішенні ЄСПЛ від 02.11.2006 у справі «Волохи проти України», серед іншого, Суд прийшов до висновку про те, що верховенство права між іншим (inter alia) передбачає, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватися судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Наведена справа стосувалася оцінки питання втручання у приватне життя, а отже таку позицію можна вважати дотичною і до питання вилучення майна у кримінальному провадженні, тобто мирного володіння таким майном.

Норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, вказують на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, ухвалюючи рішення за клопотанням суд враховує, що до особи яка є власником або володільцем майна, має бути застосована належна правова процедура.

В ході розгляду клопотання даних про те, що арештоване майно має незаконне походження не здобуто.

Також судом враховано і те, що у кримінальному провадженні має існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь-які заходи, що застосовуються державою, у тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається у понятті «справедливого балансу», який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи.

Таким чином виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що подальше обмеження власника у праві використання майна, суперечить наведеним положенням Конституції України, КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №№0001828 відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 10.09.2025 року у справі №569/18783/25:

- у провадженні №1-кс/569/6859/25, а саме: на реєстраційні документи транспортного засобу серії №5536083 та №3962855 на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено до сейф пакету НПУ № CRI1248352; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», срібного кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

- у провадженні №1-кс/569/6852/25, а саме: на футболку чорного кольору торгового бренду «DIOR», шорти зеленого кольору торгового бренду «STONEISLAND», які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187490» та опечатано.

- у провадженні №1-кс/569/6848/25, а саме: на автомобіль марки «BMW S3», червоного кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

- у провадженні №1-кс/569/6847/25, а саме: на мобільні телефони марки «Афйон 13» синього кольору, марки «Афйон 16 Про макс» чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5314015»; мобільні телефони марки «Афйон 6», марки «Афйон 7», марки «Афйон 8», мобільний телефону марки «Афйон 7+», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5314014»; предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1625033»; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135737»; ноутбук марки «Макбук Про», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187365»; два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135736»; два головних убори типу «бейс» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187489»; номерний знак НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який оклеєно бирками «Національна поліція України №NPU 7471721 по №NPU 7471726»; один ключ від автомобіля марки «БМВ», один ключ від автомобіля марки «Хонда», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RAW0187487»; грошові кошти: 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень кожна, 1 (одна) купюра номіналом 200 гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень, 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США кожна, 1 (одна) купюра номіналом 50 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 5 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 200 Євро, 2 (дві) купюри номіналом 100 євро кожна, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро кожна, 10 (десять) купюр номіналом 20 Євро кожна, 1 (одна) купюра номіналом 10 Злотих, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5314013»; три чоловічі сумки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1643996»; вісім предметів ззовні схожих на патрони калібру 9 мм, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU51357.

- у провадженні №1-кс/569/6855/25, а саме: на футболку білого кольору, марки «Zara», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3360335»; бейсболку світло-коричневого кольору марки «Zara», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2196451»; кросівки чорного кольору марки «Nike airnax», розміром 42,5 см., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3360338»; тапці світлого кольору марки «Adidas», розміром 43 см., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3189351»; сумку чорного кольору, марки «Armani exchange», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP2196457»; чоловічі спортивні штани, чорного кольору, марки «Nike», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3189350»; джинсові шорти чорного кольору, марки «Zara», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3360337»; шкарпетки білого кольору, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5237069»; грошові кошти в сумі 3300 гривень, а саме 3 (три) купюри номіналом по 500 гривень кожна; 9 (дев`ять) купюр номіналом по 200 гривень кожна; та грошові кошти в сумі 700 доларів США, а саме 7 (сім) купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101166».

- у провадженні №1-кс/569/6854/25, а саме: на номерні знаки « НОМЕР_4 » в кількості 2 шт., які поміщено до сейф пакету «НПУ СУ №PSP4038330»; футболку чорного кольору фірми «Riotdivision» розмір S, штани та сорочка фірми «M-tac» розмір L (мультикам), які поміщено до сейф пакету «НПУ СУ № PSP4038332»; кросівки чорного кольору торгового бренду «Puma», 42 розміру, які поміщено до сейф пакету «НПУ № HYQ0138355»; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету «НПУ №CRI1229093»; стартовий пакет «Київстар», в якому знаходиться інформація про отримання сім-карти «Київстар» НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету «НПУ №RIC2243171»; гаманець чорного кольору торгового бренду «Puma», який поміщено до сейф пакету «НПУ №RIC2243180»; полімерну ємність з речовиною невідомого походження всередині та полімерна ємність синього кольору, на якому наявний надпис «масло транспортное», яку поміщено до сейф пакету «НПУ № HYQ0138358»; один ключ від транспортного засобу «BMW», що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-он, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90; транспортний засіб марки «BMW X5», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_6 , 2009 року випуску, з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-он, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

- у провадженні №1-кс/569/6857/25, а саме: на запальничку зеленого кольору, марки «Cricket», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135765»; мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №SUD2085828»; мобільний телефон марки «Moto g04», фіолетового кольору, з а/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101156»; мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101155»; чек повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія RV№2524055 м. Рівне від 28.08.2025 на транспортний засіб «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP2012999»; предмет зовні схожий на розкладний ніж, червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR0029402»; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форт 12Р 9 мм Р.А. вироблено в Україні» з магазином до нього, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4101152»; предмети зовні схожі на патрони в кількості 15 (п`ятнадцять) штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №RIC2246803»; сім карту Київстар з надписами , НОМЕР_11 та пластиковий тримач для сім карти марки «Vodafone», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5135766»; грошові кошти в сумі 3898 гривень 20 коп., а саме 3 (три) купюри номіналом по 1000 гривень кожна; 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень; 1 (одна) купюра номіналом 200 гривень; 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень; 2 (дві) купюри номіналом по 20 гривень кожна; 1 (одна) купюра номіналом 5 гривень; 1 (одна) копійка номіналом 10 гривень; 7 (сім) копійок номіналом по 5 гривень кожна; 3 (три) копійки номіналом по 2 гривні кожна; 2 (два) копійки номіналом по 1 гривня кожна; 2 (два) копійки номіналом по 10 копійок кожна, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5237068»; сумку чоловічу чорного кольору з візерунками білого кольору марки «Lacoste», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3189349».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя