Справа № 450/4303/25 Провадження № 1-кс/450/638/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000759 від 21.09.2025 року, -

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на запобіжний важіль взводу підривача та металеві фрагменти.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак подали заяви в якій просять клопотання про накладення арешту задоволити та розгляд такого проводити у їх відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явивися, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025 приблизно о 20.13 год., невідома особа з хуліганських мотивів кинула предмет схожий на гранату на проїжджу частину дороги по вул. І. Мазепи Львівська, що в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області навпроти будинку № 79а по вул. І. Мазепи в с. Зимна Вода, в результаті чого відбувся вибух, внаслідок якого було пошкоджено майно мешканців прилеглих будинків.

21.09.2025 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000759 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.09.2025 на місці події слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено запобіжний важіль взводу підривача, який упаковано в картону коробку та опечатано бірками із підписами понятих та металеві фрагменти, які поміщено в спец-пакет №АВ 1161905.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2025 року вищевказані предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказані предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути приховувані, пошкоджені, знищені, перероблені, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на них, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій та проведення необхідних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000759 від 21.09.2025 року - задоволити.

Накласти арешт на запобіжний важіль взводу підривача та металеві фрагменти, які були були виявлені 21.09.2025 року на місці події.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1