Справа № 344/439/26
Провадження № 1-кс/344/401/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000039 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що державний реєстратори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи в супереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 «Про порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» яким визначено перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та обов`язок реєстратора перевіряти документи на наявність підстав для відповідної реєстрації, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, безпідставно вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію набуття права власності за фізичними та юридичними особами об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що міститься в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ІФ78 багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення (1 черга) на АДРЕСА_1 відповідно до техніко-економічних показників налічує 5 (п`ять) поверхів та 20 квартир.

Однак, відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ІФ78 від 21.12.2015, яку було подано ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення (1 черга) на АДРЕСА_1 відповідно до техніко-економічних показників налічує 6 (шість) поверхів та 25 квартир, крім того ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав технічні умови у яких вказувався об`єкт «багатоквартирний чотирьох поверховий житловий будинок».

Також, відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ІФ78 від 21.12.2015 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір (пайової участі) №20 від 28.10.2015 який сплачено в повному обсязі (платіжне доручення №4307 від 05.11.2015).

Крім того, в ході проведеного огляду багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення (1 черга) на АДРЕСА_2 встановлена фактична наявність квартир в кількості 25, що відрізняється від тієї кількості, яка наявна в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що міститься в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ІФ78.

Окрім цього, встановлено, що згідного декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що міститься в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ІФ64 багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 відповідно до техніко-економічних показників налічує 6 (шість) поверхів та 24 квартир.

Згідно Інтернет-сторінки ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 знаходиться ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та згідно викладених технічних характеристик він налічує 2 будинки та 49 квартир.

Враховуючи вище вказане, в ході проведення досудового розслідування встановлена розбіжність даних щодо багатоквартирного житлового будинок з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 зокрема, які містяться Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ІФ78 від 21.12.2015, яку було подано ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим встановленим фактичним даним.

Таким чином, для встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів: декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ІФ78 від 21.12.2015 (паперової з підписами та мокрими печатками), договору (пайової участі) №20 від 28.10.2015 укладеного між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , платіжного доручення №4307 від 05.11.2015 (про сплату пайової участі), декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ2 від 03.06.2011, наказу директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про затвердження проектної документації №18 від 07.12.2010, декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ІФ64 від 08.06.2017, заяв №32961 від 21.12.2015 та №47370 від 08.06.2017.

У зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких планується тимчасовий доступ слідчий просить клопотання розглянути у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники у судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задоволити, та визначити строк дії ухвали один місяць.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалась згідно вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає сторона обвинувачення, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів: декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ІФ78 від 21.12.2015 (паперової з підписами та мокрими печатками), договору (пайової участі) №20 від 28.10.2015 укладеного між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , платіжного доручення №4307 від 05.11.2015 (про сплату пайової участі), декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ2 від 03.06.2011, наказу директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про затвердження проектної документації №18 від 07.12.2010, декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ІФ64 від 08.06.2017, заяв №32961 від 21.12.2015 та №47370 від 08.06.2017.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 лютого 2026 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1