У Х В А Л А

26.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001035 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.07.2025 накладено арешт на автомобіль марки «FORD EDGE SEL» VIN: НОМЕР_1 , який доставлявся для ОСОБА_4 .

Як зазначено в клопотанні, згідно договору комісії на надання послуг № 42497, укладеного 26.09.2024, ОСОБА_4 доручила, а ТОВ «Бриня Авто» взяло на себе цивільно-правовий обов`язок від свого імені, але за рахунок і в інтересах ОСОБА_4 здійснити правочини надання послуг щодо підбору, придбання, перевезення та розмитнення автотранспортного засобу. Відповідно до Договору та виставленого інвойсу ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_4 ) передав ТОВ «Бриня Авто» за придбання легкового автомобілю марки «FORD EDGE SEL» VIN: НОМЕР_2 грошові кошти. Так, в інтересах та за кошти ОСОБА_5 згідно договору ТОВ «БРИНЯ АВТО» здійснено підбір та придбання за кордоном України автомобіля марки «FORD EDGE SEL» VIN: НОМЕР_2 . Вважає, що відсутні підстави для подальшго утримання під арештом автомобіля та обмеження прав законного власника, тому просить скасувати арешт на вилучене майно, а саме легковий автомобіль марки «FORD EDGE SEL» VIN: НОМЕР_2 , та повернути транспортний засіб у повне законне володіння, користування і розпорядження його законному власнику ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Проте їхня неявка не перешкоджеє розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилися. Прокурор надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/8914/25 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.07.2025 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001035 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «FORD» моделі Edge 2018 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , без державного номерного знака, з позбавленням володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначено виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено коло осіб, наділених правом заявити клопотання про скасування арешту майна. До них належать підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із матеріалів клопотання слідує, що транспортний засіб марки «FORD» моделі Edge 2018 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 не належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та не перебував у її володінні, а також не був у неї вилучений внаслідок проведеного 26.06.2025 обшуку та ключі від нього.

Таким чином, із наведеного вбачається, що транспортний засіб, стосовно якого розглядається клопотання про скасування арешту майна, не знаходяться у власності чи володінні ОСОБА_4 , а також доказів його витребування з чужого незаконного володіння на користь заявника в порядку статті 387 ЦК України, в матеріалах клопотання немає.

За таких обставин, оскільки заявник не належить до визначеного ч. 1 ст. 174 КПК України кола осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не ґрунтується на положеннях закону, та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001035 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1