ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2466/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000192 від 04.11.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого старшим охоронником ТОВ «Сільпо-Фуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 236 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав кастет, який став зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 04.11.2025, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вищевказаний кастет, який знаходився у центральному відділенні нагрудної сумки чорного кольору, який останній мав при собі, використовуючи громадський транспорт, прибув до станції метро «Вирлиця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі, а саме у центральному відділенні нагрудної сумки чорного кольору, який останній мав при собі на той час, холодну зброю (кастет), зайшов до вестибюлю станції метро «Вирлиця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 11 год. 00 хв. був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де останнього було затримано на підставі ст. 208 КПК України та в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений кустарним способом, який ОСОБА_3 за вищевикладених обставин незаконно носив без передбаченого законом дозволу при собі.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що кастет носив для самозахисту. На даний період він все усвідомив, і просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 є особою молодого віку (21 рік), раніше не судимий, має місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований.

З урахуванням наведеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та законодавчих приписів санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: кастет, який знаходиться в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНМ в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1