Справа № 489/9750/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3438/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 р. ОСОБА_3 в інтересах Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропушений процесуальний строк на оскарження постанови про відмову у відкритті кримінального провадження. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження. Зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені в повідомлені про вчинення боржником ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.05.2025 головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) ОСОБА_3 , за ВП № 75531179 з примусового виконання виконавчого листа № 489/7810/23 виданого 03.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва, направлено до Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, згідно з яким необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення боржником ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно відповіді Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області № від 01.11.2025 яка надійшла 17.11.2025 на адресу Відділу, відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідування не розпочато.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

До слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 03.12.2025 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Поважності порушення строку скаржник не зазначив.

Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_3 заяви, яка надійшла до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже заявник після отримання 02.05.2025 уповноваженими особами ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області її заяви, вже з 03.05.2025 мав процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже заявником оскаржується бездіяльність, наявність якої він мав усвідомлювати станом на 03.05.2025.

При цьому слід зазначити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1