Справа № 450/4836/24 Провадження № 1-кп/450/306/25
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 31.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 31.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

15.10.2025 року прокурором на адресу суду подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 отримала забійну рану тім`яної ділянки зліва, забій грудної клітки та кисті; пішохід ОСОБА_6 отримала закритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, госпіталізована у травматологічне відділення лікарні Св. Луки. Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 31.08.2024 року та додатками до нього, допитами свідків, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах провадження. На підставі наведеного, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечив, вказав, що він виконує всі свої процесуальні обов`язки, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики, які є підставою обрання запобіжного заходу зменшилися.

Проаналізувавши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вивчивши особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Ухвалою Пустомитіського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 29.12.2024 року, включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки : не залишати зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 ; прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою. Строк дії ухвали становить два місяці починаючи з 29.10.2024 року до 29.12.2024 року, включно.

Ухвалою Пустомитіського районного суду Львівської області від 17.07.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 17.09.2025 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився 17.09.2025 року.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором у клопотанні доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, даних про його особу, зокрема щодо наявності постійного місця роботи, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в нічний час доби.

Щодо клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, то таке є невмотивоване та задоволенню не підлягає, оскільки ризики зазначені вище продовжують існувати, тому суд приходить до висновку, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 314, 392, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 15.12.2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки :

- не залишати зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

Строк дії ухвали становить два місяці починаючи з 15.10.2025 року до 15.12.2025 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 (Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області) для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1