overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 06 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 29.07.2025 року, 25.08.2025 року, 09.10.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_5 повідомлений завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судові засідання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 в телефонному режимі близько 12:40 год. повідомив, що проїжджає коло ринку "Урожай" та запізнюється в судове засідання, призначене на 12:30 год., тому просила не застосовувати привід до ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Разом з тим, ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду. В судові засідання, призначені на 29.07.2025 року, 25.08.2025 року, 09.10.2025 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та факт того, що останньому відомо було про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 138, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор Республіки Вірменія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь держави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/2778/21
Провадження № 1-кп/243/172/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000322 від 02.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Доручити слідчому відділенню відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області організувати виконання судового доручення та виконання зазначених в даній ухвалі слідчих дій у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області організувати виконання судового доручення та виконання зазначених в даній ухвалі слідчих дій у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання м. Одеса.

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві організувати виконання судового доручення та виконання зазначених в даній ухвалі слідчих дій у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце перебування: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .

Слідчі дії провести у встановлений законом строк.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, які будуть отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, після чого надати їх до суду.

Копію ухвали направити відповідному слідчому відділу для виконання.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.10.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2075/25
Номер провадження 1-кс/573/400/25

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що у даній справі приймає участь прокурор ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду клопотання в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 405/3130/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

10 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0000562 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 жовтня 2025 року по 08 грудня 2025 року включно.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 жовтня 2025 року по 08 грудня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 242240 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 по 08.12.2025 виконувати наступні обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити по 08 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 о 16-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Справа№487/3395/21
Провадження №1-і/487/3/25
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.05.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

17.09.2025 р. засуджений ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області.

Враховуючи викладене, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Керуючись ст. 9 ч.6, ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «КАЗАНКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 93)» (56022, Україна, Баштанський р-н, Миколаївська обл., селище Новоданилівка, вулиця Індустріальна, будинок 4) до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для можливості ознайомитись з матеріалами судового провадження.

Після етапування залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на період ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «КАЗАНКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 93)» та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/496/24
Провадження № 1-кп/685/12/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000052, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Дубина, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 20 лютого 2025 року судове провадження з розгляду кримінального провадження № 000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України було зупинено в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

09 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває за місцем проживання та не проходить військову службу, на підтвердження надав довідку №1/5243 від 20.05.2025 року, видану військовою частиною НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження № 000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, селище Теофіполь, вул..Небесної Сотні, 44.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження №0000330 21.06.2024 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3,ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.3,ч.4 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3,ч.4 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року в 14.15 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконність затримання і тримання в ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; негайно звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться в РТЦК та СП.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно залишити без розгляду подане повідомлення, з наступних підстав.

Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень працівників ТЦК та СП.

Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не вказує на будь-яке кримінальне провадження та не вказує на статус учасника кримінального провадження, тому підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданого повідомлення (заяви) та залишити його без розгляду, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду поза межами кримінального провадження.

Керується ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№751/8511/25
Провадження №1-кс/751/2175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000602 від 16.07.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2025 року о 13 год 55 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.12.2025, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1082/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 03 вересня 2025 року, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 03 вересня 2025 року, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2