САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3063/25
Провадження №1-кс/726/1380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Топорівці, Городенківського р-н, Івано-Франківської обл, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого;

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

26.12.2025 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000021 від 27.08.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що що Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області () належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Відповідно до наказу «Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України» від 31.03.2023 № Н-138 назву «Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області» змінено на «Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області», яка стала регіональним підрозділом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, до компетенції якого віднесено реалізацію проєктів відбудови та розвитку інфраструктури на території Чернівецькій області.

Відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області від 15.07.2020 № 14-К переведено на посаду заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 з 15.07.2020 року.

Таким чином, згідно з приміткою 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника зрозвитку доріг Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, - є службовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями та з з 22.07.2020 по 28.12.2021 включно, що охоплює період вчинення злочину, ОСОБА_4 був службовою особою в розумінні ст. 18 КК України.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області ()проведено процедуру закупівлі по предмету «Будівництво моста через р. Прут на автомобільній дорозі Т-26-06 /Н-03/ Новоселиця - Герца - КПП «Дяківці», км 9+510, Чернівецька область (II черга будівництва) (міст) (код за ДК 021:21-3 Будівництво автодорожніх мостів) Лот 1»(інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-07-09-003336-b).

За результатами вказаної процедури замовником Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області () 22.07.2020 укладено договір № 27 з переможцем торгів - ТОВ «ПБС» () (виконавець) «Про закупівлю послуг за державні кошти».

До даного договору укладено додаткові угоди: додаткова угода № 1 від 13.08.2020 року; додаткова угода № 2 від 26.09.2020 року; додаткова угода № 3 від 27.10.2020 року; додаткова угода № 4 від 28.12.2020 року; додаткова угода № 5 від 28.12.2020 року; додаткова угода № 6 від 12.02.2021 року; додаткова угода № 7 від 12.02.2021 року; додаткова угода № 8 від 18.06.2021 року; додаткова угода № 9 від 24.12.2021 року; додаткова угода № 10 від 03.08.2022 року; додаткова угода № 11 від 05.08.2022 року; додаткова угода № 12 від 30.12.2022 року; додаткова угода № 13 від 18.04.2023 року (внесено зміни у зв`язку із перейменуванням Замовника та зміною назви Замовника зі «Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області» на нову назву Замовника «Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області»; додаткова угоду №14 від 19.04.2023 року. Договір від 22.07.2020 № 27 та додаткові угоди підписані представниками Замовника та Підрядника та скріплені печатками сторін.

Підписання вказаних договорів зі сторони замовника - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області () здійснено заступником начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 у якого на момент їх підготовки та підписання, виник злочинний умисел вчинення дій, направлених на зловживання своїм службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання ТОВ «ПБС» неправомірної вигоди у вигляді бюджетних коштів під час оплати робіт з «Будівництва моста через річку Прут на автомобільній дорозі Т-26-06/Н03/ Новоселиця - Герца - КПП «Дяківці»,км. 9+510, Чернівецька область (ІІ черга будівництва) (міст) (код за ДК 021:2015 (45221111-3 Будівництво автодорожніх мостів)».

Таким чином, 28.12.2021 ОСОБА_4 будучи службовою особою - заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання ТОВ «ПБС» неправомірної вигоди у вигляді бюджетних коштів, достовірно знаючи, що Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області, яка виступає замовником в рамках дії договору від 22.07.2020 №27 від виконавця будівельних робіт ТОВ «ПБС» на об`єкті «Будівництва моста через річку Прут на автомобільній дорозі Т-26-06/Н03/ Новоселиця - Герца - КПП «Дяківці», км. 9+510, Чернівецька область (ІІ черга будівництва) (міст) (код за ДК 021:2015 (45221111-3 Будівництво автодорожніх мостів)» не здійснено повернення металевих конструкцій опалубки у кількості 90% від маси або 90% вартості металевих конструкцій, що становить 2 517 746,19 грн (з ПДВ), підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в від 28.12.2021 за грудень 2021 року та погодив довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2021 року від 28.12.2021, які стали підставою для надмірного перерахунку грошових коштів виконавцю ТОВ «ПБС», чим спричинено державним інтересам тяжких наслідків.

Таким чином, у даному злочині обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 26.11.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних та юридичних осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Вказують, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні корупційного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, згідно наказу від 15.07.2020 № 14-К на даний час обіймає посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області (колишня назва Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області), та відповідно має право розпоряджатися бюджетними коштами та державним майном. Вказане свідчить про наявність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою бюджетних коштів.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника з розвитку доріг Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області (колишня назва Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області), з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які згідно ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» повинні приймати рішення про проведення та проводити службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Також зазначають, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді заступника начальника з розвитку доріг Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області, не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним аналогічних злочинів, оскільки він попередньо знехтував положеннями щодо неухильного додержання Конституції України та законів України; знехтував положеннями Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення та внутрішніми наказами.

Беручи до уваги теТаким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено під час перебування його на посаді заступника начальника з розвитку доріг Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області на якій він перебуває і до тепер, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний матиме можливість в подальшому вчиняти подібні злочин.

Головним аргументом відсторонення підозрюваного від посади є те, що кримінальне правопорушення (злочин), який інкримінується ОСОБА_4 , пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, як керівника.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., ОСОБА_4 має бути відсторонений від займаної на даний час посади. Просять суд задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника з розвитку доріг «Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області» () на час слідства, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив суд його задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника начальника з розвитку доріг «Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області» строком на два місяці. Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання детектива заперечував, оскільки підозру вважають необґрунтованою, а сам по собі факт повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не є достатньою підставою для відсторонення останнього від посади. Також вказує, що заявлене клопотання у вигляді відсторонення від посади підозрюваного матиме негативні наслідки для нього та його здоров`я, оскільки займана посада являється єдиним його доходом, а у підозрюваного є є проблеми зі здоров`ям, що потребує лікування та значних коштів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні думку захисника підтримав та просив суд відмовити в задоволенні клопотання детктива про відсторонення. Вважає, що підозра щодо нього є необґрунтованою, а ризики - надуманими та недоведеними.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного та його адвокатів, які проти клопотання заперечували, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обставини, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання: перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що у своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор не навів конкретних фактів чи обставин, які б підтверджували існування відповідних ризиків.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» суд звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, детектив посилався на те, що під час перебування на посаді ОСОБА_4 , матиме можливість здійснювати вплив на осіб, які згідно ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» повинні приймати рішення про проведення та проводити службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Водночас, стороною обвинувачення не виявлено будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому вказаний ризик суд вважає необґрунтованими.

Суд також критично оцінює посилання детектива в клопотанні та прокурора судовому засіданні, на можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою ОСОБА_4 бюджетних коштів та можливість повторно вчиняти аналогічні злочини в разі не відсторонення його від посади, оскільки, вказане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 в 2021 році на посаді заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Чернівецькій област, яку він займає по теперішній час, про підозру у вчиненні інших правопорушень за цей час йому не повідомлялося, раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягувався, а тому вказане є лише припущенням, яке не підтверджується долученими до клопотання доказами.

Також, будь-якими доказами не підтверджується та обставина, що подальше перебування підозрюваного на вказаній посаді перешкодить встановленню обставин кримінального провадження.

Варто зазначити, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення.

Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 станом на теперішній час обіймає посаду заступника начальника з розвитку доріг «Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області», тим самим, здійснює організовує розроблення перспективних планів розвитку дорожньої господарства області; проводить формування і реалізацію науково-технічна політики, розробки науково-технічних програм та поточних планів розвиті дорожнього господарства області; організовує контроль за якістю виконання дорожніх робіт; проводять підрядні організації; відповідає за прийняття технічних рішень з питань, пов`язаних з будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом доріг та штучних споруд та багато ін.

Відсторонення підозрюваного від вказаної вище посади, негативно вплине на життєдіяльність Чернівецької територіальної громади, оскільки Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області займається управлінням дорогами державного значення, їхнім утриманням (ліквідація ямковості, ремонт знаків, огороджень) та покращенням безпеки руху (прибирання узбіч, санітарний стан зупинок), а також сприянням економічній діяльності в інфраструктурній сфері регіону. Її діяльність включає як експлуатаційне утримання, так і відновлення пошкоджених доріг, а також інші інфраструктурні проєкти.

Крім того, розглядаючи клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний перевірити підстави, викладені в такому клопотанні, на предмет відповідності ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки позбавлення особи можливості отримувати прибуток з місця її роботи, навіть якщо таке позбавлення тимчасове, є істотним втручанням в конвенційне право особи, передбачене згадуваною статтею.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем роботи, має захворювання, яке потребує постійного лікування.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За вказаних умов відсторонення підозрюваного від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в права, свободи та інтереси вказаної особи, що легітимної мети не переслідує та не є необхідним у демократичному суспільстві та не спрямовано на виконання завдань кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тобто потреби у відстороненні ОСОБА_4 від посади, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника з розвитку доріг «Служби відновлення і розвитку інфраструктури Чернівецької області».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1