Справа № 297/784/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду від 29 листопада 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського районного суду від 29 листопада 2024 року року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалено речові докази: довідку військово-лікарської комісії від 30.03.2023 року, картку обстеження та медичного огляду від 30.03.2023 року, повістку від 30.03.2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із клопотанням про поновлення строку подав апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду від 29 листопада 2024 року.

Своє клопотання про поновлення строку мотивував тим, що вирок суду від 29 листопада 2024 року опубліковано та забезпечено надання загального доступу 02.12.2024. Однак, отримати повний текст вироку у ОСОБА_7 не було можливим з огляду на те, що 02 грудня 2024 року близько сьомої години ранку його було викрадено з зупинки загального транспорту та доставлено до приміщення РТЦК м. Мукачево. Телефон та інші предмети у нього були вилучені. ОСОБА_7 позбавили можливості повідомити адвоката та його близьких, вийти добровільно з приміщення ТЦК він також не мав можливості. Далі, працівники ТЦК силою змусили його пройти ВЛК та вже за три дні його було зараховано до ЗСУ про, що свідчить Витяг з Наказу №1393 від 05.12.2024 року. В подальшому, а саме з 26 грудня 2024 року по 17 лютого 2025 року він перебував у навчальномму закладі де знаходився цілодобово. Вказує, що 21 березня 2025 він був звільнений відповідно до ст. 26, ч. 2 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» без зарахування до військового оперативного резерву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на підставі листа судді ОСОБА_8 .. Наприкінці березня 2025 року він зміг дістатися до місця свого постійного проживання та звернутися до юриста за допомогою у складанні апеляційної скарги. Таким чином, ОСОБА_9 вважає, що станом на квітень 2025 року, він має поважну причину для поновлення строку на звернення до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Берегівського районного суду від 29.11.2024 року.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які підтртимали клопотання, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

В даному випадку вирок був проголошений29.11.2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , при цьому загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень надано02.12.2024. Крім того, як встановлено матеріалами кримінального провадження 02.12.2024 ОСОБА_7 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого 05.12.2024 року на підставі Витягу з Наказу №1393 його прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. З 26.12.2024 року по 17.02.2025 року ОСОБА_7 перебував у навчальному закладі. 21.03.2025 його було звільнено відповідно до ст. 26, ч. 2 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» без зарахування до військового оперативного резерву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на підставі листа судді ОСОБА_8 . ОСОБА_7 зміг дістатися до місця свого проживання наприкінці березня 2025 року, після чого обвинувачений звернувся до юриста та подав апеляційну скаргу. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду від 29 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду від 29 листопада 2024 року прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Судді: