Справа №578/960/24
Провадження № 1-в/591/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання Сумського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовій справі єдиний унікальний номер 578/960/24

та установив:

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу (КК) України та призначено йому за цим законом узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі двохтисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

30.04.2025 начальник Сумського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу (КВІ) України звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

23 липня 2025 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми призначено судовий розгляд вказаного подання.

02.12.2025 на адресу суду надійшла заява від начальника Сумського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про залишення подання такого без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у повному обсязі у розмірі 34 000.00 грн.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Як вбачається з копії квитанції АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_3 01.12.2025 сплатив штраф у розмірі 34 000 грн на рахунок Краснопільської ОТГ.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні подання Сумського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 22, 26, 372, 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

У задоволенні подання Сумського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1