overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1014/25
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 02 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні, оскільки він не може за відсутності коштів укласти договір з захисником.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо даного клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо : підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для розгляду кримінального провадження №0000029 від 02 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити по кримінальному провадженню №0000029 від 02 лютого 2024 року захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду даного кримінального провадження та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання на 09 січня 2026 року на 09:30 годин.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/4443/25
Провадження № 1-кп/307/327/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 10 хв. 22 грудня 2025 року.

Справу розглянути з участю прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5687/25
Провадження № 1-кс/314/1712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000529 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час виготовлення тексту ухвали від 10.12.2025 помилково не зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2025 по справі № 314/5687/25 (провадження №1-кс/314/1712/2025), а саме у вступній частині ухвали зазначити номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.225 по справі № 314/5687/25 (провадження №1-кс/314/1712/2025), та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2025
Провадження № 1-кс/522/6611/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 11.11.2025 року директор ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_3 подала до Одеської обласної прокуратури заяву (вх. №73285-25) про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою Південнівської (Южненської) міської ради начальником юридичного відділу ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ВКПФ «Вячеслава», не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ВКПФ «Вячеслава» про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою Південнівської (Южненської) міської ради начальником юридичного відділу ОСОБА_4 , та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1891/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0005245 від 01.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0005245 від 01.02.2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.12.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0005245 від 01.02.2025 року, призначити до підготовчого судового засідання на 15 грудня 2025 року о 10-30 годині.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 457/532/25

провадження № 51- 4557 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року,

установив:

Трускавецький міський суд Львівської області вироком від 07 квітня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), і призначив їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та поклав на неї такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21 березня 2025 року, на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Конфіскував речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Львівський апеляційний суд ухвалою від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2025 року - без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/6407/25
пр.№ 1-кп/464/544/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, належні підтвердження поважності причини неприбуття останньої в судове засідання відсутні. 09.12.2025 обвинуваченою до суду подано заяву, відповідно до змісту якої остання втратила паспорт, у зв`язку з чим не має можливості скористатися правовою допомогою.

Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої приводу, оскільки відсутні поважні причини неприбуття останньої до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена, будучи зобов`язаною з`являтися до суду за викликом, не прибула в судове засідання та не підтвердила поважності причини своєї неявки, щодо останньої необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 23 грудня 2025 року.

Копію ухвали скерувати ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання, прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 242/1094/22
Провадження № 1-кп/0203/744/2025
У Х В А Л А

10.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000047 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судові засідання прокурор заявила клопотання про витребування інформації про перетин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного кордону України. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони по справі суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, в період з 01.02.2022 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

ухвалив:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Центральному районному суду міста Дніпра інформацію наступного змісту:

чи перетинали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папорт громадянина України №003546387 від 02.07.23 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , папорт громадянина України №003132462 від 20.03.23, в період з 01.02.2022 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Центрального районного суду міста Дніпра, 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59 з посиланням на номер справи 242/1094/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7331/25
№ 1-кп/183/2063/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України,
У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 січня 2026 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- прибувати за викликом прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проходження військової служби/проживання/перебування;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2025 року о 15 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1796/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001248 від 04.06.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001248 від 04.06.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України на 19 грудня 2025 року о 11:50 год. у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Основ`янського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1