Справа № 738/2850/25
№ провадження 1-в/738/376/2025
Ухвала

24 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

23 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», у пункті 13 визначено, що матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, витяг із рішення спостережної комісії. Коли ці вимоги невиконані та заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Суд встановив, що до клопотання не додано належним чином виготовлені копії судових рішень (вироку, ухвали суду апеляційної інстанції) стосовно ОСОБА_2 , зокрема до клопотання додані лише копії першої та останньої сторінки судових рішень.

В розумінні положень статтей 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження, у тому числі й виготовляти копії письмових документів.

Зазначені недоліки клопотання, а саме відсутність належно виготовлених копій судових рішень, позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлений строк вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

Суд дійшов висновку клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» повернути для належного оформлення та роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись статтями 22, 26, 539 КПК України

ухвалив:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1