КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/3421/2025Категорія: ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001049, внесеного до ЄРДР 20 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українита призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України залишений без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року задоволена касаційна скарга прокурора, ухвала Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України залишений без змін.

Постановою Верховного Суду від 4 лютого 2024 року касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задоволена частково, ухвала Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасована і призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинувачений, повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2025 року до обвинуваченого застосований привід, який не виконаний у зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_7 не вдалось встановити.

Під час підготовки справи до слухання у телефонній розмові жінка, яка назвалась тіткою обвинуваченого, повідомила, що останній проживає за межами м. Києва, однак, повідомити, де саме, відмовилась, надавши номер мобільного телефону обвинуваченого, за яким останньому було направлено смс-повідомлення про день, час та місце апеляційного розгляду. Проте, обвинувачений до суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Прокурор у судовому засіданні вважала за неможливе проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке обґрунтувала тим, що обвинувачений не виконує обов`язки, покладені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, та ухиляється від явки до Київського апеляційного суду.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, обвинувачений до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, не отримує поштову кореспонденції та ухиляється від явки до суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демшин, Камянець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, неподружого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4