У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/3084/25

Провадження №1-кс/348/614/25

05 грудня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 29.11.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000376 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , обурившись словами ОСОБА_6 , вирішив позбавити його життя, тобто умисно вбити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на ліжко, після чого взявши в руки металевий молот із дерев`яним руків`ям, який знаходився в кімнаті, наніс ним декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, перелому кісток склепіння черепа, набряку та стиснення головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть ОСОБА_6 на місці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 28.11.2025 близько 20:45 год., після протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , вирішив знищити належне ОСОБА_6 майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 підпалив матерчасті тканини, які знайшов в одній із кімнат житлового будинку, та кинув їх на дрова в коридорі будинку. Впевнившись у тому, що процес загорання розпочався та поширюється, ОСОБА_5 вийшов з території домоволодіння, не прийнявши міри для ліквідації пожежі, унаслідок чого вогнем було знищено житловий будинок.

02.12.2025 було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, а саме, будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме спортивні штани чорного кольору із надписом «АІR МІХ», на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, чоловіча куртка чорного кольору з нашаруваннями на поверхні речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору.

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 03.12.2025 в останнього було вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі «SМ-J600F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора Vodafone номером мобільного телефону НОМЕР_2 та одяг ОСОБА_5 (халат та гумові черевики).

Вищевказані речі визнано речовими доказами в межах цього кримінального провадження.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, виникла потреба у арешті тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на наступне тимчасово вилучене майно: спортивні штани чорного кольору із надписом «АІR МІХ», на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору з нашаруваннями на поверхні речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, мобільний телефон марки Samsung моделі «SМ-J600F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора Vodafone номером мобільного телефону НОМЕР_2 та одяг ОСОБА_5 (халат та гумові черевики).

Прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити. Зауважив, що зазначення у постанові про визнання речовими доказами дати «27.11.2025» є опискою, вірна дата «02.12.202025», також правильна дата протоколу огляду відеозапису від «02.12.2025», замість помилково зазначеної дати «03.12.2025». Вилучені під час затримання підозрюваного мобільний телефон, сім-карта та одяг також визнані речовими доказами постановою від 03.12.2025.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29 листопада 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

02.12.2025 було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, а саме, будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було віднайдено та вилучено речі, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме спортивні штани чорного кольору із надписом «АІR МІХ», на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору з нашаруваннями на поверхні речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору (а.с.9-12).

03 грудня 2025 року, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого в останнього було вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі «SМ-J600F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора Vodafone номером мобільного телефону НОМЕР_2 та одяг ОСОБА_5 (халат та гумові черевики) (а.с. 29-32).

Згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02 грудня ( попердня дата -27 листопада) 2025 року обгорілий молот, обгорілу частину тканини з наявними слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору із надписом «АІR МІХ», на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору на поверхні з нашаруванням речовини бурого кольору, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.с.35-36).

Постановою слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03 грудня 2025 року мобільний телефон марки Samsung моделі «SМ-J600F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора Vodafone номером мобільного телефону НОМЕР_2 та одяг ОСОБА_5 (халат та гумові черевики) визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Обставини, зазначені у клопотанні також підтверджуються копіями протоколу огляду місця події від 02.12.2025, копією паспорту громадянина Україна на ім`я ОСОБА_5 , копією протоколу допиту свідка від 03.12.2025, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2025 року, протоколом огляду відеозапису від 02.12.2025 року, а також іншими матеріалами справи у сукупності.

Виходячи з того, що вказані вилучені речі мають значення речового доказу, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на спортивні штани чорного кольору із надписом «АІR МІХ», на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору з нашаруваннями на поверхні речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, мобільний телефон марки Samsung моделі «SМ-J600F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора Vodafone номером мобільного телефону НОМЕР_2 та одяг ОСОБА_5 (халат та гумові черевики).

Арештоване майно: спортивні штани чорного кольору із надписом «АІR МІХ», на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору з нашаруваннями на поверхні речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, мобільний телефон марки Samsung моделі «SМ-J600F/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора Vodafone номером мобільного телефону НОМЕР_2 та одяг ОСОБА_5 (халат та гумові черевики) залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів в Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , якій доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1