Номер провадження: 11-кп/813/1531/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_10 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 13.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги представника ОСОБА_10 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 13.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11.12.2025 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_11 про розірвання договорів про професійну правничу допомогу між ним та обвинуваченим ОСОБА_9 , оскільки у них різні правові позиції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив відкласти розгляд справи для залучення захисника та ознайомлення з матеріалами справи.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та вважали за можливе розглядати справу у відсутності захисника, у випадку призначення захисника розгляд справи відкласти на найближчий час.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

При цьому, ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права підозрюваного/ обвинуваченого на захист.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю захисника, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про ознайомлення з матеріалами провадження, колегія суддів вважає за потрібне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року в залі №12 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А).

Зобов`язати захисника завчасно з`явитись до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4