Дата документу 15.12.2025 Справа № 314/1596/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1596/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1053/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 15 грудня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Із вказаним вироком захисник не погодився та оскаржив в апеляційному порядку із пропуском строку. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. В обґрунтування клопотання зазначає, що як убачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, апеляційну скаргу було подано у визначений законодавством строк електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. 29 вересня 2025 року ухвалою судді Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто апелянту з тих підстав, що захисник використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Разом з тим, захисник вважає, що суд повинен був надати йому можливість виправити допущені недоліки під час подання апеляційної скарги та таким чином реалізувати своє право на доступ до правосуддя.

Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції відбулося у визначений законом строк, то під час повторного звернення до суду апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст.117 КПК України, цей строк може бути поновлено, оскільки з урахуванням вищенаведених обставин, цей строк пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав своє клопотання; прокурора, яка також підтримала клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів доходить таких висновків.

За містом вимог ч.1 ст. 117 КПК України, процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів провадження, захисником - адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу у визначений законодавством строк електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

29 вересня 2025 року ухвалою судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 апеляційну скаргу було повернуто апелянту з тих підстав, що захисник використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

05 листопада 2025 року захисником - адвокатом ОСОБА_6 подано повторно апеляційну скаргу безпосередньо до Вільнянського районного суду Запорізької області, тобто, у порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику - адвокату ОСОБА_6 пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4