Справа № 683/3690/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, 29.11.2025 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 05 хв. по 20 год. 45 хв. 28.11.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «11183», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, припаркованим навпроти під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила майнової шкоди.

29.11.2025 по даному факту СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення огляду місця події в період часу з 23 год. 05 хв. 28.11.2025 до 00 год. 10 хв. 29.11.2025 на автомобільній дорозі по вул. Виговського м.Старкостянтинів неподалік домогосподарства №24 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_6 , який оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів.

29.11.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення відповідних експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску. Без накладення арешту на вилучене майно існує реальна загроза втрати слідів злочину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000645 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в період часу з 23 год. 05 хв. 28.11.2025 до 00 год. 10 хв. 29.11.2025 на автомобільній дорозі по вул. Виговського м.Старкостянтинів неподалік домогосподарства №24 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183»д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_6 , який вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів.

29.11.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1