Номер провадження:1-кс/521/4145/25
У Х В А Л А

І М І Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вбачається із заяви, вказана скарга не може бути розглянута під її головуванням, оскільки нею встановлені обставини, які можуть свідчити про її неупередженість при розгляді клопотання. а саме: нею здійснюється розгляд первісного обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.06.2024 року за №0000887, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду, вважає за необхідне заявити самовідвід по розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2025 року, у провадженні слідчого судді ОСОБА_2 перебуває клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Також, на теперішній час в провадженні судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за № 0000887, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 11.11.2025 року задоволено клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення за ч. 2 ст. 209 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Отже, вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000109 від 11.11.2025 року не може бути розглянуте слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють його розгляд, а саме: нею здійснюється розгляд первісного обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.06.2024 року за №0000887, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогамист. 75,76,80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити, а зазначене клопотання передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1