Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1511/2025 Справа № 641/7348/21
УХВАЛА
08 жовтня 2025 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що відповідно до п. 13, 18, 19, 21, 22 Статуту ТОВ «Газенерджитрейд», затвердженого Рішенням загальних зборів учасників від 01.06.2020, органами управління Товариства є загальні збори учасників, а одноособовий виконавчий орган Директор, який одночасно є посадовою особою. Директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До його компетенції належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства. Директор є керівником Товариства і може діяти від його імені без довіреності. Директор не може вчиняти значні для Товариства правочини та правочини із заінтересованістю без згоди Загальних зборів учасників Товариства. Директор несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.
Згідно з наказом № 1 від 10.10.2018 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «Газенерджитрейд».
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Газенерджитрейд» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських функцій, та відповідно до положень частини 3 статті 18 КК України, був службовою особою.
Разом з цим, 29.08.2019 директором ТОВ «Газенерджитрейд» ОСОБА_6 на адресу директора КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_7 , шляхом особистого підпису, направлено лист за №29/08-01, яким повідомлено про підвищення ціни на електричну енергію, що не дає змогу здійснювати її відпуск за діючим між підприємствами Договором, у зв`язку з чим висунуто прохання щодо можливості відпуску електричної енергії за ціною - 2,56 грн. з ПДВ за 1 кВт/год, яка визначена на підставі інформаційної довідки №850/19 від 29.08.2019, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Газенерджитрейд», з одночасним внесенням необхідних змін до Договору.
Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 850/19 від 29.08.2019 зазначено ціни за одиницю електричної енергії за результатами дослідження цін на універсальні послуги, які діяли з 01.07.2019 для малих непобутових споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на 2 класі напруги.
Відповідно до п. 42 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» малий непобутовий споживач - це споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт. Відповідно до п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця розслідуванням встановити не представилось можливим, розуміючи, що ТОВ «Газенерджитрейд» не являється постачальником універсальної послуги на території Харківської області, а КП «Міськелектротранссервіс» не являється малим непобутовим споживачем, так як його електроустановки приєднані до електричних мереж з договірною потужністю понад 50 кВт, тобто розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, направив лист, який власноручно підписав в якості директора, до КП «Міськелектротранссервіс» за №29/08-01, яким повідомлено про підвищення ціни на електричну енергію, після чого ОСОБА_6 шляхом особистого підписання 29.08.2019 уклав з КП «Міськелектротранссервіс» додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до нього щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки складає 38 281 250,00 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,56 грн, загальна сума з ПДВ - 98 000 000 грн.
Крім того, 30.08.2019 директор ТОВ «Газенерджитрейд» ОСОБА_6 на адресу директора КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_7 направив лист, який власноручно підписав в якості директора, за №30/08-01, яким повідомлено про підвищення ціни на електричну енергію, що не дає змогу здійснювати її відпуск за діючим між підприємствами Договором, у зв`язку з чим висунуто прохання щодо можливості відпуску електричної енергії за ціною - 2,81 грн. з ПДВ за 1 кВт/год, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 851/19 від 30.08.2019, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Газенерджитрейд», з одночасним внесенням необхідних змін до Договору.
Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 851/19 від 30.08.2019 зазначено ціни за одиницю електричної енергії за результатами дослідження цін на універсальні послуги, які діяли з 01.07.2019 для малих непобутових споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на 2 класі напруги.
Так, ОСОБА_6 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконним заволодіння майном КП «Міськелектротранссервіс», а саме грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця розслідуванням встановити не представилось можливим, розуміючи, що ТОВ «Газенерджитрейд» не являється постачальником універсальної послуги на території Харківської області, а КП «Міськелектротранссервіс» не являється малим непобутовим споживачем, так як його електроустановки приєднані до електричних мереж з договірною потужністю понад 50 кВт, тобто розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів (вчинення незаконних дій у власних інтересах, будучи при цьому наділеним правом розпорядження грошовими коштами ТОВ «Газенерджитрейд»), з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінням майном КП «Міськелектротранссервіс», а саме грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, шляхом особистого підписання 30.08.2019 уклав з КП «Міськелектротранссервіс» додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до нього щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки складає 34 875 444,00 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,81 грн, загальна сума з ПДВ - 97 999 997, 64 грн.
19.12.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом особистого підписання 19.12.2019 уклав з КП «Міськелектротранссервіс» додаткову угоду № 7 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до нього, продовживши дію Договору до 31.01.2020 та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки складає 41 850 532,00 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,81 грн, загальна сума з ПДВ - 117 599 994,92 грн.
Таким чином, у результаті укладення директором ТОВ «Газенерджитрейд» ОСОБА_6 всупереч вимогам п.42 ст.1, п.2,3 ст.63, п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ додаткових угод до договору №06/19 про постачання електричної енергії споживачу від 23.08.2019 з ТОВ «Газенерджитрейд» за поставку електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс», засновником якого є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, було безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Газенерджитрейд» грошові кошти розмірі 16 784 448 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки для охоронюваних законом інтересам територіальної громади міста Харкова та КП «Міськелектротранссервіс».
В подальшому під час досудового розслідування неодноразово здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виклику ОСОБА_6 до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вручення повісток про виклик, однак останнього за вказаним адресом не виявлено.
У зв`язку з чим, 29.10.2021 в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дружині ОСОБА_6 ОСОБА_10 під відеозапис зачитано в присутності двох зазначених понятих в голос повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке в подальшому ОСОБА_10 відмовилась отримати, та вказаний факт зафіксовано підписами слідчого та понятих. В аналогічний спосіб ОСОБА_10 вручено три повістки про виклик ОСОБА_6 до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та інших процесуальних документів, які вона у присутності понятих відмовилась отримувати.
Крім того, письмові повідомлення про підозру ОСОБА_6 29.10.2021 направлені поштою:
- за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .;
- за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та фактичного розташування ( АДРЕСА_3 , каб. 5) житлово-експлуатаційного організації ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», яка обслуговує будівлю за адресою реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .;
- за адресою реєстрації ТОВ «ГРУППІ ТРЕЙД» м. Харків, вул. Сумська, 10, засновником якої є ОСОБА_6 ;
- за адресою реєстрації ТОВ «СКАЙНЕТ-2021» м. Харків, вул. Кузнечна, 6, засновником якої є ОСОБА_6 .
Також, 03.11.2021 адвокату ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , проте адвокат ОСОБА_11 (яким надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_6 ) не зазначив про місцеперебування ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_6 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: тендерною документацію між КП «Міськелектротранссервіс» та ТОВ «Газенерджитрейд»; (Договір №06/19 від 23.08.2019 з додатками №1, №2, №3; Додаткова угода №1 до Договору; Додаткова угода №2 до Договору з додатками; Лист № 29/08-01 від 29.08.2019 з довідкою № 850/19; Додаткова угода № 3 з додатком; Лист № 30/08-01 від 30.08.2019 з довідкою № 851/19; Додаткова угода № 4 з додатками; Додаткова угода № 5 з додатками; Додаткова угода № 6; Додаткова угода № 7 з додатками; рахунки на оплату згідно договору №06/19 від 23.08.2019; Платіжні доручення до договору №06/19 від 23.08.2019; Копії актів приймання-передачі електричної енергії; та ін.), висновком експерта судової економічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
28.03.2023 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої до 28.09.2023. 02.10.2023 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої до 02.04.2024. 03.10.2024 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої до 03.10.2024. 07.10.2024 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої до 07.04.2025. 08.04.2025 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_15 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої до 08.10.2025.
Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести досудове розслідування з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.
Прокурор вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також те, що на даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні дозволу на привід підозрюваного до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
08.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства за межами України, про що свідчать його неявки до органів досудового слідства, прокурора та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, те, що органом досудового слідства вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, копію повідомлення залишено за місцем його реєстрації його дружині, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 08.04.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1