Справа № 521/118/26
Номер провадження:1-в/521/222/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.06.2021 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 11 стягнень, 2 заохочення.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.

При цьому, щодо встановлення ОСОБА_2 обмеження у вигляді заборони відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, то необхідно зазначити, що матеріалами подання не доведене, що ОСОБА_2 вчиняв злочин у стані алкогольного сп`яніння та зловживання алкогольними напоями було передумовою вчинення ним злочину, тому застосування вказаного обмеження, в даному випадку, не є необхідним для адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , так як відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляду» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійсненні виховного впливу на них.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2.Реєструватися в поліції 2 рази на місяць.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1