overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2098/23 1-кс/335/4183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання Старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене Прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12.12.2012, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене Прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/964/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 12.02.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не одруженому, має середню освіту, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, проходить військову службу на посаді солдат гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 192 194, 197, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.02.2026 року включно без визначення застави.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8
У Х В А Л А

24.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №0000938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.234, 235, 237, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд задовольнити.

Надати слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду, який мав місце в період часу з 09:40 год. по 12:40 год. 23.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала надає право на проникнення до квартири АДРЕСА_2 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 року о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2025 Справа №607/26676/25 Провадження №1-кп/607/2204/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження №0003175 від 09.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження №0003175 від 09.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження №0003175 від 09.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 год. 00 хв. 02 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/189/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/408/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 191 КК
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та засуджено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В доповненнях до апеляційної скарги захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просять вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року скасувати. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ТзОВ Група Компаній Ярило копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 07 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 459/3203/25

провадження № 51-4581 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 17 липня 2023 року.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року повернуто апелянту.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 237/2797/16

провадження № 51-4685ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Мар`їнського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа № 237/2797/16).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 936/40/24

провадження № 51 - 4774 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року про повернення його апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заявника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЗакарпатського апеляційного суду копії матеріалів провадження за апеляційною скаргою начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області

від 22 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 538/2442/24

провадження № 51- 4606ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

08 грудня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу представника

ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах встановленого строку представник ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвокат ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалою суду від 10.11.2025 скаргу було повернуто заявнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.11.2025 рішення ВМС ВО скасовано та передано справу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

З протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі встановлено, що подальший розгляд справи проводитиме слідчий суддя ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2025, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29.12.2025 року об 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомута зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 01.10.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000490 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 24.12.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000480 від 15.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 02.01.2025р. передано для його розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 15 год. 00 хв. 22.12.2025р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1