ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7745/18
провадження № 1-кп/753/273/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 законного представника особи,

відносно якої розглядається

клопотання ОСОБА_6

особи відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно поданих до суду клопотань, 23.01.2018 року, приблизно о 19 годині хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо № 62» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, помітив громадянина Республіки Індії ОСОБА_7 , і в цей час у нього виник корисливий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшов до Вініта, дістав із кишені предмет схожий на пістолет та став ним погрожувати потерпілому ОСОБА_7 , застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, приставивши предмет схожий на пістолет до голови, висловивши вимогу віддати йому гроші. Погрози зі сторони ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як за реальні і усвідомлював, якщо він їх не виконає, то ОСОБА_3 приведе предмет схожий на пістолет до виконання. Подолавши можливі спроби втекти та чинити опір, ОСОБА_7 злякавшись за своє здоров`я дістав з кишені гроші в сумі 300 гривень та віддав ОСОБА_3 .

Подавивши таким чином волю до опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_3 заволодів у Вініта грошовими коштами в загальній сумі 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

Крім того, 14.03.2018 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Сільпо №62» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, разом з ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0004348 (далі - невстановлена досудовим слідством особа), помітили трьох раніше невідомих осіб, і в цей час з корисливих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 , та згідно розподілених ролей, почали видавати себе за представників органів по боротьбі та виявленню осіб які вживають наркотичні речовини. Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою почали вимагати у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 показати та пред`явити особисті речі та наголосили, що у разі не виконання їх вимог, вони застосують насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих. Погрози зі сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим слідством особи потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 , злякавшись, сприйняли як за реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то останні застосують до них фізичне насильство. Подолавши тим самим волю та бажання до опору та спроби втекти, ОСОБА_9 дістав з кишені мобільний телефон Samsung модель SM-J710FZKUSEK, чорного кольору, вартістю 3515 грн. 00 коп., в якому була карта пам`яті Apacer microSDHC UHS 16 GB class 10, вартістю 133 грн. 33 коп., та на екрані якого було захисне скло Auzer Samsung J7 (2016) J710F, вартість якої встановити не представляється за можливе. Після чого, ОСОБА_8 вихопив його з рук так поклав собі до кишені. В цей же час, невстановлена досудовим слідством особа наказала неповнолітньому ОСОБА_11 відкрити свій рюкзак та пред`явити для огляду. ОСОБА_11 виконавши дану вказівку, відкрив рюкзак та дістав з нього планшет Samsung SM-T561N Galaxy Tab E 9/6 3G ZKA (black) вартістю 3585 грн. 00 коп., в якому була карта пам`яті Transcend microSDHC 32GB Class 10 UHS I Premium, вартістю 326 грн. 00 коп., який невстановлена досудовим слідством особа, вихопив у нього з рук.

Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа, на досягнутому не зупинилися та продовжуючи свої злочинні наміри, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, невстановлена досудовим слідством особа із зовнішньої правої кишені ОСОБА_10 відкрито викрала мобільний телефон сірого кольору Meizu M5s 32GB RAM3, вартістю 2700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1 яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було та сім-карта мобільного оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 висловив вимогу до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим слідством особи повернути майно, однак ОСОБА_8 , не маючи наміру цього робити, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, один раз головою наніс удар в область голови останнього.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3648 грн. 33 коп., ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн. 00 коп. та представнику потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3911 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.03.2018 року приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «МакДональдсу», що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 7, разом з ОСОБА_8 якого засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, помітили неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був разом із друзями, і в цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , вступили між собою в попередню змову, спрямовану на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить неповнолітньому ОСОБА_13 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_13 , та згідно розподілених ролей, почали вимагати у нього надати їм мобільний телефон та наголосили, що у разі не виконання їх вимог, вони застосують насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Погрози зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_13 , злякавшись, сприйняв як за реальні і усвідомлював, якщо він їх не виконає, то останні застосують до нього фізичне насильство. Подолавши тим самим волю та бажання до опору та спроби втекти, ОСОБА_13 дістав з кишені мобільний телефон Samsung Galaxy A3 модель SM-A300HZSDSEK, на 16 GB, колір: Platinum Silver, вартістю 2024 грн. 67 коп., в якому була сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої було 70 грн. 00 коп., та був у прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_8 вихопив його з рук та почав оглядати а згодом поклав собі до кишені.

В подальшому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_13 висловив вимогу до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , не маючи наміру цього робити, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши представнику потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2094 грн. 67 коп.

Крім того, 05.11.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходячи по вул. Здолбунівська, 17, що знаходиться у м. Києві та помітив, що поблизу паркувального майданчику ТЦ «Ашан» що в м. Києві, стоїть раніше невідомий йому малолітній хлопчик поблизу якого стояв велосипед марки «Ardis Jetix» (гірський). Маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до малолітньої особи ОСОБА_17 та без дозволу останнього взяв його велосипед. Після чого, малолітній ОСОБА_17 почав кричати, щоб останній повернув йому його велосипед, марки «Ardis», але ОСОБА_3 , незважаючи на крики малолітньої особи сів на його велосипед, та почав втікати в бік вул. Драгоманова після чого, разом з викраденим велосипедом, зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2615 гривень 83 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.07.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці - парку Партизанської Слави що розташований по вул. Славгородська, 49, в м. Києві, був зупиненим працівниками поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою встановлення факту причетності до пошкодження службового автомобілю «Рено Доккер» н.з. НОМЕР_3 та справляння на нього своїх природніх потреб.

В цей час ОСОБА_3 , керуючись особистою неприязню до працівників правоохоронних органів України, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав чинити активні дії пов`язані з опором представникові громадськості, які на той час виконували обов`язки з охорони громадського порядку за вище вказаною адресою, в результаті чого працівниками поліції було прийнято рішення про затримання ОСОБА_3 .

Після прийняття рішення про затримання, працівники поліції почали приймати міри для затримання ОСОБА_3 , після чого останній почав чинити активний поліцейським, а саме дістав з карману металевий ланцюг яким почав відмахуватись від представників правоохоронних органів з метою уникнення свого затримання. Викинувши ланцюг ОСОБА_3 підняв з землі дерев`яну палицю якою також махав у бік поліцейських, однак вказану палицю було вибито працівником поліції з рук ОСОБА_3 .

Після цього працівникам поліції ОСОБА_3 було затримано.

Крім того, 15.07.2020 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 7-А, помітив ОСОБА_19 , який прямував в його напрямку, та в цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна поєднаного з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_19 , та з погрозою застосування відносно нього насильства, яке останній сприйняв як реальне, сказав віддати всі грошові кошти, ОСОБА_19 , побоюючись за свое життя та здоров`я віддав всі свої грошові кошти в розмірі 700 гривень для ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник. Чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_19 , в загальній сумі 700 гривень.

У ході судового розгляду справи захисником особи стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні 07.01.2026 року було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, оскільки останню судово-психіатрічну експертизу було проведено у 2020 році, а стан здоров"я особи та необхідність застосування того чи іншого примусового заходу медичного характеру відносно особи має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Після цього, доцільність застосування того чи іншого примусового заходу медичного характеру перевіряється через кожні 6 місяців. Таку позицію у своїй постанові від 31.07.2025 року у справі №285/1934/16-к висловила Перша судова палата ККС ВС.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експретизи, проведення якої доручити Державній установі "Інститут судової психіатрії МОЗ України" на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи страждає на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Прокурор та інші учасники справи підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи те, що в об"єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було проведено кілька судово-психіатричних експертиз, однак остання із них датується 2020 роком та з того моменту ОСОБА_3 неодноразово проходив лікування і стан його здоров"я міг, як покращитися так і погіршитися, для винесення кінцевого процесуального рішення у справі, суду необхідно мати актуальну інформацію про стан здоров"я ОСОБА_3 та інформацію про необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Аналогічна позиція міститься і у Постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 31.07.2025 у справі № 285/1934/16-к (провадження № 51-4548км19) відповідно до якої стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру відносно особи має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Після цього доцільність застосування того чи іншого примусового заходу медичного характеру перевіряється через кожні 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи слід доручити Державній установі "Інститут судової психіатрії МОЗ України", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 332, 509, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Доручити проведення експертизи експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України".

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: