Справа № 138/1343/25
Провадження №21-з/801/44/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 24.09.2025, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького апеляційного суду перебували матеріали кримінального провадження № 0000194, за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 24.09.2024 вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2025 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях та посади, які пов`язані із забезпеченням дотримання норм охорони праці, правил технічної експлуатації, пожежної безпеки та цивільного захисту на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права займати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях та посади, які пов`язані із забезпеченням дотримання норм охорони праці, правил технічної експлуатації, пожежної безпеки та цивільного захисту на 3 роки постановлено виконувати реально.

При прослуховуванні технічного запису судового засідання в суді апеляційної інстанції чути, що при проголошенні резолютивної частини вирока колегія суддів визначила ОСОБА_5 основне покарання у виді 2 років позбавлення волі, а в резолютивній частині вирока від 24.09.2025 року допущено описку, а саме не вказано вид основного покарання, призначеного ОСОБА_5 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у вироку Вінницького апеляційного суду 24.09.2025.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити описку резолютивній частині вирока Вінницького апеляційного суду від 24.09.2025, щодо ОСОБА_5 , а саме вказати вид основного покарання - позбавлення волі.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вирока Вінницького апеляційного суду від 24.09.2025: « ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях та посади, які пов`язані із забезпеченням дотримання норм охорони праці, правил технічної експлуатації, пожежної безпеки та цивільного захисту на 3 роки».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2