провадження №: 1-кс/752/7456/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

08.09.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000015, відомості щодо якого 02.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 910/7266/14 Господарського суду м. Києва; договору переуступки прав вимоги від 06.06.2024 № 965, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кредитних договорів № 113/1/13-KL від 19.04.2013, № 83/1/13-KL від 29.03.2013 та договори застави, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015, відомості щодо якого 02.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом привласнення коштів ОСОБА_5 на загальну суму 80 509 334,73 грн. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так встановлено, що після призначення громадянки ОСОБА_6 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році почались дії направленні на фіктивне банкрутство зазначеного товариства за допомогою арбітражного керуючого, який у подальшому став ліквідатором.

В подальшому, завдяки їх діям були продані активи товариства, не закриваючи при цьому зобов`язань перед кредиторами, шляхом переуступки прав на землю іншим компаніям за заниженими цінами, а також розпродали за допомогою представників банків заставлений врожай також за заниженими цінами. Зазначене підтверджується такими відомостями.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдяки листів арбітражного керуючого ОСОБА_7 отримав відшкодування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме на урожай пшениці 2014 року та інше заставне майно на суму 5 315 630,00 грн. Даний факт підтверджується листами арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 10.08.2015 р. за вих. № 910/7266/14-329 і від 23.09.2015 № 910/7266/14-346 якими повідомлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про уточнення вимог кредитора до боржника і про зменшення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ним банком.

Проте, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відобразив у розрахунку заборгованості від 09.01.2015 р. суми часткового погашення кредиторських вимог. У зв`язку із чим, банком було приховано факт зменшення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суми 75 192 486,71 грн., що вказує на незаконні операції банку із заставленим майном та привласнення грошових коштів посадовими особами банку.

Таким чином, у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були визнані вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як конкурсного кредитора безпідставно, оскільки такі вимоги були повністю забезпечені заставленим майном. У той же час, банк продавав права вимоги за кредитними договорами та права на заставлене майно за явно заниженими цінами, що не відповідає вимогам законодавства України про «звичайні ціни» та необхідність відображення операцій за ринковими цінами у бухгалтерському і податковому обліку.

У випадку належного відображення здійснених банком операцій, заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була б уже погашена за рахунок проведених уступок та укладених договорів купівлі-продажу банком із третіми особами. Разом з тим, посадові особи банку вчинили дії спрямовані на стягнення грошових коштів з мене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших поручителів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.05.2014 порушено провадження у справі №?910/7266/14 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.07.2025 за вих. № направлено запит в порядку ст. 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копії матеріалів справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 910/7266/14Є, кредитних договорів, однак станом на 12.08.2025 відповідь до слідчого відділу Голосіївського УП не надходила.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копії документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000015, відомості щодо якого 02.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 910/7266/14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; договору переуступки прав вимоги від 06.06.2024 № 965, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кредитних договорів № 113/1/13-KL від 19.04.2013, № 83/1/13-KL від 29.03.2013 та договори застави, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1