УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за процесуального керівництва Окружної прокуратури міста Хмельницького здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001038 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 № 12 від 28.02.2013 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ХОК ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_6 з 01.03.2013 в порядку переведення з Хмельницької обласної ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фінансово-господарська діяльність ХОК ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється за рахунок фінансування бюджетних асигнувань та додаткових джерел фінансування (пункт 7.1. Статуту). Джерелами фінансування, окрім іншого, є бюджетні кошти, дотації та субсидії, отримані від державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або в межах благодійних і гуманітарних допомог (пункт 7.2. Статуту).

При цьому, ОСОБА_6 з 15.01.2024 по 20.12.2024, в період робочого часу з 09:00 год. по 17:00 год., перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в період дії воєнного стану, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжений, в порушення вимог п. 41 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу» від 05.11.2008 № 993 та п. З Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» № 2097 від 23.09.2005, за відсутності погодження головного розпорядника бюджетних коштів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі одноособових наказів, як директор ХОК ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Голова ХОО ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АПК України, видавав розпорядження «Про преміювання працівників ХОК ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких одноосібно визначив надати собі, як директору, щомісячні премії та розпорядився здійснити головному бухгалтеру відповідні виплати грошових коштів.

В результаті чого, ОСОБА_6 у період часу з 15.01.2024 по 20.12.2024 безпідставно нараховано та в подальшому виплачено грошові кошти у виді щомісячних премій на загальну суму 781 000 грн. шляхом зарахування їх на особистий банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 обласному бюджету завдано майнову шкоду на загальну суму 781 000,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великому розмірі та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, згідно інформації про перетин кордону працівниками ХОК ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що інструктор - методист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила в`їзд на територію України 23.09.2025. Однак відомостей про виїзд останньої з території України відсутні. Поряд з цим, в період з травня 2023 по грудень 2024 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритий на ім`я ОСОБА_5 надходили грошові кошти в якості заробітної плати за здійснення трудової діяльності в ХОК ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Так, згідно рапорту оперуповноваженого ССП ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що в ході виконання доручення, 01.12.2025 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою додаткового допиту ОСОБА_5 та отримання копій документів (паспорт громадянина України, паспорт громадянина для виїзду за кордон, трудова книжка та карта платника податків).

В ході спілкування з ОСОБА_5 від допиту остання відмовилась та копії документів надавати не буде, оскільки це її особисті документи.

З метою встановлення фактів перетину державного кордону ОСОБА_5 проводилось ряд заходів, однак підтвердити чи спростувати перетин кордону не представилось можливим.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів які містять відомості про перетин кордону гр. ОСОБА_5 , тобто до паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_5 , а також документів, які містять відомості про працевлаштування останньої у ХОК ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто до трудової книжки ОСОБА_5 .

Зазначені відомості необхідні органу досудового розслідування з метою підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_5 за кордоном України та працевлаштування в період часу з травня 2023 по грудень 2024.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 , оскільки остання відмовилася надавати копії даних документів.

Із наданих матеріалів клопотання не вбачається та обставина, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що стороною обвинувачення вживались заходи для отримання відповідних відомостей у ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацію з приводу перетинання кордону громадянкою України ОСОБА_5 та до ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 остання повідомляє, що її трудова книжка перебуває в пенсійному фонді. Враховуючи вищезазначене, слідчим не надано обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять. Тобто, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував означене клопотання, залишилась та обставина, що будь-яких труднощів, для отримання вказаних документів у представників сторони обвинувачення немає, та ці докази можуть бути отримані без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів.

Окрім цього, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001038 вiд 03.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, рапорт начальника ССП ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ,рапорт о/у ССП ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 15.11.2025.

Касаційний кримінальний суд у своїй постанові від 15 травня 2024 року зазначає, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням та не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.

Касаційний кримінальний суд констатує, що певне процесуальне рішення, винесене під час досудового розслідування, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до цього процесуального рішення.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити такого процесуального рішення. Тобто, наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора, вони не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Суд не зобов`язаний перевіряти підставність звернення та збирати докази на його підтвердження, а має лише перевірити правомірність та обґрунтованість такого, що відповідає положенням ст. 22 КПК України, відповідно до частини шостої якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак не перебирає на себе обов`язки сторони.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя