БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2710/25
Провадження № 1-кс/497/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розгляд скарги на бездіяльність органів досудового розслідування

22.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 20.10.2025 року надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_6 представника гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , якою заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу особу надати потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000548 від 18 вересня 2025 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що на початку жовтня 2025р. слідчим ОСОБА_5 в телефонному режимі було повідомлено потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000548 від 18.09.2025р., однак станом на 19.10.2025 жодного процесуального документа про закриття кримінального провадження на його адресу не надіслано, йому та представнику не вручено.

09.10.2025р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000548 від 18.09.2025р., та 14.10.2025р. отримав відповідь на вищевказане клопотання, з якого вбачається, що його клопотання було задоволено в повному обсязі та запропоновано отримати копію постанови слідчого у будь-який робочий день у приміщенні відділення поліції №1Болградського РВП ГУНП в Одеській області; копію постанови про закриття кримінального провадження до вказаного листа не додано. З цих підстав просив скаргу задовольнити.

Вислухавши у судовому засіданні заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи, викладені в скарзі та документи, додані до скарги суд встановив наступні обставини.

Чинним кримінально-процесуальним Законом передбачено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.303 КПК України, оскаржені можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, але дійсно не передбачено оскарження дій/бездіяльності начальника відділу/відділення РВП ГУРП.

Так, згідно ч.1п.1-11ст.303 КПК України, в ході досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником протягом десяти днів з моменту ухвалення рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник ОСОБА_3 стверджує, що зі скаргою на бездіяльність звертався до суду, та неодноразово звертався з письмовими заявами до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а тому суд не вбачає підстав вважати, що заявником пропущений строк оскарження бездіяльності.

Крім того, по суті скарги щодо бездіяльності правоохоронного органу, то, з наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що він містить витяг з ЄРДР відомості які внесені 18.09.2025р. за №0000548 - за повідомленням гр. ОСОБА_4 (а.с.27); заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5-8); клопотанняя про надання копії постанови про закриття кримінального провадження (а.с.22-23); відповідь що підписаний слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про можливість отримання копії постанови (а.с.24).

Таким чином, з вищевикладеного не вбачається підстав для висновку про порушення прав заявника бездіяльністю саме слідчим Болградського РВП відділення №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000548 від 18.09.2025р., оскільки, як зазначив слідчий у відповіді, - клопотання ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, а отримати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він може у будь який робочий день, згідно графіку роботи.

Ст.304 КПК України визначено, що «скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту ухвалення рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, якби скарга містила вимогу про зобов`язання певного слідчого чи прокурора вчинити певні дії за наявності відмови у вчиненні такої дії, - ця вимога підлягала б розгляду сллідчим суддею; однак, заявником суду не надано відомостей того, що він отримав відмову в задоволенні його клопотання або що його клопотання не розглянуте, а також не надав суду відомостей, що після отримання відповіді звернувся у зазначені в цій відповіді часи і не отримав відповідну постанову... Тому, враховуючи той факт, що звернення заявника опрацьоване і надана відповідь про можливість отримання постанови про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, - тому скарга ОСОБА_3 не містить вимог, які суд взмозі задовольнити.

Так, згідно п.18ч.1ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб. Одним з загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність. А, відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, у порядку, що передбачений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, главою 26, якою передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі гл.26 КПК України, може бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого (дізнавача) та прокурора при здійсненні своїх повноважень в ході досудового розслідування. А, ч.1ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і який є вичерпним. Так, п.1ч.1ст.303 КПК України визначено, що в межах здійснення досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...] , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.56ч.1п.4 КПК України потерпілий (його представник) має право заявляти відводи та клопотання; п.7 ч.1 оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у порядку, що передбачений цим Кодексом; п.11 ч.1 знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; п.13ч.1 одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом. А, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст.3ч.1 п.17 КПК України). Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити ухвалення законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.9 ч.1,ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В ході розгляду вищевказаної скарги судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 не отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000548 від 18.09.2025р., проте мав змогу це зробити безперешкодно, оскільки отримав роз`яснення про місце і час де і коли він може отримати цю постанову.

Тому суд дійшов висновку, що звернення до суду з вищевказаною скаргою заявником ОСОБА_3 є передчасним, і підлягає роз`ясненню йому його право звернутися до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 для отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та, лише в разі отримання відмови у задоволенні клопотання - він, ОСОБА_3 , та особа що вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення - зможе звернтутися до слідчого судді з відповідною скаргою на дію/бездіяльність посадової особи - слідчого або прокурора щодо нездійснення відповідних слідчих дій, які визначені чинним КПК України з метою захисту своїх конституційних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307,376ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - у зв`язку з безпідставністю вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1