Справа № 372/441/26
Провадження 1-кс-125/26
ухвала

Іменем України

29 січня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що 26.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 75791710 на виконання Наказу Господарського суду Рівненської області від 11 червня 2024 р. по справі № 918/1106/23 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм групп нафта" поставити через пункти реалізації ПММ, шляхом здійснення фактичної передачі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 товар - пальне, в кількості 237 літрів дизельного палива, попередньо надіславши позивачу талони на паливо (ДТ), які засвідчують право отримати пальне (ДТ), в кількості 237 літрів», встановлено, що відповідно до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження щодо обміну постановами в ЄСІТС постанова про відкриття виконавчого провадження №75791710 до ТОВ "Віталіті Міст" доставлена. 01.10.2024 приватним виконавцем направлено вимогу ТОВ "Віталіті Міст" якою зобов`язано надати приватному виконавцю підтвердження виконання рішення суду, однак станом на теперішній час до приватного виконавця не надходило жодних відомостей щодо виконання рішення суду. За повідомленням приватного виконавця ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Прайм групп нафта» за фактом невиконання рішення суду, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України до відділу поліції була надіслана заява ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого, однак, всупереч вимог КПК України, станом на день подачі скарги до суду слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання. Крім того в поданій скарзі просив поновити строк на звернення зі скаргою. У зв`язку з вищевикладеним скаржник звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В судове засідання скаржник не з`явився, в поданій скарзі вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Судом встановлено, що 17 грудня 2025 року ОСОБА_3 до відділу поліції була надіслана заява про залучення його до провадження як потерпілого, яка органом досудового розслідування була отримана 29.12.2025 року. До цього часу скаржника про результати розгляду заявленого клопотання не повідомлено.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити строк, що пропущений з поважних причин.

Вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з приводу не розгляду клопотання, знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженими особами Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заяву ОСОБА_3 від 17.12.2025 про залучення його до провадження як потерпілого не розглянуто у порядку, визначеному ст.55 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 36, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій, задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2025 року в порядку, передбаченому ст.ст. 55, 220 КПК України, та повідомити скаржника про його результати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя