Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
753/139/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Надіслано судом: 06.01.2026. Зареєстровано: 07.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/753/112/26
справа № 753/139/26
провадження № 1-кс/753/112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглінувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 26 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001181 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 26 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчий дій за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001181 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, у якій просить скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_1 і витребування у ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 оригіналів договору оренди/найму вказаної квартири та документів, що підтверджують розрахунки між ними за зазначеним договором, й зобов`язати дізнавача провести вказані невідкладі слідчі дії: огляд місця події квартири АДРЕСА_1 і витребувати у ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 оригіналів договору оренди/найму вказаної квартири та документів, що підтверджують розрахунки між ними за зазначеним договором.

Адвокат вважає зазначену постанову дізнавача від 26 грудня 2025 року незаконною та необґрунтованою, що стало підставою для звернення адвоката до слідчого суддіз даною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчогоабо прокурора під час досудового розслідуваннярегламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК Українивизначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчогоабо прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчогоабо прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідуваннята можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадженняу суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Із матеріалів скарги вбачається, що 24.12.2025 року ОСОБА_3 на підставі положень ст. ст. 93, 220, 237 КПК Українизвернувся до дізнавача з клопотанням про проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , та витребування у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документів - оригіналів договору оренди/найму житлового приміщення та документів, що підтверджують розрахунки між ними.

У відповідності до положень ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ст.221 КПК Українивстановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідуваннядля ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

26.12.2025 року дізнавачем Дарницького УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зважаючи на визначеному процесуальним законом самостійність у процесуальній діяльності дізнавача.

Таким чином, вбачається, що клопотання розглянуто у строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України. Дізнавач здійснив належне процесуальне реагування на клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч.2 ст.220 КПК України.

Водночас, адвокат не погоджується з даною постановою, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Як зазначалось вище, пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК Українивизначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчогоабо прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно вказаного переліку на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст.303 КПК України).

Так, зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК Українипередбачено право оскарження на досудовому провадженні до слідчого суддірішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Даною нормою регламентовано право на оскарження до слідчого суддірішення слідчогопро відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій.

Натомість, скаржником фактично оскаржується рішення дізнавача в частині витребування у визначених ним осіб документів, що стосується відмови у задоволенні клопотання про надання інформації, що відповідно не є слідчоюдією.

Так, слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Негласні слідчі(розшукові) дії - це різновид слідчих(розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України. Перелік слідчих(розшукових) дій визначений Главою 20 КПК України, а негласних слідчих(розшукових) дій - Главою 21 КПК України.

З огляду на наведене, постанова дізнавача про відмову в наданні інформації та копій документів - не може бути оскаржена до слідчого суддів порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

На підставі наведеного, слідчий суддязауважує, що клопотання про надання інформації розглянуте дізнавачем у відповідності до положень ст.220 КПК України, дізнавач здійснив належне процесуальне реагування на клопотання та виніс постанову, як того вимагає ч.2 ст. 220 КПК України. Можливість оскарження постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про надання інформації на досудовому провадженні не передбачена.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК Україниу разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддявідмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_6 оскаржується рішення дізнавача в частині витребування у певних осіб документів, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 26 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001181 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, в частині витребування документів, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...