Провадження № 1-кс/592/7839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, у якій ставить питання про зобов`язання уповноваженої службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області внести відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування за його заявою від 05.11.2025 року.

На обґрунтування своєї скарги заявник вказує наступне.

05 11.2025 року заявник звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 194, 355, та 135 КК України.

Згідно заяви вказує, що АТ «Сумиобленерго» своїми діями примушує його до укладання договору про надання послуг. 22.10.2025 року АТ «Сумиобленерго» здійснили відключення електропостачання за його адресою, не повідомили його завчасно. Вказує, що на даний момент своїми діями АТ «Сумиобленерго» залишили його в небезпечному для здоров`я і життя стані, також позбавили його можливості вжити заходів до самозбереження через старість і важку хворобу, оскільки у заявника відсутнє централізоване опалення, і електропостачання було єдиним джерелом для забезпечення тепла у будинку.

Вказує, що 05.11.2025 року звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, проте листом від 21.11.2025 року йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник надав суду заяву, у якій вимоги скарги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.

Представник Сумського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КЖ України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 05.11.2025 року заявник, - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення (а. с. 3)

З листа-відповіді Сумського РУП ГУНП у Сумській області від 21.11.2025 року вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено (а.с.4)

З повідомлення заявника, а також доданих матеріалів вбачається, що вказані у ньому обставини можуть свідчити про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заява містить відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Сумського РУП ГУНП у Сумській області виконати дії, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 ,та здійснення досудового розслідування за його зверненням до Сумського РУП ГУ НП у Сумській області 05.11.2025 року, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень за вказаних у зверненні обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4