ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1781/25 Справа № 243/8204/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги представника заявника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та представника власника майна ТОВ «Укрзернотрейдінг» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2025 року клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000984 про арешт майна задоволене.

Накладено арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 03 вересня 2025 року у період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будівлі ЗАТ «Славолія», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 85, за координатами 48.8417355, 37.6230206, із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- вантажний тягач марки «MAN» тип 06К, комерційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у кузові помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_8 ;

- напівпричеп самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 ;

- металобрухт, а саме бувші у використанні іржаві металеві труби, які знаходяться у середині напівпричепу самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , а саме вантажного тягача марки «MAN» тип 06К, комерційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , а саме напівпричепу самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 . ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити. Вважає помилковим висновок слідчого судду про наявність підстав для накладення арешту на транспортний засіб і причеп та відсутність дозвільних документів на перевезення вантажу. Наголошує, що водієм було надано товарно-транспортну накладну та копію договору на перевезення металобрухту. Звертає увагу на штучне створення стороною обвинувачення умов для накладення арешту на майно та втручання у підприємницьку діяльність. Зауважує про ненадання стороною обвинувачення доказів про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Укрзернотрейдинг» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити. Зазначає, що ТОВ «Укрзернотрейдинг» є власником металобрухту, і його перевезення відбувалось на законних підставах та з усіма необхідними документами. Звертає увагу на відсутність у клопотанні інформації про власника вантажу та потерпілої сторони. Наголошує про неодноразове надання відділу поліції підтверджуючих документів. Зауважує про порушення строків звернення з клопотанням про арешт майна.

Заслухавши доповідача, доводи учасників процесу, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладаючи арешт на вантажний тягач марки «MAN», напівпричеп самоскид марки «BODEX»; металобрухт, який знаходиться у середині напівпричепу самоскид марки «BODEX; свідоцтва про реєстрацію вантажного тягача та напівпричепу, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно Витягу з ЄДРДР № 0000984 від 03 вересня 2025 року, 02.09.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про, те, що біля підприємства «Славолія», що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ було зупинено транспортний засіб марки «МАН» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозить метал без документів (ЄО № 31267 від 02.09.2025).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.09.2025 та фото таблиці до нього, 03.09.2025 у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. 03.09.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будівлі ЗАТ «Славолія», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 85, за координатами 48.8417355, 37.6230206 виявлено та вилучено: вантажний тягач марки «MAN» тип 06К, комерційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у кузові помаранчевого кольору, який вилучено та опечатано паперовими склейками, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; напівпричеп самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , у кузові сірого кольору, який вилучено та опечатано паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP1149143, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , яке вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP1149144, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Під час зовнішнього огляду вищевказаного вантажного тягача з напівпречепом самоскидом, встановлено що в середині напівпречепа самоскида виявлено метал сірого кольору, зі слідами іржі, а саме металеві труби приблизним діаметром 20 см, приблизною довжиною від 60 см до 3 м. Вказані вище металеві труби повністю займають напівпречеп самоскид.

Вищевказані транспортні засобі: вантажний тягач марки «MAN» тип 06К, комерційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у кузові помаранчевого кольору, напівпричеп самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , у кузові сірого кольору вилучено та поміщено на зберігання до автомайданчику ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP1149143, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , яке вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP1149144, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 03.09.2025 всі речі, які були вилучені в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будівлі ЗАТ «Славолія», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 85, за координатами 48.8417355, 37.6230206, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання представником власника майна - ОСОБА_9 , на підтвердження законності перевезення вантажу були надані документи:

-договір купівлі-продажу рухомого майна від 10.07.2025, укладений між ТОВ «ОРО Фінанс» (Продавець) та ТОВ «Укрзернотрейдинг» (Покупець) з відповідним переліком рухомого майна, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця рухоме майно, а саме виробниче обладнання маслоекстракційного комплексу, яке складається з 1744 найменувань, та яке знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85, в строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти зазначене майно. Перелік та опис майна, що підлягає передачі за цим договором, визначається у Додатку № 1 «Перелік рухомого майна», який є невід`ємною частиною цього Договору;

- договір перевезення № 23/03/24 від 23.03.2024, укладений між ТОВ «Про-Нова Логістік» (Перевізник) та ТОВ «Укрзернотрейдинг» (Замовник), згідно якого Перевізник зобов`язується доставити власним (або орендованим) автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення в установлений цим договором строк, а Замовник оплатити таке перевезення. Умови кожного окремого перевезення, маршрут, строки та вартість такого перевезення, зазначаються Замовником у разовому Замовленні;

- копія товарно-транспортної накладної № 02/09-25/1 від 02.09.2025, згідно якої автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_8 на замовлення ТОВ «Про-Нова Логістік» здійснюється перевезення автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_4 , металобрухт масою 21800 тон, вартістю 120000 грн. Вантажовідправник: ТОВ «Укрзернотрейдинг». Вантажоодержувач: ТОВ «Укрзернотрейдинг». Пункт навантаження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 85. Водій-експедитор ОСОБА_12 ;

- постанова заступника начальника СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 від 24.06.2024, згідно якої кримінальне провадження № 0000519 від 12.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя не надав належної оцінки наданим документам та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

При цьому, слідчим суддею залишено поза увагою відсутність у даному кримінальному провадженні осіб, яким пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, а також не враховано наслідків арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що слідчим не доведено у встановленому законом порядку правових підстав для арешту вилученого майна, а саме: вантажного тягача марки «MAN», напівпричепу самоскид марки «BODEX»; металобрухту, який знаходиться у середині напівпричепу самоскиду марки «BODEX; свідоцтв про реєстрації вантажного тягача та напівпричепу, слідчим суддею не враховано всі обставини кримінального провадження, що призвело до неправильного застосування кримінального процесуального закону та є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги представників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника заявника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та представника власника майна ТОВ «Укрзернотрейдінг» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2025 року про про накладення арешту скасувати.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: