Справа № 463/9125/25
Провадження № 1-кс/463/8707/25
У Х В А Л А

про накладення арешту

25 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003457 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003457 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003457 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. по вул.Мечникова,6 у м.Львові відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у Державній прикордонній службі України (Львівський санітарно-епідеміологічний загін, заступник начальника загону, майор медичної служби) та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок наїзду транспортного засобу отримав тілесні ушкодження.

Слідчий вказує на те, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2025 року було виявлено та вилучено в якості речового доказу автомобіль марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучений вказаний вище транспортний засіб має значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а тому, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення відповідних експертиз і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у такому, просить клопотання задовольнити.

Власник транспортного засобу марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2025 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0003457 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2025 року по вул.Мечникова,6 у м.Львові, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 24.09.2025 року, автомобіль марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що виявлені та вилучений транспортний засіб, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003457 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2025 року по вул.Мечникова,6 у м.Львові, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1