Провадження № 1-кп/204/452/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, матеріали кримінального провадження №0001245 від 07.11.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 172 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 3 роки із позбавленням права займати визначені посади на 3 роки;

- 19.12.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 142 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2000 року до відбуття 7 років позбавлення волі в ВК суворого режиму з конфіскацією майна. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2001 року визначений посилений вид режиму утримання;

- 27.09.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України. На підставі ч. 3 ст. 42 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2000 року, до відбуття 7 років позбавлення волі посиленого режиму. 27.10.2007 року звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання;

- 19.11.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.06.2011 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 2 дні;

- 25.06.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2009 року до відбуття 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 15.10.2013 року вирок змінено: засуджений за ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний 1 місяць за попереднім вироком, до відбуття 3 роки позбавлення волі, звільнений 15.11.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 29.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за яким було засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2015 року шляхом часткового складання остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.11.2016 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 року змінений: на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2015 року шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін;

- 19.06.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 27.11.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та Менського районного суду Чернігівської області від 01.08.2019 року призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

- 20.12.2021 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.11.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до на 2 років обмеження волі;

- 24.01.2025 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- 30.01.2025 року Красногвапрдлійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровьска від 24 січня 2025 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна,

- 20.02.2025 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- 04.03.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.06.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч.3 ст.185, ч.1 ст.382, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання, а також покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2025 року пакаранням у виді шести років та шести місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років та шість місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гавришівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда ІІ групи, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз:

- 26.03.2020 року Красногвапрдлійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

-12 грудня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 09.05.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 року виконувати самостійно,

- 22.04.2025 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263,ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3275-IX від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 27 липня 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 06.11.2023 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв., більш точний час не встановлено, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Партизанська у м. Дніпро, заздалегідь розподіливши між собою ролі, пересвідчившись у відсутності господарів домоволодіння АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки, проникли всередину житла домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: радіостанцію «Midland CB Transceiver» чорного кольору «Alan 100 plus», вартість згідно висновку експерта № 4837 від 08.11.2023 року станом на 06.11.23 становить 1522 грн. 00 коп.; планшет чорного кольору «Samsung» моделі GT-P5210 H.H. 58m/2a», 16GB, вартість згідно висновку експерта № 4837 від 08.11.2023 року станом на 06.11.23 становить 1900 грн. 00 коп.; мобільний телефон «Redmi 7А» Matte Black 2GB RAM 16GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість згідно висновку експерта № 4837 від 08.11.2023 року станом на 06.11.23 становить 1550 грн. 00 коп.; «M1903C3EC» - навігатор з зарядним пристроєм, в середині з флеш-носієм «Kingston 64gb», вартість згідно висновку експерта № 4837 від 08.11.2023 року станом на 06.11.23 становить 136 грн. 25 коп.; автомобільний ключ «Хюндай» з позначенням «0678», вартість згідно висновку експерта № 4837 від 08.11.2023 року станом на 06.11.23 становить 1979 грн. 50 коп.; фотоапарат «Canon A2300» чорного кольору, вартість згідно висновку експерта № 5293 від 18.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 1866 грн. 67 коп.; золотий жіночий ланцюжок, (ланцюжок плетіння, дуте як мушля), довжиною 60 см., вагою 10 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 17689 грн. 30 коп.; золотий жіночий ланцюжок, плетіння «бісмарк», довжиною 55 см., вагою 20 гр., пробою 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 35378 грн. 60 коп.; золотий жіночий ланцюжок, плетіння якірне, довжиною 60 см., вагою 2 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 3537 грн. 86 коп.; жіночі сережки-кільця, вагою 2 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 3561 грн. 34 коп.; жіночі сережки з англійською застібко без каміння, вагою 3,5 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 6232 грн. 35 коп.; обручка жіноча (спаси та сохрани), розмір 16,5, вагою 1,9 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 3316 грн. 35 коп.; обручка жіноча, розмір 17, вагою 3,5 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 6108 грн. 52 коп.; обручка чоловіча, розмір 21, вагою 3,8 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 6632 грн. 10 коп.; каблучка жіноча з буквою «Л» та серцем, розмір 16,6, вагою 2,6 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 4537 грн. 75 коп.; каблучка жіноча у вигляді змії без каміння, розмір 16, вагою 3 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 5235 грн. 84 коп.; хрестик жіночий, по середині з білим розп`яттям з білого золоту, вагою 4 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 7045 грн. 16 коп.; кулон зі знаком зодіаку «Ваги», вагою 2,8 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 4931 грн. 61 коп.; кулон у вигляді серця, вагою 3 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 5283 грн. 87 коп.; кулон у вигляді мушлі, у середині мушлі чорна перлина (перлина штучна), вагою 3 гр., проба 585, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 5164 грн. 65 коп.; ланцюжок жіночий, плетіння «Плоский снейк», довжиною 55 см., вагою 5,5 гр., проба 925, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 403 грн. 59 коп.; ланцюжок жіночий, плетіння «бісмарк», довжиною 60 см., вагою 5 гр., проба 925, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 366 грн. 90 коп.; ланцюг чоловічий, плетіння «Бріз», довжиною 70 см., вагою 20 гр., проба 925, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 1467 грн. 60 коп.; ланцюг чоловічий, плетіння «Воськерка», довжиною 65 см., вагою 15 гр., проба 925, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 1100 грн. 70 коп.; кулон «Микола Чудотворець», вагою 5 гр., проба 925, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 382 грн. 20 коп.; каблучка жіноча, із камінням кошаче око, розмір 17,5, вагою 2,9 гр., проба 925, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 232 грн. 78 коп.; каблучка жіноча, без каміння, розмір 16,5, вагою 3,9 гр., проба 925, вартість згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року станом на 06.11.23 становить 280 грн. 02 коп.; жіночі сережки, з трьома каміннями, з англійською застібкою, вагою 4 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; жіночі сережки, з англійською застібкою у вигляді прямокутника з каміннями, вагою 6 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; жіночі сережки, з англійською застібкою у вигляді прямокутника з жовтими каміннями, вагою 5 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; жіночі сережки, з англійською застібкою з каміннями, з білого золота, вагою 4,5 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; жіночі сережки з англійською застібкою з каміннями білого кольору, вагою 1,7 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; жіноча каблучка із білого золота, у середині зелений камінь по окрузі маленькі камінці діаманти, розмір 17, вагою 4,8 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; кулон з зеленим камінцем та по окрузі діаманти з білого золоту, вагою 1,9 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; каблучка жіноча із жовтим камінням, розмір 16,5, вагою 2 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; каблучка жіноча із білим камінням, розмір 17,5, вагою 4 гр., проба 585, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; каблучка жіноча, із білим камінням, розмір 16,5, вагою 3 гр., проба 925, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; кулон із янтарним серцем, вагою 3 гр., проба 925, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість; сережки жіночі, з англійською застібкою із камінням янтарем, вагою 4 гр., проба 925, згідно висновку експерта № 5536 від 26.12.2023 року не можливо встановити вартість. Відповідно до висновків судової - товарознавчої експертизи № 4837 від 08.11.2023, № 5293 від 18.12.2023 та № 5536 від 26.12.2023, вартість викраденого майна станом на 06.11.2023 складає 127 843 гр.24 коп. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 тримаючи при собі викрадене майно, яке знаходилось у двох клітчатих сумках, синього та червоного кольорів, вийшли за територію домоволодіння АДРЕСА_4 та пішли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 127843 грн. 24 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Проти задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 не заперечував. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Проти задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 не заперечував. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не заявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечував, покарання просив призначити на розсуд суду, цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0001245, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , висновки експертів №4837 від 08.11.2023 року, №5293 від 18.12.2023 року та №5536 від 26.12.2023 року, довідки про фактичні затрати на проведення експертиз, постанови про визнання речовими доказами та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин проти власності передбачений ч.4 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчинених кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин проти власності передбачений ч.4 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчинених кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив зазначене кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 11.01.2024 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 107 360,00 грн., з покладанням відповідних обов`язків. Відповідно листа ДУ «ДУВП (№4)» №11/5-20108 від 17.11.2023 року ОСОБА_5 , взятий під варту на підставі ухвали слідчого суді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 року, звільнений з-під варти 16.11.2023 року під заставу у розмірі 107 360,00 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2024 року строк відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 60 днів, тобто до 07 березня 2024 року, продовжені обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками. Строк дії обов`язків закінчився.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Потерпілим ОСОБА_9 у порядку ст. 128 КПК України, було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 130 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. спричиненої злочином який вчинили обвинувачені.

Вирішуючи заявлений позов, суд зазначає, що згідно із ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внаслідок якого потерпілому ОСОБА_9 злочинними діями обвинувачених була спричинена матеріальна та моральна шкода. Обвинувачені визнали свою вину та не заперечували щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 . У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 слід задовольнити та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 130 000,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою в період з 13 листопада 2023 року по 16 листопада 2023 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вирокм Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 13 листопада 2023 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 130000,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №4837 від 08.11.2023 року, у розмірі 400,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/40242-Д від 09.11.2023 року, у розмірі 1673,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №5293 від 18.12.2022 року, у розмірі 300,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №5536 від 26.12.2022 року, у розмірі 1300,00 грн.

Речові докази: 2 сліди пальців руки з внутрішньої поверхні металопластикової лутки, 2 сліди пальців руки з поверхні шкатулки в кімнаті N3, 1 змив з поверхні скляної пляшки «BOMON SHAMPE» на 1 марлевому тампоні із контрольним змивом розташованої в кімнаті №1 котрі поміщено та опечатано до паперового конверту, 1 змив з внутрішньої поверхні лутки вікна кухні котрий поміщено та опечатано до паперового конверту, Диск DVD-R з записом камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м: Днітро, вул. Партизанська, буд 3, у кількості 1 шт, диск CD-R у кількості 1 шт, з інформацією в електронному вигляді, DVD-R «ALE RUS» з написом на поверхні «УОТ3 ГУНІ в Дніпропетровській області, інв. 186, 26. 12 2023» з інформацією в електронному вигляді, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001245-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001245; радіостанцію «Midland CB Transceiver» чорного кольору «Alan 100 plus»; 2. Планшет чорного кольору «Samsung GT-P5210 H. H. 58m/2a»; 3. Мобільний телефон «Redmi» чорного кольору «М19033ЕС»; 4. Чорний навігатор з зарядним пристроем, в середині навігатора наявний флеш-носій «Kingston 64gb»; 5. Автомобільні ключі «Хондай» з позначенням «0678», що знаходяться в камері схову речових доказів ВП №3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4121) повернути законному власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1