У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

законного представника потерпілої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000448 від 10.02.2024р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.408, ч.4 ст.152. ч.2 ст.15, ч.6 ст.152, ч.6 ст.152, ч.6 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову не заявлено.

Щодо складу суду і розгляду справи судом присяжних.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч.10 ст.615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

У судовому засіданні учасники процесу висловили думку про необхідність розгляду даного кримінального провадження у закритому засіданні, що зумовлено інтересами неповнолітньої потерпілої та категорією інкримінованих злочинів.

У зв`язку з цим, враховуючи думку учасників процесу та вимоги ст.27 КПК України, зокрема, що розгляд справи стосується злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає необхідним розглянути дане кримінальне провадження у закритому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, категорію інкримінованих злочинів, прокурор просив провести розгляд справи по суті невідкладно 01.12.2025р. Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її законний представник не заперечували щодо проведення судового засідання по суті 01.12.2025р.

Крім цього, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.12.2025р. включно.

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивоване тим, що на даний час ризики, що передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, так як обвинувачений підозрюються у вчиненні ряду злочинів, в т.ч. особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, в т.ч. злочинів насильницького характеру щодо малолітньої особи, підозра є обгрунтованою; обвинувачений може вчиняти нові умисні злочини, продовжуючи свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані у суді. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. У зв`язку з цим, прокурор вважає, що є обгрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, просив до набрання вироком законної сили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, вказав, що він не буде тиснути та потерпілу і свідків і буде виконувати визначені судом обов`язки. Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає наступне.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих злочинів, які є тяжкими та особливо тяжкими, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілу, які на даний час ще не допитані у суді, буде переховуватись від суду; ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали та фактично не змінились. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є несудимим в порядку ст.89 КК України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Дані обставини суд враховує в сукупності з іншими обставинами та ризиками, однак дані обставини суд не вважає такими, що вказують на наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_7 .

Тому, суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У зв`язку з цим, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає, тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого на 60 діб, та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Підстав для визначення застави суд не вбачає, оскільки відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.408, ч.4 ст.152. ч.2 ст.15, ч.6 ст.152, ч.6 ст.152, ч.6 ст.153 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 грудня 2025 року о 12-20год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого (через СІЗО), захисника (в режимі відеоконференції), потерпілу (в режимі відеоконференції), її законного представника (в режимі відеоконференції) та прокурорів Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 30 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Утримувати ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3