Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/43/26
Єдиний унікальний номер: 704/1005/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000268 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_8 , 22.07.2024, близько 06 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби рухаючись автодорогою H-16 сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» на 193 км + 85 м від м. Черкаси в напрямку м. Умань, в межах населеного пункту с. Тальянки Звенигородського району Черкаської області, на підйом та заокругленні дороги в право по напрямку його руху, в порушення вимог п. п. 2.3. 6), 12.1, 34.1.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, перевищив дозволену швидкість руху в межах населеного пункту 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 80 км/год., в результаті чого перетнув горизонтальну розмітку 1.1 ПДР (вузьку суцільну лінію) та допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «ВА32109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «Палич», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.07.2024 №05-9-02/177 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а саме тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми тулуба та кінцівок, що ускладнилось розвитком шоку, закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розриву печінки, розміщення селезінки, крововиливу в жирову клітковину лівої нирки, відшаруванні жирової клітковини на животі, розриву лобкового симфіза, верхньої лобкової зв?язки та дугоподібної лобкової зв?язки, правої передньо-крижово-клубової зв?язки та клубово-поперекової зв?язки справа, переломів ребер справа 2,3,4,5,6, з ліва 2,3,4,5,6, 7,8,9,10 розриву плеври та міжреберних м?язів між 9-10 ребрами зліва, відкритого косого перелому лівої стегнової кістки, відкритих косих переломів лівих велико та мало гомілкових кісток. Вказані ушкодження знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті ОСОБА_10 і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 22.08.2024

№CT/242E-24 у дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди у діях водія автомобіля «NISSAN Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вбачаються невідповідності вимогам п. п. 12.1.,34.1.1 ПД, які з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв?язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши, що дійсно з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_10 при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щодо заявлених цивільних позовів потерпілих зазначив, що їх суми є занадто великі і він не зможе їх виплатити, тому він їх не визнає. Також він повідомив, що виплатив потерпілій ОСОБА_12 40000 грн. та просить вибачення у всіх потерпілих за скоєне.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив суд залишити без розгляду цивільні позови потерпілих у зв`язку з тим, що їх потрібно було пред`являти до страхової компанії, а не до обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений дійсно привіз їй кошти в сумі 40 000 грн. на пам`ятник чоловіку і більше вони не бачились. Заявлений нею цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. підтримала повністю.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявлені ними цивільні позови про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. на кожного потерпілого підтримали повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують та допитом потерпілих.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, наявність у нього інвалідності та перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, наслідки вчиненого ним злочину та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи особу винного, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 та відсутні обставин, що обтяжують його вину, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Стосовно заявленого потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі по 500 000 грн. кожному потерпілому, суд зазначає наступне:

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд вважає, що винними діями ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, оскільки через загибель ОСОБА_10 внаслідок винних дій обвинуваченого, було порушено нормальні життєві зв`язки та уклад життя потерпілих.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілих, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілих, які вони зазнали внаслідок загибелі ОСОБА_10 , , суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_8 :

- на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілої, яка через втрату батька вимушена була покинути навчання, влаштуватись на роботу та звертатись до лікаря для отримання психологічної допомоги;

-на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілої, яка була дружиною загиблого ОСОБА_10 ;

-на користь потерпілого ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілого, оскільки загиблий ОСОБА_10 доводився йому сином;

-на користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілої, яка була дочкою загиблого ОСОБА_10 ;

При цьому суд зауважує, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не застосовувались.

Речові докази:

-арешт майна накладений на автомобіль марки автомобілем «NISSAN Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та передати автомобіль власнику;

-арешт майна накладений на автомобіль марки «ВА32109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «Палич», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати та передати автомобіль з причепом по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не застосовувались.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь:

- потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 250 000 грн.;

-потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.;

-потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.;

-потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Речові докази:

-арешт майна накладений на автомобіль марки автомобілем «NISSAN Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та передати автомобіль власнику;

-арешт майна накладений на автомобіль марки «ВА32109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «Палич», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати та передати автомобіль з причепом по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1