ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №0000984 від 12.11.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Старобільського р-н., Луганської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 12.11.2025 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з залізничними коліями станції «Караваєві дачі» за адресою: м. Київ, вул.Вадима Гетьмана, на ґрунтовій ділянці виявив прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина бежевого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Усвідомлюючи, що знайдена ним кристалоподібна речовина, яка містилася у прозорому полімерному пакетику з пазовою застібкою може містити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, ОСОБА_3 поклав її до верхньої кишені кофти, в яку був одягнений, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний прозорий полімерний пакетик з пазовою застібко з усім його вмістом, направився далі по вул. Вадима Гетьмана, що у м. Києві, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовиною без мети збуту.

Цього ж дня, 12.11.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Ковальський, 1, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у верхній кишені кофти, в яку був одягнений, прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP массою 0,254 г.

Виходячи з вищевикладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № CE-19/111-25/69668-НЗПРАП від 19.11.2025року у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,254 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Отже, маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини - PVP, яка згідно з вищевказаним висновком експерта становить 0,254 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000984 від 12.11.2025 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінальний проступок), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки з покладенням на засудженого таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № CE-19/111-25/69668-НЗПРАП від 19.11.2025року, вартість проведеної судової експертизи становить 3565,60 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3565,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 59-1, 309 КК України, стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Речові докази:

- вилучений зіп-пакет із кристалоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,254 г, який після експертизи упаковано до спецпакету №6618960, - знищити;

- DVD-R диски - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1