overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/361/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000417,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000417.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000417.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, дії якого оскаржуються, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/658/25 Номер провадження 11-кп/814/1543/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

08 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20.05.2025,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання та застосовано відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорола Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідити письмові докази на явні у матеріалах справи та призначити додаткову судово-психіатричну експертизу. На вирішення якої поставити питання чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме.

ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що ОСОБА_6 перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав учасників апеляційного провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20.05.2025, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/34/25 Справа № 705/4399/25 Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, по кримінальному провадженню за матеріалами скарги ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебували матеріали подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.10.2025 задоволено подання голови Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 , матеріали скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

При виготовленні тексту ухвали від 01.10.2025 були допущені описки, невірно зазначено ім`я та по батькові скаржниці ОСОБА_7 , хоча правильним є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали скарги, в межах необхідних для прийняття рішення про виправлення описки, колегія суддів вважає, що описка допущена в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 01.10.2025 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 01.10.2025 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Вважати правильним ім`я та по батькові скаржниці ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9852/25
Провадження №11-сс/991/659/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2025 о 12 годині 45 хвилин

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/3069/24
Провадження №: 1-кп/755/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судових експертиз у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 24.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судових експертиз у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 24.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні об 11 годині 25 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Суддя:
Справа № 307/1198/23
Провадження №1-в/307/59/25
УХВАЛА
13 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, який на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2025 року змінено та перекваліфіковано з ч. 4 ст.185 на ч.1 ст. 162 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк два роки та шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області 10 травня 2023 року, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2025 року та перекваліфіковано з ч. 4 ст.185 на ч.1 ст. 162 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки та шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/3300/23
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 30 жовтня 2022 року, № 0000408 від 11 лютого 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінальної справи, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене о 09:45 годині 05.11.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4525/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та іншої уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури щодо нерозгляду заяви від 02.10.2025 в частині надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001835 від 07.07.2021 та залучення його до даного кримінального провадження в якості потерпілого в порядку, визначеному статтями 55, 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати прокурора та іншу уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури щодо нерозгляду заяви від 02.10.2025 в частині надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001835 від 07.07.2021 та залучення ОСОБА_2 до даного кримінального провадження в якості потерпілого в порядку, визначеному статтями 55, 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та іншої уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури щодо нерозгляду заяви від 02.10.2025 в частині надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001835 та залучення його до даного кримінального провадження в якості потерпілого в порядку, визначеному статтями 55, 220 КПК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0001835 від 07.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/171/563/25
Номер справи 171/3739/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.02.20 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.02.20 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.02.20 року, підготовче судове засідання на 10.10.25 о 15:20 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/643/5333/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1254/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 - повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 309/3439/25
Провадження № 1-кп/309/262/25
про застосування приводу
07 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури 25.09.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.08.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286-1 КК України.
Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1