Провадження № 1-кс/161/6472/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, не працює, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 із правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 30.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у якому 31.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він, 30.10.2025 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, кинув у вікно Волинської обласної державної адміністрації пляшку із легкозаймистою речовиною, вчинивши закінчений замах на знищення державного майна загальнонебезпечним способом.

30.10.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а тому, він може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення або вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний пояснив, що з 2015 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на медикаментозному лікуванні. Дійсно 30.10.2025 умисно заздалегідь підготував розчинник, пляшку та тканину підпалив та кинув у вікно Волинської обласної державної адміністрації, оскільки не розслідується кримінальне провадження, де він нібито є потерпілим, про події 2015 року у Дніпропетровській області, де його катували.

Допитана як свідок мати підозрюваного ОСОБА_8 повідомила, що він з 2015 року хворіє на шизофренію, має спалахи агресивної поведінки, лікувався стаціонарно у Волинській обласній психіатричній лікарні, на даний час також лікується амбулаторно. Вважає, що сина потрібно лікувати в умовах лікарні.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 31.10.2025 року в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.10.2025 де зафіксовано місце вчинення злочину; протоколом затримання особи ОСОБА_6 від 30.10.2025, де під час особистого обшуку в останнього вилучено сірники та куртку із ознаками пошкодження від вогню; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2025; протоколом огляду речей від 31.10.2025, зокрема із камер відеоспостереження на яких зафіксовано обставини вчинення злочину; протоколом обшуку від 30.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено залишки легкозаймистої/горючої рідини; протоколом обшуку від 30.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено легкозаймисту/горючу рідину; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що вказує на те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, матиме змогу зустрічатися та незаконно на них впливати в результаті чого останні зможуть змінити свої показання під час судового розгляду. Зокрема, підозрюваний перебуває у дружніх стосунках зі свідком ОСОБА_12 , якій пропонував взяти участь у підпалі і в квартирі якої знайдено легкозаймисту речовину, а тому може незаконно впливати на свідка.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення розпочатого ним кримінального правопорушення або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даному початковому етапі досудового розслідування встановлені ризики є максимальними. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику його втечі від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 не володіє міцними соціальними зв`язками, оскільки розлучений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, однак зафіксовано вчиненням ним дрібної крадіжки, а також побиття ним вікон у приміщення Волинської обласної прокуратури. Інкриміноване правопорушення вчинене показово, в денну пору доби шляхом зухвалого наміру підпалити загально небезпечним способом приміщення Волинської обласної державної адміністрації з особистих мотивів, під час воєнного стану, що явно свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи. На даний час немає жодних гарантій, що підозрюваний, якщо йому буде обрано більше м`який запобіжний захід, не вдасться до повторення своєї протиправної поведінки. Також відсутні медичні протипоказання проти перебування підозрюваного в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 30.10.2025 о 17 год. 30, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години. Строк досудового розслідування до 30 грудня 2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, до 28 грудня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30.10.2025 року, тобто з дня затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277 , банк отримувача ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA0002504; призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) по справі номер справи назва суду, ПІБ платника та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1