overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №328/1467/21
Номер провадження 1-кп/337/683/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року із Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000183 від 27 жовтня 2020 року за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000183 від 27 жовтня 2020 року на 09:20 годину 26 листопада 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1766/25
Провадження № 1-кп/445/336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000838 від 04.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.01.2026 включно.

У задоволенні клопотання захисника щодо визначення обвинуваченому розміру застави - відмовити.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1836/24
У Х В А Л А

04.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 перебуває під вартою в установі виконання покарань.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10.11.2025р. о 12.00год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307, 395КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому статей 309, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 року о 11:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5554/25
Номер провадження 1-кс/473/1183/2025
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України заяву представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття провадження ЄРДР № 0000093 від 01.06.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 04.11.2025 року о 13-30 год. та всі наступні засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою оперативності судового провадження.

Представник скаржника висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2025 року про закриття провадження ЄРДР № 0000093 від 01.06.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за участю представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/1073/25

1-кп/609/117/2025

04 листопада 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області з Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений суддею одноособово.

Згідно із ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно наданих до суду матеріалів вбачається, що до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченою ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника адвоката, ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано заяви про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст. 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року, в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 676/7291/25
Провадження № 1-кп/676/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене 23.07.2025 року до ЄРДР за № 0001425, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, поліцейського взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 0001425.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.07.2025 року на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 , «Cadillac» моделі «SRX», д.р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази: згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.07.2025 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 на автомобіль марки «Cadillac» моделі «SRX», д.р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 9359 грн. 70 коп. (т. 2 а.с. 9, 11).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 461/6178/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/888/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3806/25

Провадження № 11-сс/820/558/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0001527, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року про застосування стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 06 листопада 2025 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/4634/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1234/21
Провадження № 1-кп/202/382/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №000152 від 16.01.2021 року, №0000085 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 03 листопада 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 192/1586/21
Провадження № 1-кп/192/12/25
Ухвала

04 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження №0000260, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлялася шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник не заперечував проти приводу обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про дату та час проведення судового засідання, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, то вказане свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити її привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти до 17 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ульянівка Сігнахського району, Грузія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, захисника, потерпілої - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1