overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького у в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання щодо виправлення описки в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0016507 від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подільським районним судом м.Кропивницького 24 вересня 2025 року винесено ухвалу, згідно якої постановлено провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0016507 від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.5 ст.407 КК України, що призначене на 27.08.2025 о 15.30 год., за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаній вище ухвалі помилково вказано дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 27.08.2025 о 15.30 год., замість вірної - 24.09.2025 о 13:30 год., про що свідчить журнал судового засідання, датований 24.09.2025, де засідання розпочато о 13:30 год.

Враховуючи викладене, те, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.09.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.09.2025по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016507 від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.5 ст.407 КК України.

Замінити у резолютивній частині тексту ухвали та вважати вірним дату проведення судового засідання у режимі відеоконференції - «24.09.2025 о 13:30 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/7366/25
Провадження №1-кп/639/441/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 від 01.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувався.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000193 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07.10.2025 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7611/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1362/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2023, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.05.2025 року залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 з наданням достатнього строку для усунення недоліків.

На теперішній час, на виконання вищевказаної ухвали судді,обвинуваченим свою уточнену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надіслав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Наведене свідчить про те, що апелянт втратив процесуальний інтерес до своєї апеляційної скарги, у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненнюдержавному виконавцю.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 159/6998/25
Провадження № 1-кп/159/588/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000191 від 03.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 03.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000191 від 03.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 05 листопада 2025 року об 14 год 00 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1103/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0002140 від 29.09.2025 року закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути протягом 72 годин за місцем служби після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно призначити ОСОБА_5 на військовій службі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвади буде складено та проголошено 07.10.2025 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/386/25
Провадження № 1-кп/549/62/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000157 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

02 жовтня 2025 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 07.10.2025 на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.10.2025 року на 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3688/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Дане клопотання подано у відповідності з ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість 07.10.2025 року подав до суду заяву в якій просив повернути дане клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з заявленим клопотання про відкликання клопотання, рішення по суті заявлених клопотань не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26,372 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000474 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа №705/6067/25
1-в/705/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції подання т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2025, за яким засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

За правилами ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81-1 КК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 04 роки 04 місяці 25 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Засудженого ОСОБА_5 передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення прибути у супроводі підрозділу Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Встановити до засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном 12 місяців із застосуванням наступних обмежень:

- заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2025 о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002144 від 27.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в період часу з 08:14 по 09:48, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-комп`ютер марки «Apple» модель «iMac» серійний номер C02RT2ZFZ1J опломбований печаткою № NPU-7499301;

-мобільний телефон марки «ZTE Blade A35» IMEI НОМЕР_1 із SIM-карткою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 який поміщено до спец.пакету № 7019763;

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на - провід чорного кольору клавіатуру білого кольору з маркуванням бренду «Apple», мишу безпровідну білого кольору з маркуванням «Apple», які поміщено до спец.пакету №PSP3239613 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано на підставах визначених ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2025 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/9634/25
Провадження №1-кп/333/920/25
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000420 від 03.08.2021 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 16-10 годину 06 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1