Справа № 207/4644/24
Провадження № 1-кп/209/134/25
В И Р О К

Іменем України

10 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000422 від 02.06.2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

Так, з 14.11.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочав спільно проживати з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її малолітніми дітьми ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а 08.04.2022 року, уклавши шлюб з ОСОБА_15 , став вітчимом по відношенню до її неповнолітніх дітей.

07.05.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав, що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 за проханням ОСОБА_8 лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 07.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 , за проханням ОСОБА_8 , лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 . Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 . Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 08.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 , за проханням ОСОБА_8 , лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та торкання секс іграшкою своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 . Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 . Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 11.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 , за проханням ОСОБА_8 , лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та торкання секс іграшкою своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 . Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 12.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 та малолітня ОСОБА_16 за проханням ОСОБА_8 лягли в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та непристойного доторкання рукою до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 12.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_16 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_16 в одну з кімнат вказаної квартири де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 та малолітня ОСОБА_16 , на прохання ОСОБА_8 , лягли в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та непристойного доторкання рукою до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_16 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_16 . Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 19.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 та малолітня ОСОБА_16 за проханням ОСОБА_8 лягли в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та непристойного доторкання руками до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 21.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 та малолітня ОСОБА_16 за проханням ОСОБА_8 лягли в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та непристойного доторкання руками до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 . Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 31.12.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_16 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_16 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_16 за проханням ОСОБА_8 лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 21.01.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню потерпілу ОСОБА_17 в ванну кімнату, розташовану за вищевказаною адресою, де словесно примусив останню до оголення своїх статевих органів та непристойного доторкання секс іграшкою «фалосоподібною» до своїх статевих органів. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 . Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

21.01.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав, що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири, де в той час перебував малолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_17 та проживає разом з ними за вищевказаною адресою. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 наказав малолітній потерпілій ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на живіт. Користуючись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_17 , оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею протиправних сексуальних дій через свій малолітній вік, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, ОСОБА_8 , користуючись перевагою у фізичній силі та віці, словесно примусив малолітнього ОСОБА_18 вступити в статевий зв`язок з малолітньою потерпілою ОСОБА_17 з використанням геніталій, при цьому вказуючи пози сексуального характеру, в яких необхідно було це зробити. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

21.01.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що останній не досяг 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_18 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати малолітнього ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітнього ОСОБА_18 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, в якій перебувала рідна сестра ОСОБА_18 - малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій ОСОБА_8 наказав лягти в оголеному вигляді на диван на живіт. Користуючись безпорадним станом малолітнього ОСОБА_18 , оскільки в силу малолітства він не розумів характеру вчинюваних з ним протиправних сексуальних дій через свій малолітній вік, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_18 є малолітнім, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не міг чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, словесно примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_18 вступити в статевий зв`язок з малолітньою ОСОБА_17 з використанням геніталій, при цьому вказуючи пози сексуального характеру, в яких необхідно було це зробити. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 27.02.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав, що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 за проханням ОСОБА_8 лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та демонстрації статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 09.03.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_16 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_16 в одну з кімнат вказаної квартири. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_16 за проханням ОСОБА_8 лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою та секс іграшкою «фалосоподібною» фіолетового кольору до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 30.03.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_16 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_16 в одну з кімнат вказаної квартири де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 - малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_16 та малолітня ОСОБА_17 , за проханням ОСОБА_8 , лягли в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та демонстрації своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_16 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 30.03.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що остання не досягла 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносини між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_16 в одну з кімнат вказаної квартири, де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_16 та малолітня ОСОБА_17 , за проханням ОСОБА_8 , лягли в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом малолітньої, оскільки в силу малолітства вона не розуміла характеру вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій малолітній вік, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є малолітньою, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могла чинити йому ефективний опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, почав вчиняти розпусні дії, які виразились у примушуванні оголення та демонстрації своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 .. Таким чином ОСОБА_8 здійснив розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 25.12.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, виник протиправний умисел, спрямований на статеві зносини з малолітньою ОСОБА_17 із використанням її безпорадного стану, в силу її малолітнього віку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, він завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири, де користуючись її безпорадним станом, оскільки в силу малолітства ОСОБА_17 не розуміла характеру вчинюваних відносно неї протиправних дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_17 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Крім того, 02.04.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, виник протиправний умисел, спрямований на статеві зносини з малолітньою ОСОБА_16 із використанням її безпорадного стану, в силу її малолітнього віку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, він завів малолітню ОСОБА_16 в одну з кімнат вказаної квартири, де користуючись її безпорадним станом, оскільки в силу малолітства ОСОБА_16 не розуміла характеру вчинюваних відносно неї протиправних дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_16 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, 05.04.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, виник протиправний умисел, спрямований на статеві зносини з малолітньою ОСОБА_17 із використанням її безпорадного стану, в силу її малолітнього віку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, він завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири, де користуючись її безпорадним станом, оскільки в силу малолітства ОСОБА_17 не розуміла характеру вчинюваних відносно неї протиправних дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_17 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

31.05.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, виник протиправний умисел, спрямований на статеві зносини з малолітньою ОСОБА_16 із використанням її безпорадного стану, в силу її малолітнього віку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що мати доньки ОСОБА_15 відсутня вдома, він завів малолітню ОСОБА_16 в одну з кімнат вказаної квартири, де користуючись її безпорадним станом, оскільки в силу малолітства ОСОБА_16 не розуміла характеру вчинюваних відносно неї протиправних дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_16 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій. Вказані дії ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Також, ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб та час, але не пізніше 31.05.2024 року, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, отримав у своє користування і розпорядження 360 файлів графічних та 252 файлів відеоформатів, які відносяться до дитячої порнографії.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, спрямованого на зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_8 , почав зберігати у пам`яті свого мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , файли графічні та файли відео форматів:

00d6d5d3c4569cb0_0;
0a0af012de78156d_0
0bd960df201f7468_0
1b206c85369fa701b14501d44fd306b400a6c9d478fa48df027dbc69f34e0c6d.0
1baa437d52091f5e_0
1beaa83b140ac7bc_0
1c5610f6f091a6aa9bd7dc577168229f65db49dca6c9e0655ec9a3e45d666787.0
1c50371b5b05b3d1_0
1caa6d4229c03a40_0
1eef91e926d9790b_0
2bd20af8c3710420_0
2f280f10b7f2d52d_0
2fb545a8cd216822_0
3ac93c1332f64931_0
3f2dd13614c06fed_0
4b367a37312a9061_0
4c347a7cbd06402321f39c471dc68339dfe2250134d9eaa43aa99becc83c207b.0
4da2a4e3ece064e94c128e76b4d1811bf1432d719e6ae44c517fe17f87847c22.0
4ee9d4804299bde1_0
4f90ec36675d438ed9e9513a19ca4aa0aae6ae151a22e1c3ae8982c592670af2.0
5eb674401e908f2d_0
5ebe66cd243ce396_0
6e9d74fe83289ec2_0
6f31df4db8143908_0
6f35cad37beaaae5_0
6f42b07fe42ed43ea2c83ab47c6fa3d57123c14db8b16991ee6c1a.0
7a64bc7e707344c0_0
8ba881572230a354_0
9ae32e670e872c15_0
9c12d5cc33f3e71c_0
9dc907e888721ba0_0
11daee2ea6a1a538_0
36b8ad68f0782b50_0
66cf4ed588fd6884_0
68c937f0e0896c1f_0
88dcfbe8498c034b_0
168f2355c0c1f550_0
1833fb7ada49b8a7_0
7052f23e9d39096e5337a382a52a76d2789b48e13bafcee761a1df777a7a6352.0
7109adadb2245133_0
8789c6e8e3f18a94_0
26307fceff00e7c6_0
44730e8bb9196850_0
94745d37ba0ff6eef323b04eecee7f754de9ff529405e51ef9651924e2cb2149.0
9973462bd8a00336_0
94249459.f.1200.1200.0
95467355.f.600.600.0
344213516.p.1200.1200.0
344906765.p.1200.1200.0
345008702.p.1200.1200.0
345008949.p.1200.1200.0
345009711.p.1200.1200.0
345009716.p.1200.1200.0
345009722.p.1200.1200.0
345009725.p.1200.1200.0
345009731.p.1200.1200.0
345009739.p.1200.1200.0
345009743.p.1200.1200.0
345010043.p.1200.1200.0
345010053.p.1200.1200.0
345010056.p.1200.1200.0
345010061.p.1200.1200.0
345010082.p.1200.1200.0
345770101.p.1200.1200.0
345773085.p.1200.1200.0
345914964.p.1200.1200.0
346643430.p.600.600.0
347049835.p.1200.1200.0
347049841.p.1200.1200.0
347049842.p.1200.1200.0
352275871.p.1200.1200.0
352911755.p.401.400.0
353750516.p.1200.1200.0
355137719.p.1200.1200.0
356365406.p.560.560.0
358762530.p.401.400.0
360688438.p.1200.1200.0

619da43b6f66001e36da19cbf3800d085d27608168c618120842b7.0
32444
-709833476_1109
-197055796_1109
-953002472_1109
-897615600_1109
-414463846_1109
-414463849_1109
-129057663_1109
-148285876_1109
-273140635_1109
-260699749_1109
-028346953_1109
-448230179_1109
-993662198_1109
-934827027_1109
-768989420_1109
-112002986_1109
-482842535_1109
-016260379_1109
-016260380_1109
-979679795_1109
-219658348_1109
-984128222_1109
-425731126_1109
-081147737_1109
-806804019_1109
-318719207_1109
-967644330_1109
-478860748_1109
-149677242_1109
-727641130_1109
-613963652_1109
-898755856_1109
-867146190_1109
-867146192_1109
-867146193_1109
-110413145_1109
-041310968_1109
-428998394_1109
-333797673_1109
-292251309_1109
-968016253_1109
-242532951_1109
-741106721_1109
-583000197_1109
-945807566_1109
-945808254_1109
-115094938_1109
-087945752_1109
-087945824_1109
-710014764_1109
-710014771_1109
-710014774_1109
-710014884_1109
-573175675_1109
-307087460_1109
-644826765_1109
-566359306_1109
-566359319_1109
-595068906_1109
-835432663_1109
-835432676_1109
-066348344_1109
-066348345_1109
-066348346_1109
-066348347_1109
-310491416_1109
-059675779_1109
-155457929_1109
-192015180_1109
-262323025_1109
-098030254_1109
-436637104_1109
-477355647_1109
-069793768_1109
-698411795_1109
-994415171_1109
-881308269_1109
-064640960_1109
-064640961_1109
-396128661_1109
-862851710_1109
-445788289_1109
-445788290_1109
-164617156_1109
-164617158_1109
-164617192_1109
-164617195_1109
-164617196_1109
-164617199_1109
-161694506_1109
-823890472_1109
-624738995_1109
-120970698_1109
-260028409_1109
-140057272_1109
a7ba80175e8b4bb5_0
a92e6a0aeb3a4a63_0
a193c0f58a6fc72e_0
a784dfb5a628d2fb4e32beecadbe722058fc14a0af37.0
a07884e8a04028d9a6b19023b6411831c274a9396d3a695e0747f68302834b60.0
aac8374fcb7a7538_0
ab1cddc00684609d_0
ab227c3549eb45a23e53081c9cf9c6f35ffebaf783d7c19b94cf579bfbce70ba.0
abb2f715ace1c58fb1369ea0b75f72b39edf77c4e0b2849e9d39e0ecb7c4e2b9.0
ae89e43355b2964a_0
ae824b78e1b3310f_0
b1f5a029e1f7fc25_0
cb32e27e803ccb2dba568dd841fc966f23f486efec8b6fc21a91eb.0
cb70d2a405235b06_0
df1266245aa0b5f7577757c6bcda237ce3d942758f9f815f21c96c51e8b04676.0
e1a8b600bcc02119_0
e49c94fe1bfceb86_0
e78bdda43f693c65_0
ef7d6cf4297eb0ad_0
f977812ce3e92136_0
IMG_20210829_135042
IMG_20230110_232657
IMG_20230110_232703
IMG_20230110_235407
IMG_20230110_235412
IMG_20230110_235416
IMG_20230313_202836
IMG_20230313_202901
IMG_20230313_202904
IMG_20230313_202923
IMG_20230313_203130
IMG_20230313_203139
IMG_20230313_203151
IMG_20230313_203305
IMG_20230313_203308
IMG_20230313_203311
IMG_20230313_203313
IMG_20230313_203315
IMG_20230313_203318
IMG_20230313_203321
IMG_20230313_203327
IMG_20230313_203335
IMG_20230313_203339
IMG_20230313_210933
IMG_20230605_172105
IMG_20230605_172109
IMG_20230611_213829
IMG_20230611_213926
IMG_20230611_213928
IMG_20230611_214009
IMG_20230611_214013
IMG_20230611_214042
IMG_20230611_214044
IMG_20230611_214049
IMG_20230611_214101
IMG_20230611_214107
IMG_20230611_214111
IMG_20230611_214323
IMG_20230611_214356
IMG_20230611_214413
IMG_20230614_170635
IMG_20230614_170722
IMG_20230614_170758
IMG_20230614_170803
IMG_20230614_214259
IMG_20230614_214304
IMG_20230824_155305_390
IMG_20231231_144725
IMG_20231231_144750
IMG_20231231_144754
IMG_20231231_144756
IMG_20231231_144801
IMG_20231231_192601
IMG_20231231_192603
IMG_20231231_192613
IMG_20231231_192622
IMG_20231231_192743
IMG_20231231_192746
IMG_20231231_193044
IMG_20231231_193053
IMG_20231231_193056
IMG_20240227_105249_052
IMG_20240227_105252_519
IMG_20240227_105535_072
IMG_20240227_105537_755
IMG_20240227_105540_465
IMG_20240227_105543_043
IMG_20240227_105545_475
IMG_20240309_135405
IMG_20240309_135412
IMG_20240309_135414
IMG_20240309_135421
IMG_20240309_135427
IMG_20240309_135435
IMG_20240309_135442
IMG_20240309_135456
IMG_20240309_135503
IMG_20240309_135512
IMG_20240309_135516
IMG_20240309_135524
IMG_20240309_135528
IMG_20240309_135537
IMG_20240309_135547
IMG_20240309_135551
IMG_20240309_135600
IMG_20240309_135605
IMG_20240309_135650
IMG_20240309_135656
IMG_20240310_065921
IMG_20240310_065934
IMG_20240310_065939
IMG_20240310_065947
IMG_20240310_065950
IMG_20240310_070057
IMG_20240310_070111
IMG_20240310_070143
IMG_20240310_070146
IMG_20240318_214634
IMG_20240318_214637
IMG_20240318_214724
IMG_20240318_214746
IMG_20240318_214751
IMG_20240318_214754
IMG_20240318_214757
IMG_20240330_221551
IMG_20240330_221600
IMG_20240330_221701
IMG_20240330_221743
IMG_20240330_221814
IMG_20240330_221826
IMG_20240330_221829
IMG_20240330_221835
IMG_20240330_222542
IMG_20240330_222556
IMG_20240405_193957
IMG_20240405_195434
IMG_20240405_195443
IMG_20240508_045513
IMG_20240508_050244
IMG_20240508_050300
IMG_20240525_070502
IMG_20240525_070505
IMG_20240531_214626
.trashed--1-world75.spcs.bio
.trashed--2-world75.spcs.bio
.trashed--3-world75.spcs.bio
01_1_norm_s01-world69.spcs.bio
2_152503955
2_836868351
2_556638252
2_310264512
2_640653877
2_492416746
2_893407021
2_071112820
2_071112820(2)
2_538084183
2_460250743
2_498910266
2_827026750
2_749334148
2_749334153
2_102720002
2_129355798
2_292530716
2_239988098
2_215678680
2_525180527
2_242532951
2_710014764
2_710014771
2_710014774
2_710014777
2_523700212
2_523700213
2_523700218
2_535496556
2_535496563
2_899765534
2_899765535
2_899765535(2)
2_365983725
2_436637104
2_477355647
2_028667141
4_869774143
4_634294928
4_5634-864-world76.spcs.bio
263_18+-world72.spcs.bio
47
86
875771573
Djadja_i_doch_ego_druga_3-world59.spcs.bio
Ensored--world23.spcs.bio
Gv3NC8k--world27.spcs.bio
IMG_20201114_180324_026
IMG_20201114_180340_637
Masturbacija-world58.spcs.bio
Molodye--world39.spcs.bio
OJ_KAK_HOChETSJA-world23.spcs.bio
Poka_ne_bylo_roditelej_doma-world61.spcs.bio
Razminka-world56.spcs.bio
screen-4636
screen-1920
screen-1030
screen-1631
screen-2422
screen-3144
screen-0650
screen-3120
screen-4239
screen-1022
screen-1614
screen-3307
screen-0031
screen-0732
screen-5110
screen-4902
screen-1615
Seks_molodoj_pary-vps401.strip2.in-world74.spcs.bio
Sestra_Kuxn_zeljonye_glaza-world12.spcs.bio
Sestra-dala-bratu-pizdu-rastjagivat-i-on-pristrastilsja-spcs.news
Tara_14Yr_fuckd_dad-spaces.im
V_(59)_18+-world72.spcs.bio
vFBgqdnL5jCMVfdM0MuIJ2lg4wekPRAhvlsjf9fY6eg=
Vibeo_202001182-spaces.im
VID_20210918_110342_966-world44.spcs.bio
VID_20221019_131857
VID_20230220_095414
VID_20230309_010747
VID_20230320_141559
VID_20230415_132740_278
VID_20230420_202035
VID_20230423_210814_169
VID_20230428_170918
VID_20230503_102406
VID_20230507_185827
VID_20230507_190032
VID_20230507_192811
VID_20230507_224914
VID_20230516_091220
VID_20230616_180745_093-world58.spcs.bio
VID_20230620_065640
VID_20230719_073011
VID_20230803_034441_120
VID_20230806_073643_512
VID_20230806_104147_339
VID_20230806_222622_443
VID_20230807_111050_027
VID_20230807_114419_061
VID_20230808_123609_384
VID_20230808_123836_262
VID_20230809_123717_110923
VID_20230809_124353_652
VID_20230809_125543_104750
VID_20230810_084310_101354
VID_20230810_084727_039
VID_20230810_085853_529
VID_20230810_090557_092752
VID_20230810_094051_797
VID_20230810_124218_085123
VID_20230810_130609_745
VID_20230811_082930_082
VID_20230812_091457_494
VID_20230815_043709_006
VID_20230816_121322_312
VID_20230816_121506_281
VID_20230817_155734_638
VID_20230817_211149_479
VID_20230818_114113_862
VID_20230818_133229_630
VID_20230818_174604_669
VID_20230818_174607_227
VID_20230818_213520_483
VID_20230819_121237_743
VID_20230820_002012_624
VID_20230820_002723_052
VID_20230821_104850_983
VID_20230821_104856_434
VID_20230821_122840_020
VID_20230823_165508_496
VID_20230823_165513_811
VID_20230824_103348_510
VID_20230824_121608_334
VID_20230920_134718
VID_20230923_132259_399
VID_20230923_132312_204
VID_20230929_110939_170
VID_20231003_114533_119
VID_20231007_100748_320
VID_20231009_203955_811
VID_20231010_063243_811
VID_20231015_070828
VID_20231015_071433
VID_20231015_071840
VID_20231022_073100
VID_20231025_180252
VID_20231031_212910
VID_20231103_083438
VID_20231125_160245
VID_20231125_160343
VID_20231201_123643_470
VID_20231201_225534_643
VID_20231203_173152_787
VID_20231203_174052_418
VID_20231203_174106_401
VID_20231204_063531_049
VID_20231204_063555_660
VID_20231204_063618_629
VID_20231204_143902_823
VID_20231204_145538_273
VID_20231204_205228_636
VID_20231204_212724_078
VID_20231207_143716_624
VID_20231207_153307_898
VID_20231208_080657_938
VID_20231208_084157_424
VID_20231208_085835_107
VID_20231208_161034_521
VID_20231211_081852_533
VID_20231213_142245_321
VID_20231213_144050_039
VID_20231213_201359_923
VID_20231213_201403_601
VID_20231214_083914_470
VID_20231216_183712_265
VID_20231216_183756_758
VID_20231216_184204_926
VID_20231216_184419_434
VID_20231217_074551_187
VID_20231217_080650_851
VID_20231217_080659_352
VID_20231219_082513_776
VID_20231219_143739_195
VID_20231219_143743_733
VID_20231222_163648_431
VID_20231222_163654_315
VID_20231225_142504
VID_20231225_142958
VID_20231225_150630
VID_20231229_075403
VID_20231231_192711
VID_20240105_063337_816
VID_20240106_133908_871
VID_20240109_060216_595
VID_20240121_144152
VID_20240121_145059
VID_20240121_145347
VID_20240121_152909
VID_20240227_105308_705
VID_20240227_105312_621
VID_20240227_112425_353
VID_20240309_170009
VID_20240310_070038
VID_20240310_070217
VID_20240319_060230
VID_20240402_214835
VID_20240402_215355
VID_20240403_060759
VID_20240403_063059
VID_20240403_203335
VID_20240405_114347
VID_20240405_195743
VID_20240408_204639
VID_20240428_072951
VID_20240508_050520
VID_20240508_053111
VID_20240510_163116_435
VID_20240510_163619_174
VID_20240510_164941_151
VID-20200929-WA0371
VID-20200929-WA0377
VID-20200929-WA0378
VID-20200929-WA0430
VID-20200929-WA0432
VID-20230426-WA0000
video-6bb593bc72cf3b911251ac5a6aefaae8-V
video-4854b1ad1d83c979d37c35f389ef6371-V
video-e24394cce282b63388e077da9bbc2fe4-V
video-ff02172807a835d599305a0370f984a1-V
Wbryjrhui-world54.spcs.bio
Wkolnjaha_pokazyvaet-world61.spcs.bio
xx15
zoo_porno_maloletney_hoziayki_i_dalmatinca-world61.spcs.bio
ОСОБА_19 .

Крім того, 07.05.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на виготовлення дитячої порнографії за участю малолітньої ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, малолітня ОСОБА_17 , за проханням ОСОБА_8 , лягла в оголеному вигляді на диван на спину. В той час ОСОБА_8 за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: «VID_20230507_190032» розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 , які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .

Також, 07.05.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , створив відеозапис: «VID_20230507_190032» розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 .. Які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 ..

Також, 07.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину, знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20230807_111050_027 розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 , які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 ..

08.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину, знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20230808_123609_384 розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 , які виразились у оголенні та торканні секс іграшкою своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

Крім того, 11.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20230811_082930_082 розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 , які виразились у оголенні та торканні секс іграшкою своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

Крім того, 12.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину в одній з кімнат вказаної квартири, де також перебувала рідна сестра ОСОБА_17 - малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20230812_091457_494 розпусних дій за власною участю та участю малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які виразились у оголенні та непристойному доторканні рукою до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_16 та малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

Крім того, 12.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_16 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_16 лягти в оголеному вигляді на диван на спину в одній з кімнат вказаної квартири, де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 - малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , створив відеозапис: VID_20230812_091457_494 розпусних дій за власною участю та участю малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які виразились у оголенні та непристойному доторканні рукою до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_16 та малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

Також, 19.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину, знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20230819_121237_743 розпусних дій за участю малолітньої ОСОБА_17 , які виразились у оголенні та непристойному доторканні руками до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

Також, 21.08.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20230821_104850_983 розпусних дій за участю малолітньої ОСОБА_17 , які виразились у оголенні та непристойному доторканні руками до своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

25.12.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 до вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_17 .. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20231225_142504 протиправних дій сексуального характеру за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 ..

Також, 31.12.2023 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_16 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_16 лягти в оголеному вигляді на диван на спину, знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_8 , за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив графічні файли: IMG_20231231_192613, IMG_20231231_192743 розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_16 , які виразились у оголенні та непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .

21.01.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на живіт в одній з кімнат вказаної квартири, де також перебував малолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_17 та проживає разом з ними за вищевказаною адресою. ОСОБА_8 словесно примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_18 вступити в статевий зв`язок з малолітньою ОСОБА_17 , з використанням геніталій, при цьому вказуючи пози сексуального характеру, в яких необхідно було це зробити. Після чого ОСОБА_8 за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , створив відеозапис: VID_20240121_145347 здійснення акту сексуального характеру за участю малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .. Після чого, в той же день 21.01.2024 року ОСОБА_8 , знаходячись в ванній кімнаті, розташованій за вищевказаною адресою з малолітньою потерпілою ОСОБА_17 , словесно примусив останню до оголення своїх статевих органів та непристойного доторкання секс іграшкою «фалосоподібною» до своїх статевих органів, після чого, за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , ОСОБА_8 створив відеозапис: VID_20240121_152909 розпусних дій за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_17 ..

21.01.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітнього ОСОБА_18 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадного в силу малолітства пасинка ОСОБА_18 , будучи вітчимом малолітнього ОСОБА_18 , та достовірно знаючи, що останній не досяг чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, який внаслідок малолітства не міг правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно нього дій сексуального характеру і не міг чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири, де також перебувала малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є рідною сестрою ОСОБА_18 , та проживає разом з ними за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 словесно примусив ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на живіт та словесно примусив малолітнього потерпілого ОСОБА_18 вступити в статевий зв`язок з малолітньою ОСОБА_17 , з використанням геніталій, при цьому вказуючи пози сексуального характеру, в яких необхідно було це зробити. Після чого ОСОБА_8 за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , створив відеозапис: VID_20240121_145347 здійснення акту сексуального характеру за участю малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ..

27.02.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 примусив малолітню потерпілу ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину, знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири. Після чого ОСОБА_8 за допомогою фотокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив графічний файл: IMG_20240227_105535_072 розпусних дій за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , які виразились у примушуванні оголення та демонстрації статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

Також, 09.03.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_16 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_16 та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, примусив ОСОБА_16 лягти в оголеному вигляді на диван на спину та почав непристойно доторкатися своєю рукою та секс іграшкою «фалосоподібною» фіолетового кольору до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .. Після чого ОСОБА_8 за допомогою фотокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив графічні файли: IMG_20240309_135421, IMG_20240309_135435, IMG_20240309_135512 розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_16 , які виразились у непристойному доторканні рукою та секс іграшкою «фалосоподібною» фіолетового кольору до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_16 ..

Продовжуючи свої протиправні дії, 30.03.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_16 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, де також перебувала рідна сестра ОСОБА_16 - малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 примусив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на спину та демонструвати свої статеві органи. Після чого ОСОБА_8 за допомогою фотокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив графічний файл: IMG_20240330_221600 розпусних дій за участю малолітньої ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виразились у примушуванні оголення та демонстрації своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

30.03.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на примушування малолітньої потерпілої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, де також перебувала рідна сестра ОСОБА_17 - малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 примусив ОСОБА_17 та ОСОБА_16 лягти в оголеному вигляді на диван на спину та демонструвати свої статеві органи. Після чого ОСОБА_8 за допомогою фотокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , створив графічні файли: IMG_20240330_221600, IMG_20240330_222542 розпусних дій за участю малолітньої ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які виразились у примушуванні оголення та демонстрації своїх статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 ..

02.04.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_16 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_16 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_16 до вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_16 .. Після чого ОСОБА_8 за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20240402_214835 протиправних дій сексуального характеру за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_16 ..

05.04.2024 року у ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел на виготовлення дитячої порнографії та на примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, користуючись довірою та впливом на безпорадну в силу малолітства падчерку ОСОБА_17 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, тобто, скориставшись малолітнім віком дитини, яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправності вчинюваних відносно неї дій сексуального характеру і не могла чинити опір, користуючись перевагою у фізичній силі та віці, примусив ОСОБА_17 до вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_17 .. Після чого ОСОБА_8 за допомогою відеокамери мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , виготовив відеозапис: VID_20240405_114347 протиправних дій сексуального характеру за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 ..

Безпосередньо допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України не визнав, суду пояснив, що не примушував малолітніх потерпілих до здійснення актів сексуального характеру, які відбувались за їх добровільної згоди; не вчиняв розпусні дії щодо малолітніх; не виготовляв дитячу порнографію та не примушував малолітніх до участі у її створенні. Щодо інкримінованих йому злочинів за ч. 6 ст. 152 КК України, свою винуватість визнав частково щодо ОСОБА_20 , оскільки оральне та вагінальне проникнення за допомогою геніталій відбувалось за її добровільної згоди, зазначивши, що він у неї не перший чоловік в розрізі її статевого життя. Щодо ОСОБА_21 вказані дії сексуального характеру заперечує. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України визнав. Не заперечував факту того, що усвідомлював той, факт, що він був вітчимом для малолітніх дітей: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , тобто перебував з ними у сімейних відносинах та спільно проживав з ними, не заперечував, що усвідомлював той факт, що на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, діти не досягли 14-річного віку.

Вказав, що дії сексуального характеру вчинялись ним за добровільної згоди як ОСОБА_20 так і ОСОБА_21 . Що всі дії сексуального характеру вчинялись виключно за ініціативою ОСОБА_20 , яка маніпулювала ОСОБА_8 та в тому числі ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , за що вона має нести відповідальність нарівні зі своєю матір`ю ОСОБА_15 , про що просив у своїй промові під час судових дебатів суд постановити окрему ухвалу. Зазначив, що у нього після АТО бувають провали в пам`яті після вживання алкогольних напоїв, чим користувалась у власних потребах, в тому числі, сексуальних, ОСОБА_20 . Повідомив, що ОСОБА_20 його шантажувала відвертими сексуальними фото та відеодоказами, на його думку знятими, коли він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не пам`ятав про події, що відбувалися за його участю під час дій сексуального характеру з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Посилається на те, що на дітей здійснювався тиск, внаслідок чого ОСОБА_20 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 надали неправдиві покази як суду, так і під час допиту у «зеленій кімнаті». Звертає увагу на те, що на відеозаписах, на яких зображені дії сексуального та порнографічного характеру потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не виглядають як особи, які зазнали психоемоційної травми внаслідок вчинення таких дій щодо них, а саме: радісний вираз обличчя та піднесений настрій. Щодо дій за участю ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , а саме їх статевий зв`язок з використанням геніталій повідомив, що не примушував їх до цього, а ініціатором та режисером була ОСОБА_20 . Побачивши це, відреагував байдужістю, покинувши кімнату. Зазначає, що дій фізичного та будь-якого примусу, в тому числі, економічного, до дітей не застосовував, навпаки намагався контролювати як їх навчання, виховання так і середу їх спілкування задля нормального їх розвитку. Вважає, що всі дії щодо його обвинувачень зводяться до бажання заволодіти потерпілими його майном та грошовими коштами.

В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого була допитана в режимі відеоконференції в присутності законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , психолога ОСОБА_26 та представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_10 малолітня потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що з осені 2021 року ОСОБА_8 почав спільно проживати в їх родині за адресою: АДРЕСА_3 . З початку між дітьми та ОСОБА_8 були нормальні стосунки, потім вона помітила, що ОСОБА_8 став до неї більше приділяти уваги. ОСОБА_8 достовірно знав скільки років дітям. Коли їй було 11 років, ОСОБА_8 почав показувати еротичні відео, які вона не хотіла дивитись. Потім примушував її вживати слабоалкогольні напої, а згодом й горілку. Коли вона була у нетверезому стані, вперше її зґвалтував. Коли восени цього ж року пішла до школи, він встановив на мобільний телефон програму «батьківський контроль». В школі познайомилась з хлопцем, з яким ОСОБА_8 забороняв спілкуватися, оскільки він йому не подобався. ОСОБА_8 блокував її мобільний телефон, у зв`язку з чим не могла повноцінно готуватись до занять у школі. Потім ОСОБА_8 зустрів того хлопця та погрожував йому, робив все можливе, щоб ми більше не спілкувалися. Щоб займатися з ними (мною, ОСОБА_21 та ОСОБА_25 ) діями сексуального характеру, ОСОБА_8 примушував вживати їх спиртне, щоб ми не чинили опору. Він вступав у статеві зносини з нею та ОСОБА_21 , а ОСОБА_25 примушував вагінально вступати у статевий зв`язок із ОСОБА_21 . ОСОБА_8 пив «віагру» та давав її пити ОСОБА_25 . Він погрожував, забороняв гуляти, вони практично не виходили з квартири на вулицю. Також повідомила, що ОСОБА_8 заборонив розповідати про всі його дії матері. Були випадки, коли він її бив, внаслідок чого залишився шрам на її щоці. Мати ОСОБА_8 заставляв вживати спиртні напої у великих розмірах та коли вона лягала спати, він вчиняв з ними дії сексуального характеру. Вона намагалася розбудити матір, але не змогла через сильне алкогольне її сп`яніння. Крім того, коли мати була на роботі, вітчим також користувався цією нагодою внаслідок її відсутності. Вказані події тривали 2 роки. ОСОБА_8 ОСОБА_25 весь час щось купував, щоб він нічого нікому не розповідав. Восени 2023 року ОСОБА_8 поїхав у відрядження до м. Харків на один місяць, де придбав секс-іграшки та жіночу еротичну білизну. Просила його їх не купувати, а придбати для неї новий мобільний телефон. Проте, коли він повернувся додому, примусив користуватися цими речами, казав, що їй має це сподобатися. Ці секс-іграшки зберігалися у його кімнаті у шафі разом з інструментами, доступ до яких мала лише вона та ОСОБА_8 .. Про ці речі мати нічого не знала. Приблизно восени 2023 року ОСОБА_8 почав знімати фото та відео інтимного характеру, примушував їх (мене та ОСОБА_21 ) оголюватися, лягати та показувати інтимні місця, торкався їх руками. В червні 2024 року в гості прийшла знайома матері ОСОБА_27 . Мати їй розповіла, що у неї є підозра про дії сексуального характеру її чоловіка (обвинуваченого) відносно них. ОСОБА_28 зайшла до них у кімнату і вони їй все розповіли. Тоді ОСОБА_28 викликала співробітників поліції. Коли ОСОБА_8 це почув, то почав кричати, що це хибний виклик, що цього не було. В подальшому приїхали співробітники поліції та заарештували ОСОБА_8 ..

Також остання повідомила, що не примушувала ОСОБА_21 та ОСОБА_25 займатися діями сексуального характеру, насамперед, хотіла огородити їх від цих дій. Просила ОСОБА_29 їх не чіпати, а замість них робила все, що він просив та хотів. Останній застосовував до неї та ОСОБА_30 секс-іграшки, при цьому тримав їх за руки, щоб не чинили опір. Між нею та ОСОБА_8 у мобільному телефоні було листування, він цього дуже хотів. За власною ініціативою вона фото та відео дій сексуального характеру не робила та не надсилала. Крім того, ОСОБА_16 повідомила, що у неї були синці, ОСОБА_8 намагався її душити, замахувався ножем, на щоці залишився у неї шрам.

В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого був допитаний в режимі відеоконференції в присутності законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , психолога ОСОБА_26 та представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_11 малолітній потерпілий ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що ОСОБА_8 фізично примушував робити непристойності, а саме: вступати з сестрою ( ОСОБА_21 ) у статеві відносини. При цьому його сестри ОСОБА_20 та ОСОБА_21 плакали. Обвинувачений застосовував до них фізичну силу дуже часто без будь-яких підстав. ОСОБА_8 під час вчинення дій сексуального характеру примушував його вживати алкоголь. Також він повідомив, що його сестра ОСОБА_31 не була ініціатором дій сексуального характеру, не просила купувати їй секс-іграшки. На питання обвинуваченого, заданого через захисника, щодо його примусу з боку сестри ОСОБА_20 давати в суді неправдиві свідчення, в тому числі, з приводу дій сексуального характеру, вчинених ОСОБА_8 , та з приводу їх добровільної участі в цих діях, заперечував.

Допит ОСОБА_24 за клопотанням психолога та представника малолітнього потерпілого зупинений через важкий психоемоційний стан малолітнього, який відмовився від дачі подальших показів, у зв`язку з чим його допит був закінчений.

Безпосередньо в судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_32 , яка повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_15 , що з кінця 2021 року або початку 2022 року ОСОБА_8 почав мешкати разом з ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_3 . В червні місяці 2022 року вона приїхала з Чехії додому. Біля вищезазначеного будинку побачила дітей ОСОБА_15 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 . Відмітила, що ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 стали закритішими, перестали йти на контакт, вони були пригнічені, залякані. З середини осені 2022 року вона стала помічати дивні речі, а саме: відношення між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , який гладив її по волоссю на голові, обіймав, що, на її погляд, було неприйнятним для відносин між вітчимом та падчеркою. Вона зустріла ОСОБА_36 та повідомила про це, пропонувала свою допомогу, говорила, що необхідно звернутися до органів поліції з цього приводу. Однак, ОСОБА_37 все заперечувала та казала, що в родині все гаразд. Проте, вона зрозуміла, що ОСОБА_15 відомі відносини, які виникли між її чоловіком ОСОБА_8 та її дітьми. Вона чула та бачила як ОСОБА_8 гуляв з дітьми та був у нетверезому стані, кричав на них. Соню вона бачила дуже рідко. ОСОБА_15 дуже боялася ОСОБА_8 , вказуючи, що він тиран, міг вдарити її, вона боялась його вигнати з квартири. Знає, що ОСОБА_15 зловживала спиртними напоями.

Безпосередньо в судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що з листопада 2021 року ОСОБА_8 почав спільно проживати з нею та її дітьми ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_3 . З початку стосунки в родині були нормальні, але згодом стали погіршуватися. В липні 2022 року вона зайшла до кімнати, в якій проживали діти, які почали жалітися на ОСОБА_8 , а саме, що останній примушував їх прибирати, ображав, замикав в кімнаті, не дозволяв виходити на вулицю гуляти, не дозволяв спілкуватися з нею. ОСОБА_25 їй розповів, що він бачив, як ОСОБА_39 та ОСОБА_40 навчає сексу. В приватній розмові ОСОБА_31 та ОСОБА_21 підтвердили дану обставину, але через день ОСОБА_20 сказала, що вони оговорили вітчима, оскільки не хотіли, щоб він з ними проживав. Розмовляла з цього приводу з чоловіком ( ОСОБА_8 ), який категорично заперечував будь-які сексуальні відносини з її дітьми. В цей же період ОСОБА_8 вигнав з квартири ОСОБА_12 02.06.2024 року до них у гості завітали ОСОБА_41 та його співмешканка ОСОБА_28 . Сиділи та вживали спиртні напої. В ході розмови вона повідомила ОСОБА_42 про те, що діти говорили, що ОСОБА_8 підтримує інтимні стосунки з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_28 одразу пішла до кімнати, в якій знаходилися діти, розмовляла з ними, вийшовши з якої викликала співробітників поліції, сказала їй, що все це правда. ОСОБА_15 не зверталася до поліції, оскільки боялась ОСОБА_8 .. Вона знала, що у квартирі є камери відеоспостереження, які встановив ОСОБА_8 , та вивів їх на свій мобільний телефон. Запис з відеокамер вона ніколи не переглядала, про наявність секс-іграшок не знала, ними не користувалася, про те, що вони зберігалися у коробці, яка знаходилась у шафі в її кімнаті, не знала. ОСОБА_43 дітям купувала вона. Про наявність білизни еротичного характеру нічого не знала.

Безпосередньо в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_27 , яка повідомила, що адресу проживання у м. Кам`янське вона не пам`ятає. На цей час вона мешкає у м. Верхньодніпровську. Її співмешканець ОСОБА_41 знає ОСОБА_8 біля трьох років, у них були дружні стосунки. Наконечну ОСОБА_44 вона знає більше року, її син та діти ОСОБА_45 підтримували дружні стосунки. До ОСОБА_45 додому приходила у гості не більше 3-х разів. Коли з початку літа минулого року вона приїхала у гості додому до ОСОБА_46 та ОСОБА_29 , то звернула увагу на те, що діти (2 дівчинки та хлопчик) були пригнічені. Вона зайшла до них у кімнату. Діти стали розповідати, що ОСОБА_8 вступає з ними у статевий зв`язок, торкається руками статевих органів дівчат, відповідно перед цим вимагає, щоб вони роздягалися. Хлопчик сказав, що вітчим заставляв його «гратися» його статевим органом. Діти своїй матері нічого не розповідали, боялись, оскільки ОСОБА_8 заборонив, погрожуючи. Шукаючи у неї захисту, вона, враховуючи розповідь дітей, викликала співробітників поліції.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, які впродовж судового розгляду безпосередньо були досліджені судом, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 з 02.06.2024 року по 08.08.2024 року, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальні правопорушення з правовими кваліфікаціями за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України (т. 4, а.с. 227-249).

Рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_47 від 02.06.2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_48 повідомила на телефон екстреного виклику Національної поліції «102» про вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітніх ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 15).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_15 звернулась до слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те, що невстановлена особа приблизно в період до 02.06.2024 року вчинила дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , підозрює у чиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.с. 16).

Протоколом огляду місця події від 02.06.2024 року, з фототаблицею до нього, та додатком у вигляді відеозапису проведення огляду місця події, який складений у присутності двох понятих, за участю: двох спеціалістів-криміналістів, власника квартири ОСОБА_15 , (яка відповідно до її заяви того ж дня надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду в належній їй квартирі), малолітньої ОСОБА_16 , відповідно до якого було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено: коврову доріжку червоного кольору із візерунками, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою біркою; рушник світло-коричневого кольору, упакований до картонної коробки та опечатаний паперовою біркою; простирадло, упаковане до картонної коробки та опечатане паперовою біркою; наволочку сірого кольору, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою біркою; подушку коричневого кольору, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою біркою; наволочку коричневого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120637; подушку сірого кольору, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою біркою; дитячий халат, упакований до паперового конверту НПУ СУ та опечатаний пломбою НПУ № 4120643; панчохи, упаковані до паперового конверту НПУ СУ та опечатані пломбою НПУ № 4120642; нічну сорочку, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120638; труси, упаковані до паперового конверту НПУ СУ та опечатані пломбою НПУ № 4120631; секс-іграшку «каблучок» № 1, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ №4120636; секс-іграшку «пробка червона» № 2, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатано пломбою НПУ № 4120639; секс-іграшку «пробка стальна» № 3, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120635; секс-іграшку «V-подібна рожева» № 4, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120641; секс-іграшку «язик фіолетовий» № 5, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120632; секс-іграшку «фалосоподібна фіолетова» № 6, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120634; секс-іграшку «пульт» № 7, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120640; секс-іграшку «шкіряні кайданки червоного кольору» № 8, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120633; мобільний телефон «Note 12», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP2245706 і опечатано; ноутбук «Samsung» NP-R60, s/n: 171Z93FP800752N, який упаковано до спецпакету НПУ WAR1849754 і опечатано. Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 17, 18-28, 29).

Відповідно до ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2024 року наданий дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_49 на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно (т. 1 а.с. 34-35).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2024 року, складеного у присутності двох понятих, за участю: спеціаліста та власника квартири ОСОБА_15 , (яка відповідно до її заяви того ж дня надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду в належній їй квартирі), згідно з яким огляд проведено за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у кімнатах № 1 та № 2 виявлено та вилучено: дві камери відеоспостереження білого кольору, які запаковано до спецпакетів НПУ Ric 22232297, Ric 22232299, які визнані речовими доказами. (т.1 а.с. 213, 214, 215).

Відповідно до ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2024 року наданий дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_50 на проведення огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Вадима Пузирьова, 5-16, під час якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно (т. 1 а.с. 218).

Висновком експерта № 10-С-Е від 26.06.2024 року, згідно з яким у малолітньої потерпілої ОСОБА_16 виявлені ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого стегна у верхній треті: 3-х рубців на обличчі, що є наслідком загоєння ран. Виявлені у ОСОБА_16 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження у вигляді синця на правому стегні виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер ушкодження, процеси його загоєння, давність його утворення близько 2-х діб на момент огляду. Ушкодження у вигляді 3-х рубців на обличчі, що є наслідком загоєння ран, були спричинені дією твердого предмету, предметів, з обмеженою, не виключено, загостреною контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 6-ти місяців на момент огляду. У ОСОБА_16 дівоча пліва пелюсткоподібної форми: в верхньому сегменті відсутня; в нижньому з 01-ої до 09-ї години у вигляді окремих крупних пелюсток з заокругленими стоншеними краями, в нижніх відділах частково перекривають одна одну, висотою 0,2-0,4 см, шириною 0,4-0,5 см, котрі в нижній частині сягають стінки піхви (доходять до основи). Отвір дівочої пліви 1,8-2,0 см та вільно пропускає кінчики двох зімкнених пальців. Ознак порушення цілісності дівочої пліви ОСОБА_16 не виявлено. Будова дівочої пліви допускає скоєння статевого акту без її ушкодження. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків тампонів з вмістом піхви, ротової порожнини, задньо-прохідного отвору ОСОБА_16 сперматозоїдів не виявлено, про що зазначено у Акті судово-медичного дослідження № 4331 від 17.06.2024 року. У ОСОБА_16 тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. Досягнення статевої зрілості в України встановлюється з 14 років. До 14 років, особа вважається дитиною (п.п.2.1.1. Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). (т. 1, а.с. 61-62, 63-64).

Висновком експерта № 11-С-Е від 26.06.2024 року, згідно з яким у малолітньої потерпілої ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого, котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 5-8 діб на момент огляду. Дівоча пліва напівмісячної форми, низька, висотою до 0,2 см, має вільний бахромчастий край, на 7-ій годині умовного циферблату годинника мається природна виїмка, краї котрої тонкі погано супостовимі. Отвір дівочої пліви 1,2-1,4 см. При введенні кінчика мізинця відсутнє кільце обхвату. Ознак порушення цілісності дівочої пліви у ОСОБА_17 не виявлено. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом піхви, ротової порожнини, задньо-прохідного отвору ОСОБА_17 сперматозоїдів не виявлено, про що зазначено у Акті судово-медичного дослідження № 4330 від 17.06.2024 року. У ОСОБА_17 тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. Досягнення статевої зрілості в України встановлюється з 14 років. До 14 років, особа вважається дитиною (п.п.2.1.1. Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (т. 1, а.с. 66-67, 68-69).

Висновком експерта № 765-Е від 05.06.2024 року, згідно з яким на тілі малолітнього потерпілого ОСОБА_18 виявлені ушкодження у вигляді синця на голові, синців на обох нижніх кінцівках, садна на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли: садно від дії твердого предмету, з обмеженою, можливо загостреною контактуючою поверхнею, синці внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення: синця на ділянці правого колінного суглобу близько 1-2-х діб на момент огляду, садна на правому передпліччі близько 4-5-х діб на момент огляду, інших виявлених у нього ушкоджень у вигляді синця на голові та синців на нижніх кінцівках близько 2-4-х діб на момент огляду (т. 1 а.с. 234-235).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 11.06.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 за участю спеціаліста в приміщенні КЗ ДОБ СМЕ ДОР отримано біологічні зразки, а саме зразок крові шляхом проколу з пальця правої руки у кількості 1 мл в пробірку та на марлеву серветку для порівняння досліджень з ОСОБА_51 » (том 2 арк. 81).

Протоколами отримання зразків для експертизи від 10.06.2024 року, відповідно до яких в присутності двох понятих за участю спеціаліста медичної сестри, законного представника ОСОБА_12 у ОСОБА_18 , у ОСОБА_16 , у ОСОБА_17 відібрані в пробірку біологічні зразки зразок крові (том 2 арк. 74, 76, 78).

За висновком експерта № 1021-1594-БД від 20.06.2024 року кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (т. 2 а.с. 85-86).

Відповідно до висновку експерта № 1070/1653-БД від 11.07.2024 року на секс-іграшці «язик фіолетовий» (об`єкт № 9), яка вилучена 02.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , представленій на дослідження, виявлені клітини піхвового епітелію. При визначенні групової належності клітин виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливості походження виявлених клітин на секс іграшці «язик фіолетовий» (об`єкт № 9) від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системою АВ0. На секс-іграшці «каблучок» (об`єкти №№ 1; 2), на секс-іграшці «пробка червона» (об`єкти №№ 3;4), в деяких слідах на секс-іграшці «пробка стальна» (об`єкт № 6), вилучених 02.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , представлених на дослідження, знайдені епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не визначена через недостатню кількість і ядер клітин, придатних для дослідження. При визначенні групової належності клітин в препаратах із об`єктів №№ 1; 2; 3; 4; 6 виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження виявлених клітин в цих слідах (об`єкти №№ 1; 2 ; 3; 4; 6) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВ0. На решті поверхні секс-іграшки «пробка стальна» (об`єкт № 5) клітини піхвового епітелію, клітини особи жіночої генетичної статі не знайдені. В деяких слідах на секс-іграшці «V-подібна рожева» (об`єкт № 7), вилученої 02.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені клітини багатошарового плоского незроговілого епітелію особи (осіб) жіночої генетичної статі з вмістом амілази людини, що дає можливість висловити припущення про їх походження зі слизової оболонки порожнини рота. При встановленні групової належності в цих клітин виявлено антиген В ізосерологічногої системи АВ0, що не виключає можливості походження виявлених клітин в цих слідах від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системою АВ0. На іншій поверхні секс-іграшки «V-подібна рожева» (об`єкт № 8) виявлені епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не визначена, виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, властивий особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Групова належність крові малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та отримані результати досліджень не виключають можливості присутності її клітин в слідах на всіх секс-іграшках, представлених на дослідження, а саме «каблучок» (об`єкти №№ 1; 2), «пробка червона» (об`єкти №№ 3; 4), «пробка стальна» (об`єкт № 6); секс-іграшка «V-подібна рожева» (об`єкти №№ 7; 8), «язик фіолетовий» (об`єкт № 9). Групова належність крові малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та отримані результати досліджень не виключають можливості присутності її клітин в слідах на всіх секс-іграшках, представлених на дослідження, а саме «каблучок» (об`єкти №№ 1; 2), «пробка червона» (об`єкти №№ 3; 4), «пробка стальна» (об`єкт № 6); секс-іграшка «V-подібна рожева» (об`єкти №№ 7; 8), «язик фіолетовий» (об`єкт № 9) (т. 2 а.с. 47-53).

Висновком експерта № 1069/1652-БД від 26.06.2024 року встановлено, що в слідах на халаті (об`єкти №№ 20, 23, 25, 26, 27, 32) виявлені сперматозоїди. В об`єктах №№ 1, 2 на панчохах, №№ 3-19 на сорочці, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 31 на халаті сперматозоїди не виявлені (т. 2 а.с. 69-71).

Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками з фототаблицями до них від 08.07.2024 року, проведеного в присутності понятих, законного представника потерпілих ОСОБА_12 , педагога (психолога), згідно яких серед пред`явлених для впізнання осіб ОСОБА_16 впізнала під № 1 ОСОБА_8 як свого вітчима, який в період з листопада 2021 року мешкав за адресою її мешкання, де вчиняв відносно неї протиправні дії сексуального характеру; ОСОБА_17 впізнала під № 2 ОСОБА_8 як свого вітчима, який за період проживання в їх сім`ї вчиняв відносно неї протиправні дії сексуального характеру; ОСОБА_18 впізнав під № 3 ОСОБА_8 як свого вітчима, який за час проживання в їх сім`ї вчиняв протиправні дії сексуального характеру по відношенню до його сестер: Наконечної Ольги та ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 167-181).

З метою якомога меншої кількості опитувань, які б були вкрай необхідні для цілей кримінального провадження, забезпечуючи унеможливлення посилення вже отриманої дітьми травми шляхом надання повторних пояснень, діючи з повагою до прав дитини, з впровадженням захисного підходу до жертв, в судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_17 не допитувалась, що на думку суду відповідає її найкращим інтересам.

Відповідно до протоколу допиту малолітньої ОСОБА_17 від 03.06.2024 року, проведеного в присутності психолога ОСОБА_26 у «Кімнаті дружньої до дитини», яка проводила бесіду з дитиною позавізуального контакту з іншими учасниками, зміст якого узгоджується з відео допитом малолітньої потерпілої, уважно переглянутого та дослідженого безпосередньо судом, відповідно до якого ОСОБА_17 пояснила, що їй 9 років, вона проживає на АДРЕСА_3 разом з мамою ОСОБА_33 , сестрою ОСОБА_20 та братами ОСОБА_25 і ОСОБА_38 . Остання повідомила, що приблизно 2,5 роки з ними мешкав вітчим ОСОБА_52 . Почав проживати з ними останній з 2022 року, а «навчати» почав на весні 2023 року. Вона пояснила, що спочатку він проникав в її тіло пальцями, їй було боляче, просила припинити. В подальшому він змушував її в своє тіло проникати за допомогою резинових предметів, в тому числі, які вібрують, а також сам це робив і вагінально та анально. У наступному році дії сексуального характеру він вчиняв з нею з використанням своїх геніталій. Ці дії відбувалися один раз у два дні, коли мати не було вдома. Іноді ОСОБА_53 слідкував за ними по камерам відеоспостереження і казав, щоб вона вчиняла дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з боку брата ОСОБА_25 , якому, в тому числі, примушував цілувати його статевий орган. ОСОБА_53 казав, що бачить по камерам все, що вони роблять і йшов за горілкою. ОСОБА_53 примушував її вживати горілку, казала, що це не смачно, але він змушував її пити. Коли вітчим ОСОБА_53 знаходився у відрядженні, то він говорив їй, щоб робила фото і відео дій сексуального характеру та надсилала йому на мобільний телефон. Вона це робила. Також, потерпіла повідомила, що був випадок, коли ОСОБА_53 вдарив її по внутрішній поверхні лівого стегна секс-іграшкою за те, що вона відмовлялась вчиняти дії сексуального характеру, шляхом проникнення в своє тіло за її допомогою. Казала, що не може цього робити, але ОСОБА_53 казав, що покарає її: вона не ляже спати або зачинить її в кімнаті, кожен день буде лежати у ліжку без можливості сходити до туалету або попити води, не зможе їсти смаколики (т. 1 а.с. 102-111).

Через те, що допит малолітнього потерпілого ОСОБА_18 був завершений через психоемоційний стан дитини, як доказ неправомірної поведінки обвинуваченого судом безпосередньо досліджено відео допиту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_18 , проведеного в присутності психолога ОСОБА_26 у «Кімнаті дружньої до дитини», яка проводила бесіду з дитиною позавізуального контакту з іншими учасниками, де він пояснював, що проживає разом з мамою, сестрами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , братом ОСОБА_38 на АДРЕСА_3 . З ним проживав ОСОБА_8 , який ґвалтував його сестер ОСОБА_39 та ОСОБА_21 . З відеоряду вбачається, що ОСОБА_25 був безпосередньо свідком того, як ОСОБА_31 в оголеному вигляді лежала на ліжку, а ОСОБА_8 , закриваючи її, сказав ОСОБА_25 про те, що йому це здалося. ОСОБА_31 потім йому розповіла, що вітчим її примушував до статевої близькості. ОСОБА_54 розповідала йому вночі, що ОСОБА_53 її ґвалтує, вона не може про це розповісти мамі. Одного разу він, проходячи повз кімнату побачив, як ОСОБА_54 лежала оголеною на ліжку, а ОСОБА_53 стояв на вході в кімнату, намагаючись таким чином закрити собою прохід. Він запевняв його, що йому це здалося. Це відбувалося приблизно у вересні 2023 року. ОСОБА_55 вирішив наприкінці літа про це розповісти мамі, але ОСОБА_53 почав запевняти його, що це не правда. Він також розповів, що бачив, як ОСОБА_53 засовував свій статевий орган у статевий орган Софії. Це відбувалося вдома. ОСОБА_53 в цей час його побачив, вигнав із спальні, говорячи, що йому все здалося. ОСОБА_55 повідомив, що це відбувалося не один раз. Також ОСОБА_25 розповів, що ОСОБА_53 змушував його до певних дій, але він не може про це розповісти. Потім сказав, що ОСОБА_53 змушував його засовувати його статевий орган в статевий орган Софії. ОСОБА_55 казав ОСОБА_56 , що не хоче цього робити, але ОСОБА_53 лише злився на нього, сварив, хапав його руки та примушував робити те, що він вимагає. Це відбувалось декілька разів. Софія під час статевого акту плакала та говорила, що вона більше не хоче. Іноді ОСОБА_53 сидів на кухні та спостерігав за ними через його мобільний телефон і камери. ОСОБА_53 знімав це на камеру та погрожував, що покаже відео мамі. Вступати в статевий акт з ОСОБА_57 змушував його декілька разів на місяць, останній статевий акт відбувся приблизно в травні місяці 2024 року. Зміст відеозапису корелюється з протоколом допиту малолітнього від 03.06.2024 року, також дослідженого безпосередньо судом (т. 1 а.с. 121-135).

Судом встановлено, що проведення вищевказаних бесід, які зафіксовані на відеозаписах, з малолітніми потерпілими ОСОБА_21 та ОСОБА_25 не мають ознак психологічного впливу на потерпілих.

Крім того, відповідно до висновків психолога (спеціаліста) ОСОБА_26 за результатами проведення допиту малолітніх потерпілих ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 07.06.2024 року; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 09.06.2024 року; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.06.2024 року встановлено, що у кожного окремо спостерігалась наявна синхронність між вербальними і невербальними проявами, що можуть свідчити про достовірність відтворення подій під час розповіді дитини. Ці факти можуть вказувати, що діти перебували постійно у стані стресу, тривоги та незахищеності та отримали психотравму, яка має ознаки сексуального, психологічного і фізичного насильства з боку ОСОБА_8 (т.1 а.с.88-93, 112-116, 136-139).

Відповідно до висновку експерта № 17-07-1/24 від 27.07.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені індивідуально-психологічні характеристики, які мають ознаки акцентуації особистості за емотивним типом. Основні риси представників цього типу чутливість, глибокі реакції в галузі тонких емоцій, вразливість, чуйність. Домінуючими рисами особистості ОСОБА_16 є пасивність життєвої позиції, невпевненість у собі, занижена самооцінка, підвладність. За результатами експертної бесіди встановлено, що для особистості підекспертної значимі такі цінності, як свобода, приналежність до групи, душевна рівновага, вихід з-під контролю дорослого, самостійність, визнання, матеріальні цінності.

З урахуванням малолітнього віку, індивідуально-психологічних особливостей життєвого досвіду, особливостей соціальної ситуації, несформованості статевої ідентифікації та смислового досвіду, відсутності сформованої ієрархії мотивів, самосвідомості, моральної свідомості, рефлексії власних моральних почуттів, малолітня потерпіла ОСОБА_16 не може правильно розуміти характер та значення дій сексуального характеру, які вчинялися щодо неї, що безумовно тягне нездатність до здійснення опору. Достатній рівень інтелектуального розвитку, збереження властивостей уваги, пам`яті та можливість виконання основних розумових операцій не перешкоджала сприйняттю ОСОБА_16 зовнішньої сторони дій сексуального характеру, вона відчуває сором.

За результатами дослідження у малолітньої потерпілої ОСОБА_16 відсутні будь-які виражені індивідуально-психологічні характеристики, які могли б істотно вплинути на характер її свідчень у справі. Будуючи свою розповідь про події, що розслідуються за даною справою, підекспертна виявляє ознаки емоційного втягнення у власні повідомлення, одна не схільна до надання сторонньої інформації та відходу від безпосередніх відповідей на поставлені питання. Вказане є ознакою довільного відтворення подій. Підекспертна має достатній рівень інтелектуального розвитку, можливість виконання основних розумових операцій. З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_16 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати до них відповідні показання.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, ситуація, що досліджується за справою, має характер психотравмувальної для малолітньої ОСОБА_16 , що призвела до спотвореного сприйняття дійсності, утиску базових потреб, зниження рівня її психосоціального функціонування. Психічні страждання (на моральному рівні), негативні зміни в емоційній сфері, у психологічному стані та у звичайній діяльності підекспертної, наявність додаткових перешкод для реалізації її оптимальної життєдіяльності, витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання життєвих перешкод знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються по справі.

У ситуації експериментального психологічного тиску підекспертна самостійно формулює власні судження, коректно відстоює свою позицію. При експериментальному дослідженні в підекспертної не констатується схильність до викривлення результатів тестового опитування. Зазначені особливості свідчать на користь того, що ОСОБА_16 не схильна до надмірного фантазування (неконтрольованого свідомістю створення образів, уяви) (т.3 а.с.81-100).

Відповідно до висновку експерта № 17-07-3/24 від 29.07.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притаманні риси емоційно-вольової незрілості, для неї характерними є безпосередність, довірливість, незрілість соціальних суджень, залежність від оцінки дорослого, слабка здатність протистояти зовнішньому впливу, мотиваційна спрямованість на відповідність віковим критеріям соціально схвалюваної поведінки. Основні мотиви поведінкових реакцій наслідування, отримання, визнання, отримання привілеїв. ОСОБА_17 легко пристосовується до змін, її поведінку зумовлюють зовнішні впливи. Для особистості Наконечної Софії значимі такі цінності, як прихильність матері, визнання, доброта, належність до кола однолітків, самостійність, матеріальні цінності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, життєвого досвіду, особливостей соціальної ситуації, несформованості статевої ідентифікації та смислового досвіду, відсутності сформованої ієрархії мотивів, самосвідомості, моральної свідомості, рефлексії власних моральних почуттів малолітня потерпіла ОСОБА_17 не може правильно розуміти характер та значення дій сексуального характеру, які вчинялися щодо неї, що безумовно тягне нездатність до здійснення опору.

За результатами дослідження малолітньої потерпілої ОСОБА_17 відсутні будь-які виражені індивідуально-психологічні характеристики, які могли б істотно вплинути на характер її свідчень у справі. Під час експертної бесіди підекспертна говірка у частині питань, що стосуються подій, які розглядаються по справі, вдається до деталізації, підкреслює деякі подробиці подій, намагається справити враження, виявляє ознаки емоційного втягнення у власні повідомлення, однак не схильна до відходу від безпосередніх відповідей на поставлені питання. Вказане є ознакою довільного відтворення подій в залежності від власних мотивів. З урахуванням вищенаведеного, малолітня потерпіла ОСОБА_17 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати по ним відповідні показання.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, вікової періодизації, ситуація, що досліджується за справою, має характер психотравмувальної для малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , зіграла значну негативну роль в становленні ціннісних мотиваційно-потребових і поведінкових характеристик її особистості, призвела до спотвореного сприйняття дійсності, утиску базових потреб, значно перешкоджає формуванню позитивної «Я-концепції», викликає почуття психологічного дискомфорту, знижує рівень психосоціального функціонування. Психічні страждання (на моральному рівні), знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються по справі.

Під час експертної бесіди Наконечна Софія виявила здатність стежити за сюжетом бесіди, виявляла жваві реакції. У ситуації експериментального психологічного тиску намагалась відстоювати свою позицію. При експериментальному дослідженні в підекспертної не констатується схильності до викривлення результатів тестового опитування. Зазначені особливості свідчать на користь того, що малолітня потерпіла ОСОБА_58 не схильна до надмірного фантазування (неконтрольованого свідомістю створення образів уяви) (т.3 а.с.101-117).

Відповідно до висновку експерта № 17-07-2/24 від 28.07.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи щодо малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останньому характерні риси емоційно-вольової незрілості, пасивність життєвої позиції, схильність до прийняття готових стандартів, довільна саморегуляція поведінки відповідно до вимог дорослих.

Домінуючими рисами особистості малолітнього ОСОБА_18 є замкненість, самостійність, раціональність, прагнення визнання. Підекспертний має конвенційний рівень моральної свідомості (норми виконуються через бажання відповідати зразкам, щоб підтримувати зі значущими дорослими стосунки довіри, лояльності).

Для особистості значимі такі цінності, як особиста безпека, гідність, самостійність, коло однолітків, ситуативні задоволення, доброзичливі відносини, матеріальне благополуччя.

Індивідуально-психологічні особливості малолітнього ОСОБА_18 , не сформованість його статевої ідентифікації та смислового досвіду, відсутність специфічного досвіду та сформованої ієрархії мотивів, моральної свідомості, рефлексії власних моральних почуттів вказують на неможливість усвідомлювати характер і значення дій сексуального спрямування, здійснених стосовно малолітніх потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та стосовно нього, що безумовно тягне нездатність здійснення ефективного опору. Достатній рівень інтелектуального розвитку, збереження властивостей уваги та пам`яті та можливість виконання основних розумових операцій не перешкоджали сприйняттю підекспертного зовнішньої сторони дій сексуального характеру. Усвідомлення сприйнятої зовнішньої ситуації викликає у підекспертного емоційні переживання, він відчуває сором.

За результатами дослідження у малолітнього ОСОБА_18 відсутні будь-які виражені індивідуальні психологічні характеристики, які могли б істотно вплинути на характер його свідчень у справі. Будуючи свою розповідь про події, що розслідуються за даною справою, підекспертний не схильний до надання сторонньої інформації та відходу від безпосередніх відповідей на поставлені питання. Вказане є ознакою довільного відтворення подій. З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_18 може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, ситуація, що досліджується за справою, має характер психотравмувальної для малолітнього ОСОБА_18 .. Актуальний стан підекспертного характеризується наявністю виражених ознак тривожності, психологічної напруги, замкненості, що безумовно завдає утиску базовим потребам його особистості, підтримує у підекспертного існування психологічних складних (на моральному рівні) негативних переживань (моральні страждання), деструктивно впливають на психосоціальне функціонування. Психічні страждання (на моральному рівні) підекспертного знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються за справою.

У процесі експертного обстеження малолітній ОСОБА_18 виявив здатність стежити за сюжетом бесіди, виявляв пасивні реакції. У ситуації експериментального психологічного тиску самостійно формулював власні судження, намагався відстоювати свою позицію. При експериментальному дослідженні в підекспертного не констатується схильності до викривлення результатів тестового опитування. Зазначені особливості свідчать на користь того, що малолітній ОСОБА_18 не схильний до надмірного фантазування (неконтрольованого свідомістю створення образів уяви) (т.3 а.с.118-133).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2024 року за адресою: м. Кам`янське, вул. Вадима Пузирьова, 5-16, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , згідно з яким останній, в тому числі, повідомив, що з листопада 2021 року проживав за вказаною адресою із своєю дружиною ОСОБА_15 та її чотирьома дітьми. В літку 2022 року ОСОБА_20 просила навчити дорослому життю. ОСОБА_8 пояснив, що в період до 06.07.2022 року, більш точну дату він не пам`ятає, прийшов з роботи та попрямував до своєї кімнати, щоб поспати. Проснувся від того, що ОСОБА_20 сиділа на ньому, на інтимній частині тіла, в той час він лежав на спині. ОСОБА_20 намагалася засунути його статевий орган у своє тіло. Але він не пам`ятає, чи вийшло це в неї, чи ні, начебто вийшло. Це тривало близько 1 хвилини, після чого він скинув її з себе. Про вказаний факт дружині не розповідав за проханням ОСОБА_20 . Приблизно через тиждень від вказаної події, він знаходився у кухонній кімнаті зазначеної квартири. За допомогою манекена, ОСОБА_8 показав, як ОСОБА_20 лягла на кухонний стіл на спину, а він підійшов до неї, її ноги були розведені в сторони та зігнуті в колінах. Він вчинив з нею вагінальний статевий акт, який тривав приблизно 4 хвилини та був закінченим. Сім`явипорскування відбувалося у ванну. Як пояснив ОСОБА_8 , цей вагінальний статевий акт відбувся по обоюдній згоді з ОСОБА_20 . Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що потім ОСОБА_20 стала на коліна на кухонному куточку, він підійшов позаду та відбувся по обоюдній згоді вагінальний статевий акт, він був закінченим. Сім`явипорскування відбувалося у ванну. ОСОБА_8 повідомив, що такі статеві вагінальні акти відбувалися упродовж двох років, приблизно 2-3 рази на місяць за обоюдної згоди. Точної дати не пам`ятає. Також, додав, що в цей період часу приблизно 3-4 рази з ОСОБА_16 був також оральний статевий акт незакінчений. У другій половині 2023 року ОСОБА_8 був на заробітках у м. Харків, де придбав секс-іграшки та білизну, які в подальшому за обоюдною згодою застосовував під час статевих актів з ОСОБА_20 , а саме: один імітатор, два вібратора та дві пробки, та м`які кайданки. У подальшому ці речі були вилучені співробітниками поліції. ОСОБА_8 повідомив, поки з ОСОБА_20 відбувалися статеві акти, інші діти перебували у другій кімнаті. Коли це було перший раз, то ці дії побачив ОСОБА_25 . Він дуже хвилювався з цього приводу та все розповів матері. Остання це сприйняла агресивно, на що підозрюваний, з його слів, пояснив їй, що був втомлений та не зрозумів, що відбувається. На запитання захисника чи зверталася мати дітей до будь-яких органів з цього приводу, підозрюваний пояснив, що ні. Далі підозрюваний пояснив, що ОСОБА_20 перед матір`ю забрала свої слова назад. Також пояснив, що в період жовтня листопада він був у м. Харкові та в той час ОСОБА_20 з ОСОБА_59 присилали йому на мобільний телефон відеозаписи інтимного характеру, де вони пестили себе та мастурбували. Коли він повернувся з секс-іграшками, ОСОБА_20 почала залучати ОСОБА_60 до їх інтимних стосунків, навчала її за допомогою секс-іграшок. Також, ОСОБА_8 додав, що декілька разів ОСОБА_54 бачила їх статеві зносини з ОСОБА_20 . В кінці 2023 року, точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_20 із ОСОБА_59 в кімнаті на ліжку пестили одна одну, а він, перебуваючи на кухні, спостерігав за цим через відеокамеру, яка знаходилась в його кімнаті та була підключена онлайн до його мобільного телефону. Після цього, він приєднався до дівчат та вступив з ОСОБА_34 у добровільний обоюдний вагінальний статевий акт, який не був захищеним. Також, підозрюваний пояснив, що декілька разів в його кімнаті ОСОБА_25 вступав в статевий зв`язок зі своєю сестрою ОСОБА_59 та один раз з ОСОБА_34 , а підозрюваний, з його слів, в той час знаходився на кухні, де спостерігав за ними онлайн. Після чого заходив до своєї кімнати, де знімав їх на відео для особистого перегляду. Льва до цих подій не залучали, матері про вказані події не розповідали по проханню ОСОБА_20 . 31.05.2024 близько 21:00 годин підозрюваний прийшов додому, знаходився у своєму ліжку, до нього прийшла ОСОБА_20 , лягла на спину та між ними відбувся статевий вагінальний акт. В той час мати ОСОБА_20 була на роботі, а інші діти в своїй кімнаті. Статевий акт тривав приблизно 5 хвилин, був незахищений, перерваний. За вищезазначений період часу ОСОБА_61 жив статевим життям зі своєю дружиною. На момент першого статевого акту з ОСОБА_20 остання була не незайманою. Також, додав, що ОСОБА_54 також не незаймана, він з нею у вагінальний статевий акт не вступав, тільки пробував з іграшками, це відбувалося по добровільній згоді. 02.06.2024 подруга його дружини про вказані факти повідомила поліцію, бо їй про це повідомила ОСОБА_20 . 03.06.2024 його було затримано по ухвалі суду. ОСОБА_8 пояснив, що нікого з дітей до протиправних дій він не примушував, розкаюється у вчиненому (т.1 а.с.227-232).

Висновком експерта № КСЕ-19/104-24/24032 від 25.06.2024 року, який провів комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та судово-мистецтвознавчу експертизу, згідно якого в інформаційному наповненні накопичувача на жорстких магнітних дисках «HITACHI», модель: «HTS541612J9SA00», серійний номер: «H7J5ASVS», розташованого у корпусі ноутбука фірми-виробника «SAMSUNG», модель «NP-R60Х002/SEK», серійний номер «171Z93FP800752N», виявлено клієнт-програму для обміну файлами, яка належить до файлообмінної мережі «BitTorrent», з назвою «uTorrent» (версія: НОМЕР_4 ; дата інсталяції (оновлення): 29.09.2018). Виявлена клієнт-програма «uTorrent», призначена для завантаження, обміну та розповсюдження контенту іншим користувачам мережі Інтернет за допомогою спеціально адаптованих для використання клієнт-програмами для обміну файлами мережі «BitTorrent» файлів з розширенням «.torrent». В інформаційному наповненні накопичувача на жорстких магнітних дисках «HITACHI», модель: «HTS541612J9SA00», серійний номер: Н7J5ASVS», розташованого у корпусі ноутбука фірми-виробника «SAMSUNG», модель «NP-R60X002/SEK», серійний номер «171Z93FP800752N», виявлено 1 (один) службовий файл клієнт-програми для обміну файлами з назвою «uTorrent», в інформаційному вмісті якого виявлено 1 (один) запис, який містить збережену статистику розповсюдження контенту іншим користувачам мережі Інтернет, що дає підстави експерту стверджувати, що за допомогою клієнт-програми для обміну файлами з назвою «uTorrent» завантажувався/розповсюджувався контент іншим користувачам мережі Інтернет. В інформаційному наповненні накопичувача на жорстких магнітних дисках «HITACHI», модель: «HTS541612J9SA00», серійний номер: «Н7J5ASVS», розташованого у корпусі ноутбука фірми-виробника «SAMSUNG», модель «NP-R60X002/SEK», серійний номер «171Z93FP800752N», виявлено 44260 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят) файлів графічних форматів та 592 (п`ятсот дев`яносто два) відеофайла. Списки виявлених файлів, із зазначенням метаданих, що додані до вищевказаного висновку експерта у Додатку 2, безпосередньо досліджені в судовому засіданні. У вказаній експертизі також зазначено про те, що списки виявлених файлів передані для подальшого дослідження судовому експерту для проведення мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.2. «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі». Інформація, зафіксована у виявлених в ході дослідження файлах графічних та відео форматів, до дитячої порнографії не відноситься (т. 2 а.с. 3-11).

Висновком експерта № КСЕ-19/104-24/24033 від 27.06.2024 року, який провів комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та судово-мистецтвознавчу експертизу, згідно якого в інформаційному наповненні мобільного терміналу фірми-виробника «НОТ WAV», моделі «Note 12», серійний номер «Note3298», ІМЕІ1 « НОМЕР_2 », ІМЕІ2 « НОМЕР_3 », виявлено 93850 (дев`яносто три тисячі вісімсот п`ятдесят) файлів графічних форматів та 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) відеофайлів. Виявлені файли та їх списки передані для подальшого дослідження експерту для проведення мистецтвознавчої експертизи за експертною діяльністю 15.2. «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі». Інформація, зафіксована у виявлених в ході дослідження 360 (триста шістдесяти) файлах графічних та 252 (двісті п`ятдесяти двох) файлах відноситься до дитячої порнографії. (т. 2 а.с. 17-26).

Виявлені файли та їх список, що додані до вищевказаного висновку експерта у Додатку 2, безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Протоколом огляду речей від 09.07.2024 року, під час проведення огляду інформаційного наповнення предмету флеш накопичувача «Apacer 64 Gb», виявлено, що на ньому міститься один архів «Додаток 2», в якому маються 2 файли «Запитання № 1», «Запитання № 2». При відкритті файлу «Запитання 2» виявлено 4 файли: «відеофайли що відносяться до дитячої порнографії», при відкритті якого виявлено 252 (двісті п`ятдесят два) файли, серед яких знаходяться відео-файли, на яких присутня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Далі назви відеофайлів наведено списком: VID_20230507_190032.mp4; VID_20230807_111050_027.mp4;VID_20230808_123609_384.mp4;VID_20230811_082930_082.mp4; VID_2023_0812_091457_494.mp4; VID_20230819_121237_743.mp4; VID_20230821_104850_983.mp4; VID_20240405_114347.mp4; VID_20240121_145347.mp4; VID_20240121_152909.mp4; VID_20231225_142504.mp4. При відкритті вмісту архіву «Додаток 2» «Запитання № 1» виявлено 2 файли. При відкритті файлу «Відеофайли.xlsx», відкривається таблиця «Exel», в якій у стовпці «А» за допомогою фільтру відмічено назви відеофайлів, на яких присутня ОСОБА_17 .. Дані таблиці містять інформацію відеофайлів щодо дати та часу останньої модифікації файлу у стовпці «С», дату та час останньої взаємодії у стовпці «D». При відкритті вмісту архіву «Додаток 2», «Запитання № 2», далі відеофайлу «Відеофайли що відносяться до дитячої порнографії» виявлено 252 файли, серед яких знаходяться відео-файли на яких присутня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Далі назви відеофайлів наведено списком: VID_20240309_170009.mp4; VID_20240402_214835.mp4. При відкритті вмісту архіву «Додаток 2» «Запитання №1», при відкритті файлу «Відеофайли.хlsх», відкривається таблиця «Ехеl», в якій стовпці «А» за допомогою «фільтру» відмічені назви відео файлів, на яких присутня ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Дані таблиці містять інформацію відеофайлів щодо дати та часу останньої модифікації файлу у стовпці «С», дату та час останньої взаємодії у стовпці «D». При відкритті вмісту архіву «Додаток 2», «Запитання № 2», далі відеофайлу «Відеофайли що відносяться до дитячої порнографії» виявлено 252 файли, серед яких знаходяться відео-файл на якому присутній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Далі назва відео файлу наведено списком: VID_20240405_114347.mp4. При відкритті вмісту архіву «Додаток 2», «Запитання № 1», при відкритті файлу «Відеофайли.хlsх», відкривається таблиця «Ехеl», в якій у стовпці «А» за допомогою «фільтру» відмічено назву відео файлу, на якому присутній ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Дані таблиці містять інформацію відеофайлів щодо дати та часу останньої модифікації файлу у стовпці «С», дату та час останньої взаємодії у стовпці «D». При відкритті вмісту архіву «Додаток 2», «Запитання № 2», далі файлу «Графічні файли що відносяться до дитячої порнографії» виявлено 360 файлів, серед яких знаходяться відео-файли на яких присутня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Далі назви графічних файлів наведено списком: IMG_20240309_135435.jpg; IMG_20240309_135421.jpg; IMG_20240309_135512.jpg; IMG_20240330_221600.jpg; IMG_20231231_192613.jpg; IMG_20231231_192743.jpg. При відкритті вмісту архіву «Додаток 2», «Запитання №1», при відкритті файлу «Графічні файли.хlsх», відкривається таблиця «Ехеl», в якій у стовпці «А» - назва файлу, за допомогою «фільтру» відмічено назви графічних файлів на яких присутня ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Дані таблиці містять інформацію графічних файлів щодо дати створення у стовпці «В», дати та часу останньої модифікації файлу у стовпці С», дату та час останньої взаємодії у стовпці «В». При відкритті вмісту архіву «Додаток 2», Запитання №2», далі файлу «Графічні файли що відносяться до дитячої порнографії» виявлено 360 файлів, серед яких знаходяться графічні файли на яких присутня ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Далі назви графічних файлів наведено списком: IMG_20240330_221600.jpg; 43444; IMG_20240227_105535_072.jpg; IMG_20240330_222542.jpg; При відкритті вмісту архіву «Додаток 2» «Запитання №1», при відкритті файлу «Графічні файли.хlsх», відкривається таблиця «Ехеl», в якій в стовпці «А» - назва файлу, за допомогою «фільтру» відмічено назви графічних файлів на яких присутня ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Дані таблиці містять інформацію графічних файлів щодо дати створення у стовпці «В», дати та часу останньої модифікації файлу у стовпці «С», дату та час останньої взаємодії у стовпці «D». При відкритті вмісту архіву «Додаток 2», «Запитання № 1», при відкритті файлу «Графічні файли.xlsx», відкривається таблиця «Exel», в якій за допомогою комбінації клавіш «Ctrl+F» відкрито пошукове вікно у графі відмічено назву графічного файлу «43444» на якому присутня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Дані таблиці містять інформацію графічних файлів щодо дати створення у стовпці «В», дати та часу останньої модифікації файлу у стовпці С», дату та час останньої взаємодії у стовпці «D». Відеофайли та графічні файли що відносяться до дитячої порнографії, на яких присутня ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також знімки екрану під час проведення огляду записано на носій інформації DVD-R «Ольга». Відеофайли та графічні файли що відносяться до дитячої порнографії, на яких присутня ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також знімки екрану під час проведення огляду записано на носій інформації DVD-R «Софія». Відеофайли що відносяться до дитячої порнографії, на яких присутня ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також знімки екрану під час проведення огляду записано на носій інформації DVD-R «Богдан», які безпосередньо досліджені в судовому засіданні (т. 2 а.с. 186-208).

Протоколами отримання зразків графічних файлів для проведення портретної експертизи від 12.07.2024 року в присутності понятих, педагога, представника малолітніх потерпілих ОСОБА_12 , виготовлені зразки графічних файлів з зображенням малолітніх потерпілих: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в кількості 8 порівняльних зразків графічних файлів, які записано на DVD-R «Ольга»; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в кількості 15 порівняльних зразків графічних файлів, які записано на DVD-R «Софія»; малолітнього свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кількості 1 порівняльного зразку та графічний файл записано на DVD-R «Богдан» (том 2 арк. 219, 220, 221).

Висновком експерта № СЕ-19/104-24/28520-ФП від 30.07.2024 року, якою проведена судово-портретна експертиза, з ілюстрованими таблицями та лазерним диском до нього, згідно якого встановлено, що в графічному файлі «IMG_20231231_192613», особа жіночої статі та в графічному файлі «IMG_6697», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа. В графічному файлі «IMG_20231231_192743», особа жіночої статі та і графічному файлі «IMG_6700», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа. В графічному файлі «IMG_20240309_135421», особа жіночої статі та в графічному файлі «IMG_6702», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа. В графічному файлі «IMG_202403 09_135435», особа жіночої статі та в графічному файлі «IMG_6704», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа. В графічному файлі «IMG_20240309_135512», особа жіночої статі та з графічному файлі «IMG_6705», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа. В графічному файлі «IMG_20240330_221600», особа жіночої статі, що знаходиться праворуч та в графічному файлі «IMG_6706», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа. На відеозаписі « ОСОБА_62 », особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:04:18 по 0:04:28 та в графічному файлі «IMG_6708», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа. На відеозаписі « ОСОБА_63 », особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:00 по 0:00:06 та в графічному файлі «IMG_6709», особа жіночої статі - зображена одна і та ж особа (т. 2 а.с. 224-252).

Висновком експерта № СЕ-19/104-24/28525-ФП від 26.07.2024 року з ілюстрованою таблицею та лазерним диском до нього, за результатами проведеної судової портретної експертизи встановлено, що на відеозаписі «VID-20240121_145347» особа чоловічої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:00 по 0:00:05 та в графічному файлі IMG-6695 зображена одна і та ж особа (т.3 а.с.3-10).

Висновком експерта № СЕ-19/104-24/28522-ФП від 07.08.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи з ілюстрованими таблицями до нього та лазерним диском судом встановлено, що в графічному файлі «43444», особа жіночої статі в графічному файлі «IMG_6711», наданого в якості порівняльного зразка зображена одна і та ж особа. В графічному файлі «IMG_5535 072», особа жіночої статі в графічному файлі «IMG_6713», наданого в якості порівняльного зразка зображена одна і таж особа. В графічному файлі «IMG_20240330_221600», особа жіночої статі, що знаходиться ліворуч та в графічному файлі «IMG_6714», наданого в якості порівняльного зразка - зображена одна і таж особа. В графічному файлі «IMG_20240330_222542», особа жіночої статі та в графічному файлі «IMG_6715», наданого в якості порівняльного зразка - зображена одна і та ж особа. На відеозаписі « ОСОБА_64 », особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:05:33 по 0:05:38 та в графічному файлі«IMG_6720», наданого в якості порівняльного зразка, ймовірно зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20230807_111050_027», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:14 по 0:00:24 та в графічному файлі«IMG_6722», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20230808_123609_384», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:26 по 0:00:36 та в графічному файлі«IMG_6723», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20230811_082930_082», особа жіночої статі зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:02:34 по 0:02:44 та в графічному файлі«IMG_6724», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20230812_091457_494», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:02:55 по 0:03:05 та в графічному файлі«IMG_6725», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20230819_121237_743», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:34 по 0:00:44 та в графічному файлі«IMG_6727», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20230821_104850_983», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:07 по 0:00:17 та в графічному файлі«IMG_6728», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20231225_142504», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:36 по 0:00:46 та в графічному файлі«IMG_6733», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20240121_145347», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:00:09 по 0:00:19 та в графічному файлі«IMG_6731», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20240121_152909», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:01:33 по 0:01:43 та в графічному файлі«IMG_6732», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа. На відеозаписі «VID_20240405_114347», особа жіночої статі, що зображена при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) з 0:03:29 по 0:03:39 та в графічному файлі«IMG_6729», наданого в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа (т.3 а.с.13-65).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_16 , відповідно до якого датою її народження є 07.06.2010 рік (т. 1 а.с. 49);

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_17 , відповідно до якого датою її народження є 06.08.2014 рік (т. 1 а.с. 50);

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_18 , відповідно до якого датою його народження є 13.09.2012 рік (т. 1 а.с. 52);

Копією свідоцтва про смерть батька малолітніх ОСОБА_65 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (т 1 а.с. 48).

Актовим записом про шлюб № 119, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 зареєстрований Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08.04.2022 року (т. 1 а.с. 192).

03.06.2024 року сектором ювінальної превенції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було обмежено у виконанні батьківських обов`язків та тимчасово поміщено малолітніх: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП КМР МЛ № 9 до з`ясування обставин під час досудового розслідування, що підтверджується актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту дитину та її доставку від 03.06.2024 року (т. 2 а.с. 141-145).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання дитини від 10.06.2024 року, складеного завідувачем організаційно-аналітичного сектору служби у справах дітей Кам`янської міської ради та головним спеціалістом служби у справах дітей Кам`янської міської ради, відповідно до якого проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Житло розміщене на 1 поверсі 2 двоповерхового будинку, складається з 2 кімнат. Для виховання та розвитку дітей в наявності окремі спальні місця, постільна білизна, речі першої необхідності, іграшки. Умови проживання задовільні. Стосунки та традиції сім`ї доброзичливі. За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати), ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (син), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (донька), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (син) (т. 2 а.с. 95).

Відповідно до листа Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради від 10.06.2024 року вих. № 1025/01-05 родина ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку центру не перебуває, соціальну послугу «Соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах» не отримує, до закладу не зверталась (т. 2 а.с. 97).

Характеристикою директора КЗ «Ліцей № 37 ім. Максима Самойловича» КМР та класного керівника без дати на ОСОБА_18 , відповідно до якої Богдан навчається у ліцеї з 01.09.2023 року у 5 класі, зарекомендував себе посереднім учнем, має початковий та середній рівень знань з навчальних предметів, навчається складно через низький рівень підготовки. Богдан є досить самостійним, старається доводити справи до кінця, відповідально ставиться до доручень, спокійний та врівноважений, серед однокласників не має друзів, але ввічливий у стосунках з однокласниками та вчителями. Мешкає разом з матір`ю та вітчимом, які майже не цікавляться його успіхами у навчанні. ОСОБА_68 , відповідно до повідомлення директора учбового закладу від 10.06.2024 року вих. № 339 на внутрішньому обліку ліцею не перебуває.

Відповідно до повідомлення КНП КМР «Міська лікарня № 1» від 11.06.2024 року вих. № 1383/04, Богдан в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Відповідно до побутової характеристики, наданої КП КМР «Добробут» від 04.06.2024 року вих. № 44.2/2/5506, скарг від мешканців будинку АДРЕСА_3 на Богдана не надходило (т. 2 а.с. 99, 101, 103, 104).

Характеристикою директора КЗ «Ліцей № 37 ім. Максима Самойловича» КМР та класного керівника без дати на ОСОБА_17 , відповідно до якої Софія навчається у ліцеї з 2023 року у 3 класі, має досягнення у навчанні переважно середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил, потребує більше уваги зі сторони батьків та контролю. Непогано слухає вчителя, дисципліну не порушує, зауважень не має. Софія скромна, дуже спокійна, стримана, врівноважена, добра, з дітьми з класу товаришує не охоче, але деяких друзів має. Мешкає разом з матір`ю та вітчимом, які посередньо цікавляться успіхами у навчанні. Наконечна Софія, відповідно до повідомлення директора учбового закладу від 10.06.2024 року вих. № 338 на внутрішньому обліку ліцею не перебуває.

Наконечна Софія, відповідно до повідомлення КНП КМР «Міська лікарня № 1» від 11.06.2024 року вих. № 1382/04, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась. Відповідно до побутової характеристики, наданої КП КМР «Добробут» від 04.06.2024 року вих. № 44.2/2/5506/01, скарг від мешканців будинку АДРЕСА_3 на Софію не надходило (т. 2 а.с. 110, 112, 114, 115).

Характеристикою директора КЗ «Ліцей № 20 ім. О.І.Стовби» КМР та класного керівника від 10.06.2024 року на ученицю ОСОБА_16 , відповідно до якої Ольга навчається у ліцеї № 20 з 2017 року у 7 класі, показала середній рівень навчальних досягнень, на уроках старанна, уважна, може працювати самостійно. Дотримується правил поведінки для учнів, має дружні стосунки з однокласниками, з повагою відноситься до вчителів. Вихованням її займаються мати з вітчимом, які не цікавляться її успіхами у навчанні. Наконечна Ольга, відповідно до повідомлення директора учбового закладу від 10.06.2024 року вих. № 159 на внутрішньому обліку ліцею не перебуває.

ОСОБА_69 , відповідно до повідомлення КНП КМР «Міська лікарня № 1» від 11.06.2024 року вих. № 1385/04, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась. Відповідно до побутової характеристики, наданої КП КМР «Добробут» від 04.06.2024 року вих. № 44.2/2/5507, скарг від мешканців будинку АДРЕСА_3 на Ольгу не надходило (т. 2 а.с. 121, 123, 125, 126).

Відповідно до побутових характеристик з місця мешкання обвинуваченого, наданої КП КМР «Добробут» 04.06.2024 року вих. № 142/2/5505 за адресою: АДРЕСА_2 , та наданою КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 10.06.2024 року вих. № 833 на ОСОБА_8 скарг від мешканців будинків, сусідів не надходило. (т. 1 а.с.177, 190).

Відповідно до інформації, наданої КНП КМР «Міська лікарня № 1» від 11.06.2024 року вих. № 1384/04, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває, за медичною допомогою не звертався. КП «Вільногірська ЦМЛ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надало відповідь від 11.06.2024 року вих. № 12/598, відповідно до якої за медичною допомогою ОСОБА_8 до лікаря-психіатра не звертався. Лікар-нарколог в закладі відсутній (т. 1 а.с. 175, 177, 185, 187).

За висновком судово-психіатричного експерта № 382-к від 10.07.2024 року ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв правильне орієнтування в навколишньому й особах, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність в його поведінці і висловлюваннях у той час ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 133-136).

Судом також досліджені наступні письмові докази, за результатом вивчення яких не встановлені обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- висновок експерта № 1023/1596-БД від 26.06.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в двох мазках, стекла з піхви неповнолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібраних на предметні стекла 02.06.2024 року в КП «РМЦРЗ» ДОР» у м. Дніпро, по вул. Космічній, 13 (об`єкти №№ 1, 2), сперматозоїди не знайдені. В двох мазках, стекла з піхви неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібраних на предметні стекла 02.06.2024 року в КП «РМЦРЗ» ДОР» у м. Дніпро, по вул. Космічній, 13 (об`єкти №№ 3,4), сперматозоїди не знайдені (т. 2 а.с. 30-32);.

- висновок експерта № 1022/1595-БД від 26.06.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в сліді на трусах потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вилучених 02.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт дослідження № 1), сперматозоїди не знайдені (т. 2 а.с. 36-37);

- висновок експерта № 1024/1597-БД від 16.07.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого на секс-іграшці в об`єктах №№ 1-4, що була надана на дослідження, клітини піхвового епітелію не виявлені. Однак, в об`єктах №№ 1;2 знайдені глікогенвмістимі клітини з ядрами багатошарового плаского епітелію, високий вміст глікогену в цитоплазмі цих клітин свідчить про проходження їх з піхви статевозрілої жінки. В об`єктах №№ 3, 4 глікогенвмістимі клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності клітин в об`єктах №№ 1; 2 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна зробити висновок про походження епітеліальних клітин багатошарового плаского епітелію на секс-іграшці в об`єктах №№ 1; 2 від статевозрілої жінки (жінок), групі крові якої (яких) властивий виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Висловитися про походження епітеліальних клітин багатошарового плаского епітелію на секс-іграшці в об`єктах №№ 1; 2 від потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не представляється можливим, оскільки для цього необхідні дані кольпоцитологічного дослідження потерпілих на статеву зрілість (т. 2 а.с. 41-43);

- висновок експерта № 1068/1650-БД від 22.07.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого на наволочці (об`єкти №№ 1-8) та на простиралі (об`єкти №№ 9-24), що були надані на дослідження, клітини піхвового епітелію та жіночої генетичної статі не виявлено (т. 2 а.с. 57-59);

- висновок експерта № 1068/1651-БД від 19.07.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого на подушці коричневого кольору та наволочці коричневого кольору, що були надані на дослідження, клітини піхвового епітелію та особи жіночої генетичної статі не виявлені (т. 2 а.с. 61-63);

- висновок експерта № 13-С-Е від 18.07.2024 року, згідно якого в ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді синця та саден на лівому плечі, рани на лівому передпліччі, що відносяться до легких пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено (т. 2 а.с. 163-164);

-акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 11ц від 12.06.2024 року, відповідно до якого в мазках-відбитках, змиві зі статевого члену та на лобковому волоссі ОСОБА_8 , що були надані на дослідження, клітини піхвового епітелію та особи жіночої генетичної статі не виявлені (т. 2 а.с. 165-166).

Крім того, судом в ході судового розгляду досліджені документи, надані стороною обвинувачення, які не містять інформації, яка б стосувалась безпосередніх дій ОСОБА_8 чи їх кваліфікації, проте стосуються руху кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Положеннями ст. 22 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен перевірити не тільки докази обвинувачення, а і докази сторони захисту на спростування обвинувачення, що узгоджується з вимогами ст.7 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд також враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України» (п.150) від 21.04.2011 року та «Кобець проти України» (п.43) від 14.02.2008 року, згідно яких суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості й достовірності, колегія суддів дійшла висновку, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 .. Всупереч ствердженням обвинуваченого ОСОБА_8 , з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, колегія суддів встановила факт наявності суспільно небезпечного діяння й визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх потерпілих, оскільки обвинувачений в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії за епізодами:

- відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_17 від 07.05.2023 року, 07.08.2023 року, 08.08.2023 року, 11.08.2023 року, 12.08.2023 року, 19.08.2023 року, 21.08.2023 року, 21.01.2024 року, 27.02.2024 року, 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 156 КК України за ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї; від 21.01.2024 року за ч. 1 ст. 154 КК України за ознаками примушування особи без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з іншою особою; від 25.12.2023 року, 05.04.2024 року за ч. 6 ст. 152 КК України за ознаками вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України; від 05.04.2024 року за ч. 6 ст. 152 КК України за ознаками вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України; від 07.05.2023 року, 21.01.2024 року, 30.03.2024 року за ч. 4 ст. 301-1 КК України за ознаками примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії; від 07.08.2023 року, 08.08.2023 року, 11.08.2023 року, 12.08.2024 року, 19.08.2023 року, 21.08.2023 року, 25.12.2023 року, 27.02.2024 року, 05.04.2024 року за ч. 4 ст. 301-1 КК України за ознаками виготовлення дитячої порнографії, вчиненому повторно, у примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії;

- відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_16 від 12.08.2023 року, 31.12.2023 року, 09.03.2023 року, 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 156 КК України за ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї; від 02.04.2024 року за ч. 6 ст. 152 КК України за ознаками вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України; від 31.05.2024 року за ч. 6 ст. 152 КК України за ознаками вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України; від 12.08.2023 року за ч. 4 ст. 301-1 КК України за ознаками примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії; від 31.12.2023 року, 09.03.2024 року, 30.03.2024 року, 02.04.2024 року за ч. 4 ст. 301-1 КК України за ознаками виготовлення дитячої порнографії, вчиненому повторно, у примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії;

-відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_18 від 21.01.2024 року за ч. 1 ст. 154 КК України за ознаками примушування особи без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з іншою особою; від 21.01.2024 року за ч. 4 ст. 301-1 КК України за ознаками виготовлення дитячої порнографії, вчиненому повторно, у примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Доводи як обвинуваченого так і його захисника, висловлені під час судових дебатів про необхідність виправдання обвинуваченого за ч. 1 ст. 154, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України є необґрунтованими та неспроможними, такими, що повною мірою не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення, яке визнано доведеним, 21.01.2024 року ОСОБА_8 , який офіційно одружений на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та є вітчимом малолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими спільно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знав що останні не досягли 14 річного віку, виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітніх, реалізуючи який, діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносин між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мати дітей ОСОБА_15 відсутня вдома, ОСОБА_8 завів малолітню ОСОБА_17 в одну з кімнат вказаної квартири, де в той час перебував малолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_17 та проживає разом з ними за вищевказаною адресою. Знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 наказав малолітній потерпілій ОСОБА_17 лягти в оголеному вигляді на диван на живіт. Користуючись безпорадним станом малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , оскільки в силу малолітства вони не розуміли характеру вчинюваних з ними протиправних сексуальних дій через свій малолітній вік, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є малолітніми, та враховуючи недостатнє розуміння вказаних дій не могли чинити йому ефективний опір, ОСОБА_8 , користуючись перевагою у фізичній силі та віці, словесно примусив малолітнього ОСОБА_18 вступити в статевий зв`язок з малолітньою потерпілою ОСОБА_17 , з використанням геніталій, при цьому вказуючи пози сексуального характеру, в яких необхідно було це зробити, що ОСОБА_8 фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування своїх заперечень проти пред`явленого обвинувачення в цій частині, ОСОБА_8 вказав на те, що цими діями керувала його старша падчерка ОСОБА_20 , він нікого не примушував вступати в статевий зв`язок. Повідомив, що бачив ці дії, проте не відреагував на них, сказавши: «робіть, що хочете».

Проте, такі ствердження та доводи обвинуваченого та його захисника спростовуються доказами, безпосередньо досліджених та перевірених судом під час судового провадження, в тому числі, показами малолітніх потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , допитаних судом безпосередньо в судовому засіданні, які кожен окремо пояснили, що ОСОБА_8 фізично примушував робити непристойності, а саме: вступати з сестрою ( ОСОБА_21 ) у статеві відносини; що обвинувачений застосовував до них фізичну силу дуже часто без будь-яких підстав; що обвинувачений під час вчинення дій сексуального характеру примушував ОСОБА_25 вживати алкоголь. ОСОБА_20 повідомила, що не примушувала ОСОБА_21 та ОСОБА_25 займатися діями сексуального характеру, насамперед, хотіла огородити їх від цих дій.

Надаючи оцінку допустимості досліджених судом доказів, суд враховує, що ратифікованою Україною Конвенція Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Лансаротська конвенція), встановлює, що проведення розслідування та кримінального провадження проводиться в найкращих інтересах та з повагою до прав дитини, з впровадженням захисного підходу до жертв, забезпечуючи унеможливлення посилення розслідуванням та кримінальним провадженням травми, отриманої дитиною, та надання під час кримінального судочинства допомоги (ст. 30).

Відповідно до ст. 31 Конвенції основними заходами захисту є вжиття необхідних законодавчих або інших заходів для захисту прав й інтересів жертв, у тому числі їхніх особливих потреб як свідків, на всіх стадіях розслідування та кримінального провадження, зокрема шляхом надання їм можливості в спосіб, що відповідає процесуальним нормам національного законодавства, бути вислуханими, надавати докази та вибирати засоби для викладу безпосередньо або через посередника своїх думок а також для врахування їх, забезпечення уникнення контакту між жертвами та правопорушниками в суді та приміщеннях правоохоронних органів.

При опитуванні дитини вживаються необхідні законодавчі або інші заходи для забезпечення: проведення опитувань дитини особою, спеціально підготовленою для цих цілей, якомога меншої кількості опитувань і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для того, щоб доказ був прийнятий судом, він має відповідати критеріям належності та допустимості.

Висновки спеціаліста практичного психолога ОСОБА_26 за результатами опитування малолітніх потерпілих не є висновками з питань, що належать до сфери знань спеціаліста, передбаченими п. 7 ч. 4 ст. 71 КПК України, оскільки зазначене кримінальне провадження не є кримінальним провадженням щодо кримінальних проступків.

Разом з тим, як вказані висновки спеціаліста, так і відеозаписи допиту малолітніх потерпілих за методикою «Кімнати дружньої до дитини» містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і за таких обставин належать до процесуального джерела доказів - документ, передбаченого ст.99 КПК України, отже є допустимим джерелом доказів.

Оцінюючи допустимість в якості доказів показів потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , отриманих під час опитування у «Кімнаті дружньої до дитини», суд враховує правовий висновок, сформульованим Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 17 січня 2023 року (справа № 753/13113/18), за яким відсутні підстави вважати такі показання потерпілих недопустимими з погляду ч. 1 у сукупності з п. 5 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Суд виходить з того, що опитування потерпілих у «Кімнаті дружньої до дитини» проводилося належним суб`єктом - сертифікованим психологом, яка володіє відповідними навичками, була підготовлена для виконання такої ролі, розуміла задачі опитування у «Кімнаті дружньої до дитини» (опитування потерпілих психологом було проведено достатньо якісно), перед опитуванням встановила з дітьми довірливі відносини та з`ясувала здатність дітей описувати події і свої враження, а також відрізняти правду від брехні (фантазії).

Відповідно до висновків судово-психологічних експертиз № 17-07-1/24 від 27.07.2024 року, № 17-07-2/24 від 28.07.2024 року, № 17-07-3/24 від 29.07.2024 року, малолітні потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не схильні до надмірного фантазування (неконтрольованого свідомістю створення образів уяви), не констатується схильності до викривлення результатів тестового опитування, про що свідчать результати експериментально-психологічного обстеження, незмінність основних елементів їх розповіді про свою біографію, характер стосунків у родині, події, що є предметом розгляду в кримінальному провадженні. За результатами дослідження експерт дійшов висновку про те, що у останніх відсутні будь-які виражені індивідуально-психологічні характеристики, які б могли б істотно вплинути на характер їх свідчень у справі; малолітні не можуть правильно розуміти характер та значення дій сексуального характеру, які вчинялись щодо них, що безумовно тягне нездатність до здійснення опору.

Суд свідомий того, що з`ясування значення висловлювань, які містяться у показаннях малолітніх потерпілих, а також достовірності цих показань і їх належності до подій, які є предметом судового розгляду, є виключною компетенцією суду. При цьому суд не має права покладатися виключно на тлумачення іншими особами висловлювань потерпілих.

Судом було безпосередньо відтворено та досліджено відеозапис допиту обох потерпілих у «Кімнаті дружньої до дитини» та встановлено, що потерпілі, які здатні описувати події і свої враження, відрізняти правду від брехні (фантазії), а також не схильні до фантазування, з урахуванням їх вікових особливостей покази надавали вільно, послідовно і достатньо деталізовано, демонстрували здатність як запам`ятовувати, так і описувати події. Фактів будь-якого впливу на потерпілих під час опитування судом не встановлено. При цьому покази потерпілих не є ідентичними за змістом (потерпілі описують різні відомі їм події), однак узгоджуються між собою та доповнюють одне одного.

Судом встановлено, що проведення вищевказаних бесід, які зафіксовані на відеозаписах з малолітніми потерпілими ОСОБА_21 та ОСОБА_25 не мають ознак психологічного впливу на потерпілих.

В той же час, в судовому засіданні, де малолітні потерпілі допитувалися в умовах перехресного допиту з наданням стороні захисту можливості без обмежень проводити такий допит, як ОСОБА_16 , так і ОСОБА_18 давали послідовні, логічні покази відповідно до свого віку.

Крім того, наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України, узгоджується з даними, які містились на мобільному телефоні ОСОБА_8 у вигляді відеозапису статевого акту між малолітнім ОСОБА_18 та малолітньою ОСОБА_17 , який обвинувачений фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , вилученого під час огляду місця події 02.06.2024 року, в якому був знайдений відеозапис VID_20240121_145347, на якому згідно висновку судової портретної експертизи зображений як малолітній потерпілий ОСОБА_68 так і малолітня потерпіла ОСОБА_58 , та який згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відноситься до дитячої порнографії.

З огляду на викладене, у суду наявні усі підстави для визнання показів ОСОБА_17 , так і ОСОБА_18 надані їми у «Кімнаті дружньої до дитини» в присутності психолога є достовірними, та відхилення судом стверджень обвинуваченого, висловлених в судовому засіданні, щодо фактів вчинення стороннього впливу на малолітніх потерпілих з метою його притягнути до кримінальної відповідальності.

А тому, суд неупереджено та об`єктивно дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 примушував вищевказаних малолітніх потерпілих без їх добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру між собою, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України.

Щодо необхідності виправдання дій ОСОБА_8 за ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, за пред`явленим обвинуваченням, яке визнається судом доведеним, ОСОБА_8 не тільки виготовив дитячу порнографію, але й примушував малолітніх потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до її створення, що підтверджується наступним.

Оскільки виготовлення відео продукції це комплексний процес створення відеоматеріалів від генерації ідеї до фінального розміщення, що включає етапи планування, зйомки, в необхідних випадках й монтажу, використовуючи різні технічні засоби та творчі підходи для передачі візуального та аудіовізуального контенту, тому, враховуючи, що судом безпосередньо досліджені докази, а саме: відеозаписи, який обвинувачений фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , відповідно до яких фільмував, в тому числі, розпусні дії за власною участю за участю малолітніх потерпілих, що частково підтвердив під час судового провадження, підстави для виправдання обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України відсутні.

Крім того, здійснення відеозапису саме ОСОБА_8 під час розпусних дій підтвердили малолітні потерпілі. А тому сумнівів у тому, що саме ОСОБА_8 , який був членом сім`ї потерпілих, користуючись їх довірою, впливом та безпорадність в силу малолітства ОСОБА_17 , достовірно знав про те, що вона не досягла 14 років, не могла чинити опір, що також підтверджено у висновку експерта, проведеному за результатами судово-психологічної експертизи щодо малолітньої (№ 17-07-3/24 від 29.07.2024 року), яка внаслідок малолітства не могла правильно розуміти протиправність дій обвинуваченого сексуального характеру, які виражались, в тому числі, у виготовлення відеозапису вчинених щодо неї розпусних дій, які виразились у непристойному доторканні рукою обвинуваченого до статевих органів малолітньої потерпілої, у суду не виникає. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: «VID_20230507_190032» відноситься до дитячої порнографії, тобто ОСОБА_8 виготовив дитячу порнографію.

Колегія суддів безпосередньо в судових засіданнях досліджувала докази, надані стороною обвинувачення, в тому числі, відеозаписи, який обвинувачений фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , відповідно до яких фільмував:

- розпусні дії за власною участю за участю малолітньої падчерки Софії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: «VID_20230507_190032» відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 створив шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусні дії за власною участю та участю малолітньої падчерки Софії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20230807_111050_027 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусні дії за власною участю та участю малолітньої падчерки Софії, які виразились у оголенні та непристойному торканні секс-іграшкою своїх статевих органів малолітньою потерпілої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20230808_123609_384 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусні дії за власною участю та участю малолітньої падчерки Софії, які виразились у оголенні та непристойному торканні секс-іграшкою своїх статевих органів малолітньою потерпілої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20230811_082930_082 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусні дії за власною участю та участю малолітніх ОСОБА_17 , які виразились в оголенні та непристойному доторканні рукою до своїх статевих органів малолітньою потерпілої ОСОБА_16 та малолітньою потерпілої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20230812_091457_494 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусні дії за участю малолітньої падчерки Софії, які виразились у оголенні та непристойному торканні руками до своїх статевих органів малолітньою потерпілої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозаписи: VID_20230819_121237_743, VID_20230821_104850_983 відносяться до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- протиправні дії сексуального характеру за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 , пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20231225_142504 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- протиправні дії сексуального характеру за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_16 , пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_16 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20240402_214835 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії;

- протиправні дії сексуального характеру за участю малолітніх ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , пов`язаних з примушуванням них вступити їх у статевий зв`язок з використанням геніталій, вказуючи пози сексуального характеру, в яких необхідно це зробити. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис VID_20240121_145347 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 створив шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 та малолітнього ОСОБА_18 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусні дії за участю малолітньої падчерки Софії, які виразились у оголенні та непристойному торканні секс-іграшкою «фалосоподібною» до своїх статевих. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20240121_152909 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 створив шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- протиправні дії сексуального характеру за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_17 , пов`язаних вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_17 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відеозапис: VID_20240405_114347 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

Також, суд суддів безпосередньо в судових засіданнях дослідив докази, надані стороною обвинувачення, в тому числі, графічні файли, який обвинувачений фіксував на фотокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , відповідно до яких створив графічні файли, а саме:

- розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_16 , які виразились у оголенні та непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_16 .. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи графічні файли: IMG_20231231_192613, IMG_20231231_192743 відносяться до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусних дій за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , які виразились у примушуванні оголення та демонстрації статевих органів малолітньою потерпілою ОСОБА_17 . Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи графічний файл: IMG_20240227_105535_072 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусних дій за власною участю та участю малолітньої ОСОБА_16 , які виразились у непристойному доторканні рукою та секс іграшкою «фалосоподібною» фіолетового кольору до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_16 . Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи графічні файли: IMG_20240309_135421, IMG_20240309_135435, IMG_20240309_135512 відносяться до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_16 до участі у створенні дитячої порнографії;

- розпусних дій за участю малолітньої ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виразились у примушуванні оголення та демонстрації своїх статевих органів малолітніми. Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи графічні файли: IMG_20240330_221600, IMG_20240330_222542 відноситься до дитячої порнографії, який ОСОБА_8 виготовив повторно, шляхом примушування малолітньої ОСОБА_16 та малолітньої ОСОБА_17 до участі у створенні дитячої порнографії.

З огляду на вищевикладене, враховуючи як покази малолітніх потерпілих, які вказували на примус з боку обвинуваченого як фізичний так і економічний, так і повне розуміння обвинуваченим, що він був членом сім`ї потерпілих, користуючись їх довірою, впливом та безпорадністю в силу малолітства потерпілих, достовірно знаючи про їх вік, які внаслідок малолітства не могли правильно розуміти протиправність дій обвинуваченого сексуального характеру, також зважаючи на те, що на фото та відео доказах присутні частини тіла обвинуваченого, його ствердження про непричетність до здійснення відео та фото зйомки розпусних дій щодо малолітніх потерпілих, спростовується доказами, належно дослідженими під час судового провадження, відповідно до яких встановлено відсутність підстав для таких стверджень.

А тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправдання обвинуваченого за ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України з підстав, зазначених стороною захисту.

Безпосередньо в судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Перевіряючи причетність ОСОБА_8 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, судом ретельно безпосередньо в судовому засіданні за участю всіх учасників судового провадження досліджені графічні та файли відеоформатів, надані стороною обвинувачення, які були виявлені в мобільному телефоні моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , належного обвинуваченому, вилученого під час огляду місця події 02.06.2024 року.

Так, на вказаному мобільному телефоні, який належить ОСОБА_8 було виявлено 360 файлів графічних та 252 файлів відеоформатів, які згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відносяться до дитячої порнографії, з них:

-6 файлів графічних: IMG_20231231_192613; IMG_20231231_192743; IMG_20240309_135421; IMG_20240309_135435; IMG_20240309_135512; IMG_20240330_221600 та 2 файли відео форматів: VID_20240309_170009; VID_20240402_214835, на яких, згідно висновку судової портретної експертизи зображена малолітня потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та які згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відносяться до дитячої порнографії;

-4 файли графічних: 43444; IMG_20240227_105535_072; IMG_20240330_221600; IMG_20240330_222542 та 11 файлів відео форматів: VID_20230507_190032; VID_20230807_111050_027; VID_20230808_123609_384 VID_20230811_082930_082; VID_20230812_091457_494; VID_20230819_121237_743; VID_20230821_104850_983; VID_20231225_142504; VID_20240121_145347; VID_20240121_152909; VID_20240405_114347, на яких, згідно висновку судової портретної експертизи зображена малолітня потерпіла ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та які згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відносяться до дитячої порнографії;

-1 файл відео формату: VID_20240121_145347, на якому, згідно висновку судової портретної експертизи зображений малолітній потерпілий ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та який згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відноситься до дитячої порнографії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Що стосується невизнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та часткового визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України (за епізодами щодо малолітньої Наконечної Ольги).

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його провина у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Ретельно проаналізовані та оцінені у ході судового розгляду докази, які зібрані стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими, показання малолітніх потерпілих та свідків є логічними та послідовними, захистом не наведено та судом не встановлено підстав недовіряти таким показанням; письмові та відео докази не містять протиріч та доповнюють один одного, підстави для визнання доказів недостовірними відсутні.

В результаті безпосередньо досліджених у сукупності та взаємозв`язку доказів у кримінальному провадженні, які є достатніми, суд установив дійсні обставини вищезазначених кримінальних правопорушень, у основу обвинувального вироку суд покладає описані вище докази, що беззаперечно та безсумнівно вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень та обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка їх вчинила. Причетність та винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів стороною обвинувачення поза розумним сумнівом.

У постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 289/2017/20, від 01 лютого 2023 року у справі № 713/622/22 сформульовано висновок про те, що розпусні дії, відповідальність за які передбачено ст. 156 КК, повинні мати сексуальний характер і можуть виражатися у виді фізичних дій або інтелектуального розбещення. Такі дії спрямовані на задоволення винною особою статевої пристрасті або на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту. Під фізичними розпусними діями слід розуміти оголення статевих органів винної чи потерпілої особи, непристойні доторкання до статевих органів, які викликають статеві збудження, навчання статевим збоченням, імітація статевого акту, схиляння або примушування потерпілих до вчинення певних сексуальних дій між собою, вчинення статевих зносин, акту онанізму у присутності потерпілої особи тощо.

Позиція обвинуваченого про те, що він не мав і не міг мати сексуального мотиву, не вчиняв розпусних дій сексуального характеру спростовується наведеними вище оціненими об`єктивними доказами, що у повній мірі відображають картину і хронологію подій, є голослівною і розцінюється як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Зокрема, як було встановлено судом, що ОСОБА_8 , будучи членом сім`ї малолітніх потерпілих, користуючись їх довірою, впливом та безпорадністю в силу малолітства, застосовуючи до них як фізичний так і економічний вплив, достовірно знаючи про їх вік, які внаслідок малолітства не могли правильно розуміти протиправність дій обвинуваченого сексуального характеру, який відповідно до Сімейного кодексу України мав брати участь у їхньому вихованні:

- в період з 07.05.2023 року по 21.01.2024 року з метою задоволення власної статевої пристрасті, користуючись, в тому числі, перевагою у фізичній силі та віці, вчиняв розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої Наконечної Софії, примушуванні оголення своїх статевих органів та торкання секс-іграшкою, в тому числі, «фалосоподібною» її статевих органів, що фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 ;

- 12.08.2023 року, 31.12.2023 року з метою задоволення власної статевої пристрасті, користуючись, в тому числі, перевагою у фізичній силі та віці, вчиняв розпусні дії, які виразились у непристойному доторканні рукою до статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_22 , що фіксував на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 .

Малолітні потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 під час їх допитів кожна окремо наголошували на тому, що саме ОСОБА_8 , якого вони називали батьком, примушував їх як фізично так економічно, оголюватися, лягати та показувати інтимні місця, торкався їх руками, що знімав на відео на свій телефон. Зокрема, ОСОБА_21 зазначала, що вітчим погрожував, що заборонить гуляти, казав, що покарає її та вона буде лежати у ліжку без можливості сходити до туалету та попити води, не зможе їсти смаколики, застосовував до неї фізичну силу шляхом удару по внутрішній поверхні лівого стегна секс-іграшкою. Покази потерпілих суд визнає як логічні та послідовні, які не містять суттєвих розбіжностей, а тому вони є належними та допустимими з огляду на предмет доказування.

Об`єктивних підстав для спростування показів малолітніх потерпілих суду не надано. Стороною захисту під час судового провадження не були зазначені будь-які об`єктивні підстави вважати, що малолітні потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 є недоброчесними чи в інший будь-який спосіб зацікавлені в результатах розгляду даного кримінального провадження, або перебувають у неприязних стосунках з обвинуваченим, через що можуть та бажають оговорити його.

Наведені та проаналізовані у цьому вироку докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, доповнюють один одного, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діяння, інкримінованих стороною обвинувачення злочину, дають підстави дійти висновку про наявність у діях обвинуваченого вищезазначеного складу злочину, а його умисні дії виразились у розбещенні неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за кваліфікуючими ознаками: вчиненому щодо малолітньої дитини; вчиненому членом сім`ї.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 6 ст. 152 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 152 КК України за фактичних обставин, що інкримінуються обвинуваченому, визнається кримінально карним діяння, тобто зґвалтування, а саме дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ч.ч. 4 або 5 ст. 153 або ч. 2 ст. 156 КК України.

Зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні.

Судом достовірно встановлено, що обвинувачений є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, що має суттєве значення для кваліфікації його дій за ч. 6 ст. 152 КК України.

Зґвалтування, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-який зі злочинів, будь-який із злочинів, передбачених, в тому числі, ч. 2 ст. 156 КК України, є спеціальним видом повторності та окремою кваліфікуючою ознакою цих злочинів.

Визнаючи частково свою вину щодо малолітньої ОСОБА_20 , а саме вказуючи на наявність її добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло малолітньої з використанням геніталій, слід зазначити, що об`єктивна сторона цього злочину, вчиненого що малолітнього, не залежить від її добровільної згоди, оскільки такі особи в силу малолітнього віку, індивідуально-психологічних особливостей життєвого досвіду, особливостей соціальної ситуації, несформованості статевої ідентифікації та смислового досвіду, відсутності сформованої ієрархії мотивів, самосвідомості, моральної свідомості, рефлексії власних моральних почуттів, малолітні потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не можуть правильно розуміти характер та значення дій сексуального характеру, які вчинялися щодо них, що безумовно тягне нездатність до здійснення опору, про що зазначено у висновках експертів за результатами проведення щодо них судово-психологічних експертиз.

- протоколом огляду місця події від 02.06.2024 року, з фототаблицею до нього, та додатком у вигляді відеозапису проведення огляду місця події, який складений у присутності двох понятих, за участю: двох спеціалістів-криміналістів, власника квартири ОСОБА_15 , (яка відповідно до її заяви того ж дня надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду в належній їй квартирі), малолітньої ОСОБА_16 , відповідно до якого було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено, в тому числі, нижню білизну, секс-іграшки, мобільний телефон «Note 12», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2024 року, складеного у присутності двох понятих, за участю: спеціаліста та власника квартири ОСОБА_15 , (яка відповідно до її заяви того ж дня надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду в належній їй квартирі), згідно з яким огляд проведено за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у кімнатах № 1 та № 2 виявлено та вилучено: дві камери відеоспостереження білого кольору;

- висновком експерта № 10-С-Е від 26.06.2024 року, згідно з яким у малолітньої потерпілої ОСОБА_16 виявлені ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого стегна у верхній треті: 3-х рубців на обличчі, що є наслідком загоєння ран. Виявлені у ОСОБА_16 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження у вигляді синця на правому стегні виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер ушкодження, процеси його загоєння, давність його утворення близько 2-х діб на момент огляду. Ушкодження у вигляді 3-х рубців на обличчі, що є наслідком загоєння ран, були спричинені дією твердого предмету, предметів, з обмеженою, не виключено, загостреною контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 6-ти місяців на момент огляду. У ОСОБА_16 дівоча пліва пелюсткоподібної форми: в верхньому сегменті відсутня; в нижньому з 01-ої до 09-ї години у вигляді окремих крупних пелюсток з заокругленими стоншеними краями, в нижніх відділах частково перекривають одна одну, висотою 0,2-0,4 см, шириною 0,4-0,5 см, котрі в нижній частині сягають стінки піхви (доходять до основи). Отвір дівочої пліви 1,8-2,0 см та вільно пропускає кінчики двох зімкнених пальців. Ознак порушення цілісності дівочої пліви ОСОБА_16 не виявлено. Будова дівочої пліви допускає скоєння статевого акту без її ушкодження. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків тампонів з вмістом піхви, ротової порожнини, задньо-прохідного отвору ОСОБА_16 сперматозоїдів не виявлено, про що зазначено у Акті судово-медичного дослідження № 4331 від 17.06.2024 року. У ОСОБА_16 тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. Досягнення статевої зрілості в України встановлюється з 14 років. До 14 років, особа вважається дитиною;

- висновком експерта № 11-С-Е від 26.06.2024 року, згідно з яким у малолітньої потерпілої ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого, котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 5-8 діб на момент огляду. Дівоча пліва напівмісячної форми, низька, висотою до 0,2 см, має вільний бахромчастий край, на 7-ій годині умовного циферблату годинника мається природна виїмка, краї котрої тонкі погано супостовимі. Отвір дівочої пліви 1,2-1,4 см. При введенні кінчика мізинця відсутнє кільце обхвату. Ознак порушення цілісності дівочої пліви у ОСОБА_17 не виявлено. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом піхви, ротової порожнини, задньо-прохідного отвору ОСОБА_17 сперматозоїдів не виявлено, про що зазначено у Акті судово-медичного дослідження № 4330 від 17.06.2024 року. У ОСОБА_17 тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. Досягнення статевої зрілості в України встановлюється з 14 років. До 14 років, особа вважається дитиною;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 11.06.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 за участю спеціаліста в приміщенні КЗ ДОБ СМЕ ДОР отримано біологічні зразки, а саме зразок крові шляхом проколу з пальця правої руки у кількості 1 мл в пробірку та на марлеву серветку для порівняння досліджень з маркуванням « ОСОБА_8 »;

- протоколами отримання зразків для експертизи від 10.06.2024 року, відповідно до яких в присутності двох понятих за участю спеціаліста медичної сестри, законного представника ОСОБА_12 у ОСОБА_18 , у ОСОБА_16 , у ОСОБА_17 відібрані в пробірку біологічні зразки зразок крові;

- висновком експерта № 1021-1594-БД від 20.06.2024 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 1070/1653-БД від 11.07.2024 року, відповідно до якого на секс-іграшці «язик фіолетовий» (об`єкт № 9), яка вилучена 02.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , представленій на дослідження, виявлені клітини піхвового епітелію. При визначенні групової належності клітин виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливості походження виявлених клітин на секс іграшці «язик фіолетовий» (об`єкт № 9) від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системою АВ0. На секс-іграшці «каблучок» (об`єкти №№ 1; 2), на секс-іграшці «пробка червона» (об`єкти №№ 3;4), в деяких слідах на секс-іграшці «пробка стальна» (об`єкт № 6), вилучених 02.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , представлених на дослідження, знайдені епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не визначена через недостатню кількість і ядер клітин, придатних для дослідження. При визначенні групової належності клітин в препаратах із об`єктів №№ 1; 2; 3; 4; 6 виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження виявлених клітин в цих слідах (об`єкти №№ 1; 2 ; 3; 4; 6) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВ0. На решті поверхні секс-іграшки «пробка стальна» (об`єкт № 5) клітини піхвового епітелію, клітини особи жіночої генетичної статі не знайдені. В деяких слідах на секс-іграшці «V-подібна рожева» (об`єкт № 7), вилученої 02.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені клітини багатошарового плоского незроговілого епітелію особи (осіб) жіночої генетичної статі з вмістом амілази людини, що дає можливість висловити припущення про їх походження зі слизової оболонки порожнини рота. При встановленні групової належності в цих клітин виявлено антиген В ізосерологічногої системи АВ0, що не виключає можливості походження виявлених клітин в цих слідах від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системою АВ0. На іншій поверхні секс-іграшки «V-подібна рожева» (об`єкт № 8) виявлені епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не визначена, виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, властивий особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Групова належність крові малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та отримані результати досліджень не виключають можливості присутності її клітин в слідах на всіх секс-іграшках, представлених на дослідження, а саме «каблучок» (об`єкти №№ 1; 2), «пробка червона» (об`єкти №№ 3; 4), «пробка стальна» (об`єкт № 6); секс-іграшка «V-подібна рожева» (об`єкти №№ 7; 8), «язик фіолетовий» (об`єкт № 9). Групова належність крові малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та отримані результати досліджень не виключають можливості присутності її клітин в слідах на всіх секс-іграшках, представлених на дослідження, а саме «каблучок» (об`єкти №№ 1; 2), «пробка червона» (об`єкти №№ 3; 4), «пробка стальна» (об`єкт № 6); секс-іграшка «V-подібна рожева» (об`єкти №№ 7; 8), «язик фіолетовий» (об`єкт № 9);

- висновком експерта № 1069/1652-БД від 26.06.2024 року відповідно до якого встановлено, що в слідах на халаті (об`єкти №№ 20, 23, 25, 26, 27, 32) виявлені сперматозоїди. В об`єктах №№ 1, 2 на панчохах, №№ 3-19 на сорочці, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 31 на халаті сперматозоїди не виявлені;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками з фототаблицями до них від 08.07.2024 року, проведеного в присутності понятих, законного представника потерпілих ОСОБА_12 , педагога (психолога), згідно яких серед пред`явлених для впізнання осіб ОСОБА_16 впізнала під № 1 ОСОБА_8 як свого вітчима, який в період з листопада 2021 року мешкав за адресою її мешкання, де вчиняв відносно неї протиправні дії сексуального характеру; ОСОБА_17 впізнала під № 2 ОСОБА_8 як свого вітчима, який за період проживання в їхній сім`ї вчиняв відносно неї протиправні дії сексуального характеру; ОСОБА_18 впізнав під № 3 ОСОБА_8 як свого вітчима, який за час проживання в їх сім`ї вчиняв протиправні дії сексуального характеру по відношенню до його сестер: Наконечної Ольги та ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту малолітньої ОСОБА_17 від 03.06.2024 року, проведеного в присутності психолога ОСОБА_26 у «Кімнаті дружньої до дитини», яка проводила бесіду з дитиною позавізуального контакту з іншими учасниками, зміст якого узгоджується з відео допитом малолітньої потерпілої, уважно переглянутого та дослідженого безпосередньо судом, відповідно до якого ОСОБА_17 пояснила, в тому числі й те, що обвинувачений почав проживати з її сім`єю з 2022 року, а «навчати» почав на весні 2023 року. Вона пояснила, що спочатку він проникав в її тіло пальцями, їй було боляче, просила припинити. В подальшому він змушував її в своє тіло проникати за допомогою резинових предметів, в тому числі, які вібрують, а також сам це робив і вагінально та анально. У наступному році дії сексуального характеру він вчиняв з нею з використанням своїх геніталій. Ці дії відбувалися один раз у два дні, коли мати не було вдома. Іноді ОСОБА_53 слідкував за ними по камерам відеоспостереження і казав, щоб вона вчиняла дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з боку брата ОСОБА_25 , якому, в тому числі, примушував цілувати його статевий орган. ОСОБА_53 примушував її вживати горілку. Коли вітчим ОСОБА_53 знаходився у відрядженні, то він говорив їй, щоб робила фото і відео дій сексуального характеру та відправляла йому на мобільний телефон. Також, потерпіла повідомила, що був випадок, коли ОСОБА_53 вдарив її по внутрішній поверхні лівого стегна секс-іграшкою за те, що вона відмовлялась вчиняти дії сексуального характеру, шляхом проникнення в своє тіло за її допомогою. Казала, що не може цього робити, але ОСОБА_53 казав, що покарає її: вона не ляже спати або зачинить її в кімнаті, кожен день буде лежати у ліжку без можливості сходити до туалету або попити води, не зможе їсти смаколики;

- протоколом допиту малолітнього ОСОБА_18 від 03.06.2024 року, проведеного в присутності психолога ОСОБА_26 у «Кімнаті дружньої до дитини», яка проводила бесіду з дитиною позавізуального контакту з іншими учасниками, зміст якого узгоджується з відео допитом малолітнього потерпілого, уважно переглянутого та дослідженого безпосередньо судом, відповідно до якого він пояснював, в тому числі й те, що з ним проживав ОСОБА_8 , який ґвалтував його сестер ОСОБА_39 та ОСОБА_21 . З відеоряду вбачається, що ОСОБА_25 був безпосередньо свідком того, як ОСОБА_31 в оголеному вигляді лежала на ліжку, а ОСОБА_8 , закриваючи її, сказав ОСОБА_25 про те, що йому це здалося. ОСОБА_31 потім йому розповіла, що вітчим її примушував до статевої близькості. ОСОБА_54 розповідала йому вночі, що ОСОБА_53 її ґвалтує, вона не може про це розповісти мамі. Одного разу він, проходячи повз кімнату побачив, як ОСОБА_54 лежала оголеною на ліжку, а ОСОБА_53 стояв на вході в кімнату, намагаючись таким чином закрити собою прохід. Він запевняв його, що йому це здалося. Це відбувалося приблизно у вересні 2023 року. Він також розповів, що бачив, як ОСОБА_53 засовував свій статевий орган у статевий орган Софії. Це відбувалося вдома. ОСОБА_53 в цей час його побачив, вигнав із спальні, говорячи, що йому все здалося. Також ОСОБА_25 розповів, що ОСОБА_53 змушував його засовувати його статевий орган в статевий орган Софії. ОСОБА_55 казав ОСОБА_56 , що не хоче цього робити, але ОСОБА_53 лише злився на нього, сварив, хапав його руки та примушував робити те, що він вимагає. Це відбувалось декілька разів. Софія під час статевого акту плакала та говорила, що вона більше не хоче. Іноді ОСОБА_53 сидів на кухні та спостерігав за ними через його мобільний телефон і камери. ОСОБА_53 знімав це на камеру та погрожував, що покаже відео мамі. Вступати в статевий акт з ОСОБА_57 змушував його декілька разів на місяць, останній статевий акт відбувся приблизно в травні місяці 2024 року;

- висновками психолога (спеціаліста) ОСОБА_26 за результатами проведення допиту малолітніх потерпілих ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 07.06.2024 року; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 09.06.2024 року; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.06.2024 року встановлено, що у кожного окремо спостерігалась наявна синхронність між вербальними і невербальними проявами, що можуть свідчити про достовірність відтворення подій під час розповіді дитини. Ці факти можуть вказувати, що діти перебували постійно у стані стресу, тривоги та незахищеності та отримала психотравму, яка має ознаки сексуального, психологічного і фізичного насильства з боку ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 17-07-1/24 від 27.07.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого виявлені індивідуально-психологічні характеристики, які мають ознаки акцентуації особистості за емотивним типом. Основні риси представників цього типу чутливість, глибокі реакції в галузі тонких емоцій, вразливість, чуйність. Домінуючими рисами особистості ОСОБА_16 є пасивність життєвої позиції, невпевненість у собі, занижена самооцінка, підвладність. За результатами експертної бесіди встановлено, що для особистості підекспертної значимі такі цінності, як свобода, приналежність до групи, душевна рівновага, вихід з-під контролю дорослого, самостійність, визнання, матеріальні цінності. З урахуванням малолітнього віку, індивідуально-психологічних особливостей життєвого досвіду, особливостей соціальної ситуації, несформованості статевої ідентифікації та смислового досвіду, відсутності сформованої ієрархії мотивів, самосвідомості, моральної свідомості, рефлексії власних моральних почуттів, малолітня потерпіла ОСОБА_16 не може правильно розуміти характер та значення дій сексуального характеру, які вчинялися щодо неї, що безумовно тягне нездатність до здійснення опору. Достатній рівень інтелектуального розвитку, збереження властивостей уваги, пам`яті та можливість виконання основних розумових операцій не перешкоджала сприйняттю ОСОБА_16 зовнішньої сторони дій сексуального характеру, вона відчуває сором. За результатами дослідження у малолітньої потерпілої ОСОБА_16 відсутні будь-які виражені індивідуально-психологічні характеристики, які могли б істотно вплинути на характер її свідчень у справі. Будуючи свою розповідь про події, що розслідуються за даною справою, підекспертна виявляє ознаки емоційного втягнення у власні повідомлення, одна не схільна до надання сторонньої інформації та відходу від безпосередніх відповідей на поставлені питання. Вказане є ознакою довільного відтворення подій. Підекспертна має достатній рівень інтелектуального розвитку, можливість виконання основних розумових операцій. З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_16 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати до них відповідні показання. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, ситуація, що досліджується за справою, має характер психотравмувальної для малолітньої ОСОБА_16 , що призвела до спотвореного сприйняття дійсності, утиску базових потреб, зниження рівня її психосоціального функціонування. Психічні страждання (на моральному рівні), негативні зміни в емоційній сфері, у психологічному стані та у звичайній діяльності підекспертної, наявність додаткових перешкод для реалізації її оптимальної життєдіяльності, витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання життєвих перешкод знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються по справі. У ситуації експериментального психологічного тиску підекспертна самостійно формулює власні судження, коректно відстоює свою позицію. При експериментальному дослідженні в підекспертної не констатується схильність до викривлення результатів тестового опитування. Зазначені особливості свідчать на користь того, що ОСОБА_16 не схильна до надмірного фантазування (неконтрольованого свідомістю створення образів, уяви);

- висновок експерта № 17-07-3/24 від 29.07.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого їй притаманні риси емоційно-вольової незрілості, для неї характерними є безпосередність, довірливість, незрілість соціальних суджень, залежність від оцінки дорослого, слабка здатність протистояти зовнішньому впливу, мотиваційна спрямованість на відповідність віковим критеріям соціально схвалюваної поведінки. Основні мотиви поведінкових реакцій наслідування, отримання, визнання, отримання привілеїв. ОСОБА_17 легко пристосовується до змін, її поведінку зумовлюють зовнішні впливи. Для особистості Наконечної Софії значимі такі цінності, як прихильність матері, визнання, доброта, належність до кола однолітків, самостійність, матеріальні цінності. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, життєвого досвіду, особливостей соціальної ситуації, несформованості статевої ідентифікації та смислового досвіду, відсутності сформованої ієрархії мотивів, самосвідомості, моральної свідомості, рефлексії власних моральних почуттів малолітня потерпіла ОСОБА_17 не може правильно розуміти характер та значення дій сексуального характеру, які вчинялися щодо неї, що безумовно тягне нездатність до здійснення опору. За результатами дослідження малолітньої потерпілої ОСОБА_17 відсутні будь-які виражені індивідуально-психологічні характеристики, які могли б істотно вплинути на характер її свідчень у справі. Під час експертної бесіди підекспертна говірка у частині питань, що стосуються подій, які розглядаються по справі, вдається до деталізації, підкреслює деякі подробиці подій, намагається справити враження, виявляє ознаки емоційного втягнення у власні повідомлення, однак не схильна до відходу від безпосередніх відповідей на поставлені питання. Вказане є ознакою довільного відтворення подій в залежності від власних мотивів. З урахуванням вищенаведеного, малолітня потерпіла ОСОБА_17 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати по ним відповідні показання. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, вікової періодизації, ситуація, що досліджується за справою, має характер психотравмувальної для малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , зіграла значну негативну роль в становленні ціннісних мотиваційно-потребових і поведінкових характеристик її особистості, призвела до спотвореного сприйняття дійсності, утиску базових потреб, значно перешкоджає формуванню позитивної «Я-концепції», викликає почуття психологічного дискомфорту, знижує рівень психосоціального функціонування. Психічні страждання (на моральному рівні), знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються по справі. Під час експертної бесіди Наконечна Софія виявила здатність стежити за сюжетом бесіди, виявляла жваві реакції. У ситуації експериментального психологічного тиску намагалась відстоювати свою позицію. При експериментальному дослідженні в підекспертної не констатується схильності до викривлення результатів тестового опитування. Зазначені особливості свідчать на користь того, що малолітня потерпіла ОСОБА_58 не схильна до надмірного фантазування (неконтрольованого свідомістю створення образів уяви);

- висновком експерта № 17-07-2/24 від 28.07.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи щодо малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено, що останньому характерні риси емоційно-вольової незрілості, пасивність життєвої позиції, схильність до прийняття готових стандартів, довільна саморегуляція поведінки відповідно до вимог дорослих. Домінуючими рисами особистості малолітнього ОСОБА_18 є замкненість, самостійність, раціональність, прагнення визнання. Підекспертний має конвенційний рівень моральної свідомості (норми виконуються через бажання відповідати зразкам, щоб підтримувати зі значущими дорослими стосунки довіри, лояльності). Для особистості значимі такі цінності, як особиста безпека, гідність, самостійність, коло однолітків, ситуативні задоволення, доброзичливі відносини, матеріальне благополуччя. Індивідуально-психологічні особливості малолітнього ОСОБА_18 , не сформованість його статевої ідентифікації та смислового досвіду, відсутність специфічного досвіду та сформованої ієрархії мотивів, моральної свідомості, рефлексії власних моральних почуттів вказують на неможливість усвідомлювати характер і значення дій сексуального спрямування, здійснених стосовно малолітніх потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та стосовно нього, що безумовно тягне нездатність здійснення ефективного опору. Достатній рівень інтелектуального розвитку, збереження властивостей уваги та пам`яті та можливість виконання основних розумових операцій не перешкоджали сприйняттю підекспертного зовнішньої сторони дій сексуального характеру. Усвідомлення сприйнятої зовнішньої ситуації викликає у підекспертного емоційні переживання, він відчуває сором. За результатами дослідження у малолітнього ОСОБА_18 відсутні будь-які виражені індивідуальні психологічні характеристики, які могли б істотно вплинути на характер його свідчень у справі. Будуючи свою розповідь про події, що розслідуються за даною справою, підекспертний не схильний до надання сторонньої інформації та відходу від безпосередніх відповідей на поставлені питання. Вказане є ознакою довільного відтворення подій. З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_18 може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, ситуація, що досліджується за справою, має характер психотравмувальної для малолітнього ОСОБА_18 .. Актуальний стан підекспертного характеризується наявністю виражених ознак тривожності, психологічної напруги, замкненості, що безумовно завдає утиску базовим потребам його особистості, підтримує у підекспертного існування психологічних складних (на моральному рівні) негативних переживань (моральні страждання), деструктивно впливають на психосоціальне функціонування. Психічні страждання (на моральному рівні) підекспертного знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються за справою. У процесі експертного обстеження малолітній ОСОБА_18 виявив здатність стежити за сюжетом бесіди, виявляв пасивні реакції. У ситуації експериментального психологічного тиску самостійно формулював власні судження, намагався відстоювати свою позицію. При експериментальному дослідженні в підекспертного не констатується схильності до викривлення результатів тестового опитування. Зазначені особливості свідчать на користь того, що малолітній ОСОБА_18 не схильний до надмірного фантазування (неконтрольованого свідомістю створення образів уяви);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2024 року за адресою: м. Кам`янське, вул. Вадима Пузирьова, 5-16, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , згідно з яким останній, в тому числі, повідомив, що з листопада 2021 року проживав за вказаною адресою із своєю дружиною ОСОБА_15 та її чотирьома дітьми. В літку 2022 року ОСОБА_20 просила навчити дорослому життю. ОСОБА_8 пояснив, що в період до 06.07.2022 року, більш точну дату він не пам`ятає, прийшов з роботи та попрямував до своєї кімнати, щоб поспати. Проснувся від того, що ОСОБА_20 сиділа на ньому, на інтимній частині тіла, в той час він лежав на спині. ОСОБА_20 намагалася засунути його статевий орган у своє тіло. Але він не пам`ятає, чи вийшло це в неї, чи ні, начебто вийшло. Це тривало близько 1 хвилини, після чого він скинув її з себе. Про вказаний факт дружині не розповідав за проханням ОСОБА_20 . Приблизно через тиждень від вказаної події, він знаходився у кухонній кімнаті зазначеної квартири. За допомогою манекена, ОСОБА_8 показав, як ОСОБА_20 лягла на кухонний стіл на спину, а він підійшов до неї, її ноги були розведені в сторони та зігнуті в колінах. Він вчинив з нею вагінальний статевий акт, який тривав приблизно 4 хвилини та був закінченим. Сім`явипорскування відбувалося у ванну. Як пояснив ОСОБА_8 , цей вагінальний статевий акт відбувся по обоюдній згоді з ОСОБА_20 . Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що потім ОСОБА_20 стала на коліна на кухонному куточку, він підійшов позаду та відбувся по обоюдній згоді вагінальний статевий акт, він був закінченим. Сім`явипорскування відбувалося у ванну. ОСОБА_8 повідомив, що такі статеві вагінальні акти відбувалися упродовж двох років, приблизно 2-3 рази на місяць за обоюдної згоди. Точної дати не пам`ятає. Також, додав, що в цей період часу приблизно 3-4 рази з ОСОБА_16 був також оральний статевий акт незакінчений. У другій половині 2023 року ОСОБА_8 був на заробітках у м. Харків, де придбав секс-іграшки та білизну, які в подальшому за обоюдною згодою застосовував під час статевих актів з ОСОБА_20 , а саме: один імітатор, два вібратора та дві пробки, та м`які кайданки. У подальшому ці речі були вилучені співробітниками поліції. ОСОБА_8 повідомив, поки з ОСОБА_20 відбувалися статеві акти, інші діти перебували у другій кімнаті. Коли це було перший раз, то ці дії побачив ОСОБА_25 . Він дуже хвилювався з цього приводу та все розповів матері. Остання це сприйняла агресивно, на що підозрюваний, з його слів, пояснив їй, що був втомлений та не зрозумів, що відбувається. На запитання захисника чи зверталася мати дітей до будь-яких органів з цього приводу, підозрюваний пояснив, що ні. Далі підозрюваний пояснив, що ОСОБА_20 перед матір`ю забрала свої слова назад. Також пояснив, що в період жовтня листопада він був у м. Харкові та в той час ОСОБА_20 з ОСОБА_59 присилали йому на мобільний телефон відеозаписи інтимного характеру, де вони пестили себе та мастурбували. Коли він повернувся з секс-іграшками, ОСОБА_20 почала залучати ОСОБА_60 до їх інтимних стосунків, навчала її за допомогою секс-іграшок. Також, ОСОБА_8 додав, що декілька разів ОСОБА_54 бачила їх статеві зносини з ОСОБА_20 . В кінці 2023 року, точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_20 із ОСОБА_59 в кімнаті на ліжку пестили одна одну, а він, перебуваючи на кухні, спостерігав за цим через відеокамеру, яка знаходилась в його кімнаті та була підключена онлайн до його мобільного телефону. Після цього, він приєднався до дівчат та вступив з ОСОБА_34 у добровільний обоюдний вагінальний статевий акт, який не був захищеним. Також, підозрюваний пояснив, що декілька разів в його кімнаті ОСОБА_25 вступав в статевий зв`язок зі своєю сестрою ОСОБА_59 та один раз з ОСОБА_34 , а підозрюваний, з його слів, в той час знаходився на кухні, де спостерігав за ними онлайн. Після чого заходив до своєї кімнати, де знімав їх на відео для особистого перегляду. Льва до цих подій не залучали, матері про вказані події не розповідали по проханню ОСОБА_20 . 31.05.2024 близько 21:00 годин підозрюваний прийшов додому, знаходився у своєму ліжку, до нього прийшла ОСОБА_20 , лягла на спину та між ними відбувся статевий вагінальний акт. В той час мати ОСОБА_20 була на роботі, а інші діти в своїй кімнаті. Статевий акт тривав приблизно 5 хвилин, був незахищений, перерваний. За вищезазначений період часу ОСОБА_61 жив статевим життям зі своєю дружиною. На момент першого статевого акту з ОСОБА_20 остання була не незайманою. Також, додав, що ОСОБА_54 також не незаймана, він з нею у вагінальний статевий акт не вступав, тільки пробував з іграшками, це відбувалося по добровільній згоді. 02.06.2024 року подруга його дружини про вказані факти повідомила поліцію, бо їй про це повідомила ОСОБА_20 . 03.06.2024 року його було затримано по ухвалі суду. ОСОБА_8 пояснив, що нікого з дітей до протиправних дій він не примушував, розкаюється у вчиненому.

При ретельному перегляді судом безперервного відеозапису проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, його захисника, понятих, спеціалістів вбачається, що ОСОБА_8 добровільно, послідовно та докладно відтворював обставини та хід подій, що відбулися за участю малолітніх потерпілих, чітко та однозначно відповідав на питання слідчого та захисника. При цьому не було виявлено будь-якого тиску з боку сторони обвинувачення чи інших осіб на ОСОБА_8 , що свідчить про добровільність надання ним пояснень про обставини вчинення ним злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх потерпілих. Крім того, будь-які заперечення з його боку чи інших осіб на проведення слідчого експерименту з будь-яких підстав чи застосування до нього будь-яких недозволених методів ведення слідства ні обвинуваченим ні його захисником не висловлювались;

-показами свідка ОСОБА_48 , наданими безпосередньо в судовому засіданні, яка повідомила органи поліції про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення щодо малолітніх потерпілих, про що вона дізналась від дітей, з якими мала довірливу бесіду, перебуваючи у гостях у сім`ї Наконечної-Алабіна;

- відеодоказами, безпосередньо досліджених судом, відповідно до яких встановлено, що саме ОСОБА_8 , фіксуючи на відеокамеру мобільного телефону моделі «Note 12», серійний номер: НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 ; орально та вагінально проникав у тіло малолітніх потерпілих з використанням геніталій.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в цьому випадку дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 152 КК України як зґвалтування, а саме дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, кваліфікуючими ознаками: вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, щодо особи, яка не досягла 14 років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.156 КК України, вчиненому повторно, - кваліфіковано вірно, оскільки достовірність, об`єктивність та достатність наведених доказів у суду сумнівів не викликає.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності у нього умислу на вчинення злочинів, що йому інкриміновані, повідомлені ним про провали в пам`яті після вживання алкогольних напоїв, колегія суддів відхиляє і саме таку поведінку і покази обвинуваченого розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, на свій захист обвинувачений ОСОБА_8 висунув версію про те, що його дії не були кримінально карними, дії сексуального характеру вчинялись ним за добровільної згоди як ОСОБА_20 так і Софії. Що всі дії сексуального характеру вчинялись виключно за ініціативою старшої падчерки ОСОБА_20 , яка маніпулювала як ним, так і ОСОБА_21 та ОСОБА_25 . Зазначив, що у нього після участі в АТО бувають провали в пам`яті після вживання алкогольних напоїв, чим користувалась у власних потребах, в тому числі, сексуальних, ОСОБА_20 . Посилається на недостовірність проведеного допиту потерпілих у «зеленій кімнаті», вважаючи, що на них здійснювався тиск, внаслідок чого вони ( ОСОБА_20 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 ) надали неправдиві покази. Звертає увагу на те, що на відеозаписах, на яких зображені дії сексуального та порнографічного характеру потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не виглядають як особи, які зазнали психоемоційної травми внаслідок вчинення злочинних дій щодо них, а саме: радісний вираз обличчя та піднесений настрій. Зазначає, що дій фізичного та будь-якого примусу до дітей не застосовував, навпаки намагався контролювати як їх навчання, виховання так і середу їх спілкування задля нормального їх розвитку. Вважає, що всі дії щодо його обвинувачень зводяться до бажання заволодіти потерпілими майном та його грошовими коштами.

Судом задоволено клопотання сторони захисту та оглянутий безпосередньо в судовому засідання мобільний телефон «Note 12», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 03.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому був визнаний речовим доказом та зберігався в камері схову.

В судовому засіданні обвинувачений впізнав свій мобільний телефон «Note 12», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , зазначивши, що він перебуває у чохлі-книжечці синього кольору, безпосередньо повідомив, яку саме переписку у месенджері «Viber» суд має дослідити, а саме його переписку зі старшою падчеркою ОСОБА_20 .

Предметом дослідження була його переписка як абонента «Ал» (тел. НОМЕР_5 ) з абонентом « ОСОБА_70 » (тел. НОМЕР_6 ). Як пояснив обвинувачений суду під цими даними абонента була саме ОСОБА_20 .

З листування між абонентами «Ал» та « ОСОБА_70 » судом в судовому засіданні встановлено, що ініціатором надсилання фото та відеофайлів інтимного та порнографічного характеру був саме обвинувачений. Крім того встановлено, що малолітня ОСОБА_20 мала надсилати ОСОБА_8 як власні фото та відео, так і з зображенням малолітньої Софії, що містять інтимний характер задля отримання дозволу від обвинуваченого на користування мережею Інтернет, в тому числі, застосунку Ю-Туб, гри «Роблокс» та ін.. При цьому, навіть для отримання солодощів, ОСОБА_20 мала скинути йому фото та відео в оголеному вигляді або що містять інтимний характер.

Щодо повідомлення обвинуваченим про те, що до малолітніх він ніколи не застосовував фізичний вплив, суд звертає увагу на те, що відповідно до проведених судово-медичних експертиз від 26.06.2024 року № 10-С-Е (щодо малолітньої ОСОБА_22 ), № 11-С-Е (щодо малолітньої Наконечної Софії) у дітей виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких, що мають незначні скороминущі наслідки, з давністю їх утворення у ОСОБА_20 близько 2 діб, 6 міс. на момент огляду; у Софії 5-8 діб на момент огляду. Зокрема, у ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох рубців на обличчі, що є наслідком загоєння ран, та ушкодження у вигляді синця на правому стегні; а у Софії виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в ділянці правої сідниці.

Відповідно до судово-медичної експертизи від 05.06.2024 року № 765-Е у малолітнього ОСОБА_24 були виявлені також тілесні ушкодження, які відносяться до легких, що мають незначні скороминущі наслідки. Так, у ОСОБА_25 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, синців на обох нижніх кінцівках, садна на правому передпліччі, з давністю їх утворення відповідно 2-4 діб на момент огляду; близько 1-2 діб на момент огляду; близько 4-5 діб на момент огляду.

Вищезазначені результати проведення СМЕ узгоджуються з показами малолітніх потерпілих, наданих як безпосередньо суду так і досліджених судом в судових засідання під час їх допиту у «Кімнаті дружньої до дитини», які кожен окремо підтвердили застосування ОСОБА_8 фізичного насильства щодо малолітніх, що в повній мірі спростовує позицію обвинуваченого щодо його версії. Відповідь на інші доводи обвинуваченого щодо його версії подій, що відбулись у м. Кам`янське по вул. В. Пузирьова, 5/16, викладені вище, в тому числі, щодо недостовірності проведеного допиту потерпілих у «зеленій кімнаті», щодо тиску, внаслідок чого малолітні ( ОСОБА_20 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 ) надали неправдиві покази.

Що стосується провалів у пам`яті обвинуваченого після вживання алкогольних напоїв, чим на його думку користувалась у власних потребах, в тому числі, сексуальних, ОСОБА_20 , суд вказує на те, що по-перше, будь-яких медичних доказів щодо неврологічних чи будь-яких інших проблем ОСОБА_8 суду не надано, відповідно до інформації, наданої КНП КМР «Міська лікарня № 1» від 11.06.2024 року вих. № 1384/04, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває, за медичною допомогою не звертався. КП «Вільногірська ЦМЛ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надало відповідь від 11.06.2024 року вих. № 12/598, відповідно до якої за медичною допомогою ОСОБА_8 до лікаря-психіатра не звертався. А по-друге, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 382-к від 10.07.2024 року ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв правильне орієнтування в навколишньому й особах, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність в його поведінці і висловлюваннях у той час ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи все вищезазначене, повідомлення ОСОБА_8 про його проблеми у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв не підтверджується жодним доказом. Навпаки, відповідно до описової частини згаданого висновку, обвинувачений повідомляв експертів про те, що «вважає себе добрим, але коли вип`є та при загрозі буває дратівливим, неможна провокувати», що в цілому спростовує його версію подій, що відбулись за його безпосередньою участю та є предметом кримінального провадження щодо нього, що розглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях та має бути ухвалений лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Достовірність та об`єктивність наведених та покладених в основу цього вироку доказів у суду сумніву не викликає, оскільки встановлено, що вони отримані без порушень кримінального процесуального закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, а їх сукупність вказує на винуватість ОСОБА_8 в межах пред`явленого обвинувачення, яка доведена в повному обсязі.

Зважаючи на специфіку злочинів проти статевої свободи, та взявши до уваги те, що показання потерпілих є одним із основних джерел доказування у цій категорії справ, аналізуючи вищевикладені докази, безпосередньо досліджені під час судового провадження за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 :

- за ч. 1 ст. 154 КК України, тобто в умисних діях, які виразились у примушуванні особи без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з іншою особою;

- за ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї;

- за ч. 6 ст. 152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, за кваліфікуючими ознаками зґвалтування, вчинене повторно щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 статті 156 КК України;

- за ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження;

- за ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто у виготовленні дитячої порнографії;

- за ч. 4 ст. 301-1 КК України, тобто у виготовленні дитячої порнографії, вчиненому повторно, у примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Судом встановлена наявність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.

За правовим змістом ч. 4 ст. 67 КК України - якщо будь - яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена у статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України суд враховує, що обставиною, що обтяжує його покарання, стороною обвинувачення визначена за ознакою вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей. Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, суд не враховує названу обставину як таку, що його обтяжує, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою для складу злочину в даних статтях Кримінального Кодексу України. Щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого також не може бути визнана така обставина - як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах з підстав, наведених вище.

Мотиви призначення судом покарання

Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікована Постановою Верховної Ради України, встановлює що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до ст.ст. 17, 19 зазначеної Конвенції жодна дитина не може бути об`єктом незаконного посягання на її честь і гідність; держава вживає всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації.

Статтею 34 цієї Конвенції встановлено, що держава зобов`язана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації та сексуальних розбещень.

Законодавець забезпечує охорону та недоторканість статевої свободи особі, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її статі.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, в тому числі, передбачені ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України, забороняють вчиняти будь-які дії сексуального характеру, у тому числі пов`язані із вагінальним або оральним проникненням в тіло потерпілої особи, яка не досягла 14 років, з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, незалежно від її добровільної згоди.

Ці норми направлені на захист прав дитини як потерпілої особи, тому й запроваджується абсолютна заборона нашкодити її статевій свободі, навіть за її добровільної згоди (щодо вчинення зґвалтування). Законодавець, вводячи таке табу на посягання на статеву свободу дитини навіть з урахуванням її добровільної згоди, обґрунтовує своє рішення тим, що особа, яка не досягла чотирнадцяти років, через свій малий вік не може адекватно сприйняти події та усвідомлювати наслідки прийнятого рішення, таким чином перебуває у безпорадному стані.

При ухваленні вироку колегія суддів враховує, що зґвалтування та вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку є одними із небезпечних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності, оскільки заподіює шкоду здоров`ю малолітньої дитини, негативно впливає на її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.

Стаття 52 Конституції України зазначає, будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом. Конвенція про права дитини вважає завданням кожної держави надати дитині такий захист і піклування, які необхідні для її гаразду, захистити дитину від усіх форм дискримінації або покарання, фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, недбалого і брутального поводження та експлуатації, забезпечити їй здоровий розвиток тощо.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які скоєні обвинуваченим відносно малолітніх дітей, проти їх життя та здоров`я, проти їх особистої волі, з посяганням на недоторканість, які мають характер насильницьких, та є систематичними, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 154 КК України); тяжкими злочинами (ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 301-1 КК України) та особливо тяжкими (ч. 6 ст.152, ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України), відсутності пом`якшуючих покарання обставин та наявність кількох обтяжуючих покарання обставин, тяжкості наслідків - фізичних та моральних страждань, завданих потерпілим та тих наслідків, які можуть негативно проявитися у майбутньому в статевому розвитку малолітніх потерпілих, умисної форми вини обвинуваченого у вчиненому; з урахуванням даних щодо особи винного - раніше не судимого, який одружений, на утриманні якого є власні неповнолітні діти, який в реєстрі у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою до них не звертався; за місцем мешкання скарг на нього не надходило, враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який своїх протиправних дій не усвідомив; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статей передбачених Кримінальним кодексом України, вважаючи саме такі покарання необхідними і достатніми для досягнення мети покарання.

Доводи обвинуваченого про його щире каяття у скоєному, повідомлене ним під час промови у судових дебатах та в останньому слові, не підтверджуються матеріалами провадження, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину має знаходити своє відображення в матеріалах кримінального провадження та, як прояв суб`єктивної поведінки обвинуваченого, має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Впродовж судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152 КК України, визнавав частково, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України не визнав, за його наполегливими клопотаннями судом були допитані малолітні потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_25 , який для останнього став психотравмувальним на спричинив повторну його травматизацію. Крім того, обвинувачений наполегливо вказував на те, що необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_22 у зв`язку з вчиненням нею кримінального правопорушення за ознаками злочинів, які, в тому числі, йому інкриміновані.

Суд виходячи з вимог Кримінального процесуального Кодексу України не приймає ці клопотання та доводи до уваги, оскільки вищезазначеним кримінальним процесуальним законом визначений чіткий та вичерпний перелік випадків, в яких судом виносяться окремі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що факт щирого каяття як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не береться до уваги як така, що виникла внаслідок тягаря зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів та усвідомлення невідворотності суворого покарання за ним вчинене.

Використовуючи дискреційні повноваження при визначенні тривалості покарання, суд перш за все зважає на ту обставину, що обвинуваченим до теперішнього часу не усвідомлено ані сутності вчинених ним злочинів щодо дітей, які на час вчинення злочинів були малолітніми, ані наслідків, до яких призвели його протиправні дії. Обвинувачений навіть під час допиту в судовому засіданні, який відбувався вже після дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, стверджував про свою невинуватість, заперечуючи вчинення ним протиправних дій.

Суд також не може залишити поза увагою тривалість протиправних відносин сексуального характеру стосовно малолітніх, а також, що ОСОБА_8 під час вчинення розпусних дій стосовно дітей, які вважали його батьком, з якими він перебував у сімейних відносинах, не зважаючи на їх малолітній вік, використовуючи їх безпорадний стан внаслідок малолітства, продовжував вчиняти протиправні, злочинні дії, переслідуючи мету задоволення власної статевої пристрасті.

Відповідно до вимог ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, покарання у виді довічного позбавлення волі застосовується у тих виняткових випадках, коли застосування іншого виду покарання буде явно не співмірне із вчиненим суспільно небезпечним діянням.

Обставиною, яка зумовлює призначення покарання у виді довічного позбавлення волі й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів й особи злочинця. Надзвичайність суспільної небезпеки вчинених злочинів визначається сукупністю усіх зібраних у кримінальному провадженні даних, які стосуються їх вчинення, особи винного і обставин, що обтяжують покарання. На таку надзвичайну небезпеку можуть вказувати: множинність, зокрема сукупність, повторність чи рецидив вчинених злочинів; наявність у вчиненому діянні декількох ознак відповідного складу злочину; наявність однієї або декількох обставин, які обтяжують покарання; інші аналогічні за своїми характеристиками ознаки.

З урахуванням ступеня тяжкості та конкретних обставин кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 щодо малолітніх ОСОБА_71 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , з якими він перебував у сімейних відносинах, враховуючи, що обвинувачений є суспільно-небезпечною особою, оскільки посягнув на статеву свободу та статеву недоторканність трьох малолітніх потерпілих, своїми діями принизив їх гідність і честь, спричинив фізичні і душевні страждання та деформацію психічного стану останніх внаслідок їх малолітства, з урахуванням також цінності об`єкта посягання, особи винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність кількох, що обтяжують покарання, множинності та тривалості вчинених злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи позицію представників малолітніх потерпілих, законного представника малолітніх потерпілих, які кожен окремо просили призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за вчинення останнім злочинів проти дітей у вигляді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що ізоляція обвинуваченого від суспільства шляхом призначення йому остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі відповідає вимогам справедливості та відображає співмірність злочину та кари, і тільки таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Правові підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом на підставі ст. 69 КК України відсутні.

Щодо передбачених санкціями ч. 2 ст. 156, ч.ч.1, 3, 4 ст. 301-1 КК України додаткового покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009 року рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 02.02.2022 у справі №344/16025/18, згідно із якою у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, інших обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначати обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років.

16 січня 2020 року набрав чинності Закон України від 19 грудня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», Кримінальний виконавчий кодекс України доповнено ст. 6-1 та запроваджено в дію Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

За вимогами ч. 1, 4, 5 ст. 6-1 КВК України єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (далі - реєстр), - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку. До реєстру вносяться відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований, інформацію про фактично відбуте ним покарання, а також про порушення правил адміністративного нагляду. Інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

Відповідно до Порядку формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2023/5 віл 26.06.2018 року, із змінами та доповненнями, Реєстр - є складовою частиною Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, та містить відомості про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі кримінальні правопорушення знята або погашена в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що інформація щодо ОСОБА_8 підлягає внесенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, після набрання вироком законної сили.

Представником малолітньої потерпілої ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої малолітній потерпілій ОСОБА_17 вчиненням кримінального правопорушення щодо неї, моральної шкоди в розмірі 1000000,00 гривень.

В обґрунтування підстав та розміру моральної шкоди зазначено, що, враховуючи характер кримінальних правопорушень, глибину і тривалість перенесених малолітньою потерпілою тяжких психологічних страждань, які істотно порушили її емоційний стан, нормальний розвиток та відчуття безпеки, призвели до формування стійкого відчуття страху, тривоги та втрати довіри до оточуючих, нанесли травматичний досвід, пов`язаний із сексуальним насиллям у дитячому віці, у зв`язку з чим має довготривалі негативні наслідки для психічного здоров`я малолітньої.

11.11.2024 року на адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву, в якому захисник просить відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_17 , заявленому її представником адвокатом ОСОБА_9 ..

В обґрунтування своїх заперечень захисник посилається на те, що позивачем не обґрунтований розмір моральної шкоди, не наведено критеріїв, з яких виходила особа, визначаючи саме такий розмір, не надано належних доказів на підтвердження такої вимоги, не зазначено, яка психологічна допомога та підтримка надавалась дитині задля полегшення її страждань. Вказує, що розмір шкоди, зазначений позивачем, є завищеним, не врахована вимога розумності і справедливості, характер та обсяг заподіяних моральних страждань, ступінь вини відповідача, а також інші обставини, зокрема, характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми, істотність змін у її життєвих стосунках, також зважаючи на те, що обвинувачений не визнає свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів щодо Наконечної Софії.

У відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 12.12.2024 року, представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_9 просить стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі один мільйон гривень, мотивуючи розмір шкоди тим, що протиправні дії ОСОБА_8 спричинили значну шкоду моральному здоров`ю ОСОБА_17 .. Малолітня потерпіли зазнала тяжких психологічних страждань, які істотно порушили її емоційний стан, нормальний розвиток та відчуття безпеки. Такі дії призвели до формування стійкого відчуття страху, тривоги та втрати довіри до оточуючих. Травматичний досвід, пов`язаний з сексуальним насиллям у дитячому віці, має довготривалі негативні наслідки для психічного здоров`я потерпілої. Психологічний травматизм та його наслідки у малолітньої потерпілої ОСОБА_17 виявляються у таких аспектах: хронічне відчуття тривоги та страху, особливо щодо незнайомих осіб та чоловіків; порушення сну та страх темряви; зниження соціальної адаптації та впевненості у собі; тривала потреба у психологічній допомозі для подолання наслідків насилля.

В судовому засіданні представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити цивільний позов. Прокурор, інші представники малолітніх потерпілих адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_12 кожен окремо наполягали на задоволенні вимог цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнали, просили відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість розміру завданої моральної шкоди з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (справи «Савула проти України» № 12868/05 від 10.12.2009 року, «Войтенко проти України» № 18966 від 29.06.2004 р.) достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення права особи (справедлива сатисфакція потерпілій стороні).

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

В обґрунтування розміру спричиненої малолітній потерпілій моральної шкоди колегія суддів бере до уваги, те що злочини проти статевої свободи та недоторканості неповнолітніх та малолітніх осіб становлять собою велику суспільну небезпеку, характеризуються виключною аморальністю та цинічністю дій винних, особливо, коли вони вчинені людиною, з якою потерпіла перебувала у сімейних відносинах. Такі злочини грубо принижують гідність потерпілих, заподіюють глибоку психічну травму, негативно відображаються на моральних цінностях та самооцінці жертв сексуального насилля.

Суспільна небезпека злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи визначається не лише посяганням на таку статеву свободу, а й заподіянням шкоди іншим суспільним відносинам та соціальним цінностям нормальному фізичному і психічному розвитку дітей, честі і гідності осіб, що постраждали від такого посягання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_8 самі по собі не мають жодної іншої мети, крім задоволення статевої пристрасті, та, окрім іншого, як було встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, супроводжувались застосуванням до дітей психологічного та економічного насильства, що вплинуло на свідомість малолітніх потерпілих не менше, аніж самі статеві посягання. Сам факт подальшого життя дітей з таким емоційним та фізичним тягарем, звичайно відобразиться при побудові стосунків з особами протилежної статі, залишить свій відбиток на формуванні системи цінностей.

Вищезазначені висновки суду узгоджуються з висновками, наведеними спеціалістом за результатом проведення допиту ОСОБА_17 від 09.06.2024 року та висновком експерта № 17-07-3/24 від 29.07.2024 року, складеного за результатами проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000422, відповідно до якої, зокрема, експерт дійшов висновку про те, що психічні страждання малолітньої потерпілої (на моральному рівні) знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що розглядаються по справі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, зважаючи на необхідність дотримання вимог розумності та співмірності, проте враховуючи характер та кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого та їх тривалість, обсяг заподіяних моральних страждань малолітній потерпілій, ступінь вини обвинуваченого, а також інші обставини, зокрема, суспільну небезпеку злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, характер та тривалість таких дій, тяжкість завданої травми ОСОБА_17 , дійшла висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог у розмірі 700000,00 грн..

Обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 03.09.2025 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2025 року без визначення розміру застави, який має бути залишений без змін до набрання вироком законної сили, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає і є співрозмірним тяжкості і характеру діянь, які інкримінуються обвинуваченому,в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч. 15ст. 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 154 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

- за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років на 3 (три) роки;

- за ч. 6 ст. 152 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання 03.06.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Включити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.

Цивільний позов представника малолітньої потерпілої ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь малолітньої ОСОБА_17 моральну шкоду, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 700000,00 грн. (сімсот тисяч гривень 00 коп.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2024 року у справі № 207/3236/24 (провадження № 1-кс/207/580/24), на коврову доріжку червоного кольору із візерунками, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою биркою; рушник світло-коричневого кольору, упакований до картонної коробки та опечатаний паперовою биркою; ?простирадло, упаковане до картонної коробки та опечатано паперовою биркою; ??наволочку сірого кольору, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою биркою; подушку коричневого кольору, упаковану до картонної коробки та опечатана паперовою биркою; наволочку коричневого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120637; подушку сірого кольору, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою биркою; ??дитячий халат, упакований до паперового конверту НПУ СУ та опечатаний пломбою НПУ № 4120643; панчохи, упаковані до паперового конверту НПУ СУ та опечатані пломбою НПУ № 4120642; нічну сорочку, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатані пломбою НПУ № 4120638; труси, упаковані до паперового конверту НПУ СУ та опечатані пломбою НПУ № 4120631; секс-іграшку «каблучок» № 1, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120636; секс-іграшку «пробка червона» № 2, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120639; секс-іграшку «пробка стальна» № 3, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120635; ??секс-іграшку « V-подібна рожева» № 4, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120641; секс-іграшку «язик фіолетовий» № 5, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120632; секс-іграшку «фалосоподібна фіолетова» №6, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120634; секс-іграшку «пульт» № 7, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120640; ??секс-іграшку «шкіряні кайданки червоного кольору» № 8, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120633; ??мобільний телефон "Redmi Note 12" у чохлі-книжечка синього кольору із SIM-картою на номер НОМЕР_7 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який було упаковано до спец. пакету НПУ СУ № PSP2245706 і опечатано; ноутбук "Samsung" моделі NP-R60, S/N: 171Z93FP800752N, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1849754 і опечатано.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2024 року у справі № 207/3236/24 (провадження № 1-кс/207/591/24), на камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу, упаковану до спеціального пакету НПУ RIC2223297, камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу, упаковану до спеціального пакету НПУ RIC2223299.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів, а саме:

- коврову доріжку червоного кольору із візерунками, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою биркою; рушник світло-коричневого кольору, упакований до картонної коробки та опечатаний паперовою биркою; подушку сірого кольору, упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою биркою; секс-іграшку «пульт», упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120640; секс-іграшку «шкіряні кайданки червоного кольору», упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120633, які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 443/19, порядковий номер 1420), - знищити;

- секс-іграшку «фалосоподібна фіолетова» - упакована до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120634; залишки змивів на нит.марлі поміщено до одного паперового конверту; простирадло, наволочку світло сірого кольору та подушку коричневого кольору-упаковані до трьох окремих картонних коробок та опечатано паперовими бирками; наволочку коричневого кольору-упаковано до паперового конверту НПУ СУ та опечатано пломбою НПУ № 4120637; секс-іграшку «каблучок» № 1, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120636; секс-іграшку «пробка червона» № 2, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120639; секс-іграшку «пробка стальна» № 3, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120635; ??секс-іграшку « V-подібна рожева» № 4, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120641; секс-іграшку «язик фіолетовий» № 5, упаковану до паперового конверту НПУ СУ та опечатану пломбою НПУ № 4120632; залишки змивів на фрагментах марлі, контроль марлі поміщено до одного паперового конверту, які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 443/19, порядковий номер 1466), - знищити;

- труси чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_16 , упаковано до паперового конверту НПУ СУ і опечатано пломбою НПУ № 4120631; мазок на предметному склі, виготовлений з об`єкта дослідження, розташованого на трусах потерпілої ОСОБА_16 , упаковано до паперового конверту; панчохи упаковано до паперового конверту НПУ СУ і опечатано пломбою НПУ № 4120642; нічна сорочка упаковано до паперового конверту НПУ СУ і опечатано пломбою НПУ № 4120438; дитячий халат упаковано до паперового конверту НПУ СУ і опечатано пломбою НПУ № 4120643; зразок крові підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до паперового конверту; зразок крові малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , упаковано до паперового конверту; зразок крові малолітньої потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , упаковано до паперового конверту; зразок крові малолітнього свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , упаковано до паперового конверту, які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 443/19, порядковий номер 1446), - знищити;

- ??мобільний телефон "Redmi Note 12" imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 у чохлі-книжечка синього кольору, упакований до пакету експертної служби № 5601774; який зберігається в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 443/19, порядковий номер 1441), - знищити;

- ноутбук "Samsung" модель NP-R60, S/N: 171Z93FP800752N, упакований до пакету експертної служби № 5865053, який зберігається в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 443/19, порядковий номер 1441), належний ОСОБА_8 , - повернути останньому як власнику.

- камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу, упаковану до спеціального пакету НПУ RIC2223297, камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу, упаковану до спеціального пакету НПУ RIC2223299, які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 443/19, порядковий номер 1416), - належні ОСОБА_8 , - повернути останньому як власнику;

-?? дві SIM-карти, які знаходились в мобільному телефоні "Redmi Note 12" imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 у чохлі-книжечка синього кольору, упакований до пакету експертної служби № 5601774; який зберігається в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 443/19, порядковий номер 1441), - належні ОСОБА_8 , - повернути останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на:

-проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/24032 від 25.06.2024 року в сумі 15145,60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 60 коп.);

-проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/24033 від 27.06.2024 року в сумі 22718,40 грн. (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 40 коп.);

-проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/104-24/28520-ФП від 30.07.2024 року в сумі 9087,36 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 коп.);

-проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/104-24/28525-ФП від 26.07.2024 року в сумі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.);

-проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/104-24/28522-ФП від 07.08.2024 року в сумі 18932,00 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 00 коп.);

-проведення судово-психологічної експертизи № 17-07/24 від 17.07.2024 року в сумі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої ухвалений обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, законному представнику малолітніх потерпілих, представникам малолітніх потерпілих, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3