У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000163 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в межах кримінального провадження №0000163 від 02.04.2025, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 02.04.2025 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 01.04.2025 о 12 год. 36 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з її банківської катки намагаються зняти грошові кошти, тому необхідно продиктувати коди що надходять у смс-повідомленнях, в результаті чого із банківської карти ОСОБА_5 НОМЕР_2 шахрайським шляхом було списано грошові кошти в загальній сумі 37337 гривень, які як встановлено з історії ІНФОРМАЦІЯ_4 зняті на території м. Житомир.

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки здійснені з номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, встановлення та затримання усіх співучасників скоєного злочину, виявлення та вилучення, значення для кримінального провадження, розкриття тяжкого злочину, необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у віданні оператора стільникового зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і містить відомості про з`єднання абонентського номеру: : НОМЕР_1 , що мали місце за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по 00 год. 00 хв. 18.08.2025.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, тимчасовий доступ до необхідних речей та документів може надати лише слідчий сддя, що і зумовлює звернення з цим клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 01.04.2025 о 12 год. 36 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з її банківської катки намагаються зняти грошові кошти, тому необхідно продиктувати коди що надходять у смс-повідомленнях, в результаті чого із банківської карти ОСОБА_5 НОМЕР_2 шахрайським шляхом було списано грошові кошти в загальній сумі 37337 гривень, які як встановлено з історії ІНФОРМАЦІЯ_4 зняті на території м. Житомир.

Невідома особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення, користувалась номером телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000163 від 02.04.2025, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

Також не підлягає до задоволення вимога роз`яснити положення ч.1 ст.36 КПК України, оскільки не належить до повноважень слідчого судді у цьому випадку.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовільнити частково.

Надати старшому слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, щодо:

- надання телекомунікаційних послуг, щодо оформлення телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме: усіх договорів (додатки, акти виконаних робіт, документи щодо оплати послуг ) та інших документів про надання таких послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ;

- деталізації дзвінків, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків телефонного номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по 00 год. 00 хв. 18.08.2025;.

- ІР-адреси, з яких відбувається авторизація користувача телефонного номеру НОМЕР_1 , а також інформацію про вихідні з`єднання та порти , які використуються при про таких з`єднаннях за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по 00 год. 00 хв. 18.08.2025;

- розташування кінцевого користувача, якщо клієнт є користувачем ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1