Справа № 953/2535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України.
04.08.2025 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону та міжнародні пункти пропуску в період часу з 01.01.2020 по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду), із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок, цілі слідування за кордон, правові підстави перетину державного кордону. Застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_10 та накладено на останнього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання, призначене 22.09.2025 повторно не з`явився, привід стосовно обвинуваченого не виконаний. Доказів поважної причини неявки обвинуваченого до суду не надано.
На виконання ухвали суду від 04.08.2025 оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 надано рапорт щодо неможливості здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_10 не вдалося за можливе. Обвинувачений на телефонні виклики не відповідає. Згідно бази «АРКАН» ОСОБА_10 в період з 01.01.2020 по теперішній час державний кордон України не перетинав та наразі знаходиться на території України.
Зазначенні дані у рапорті також підтверджується даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений на даний час перебуває поза межами території України, а саме у Польщі. Будь-яких документів на підтвердження зазначеного факту, обвинувачений їй не надав. Правова підстава перетину державного кордону обвинуваченим, їй не відома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого та вручення йому судової повістки про виклик до суду.
Представник потерпілого, обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник, а також захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд доходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Враховуючи той факт, що фактичне місце проживання та перебування обвинуваченого на теперішній час не встановлено, доказів щодо перетину останнім державного кордону суду не надано, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні щодо встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого.
Також, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із вимогами ч.3 ст.143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, разом з цим повторно у судове засідання не з`явився та не надав відомості про поважність причини своєї неявки, що призводить до відкладення судового розгляду, неможливості його розгляду з дотриманням розумних процесуальних строків та захисту інтересів осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу до обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140,143,323, ч.3 ст.333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Встановити строк для виконання судового доручення до 03.10.2025.
Виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням щодо приводу обвинуваченого направити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3