Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
191/79/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 08.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/191/10/26
Справа № 191/79/26
Провадження № 1-кс/191/10/26
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000005 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 04.01.2026 до чергової частини відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.01.2026 близько 19:50 години рухаючись на виконання бойового завдання на автомобілі «мітсубіші» із с-ще Чаплине до с-ще Просяна Синельниківського району Дніпропетровської області військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 начальник інформаційного вузла батальйону управління капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фоні раптово виниклого умислу вчинив самогубство, здійснивши один постріл у бік шиї (з лівого боку) із власної помпової рушниці марки HUGLU 22V1006 (ЄО №105 від 04.01.2026).

05.01.2026 даний факт слідчим відділенням було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У період часу з 23 год. 40 хв. 04.01.2026 по 00 год. 55 хв. 05.01.2026 слідчим проведено огляд місця події за координатами 48°07'45.4"N 36°13'51.0"E у с-ще Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, у ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- гладкоствольну рушницю марки HUGLU 22V1006, яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено до полімерного мішку НПУ та опломбовано пломбою синього кольору ХТН А463311 та завірено підписами понятих;

- 1 стріляну гільзу, яку поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1147709, опечатано та завірено підписами понятих;

- 3 патрони, які поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1147708, опечатано та завірено підписами понятих;

- мобільний телефон марки «Samsung SM S921В/DS, належний ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету НПУ NPU 6071069, опечатано та завірено підписами понятих.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі мають безпосереднє значення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, 05.01.2026 їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: гладкоствольну рушницю марки HUGLU 22V1006 (поміщено до полімерного мішку НПУ та опломбовано пломбою синього кольору ХТН А463311) та мобільний телефон марки «Samsung SM S921В/DS (поміщено до сейф пакету НПУ NPU 6071069), які належать ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неявка цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

05.01.2026 за №0000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У період часу з 23 год. 40 хв. 04.01.2026 по 00 год. 55 хв. 05.01.2026 в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung»; 1 стріляну гільзу; 3 патрони; гладкоствольну рушницю.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу, а також наслідки арешту майна, яким є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 05.01.2026 під час проведення огляду місця події буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 05.01.2026 під час проведення огляду місця події, а саме на:

- гладкоствольну рушницю марки HUGLU 22V1006, яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено до полімерного мішку НПУ та опломбовано пломбою синього кольору ХТН А463311;

- 1 стріляну гільзу, яку поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1147709;

- 3 патрони, які поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1147708;

- мобільний телефон марки «Samsung SM S921В/DS, належний ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету НПУ NPU 6071069.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...