Справа № 645/5253/25
Провадження № 1-кп/645/480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова -

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000921 від 22.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов*язання. В обгрунтування клопотання зазначив, що його підзахисний сприяв розкриттю кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування. Збитки потерпілому були відшкодовані. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 має низку нагород за службу в ЗСУ, приймає активну участь у спорті, є членом футбольного клубу "Незламні", про що надав письмові докази.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, оскільки він займається офіційно футболом "Незламні" та буває затримується допізна.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотань не заявляв, цивільного позову не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що зурахуванням того, що це є не тяжкий злочин, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку .

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було подовжено під час судового розгляду справи.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 23 червня 2025 року було застосовано щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 20 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. (ч.1,2 ст.331 КПК України).

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є в силу ст. 89КК України раніше не судимий; проходив службу у ВСУ, має поранення під час виконання бойового завдання; має державні нагороди; одружений; має постійне місце проживання. Також згідно наданих документів постійно відвідує тренування з ампфутболу, прийнятий у футбольний клуб Незламні, приймає участь у змаганнях у чемпіонаті України з ампфутболу. Крім того, суд враховує ставлення обвинуваченого до інкримінуємого кримінального правопорушення, який щиро розкаявся та надав суду правдиві свідчення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що має місце виняткова ситуація, у зв`язку з якою обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що не заперечує сторона обвинувачення.

Таким чином суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. До того ж, з часу застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення були підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню та заміні на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.179, 201 КПК України, суд.-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків два місяці, до 23 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до Відділу поліції № 2 Харківського районного відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025.

Головуючий суддя -