Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1130/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/643/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 28 жовтня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 181 680 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

З 05 вересня 2025 року на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 28 жовтня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 181 680 грн.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 08.09.2025 р., 22.09.2025 р., 01.10.2025 р., 09.10.2025, 16.10.2025 не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Хоча, ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_8 було покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_8 в судове засідання шляхом приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та начальника ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для контролю направити до Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: