Провадження № 1-кс/686/9138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002892,

установила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , шляхом направлення 19.09.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 22.09.2025) про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 , із позбавленням права розпорядження, користування та володіння ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002892, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «18.09.2025 близько 17:30 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись зі сторони села Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, не переконався в безпеці дорожнього руху та здійснив виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг автодороги М-30 "Стрий - Знам`янка" та Східного під`їзду до м. Хмельницький, (поворот на село Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області), не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в середній смузі руху, зі сторони міста Хмельницький, в напрямку м. Вінниця, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівих ребер, доставлений до КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

18.09.2025 в ході огляду місця події ДТП оглянуто автомобіль марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 та вантажопасажирський автомобіль марки Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортні засоби вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д.

У ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні установлено, що саме за участю автомобіля марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 та вантажопасажирського автомобіля марки Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ушкодження водій ОСОБА_5 ».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 18 вересня 2025 року автомобіль марки Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником вантажопасажирського автомобіля марки Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (інформації ІПНП) НОМЕР_4 від 24.03.2012, власником автомобіля марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 18.09.2025 у ході проведеного огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя