Справа № 177/3410/25
Провадження № 1-кп/177/121/26
У Х В А Л А

05.01.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000718 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2025, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2025, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому залишати постійне місце проживання у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

На період дії запобіжного заходу покладено на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

До початку судового засідання прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд бере до уваги дані про особу обвинувачених, тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання їх винуватими, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи заявлені клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходячи з наступних підстав.

Строк тримання обвинувачених під домашнім арештом спливає, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, покладені на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягають продовженню на строк дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, на 60 днів, тобто до 05 березня 2026 року із продовженням покладених на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. кожного дня, на 60 днів, тобто до 05 березня 2026 року із продовженням покладених на нього обов`язків :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12.30 год. 05.01.2026.

Суддя ОСОБА_1