overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №991/6017/25
Провадження №11-сс/991/67/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року про арешт майна,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, скасувати.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

У решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 09 січня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в ТОВ «Експрес - Система» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001065 від 06.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в ТОВ «Експрес - Система» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001065 від 06.12.2023.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в ТОВ «Експрес - Система» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001065 від 06.12.2023.

Призначити судовий розгляд клопотання на 03.02.2026 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 15 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2090/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду. Просив розглядати справу одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, та просив в подальшому участь у розгляді кримінального провадження не приймати.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на 06 січня 2026 року 14:15.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2026 року 14:15 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/42/2026
Справа № 537/4737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.01.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за №0000335, об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2025 року за №0000191 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, не навчається, не являється інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.01.2026 року о 16:00 год.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за №0000335, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2025 року за №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кс/347/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.75,81, 369-372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить зупинити розгляд даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого, потерпілий у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалось встановити. З огляду на це, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження за № 0000121 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Карпатської України, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007).

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/289/26
Єдиний унікальний № 742/6/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000 від 10.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000 від 10.12.2022 р. в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.284, 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000 від 10.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. на 06.01.2026 р.

Про день судового засідання повідомити Прилуцьку окружну прокуратуру та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1166/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року, якою залишено без розгляду подання Ніжинського РС № 4 ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігіської області від 23.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року, якою залишено без розгляду подання Ніжинського РС № 4 ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігіської області від 23.09.2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 січня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/27/26
Провадження №1-кс/463/347/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 01.01.2026 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 01.01.2026 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 01.01.2026 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2026 року о 09.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, повідомлення ОСОБА_2 від 01.01.2026 року (про вчинення кримінального правопорушення,); 2) чи розглянуте таке повідомлення та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/19/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14 год 00 хв 05.01.2026.

Відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження дане судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , призначеного на 14 год 00 хв 05.01.2026 в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3,4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

06 січня 2026 рокуСправа № 495/9593/25
Номер провадження 1-кс/495/2535/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2025 у справі № 946/5805/25 (провадження № 1-кс/946/1553/25) в частині позбавлення права користування транспортним засобом «MAN» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » в кабіні білого кольору.

Накладений арешт на решту майна та на транспортний засіб «MAN» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » в кабіні білого кольору у вигляді заборони розпорядження та відчуження залишити в силі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 09.01.2026 о 15.50.

Слідчий суддя ОСОБА_6