Справа № 145/1638/25
Провадження №1-кс/145/574/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000270 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 05 листопада 2025 року до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» від оперуповноваженого СКП ВП № 2 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що 20.10.2025 військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив зі зброєю військову частину НОМЕР_1 .

Вжитими оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , який перебував неподалік будинку № 1, що по вулиці Гулевича у м. Гнівань Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області.

У подальшому, на підставі вищевикладеного, 05.11.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено обшук останнього, за результатом проведення якого було вилучено майно, а саме: автомобільний ключ «Maxus», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP2233809.

Вищевказане майно було вилучено в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

У ході досудового розслідування, 06.11.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у користуванні останнього, належного на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пристрій з елементами круглої форми сірого кольору різного розміру, зовні схожого на стаціонарний РЕБ військового призначення, який було опечатано паперовою биркою із роз`яснювальними написами та підписами учасників обшуку.

Вищевказане майно було вилучено в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Просить накласти арешт на вилучене під час невідкладного обшуку гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке було у користуванні ОСОБА_5 , належного на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: пристрій з елементами круглої форми сірого кольору різного розміру, зовні схожого на стаціонарний РЕБ військового призначення, який було опечатано паперовою биркою із роз`яснювальними написами та підписами учасників обшуку.

В судове засідання слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

В судове засідання особа, що використовувала майно, ОСОБА_5 , не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000270 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,на вилучене під час невідкладного обшуку гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке було у користуванні останнього, належного на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

-пристрій з елементами круглої форми сірого кольору різного розміру, зовні схожого на стаціонарний РЕБ військового призначення, який було опечатано паперовою биркою із роз`яснювальними написами та підписами учасників обшуку;

Місцем зберігання вищезазначеного речового доказу визначити за відділенням поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район, Гніванська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1