ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2416/24

Провадження № 1-кп/0285/370/25

13 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенів Новоград-Волинського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив :

27.10.2023 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керував технічно працездатним автобусом "ПАЗ 4234" реєстраційний номер НОМЕР_1 з невідповідністю ходової частини пункту 31.4.5. (г) Правил дорожнього руху, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , рухався по вул. Василя Карпенка (до перейменування - вулиця Герцена) в напрямку вул. Дружба, м. Звягель, Житомирської області.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Василя Карпенка-Соломії Крушельницької (до перейменування - вулиця Купріна) м. Звягель Житомирської області, будучи не уважним, не урахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість бачити при наближенні, пішохода ОСОБА_10 , яка рухалась попереду, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани у висково-лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, на завитку правого вуха у верхній частині, садна на лобі справа над бровою, у виличній ділянці справа, в лобній ділянці справа, у висково-тім`яній ділянці справа, на спинці носа зліва, на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній частині, на тилі 2 пальця правої кисті, на тилі 4 пальця правої кисті, на зовнішній поверхні правого стегна у середній частині, на тилі лівої кисті (велика кількість), синці на верхній повіці лівого ока, на верхньо-зовнішній поверхні правого плечового суглоба, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині та у нижній частині, на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя на всьому протязі (велика кількість), на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, на зовнішньо-задній поверхні грудної клітини справа у нижній частині, на правій сідниці, на зовнішньо-задній поверхні правого стегна у середній частині, на зовнішній поверхні правої гомілки у середньо-верхній частині, на внутрішній поверхні правого стегна у середньо-нижній частині, на внутрішній поверхні лівого стегна у середній частині, розриви нижньої долі правої легені по задньо-нижній поверхні із крововиливами у тканину навколо, перелом хряща, 3 ребра справа побілягрудинній лінії, переломи справа 1-10 ребер по середній пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври на рівні 2, 9, 10 ребер, переломи справа 1-12 ребер побіляхребтовій лінії з розривами пристінкової плеври нарівні 1-3 ребер, переломи зліва 1,2 ребер по середній пахвовій лінії, 3-6 по передній пахвовій лінії, крововиливи у м`які тканини навколо переломів ребер, перелом правої лобкової кістки із крововиливом навколо у м`які тканини, перелом крижової кістки справа поряд із вушкоподібною поверхнею із крововиливом у м`які тканини навколо, надрив селезінки на рівні кріплення діафрагмально-селезінкової зв`язки із крововиливом в клітковину навколо, розрив зовнішньої поверхні правої долі печінки, надриви діафрагмальної поверхні правої долі печінки та лівої долі печінки по нижній поверхні, крововиливи під капсулу по краях надривів та розриву печінки, крововилив в праву біляниркову та білянаднирникову жирову клітковину, крововилив у м`які тканини лобно-тім`яко-вискової-ділянки справа, багатоосколковий перелом правої тім`яної, правої вискової, задньої частини лобної кістки, справа, правого великого крила клиноподібної кістки, розриви твердої мозкової оболонки на рівні вискової та клиноподібної кістки справа, крововиливи над твердою мозкової оболонкою і під нею но лініях переломів кісток та розривів твердої мозкової оболонки, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, розміщення речовини вискової, лобної та тім`яної долей правої півкулі головного мозку на їх межі із крововиливами в тканину в ділянці розміщення, крововиливи в м`які тканини в проекції вищеописаних синців на шкірі, що в ходять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок, супроводжувалися травматичним шоком тяжкого ступеню з масивною кровотечею, мають прямий причинний зв`язок з настанням її смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті, за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_11 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок із ранами на голові справа, саднами, крововиливами в м`які тканини голови, тулуба, кінцівок, розривами правої легені, переломами справа 1-12 ребер з розривами пристінкової плеври, переломами зліва 1-6 ребер, переломами правої лобкової кістки, крижової кістки справа, надривом селезінки, розривом та надривами печінки, багатоосколковим переломом правої тім`яної, правої вискової, лобної та клиноподібної кісток справа, крововиливами над і під твердою мозковою оболонкою по лініях переломів кісток та розривів твердої мозкової оболонки, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, розміщенням речовини вискової, лобної та тім`яної долей правої півкулі головного мозку, яка супроводжувалась та ускладнилась травматичним шоком тяжкого ступеню з масивною крововтратою.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 27.10.2023 близько 18 години автобусом ПАЗ виїхав з с. Ярунь Звягельського району по маршруту Ярунь Звягель. Біля 18 год 40 хв по вул. Василя Карпенка у напрямку вул. Дружби у м. Звягель здійснив наїзд на пішохода, яка переходила дорогу з ліва на право відносно нього. У результаті ДТП пішохід поперла. До ДТП спиртні напої не вживав. У момент ДТП була дощова погода, дорожнє полотно було асфальтоване. Ділянка дороги, де відбулася ДТП, йому була відома. Знак Пішохідний перехід був закритий Молоковозом, який стояв перед даним дорожнім знаком. Дорожньої розмітки, що вказувала на пішохідний перехід на дорозі нанесено не було. Проблем з освітленням у автобуса, яким він керував, не було. У салоні автобуса світло не горіло. У салоні автобуса знаходилася одна пасажирка продавчиня із с. Яруня. Остання його не відволікала від керування автобусом, вона з ним не розмовляла, під час того як він керував транспортним засобом. Він рухався у правій смузі руху зі швидкістю 50 55 км/год, стежив за дорожньою обстановкою. Під час руху на даній ділянці дороги були зустрічні транспортні засоби у яких були увімкнені фари. У момент роз`їзду із одним транспортним засобом фари останнього його засліпили, тому він забрав ногу із педалі газу, чим зменшив швидкість руху автобуса, яким керував. Перед початком роз`їзду з даним транспортним засобом пішохода не бачив. Побачив пішохода після того як зустрічний транспортний засіб проїхав дану ділянку дороги. Пішохід переходила дорогу після того, як проїхав зустрічний транспортний засіб відносно його. У момент удару пішохід знаходилася на смузі руху дороги, по якій він рухався. Відстань була не значна, коли він побачив пішохода. Відразу, як тільки він побачив пішохода застосував екстрене гальмування, від чого автобуса розвернуло. Після того як він розминувся із зустрічним транспортним засобом, до зіткнення з пішоходом, сплило 5 6 секунд. В автобуса, яким він керував були увімкненні склоочисники, останні могли йому перешкодити завчасно побачити пішохода. Після події він викликав швидку та поліцію. Шкодує, що так трапилося. Волів, щоб даної ДТП не відбулося. Після події у грудні місяці він приїздив до потерпілих, проте останні не хотіли його бачити. У травні 2024 він здійснював грошовий переказ у розмірі 50 000 грн з метою відшкодувати шкоду потерпілим, однак останні відмовилися його прийняти. Він проживає із дружиною, яка має захворювання та є інсулінозалежною. Їх діти проживають окремо. Після ДТП він більше не працює водієм. На момент ДТП перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_12 . Визнає, що порушення ним ПДР стало причиною ДТП. Не заперечує, що обставин викладених у протоколі ОМП. Вину визнає повністю. Заходи до відшкодування шкоди вживав. На зараз, він накопив більшу суму та готовий відшкодувати потерпілим завдану шкоду у розмірі 100 000 грн, у разі прийняття її останніми.

Крім повного визнання вину обвинуваченим, його вина доводиться наступними доказами, які суд визнає належними та допустимими.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що про загибель матері, потерпілої ОСОБА_11 , їй повідомили по телефону, після чого вона з чоловіком відразу приїхали на місце ДТП. У подальшому її мама померла у реанімаційному відділенні лікарні. Після події на зв`язок ніхто зі сторони обвинуваченого до них не виходив, допомоги не пропонував. Одяг, в якому була одягнення її матір у день ДТП їм віддали у морзі. Не знали, що з ним робить, тому його знищили. Слідчий експеримент проводився у її відсутності. Вказала, що по Новій Пошті від обвинуваченого на її ім`я надходили кошти, однак вона їх не забрала. У момент ДТП мама була одягнена у темно-синій куртці та білій шапці. Того дня коли відбулася ДТП її мама прямувала додому. Місце ДТП знаходиться за п`ять хвилин до місця проживання матері. Коли вона прибула на місце ДТП, обвинуваченого не бачила, як був розташований транспортний засіб на проїзній частині не звернула уваги. Її мама мала перелом п`ятки, за життя їй була встановлена інвалідність у зв`язку із хворобою хребта. При цьому, мама рухалася (ходила) самостійно, повільно. Користувалася окулярами у зв`язку з похилим віком. За життя мама працювала у сфері транспорту та контролювала рух транспортного перевезення у місті. Які були відносини із обвинуваченим у неї вона не знає. У зв`язку із смертю матері мало місце відшкодування шкоди страховою компанією у розмірі 120 000 грн. Обвинуваченого просила покарати суворо та позбавити права керування. Обвинувачений їй один раз телефонував, однак вона не могла з ним говорити, тому слухавку не піднімала. Останній на поховання матері не приїздив.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що потерпіла ОСОБА_10 була його дружиною. На момент ДТП він знаходився за межами України у Польщі. У ввечері йому зателефонували та повідомили про події, зранку він був вже у місці Звягель. У лікарню до дружини їх не пускали. Зі сторони обвинуваченого ніхто до лікарні не приходив, допомоги не пропонував. Обвинувачений через місяць після події йому телефонував, кошти пропонував після того, як кримінальне провадження надійшло до суду. Просив обвинуваченого покарати суворо та позбавити прав керування. За свого життя дружина обвинуваченого не знала. Коли дружина працювала у садочку роздробила п`ятку, тому кульгала. Бігати не могла. Рухалася самостійно. У день ДТП дружина була одягнена у синьому пальто, білій шапці та чорному спецвзутті. Останній раз бачив дружину 22.10.2023 перед ним як їхав до Польщі. Дружина планувала виходити на пенсію, а за тим їхати до Польщі, де допомагати доглядати за онукою. Дочка говорила йому, що надійшли кошти поштою, проте вони вирішили їх не забирати.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка показала, що біля 19 години у жовтні 2023 року вона їхала автобусом із с. Ярунь, під керуванням обвинуваченого. ДТП відбулося у м. Звягель біля будівлі Жако, яка знаходиться біля садочку № 13. Крапав дощ. На зустріч їхали автомобілі, які періодично осліплювали водія. В автобусі вона знаходилася позаду водія. У момент ДТП вона встала та підійшла до виходу з наміром вийти на зупинці. Затим відбулося ДТП. До моменту ДТП на зустріч автобусу їхав автомобіль. Після того як проїхав автомобіль, позаду нього, на дорогу вибігла жінка. Вона була однією пасажиркою у автобусі, яким керував обвинувачений. У салоні автобуса було темно. Під час руху вона з водієм не розмовляла. У момент ДТП смеркало. В автобуса горіло світло. Водій автобуса не відволікався. Водій знав, що вона мала виходити на повороті біля автопарку. До пішохідного переходу водій автобуса не доїхав. Коли вона вийшла з автобусу було вже темно. Знає, що за зупинкою є магазин. На її переконання водій автобуса гальмував, однак вона не водій. За тим він став різко повертати та зменшувати швидкість. З якої швидкістю рухався автобус не знає, однак не швидко. Під час повороту вона закрила очі, затим почула бух. Потерпіла по дорозі йшла швидко. Коли вона вийшла з автобуса на дорозі лежала пляшка, жінка, телефон. У жінки на голові був світлий берет, одягнена була у темне пальто. Після зіткнення вона залишалася в автобусі, так як водій дверей не відкривав. У свою ж чергу, водій вийшов з автобуса та пішов до потерпілої. Вона не знає, чи виявляла потерпіла після ДТП ознак життя. Свідки підійшли до місця ДТП після події. Не знає, чи надавав водій автобуса потерпілій допомогу. Після зіткнення вона декілька хвилин сиділа в автобусі, так як водій не відчиняв двері. Водій не змінював місце розташування транспортного засобу після ДТП. Вона не звернула уваги, через який час приїхали швидка та поліція. Вона приймала участь у слідчому експерименті. Зауважень під час слідчої дії не було, тиску на неї не чинили, після слідчого експерименту з нею ніхто не спілкувався. На її переконання, водій вживав усі дії для уникнення ДТП. Під час слідчого експерименту було темно, дощу не було. У момент ДТП водія засліпило світло фар зустрічного автомобіля. Потерпілу вона побачила, коли зустрічний автомобіль проїхав. Для себе вона зрозуміла, що якщо водій розвертає автобус, це означає що водій побачив потерпілу. За її відчуттям, все відбулося за одну секунду. Водій одночасно і гальмував і розвертав автобус. Про те, що пішохід була жінкою, вона зрозуміла за її головним убором. До зіткнення вона бачила як жінка вибігла на дорогу. У селі Ярунь вона працює з 2006 року та постійно їздить автобусом на роботу, у тому ж числі, із водієм, обвинуваченим у справі. У момент ДТП вона дивилася на дорогу. Потерпіла вискочила на дорогу, як вона зрозуміла, з наміром її перейти.

Рапортами чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2023 про те, що надійшло повідомлення про те, що 27.10.2023 о 18 год 43 хв за адресою: район м. Новоград-Волинський, вулиця Герцена (біля переливання крові), заявник: водій щойно збив автобусом ПАЗ жінку, яка нежить без ознак життя, заявник: ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023, із схематичним планом та ілюстрованою таблицею до нього, проведеного за участі старшого спеціаліста криміналіста Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, водія ОСОБА_4 та понятих, місце проведення: вул. Європейська вул. Дружби, м. Звягель, погодні умови: похмуро, дрібний дощ, +12 С, вид події: наїзд на пішохода, місце ДТП:вул Герцена, м. Звягель, вид та стан покриття: асфальтобетон, зволожений, чистий, нерівності: відсутні, дорожня розмітка: 1.14.1 ПДР умови освітлення: темна пора доби, місце ДТП не освітлене, транспортний засіб: автобус ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , пошкодження у вигляді вм`ятини на капоті ближче центру, сліди на дорожньому покритті: речовина бурого кольору, вилучені речі: автобус ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 .

Висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 27.10.2023, згідно якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Висновком експерта № 176, вих. № 1033 від 25.12.2023, згідно якого експерт дійшов підсумків, що при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження рани у висково-лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, на завитку правого вуха у верхній частині, садна на лобі справа над бровою, у виличній ділянці справа, в лобній ділянці справа, у висково-тім`яній ділянці справа, на спинці носа зліва, на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній частині, на тилі 2 пальця правої кисті, на тилі 4 пальця правої кисті, на зовнішній поверхні правого стегна у середній частині, на тилі лівої кисті (велика кількість), синці на верхній повіці лівого ока, на верхньо-зовнішній поверхні правого плечового суглоба, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині та у нижній частині, на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя на всьому протязі (велика кількість), на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, на зовнішньо-задній поверхні грудної клітини справа у нижній частині, на правій сідниці, на зовнішньо-задній поверхні правого стегна у середній частині, на зовнішній поверхні правої гомілки у середньо-верхній частині, на внутрішній поверхні правого стегна у середньо-нижній частині, на внутрішній поверхні лівого стегна у середній частині, розриви нижньої долі правої легені по задньо-нижній поверхні із крововиливами у тканину навколо, перелом хряща, 3 ребра справа побілягрудинній лінії, переломи справа 1-10 ребер по середній пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври на рівні 2, 9, 10 ребер, переломи справа 1-12 ребер побіляхребтовій лінії з розривами пристінкової плеври нарівні 1-3 ребер, переломи зліва 1,2 ребер по середній пахвовій лінії, 3-6 по передній пахвовій лінії, крововиливи у м`які тканини навколо переломів ребер, перелом правої лобкової кістки із крововиливом навколо у м`які тканини, перелом крижової кістки справа поряд із вушкоподібною поверхнею із крововиливом у м`які тканини навколо, надрив селезінки на рівні кріплення діафрагмально-селезінкової зв`язки із крововиливом в клітковину навколо, розрив зовнішньої поверхні правої долі печінки, надриви діафрагмальної поверхні правої долі печінки та лівої долі печінки по нижній поверхні, крововиливи під капсулу по краях надривів та розриву печінки, крововилив в праву біляниркову та білянаднирникову жирову клітковину, крововилив у м`які тканини лобно-тім`яко-вискової-ділянки справа, багатоосколковий перелом правої тім`яної, правої вискової, задньої частини лобної кістки, справа, правого великого крила клиноподібної кістки, розриви твердої мозкової оболонки на рівні вискової та клиноподібної кістки справа, крововиливи над твердою мозкової оболонкою і під нею но лініях переломів кісток та розривів твердої мозкової оболонки, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, розміщення речовини вискової, лобної та тім`яної долей правої півкулі головного мозку на їх межі із крововиливами в тканину в ділянці розміщення, крововиливи в м`які тканини в проекції вищеописаних синців на шкірі, що в ходять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок, супроводжувалися травматичним шоком тяжкого ступеню з масивною кровотечею, мають прямий причинний зв`язок з настанням її смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті, за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_11 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок із ранами на голові справа, саднами, крововиливами в м`які тканини голови, тулуба, кінцівок, розривами правої легені, переломами справа 1-12 ребер з розривами пристінкової плеври, переломами зліва 1-6 ребер, переломами правої лобкової кістки, крижової кістки справа, надривом селезінки, розривом та надривами печінки, багатоосколковим переломом правої тім`яної, правої вискової, лобної та клиноподібної кісток справа, крововиливами над і під твердою мозковою оболонкою по лініях переломів кісток та розривів твердої мозкової оболонки, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, розміщенням речовини вискової, лобної та тім`яної долей правої півкулі головного мозку, яка супроводжувалась та ускладнилась травматичним шоком тяжкого ступеню з масивною крововтратою.

Постановою про визнання речовими доказом від 28.10.2023, згідно якою автобус ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Технічною документацією на транспортний засіб, зокрема, автобус ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2023 та схемою до нього проведеного із свідком ОСОБА_13 за участі понятих під час якого остання показав, що вона вперше виявила пішохода на відстані 6,9 метрів від краю проїзної частини та на відстані 11,5 метри до початку нерегульованого пішохідного переходу, та в той час автобус ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , знаходився на відстані 35,4 м до початку пішохідного переходу.

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/14295-ІТ від 30.11.2023, згідно якого на момент ДТП, гальмівна система, рульове керування та ходова частина автобуса ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , знаходиться у технічно справному стані; зовнішні світлові прилади у технічно працездатному стані.

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/14296-ІТ від 29.11.2023, згідно якого виявлені на автобусі ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , сліди механічних пошкоджень ударно-динамічного характеру, сконцентровані в передній частині автобуса, виражені слідами тріщин полімерного матеріалу згину металу, подряпин та відшарувань власного лакофарбового покриття з потертостями пило-брудового шару. При цьому, загальний напрямок слідоутворюючої сили спрямований спереду назад відносно поздовжньої вісі автобуса. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення та виходячи з фабули і обставин ДТП, могли утворитися у процесі контакту автобуса ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , з пішоходом.

Висновком експерта № 51-СЕ-19/106-24/2830-ІТ, вих. № 1067 від 01.03.2024, згідно якого комплексною судово-медичною та транспортно-трасологічною експертизою за матеріалами кримінального провадження встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рани - в скронево-лобній ділянці голови справа, в тім`яній ділянці волосяної частини голови справа, завитка правої вушної раковини; садна - на чолі справа, в скронево-тім`яній ділянці голови справа, тильної поверхні 2 пальця правої кисті, тільної поверхні 4-го пальця правої кисті, по зовнішній поверхні правого стегна на відстані 67см від підошви, тильної поверхні лівої кисті, синці - на обличчі верхньо-зовнішньої поверхні в проекції правого плечового .суглобу, зовнішньої поверхні правого плеча, правого передпліччя на всьому протязі, тильної поверхні обох кистей, зовнішньо-задньої поверхні грудної кістки справа в 105 см від опорної поверхні, правої сідниці в 80см від опорної поверхні, зовнішньо-задньої поверхні правого стегна в 54см від опорної поверхні, зовнішньої поверхні правої гомілки в 22-40см від опорної поверхні, внутрішньої поверхні правого стегна, внутрішньої поверхні лівого стегна, передньої поверхні лівого плеча в нижній частині, лівого плеча та лівого передпліччя, лівого стегна, передньо-внутрішньої поверхні в проекції правого колінного суглобу, тильної поверхні обох стоп; розриви - правої легені, пристінкової плеври в місцях переломів ребер, селезінки, зовнішньої поверхні обох долей печінки; переломи - ребер справа 3 по біля-грудинній анатомічні лінії, 1-10 по середній пахвовій анатомічній лінії, 2,9,10 ребер, 1-12 ребер по біля-хребтовій анатомічній лінії, лівих - 1,2 ребер по середньо-пахвовій анатомічній лінії, 3-6 по передній пахвовій анатомічній лінії, кісток тазу (правої лобкової кістки, крижової кістки справа), грудини на рівні 3-го міжребір`я, кісток склепіння та основи черепа більше локалізовані справа з розмізженням речовини головного мозку в скроневій лобній та тім`яній долях правої півкулі; крововиливи - в проекції переломів ребер, в біля-ниркову клітковину справа, в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні справа. Локалізація та характер вищевказаних тілесних ушкоджень (окрім ушкоджень у вигляді синців на передній поверхні лівого плеча у нижній частині, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній частині (3), на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній частині (3), на передньо- зовнішній поверхні лівого стегна у середньо-нижній частині (3), на передньо- внутрішній поверхні лівого стегна у нижній частині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба (4), на тилі лівої стопи, на тилі правої стопи, на передній поверхні правого стегна у середньо-верхній частині (3), які утворились від дії тупої контактуючої поверхні, за механізмом удару (стискання) патоморфологічна характеристика яких (їх забарвлення) може відповідати в межах 5-9 діб до часу настання смерті гр. ОСОБА_10 , причинного зв`язку з настанням смерті її не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; вищевказані тілесні ушкодження ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 27Л0.23 р. не мають), які в своїй більшості локалізуються на правій половині голови, тулуба, а також співставляючи їх локалізацію з локалізацією механічних пошкоджень кузова автобуса «ПАЗ 4234», р.н. НОМЕР_3 , свідчать, що в момент первинного контакту тіла з деталями кузова автобуса (на висоті 42-63 см від опорної поверхні та на відстані 138-173 см від правої габаритної точки автобуса наявні механічні пошкодження переднього бампера у вигляді тріщини полімерного матеріалу та відшарування власного лакофарбового покриття; на висоті 64-88см від опорної поверхні та на відстані 140-170см від правої габаритної точки автобуса наявні механічні пошкодження кришки моторного відсіку у вигляді згину металу, подряпин власного лако-фарбового покриття та потертості пило-брудового шару, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили спрямований спереду назад відносно повздошної вісі автобуса) гр. ОСОБА_10 знаходився в вертикальному чи близькому до нього положенні, правою боковою поверхнею.

Ознаки загального струсу тіла, які були виражені у вигляді розривів печінки та надривів селезінки, крововиливів в біляниркову клітковину справа дозволяють вважати, що в момент наїзду на пішохода швидкість автобуса ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , могла складати в межах 50-60 км/год.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2023 та схемою до нього проведеного із свідком ОСОБА_4 , за участі потерпілою ОСОБА_6 , стажиста та понятих, під час якого останній показав, що він вперше виявив пішохода вже на своїй смузі руху, яка рухалася з ліва на право, відносно напрямку руху автобуса.

Висновком експерта № КСЕ-19/106-24/4000-ІТ від 25.03.2024, згідно якого у заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автобуса ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 при русі зі швидкістю 50 км/год мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 , шляхом застосування екстреного гальмування.

Дії водія автобуса ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 не відповідають вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП.

Рапортом старшого слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 щодо перейменувань вулиць міста Звягель.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведена доказами, які судом визнаються відповідно до статей 85, 86 КПК України належними та допустимими, та кваліфікує його необережні дії за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Під час обрання виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активне намагання відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Під час обрання виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, вчинене з необережністю, дані особи обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав, попросив пробачення у потерпілих, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується задовільно, думки потерпілих, які просив останньому призначити суворе покарання та позбавити права керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Також, врахувавши вимоги ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне призначати обвинуваченому додаткове покарання, зокрема позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно обвинуваченого застосовувався, однак строк дії якого сплив і суд не вбачає підстав для його застосування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2023 у справі № 285/6658/23 підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долі речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного прозову у кримінальному провадженні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз, а саме:

- за проведення судової експертизи від 30.11.2023 № СЕ-19/106-23/14295-ІТу розмірі 1 912 гривні 00 копійок;

- за проведення судової експертизи від 29.11.2023 № СЕ-19/106-23/14296-ІТу розмірі 1 912 гривні 00 копійок;

- за проведення судової експертизи від 25.03.2024 № КСЕ-19/106-24/4003-ІТу розмірі 7 572 гривні 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонногосуду Житомирської області від 02.11.2023 у справі № 285/6658/23 - скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме:

автобус ПАЗ 4234, р.н. НОМЕР_3 - повернути власнику (володільцю).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1