Справа №195/2059/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 року с-ше Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 05.12.2025 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05.12.2025 року приблизно о 17.50 годині знаходився за місцем свого проживання на території подвір`я житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив, що раніше йому знайомий чоловік сусід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в будинку навпроти за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов на власне подвір`я.

В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у збудженому, агресивному стані, посиленому станом алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, згадав всі попередні конфлікти із сусідом ОСОБА_4 , після чого у нього раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 шляхом здійснення в останнього пострілів металевими кульками з власної пневматичної гвинтівки чорного кольору марки Сrosman, моделі F4, калібру 4,5 мм.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , в цей день, тобто 05.12.2025 року приблизно об 18 годині 00 хвилини, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї власного житлового будинку за вищевказаною адресою, тримаючи в руках власну пневматичну гвинтівку чорного кольору марки Сrosman, моделі F4, калібру 4,5 мм, яку виніс із свого будинку, підійшов до вхідної хвіртки власної території домоволодіння, та діючи умисно, незаконно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вчинення механічних дій скерував ствол вказаної пневматичної гвинтівки в бік потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї свого місця проживання через вулицю, прицілився та натиснув на спусковий гачок, тим самим здійснив постріл метальним снарядом несмертельної дії металевою кулькою в тулуб потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 504-Е від 10.12.2025, тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правого стегна, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно в кінці жовтня 2025 року, точного періоду часу в ході дізнання не встановлено, повертаючись до свого фактичного місця проживання по АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги помітив на землі пачку з-під цигарок та жбурнув її ногою, після чого, зрозумів, що вона не порожня, підняв вказану пачку та виявив, що в середині вона заповнена наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, який визначив для себе за характерним кольором та запахом, після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу - канабісу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, для подальшого особистого використання, ОСОБА_3 , перебуваючи на зазначеному місці, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» із змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами та доповненнями, а так само «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року із змінами та доповненнями, без дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з придбанням та зберіганням наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно, помістив знайдену пачку з-під цигарок заповнену наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, у кишеню власного одягу, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, керуючись єдиним кримінальним умислом, ОСОБА_3 , утримуючи при собі в кишені пачку з-під цигарок заповнену наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, в цей же день, з місця придбання переніс його до свого місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, пересипав вищезазначений наркотичний засіб - канабіс у пластикове прозоре відро та помістив його у приміщенні спальної кімнати за вказаним місцем свого фактичного проживання.

Таким чином, керуючись єдиним кримінальним умислом, ОСОБА_3 , в період з моменту придбання з кінця жовтня 2025 року по 05.12.2025 рік, незаконно зберігав без мети збуту, придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 9,1479 г при собі та в приміщенні спальні будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його вилучення працівниками Національної поліції України під час санкціонованого огляду.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі вину обставини, майновий стан обвинуваченого, характеристику за місцем проживання, свою провину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, і вважає необхідним призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень);

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/104-25/48065-НЗПРАП від 11.12.2025 в сумі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп.).

Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі № 195/1939/25 (провадження № 1-кс/195/248/25).

Речові докази у справі: флеш-носій Kingston 16 GB з ходом проведення огляду від 05.12.2025 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , диск світлого кольору з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 10.12.2025, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; - предмет схожий на пневматичну гвинтівку (поміщено до поліетиленового мішка з біркою); коробку з кулями (упаковано до спецпакету НПУ SUD 2043442; предмет схожий на кастет (упаковано до спецпакету НПУ SUD 2079608; суха подрібнена зелена речовина рослинного зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» (упаковано до спецпакету НПУ PSP 2119873), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- ноутбук «Asus (упаковано до спецпакету НПУ WAR 1861114); мобільний телефон Росо (упаковано до спецпакету НПУ PSP 2119886), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

29.12.2025