Справа № 676/549/26
Номер провадження 1-кс/676/197/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що слідчими органами розслідується кримінальне провадження ЄРДР № 00001620 від 1 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 2005р.н. у басейні готельно-розважального комплексу «Bubbles» у с.Смотрич, Кам`янець-Подільського району. 19 січня 2026 року потерпіла ОСОБА_3 , через представника. направила слідчим органам СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про внесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.367 КК України за фактом службової недбалості плавця-рятувальника ОСОБА_7 , яка призвела до загибелі людини. З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 уклав з ФОП ОСОБА_8 трудовий договір, згідно, якого зобов`язаний був своєчасно надати допомогу ОСОБА_6 , який втопився у басейні, але цих обов`язків рятувальник не виконав, що, на переконання скаржника, потягло наслідки у вигляді загибелі ОСОБА_6 . Слідчий проявив бездіяльність, вказаних відомостей до ЄРДР не вніс, винних службових осіб у загибелі потерпілого слідчий не встановлює. З цих підстав скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР саме за ч.3 ст.367 КК України та проводити досудове слідство за фактом службової недбалості, яка призвела до загибелі людини.

У суді представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав з мотивів зазначених у ній. Адвокат пояснив, що матеріали справи свідчать, що будь-якого умисного вбивства не було, в той же час, на думку адвоката, в діях плавця-рятувальника ОСОБА_7 вбачаються ознаки халатного відношення до службових обов`язків, тобто має місце інший злочин ч.3 ст. 367 КК України. Адвокат на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не вбачав підстав для повторного внесення повідомлення до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_9 , оскільки за таким фактом уже були внесені відомості до ЄРДР №00001620 від 1 вересня 2025 року. Слідчий вважав, що попередня кваліфікація події за ч.1 ст. 115 КК України не перешкоджає органу досудового розслідування перевіряти всі версії за фактом загибелі потерпілого, в тому числі і версії халатності службових осіб. Окрім цього, слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні збираються документи і готується постанова про призначення експертизи з безпеки життєдіяльності і охорони праці у басейні готельно-розважального комплексу «Bubbles», призначення експертизи заплановано на початок лютого 2026 року. За результатами експертизи, як зазначив слідчий, буде визначено, чи дотримувались службові особи відповідних правил на водному об`єкті. При цьому, слідчий висловив сумнів щодо того, що плавець-рятувальник є службовою особою і його дії можуть підпадати під ознаки ч.3 ст. 367 КК України, ці обставини слідчий ще буде перевіряти. Звернення скаржника від 19 січня 2026 року слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження, та надав відповідь, що ці обставини перевіряються в рамках кримінального провадження за фактом смерті потерпілого. Зважаючи на зазначене, слідчий не вбачав підстав для задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши думку часників, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки по даному факту уже внесено відомості до ЄРДР№ 00001620 від 1 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 2005р.н. у басейні готельно-розважального комплексу «Bubbles» у с.Смотрич, Кам`янець-Подільського району. Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Доводи скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про смерть ОСОБА_6 вже внесено до ЄРДР за № 00001620 від 1 вересня 2025 року з попередньою кваліфікацією - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що об`єктивно доводиться матеріалами кримінальної справи та визнається скаржником, яка посилається на вказане провадження. Отже, за фактом смерті ОСОБА_6 проводилося розслідування у кримінальному провадженні, кримінальне провадження не закрито, а тому права скаржника слідчим не порушено, оскільки в рамках цього кримінального провадження перевіряються всі можливі версії, в тому числі і версія про службову недбалість, внаслідок якої загинув потерпілий. З пояснень слідчого слідує, що версія адвоката перевіряється і у справі буде призначено відповідну експертизу, яка і направлена на встановлення правильності дій службових осіб та рятувальника у даному випадку. Таким чином, установлено, що по викладених адвокатом ОСОБА_4 у заяві фактах уже були внесенні відомості до ЄРДР, а тому будь-яких законних підстав для зобов`язання слідчого повторно внести по даному факту відомості до ЄРДР не вбачається. Вимоги скаржника не ґрунтуються на приписах ст.ст.60, 214 КПК України та нормах «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», які не передбачають обов`язку слідчого повторно вносити в ЄРДР повідомлення за аналогічними фактами з зазначенням нової кваліфікації. Слідчий вже розслідується подія, яка потягла смерть потерпілого і попередня кваліфікація за ч.1 ст. 115 КК України, не позбавляє слідчого постановити рішення про перекваліфікацію події, яка розслідується, збільшити чи зменшити предмет розсування за фактом смерті ОСОБА_6 . Слідчий суддя вважає, що у даному випадку, скаржник ставить питання фактично про зміну правової кваліфікації, при цьому зміна правової кваліфікації це частина одного кримінального провадження, а не нова подія, яка потребує реєстрації в ЄРДР, а відтак, будь-яких ознак бездіяльності в діях слідчого у суді не встановлено. Кваліфікація внесена на стадії реєстрації події є попередньою та може уточнюватись у ході всього досудового розслідування, при цьому, таке уточнення не зобов`язує слідчого створювати новий реєстраційний запис в ЄРДР з новим номером. З цих підстав у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що права скаржника не будуть порушенні, оскільки скаржник та її представник не позбавлені права заявляти клопотання слідчому про проведення конкретних слідчих дій для перевірки їх версії та оскаржувати іншу бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №00001620 від 1 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1