Справа №295/1832/26
УХВАЛА

(про арешт майна)

09.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирськтго РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет візуально схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «SUR 2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » та 4 предмети зовні схожі на набої шумові, предмет зовні схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням «0zk 9 mm P.A.», що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити без участі слідчого.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував прости накладення арешту на майно, оскільки вказане майно йому необхідно для самозахисту.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накалдення арешту на майно, оскільки вказане майно є у вільному продажі та використовувавлось ОСОБА_3 для самозахисту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, діцйшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Житомирськтго РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 31.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2026 близько 10 год. 40 хв. начальник групи забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину "Віка" по вул. Миру в с-ще Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши предмет ззовні схожий на зброю.

31.01.2026 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням «0zk 9 mm P.A.».

Крім того, 31.01.2026 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено предмет візуально схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «SUR 2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » та 4 предмети зовні схожі на набої шумові.

31.01.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За частиною 1 ст. 131, ч. 4 ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, де вирішення питання про застосування заходів його забезпечення зобов`язує враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені приписи повною мірою поширюють свою дію на вирішення питання стосовно накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що предмет візуально схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «SUR 2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » та 4 предмети зовні схожі на набої шумові, предмет зовні схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням «0zk 9 mm P.A.», що належать ОСОБА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження зазначених доказів. для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, а також проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет візуально схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «SUR 2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » та 4 предмети зовні схожі на набої шумові, предмет зовні схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням «0zk 9 mm P.A.», що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 12.02.2026 о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1