Провадження № 1-кп/643/1008/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР 09.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 08.06.2023 у невстановлений час, розпочав лікування у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 А, де йому згідно висновку лікаря встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності - (F.11.22)»

У зв`язку із чим ОСОБА_8 був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 А, підписавши у вказаному медичному закладі «заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря», та засвідчивши, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі замісної підтримувальної терапії, в ході якого почав отримувати для прийому лікарський засіб «метадон гідрохлорид» 100 мл. на добу, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому ОСОБА_8 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та неналежне ведення установами замісної підтримувальної терапії єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, всупереч Наказу Міністерства охорони здоров`я України 27 березня 2012 року № 200 «Про порядок проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, та всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлений день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом обману з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 29.06.2023 у невстановлений час, продовжуючи отримувати в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за призначенням метадон, діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», про припинення перебування на ЗПТ та постановки на облік в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Після чого, ОСОБА_8 засвідчив у заяві та договорі, що на момент взяття його на облік до ТОВ медичний центр «Аксіома Медікал» він не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, не перебуває на інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, після чого підписав інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати лікарський засіб «Таb.Methadoni» по 100 мг. на добу (за схемою наприклад з 29.06.2023 до 08.07.2023 (на 10 діб)).

Таким чином, ОСОБА_8 , 29.06.2023, 09.07.2023, 19.07.2023, 29.07.2023, 08.08.2023, 18.08.2023, 28.08.2023, 07.09.2023, 17.09.2023, 27.09.2023, 07.10.2023, 27.10.2023, 06.11.2023, 18.11.2023, 03.01.2024, 27.01.2024, 07.02.2024,24.02.2024,08.03.2024,05.04.2024, 25.04.2024, 15.05.2024, 29.05.2024, 10.06.2024, 24.06.2024, 12.07.2024, 22.07.2024, 03.08.2024, 19.08.2024, 08.09.2024, 23.09.2024, 23.10.2024, 07.11.2024, 29.12.2024, 10.01.2025, 28.03.2025, 14.04.2025 у робочий час медичного центру «Аксіома Медікал», точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, у медичному центрі «Аксіома Медікал», шляхом обману отримав від медичних працівників наркотичний засіб метадон, тим самим незаконно заволодів у ТОВ МЦ «Аксіома Медікал», пігулками метадону «Таb.Methadoni» по 25 мг.- 1 шт., загальною кількістю - 1670 пігулок по 25 мг., в яких міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обмежено, загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону - 41,75 г., що є особливо великим розміром, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, - незаконне заволодіння наркотичними засобами у особливо великих розмірах, шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_8 будучі особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.308 КК України, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичного засобу - метадон, точну дату та час не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, у невстановленому місці та розмірі, яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого збуту.

30.06.2025 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_8 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, зберігаючи при собі наркотичний засіб «метадон», перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ахієзєрів, 18А, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_11 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній за попередньою домовленістю передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 гривень, як оплату раніше домовленої суми за збут наркотичного засобу «метадону» у пігулках, після чого ОСОБА_8 збув ОСОБА_11 наркотичний засіб «метадон» у пігулках, кількістю 6 шт.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Глобинська, 20, ОСОБА_11 добровільно видав шість пігулок у блістері на якому напис «Метафін ІС», які є наркотичним засобом - «метадон», загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону - 0,132 г., обіг якого згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обмежено, який ОСОБА_8 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та незаконно збув при вищевказаних обставинах.

Незаконні дії ОСОБА_8 були задокументовані та викриті працівниками поліції, якого фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України 30.06.2025 о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 54, в ході якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено: 27 пігулок у блістерах на яких напис «Метафін ІС», які є наркотичнимзасобом - «метадон», загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобуметадону - 0, 594 г., які ОСОБА_8 зберігав для подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 308 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, визнав.

Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Висловивши жаль щодо скоєного. Вважає можливим обмежитись його допитом та застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України. Просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 .

При цьому, суд виходить з того, що злочини, вчинені обвинуваченим, не є складними, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

IV. Призначення покарання.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановлено, що обвинувачений громадянин України, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Мотиви призначення покарання.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 308 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений висловив позицію щодо призначення покарання нижче від найнижчої межі, врахувати його щире каяття та стан здоров`я.

Захисник обвинуваченого просила призначити покарання застосувавши ст. 69 КК України, врахувати його щире каяття та стан здоров`я, та перебування на його утриманні матері ОСОБА_12 , 1944 року народження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який відповідно ст. 89 КК Українираніше не судимий, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність у обвинуваченого інвалідності 2 групи, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність в ОСОБА_8 хронічних захворювань та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, призначити покарання в мінімальних розмірах за ч.3 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30.06.2025. В подальшому ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому був продовжений.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, який рахується з 30 червня 2025 року, виходячи із співвідношення, згідно з яким одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371,373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 308 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 30 червня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк тримання під вартою (строк попереднього ув`язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

27 пігулок, які у блістерах з написом «Метафін ІС», які містять усвоєму складі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальноюмасою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону - 0,594 г., якіупаковані до паперового конверту, який опечатаний биркою на якій штамп«ННЦ «ІСЕ» досліджуваний матеріал №26» та надрукованим написом «довисновку експерта №9658 від 25.07.2025 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001471 від 09.05.2025,науковий співробітник ОСОБА_13 , підпис знищити;

6 пігулок, які у блістері з написом «Метафін ІС», які містять у своємускладі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масоюкількісного вмісту наркотичного засобу метадону -0,132 г., які упаковані допаперового конверту, який опечатаний биркою на якій штамп «ННЦ «ІСЕ»досліджуваний матеріал №15» та надрукованим написом «до висновкуексперта №9579 від 09.07.2025 по матеріалам кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0001471 від 09.05.2025, Провіднийнауковий співробітник сектору БВМГД підпис ОСОБА_14 знищити;

ножиці - знищити;

мобільний телефон ТМ «Redmi» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з номером телефону- звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна, належного обвинуваченому.

грошові кошти у сумі 1050 гривень, номіналом 200 грн. 5 купюр,- ЕЕ 9207702; АР 7157638; ХВ 7195724; АК 5904685; ЄБ 4225672; номіналом 20 грн. 2 купюри - АР 6758136, ГР 4326758, номіналом 10 грн. 1 купюра - ЗХ 1503587 - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна, належного обвинуваченому.

медичну карткуамбулаторного хворого №2266, №2266 у двох томах на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ МЦ «Акісома Медікал» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

медичну карткуамбулаторного хворого №834 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зКНП ХОР «ОКНЛ», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» акт 9579від 09.07.2025 року в сумі 10177,92 грн., акт 9658від 25.07.2025 року в сумі 10177,92 грн., всього на загальну суму 20355,84 (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3