Справа № 489/8916/25
Провадження № 1-кс/489/3086/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

03 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою від імені ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга, подана від імені ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 146 та 396 КК України, вчинені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів скарги вбачається, що вона надійшла на електронну адресу суду з електронної поштової скриньки адресанта - Nata K .

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, проте не виключається можливість подання документів за правилами КПК України, сформованих в підсистемі «Електронний суд» або ж шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис

Відповідно до ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Системний аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що у випадку подання на електронну адресу суду відповідного електронного документу, останній має бути підписаний шляхом накладення електронного цифрового підпису, який є його обов`язковим невід`ємним реквізитом та дозволяє ідентифікувати особу, яка створила та направила до суду вказаний документ.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2024 у справі 490/1349/24.

Однак з вищезазначеної скарги вбачається, що вона надійшла на електронну адресу суду без накладеного електронного підпису особи, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подала вказану скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження (п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого, предмет та межі перегляду слідчим суддею перелічених в ст. 303 КПК України дій, рішень чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора визначаються вимогами поданої на розгляд такого слідчого судді скарги в письмовій формі.

Натомість подані не в письмовій формі або анонімні скарги слідчим суддею в порядку КПК України розглядатись не можуть.

Крім того, відсутність підпису (в тому числі електронного) на документі відповідно не дає змоги пересвідчитись в тому, що такий документ складений особою, яка має право оскаржувати відповідне рішення або бездіяльність слідчого.

При цьому, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Натомість відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За такого, оскільки зі скарги вбачається, що вона не підписана у встановленому законом порядку, а тому не може бути предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 9, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу, подану від імені ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1