ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1164/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001108 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали накладено арешт на вилучене 21.08.2025 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: банківські карти АТ КБ «ПриватБанк»№ з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_11 », НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; службові записки з підписами ОСОБА_10 на 38 арк.; рукописні чернетки на 3 арк.; розрахункові листи по заробітній платі працівників КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (код ЄРДПОУ 33290649) 38 штук; два блокноти синього кольору з рукописними записами, належні ОСОБА_12 ; мобільний телефон іРhone 16 Pro Max з imei1: НОМЕР_10 ? Imei2: НОМЕР_11 та сім-картою в ньому з номерои мобільного телефону НОМЕР_12 , який має систему захисту у вигляді цифрового паролю з комбінації цифр, зазначених власником ОСОБА_10 , як «151009».

В іншій частині вимог клопотання прокурору відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про арешт майна в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилався на фактичні обставини кримінального провадження, вказував на те, що ОСОБА_13 . Має процесуальний статус підозрюваного та перебуває під вартою. Зазначив, що вилучені під час проведення обшуку речі мають істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, а також пояснення власника майна ОСОБА_7 та її представників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001108 від 23.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 15.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними прибудинковими спорудами за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: електронні носії інформації, комп`ютерна техніка (комп`ютери, ноутбуки, телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системні блоки тощо), документи (в тому числі електронні), блокноти, записники та чорнові записи, грошові кошти здобуті у наслідок вчинення злочинних дій, що можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Згідно відомостей протоколу обшуку від 21 серпня 2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно (а.с.1-4).

Постановою слідчого від 22.08.2025 року вилучене майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а.с. 49-55).

25.08.2025 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінськогорайонного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку від 21.08.2025 року.

В клопотанні прокурор зазначав, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане в якості речових доказів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень та інформацію про осіб, які причетні до їх вчинення.

Постановляючи рішення про часткове задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя суду першої інстанції мотивував своє рішення тим, що частина виявлених та вилучених під час проведення обшуку речей і документів, на які прокурор просив накласти арешт, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Закрема такими речами і документами є: банківські картки, так як останні або не містять відомостей про їх власника, або оформлені на осіб, відмінних від тих, у кого вони виявлені та вилучені, що дозволяє казати про можливість їх використання під час вчинення злочину; службові записки, чернетки, розрахункові листи по заробітній платі під час вчинення злочину; службові записи, чернетки, розрахункові листи по заробітній платі працівників КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», блокноти з рукописними записами ОСОБА_10 . Те ж можна казати і про мобільні телефони та комп`ютерну техніку, яка належить саме підозрюваному.

Крім цього слідчий суддя зазначав, що відсутність підстав для арешту грошових коштів та документів, відношення яких до обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, не доведене.

Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна, колегія суддів частково погоджується з рішенням слідчого судді, а саме в тій його частині щодо арешту тимчасово вилучених під час обшуку документів та речей, мобільного телефону, планшету а банківських карток, зазначених в ухвалі слідчого судді, враховуючи, що воно відповідає критеріям визначеним ст. 98 України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно в цій частині, з метою її збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора в решті вимог про накладення арешту на інше вилучене під час обшуку майно.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування орган досудового розслідування має встановити походження грошових коштів, які були вилучені під час обшуку, оскільки в матеріалах справи містяться фотознімки, як ОСОБА_7 здійснювала зняття грошових коштів з різних банкоматів у різні періоди часу, а в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснила, що ці грошові кошти знімала саме за вказівкою свого чоловіка ОСОБА_10 .

Отже висновок слідчого судді про те, що вилучені грошові кошти належать саме ОСОБА_7 вочевидь є передчасними.

Поряд з цим, мобільні телефони та комп`ютерна техніка може містити інформацію щодо вчинення злочинів, що обумовлює визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, а саме вчасного проведення відповідних експертних досліджень, колегія суддів вбачає необхідність в їх арешті, саме з метою забезпечення копіювання відомостей, які в них містяться та які можуть бути використані експертами та спеціалістами при їх огляді.

Поряд з цим, під час здійснення досудового розслідування документам у паперовому вигляді буде надана відповідна правова оцінка на предмет їх належності та допустимості у цьому кримінальному провадженні.

Належить врахувати, що матеріали цього провадження не містять будь-яких відомостей про те, що накладення арешту на ці паперові документи позбавить можливості займатися господарською діяльністю особами, яких стосуються ці документи.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, майно, на яке прокурор просив накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 3 ст. 170 КПК України та підлягає арешту для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором доведено існування таких обставин, а тому, в цій частині клопотання прокурора відповідає вищезазначеним нормам закону і підлягає задоволенню. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Прохання прокурора в апеляційній скарзі щодо накладення арешту на все вилучене майно під час обшуку є необґрунтованим, оскільки на частину цього майна слідчим суддею суду першої інстанції вже накладено арешт, а тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора в частині накладення арешту на майно, на яке слідчим суддею суду першої інстанції вже накладено арешт задоволенню не підлягає, що обумовлює часткове задоволення його апеляційної скарги.

Майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою, в тому числі, огляду комп`ютерної техніки, мобільних телефонів спеціалістами, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Отже, з урахуванням положень п.2 ч.3ст.407 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині відмови в накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, ч. 5 ст. 100, 171, 173, 404, 405, п.2 ч.3. ст. 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року в частині відмови в накладенні арешту на майно - скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2025 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

1.предмети, ззовні схожі на грошові кошти наступних валют, номіналів та у кількості: гривні 472 300; долари США 3300;

2.ноутбук марки Lenovo з серійним номером MP2NPZN6 та зарядним пристроєм до нього;

3.флеш-накопичувач San Disk з номером ВР210157950Z;

4.флеш-накопичувач Verbatim з номером YP16GPTL;

5.печатку « ОСОБА_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_13 »;

6.печатку «ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ, »;

7.печатку «ФОП ОСОБА_15 ідентифікаційний номер НОМЕР_14 »;

8.документи щодо господарських правовідносин між КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» () та ФОП « ОСОБА_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ) за період 2024-2025 роки, на 536 аркушах;

9.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «АВМ ТРАКС» () за період 2024-2025 роки, на 103 аркушах;

10.документи щодо господарських правовідносин ФОП « ОСОБА_17 » (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ) за період 2024-2025 роки, на 257 аркушах;

11.документи щодо господарських правовідносин між КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» () та ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» за період 2024-2025 роки, на 1862 аркушах;

12.документи щодо господарських правовідносин ФОП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_17 ) за період 2024-2025 роки, на 93 аркушах;

13.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «1001 Дрібниця» () за період 2024-2025 роки, на 76 аркушах;

14.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та іншими суб`єктами господарювання за період 2024-2025 роки, на 184 аркушах;

15.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «ТЕК-ТРАНС» () за період 2024-2025 роки, на 41 аркуші;

16.статутні документи ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» (), на 75 аркушах;

17.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «М-Гідравліка» () за період 2024-2025 роки, на 130 аркушах;

18.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «Гідравліка Мастер» () за період 2024-2025 роки, на 93 аркушах;

19.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «Карго Мастер» () за період 2024-2025 роки, на 50 аркушах;

20.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «Вольтех» () за період 2024-2025 роки, на 89 аркушах;

21.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ТОВ «Цар Партс» () за період 2024-2025 роки, на 420 аркушах;

22.документи щодо господарських правовідносин ФОП « ОСОБА_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ) за період 2021-2024 роки, на 1492 аркушах;

23.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та фізичними особами-підприємцями за період 2024-2025 роки, на 67 аркушах;

24.документи щодо господарських правовідносин між ТОВ АВТОРЕМТЕХКОМПЛЕКТ» () та ФОП « ОСОБА_17 » (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ) за період 2021-2023 роки, на 1470 аркушах;

25.документи щодо господарських правовідносин ФОП « ОСОБА_14 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) за період 2024-2025 роки, на 610 аркушах;

26.аркуш доведення 20.09.2022 ОСОБА_10 правил військового обліку громадян України, на 1 арк.;

27.документи щодо господарських правовідносин КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (), на 99 аркушах;

28.документи щодо господарських правовідносин ФОП « ОСОБА_18 » за період 2023-2025 роки, на 68 аркушах;

29.документи щодо господарських правовідносин ТОВ «Карго Мастер» () за період 2021-2023 роки, на 44 аркушах;

30.документи щодо господарських правовідносин ФОП « ОСОБА_14 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) за період 2021-2023 роки, на 953 аркушах.

31.блокнот червоного кольору з рукописними записами, належний ОСОБА_7 ;

32.мобільний телефон iPhone 6 s Plus з імеі: НОМЕР_18 та сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_19 , який має систему захисту у вигляді цифрового паролю з комбінації цифр, зазначених власником ОСОБА_7 як « НОМЕР_20 »;

33.мобільний телефон iPhone 16 Pro з імеі1: НОМЕР_21 , імеі2: НОМЕР_22 та сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_23 , який має систему захисту у вигляді цифрового паролю з комбінації цифр, зазначених власником ОСОБА_7 як « НОМЕР_24 »;

34.мобільний телефон iPhone Хs Мах з імеі1: НОМЕР_25 , імеі2: НОМЕР_26 та сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_27 , який має систему захисту у вигляді цифрового паролю з комбінації цифр, зазначених власником ОСОБА_7 як « НОМЕР_24 »;

35.мобільний телефон Realme C30s НОМЕР_28 імеі1: НОМЕР_29 , іміе2: НОМЕР_30 , власником якого є ОСОБА_7 ;

36.планшет Lenovo YT-J706X з імеі НОМЕР_31 та сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_32 , який має систему захисту у вигляді цифрового паролю з комбінації цифр, зазначених власником ОСОБА_7 як «1510».

37.предмети, ззовні схожі на грошові кошти наступних валют, номіналів та у кількості: гривні 331 280; долари США 900; євро 110; польська злота 100.

Питання щодо зберігання арештованого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року ;№ 1104.

В решті ухвалу залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :