Справа № 190/225/26
Провадження №1-кс/190/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000013 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій, стосовно ОСОБА_4 .

Так, 28.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій заявник вказує, що 26.01.2026 року, через соціальну мережу «Facebook» знайшов оголошення про продаж дров, де був вказаний мобільний номер телефону особи, яка здійснює продаж, а саме НОМЕР_1 , яка, 26.01.2026, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами у розмірі 4900 грн., які заявник самостійно та добровільно перерахував 26.01.2026 о 08:27 год. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , через мобільний додаток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 в якості оплати за замовлений товар, однак дров по теперішній час не отримав та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4900 грн. (ЄО 736 від 28.01.2026).

В ході досудового розслідуванні 28.01.2026 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що: 26.01.2026 року приблизно о 08:10 год. у соціальній мережі «Facebook» він виявив оголошення щодо продажу дров. Оскільки на той момент він мав потребу у твердому паливі для власних потреб, ним було прийнято рішення зв`язатися з особою, яка розмістила вказане оголошення, з метою уточнення умов придбання та доставки дров. Після цього, 26.01.2026 року о 08:15 год., він зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений у вказаному оголошенні. Під час телефонної розмови чоловік назвався ім`ям ОСОБА_5 та повідомив, що займається продажом дров. У ході спілкування він пояснив, що оплата за товар здійснюється шляхом повної передоплати на банківську картку, реквізити якої він надішле йому в месенджері «Viber». Також він повідомив, що після здійснення переказу коштів необхідно надіслати йому квитанцію про оплату для підтвердження платежу. У подальшому в месенджері «Viber» з номеру телефону НОМЕР_4 , йому були надіслані реквізити банківської картки, а також надійшло прохання повідомити адресу його проживання та його анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові. 26.01.2026 року о 08:27 год. за допомогою мобільного застосунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_2 здійснив переказ грошових коштів у сумі 4900 грн, а також сплатив комісію у розмірі 24 грн 50 коп., на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реквізити якої були йому надіслані через месенджер «Viber». Після здійснення оплати він направив скріншот квитанції про переказ коштів у зазначений месенджер. Після цього з ним продовжували листування, під час якого уточнювали точну кількість замовлених дров та повідомили, що доставка буде здійснена цього ж дня за місцем його проживання. У той же день, приблизно о 18:00 год., він повторно зателефонував на вказаний номер телефону з метою з`ясування часу та місця доставки дров. На що особа, яка раніше представилася як ОСОБА_5 , повідомила, що вони вже перебувають у дорозі та під`їжджають до блокпоста. Коли він поставив уточнююче запитання щодо того, з якого саме населеного пункту вони рухаються, йому відповіли, що передзвонять пізніше. Надалі, приблизно о 19:00 год. того ж дня, він знову намагався зв`язатися з вказаною особою, однак на його телефонні дзвінки вже ніхто не відповідав. У зв`язку з відсутністю доставки дров та неможливістю зв`язатися з продавцем, він усвідомив, що став жертвою шахрайських дій. Після цього він зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_5 , де йому було рекомендовано звернутися до органів Національної поліції України з відповідною заявою про вчинення шахрайських дій. При цьому встановлено, що оголошення про продаж дров у соціальній мережі «Facebook» на даний час залишається активним. Внаслідок зазначених протиправних дій йому завдано матеріального збитку на загальну суму 4900 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , спілкувалася із невідомою особою за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 08:00 год. 26.01.2026 по 23:59 год. 29.01.2026 з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-IMEІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 05 лютого 2026 р. по 05 березня 2026 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1