н/п 1-кс/953/7982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001424 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, на вилучений 07.12.2025 «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 (08.12.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський СІЗО»; захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

08.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт вказаного автомобіля.

08.12.2025 суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу для усунення недоліків в клопотанні.

16.12.2025 прокурор отримала ухвалу слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2025 для усунення недоліків.

Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Всі вказані недоліки в клопотанні були усуненні, а саме зазначено всі анкетні дані власників тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001424 від 07.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2025 о 23:12 ОСОБА_4 керував автомобілем «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Аерокосмічному, зі сторони вул. Гольдбергівської, в напрямку вул. Чугуївської в м. Харкові. Під час руху в районі будинку №72 по пр. Аерокосмічному м. Харкова ОСОБА_4 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому зліва направо рухався пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху і не зупинив керований автомобіль та не надав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та продовжуючи рух допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку його руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці ДТП.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого. 07.12.2025 о 02:28 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 був затриманий. 07.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з чим, 07.12.2025 в ході огляду місця ДТП автомобіль «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Крім того, в ході огляду з вищевказаного автомобілю були вилучені: фрагмент тканини зі змивом речовини бурого кольору (РБК) з правої зовнішньої сторони переднього лобового (вітрового) скла; фрагмент тканини зі змивом з керма; фрагмент тканини зі змивом з поверхні зовнішньої ручки передніх правих дверей; фрагмент тканини зі змивом з поверхні зовнішньої ручки передніх лівих дверей; фрагмент тканини зі змивом з поверхні важелю перемикання передач; фрагменти тканини з нашаруванням мікрооб`єктів з поверхонь лівого та правого передніх сидінь; один фрагмент паперу з клейкою стрічкою зі слідами рук з зовнішньої сторони задніх лівих дверей; фрагмент паперу з трьома клейкими стрічками зі слідами рук з зовнішньої сторони задніх правих дверей.

Вказані предмети є речовими доказами, тобто на яких може міститися інформаційні ознаки, що зберегли на собі та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також являються тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Автомобіль «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Власник майна та його захисник до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що провадженні ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001424 від 07.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 07.12.2025 року в ході огляду місця події транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.12.2025 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 (08.12.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський СІЗО»; захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на вилучені з деталей автомобілю «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 під час проведення огляду місця ДТП: фрагмент тканини зі змивом речовини бурого кольору (РБК) з правої зовнішньої сторони переднього лобового (вітрового) скла; фрагмент тканини зі змивом з керма; фрагмент тканини зі змивом з поверхні зовнішньої ручки передніх правих дверей; фрагмент тканини зі змивом з поверхні зовнішньої ручки передніх лівих дверей; фрагмент тканини зі змивом з поверхні важелю перемикання передач; фрагменти тканини з нашаруванням мікрооб`єктів з поверхонь лівого та правого передніх сидінь; один фрагмент паперу з клейкою стрічкою зі слідами рук з зовнішньої сторони задніх лівих дверей; фрагмент паперу з трьома клейкими стрічками зі слідами рук з зовнішньої сторони задніх правих дверей.

Місцем зберігання автомобіля «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Місцем зберігання вилученого: фрагмент тканини зі змивом речовини бурого кольору (РБК) з правої зовнішньої сторони переднього лобового (вітрового) скла; фрагмент тканини зі змивом з керма; фрагмент тканини зі змивом з поверхні зовнішньої ручки передніх правих дверей; фрагмент тканини зі змивом з поверхні зовнішньої ручки передніх лівих дверей; фрагмент тканини зі змивом з поверхні важелю перемикання передач; фрагменти тканини з нашаруванням мікрооб`єктів з поверхонь лівого та правого передніх сидінь; один фрагмент паперу з клейкою стрічкою зі слідами рук з зовнішньої сторони задніх лівих дверей; фрагмент паперу з трьома клейкими стрічками зі слідами рук з зовнішньої сторони задніх правих дверей; згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Миколи Хвильового, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1