Справа № 991/5021/20
Провадження №21-з/991/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову в задоволенні його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, яка постановлена на місці, без виходу до нарадчої кімнати. Вважає, що така ухвала колегії суддів, є незрозумілою з точки зору мотивів і підстав її прийняття. Зважаючи на те, що мотиви прийняття ухвали мають принципове значення для здійснення його права на захист та для можливості належної підготовки майбутніх клопотань, існує об`єктивна необхідність в отриманні роз`яснень даного рішення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року є зрозумілою, не передбачає різних варіацій її виконання та не потребує роз`яснення.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду заяви. Відповідно до ухвали колегії суддів від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №11-кп/991/118/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюється спеціальне судове провадження, тому, згідно з ч.1 ст.297-5 КПК України, оголошення про виклик ОСОБА_7 до суду та оголошення про здійснення спеціального судового провадження 15 вересня 2025 року розміщені на офіційному вебсайті Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, 15 жовтня 2025 року опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у виданні газети «Урядовий кур`єр» (т.53 а.с.137, 198-201). 15 вересня 2025 року копії ухвал та повістку про виклик до суду на зазначені вище дати вручені захиснику ОСОБА_6 для передачі обвинуваченому (т.53 а.с.122).

У даному ж провадженні за заявою обвинуваченого про роз`яснення судового рішення повістки про виклик ОСОБА_7 до суду на 27 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв надіслані на відомі адреси місць його проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (а.с.5-7, 50-52); оголошення про призначення заяви до розгляду та про виклик обвинуваченого до суду на 27 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв розміщено на офіційному вебсайті Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а також 21 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у виданні газети «Урядовий кур`єр» (а.с.25, 29-33, 66-67, 71-75); конверти із судовими повістками про виклик ОСОБА_7 на 27 жовтня 2025 року повернулися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду без вручення з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76-77). 15 жовтня 2025 року засвідчену належним чином копію ухвали від 15 жовтня 2025 року про призначення заяви до розгляду надіслано захиснику ОСОБА_6 для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с.15).

Представник потерпілого, захисники обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися. Згідно з ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.368-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

11 вересня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його участь у судовому засіданні 11 вересня 2025 року в режимі відеоконференції, яке зареєстроване в АСДС за вх.№2996/25-Вх о 08 год 23 хв (т.53 а.с.82-89).

У судовому засіданні 11 вересня 2025 року суд, заслухавши думку учасників процесу, у тому числі заперечення прокурора проти задоволення клопотання обвинуваченого, на місці постановив: більшістю складу голосів колегії суддів у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

На думку колегії суддів, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку є чіткою та зрозумілою. Внесення до неї будь-яких змін чи доповнень неможливе. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали оголошені та викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер дій, а тому заява про її роз`яснення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 380, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3