03.11.2025
Справа № 331/1103/20
Провадження № 1-кп/331/72/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, пра-
цюючої провідним інженером сектору робіт із землеустрою та оцінки земель
виробничого відділу ДП «Запорізький інститут землеустрою», яка зареєст-
рована та проживає в АДРЕСА_1 ,
раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, за наступних обставин.
Наказом в.о. директора Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 04к від 15.01.2020 р. «Про переведення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 призначено на посаду провідного інженера сектору робіт із землеустрою та оцінки земель виробничого відділу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», який є самостійним суб`єктом господарювання, що засноване на основі державної власності та входить до сфери управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, підпорядковане та підзвітне Державному підприємству «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
У грудні 2019 року до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з метою приватизації земельної ділянки та внесення відомостей до Державного земельного кадастру звернувся ОСОБА_6 , де його направили до ОСОБА_5 , яка на той час обіймала посаду начальника сектору робіт із землеустрою та оцінки земель виробничого відділу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яка під час бесіди надала ОСОБА_6 перелік документів, які потрібно підготувати. Підготувавши необхідні документи, ОСОБА_6 особисто надав їх ОСОБА_5 .
У цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 грошових коштів за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме посадових осіб Головного Управління Держгеокадастру в Запорізькій області, з метою сприяння ними у вирішенні питання щодо приватизації земельної ділянки та внесення відомостей до Державного земельного кадастру.
10 січня 2020 р. ОСОБА_5 подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомила, що якщо він згоден на умови, то потрібно надати одразу грошові кошти в сумі
21 січня 2020 р., приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі Запорізького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, пл.Пушкіна, буд.2, умисно одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9000 гривень і 400 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Головного Управління Держгеокадастру в Запорізькій області, які відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» визначені як особи уповноважені на виконання функцій держави з метою сприяння ними у вирішенні питання щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.369-2 ч.2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення не визнала.
У судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.ст.49, 284 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, звільнивши останню від кримінальної відповідальності та закривши провадження у справі.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, клопотання захисника підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання, зазначивши, що строк притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності сплинув.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відпові-дальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (частина 1).
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4).
Пунктом 1 частини 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч.2 ст.369-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною 8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме січень 2020 року, на день постановлення ухвали минуло понад п`ять років, відсутні підстави, передбачені частинами 2 та 3 статті 49 КК України, для зупинення або переривання перебігу давності, обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження, суд вважає можливим заявлене стороною захисту клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та провадження в справі закрити.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-завірену належним чином копію Посадової інструкції провідного інженера сектору робіт із землеустрою та оцінки земель виробничого відділу ДП «Запорізький інститут землеустрою» (т.1 а.с.221-222, 224-227) слід залишити в матеріалах кримінального провадження,
-завірені належним чином копії документів, наданих ДП «Запорізький інститут землеустрою»: посадову інструкцію начальника сектору робіт із землеустрою та оцінки земель виробничого відділу ДП «Запорізький інститут землеустрою», наказ № 119-к від 05.09.2016 р., наказ № 04-к від 15.01.2020 р. (т.1 а.с.228-229, 232-238) слід залишити в матеріалах кримінального провадження,
-документи щодо земельної ділянки №2 (т.2 а.с.28-30), слід залишити в матеріалах кримінального провадження,
-завірену належним чином копію Журналу реєстрації заяв від замовників послуг та робіт 2019-2020 р. (т.2 а.с.60-62, 50-59) слід залишити в матеріалах кримінального провадження,
-грошові кошти в сумі 1000 гривень, грошові кошти в сумі 9000 гривень та 400 доларів США, передані на відповідальне зберігання до установи банку через УФЗБО ГУНП в Запорізькій області (т.2 а.с.65-66, 67-70, 72) за квитанцією від 03.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 279, порядковий номер 776, слід залишити УФЗБО ГУНП в Запорізькій області;
- змиви з рук ОСОБА_5 , перчатки, контрольний зразок, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
(т.2 а.с.67-70, 73), за квитанцією від 03.03.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 6008, слід знищити,
-мобільний телефон ОСОБА_5 , імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (т.2 а.с.67-70, 73), за квитанцією від 03.03.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 6008, слід повернути ОСОБА_5 ,
-оптичний носій інформації (т.2 а.с.81-82) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано
розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Крім того, 12 вересня 2022 р. об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) зробила висновок щодо застосування норми права, за яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2020 р. накладено арешт на вилучене під час обшуку 21.01.2020 р. майно, а саме: змиви з рук ОСОБА_5 , перчатки, контрольний зразок, грошові кошти в сумі 9000 гривень та 400 доларів США, мобільний телефон. Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Відповідно до протоколу затримання від 21.01.2020 р. (т.1 а.с.186-189) ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України 21 січня 2020 р. о 14 год. 17 хв.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2020 р. (т.1 а.с.190-192) відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, ухвалою
Запорізького апеляційного суду від 18.02.2020 р. ухвала суду першої інстанції змінена, заборонено ОСОБА_5 залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на теперішній час строк дії ухвали сплинув, клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 285, 286 КПК України, ст.49 КК України, КПК України, суд
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі:
-завірену належним чином копію Посадової інструкції провідного інженера сектору робіт із землеустрою та оцінки земель виробничого відділу ДП «Запорізький інститут землеустрою» -залишити в матеріалах кримінального провадження,
-завірені належним чином копії документів, наданих ДП «Запорізький інститут землеустрою»: посадову інструкцію начальника сектору робіт із землеустрою та оцінки земель виробничого відділу ДП «Запорізький інститут землеустрою», наказ № 119-к від 05.09.2016 р., наказ № 04-к від 15.01.2020 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-документи щодо земельної ділянки №2 - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-завірену належним чином копію Журналу реєстрації заяв від замовників послуг та робіт 2019-2020 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-грошові кошти в сумі 1000 гривень, грошові кошти в сумі 9000 гривень та 400 доларів США, передані на відповідальне зберігання до установи банку через УФЗБО ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 03.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 279, порядковий номер 776, - залишити УФЗБО ГУНП в Запорізькій області;
- змиви з рук ОСОБА_5 , перчатки, контрольний зразок, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 03.03.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 6008, - знищити,
-мобільний телефон ОСОБА_5 , імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 03.03.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 6008, повернути ОСОБА_5 ,
-оптичний носій інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на майно: змиви з рук ОСОБА_5 , печатки, контрольний зразок, грошові кошти в сумі 9000 гривень та 400 доларів США, мобільний телефон ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1