Провадження № 1-кс/686/9770/25
13 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04.09.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про те, що 04.09.2025 близько 01:52 год., перебуваючи у с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, під час складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що двоколісний транспортний засіб мотоцикл, марки «BMW» моделі «S1000 RR» VIN код: НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні останнього, згідно бази ІПНП перебуває у розшуку «Інтерпол», що свідчить про можливу зміну номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу.
Зазначене майно 11.10.2025 було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене наявна достатня кількість підстав вважати що у мотоциклі, марки «BMW» моделі «S1000 RR», ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_1 , було проведено зміну номерів вузлів та агрегатів, та для спростування чи підтвердження вказаного факту виникає необхідність в проведені ряду слідчих (розшукових) дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, провести експертизу, а зазначений транспортний засіб являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1