н/п 1-кп/766/4478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференці),

Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по справі в кримінальному провадженні № 0001044 від 10.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальному провадженні № 0001044 від 10.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням у зв`язку з відмовою зазначеним прокурором в ознайомленні його як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, та здійсненням прокурором різних перешкод в ознайомленні з матеріалами справи та отриманні сканкопій матеріалів.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 вказуючи, що дії прокурора є незаконними та необґрунтованими.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи, що зазначені захисниками обставини не обгрунтовані та не є підставами для відводу, на запит захисників про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, нею була надана відповідь, що вони можуть ознайомитись в передбаченому порядку, а також був вказаний контактний номер телефону задля можливості погодити всі деталі, коли та як вони зможуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачає вичерпний перелік обставини, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до вимог цієї статті Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте доводи захисника адвоката ОСОБА_5 , на які він посилається в заяві про відвід прокурора не містять зазначення обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду даного клопотання.

Відтак, усі доводи адвоката ОСОБА_5 , викладені як підстава заявленого прокурору відводу, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому суд вважає, що визначені ст. 77 КПК України підстави до відводу прокурора відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75,77,81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001044 від 10.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1